Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: GiPi a "Le invasioni barbariche"

Bignardi: "Uno dei migliori disegnatori di graphic novel". Disegnatori.
Sigh.
Disascalia a schermo: "GiPi, autore di fumetti e graphic novels". "E"?
Argomenti trattati:
-definizione di gn
-orecchie a sventola
-la genesi dell'ultimo lavoro, in Francia (storia di baguette)
-la malattia del pisello su cui Daria ha gigioneggiato
-svogliato a scuola
-aridaje con "uno dei più importanti disegnatori del mondo"
-il libro su come disegnare con la parte dx del cervello, trovato su un
treno
-infanzia agiata
-i due incontri decisivi con Pazienza
-genitori innamoratissimi
-Daria rigigioneggia sul problema di prima
-10 giorni in carcere per aver passeggiato in un campo di marjuana? O___o
-ironizza su berlusca, che l'ha indotto a proporsi a Cuore
-smise con la satira politica per mancanza di formazione culturale
-iniziò con la satira sociale
-conquistato dai ragazzi dell'Onda studentesca
Chiude con "non è mica vero che la tv mangia l'anima".
Mio giudizio in conclusione: bella intervista, serena, anche se confermo
che a pelle lui non mi è granchè simpatico.
Sul suo blog:
http://giannigipi.blogspot.com/2008/12/pronti.html
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 che a pelle lui non mi è granchè simpatico.
Mah...la Bignardi è irritante come quasi tutti i suoi colleghi al momento in 
cui interrompe e -come dici- tu "gigioneggia" di continuo (come d'altronde 
fanno "spotman" Fazio, l'insopportabile Dandini, Piroso, la Annunziata e 
compagnia brutta e pure Santoro), con la conclusione che non si 
approfondiscono mai i discorsi. Con Gipi non si è fatta eccezione. Era 
interessante il discorso che lui stava introducendo su come il luogo comune 
dell' autore che per scrivere deve "soffrire" sia una cazzata, e lei l'ha 
interrotto per ritornare su quella minchiata del malattia del pisello... 
Mah. Poi mi chiedo: se Gipi, come la Bignardi ha ripetuto varie volte, è 
"uno dei più grandi disegnatori del mondo", allora (butto 2 nomi a caso 
moooolto più famosi del nostro, aldilà dei merirti), Moebius o Bilal? 
Affermazioni come quella danno proprio l'idea che di fumetti, o GN che dir 
si voglia, questi non sanno nulla.
ciao
Roberto 

si voglia, questi non sanno nulla.
Quoto.


moooolto più famosi del nostro, aldilà dei merirti), Moebius o Bilal? 
Altri due dei piu' grandi disegnatori del mondo.
-- 
Buon cammino!
il_pellegrino
"Leggo per legittima difesa." - Woody Allen

si voglia, questi non sanno nulla.
Si', come no...
Anch'io non ne so nulla?
Chi ne sa qualcosa preferirebbe Jim Lee? O la presentazione
dell'ennesimo fumetto Bonelli?
Guarda, oggi voglio mettermi nel gruppo di "quelli che non sanno nulla
di fumetti".
Non e' una novita'. Negli anni 70 eravamo quelli che leggevano Ken
Parker mentre "chi se ne intendeva" diceva che non era fumetto serio,
bisognava leggere l'avventuroso (o, alternativamente, Linus). Negli anni
80 ero fra quelli che leggevano Pazienza mentre Mastrolindo diceva che
non poteva stare su Comic Art insieme ai "classici", poi ero quello che
si leggeva Watchmen in diretta mese dopo mese mentre i soliti "che se
intendevano" stavano attaccati alle ultime cose di Pratt...
Tuttecose, adesso, stracelebrate: Ken Parker (con la gente che vuole "il
seguito", "il finale", come se un opera non fosse legata al suo tempo e
la minestra riscaldata fosse un sogno da raggiungere), Pazienza,
Watchmen....  basta che sulle cose si depositino tre dita di polvere,e
comincia a piacere anche a "quelli che se ne intendono"...
--
Ciao, 
/\/\oreno

 comincia a piacere anche a "quelli che se ne intendono"...
Mai detto. Watchmen resta bello, ma 20 anni fa, quando lo lessi la prima 
volta fu uno shock. Oggi risente un po' del tempo passato, anche se resta il 
capolavoro che è. Ci sono tante storie per cui il tempo non sembra essere 
passato (penso ai fumetti di Peppe Ferrandino, Sera Torbara e Nero su tutti) 
e altre legate inesorabilmente al loro passato. Comunque in generale, non 
sono un passatista o uno che dice "eee ai tempi miei...". Il fatto che oggi 
il fumetto sia forse peggiorato è dovuto anche anche alla realtà editoriale 
mutata e alla conseguente mancanza di prodotti di una certa fascia, e penso 
proprio alle riviste e agli albi "alla francese". Oggi ci sono 'ste cazzo di 
"graphic novels" di cui tutti si riempiono la bocca, (che poi fa ridere che 
il termine lo abbia diffuso la Marvel Comics...) ma che non sono altro, 
spesso, che romanzi a cui vengono imposti disegni fatti con la mano sinistra 
con pupazzetti/sgorbi tipo asilo nido. Tipo "Fun Home", che la storia non 
era neanche male, ma non era proprio un fumetto. Stessa cosa vale per molte 
cose della Tunuè o della Becco Giallo, belle ma che col fumetto c'entrano 
spesso poco o nulla. Mancano insomma i fumetti "veri", che siano Magnus o 
Cavezzali o Berardi e Milazzo o Frank Miller, non ci sono molte grandi opere 
scritte e disegnate come Dio comanda. Ci sono solo tonnellate di serial, più 
o meno buoni, ma sempre preconfezionati.
ciao
Roberto 

spesso poco o nulla.
Quoto.


 c'entrano spesso poco o nulla. Mancano insomma i fumetti "veri"
non capisco quale sarebbero i fumetti "veri" :)

Scusate, chi è Mastrolindo?
Era il nickname di un lettore di Comic Art che protestava vivacemente
nella rubrica della posta per la presenza di Andrea Pazienza sulle
pagine della rivista, perche' secondo lui non era all'altezza degli
altri autori presenti (fra cui illustri Carneadi mai piu' sentiti) e
disegnava "cose sconce".
E' entrato nella leggenda quando Pazienza ha siglato una delle scene
"porno" di una storia di Zanardi con un "dedicato a Mastrolindo" :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:7ca195e3-21fa-43cb...@s20g2000yqh.googlegroups.com...


Ciao,
Chiaramente è una forzatura, per questo le virgolette. Intendo i fumetti 
disegnati e sceneggiati più o meno nei canoni dello "strorytelling" 
fumettistico tradizionale, con scene sequenziali e salti di tempo/spazio 
giustificati e coerenti; e, soprattutto, con disegni (relativamente) 
realistici. Ovviamente è un discorso pericoloso, perchè si ritorna ad una 
discussione vecchia su cosa è fumetto e cosa no. Per esempio Gipi secondo me 
è un fumettista, magari non tradizionale, ma lo è a tutti gli effetti; "Fun 
Home" invece non è un fumetto. Così come per certi  versi non lo sono "Città 
di Vetro" di Karasik e Mazzucchelli, o "Blankets". In ogni caso la cosa che 
da un po' di tempo mi colpisce è che rispetto a 20 anni fa il fumetto -per 
così dire- "colto", con la dignità del libro, più o meno riconosciuta da 
stampa e tv, è solo quello contenuto in "Graphic novels" disegnate con stili 
totalmente non realistici e/o bozzettistici. Mentre negli 70, 80 e 90 
avevamo Magnus, Giardino, Toppi, Micheluzzi, Milazzo, Baldazzini, Rotundo, 
Saudelli, Manara, Mazzucchelli, Bilal, Druillet, Breccia figlio, Hermann, 
Giraud, Juillard e compagnia (ho buttato là i primi nomi che mi sono 
venuti), a tenere la bandiera del fumetto su libro, oggi abbiamo tutti 
questi autori che, per bravi che siano, disegnano bozzetti appunto o con 
stili iper sintetici e stilizzatissimi, con Mazzucchelli stesso che ha fatto 
da ponte tramutando il suo splendido stile realistico "macchiaiolo" alla 
Alex Toth di "Batman Year One" in quello di "Rubber Blanket" e "Città di 
vetro". Gipi è a metà visto che alcuni suoi disegni sono molto belli pur 
nella apparente semplicità e poi fa un lavoro estremamente interessante con 
i colori, e, come detto, ha un tipo di sceneggiatura più strettamente 
sequenziale.
ciao
Roberto 

"porno" di una storia di Zanardi con un "dedicato a Mastrolindo" :-)
LOL


stili iper sintetici e stilizzatissimi
E in quell'elenco metti Druillet e Toppi, che hanno completamente
scardinato il concetto tradizionale di tavola? Solo perche' sono
dettagliati?
E se iniziassimo a uscire dalle scatoline delle nostre definizioni e
le prendessimo per quello che sono, ovvero indicazioni di comodo in un
mare di zone grigie?
Un modello si usa, non se ne fa una religione.


 approfondiscono mai i discorsi.
La Bignardi mi piace più di tutti quelli che citi, interrompe e dirotta (già
questo la pone al di fuori dello spot-ismo a oltranza) ma lo fa quasi sempre
garbatamente e con una certa sapienza (istintiva?), purtroppo non essendo
degli speciali di approfondimento non possono trattare ciò che chiedi tu,
devono per forza grattare la superficie e mantenere un taglio comprensibile
alla media del pubblico telecomandante.
Parliamo di trasmissioni generaliste e di tempi brevissimi, non di
SuperQuark o di Pickwick che già avrebbero i loro problemi a fare qualcosa
di equivalente essendo pure queste pur maggiormente indirizzate ma sempre
molto segmentate (per non annoiare lo spettatore con servizi lunghi su temi
che gli interessano minimamente) di certo più ricercato e più curioso ma
sempre provvisto di telecomando.
Per ciò che chiedi occorrono media e tempi diversi ma forse quello che
vorremmo noi appassionati è che ci piacerebbe che dappertutto si parlasse di
fumetti, argomento dove siamo qualche spanna avanti al resto del mondo
"comune" e dove oltre a poter farci valere, il fruire di servizi dedicati,
ben fatti e altamente professionali ci gratificherebbe non poco.
Però gratificherebbe solo noi fanatici e a tratti qualche altro centinaio di
migliaia di lettori settoriali.
Vabbè dai, contentiamoci e speriamo che ce ne siano ancora   :D
http://www.gaf-firenze.it/
GAF Gruppo Amici del Fumetto

 Un modello si usa, non se ne fa una religione.
mah io religioni non ne ho, anzi le religioni in generale mi stanno un po 
sulle balle. Cercavo di fare un discorso con calma. Non ho dato giudizi 
negativi  (se non sulla Bignardi e sul modo di trattare i fumetti in TV), ho 
solo fatto delle distinzioni tra le cose che leggo e fatto dei paralleli tra 
stili diversi, badando a parlare solo di cose che conosco. Tutti i fumetti 
citati sono stati da me apprezzati e poi semmai analizzati. Noto che alcuni 
in questo  NG stanno davanti al PC col coltello in mezzo ai denti, e certe 
cose non si possono nemmeno nominare senza scatenare una "fatwa" stile 
Khomeini. Ripeto: di nessuna delle opere da me citate è stato dato un 
giudizio negativo.
Te mi dici che  faccio discorsi campati per aria, quell'altro mi accusa di 
osservarmi l'ombellico. Sotto si parla "barricate" e di "memoria 
autoreferenziale" (che mi sa un po' di frase copia-incolla, ma magari 
sbaglio...). Eviterò interventi di questo genere in futuro, anche se mi 
sembrava più divertente e stimolante parlare di queste cose piuttosto che 
sempre della Planeta o della Panini.
ciao,
Roberto 

Eviterò interventi di questo genere in futuro
No! Perchè? :-/


Eviterò interventi di questo genere in futuro, 
Ma per favore.
Usenet e' basata sul dissenso, e senza di esso non c'e' discussione
(fosse solo per chiarire le proprie idee. Lo scopo di una discussione
non e' solamente quello di giungere a un accordo). Postare solo una
serie di "sono d'accordo" sarebbe un bello spreco di banda.


 serie di "sono d'accordo" sarebbe un bello spreco di banda.
Ma infatti è il bello del NG discutere. Però è una questione di toni. Gia se 
cominci un passaggio con "ma per favore" sei indisponente...E poi vi 
incazzate come delle iene per argomenti totalmente opinabili. A me non frega 
niente, ma è evidente che non è luogo adatto per discutere di questioni 
culturali legate al fumetto, vuoi perchè i post vengono letti con troppa 
fretta (d'altronde tutti noi lo facciamo di sgamo al lavoro o nei ritagli di 
tempo) e le risposte sono fatte spesso d'istinto sull'onda della prima 
impressione, vuoi perchè l'integralismo dei fumettomani è peggiorato negli 
anni. Dalle risposte si evince che ai miei post è stata data un'occhiata 
velocissima , tanto che il discorso è deviato in una direzione che poco 
c'entra con l'inizio (la critica alla Bignardi e ai media generalisti).
ciao
Roberto

 Un modello si usa, non se ne fa una religione.
e cercavo di dire con due parole ("memoria autoreferenziale" ma anche
"cultura propria") che chi legge negli anni solo i fumetti che ha conosciuto
da giovane senza mai aprirsi ad altri (fumetti) mi sembra che decida di
affidarsi (barricandovisi dietro) a ciò che ha letto casualmente senza
interessarsi di sapere se esiste altro che potrebbe piacergli e gratificarlo
o arricchirlo di più perché considera a priori le sue poche esperienze di
lettura come le uniche degne di nota non secondo un suo metodo critico ma
semplicemente perché si ritiene appagato da quelle e desidera semplificare
senza tante discussioni o confronti.
Dietro questo lungo discorso si nasconde una figura macchiettistica e banale
di lettore che solo di rado si rivela per intero in un appassionato però è
più o meno latente in tutti quanti noi  :)
Non volevo riferirmi a te e non stavo copincollando nulla.
Ciao,


 Ciao,
Sembrava però che si riferisse ai miei post (per il "copia-incolla", 
scusami, in effetti era un'accusa gratuita).
Comunque, nessun problema.
ciao
Roberto. 

 sequenziale allora sarà qualcosa che dal fumetto un po' si discosta.
cosa intendi per logica sequenziale? perche' mi sembra di capire che
la discriminante tra fumetti "veri" e non stia qui

c'entra con l'inizio (la critica alla Bignardi e ai media generalisti).
Quell'argomento l'hanno esaurito perfettamente Moreno e GAF: ci sta
bene che un autore di fumetti venga intervistato come un autore di
libri, film, sceneggiati o quant'altro. Desiderare un trattamento
speciale sarebbe relegare, mediaticamente parlando, il mezzo alla
piscinetta dei bambini, mentre gli altri nuotano contenti in vasca
olimpionica.


 culturali legate al fumetto
  Scusa ma anni e anni di discussioni lunghe, approfondite e spesso
anche ragionate qui su it.arti.fumetti dicono il contrario. :)
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->
<!-- 
http://www.nezmar.com
 -->