Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Scuola steineriana

Avevo sentito parlare delle scuole steinerianie.
Sono rimasto basito nell'apprendere che si tratta di un metodo pedagogico 
concepito da tal Rudolf Steiner, pseudofilosofo e ciarlatano austriaco, 
ideatore di bufale del calibro dell'agricoltura "biodinamica" 
(
http://snipurl.com/22squeg
), e della"medicina antropofisica" 
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Medicina_antroposofica
).
 
Qualcuno ha notizie su tali genere di scuole e su come funzionino?
 
 
 

 Qualcuno ha notizie su tali genere di scuole e su come funzionino?
 
Chiedi a Berlusconi, i suoi figli dovrebbero averle frequentate
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


ma se ignori chi sia Steiner, perchč usi termini come "pseudofilosofo"
e "ciarlatano"? Cosě facendo vuol dire che parti prevenuto

 e "ciarlatano"? Così facendo vuol dire che parti prevenuto
 
Avrà letto che Steiner sosteneva la *vocazione* dell'insegnante e 
allora... :)
 
Ciao
Luca
 
 

e "ciarlatano"? Così facendo vuol dire che parti prevenuto
 
Non conoscendo Steiner, non posso né potevo essere prevenuto.
Poi però, mi son messo a cercare qualcosa, giusto per ridere, 
sull'agricoltura biodinamica, ed è venuto fuori il nome di Steiner.
Ho quindi trovato "medicina steineriana", e "antroposofia".
Ce n'è abbastanza per descrivere questa persona col suo legittimo titolo: un 
ciarlatano.
E se pensi che non sia così leggi i link che ho postato. 
 

Chiedi a Berlusconi, i suoi figli dovrebbero averle frequentate
Vero! Ora mi viene in mente... 
 

 ciarlatano.
 
Non ho nessun interesse a difendere o sconfessare Steiner, ma secondo 
me trascuri innanzitutto il periodo storico nel quale ha elaborato le 
sue teorie, se vogliamo in parte bizzarre.
 
Anche leggere Pestalozzi a volte fa sorridere, ma contiene elementi di 
grande valore, ripresi dalla pedagogia moderna.
 
Magari prova a informarti un po' e a vedere le differenze, per avere un 
paragone, col metodo Montessori.
 
Ciao
Luca
 
 

paragone, col metodo Montessori.
Dubito che la Montessori si occupasse di metafisica e trasmigrazione delle 
anime... 
 

 e "ciarlatano"? Così facendo vuol dire che parti prevenuto
 
Io conosco abbastanza la filosofia steineriana, sia dal punto di vista della didattica sia da quello dell'agricoltura e della salute, e la penso esattamente così: si tratta in massima parte di pseudofilosofia e di ciarlataneria. 
 
Nel migliore dei casi, quello che ci poteva essere di buono riguarda roba che all'epoca di Steiner, ossia circa un secolo fa, poteva apparire "innovativa", ma che oggi è stata ampiamente superata da conoscenze scientifiche che allora non c'erano (e che i moderni seguaci di Steiner si sono ben guardati dall'aggiornare); però una buona parte sarebbe stata riconoscibile come fuffa bella e buona anche 100 anni fa, da chiunque fosse in grado di ragionare criticamente.
 
Quindi non sono affatto prevenuta, perché un po' di sforzo per capirci qualcosa l'ho fatto davvero, e la penso ugualmente così: pseudofilosofia e ciarlataneria, come sopra  :)
 
Lisa

 anime...
 
Forse si interessava anche di giardinaggio e Steiner non ne capiva 
molto... :)
Magari, le differenze cercale negli argomenti comuni ai due.
 
Ciao
Luca
 
 

 delle anime...
 
Invece è stata molto vicina alla teosofia.
 
a.
 

 castronerie pre-Freud.
 
Essì, perché Freud invece...
 
-- 
Firma in allestimento

 Essì, perché Freud invece... 
 
Be', dopo Freud c'è stato Reich che combatteva gli Ufo.
 
a.


Cerca
Berlusconi  figli  scuola steineriana
 
 
 

Lisa
Mi chiedo su quali principi siano basate, di fatto, queste scuole, e quali 
guasti (considerate le basi teoriche), possono produrre. 
 

 Essì, perché Freud invece...
 
Ciarlatano anche lui?
Andiamo bene... :)
 
Ciao
Luca

 Sul periodo storico c'è scritto quanto basta perfino su uichipedia...
 
Sì, ma oltre a leggere bisogna anche cercare di comprenderne il
contesto (dirlo a un insegnante è un po' grottesco...). Concetti che
ora appaiono assurdi, all'epoca potevano essere innovativi: pensa solo
alle castronerie pre-Freud.
--------------------
Dico che, come dicono in altro post, anche all'epoca Steiner diceva 
stronzate.
Col senno di poi lo sono ancora di più, e appaiono a maggior ragione assurdi 
i suoi tardivi seguaci. 
 

 guasti (considerate le basi teoriche), possono produrre.
Non preoccuparti, vedrai che presto i  fuffologhi futuri demoliranno quelli 
di oggi per lanciare fantasie assai piu' folli, ma sempre buone per 
sollevare quattrini e intortare deficienti.
 
 
 

 i suoi tardivi seguaci.
 
Beh, sai... la scuola /Svizzera/, con metodo esoterico che fa tanto 
"in", ha sempre un certo seguito presso le famiglie ricche. Hanno il 
merito di abolire la televisione in funzione di giochi e attività 
sociali e questo, per me, basta a rimuoverla dal novero della 
fuffologia :-)
 
Ciao
Luca
 
 

novero della fuffologia :-)
Ma ti accontenti di poco!
Ciao 
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 insomma, tempi quasi maturi per la tessera di Scientology :-)
 
Ahah! :)
 
Ciao
Luca
 
 


 
Aboliscono anche il voto, che è anche meglio. Ma i fondamenti teorici 
restano fragili (e qualcuno potrebbe legittimamente dire: chi se ne 
frega, basta che funzioni).
 
a.

 funzioni).
 
Ma sai, da qui a sposare tutta la teoria ce ne passa; non me ne sono 
mai interessato più di tanto e quel poco che ho letto aveva molto un 
aspetto da propaganda, per cui era da prendere con le molle.
 
Ci sono però alcuni aspetti che non scarterei, anche se un metodo 
educativo è un sistema complesso e non una raccolta di idee più o meno 
valide, per cui devi accettarlo in toto o niente.
 
Credo che Steiner abbia lanciato uno stimolo importante in campo 
educativo, focalizzando l'attenzione sul potenziale del bambino, cosa 
che ai primi del '900 era abbastanza rivoluzionaria, anche se non 
unica: poi starà al metro di ognuno confrontarsi e valutare.
 
Ciao
Luca
 
 

 a.


 andare a vedere chi performa meglio.
 
Il che restringe ulteriormente il range, già sparpagliato di suo, mi 
sa.
 
Ciao
Luca
 
 

 unica: poi starà al metro di ognuno confrontarsi e valutare
 
Be', l'attivismo è cominciato già un po' prima dei primi del Novecento.
 
a.


 
Dipende da cosa intendi per "funzionare", ossia da quali sono per te gli 
scopi di una scuola.
 
a.

 quali guasti (considerate le basi teoriche), possono produrre.
di certo meno guasti delle nostre attuali scuole...dove lě spesso vi 
insegnano dei veri ciarlatani...


Per carità! Io, Super-Io, Es, Libido, Complesso di Questo e di Quello, 
fase Orale, Anale e Caudale, Giove nella quinta casa del Capricorno in 
Quadratura Astrale con Venere...
ci credo alla grande, tutto molto scientifico!
 
-- 
Firma in allestimento

 Luca



beh, sono vari, e non ogni scuola li può incarnare al 
medesimo grado
1) conservare il sapere ed il progresso accumulato dall'umanità.
1-a) possibilmente in funzione dell'ulteriore progresso futuro
2) rispondere ai bisogni pratici-concreti che consentano 
alla società di sopravvivere, quindi formare figure in grado 
di svolgere le innumerevoli mansioni richieste. Non credo 
cmq nell'iper-specialismo, ma pur da tecnico, almeno nella 
scuola secondaria (non per forza anche dopo) auspico 
un'enfasi particolare nelle basi, scarsamente 
"obsolescenti", e meno nella tecnologia di moda del momento 
(che passerà di moda ben presto)
3) favorire le capacità analitiche e critiche per 
interpretare la realtà in cui si vive e fare scelte 
coscienti delle conseguenze.
 
4-oo) ognuno ci metta quel che altro vuole.
 
Ora il punto 3) non lo valuterei. Non tanto per la scarsa 
importanza o la maggiore difficoltà di misura oggettiva, ma 
per una ragione diversa : sono abbastanza convinto che avere 
sviluppato in modo solido 1 e 2 abbiano necessariamente come 
effetto collaterale lo sviluppo di 3.
 
E' la medesima argomentazione che mi fa disprezzare gli 
insegnamenti orientati a insegnare a imparare. Credo che 
solo imparando molto si impari a imparare, per quel poco che 
so di come funziona il nostro cervello, che è nato per 
masticare dati, osservazioni e situazioni piuttosto che per 
analisi astratte
 
ccciao


 ci credo alla grande, tutto molto scientifico!
 
Cosa intendi per "scientifico"? :-8
 
Le fasi dell'età evolutiva ci sono e sono ben caratterizzate, quindi non 
vedo perché ignorarne gli aspetti e le relative conseguenze sull'età adulta.
 
Non mi sento di ritenere visionaria una categoria che spazia dagli 
psicoterapeuti agli specializzati in psichiatria. Se parliamo di 
chiaroveggenza e di pietra filosofale è un conto, ma la materia in 
questione è scientifica altroché! :)
 
Ciao
Luca

 Be', l'attivismo è cominciato già un po' prima dei primi del Novecento.
 
Oddio... Dewey cominciò nel 1895 :)
 
Ciao
Luca

 questione è scientifica altroché! :)
 
Anche l'omeopatia, visto che è praticata da medici.
 
 
-- 
Firma in allestimento


 
Sì. E poi ci sarebbero Cecil Reddie & Co.
 
a.


 
Non le conosco a fondo, ma credo che le scuole steineriane abbiamo come 
fine la crescita di persone felici e sane, un po' come le scuole di 
Jiddu Krishnamurti. Naturalmente si tratta di obiettivi di cui è 
estremamente difficile valutare il raggiungimento.
 
a.
 


ritiro il dubbio che feci nel post a Sasdelli : quand'anche 
mi venisse risposto "quanto sono efficaci", non saprei che 
farmene del dato.
CCCP


 CCCP
 
Eppure il fine non è, imho, sbagliato.
 
a.


fine nobilissimo. Solo che è il fine della vita nel suo 
complesso (e forse anche di una società a misura d'uomo, che 
ancora non s'è vista realizzata). La scuola non ne è che una 
piccola componente, con un mandato ben preciso imho, e che 
quindi dovrebbe fare bene la sua piccola parte e non 
allargarsi troppo. Con questo non dico che debba mirare 
all'infelicità.



Dipendono anche dalla societa' e dalla scuola. Lasciar credere che sono 
fisiologiche ed imporre di "rispettarle" equivale ad in gessare gli 
individui migliori. Non so chi esemplificava "Vedo bambinetti che discutono 
del funzionamento degli aerei a reazione: protestano quando devo obbligarli 
agli stupidi giochini dell'asilo". 
 
 

 migliori.
 
Ma certo che sì; visto che l'educazione è condizionata dall'intero 
ambiente che circonda il bambino, non potrebbe essere diversamente.
 
Ciao
Luca
 
 

 
 
"drake furious"  ha scritto nel messaggio 
news:jkvjrh$toq$1...@speranza.aioe.org...

Mancava il post dello stenerianio....:-) 
 


Beh, credo che una differenza sostanziale tra il sistema di Freud e quello di Steiner consista comunque nel fatto che il primo, pur con tutti i suoi limiti (e con tutte le sue ipotesi di partenza sbagliate che sono state smentite dopo) ha tentato di dare una costruzione SCIENTIFICA al suo sistema, che quindi, in quanto scientifica, può benissimo essere messa in discussione, corretta e modificata a seguito dell'acquisizione di informazioni nuove che prima non c'erano. 
 
Freud non ha mai fatto appello alla fede, al principio di autorità, né ha mai preteso di essere un profeta, un guru, o il portatore di una verità rivelata soprannaturale. Per cui, i suoi seguaci attuali (tra i quali, ovviamente, ce ne saranno alcuni seri e altri ciarlatani, questo è indubbio) sono perfettamente legittimati ad AGGIORNARE e rettificare il pensiero di Freud sulla base di scoperte scientifiche successive. Che ci riescano o meno, lo si può discutere, ma il processo di evoluzione della teoria esiste. 
 
Steiner invece ha fondato una vera e propria dottrina basata su presunte rivelazioni esoteriche sue personali, e senza nessuna prova concreta, che tuttora i suoi epigoni accettano esclusivamente per fede, e che nessuno si sogna di aggiornare o di correggere, perché la parola del fondatore è sacra e intoccabile. Quindi, il processo di evoluzione della teoria non esiste proprio, e non può esistere. Un minimo di differenza c'è eccome. 
 
Poi, per il resto, io non attribuisco un'eccessiva importanza nemmeno al pensiero di Freud, quindi la cosa mi tocca poco...
 
Lisa

 mirare all'infelicità.
 
Il mandato della scuola non è deciso una volta per tutte, ma è appunto 
l'oggetto della riflessione pedagogica. La quale potrebbe ben decidere 
che invece di mirare all'inserimento nella società (già Dewey nel 1898 
si chiedeva: come inserire nella società, se oggi la società cambia di 
continuo?), la scuola deve mirare a formare persone che stanno bene. Dal 
mio punto di ista, più che come fine lontano, lo star bene (ma, per 
carità, evitiamo l'orrido ben-essere) dovrebbe essere il criterio che 
ispira la costruzione delle nostre scuole. Cioè: pensiamo delle scuole 
in cui si stia bene, e probabilmente riusciremo ad educare bene. "Scuola 
in cui si stia bene" vuol dire: costruite bene, belle e funzionali, e 
nelle quali si facciano cose utili ed interessanti, con relazioni umane 
significative.
 
a.


Non ti viene il dubbio che gli aggettivi che usi indichino proprieta' poco 
definite? Che chi e' "bello" e "utile" per Tizio possa non esserlo per Caio?
 
 

 esserlo per Caio? 
 
Non ci vuole molto a capire che un'aula colorata è più bella di un'aula 
grigia, che un'aula con alle pareti i capolavori dell'arte è più bella 
di un'aula spoglia, che una scuola con un giardino è più bella di una 
scuola senza giardino, eccetera. Quanto all'utile, anch'esso può essere 
individuato in modo passabilmente oggettivo. Le indicazioni nazionali di 
scienze umane, ad esempio, mi costringono ad insegnare psicologia del 
lavoro ai ragazzini di prima, che se va bene lavoreranno tra dieci anni. 
Fare psicologia scolastica sarebbe molto più utile.
 
a.
 


 
 


 rammenta il degrato, ma è buono quello che induce all'umiltà
 
Soviet, io sono un buddhista che appena può va a meditare in un 
monastero. Ma bisogna fare attenzione a non desiderare per gli altri 
quello che piace a noi. Le nostre scuole sono frequentate dai nostri 
studenti per più tempo che da noi. E' la loro casa, ed è giusto che 
piaccia a loro. Senza esagerazioni - non è che ora mettiamo i poster dei 
cantanti -, ma rispettando la loro età.
 
a.
 

 cantanti -, ma rispettando la loro età.
 
Non mi sembra che il mio modo di concepire la scuola non sia 
rispettoso.


 oggettivo.
 
Quello che e' utile per un carrozziere e' utile anche per un filosofo?
 
 
 

 propria visione.


 mondo segue il mondo dei potenti come il coseno segue il seno.
 
Il coseno _precede_ il seno, di pi/2.
 
-- 
Firma in allestimento

 produrre un rientro dell'investimento.
 
No, ripeto: non sono queste le mie idee. L'individualismo è agli 
antipodi dalle mie convinzioni. Io penso, al contrario, che si debba 
partire dalla socialità, e che solo per questa via si possa giungere poi 
a sé stessi.
 
Scusa se non commento il resto, ma mi impongo di non impiegare per le 
discussioni sul ng più di un tot di tempo.
 
a.
 

 Quello che e' utile per un carrozziere e' utile anche per un filosofo? 
 
Il carrozziere e il filosofo nel nostro discorso non c'entrano: si stava 
parlando di studenti e di educazione. L'utile è quello dello studente, e 
si può individuare con un semplice criterio: ciò che ha qualche 
relazione con l'esperienza attuale dello studente e con i suoi interessi.
 
a.
 


Appunto: i potenti non sono al governo.
 
 
 

 Appunto: i potenti non sono al governo.
 
Hai dimenticato la faccina!
 
 
-- 
Firma in allestimento

 Appunto: i potenti non sono al governo.
 
Non avevi detto che il "mondo pedagogico" segue i potenti (e quindi va 
al potere)?
 
a.

 previsti più di quindici giorni di sospensione.
 
Fammi capire meglio: cosa hanno fatto per rischiare una siffatta sanzione?
 
 
-- 
Firma in allestimento

 sanzione? 
 
Si sono picchiate.
 
a.
 

 discussioni sul ng più di un tot di tempo.
 
Per carità, è lo spirito di un NG, mica è un helpdesk a 
pagamento !
Poi sono piuttosto ridondante, ergo mi dilungo spesso
 
ciao
CCCP



 
 
-- 



Appunto, e purtroppo i governi di incapaci li seguono e poi passano la mano.
 
 

 Appunto, e purtroppo i governi di incapaci li seguono e poi passano la mano.
 
Aspetta, fammi capire: sono i pedagogisti che seguono i potenti o i 
potenti che seguono i pedagogisti?
 
a.


Cosi' si preparano generazioni che non avranno un futuro. Per chi la 
finanzia la scuola dovrebbe invece preparare al futuro. Non ci saranno pasti 
gratis e chi vuol vivere godendo e meditando,  nonche' sfruttando chi e' 
disposto a lavorare per lui non trovera' piu' nessuno disposto a farlo. 
Sara' la fame per tutti.
 
 
 

 a farlo. Sara' la fame per tutti. 
 
Che la scuola non debba preparare al futuro lo diceva Dewey già nel 
1898, con una argomentazione che è ben più valida oggi: non possiamo 
sapere, in una società futura, come sarà il futuro; non possiamo sapere 
esattamente a *cosa* dobbiamo preparare gli studenti. La cosa migliore 
che possiamo fare è sviluppare le loro capacità attuali e abituarli al 
lavoro sociale.
"Non ci saranno pasti gratis" ecc. mi suona ermetico. Evito di chiederti 
che significa: ho come l'impressione che risponderesti con qualcosa di 
ancora più ermetico. Ed io non ho pazienza con gli ermetici.
 
a.
 
 

 a sé stessi.
 
Probabilmente la mia interpretazione di alcune frasi (che 
non ho nemmeno molta voglia di cercare) è stata anche 
influenzata dal fatto che tu ti sia in più occasioni 
autodefinito anarchico (credo in linea di principio, e non 
tanto un anarchico-reattivo/difensivo).
Questo ai miei occhi è predisponente ad una forma di 
individualismo, anche se non la stessa del modello 
consumistico e predatorio.
Poi magari non è sinonimo di, ma di certo predispone 
all'interpretazione in tal senso
ciao
CCCP



 
 



 
Questa mattina una compagna anarchica mi spiegava il suo interesse per 
la teoria del management. Diceva che il management più recente non si 
occupa più tanto della figura del manager, ma di come i sistemi possano 
auto-organizzarsi e funzionare dal basso. Una cosa, aggiungeva, che non 
può non interessare gli anarchici, poiché nell'anarchismo di questo si 
tratta: di trovare forme di auto-organizzazione della società.
Al di là delle posizioni estetizzanti degli individualisti à la Stirner 
(che pure ha detto cose interessanti), essere anarchici vuol dire 
ragionare sulla possibilità che le comunità di organizzino da sé. Sul 
piano pedagogico, è essenziale praticare forme di socialità e di 
organizzazione e gestione autonoma.
 
a.
 

 O meglio, è forse in contrapposizione con un lavoro "asociale" ? Boh
 
Ho in quinta un ragazzo che non vede l'ora di finire la scuola per 
andare a lavorare. Mi ha chiesto che lavoro gli consiglio di fare. Il 
suo obiettivo è semplicemente quello di fare molti soldi. Ecco, lavorare 
con quest'ottica vuol dire fare un lavoro asociale, o individualistico. 
"Lavoro sociale" è il lavoro fatto con la prospettiva del bene comune. 
Penso che far acquisire il concetto di lavoro sociale (e di studio 
sociale) sia uno degli obiettivi principali del nostro lavoro.
 
a.
 
 


Il problema e' che i potenti non sono al governo ma lo condizionano. I 
pedagogisti sono strumenti dei potenti per condizionare il governo. Chiaro?
 
 

 "Non ci saranno pasti gratis" ecc. mi suona ermetico.
 
Evidentemente qui bisogna evitare le allusioni ai classici meno obsoleti. 
"sic vos non vobis" sarebbe piu' chiaro?
. 
 
 


Chiacchiere. Se non sai fare nulla non puoi nemmeno fare lavoro sociale e 
sarai sempre uno sfruttatore.
 
 

 Chiaro? 
 
Chiaro ma fuori dalla realtà.
 
a.

 sociale e sarai sempre uno sfruttatore. 
 
Da qualche parte ho detto che lo studente non deve saper fare nulla?
 
a.
 

 obsoleti. "sic vos non vobis" sarebbe piu' chiaro? . 
 
No.
 
a.
 

 Hanish, né di castrarsi per far dispiacere alla moglie.
 
uno dei problemi della cultura italiana, e` che non si riesce a
concepire che quel che e` permesso non e` obbligatorio.
 
Se si permette a chi ne ha voglia di vivere come Amish o automutilarsi
il pisello, non significa che chi non ne ha voglia debba farlo.


Forse, per chi non ha letto gramsci.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f77e6ce$0$1594$5fc...@news.tiscali.it...

Lo avra' detto implicitamente qualcun altro. Nulla di personale.
 
 


uhm, tortuoso, ma quoto !
 
La possente alleanza BCE-BankitaGlia-IOR non è 
"nominalmente! al governo. Nominalmente ...
Ma può godere di voce in capitolo su praticamente ogni 
aspetto della vita, e non si osa nemmeno parlare di lobbying
 
CCCP


 Forse, per chi non ha letto gramsci. 
 
ah coso, io a 14 anni stavo col poster di gramsci nel mio 
angolo-libreria (la cameretta non l'avevo).
 
a.
 

 competenze stesse che debbano rendersi "abbisognabili".
 
Così in astratto, senza sapere cosa insegni ed in che scuola, è 
difficile per me risponderti. A mio avviso un insegnamento tecnico alle 
scuole medie deve legarsi a bisogni ed interessi di quell'età, mentre le 
cose vanno diversamente in un istituto tecnico, quando si presume di 
avere di fronte persone che hanno già un forte interesse per le 
discipline tecniche.
 
a.

 discipline tecniche.
 
già si presume. Si presumerebbe, eppure non è garantito da 
nulla, e da me puntualmente la premessa viene disattesa.
Il punto è che il sistema attuale è impreparato a 
fronteggiare la mancanza di questa premessa.
Mi dicono che capiti anche altrove : che allo scientifico si 
iscrivano studenti deboli e/o poco interessati alla matematica.
Io vedrei bene alcuni anni di regime transitorio, con 
bocciatura in massa più o meno sommaria, sino al ripristino 
di questa premessa. La società riceverebbe un colpo 
irreversibile dalla penuria di diplomati per qualche anno ? 
Non credo.
Poi forse, corretto il problema, si ristabilirebbe 
automaticamente un regime stazionario. (N.B. la parola 
regime è usata nel significato fisico, di livello di 
funzionamento).
Ovviamente questa strategia presuppone la sinergia tra le 
scuole e non il tentativo "competitivo nel senso deteriore" 
di farsi le scarpe reciprocamente abbassando l'asticciola 
per rubare studenti. Questo conduce solo al progressivo e 
indefinito abbassamento del livello di tutti, e 
all'assorbimento o chiusura di chi non si presta al gioco.
Se invece tutti puntassero i piedi, il sistema subirebbe una 
sorta di blocco, di ingorgo per qualche anno, poi le 
famiglie e i rispettivi figli capirebbero che l'unica via di 
uscita sarebbe rimboccarsi le maniche.
Pazienza. A modo mio coltivo le visioni utopistiche senza 
credere che si realizzeranno.
 
Il mio scenario probabile, molto semplificato è :
la competizione tra scuole porterà tutti a continuare ad 
abbassare inesorabilmente il livello, sino a quando i Cinesi 
ci si compreranno tutti, e allora prenderanno questi 
pseudoignoranti diplomati a calci in culo. Ahmen. Io il 
cavallo di troia l'ho riconosciuto da tanto tempo, ma la 
storia insegna che il messaggio non verrà ascoltato.


 pappa pronta e a voler vincere facile, senza sacrifici.
 
Non so rispondere alla tua domanda, in particolare perche' mi risulta 
che tu sia un chimico. Ho visto insegnare chimica in maniera 
superficiale, l'ho insegnata anche io in maniera superficiale, e sempre 
in maniera "matematizzata", con grande attenzione alla nomenclatura.
 
La chimica e' l'arte di pasticciare sapendo quello che fai e trovo 
curioso che i ragazzi non ci si appassionino.
 
Ma ci sta un po' tutto.
 
-- 
Paolo Fasce
 
Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus
Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586
http://www.genitoridemocratici.it
 

 lavoro ai ragazzini di prima, che se va bene lavoreranno tra dieci anni.
 
Ma se va male, può darsi che non continuino e piuttosto vadano
a lavoraree.
 
 

 realizzeranno.
 
Sintesi.
Oggigiorno, la competizione tra le scuole impedisce che
ai bisogni degli studenti corrisponda la volontà degli
stessi di rimboccarsi le maniche, Capita tutti la lezione,
nel futuro potrebbe essere diverso....
 
 


Senza leggerlo?
 
 

 Senza leggerlo? 
 
No, in effetti: a 14 anni leggevo Mao. Gramsci l'ho letto a 17 anni.
 
a.