Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: guida galattica per autostoppisti

Visto ieri sera , capolavoro !
A parte l'iperbole ritengo che Adams ( mi risulta essere stato tra gli 
sceneggiatori ...?) sia stato rispettato , molto british e Monty Python .
Esilarante il robot depresso e l'abbigliamento del terrestre per tuttu il 
film.
nodata 

 sceneggiatori ...?) sia stato rispettato , molto british e Monty Python .
Se è all'altezza del testo originale è uno spasso galattico.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
28/08/2005 11.51.10

film.
Ce ne sono un sacco di cose esilaranti :-)
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 alcunchč, perciň temo si tratti di altro..
Comunque, mi sembra che D.A. fosse amico e collaboratore di Graham
Chapman, uno dei Monty Python...
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

> dooooveeee? porca putta.... lo rifanno?
vimercate, torri bianche , alle 17 eravamo in una decina in sala e tutti a 
ridere come invasati .
nodata

 niente, si sono annoiate o hanno dormito.
Yes , penso che questo sia il limite del film , del resto anche Dune 
funzionava nello stesso modo .
Quindi sconsiglaiato ai non adamsiani ? Bene noi siamo una ristretta cerchia 
e in pochi si gode meglio :)
nodata 

Chapman, uno dei Monty Python...
Ah, sě, forse lo avevo letto, cmq non mi sorprende :-)
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

nodata05 ha scritto:

nessuno sa se nei dintorni di padova lo danno in questi giorni?

 un po' di nostalgica pelle d'oca :)
hai notato il Marvin della serie tv in coda allo sportello sul pianeta
Vogsfera? :-)
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

Vogsfera? :-)
Hai ragione!! Mi era familiare, ma non sono riuscito a focalizzare!
:-)))
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 nessuno sa se nei dintorni di padova lo danno in questi giorni?
Non ancora. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
LJ: 
http://www.livejournal.com/users/annafdd/
Il mio romanzo online: 
http://homepage.mac.com/afdd/Senza.html

e quello che insulta tutti gli abitanti dell'universo IN ORDINE
ALFABETICO?
e quelli che si mettono a volare distraendosi cadendo?
e la partita di cricket finale con incursione di robot alieni?
mi è sembrato fedele al libro, ma non fedelissimo, e onestamente
neanche un granché come film - oppure... per chi capisce certe
sfumature tutte british, mi sa che in originale fa tutto un altro
effetto (spero... vedremo)

 effetto (spero... vedremo)
No, posso confermare che in originale non fa assolutamente nessun effetto 
perche' di british non c'e' assolutamente niente: e' tutto americano e privo 
di sfumature.
A me non e' sembrato per niente fedele al libro e lo considero in assoluto 
uno dei film piu' brutti che mi sia capitato di vedere nell'ultimo anno: 
tutto l'umorismo cerebrale di Adams e' stato tolto e sostituito con una 
comicita' di bassa lega che con Adams non c'entra nulla.
Rincewind

 e la partita di cricket finale con incursione di robot alieni?
terzo
il film riprende solamente il primo, e nel finale, fa ben intuire che
faranno anche i seguiti.


ho qui l'edizione in inglese e di libri (book) ce n'è uno
il terzo e quarto che dici hanno un titolo diverso da "THGTTG", o sono
capitoli del primo?
nel caso, mi diresti i titoli del terzo, quarto, e (crepi l'avarizia)
anche del secondo (e nel caso ce ne fosse un quanto, anche di
quello)...
per capire...

capitoli del primo?
Hai comprato una raccolta.
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

Hai comprato una raccolta.

 Hai comprato una raccolta.
a questo punto lo penso anch'io.
comunque, i titoli sarebbero:
La vita, l'universo e tutto quanto
Addio e grazie per tutto il pesce
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: David Sylvian - Thalheim

 Non ancora. 
spero succeda tra non molto. fremo.

 Addio e grazie per tutto il pesce
dimenticavo: il secondo è Il ristorante al termine dell'universo ed il
quinto e`: Praticamente innocuo
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: David Sylvian - God man

 Rincewind
mah , mi sembra una giudizio un po' buttato li,  secondo me ha la
fondamentale capacità di "ritrovare" una fs di classe che non sia solo
effetti speciali o spaccamaroni sociologica , ci sono ottime scene come la
"creazione del mondo" ,  il tono è sempre sostenuto senza essere frenetico ,
gli attori interpretano bene , non ci si picchia e la trovata della doppia
testa mi pare geniale rispetto alle foto che ho visto dello sceneggiato
televisivo , francamente il miglior film di fs visto ultimamente.
nodata
ho letto che il Marvin tv era in coda a Vogsfera , qualcuno a foto o link
per vederlo ?

se ho capito bene:
1) THGTTG
2) il ristorante al termine dell'universo
3) La vita, l'universo e tutto quanto
4) Addio e grazie per tutto il pesce
5) Praticamente innocuo
--------------------------------------------------------------------------------
quindi secondo te:
e quello che insulta tutti gli abitanti dell'universo IN ORDINE
ALFABETICO?
--> La vita, l'universo e tutto quanto
e quelli che si mettono a volare distraendosi cadendo?
--> La vita, l'universo e tutto quanto + Addio e grazie per tutto il
pesce
e la partita di cricket finale con incursione di robot alieni?
--> La vita, l'universo e tutto quanto
--------------------------------------------------------------------------------
č cosě?
(mi sa che stai prendendo una cantonata bella forte)


http://www.android.org.uk/images/marvin.jpg
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

(mi sa che stai prendendo una cantonata bella forte)
Hai bevuto delle grappe appena sveglio?
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

e tu sai leggere o vai solo al cinema?


Ti consiglio di rileggerti i libri da sobrio (e già che ci sei anche
ad imparare ad usare google). :-)
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 (mi sa che stai prendendo una cantonata bella forte)
direi di no :-P
giusto per capire: quante pagine ha il tuo libro della guida galattica?
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: The Who - Pictures of lily

 televisivo
a me invece quella non era piaciuta molto... preferivo la doppia testa
kitch, pacchiana e spudoratamente finta della serie tv.
in generale, Zaphod non mi e` piaciuto molto... troppo cretino e troppo
poco "Fonzie". mi ricordava Zapp Branigan di Futurama.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, NP: The Who - I can see for miles

io invece ti consiglio di imparare a leggere.
(e già che ci sei, anche l'educazione)
(e non necessariamente in quest'ordine)

 mah , mi sembra una giudizio un po' buttato li...
Una recensione un po' piu' dettagliata e motivata l'avevo postata qualche 
mese fa:
http://groups.google.com/group/it.cultura.fantascienza/tree/browse_frm/thread/a9ff8ca79434f816/6ab5ddab649d2163
Rincewind

 io invece ti consiglio di imparare a leggere.
Visto che sei in vena di dare lezioni, prima impara a quotare, poi torna
a dare lezioni.
-- 
Jikan
The ultimate seal on any software product is not any sort of kite mark
or standards conformance certificate, it's that label that says,
"Destruction tested by Alan Cox.... Survived."
		-- Clive Dolphin (3Com PDD)     
 

se hai difficoltà a seguire il thread astieniti

 se hai difficoltà a seguire il thread astieniti
se invece di bisticciare rispondessi al mio post, potremmo almeno capire
se quella che hai letto e` una raccolta, oppure no.
perche`, nel primo caso, ci sarebbe stata una incomprensione, mentre nel
secondo, potresti essere stato soggetto a forti allucinazioni :-)



be, a parte la buona prova di scrittura "comico creativa" non mi sembra
granché come critica al film .
nodata
forse ti spettavi tutt'altro e per questo ti sei sentito tradito dal film .

 se hai difficoltà a seguire il thread astieniti
Mi asterrò dal leggere le tue idiozie, per sempre (quindi vedi di non
fare morphing)
foad
-- 
Jikan
Le cose buone della vita sono illegali, immorali o fanno ingrassare.     
 

 .
Si', mi aspettavo una versione cinematografica della Guida Galattica Per 
Autostoppisti, non un film "vagamente ispirato a" la Guida Galattica Per 
Autostoppisti.
In particolare mi aspettavo che venissero eliminati molti fronzoli (come 
sempre accade in questi casi) ma non che venissero modificati senza alcun 
valido motivo aspetti fondamentali dell'opera.
Giusto per fare un esempio, c'era qualche valido motivo per trasformare la 
Nutrimatica, che in originale era una macchina infernale che non ne 
azzeccava una, in una macchina perfetta che riesce davvero a sfornare tutto 
cio' che desideri? E' forse piu' divertente cosi'? In tal modo la critica 
sociale insita in tutti i discorsi di Adams sulla Societa' Cibernetica Sirio 
viene eliminata del tutto gratuitamente: questo vuol dire essere fedeli 
all'opera originale?
Rincewind

 Rincewind
Un film tratto e/o inspirato ad un libro è sempre un'altra cosa rispetto al
libro stesso, mi sembra ovvio che il film evidenziasse di più l'aspetto
"freak- gioioso" dell'opera di Adams ; per la critica sociale contenuta
nella guida ( be , riciamo così , va ) mi sembra che il film funzioni
benissimo come veicolo promozionale per il libro stesso.
Per il resto il te faceva schifo !
nodata

benissimo come veicolo promozionale per il libro stesso.
Sono pienamente d'accordo con te, ma dico anche una cosa a Rincewind
senza aprire 2 post: la tua non era una critica, ma un confronto fra
un libro e un film, forse sembra una sottigliezza, ma è un abisso. Io
quando leggo critiche cinematografiche mi aspetto 2 cose: un percorso
di lettura di un film in sè (sono infiniti, e possono essere sia
negativi che positivi e tutti validi) e l'assenza di consigli se
andare o non andare a vederlo. Lo so, è istintivo farlo, ma chi fa il
lavoro del critico in modo serio non sfiora la questione neanche per
sbaglio (e va bene, qui siamo in un ng e non su una rivista, ma per
l'appunto il mio interesse per le critiche qui è tarato di
conseguenza). Poi ok, ci può ANCHE stare l'astio per una mancata
fedeltà, ma è un'opinione sempre molto soggettiva e non può esserci
solo quella, perchè appunto, non è una critica, ma un confronto fra la
percezione che hai tu e solo tu di 2 testi.
Infatti, nonostante abbiamo letto lo stesso libro e visto lo stesso
film, a me sono piaciuti entrambi e a te no.
Non so se poi hai fatto una vera critica al film nei post successivi,
nei primi 3 o 4 che ho letto ho trovato solo un continuo confronto e
non mi sono più interessato al thread. Oltretutto non mi ricordo
abbastanza i particolari per potermi scandalizzare, cosa che cmq non
farei neanche se me li ricordassi.
Esempio estremo: Lawnmowerman. Come sappiamo il film non ha NULLA a
che vedere col racconto di King, nella maniera più assoluta. Ma io non
sto certo a dire che è brutto perchè non è fedele al racconto! Casomai
lo dico per altri motivi intrinsechi, perchè non funziona la storia,
perchè non mi piace la regia, perchè non trovo il messaggio che voleva
trasmettere, etc etc. Un film non sarà mai "fedele" ad un libro.
Persino Brivido diretto da Stephen King non è fedele a Camion di
Stephen King! ;-)
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 conseguenza).
Si', appunto, io *non* faccio il lavoro di critico: semplicemente quando mi
capita di vedere un film mi sembra carino condividere le mie opinioni
personali con i frequentatori del gruppo. E siccome i biglietti del cinema
non te li danno gratis mi sembra anche carino dare consigli a quelli che
possono essere interessati. Incidentalmente su questo gruppo mi e' capitato
spesso di vedere post in cui qualcuno chiede esplicitamente agli altri
frequentatori se valga la pena di comprare un certo libro o vedere un certo
film, quindi mi sembra di non essere al di fuori delle normali abitudini di
questa comunita'.
Quanto al fatto che "la tua non era una critica, ma un confronto fra un
libro e un film" devo dire che forse dipende dal fatto che, come hai detto
tu stesso, non hai letto tutto il thread, perche' io son certo di aver fatto
*entrambe* le cose: ho criticato il film per quelli che secondo me sono dei
difetti intrinseci (o intrinsechi?... non ho un dizionario a portata di
mano....) e ho *anche* criticato la sua fondamentale mancanza di fedelta'
allo spirito e alla lettera dell'opera originale.
Resta comunque il fatto che secondo me fare una versione cinematografica di
un'opera preesistente implica il dovere di rispettarne almeno lo spirito, e
mi sembra che questa idea sia condivisa da molti (prova a chiedere ad un fan
di Heinlein cosa ne pensa del film Starship Troopers, o ad un fan di Dick
cosa ne pensa di Minority Report e di Paycheck), quindi sono convinto che un
confronto con l'originale sia non solo utile ma anche doveroso.
Se avessero intitolato il loro film "Le mirabolanti avventure spaziali di 
Arthur e Trillian" non me ne sarebbe importato molto del confronto con il 
libro, ma visto che si sono sentiti in diritto di chiamarlo "Guida Galattica 
per Autostoppisti" io ritengo che abbiano il dovere di essere fedeli 
all'omonimo libro (e all'omonima serie radiofonica).
Nota che "essere fedeli al libro" non implica necessariamente replicarne la 
trama nei m inimi dettagli, ma implica sicuramente non stravolgerne le 
fondamenta. Adams *non* ha dato un lieto fine alla infatuazione di Arthur 
nei confronti di Trillian, perche' questo sarebbe stato fondamentalmente 
contrario al suo pessimismo cosmico (una nota per nodata: ma dove lo vedi 
l'aspetto "freak- gioioso" dell'opera di Adams?): infilare nel film un lieto 
fine romantico e' un tradimento dell'opera da cui e' tratto. Adams *non* ha 
inventato meraviglie tecnologiche che ci rendono la vita piu' comoda (come 
la Nutrimatica del film): al contrario, in tutta la sua opera (compresi i 
libri di Dirk Gently) ha continuato ripetutamente a ironizzare sul nostro 
progresso tecnologico che invece di semplificare la vita la rende sempre 
piu' complicata e nevrotica. Adams ha dipinto Beeblebrox come un tipo molto 
"cool" e non come un demente isterico e schizzato come quello del film. 
Adams ha dipinto Ford Prefect come un fuori di testa pieno di energia e non 
come un mezzo addormentato come quello del film.
Queste sono modifiche che secondo me scardinano le fondamenta dell'opera 
originale e come tali sono inaccettabili.
Mi vengono in mente le parole con cui Ursula LeGuin spiegava perche' 
riteneva che il suo Earthsea non fosse stato trasposto correttamente nella 
omonima serie televisiva: "I wonder if the people who made the film of The 
Lord of the Rings had ended it with Frodo putting on the Ring and ruling 
happily ever after, and then claimed that that was what Tolkien 
"intended..." would people think they'd been "very, very honest to the 
books"?"
Rincewind
-- 
One of the universal rules of happiness is: always be wary of any helpful 
item that weighs less than its operating manual. ~ Terry Pratchett 

books"?"
E infatti è una scrittrice e ragiona come tale! Prova a metterle una
cinepresa in mano e dirle:"Adesso adatta un tuo romanzo, e vedi di
essere fedele". Sai cosa succede? Bene che vada esce una schifezza
"fedelissima" al libro (facciamo come trama), e inguardabile come
film, i cui ritmi, tempi, spazi percettivi sono totalmente diversi dal
testo scritto. Oppure, se si rende conto della realtà, viene un bel
film, ma NON "fedele" al libro. Per necessità.
Tra l'altro vedo che le hanno adattato solo cose televisive, che sono
un altro mondo rispetto al cinema. Da qui comprendo la sua posizione
estremista.
Nonostante la veemenza con cui posso avere scritto questo post, non
t'ingannare, trovo interessanti tutte le cose che hai detto, quindi
spero tu capisca che non ti sto "dando torto", ma esponendo il mio
PDV.
Ciao
PS Te lo dico subito, giovedì parto per le vacanze, quindi nel caso
volessi proseguire la discussione, *FORSE* riuscirò a rispondere solo
domani, poi sparirò per 11 giorni. :-)
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 ha scritto nel messaggio 
news:YH_Qe.1599$nT3....@tornado.fastwebnet.it...


 Sei d'accordo?
Per conto mio sono d'accordo, figurati che ho sempre considerato Total
Recall il film "migliore" per "spiegare" Dick ( oh gesugiuseppeemaria)
Detto questo rimane il fatto che per giudicare un film tratto da un libro
bisognerebbe spogliarsi dalle immagini che probabilmente ci siamo costruiti
nel leggere il libro stesso.
Se poi Rincewind non vede l'aspetto freak-gioioso del film vuol dire che
abbiamo dei freaks una visione diversa , e avendo vissuto in parte il
momento hippie e freaks mi permetto di affermare che il film ne è una
rappresentazione verosimile.
saluti e godetevi questo bel filmetto che , ripeto, mi sembra una delle
migliori uscite di "vera" sf degli ultimi tempi.
nodata
E Johnny Menmocic ?

e in pochi si gode meglio :)
ai non adamsiani consiglierei di iniziare con la simpaticissima
versione fumettistica della trilogia fatta in 9 comics, che devo dire
mantengono molto lo spirito. Uno spasso la balena che prende coscienza
di se' e si schianta a terra!
ma tutto il fumetto vale
available via torrent

 domani, poi sparirò per 11 giorni. :-)
Buone vacanze.
Rincewind

 Se poi Rincewind non vede l'aspetto freak-gioioso del film....
Prova a rileggere cio' che tu stesso avevi scritto.
Tu avevi attribuito l'aggettivo freak-gioioso all' "opera di Adams" non al 
film.
Ora invece lo stai attribuendo al film.
Se continuiamo cosi' questo thread si trasforma in una gara a chi e' piu' 
bravo a rimestare le carte in tavola e a fare giochi di parole per fregare 
l'altro: non mi sembra proprio il caso.
Rincewind

Buone vacanze.
Grazie :-)
-- 
Paradoxally,
Jan AxHell

 Come mai hai ignorato il post di Garson Poole?
Perche' lui non stava per andare in vacanza: mi sono sentito in dovere di 
rispondere con una certa urgenza al tuo post nonostante avessi altre cose da 
fare e mi riproponevo di rispondere al suo questa sera, ma ormai non ne vale 
piu' molto la pena perche' questo thread mi ha annoiato. E, soprattutto, 
perche' e' contrario ai miei principi morali fare una cosa perche' qualcun 
altro mi dice che ho il dovere di farla.
Rincewind