Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: [OT] PAZ! il film

Premesso:
faccio lo stesso lavoro del Paz nazionale da quasi dieci anni (anche se non
con la sua intesità artistica o con la sua notorietà) e ne amo molto
l'opera... il giudizio del film, per quanto mi sforzi, non può prescindere
da
questo elemento.
Poteva essere un bel film.
Poteva esserlo perchè la regia è buona, le interpretazioni convincenti
(tranne quella scandalosa di Pistilli... ma cazzo, la differenza tra
recitare e leggere le battute la conosce?), il modo in cui è stata concepita
la sceneggiatura è ottimo e la colonna sonora è divina.
MA... il film crolla miseramente su una scelta moralistica che ne azzera il
valore:
Zanna, Penthotal, Fiabeschi e tutti gli altri personaggi di Pazienza, non
sono degli accannati in cerca dell'innocuo sballo d'erba, sono degli
eroinomanii che seguono le logiche dell'estasi autodistruttiva delle spade.
Tutta la narrativa di Pazienza gira intorno al demone-musa dell'eroina (e in
uno dei dialoghi deliranti del Penthotal cinematografico questo traspare
anche se poi lui si fa una canna) e sostituire questo elemento con l'innocua
canna, rende ipocrita ogni scelta di rottura del film (dai nudi maschili
frontali all'uso della violenza o dell'amoralità).
In sostanza è come se al momento di fare un film dal romanzo "Traispotting"
di Irving Welsh, si fosse deciso d'eliminare l'elemento della droga.
Con una scelta del genere, la storia perde di spessore e spesso diventa
incomprensibile (tuta quel macello per una canna nascosta nell'agendina? E i
deliri di Penthotal per delle canne?!?), le motivazioni e i gesti diventano
vuoti e ogni ruvidezza narrativa (ben girate e con alcune belle idee a
sostenerle) diventa un puro esercizio di forma, un'infighettatura che serve
solo a coprire la meschinità di fondo che si cela alla base del film.
Peccato.
Voto 4,5

 Voto 4,5
Caro RRobe
Su Paz ci sono tutti gli elementi per un super dibattitone, e già sta
avvenendo sulla Pazlist.
Ora ci siamo anche qua.
Il film ha cmq qualche difficoltà di distribuzione.
Per cui occorrerà un po' perchè sia visto.
Ho (ma direi "abbiamo") atteso da tempo e con trepidazione questo film,
rischiosissimo e pericolosissimo.
Infatti, tra gli appassionati e lettori di fumetti, Paz ha il suo posto
d'onore.
Ma una volta che si fa il film?
Come la prenderanno gli spettatori?
Ho qualche parere non rappresentativo di persone che non conoscevano
Pazienza ed hanno visto il film.
A loro è piaciuto. E potrebbe essere un buon segno.
Ciò che tu evidenzi è abbastanza vero, ma gli dai un'importanza decisiva
che ti spinge a stroncare il film in modo irrimediabile.
Ed ovviamente te ne dispiaci.
Vorrei capire anch'io cosa abbia spinto gli autori a rappresentare la
droga in modo più "leggero", ma pensandoci bene non mi sembra che il
film
abbia perso la sua carica.
Ci sono dei difetti e forse degli errori, ma più passano i giorni più mi
rimane
un'impressione positiva.
Per cui mi sembra che il tuo giudizio sia sbrigativo.
E soprattutto non ho visto ne meschinità nè altro.
Gli autori hanno dato la loro interpretazione e penso abbiano fatto un
discreto lavoro.
Il che vuol dire, visto che parliamo di film tratto da fumetti, che sono
stati proprio bravi.
Questo complessivamente. Su singoli punti, in effetti, non mancano le
cosa da far notare.
A te non è piaciuto Petrilli. Io ho trovato inadeguato Zanardi. Potremmo
continuare, ma penso che Paz sia un film utile.
ciao
micgin
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 continuare, ma penso che Paz sia un film utile.
sottoscrivo.
a parte che lo potevano fare biondo, ma tant'č.
ma cazzo,Zanna parla come Totti!!
cavolo, č un cattivo freddo, calcolatore, intelligentissimo.
quando apre bocca fa ridere.
e poi il personaggio di Fiabeschi mi sembra un po' troppo comico, una
semplice macchietta.

 A te non è piaciuto Petrilli. Io ho trovato inadeguato Zanardi.
No, come detto sopra, mi riferivo proprio a Zanardi... Flavio Pistilli,
l'attore che lo interpreta, si è rivelato scandaloso (peccato perchè sula
"Guerra degli Antò" mi era piaciuto). Tutti bravissimi gli altri (specie
Mazzota-Fiabeschi).
Saluti
RRobe!

 ma cazzo,Zanna parla come Totti!!
giusto per precisare, a rrobe non e' piaciuto pISTilli, che sarebbe poi
zanardi.
quindi siete tutti d'accordo. :)
Corrado

quindi siete tutti d'accordo. :)
Piu' che la recitazione a me non e' piaciuta la caratterizzazione di
Zanardi.
Voglio dire: se voi non aveste letto i fumetti in precedenza, avreste
pensato che Zanardi era un personaggio "malvagio"?
Pazienza mi sembra lo definisca "genio del male" da qualche parte.
Nel film e' un simpaticone, carismatico capo gruppo che fa delle
"zingarate" alla "Amici Miei".
Mah.
p.s.
Su IMDB il film c'e', ma mancano praticamente tutte le info, se le
avete registratevi e andatele ad inserire!!! :)
http://us.imdb.com/Title?0309992
S|<alda
-- 
"Come un mattoncino del Lego... vengo sempre incastrato."
John Costantine

 Mazzota-Fiabeschi).
Come hanno già precisato altri, la lettura veloce su video mi ha tradito
ancora una volta.... : |
Per discorrere anche con Scaldaferri, la caratterizzazione dello Zanardi
filmico è troppo monocorde.
Zanardi sa anche ridere e divertirsi e non è un "genio del male" in
senso classico.
Fa quello che ne ha voglia, con particolare bastardaggine e senza nessun
tipo di rimorso.
Pistilli/Zanardi si è anche impegnato, però l'accento romano, il
vestiario non da figlio di papà e le espressioni troppo monocordi hanno
fatto sì che il suo personaggio sia un po' troppo distante dal fumetto.
A Roberto: penso che la camera digitale e altre cose di questo tipo
siano dovute ad una produzione dalle risorse
economiche limitate. Altro che Trainspotting, se permetti...
Diamo a De Maria i mezzi di Trainspotting e poi vediamo!!!!
Per cui, niente meschinità, di questo sono proprio convinto.
Evitiamo di rischiare tutte le volte di attribuire cattive attenzioni,
quando ci sono di mezzo miti come il Paz!
Per fortuna non è sempre così : )
E anche sulla valenza del film rispetto al discorso droga, forse gli dai
eccessivo peso (il che non significa che la tua osservazione sia priva
di senso) perchè
non è vero che tutta l'opera di Andrea abbia girato attorno al rapporto
tra l'artista e l'eroina.
Forse si è avuto paura di rischiare di banalizzare un discorso al
contrario assai delicato.
Inoltre non è che la canna (con dentro però non certo solo marijuana -
si capisce che si consumano robe un po' forti) sostituisca l'eroina.
Non si è voluto rappresentare esplicitamente anche l'eroina, che
peraltro mi sembra che Zanna e gli altri assumano proprio all'inizio del
film (o mentre socrrevano le immagini, pensavo al fumetto?).
Ribadisco quindi la soddisfazione per il film, che inoltre potrebbe
anche non rimanere l'unico
sull'argomento e chissà che certi aspetti non possano essere migliorati.
bye
mg


 attorno al rapporto tra l'artista e l'eroina.
Non sono troppo d'accordo. Purtroppo negli gli anni in cui e' vissuto
Andrea Pazienza, sostanzialmente *tutto* l'universo "giovanile"
(termine da prendere con le dovute pinze) girava attorno all'eroina, e 
di conseguenza qualunque forma d'arte non poteva evitare di
confrontarcisi
piu' o meno apertamente...
Rinunciare al confronto con il tema "eroina" mi sembra voler evitare il
confronto con una tematica (e problematica) che ha condizionato e 
segnato (e basta entrare in un SerT oggi, dopo piu' di vent'anni per
rendersi conto quanto) un'intera generazione.
Dall'altra parte mi rendo anche conto di come ai familiari di Andrea
avrebbe potuto dare fastidio il portare troppo in primo piano quella
falsa associazione di idee (che e' ancora oggi e' troppo forte) Andrea
Pazienza=Tossicodipendente, per cui non mi stupirebbe se ci fossero
state delle "pressioni" da questo punto di vista.
--
mauZ!


 film (o mentre socrrevano le immagini, pensavo al fumetto?).
Pensavi al fumetto. La sequenza iniziale è talmente fedele alla sequenza
disegnata che quando Zanna dice "ci facciamo!", io stesso mi sono rivisto
tutta la sequenza ("Pietra prepara le Spade!"...) che però nel film non c'è.
Dopo aver affermato l'intezione a "farsi" vediamo il malefico trio sul
divano con dei squallidi cannoni in mano.
Per il resto... capisco bene la tua soddisfazione, e sono contento che il
film stia andando discretamente (per una pellicola stampata in 40 copie e
con pesanti problemi distributivi), e spero che avvicinerà qualche
spettatore anche al mondo dei fumetti.
Personalmente continuo a pensare che la parte migliore di tutto il film sia
quella in cui DeMaria ha preso maggiormente le distanze dal fumetto (tutta
la vicenda di Mazzota-Fiabeschi) per imporre una narazione propria, ricca di
citazioni, ma anche fortemente indipendente.
Saluti
RRobe!

Una domanda tecnica:
Ma a Fiabeschi gliela fanno dire tutta tutta o ne han tagliato un
pezzettino?
-----------------
God Save the Dave

 pezzettino?
Cosa? L'esame su Apocalypse Nau č integrale!
Saluti
RRobe!

 Cosa? L'esame su Apocalypse Nau č integrale!
Bestemmione compreso?
--
Eretic mauZ!


 RRobe!
Sono d'accordo su Mazzotta. E' stato veramente bravo. E bravi anche agli
autori a costruire questo personaggio.
ciao
micgin


 mauZ!
Sarei portato ad escludere ogni tipo di pressione.
E' molto piů probabile un riguardo degli autori.
Inoltre De Maria era stato amico di Pazienza e lo conosceva bene.
Penso che il motivo piů plausibile sia proprio quello che esponi tu,
cioč evitare il rischio di una facile associazione tra autore e droga e
quindi il rischio di far passare Paz come un film solo sullo sballo di
un autore maledetto.
micgin


citazioni, ma anche fortemente indipendente.
E' la stessa impressione che abbiamo avuto del gruppo di visione iaf-ica,
distaccamento genovese. Segnalo, per la cronaca, che un nostro amico
completamente digiuno di Pazienza e' stato quello tra di noi che ha
apprezzato maggiormente. Mi sembra un merito del film.
Da parte mia mi associo agli elogi a DeMaria per la sua tecnica registica:
l'utilizzo della videocamera digitale non sembrava affatto una costrizione
imposta dagli scarsi mezzi. Bravo.
Ho solo trovato un po' noiosetta la parte onirico-trippesca dedicata a
Penthotal, ma lo dico piano altrimenti mi prendo i pomodori. ;-)
-- 
S|<alda

 Dalle loro facce plumbee
Vabbuò, ma questo lo desumi tu... il film non ti da alcuna indicazione al
riguardo, anzi sembra quasi di rivedere quell'unica brutta scena di "Eyes
Wide Shut" in cui dopo essersi fatti UNA SOLA CANNA, Cruise e la Kidman
iniziano un lungo delirante dialogho da acido pesante.
Saluti
RRobe!
p.s.
ci sei a Napoli?

 ci sei a Napoli?
sì
se vedum là
mic.


 semplice macchietta.
Vero, ma non dispiace, e l'attore - Mazzotta - e' stato a dir poco grande!
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)

 apprezzato maggiormente. Mi sembra un merito del film.
Mah, Io non ho letto - ancora per poche ore - alcunche' di Pazienza, e il
film di DeMaria me lo sono proprio gustato. (Nonostante Zanardi parlasse
effettivamente come Totti!)
Leggendo qualche articolo, inoltre, sono riuscito ad integrare molte delle
citazioni politiche del film - "BIFO VIVE" - e ad avere un'idea - seppur
vaga - dell'atmosfera bolognese di quegli anni.
Relativamente alla ammorbidimento dell'eroina, beh...
Forse hanno cercato di aggiornare la questione.
Attualmente e' piu' facile farsi una canna che una pera...
Pero' questo in effetti falsa un po' la ricostruzione di quegli anni...
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)
"La prego non mi mandi a fare il militare, professoressa"
Deja-vu! *_*

 Attualmente e' piu' facile farsi una canna che una pera...
Si, e significa e comporta, esattamente le steeeesseeee cose.

Cosa? L'esame su Apocalypse Nau č integrale!
Insomma, lo dice per intero "Io ti proletarizzo la figa porco dio!"?


 Attualmente e' piu' facile farsi una canna che una pera...
Mica vero. Forse c'e' piu' informazione riguardo le (possibili)
conseguenze dell'abuso di eroina (ma poi i "ggiovani" tiran di coca
convinti che sia "la droga pulita" e quindi che cambia?), ma l'eroina
si trova con la stessa facilita' che negli anni 70-80, con meno
rischi penali peraltro... tralascio sulle sostanziali differenze d
"rischio d'utilizzo" (ed effetto btw) fra marijuana/hashish ed eroina,
altrimenti finiamo per crosspostare con it.discussioni.droghe. ;)
 
--
Doc mauZ ^_^


 film abbia perso la sua carica.
        Sono reduce dalla visione del film in quel di Pescara (citta'
"importante" per Pazienza) dove il regista De maria e unod egli
sceneggiatori, Cotroneo, hanno rpesenziato, prima con un incontro alla
locale Feltrinelli e poi con un mini-dibattito dopo la proiezione (dopo
ancora hanno dato il documentario "Paz '77")... dicevo, sono reduce da
questa cosa e forse posso dare una risposta. De Maria, spalleggiato da
Cotroneo, parlando delle scelte del "materiale da trattare" (molti hanno
chiesto perche' Pentothal e non Pompeo) ha spiegato che hanno scelto di
non mostrare il "buco". Questo perche', a dir loro, vista la
rappresentativita' molto realistica del mezzo cinema, tutto il film,
tutto cio' che facevano i personaggi, le loro azioni, scelte, vite,
sarebbero state agli occhi degli spettatori come conseguenza del
drogarsi. De Maria, che pare conosca bene il periodo non ha negato
l'eroina (ha detto chiaramente che dopo le delusioni del '77 le strade
intraprese da quella generazione sono state la lotta armata o l'ero), ma
ha scelto di non imprimere ai personaggi ed al film l'etichetta,
riduttiva, di "storie di drogati" (l'espressione e' mia).
-- 
        Nicola D'Agostino
        <!--    
mail:n...@geocities.spam.com
  -->
        <!--    remove the .spam -- togliete lo .spam   -->

 Insomma, lo dice per intero "Io ti proletarizzo la figa porco dio!"?
Piu' o meno: lei dice qualcosa del tipo "si', si', vada a fare il
proletario..." e lui risponde "ma proletarizzati la fica!"...
:)

 eroinomanii 
su questo sono d'accordo, ma capisco la scelta degli autori. Con
l'eroina, il film sarebbe stato bollato.
bye
Toy G

citazioni, ma anche fortemente indipendente.
Subscribe.
La parte "Penthothal", anche se a volte ha qualche guizzo, non decolla
mai. Rimane una pallida imitazione di un opera di ben altro respiro, di
cui riprende poche scene iniziali e basta.
La parte" Zanardi" e' fedelissima al fumetto (anche se con inserti presi
da piu' storie e con una pessima caratterizazione di Zanardi - ottima
invece quella degli altri due compagni di malefatte) ma rispetto a
questo perde di brutto la sfida. Tenta di inseguire Paz sul suo terreno,
e non puo' che soccombere. Le stesse frasi che nelle tavole disegnate
erano indimenticabili, perdono qui tutto il loro potere (per esempio, la
frase del "verde matematico" del professore...)
Nella parte di Fiabeschi, invece, gli autori (e l'attore: una
interpretazione cosi non credo possa nascere senza il suo imput...)
hanno preso un personaggio che appare una sola volta in pochissime
pagine (una storia breve one-shot di cui non e' nemmeno il protagonista
unico) e su questo hanno costruito (ispirandosi a diverse altre scene di
altri fumetti - Fiabeschi ha diverse battute di Penthotal, per esempio)
una storia che funziona molto meglio delle altre due.
Conclusioni:
1) Non e' possibile "rendere" Pazienza al cinema. E' un esperienza
unica, possibile solo leggendo quei fumetti. Da questo punto di vista il
film e' un fallimento.
2) Dai fumetti di Pazienza si potrebbero trarre spunti ed idee per
decine di ottimi film. E nell'unica storia in cui lo hanno fatto, il
film funziona benissimo.
Scenografie (i graffiti sui muri!) e musiche splendide. Attori ottimi
(tranne il monocorde "Zanardi", e con "Fiabeschi" due spanne sopra agli
altri, anche se il carattere un po' di "macchietta" del suo personaggio
l'ha sicuramente aiutato rispetto ad un piu' problematico Penthotal). Ma
il fumetto e' un altra cosa.
P.S.: Freak Anthony come bidello era un mito, peccato la mancata scena
con la figlia...  :-)
--
Ciao, 
/\/\oreno

proletario..." e lui risponde "ma proletarizzati la fica!"...
E niente "porcodio"?
