Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Vittorio Catani e la fantascienza italiana

Č online da stasera il nuovo articolo di Vittorio Catani sul dibattito 
riguardante la fantascienza in Italia:
http://www.giampietrostocco.it/catani_3.html
Ciao!
Giampietro
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk
"I've watched through his eyes, I've listened through his ears, and tell you 
he's the one."
O.S.Card, Ender's Game 

 
http://www.giampietrostocco.it/catani_3.html
Giampietro, dovresti pensare seriamente a usare qualche sistema di 
commento agli articoli basato su PHP o simili, così da permettere 
critiche "costruttive" senza la necessità di scrivere fiumi di parole in 
un articolo vero e proprio (sai quanto tempo mi rimane alla fine del 
giorno, vero? ;-)
Per esempio, quando Catani afferma:
"Gli scrittori italiani, in genere, non hanno il ritmo degli 
anglosassoni, non sanno costruire le storie, non sono capaci di 
amalgamare aspetti dell'immaginario tecnologico con le vicende dei 
personaggi, hanno sfondi di cartone, si parlano addosso, commettono 
errori scientifici, eludono la scienza virando sul fantastico, la fucina 
dell'immaginario tecnologico sono da sempre gli Usa con la loro ricerca, 
scienza e tecnologia all'avanguardia, gli autori nostrani non hanno idee 
davvero originali eccetera eccetera eccetera."
dico che sono assolutamente in sintonia con lui per la seconda parte 
(gli autori italiani "deviano" sul fantastico) e assolutamente in 
disaccordo per la prima (Gli scrittori italiani non hanno il ritmo degli 
anglosassoni e, sic!, non sanno costruire le storie).
Il primo punto per me non è un difetto, perché la fantascienza "hard" 
dominata dalla scienza-che-potrebbe-essere è ormai più rara, se 
rapportata al genere, di quanto lo sia la fantascienza rispetto al main 
stream. Le contaminazioni di genere, prima ancora di essere un modo per 
sopravvivere sul mercato, sono un'espressione dell'evoluzione stessa 
della fantascienza.
Ma sul primo punto, pur comprendendo che non è l'opinione di Catani, 
bensì un collage del pensiero dell'editor/editore medio, mi viene da 
domandarmi: quale ritmo avrebbero gli anglosassoni in più rispetto agli 
autori italiani?! Quello dei traduttori che li hanno trasposti nella 
nostra lingua, mi risulta naturale rispondere.
Le storie in lingua originale inglese hanno tutto un altro senso e 
ritmo? Vero, ma è altrettanto vero per le storie italiane tradotte in 
altre lingue. Dobbiamo essere sinceri fino in fondo e dire che la 
fantascienza è di nicchia anche nel mondo anglosassone, in termini 
relativi. Solo in termini assoluti, essendo presente su un mercato 
notevolmente più grande del nostro e movimentando denaro e interessi 
superiori, la fantascienza anglosassone assume un ruolo trainante, dove 
tradizione e innovazione vanno a braccetto.
E' lo stesso discorso che si può fare con la ricerca scientifica in 
Italia: se negli USA si investe 100 e nel Bel paese 2, quando va bene, 
può capitare che da noi ci siano grandi menti o ottimi scrittori, ma è 
ben difficile che si facciano grandi scoperte o si scrivano libri 
meravigliosi **e** li si sappia sfruttare economicamente e promozionalmente.
IMO, col giusto impegno editoriale (per intenderci: in soldini!) sommato 
alle capacità e alla personalità di un autore, anche un comune Mario 
Rossi fantascientifico potrebbe diventare noto almeno a livello nazionale.
Se poi mi si contesta che non c'è sicurezza del ritorno economico 
all'investimento, io rispondo che in Italia manca sempre di più, in 
coloro che siedono nelle stanze dei bottoni delle aziende editoriali e 
non, il coraggio di assumersi un giusto rischio imprenditoriale.
E' forse anche per questo che la fantascienza nostrana risulta più viva 
e presente nelle piccole case editrici, dove o si rischia o si muore. 
Appena si cresce un po' in dimensioni o si viene "acquisiti" dai grandi, 
  il rischio viene accantonato in favore di entrate sicure e bilanci 
almeno in pareggio, sempre e comunque. Messa così, a me pare 
l'anticamera della stagnazione perpetua.
Saluti,
Gianluca
-- 
http://www.letturefantastiche.com/
Letture Fantastiche - Acquisto e lettura gratuita di libri o racconti di 
fantascienza, fantasy, noir, horror, narrativa storica o allostorica e 
altro, legato al genere fantastico. Nel sito ufficiale dell'autore 
Gianluca Turconi sono disponibili opere anche di altri scrittori.
Vincitore del XXVIII Nero Premio per la narrativa horror:
http://www.latelanera.com/editoria/news/notizia.asp?id=569
http://www.letturefantastiche.com/altare.html

della fantascienza.
Sono abbastanza d'accordo. Invocare un purismo fantascientifico, oltre che
ghettizzante, è a mio avviso una strategia perdente per una fs che non ha
canoni veri e propri, quella nostrana, intendo, salvo l'ucronia, che ne è la
modalità che ha avuto forse più riscontri per i risvolti politici che tutti
sappiamo. Occhio però a non voler appiccicare a tutti i costi a un romanzo
di fs o a un'ucronia l'etichetta di giallo o un thriller: a me è successo di
sentirmi apostrofare così: ma come, un "giallista" come te! Oppure: "il noir
che hai scritto... " "Ma io" ribatto "non ho scritto un noir: era invece
un'ucronia. "Bè ma era comunque un noir!"
Ecco: c'è probabilmente poca elasticità fra i lettori, e chi legge si fa
imbalugare dalla prima recensione in cui si imbatte. Se ci fosse più cultura
di settore e, se mi consenti il bisticcio, meno atmosfera da setta, forse
qualcosa si potrebbe fare per questa povera fs italiana. Oh,
indipendentemente dal sottoscritto, sia beninteso! O da te... ;-)
Già sai poi che sono d'accordo con te nel giudizio sull'atteggiamento degli
editori riguardo alla fs.
Non commento oltre: ho lasciato The Uchronicles come spazio per la
discussione, e mi interessa molto più sentire le opinioni altrui che le mie.
Ciao,
Giampietro
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk
http://www.fantasticamente.org


ho trovato il pezzo di Catani molto centrato e condivisibile.
E mentre ci sono vi segnalo questo libro:
www.versidiversi.it
Bishop