Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: perche' sono contro godzilla senza neanche averlo visto.

i giornali parlano del nuovo godzilla.  cosa ne sanno.  si', forse
qualche giovane articolista ha finalmente la scusa di riciclarsi la
cultura trash-giapponese sviluppatasi tra i cinemini parrocchiali e
l'estate romana.
ma insomma, tutti parlano di questo film miliardario, l'ennesimo.
tutti a fare speculazioni sui suoi risvolti psicologici, del mostro
che distrugge new york pero' ha ragione pero' bisogna mantenergli
un'aura di selvaggio (buon selvaggio) ma non troppo perche' chi ha
ragione dopo un po' stufa e ci vuole l'evasione... insomma tutta una
serie di luoghi comuni political correct autoreferenziali ma non
troppo.
e miliardi spesi in promozione, la colonna sonora gia' si sente alla
radio, ma il film nessuno l'ha visto.  chissa' se e quando lo si
vedra'.  finche' godzilla resta nel trash va bene, finche' resta un
passatempo ricercato, da ricercare coscientemente: ma quando diventa
un fenomeno pompato per le masse io mi preoccupo.  anzi, non mi
preoccupo piu'.  mi rassegno.  la gente e' scema.
nel frattempo a quei pochi che cercano coscientemente il trash nonpare
vero di poterne parlare e diventano veicoli sciocchi di propaganda
miliardaria di fenomeni virtuali ed autoreferenti.  loro fanno due
chiacchierine sul giornale o alla radio e la gente dice vai, sta pure
alla radio dev'essere un colossal, dev'essere una di quelle cose che
mi piacciono tanto tipo il titanic e madonna.  bestie, piu'
prevedibili e indirizzabili delle bestie.  pavlov aveva capito tutto.
si va a vedere godzilla perche' e' un colossal.  diventa un colossal
perche' la gente lo va a vedere perche' e' un colossal.  come
quell'altra cazzata del titanic.
personalmente sono anni che non vado piu' al cinema.  non mi piace il
cinema in generale, non mi piace l'idea di chiudersi in uno stanzone
oscuro e sincronizzarsi in centinaia di persone su un qualcosa che non
esiste e che evoca cose che non esistono.
altra cosa era sentire omero e chi per lui declamare l'odissea.  da
allora in poi i miglioramenti veri sono stati pochi, al massimo
qualche buona prova di artigianato.
oh, non ce l'ho con gozzilla in particolare.  pero' pure da gozzilla
si vede quant'e' scema la gente e di come senza speranza sia il mondo.
e se gozzilla ha il piccolo merito di avermene dato un'altra prova, ha
la colpa di aver contribuito assai di piu' a far diventare scema la
gente.
======================================================
my opinions do not necessarily have to be true.
======================================================
per rispondermi rimuovere NOSPAM. dall'indirizzo email
to answer me remove NOSPAM. from email address
======================================================

 
oh, ma c'hanno gli effeti speciali che sono fico, so'; c'hanno spesso un
zacco di miliardi di dollari, c'hanno;
Rama Baby
-- 
are we here / for the glory / for the story / for the gory satisfaction 
of telling you how absolutely awful you really are?
 (Jethro Tull, A Passion Play)
http://www.mythos.it/utenti/ramapage/index.htm
mirror: 
http://www.freeweb.org/freeweb/Ramapage

 esiste e che evoca cose che non esistono.
Qui invece devo dissentire. Qualche buon film c'é stato anche negli ultimi
anni, sia da parte delle produzioni indipendenti americane che dagli altri
paesi. Certo che nel campo della SF é piů difficile proprio perchč é il
genere che si presta di piů all'impiego degli effetti speciali, quindi i
films sono piů costosi e si ricade nel circolo vizioso di cui sopra
Ciao
Marco
"Is all that we see or seem
 But a dream within a dream?"
http://bau2.uibk.ac.at/sg/poe/works/poetry/dream_wi.html

 gente.
No, no, qua dissento vivamente. Godzilla non ha contribuito a far
diventare scemo nessuno! Erano già scemi da prima, non è il prodotto che
influenza il compratore, semmai sono i desideri della mandria ad
influenzare i produttori. Hai presente quella puttanata a livello cosmico
che è la Zingara della RAI? Voglio dire, continuano a propinarla perchè le
bestie la vogliono vedere, se il sig. Audience desse responso negativo,
finirebbe dopo una settimana.
Godzilla (e non solo) è lo stesso discorso: c'è uno strano bisogno di
evasione totale ed assoluta, guai ad offendere qualcuno, stiamo calmi e
tranquilli, il nostro encefalogramma deve tendere al piatto, solo così
raggiungeremo il Nirvana ... Del resto, cosa va di gran moda adesso?
Qual'è la corrente pseudo-filosofica dominante? LA NEW AGE! (Scusate
l'urlo...), altra solenne stronzata, e se ho offeso qualcuno pace, non ho
fatto apposta.
Alberto

zacco di miliardi di dollari, c'hanno;
sigh... in europa non potremo mai fare queste cose... "cianno speso
nzacco de cosi' li'... de euro... no de euri.. cioe'
comecazzosedice... ao', ma n'era mejo se lo facevano in america?"


Qua dissento. Il cinema in se è una gran bella cosa, ed un bel film si
scusate se rispondo a tutti e due nello stesso mex.
no, quel mio giudizio sul cinema, e sul cinema nel suo complesso,
proprio come forma di intrattenimento, ma e' solo un fatto personale,
mi sta bene che ad altri piaccia.


finirebbe dopo una settimana.
ecco, la rai.  la rai e' di stato, dovrebbe cercare di dare contenuti,
educare, la rai non ha scusanti per non intervenire positivamente nel
pubblico.  chi ha i miliardi pensa a fare altri miliardi, ma una tv di
stato no.  ok, ok... altro che utopia...
era solo per dire che a mio avviso si puo' e quindi *si deve* fare in
modo se non proprio di educare le mandrie, almeno non rincretinirle
ancora di piu'.
Karl Popper, uno dei miei filosofi preferiti, diceva (in due parole)
che la tv ha un potere positivo e negativo talmente forte che non si
puo' non regolamentarla.  si regolamenta il traffico stradale facenco
corsi di guida e conferendo patenti, perche' chi guida sia consapevole
del rischio che puo' provocare ad altri e a se stesso: allo stesso
modo si dovrebbero rendere edotti i produttori di media dei grandi
rischi cui si puo' andare incontro con i loro prodotti.
chi e come debba fare questo e' un altro discorso.


 chi e come debba fare questo e' un altro discorso.
Tutti. Che poi alla fine si riduce a nessuno.
Alberto

 culturale?
mi aggancio qui al thread ma vuole essere anche una risposta agli altri 
che erano gia' intervenuti.
Quando ci sono queste discussioni, del tipo 'ma guarda che schifezza il 
cinema/letteratura' o  'a che punto siamo arrivati!'  a me viene 
spontaneo pensare che agli inizi della storia della letteratura di 
fantascienza i vari Asimov, Sturgeon, Van Vogt ecc. erano relegati a 
pubblicare le loro storie sulle cosiddette riviste 'pulp' e sappiamo 
tutti come fosse considerato il loro lavoro e soprattutto i loro 
contenuti. 
Oggi a distanza di tempo nessuno si sognerebbe di dire che 'Cristalli 
sognanti' o il ciclo della fondazione di Asimov siano delle puttanate, ma 
credo sia utile ricordare che all'epoca non erano in pochi a pensarlo (e 
alcuni lo pensano ancora oggi). Forse era solo un atteggiamento di 
orgogliosa superiorita' verso un qualcosa di nuovo che stava nascendo e 
che era difficle catalogare, o chissa' cos'altro pero' cosi' stavano le 
cose.
Attenzione, non voglio assolutamente paragonare Stargate e tutti gli 
altri film da voi citati con le opere degli autori della golden-age della 
fantascienza, volgio solo rimarcare il fatto che puo' darsi che un 
atteggiamento cosi' negativo possa nascere da un errato approccio alla 
questione.
Personalmente quando decido di andare a vedere un film tipo Godzilla et 
similia mi aspetto uno spettacolo coinvolgente e, se ci sono degli ottimi 
effetti speciali che rendano il tutto piu' impressionante meglio ancora, 
niente di piu'. 
In quest'ottica IMO ancke filmacci tipo ID4 hanno fatto bene il loro 
lavoro, e chissa' che tra una 30 anni non si prendano i film di Hymerich 
ad esempio di un genere cinematografico che puntava tutto sulla 
spettacolarita' delle immagini (ed inoltre forse e' molto meglio ID4 di 
molti altri film 'alti' che spacciano ideologie ben piu' pericolose!).
Se ho altre aspettative posso tranquillamente vedermi un altro film tipo 
_il sapore della ciliegia_ di Kiarostami; l'importante e' che non si cada 
in una omologazione dei temi, e IMHO per ora cio' non e' accaduto, a 
patto pero' di stare con gli occhi aperti ;)
Quanto a Popper e' bene andarsi anche a leggere quello che scrisse 
insieme ad Eccles sul presunto *mondo delle idee* e sul funzionamento del 
cervello; quella si' che era vera fantascienza! 
Ciao
Klaupacius
 

gente.
Gozzilla non ha ALCUNA colpa. Gozzilla è il cibo che noi chiediamo e che ci
viene prontamente "offerto". Io farei la stessa cosa che fa Hollywood perchè
in fin dei conti non fa male a nessuno. Se (se) la gente è idiota io sfrutto
la sua idiozia.
A toglierla di mezzo ci pensi la scuola.
(Posso anche non essere convinto al 100% ma così va il mondo e una volta
tanto non mi sembra neanche tanto sbagliato).
Ciao, Gianfranco.
e-mail: 
defe...@hendrix.NOSPAMextero.it
Rimuovere NOSPAM per rispondere.
----------------------------------------------------------------------------
                  Non si odia finchè la stima è ancora poca,
                  ma solo quando si stima qualcuno
                  come uguale o superiore
                   Dalla scuola di guerra della vita:
                   quello che non mi ammazza
                   mi rende più forte.
Nietsche
----------------------------------------------------------------------------

 cervello; quella si' che era vera fantascienza! 
Bip, bip... mondo uno chiama mondo tre... rispondi mondo tre... 
-- 
Ciao,                 +------------+/
    Vittorio          |       (  : |--
                      +------------+\
"La risposta e` dentro di te... ma e` sbagliata!"

 my opinions do not necessarily have to be true. 
La prima considerazione che non posso fare a meno di condividere.
Saluti & Cordialita'
Gianni Cottogni
INVIDA  PUNCTA
IUBENT  FELICE
LUDERE  DOCTUM

 d'ore e guardare un lucertolone alto 75 metri che sconquassa New York.
Vi sono modi diversi di "staccare la spina". Moltissimi sono assai più
intelligenti di questo, e non mi riferisco solo a Godzilla, ma a tutte le mega
produzioni Hollywoodiane già citate.


gente.
Gozzilla non ha ALCUNA colpa. Gozzilla è il cibo che noi chiediamo e che ci


Rama Livinginthepast
<SNIP>
CIao
Domenico Sabadini
There ain't such a thing as a free lunch.

La prima considerazione che non posso fare a meno di condividere.
carino.  guarda che vale per chiunque, eh.
======================================================
my opinions do not necessarily have to be true.
======================================================


A toglierla di mezzo ci pensi la scuola.
[Snip]
Salve, scusate se intervengo a metà discussione ma erano mesi che non
seguivo i newsgroup,
Volevo dire che mi ritrovo con quello che dice Gianfranco: Godzilla,
come i vari show televisivi e prodotti analoghi, è la risposta ad
uncerto tipo di richiesta, non va quindi colpevolizzato di per se,
inoltre il film di per se può anche essere divertente (io andro' a
vederlo come ho fatto con Indipendence Day, altro cazzatone con il
quale mi sono fatto un sacco di risate) 
Il problema dell'idiozia di chi va a vedere quel film perche' tutti ne
parlano e' poi riscontrabile in tutti i campi della cultura dell'arte
e della vita, ho smesso da tempo di incazzarmi e cercare di capire
perche' qualcuno va a vedere A spasso nel tempo (come atto di idiozia
credo vada ben oltre Godzilaa e Indipendence Day) e sono giunto alla
conclusione che se uno vuole fare un idiozia, vuole supportare
l'idiozia o vuole essere idoita ha tutto il diritto di farlo!
Il problema e': come fa chi idiota non vuole essere e oltre le cazzate
al cinema come in letteratura vuole leggere anche cose che abbiano
qualcosa da dire e sappiano come farlo a proteggersi?
Quello che mi preoccupa e' la finta cultura, faccio un esempio: io
sono un appassionato di fumetti e nel settore si parla da sempre del
bisogno di far accettare alla gente il genere senza la targa 'roba da
bambini', o 'grandi cazzate' ; poi vedo uscire dall'espresso la serie
di cassette che vuole rivalutare il genere dei film di Alvaro
Vitali&co, e mi comincia a sorgere il sospetto che si stia smettendo
di fare scelte e di cercare la differenza nelle  e tra le cose  e
questo mi terrorizza.
Ok, mi sa che mi sono allungato un po' troppo e sono andato per la
tangente, era troppo che non scrivevo ed avevo voglia di parlare un
po', mi sa!
Saluti
Un Rak Vagans

questo mi terrorizza.
ma quello e' un bluff commerciale.  adesso va di moda il trash e
cercano di riciclare alvaro vitali e la fenech e ste cazzate qui di
cui dovremmo solo vergognarci, con la scusa che e' trash, oppure "ma
tu guarda che cazzate che giravano...".  ipocrisia allo stato puro.
trash e' leone di lernia, quello si', non alvaro vitali, fatto apposta
per chi si crogiola nella sua coglionaggine.



Sperem
Grandi saluti
Un Rak Vagans

Sperem
Davvero!!!
ciao. PinaZ


Arrrgh! lbo!! Lascia perdere, vabbe che dici di non andare mai al
cinema e di non avere piu' la TV a casa, ma NON PUOI confondere
quella demenzialita' di "A spasso nel tempo" dei fratelli Vanzina
con "Ritorno al futuro" di Zemekis che e' lo stesso regista
di Forrest Gump (che non mi piace) e Contact (che mi piacerebbe
di piu' se assomigliasse piu' a "Ritorno al futuro" piuttosto
che a Forrest Gump, con tutto quel buonismo melenso)
 
Ciao
kluge

per chi si crogiola nella sua coglionaggine.
E finalmente mi trovi veramente d'accordo
Ciao, Gianfranco
e-mail: 
defe...@hendrix.NOSPAMextero.it
Rimuovere NOSPAM per rispondere
---------------------------------------------------------------------




Il professore matto che rincorre i fulmini è' Ritorno al Futuro'!!!!
Dio dovrei leggere i newsgroup anche di giorno, forse riuscirei a
connettere meglio!!


Su questo non mi trovo: per prima cosa la distanza tra utente e
produttore non è poi così grande: io sono un appassionato lettore di
fumetti, utente finale, ma quando ialcuni amici ed io ci siamo accorti
che attorno a noi si faceva poco di buono abbiamo messo su una mostra
mercato che ha avuto un discreto successo e che è stata fatta per due
anni, entrando così in contatto con case editrici de autori...
 Il problema che sta dietro quei film come tante altre cose è proprio
questo: noi ci sentiamo sempre più lontani dal mezzo e tendiamo solo a
subirlo, anche perche' fa comodo...
La televisione manda tanta immondizia perche' i direttori sanno bene
che nella mancanza di scelta la gente non spegne la televisione,ed e'
questo che ci frega...
Le armi le abbiamo (perche' nessuno ha mai messo su una associazione
di consumatori televisivi, ad esempio? (l'idea mi e' venuta su
adesso)) dobbiamo solo cominciare ad usarle.
Cio' per cui temo, come dicevo e' quel noi: in realta' sono quattro
gatti che sono disposti a cambiare le cose che non piacciono
(chiariamoci io non sono sempre tra quei quattro come tutti mi lascio
spesso andare all'accidia...).
D'altra parte la storia l'hanno sempre fatto 4 gatti ...
Salutissimi


Proprio per quello che ho detto prima: la categoria dei consumatori
televisivi non mi da un grande affidamento. Se la tua idea e' quella di una
associazione di consumatori televisivi "senzienti", ahime', temo che ci
ritoveremmo veramente in 4 gatti e che saremmo messi in ombra dalla
mastodontica associazione dei consumatori televisivi "onnivori".
Dato il mio evidente pessimismo riguardo alla questione in esame, oltre ad
associarmi alla tua accidia, concordo con un pensiero da te espresso qualche
lettera fa [n.d.a.: per comporre quest'ultimo paragrafo ci sto mettendo un
quarto d'ora: la cosa mi preoccupa alquanto !!!]: "se uno vuole fare un
idiozia, vuole supportare l'idiozia o vuole essere idiota ha tutto il
diritto di farlo!".
Giunto ormai ad uno stadio quasi irreversibile di decadimento neurale, ti
saluto.
ciao. PinaZ

di consumatori televisivi, ad esempio? (l'idea mi e' venuta su
mah, in teoria c'e', sono quelle persone che pagano un canone ed
eleggono dei signori che a loro volta dicono chi sono i dirigenti
della tv pagata con le mie tasse...


a gran voce proprio dall'utente finale.
ecco, e siamo proprio sicuri che l'utente finale chieda questo?  il
problema delle masse e' che non conoscono se stesse se non per
mediazione della tv ed altri mezzi.
io conosco me stesso e i miei vicini per esperienza diretta, ma la
massa non ha esperienza diretta di se stessa.  tutto cio' che sa di se
stessa lo sa perche' viene dalla tv ed altri mezzi simili.
(quando poi la tv parla di tv allora e' proprio la fine...)
quindi noi magari crediamo che siano i singoli individui a chiedere ma
forse non e' cosi'... forse lasciati a se stessi gli individui
sarebbero ancora "buoni"...
no, come diceva Popper, patente per fare la teelvisione e per me
patente anche per guardarla.


...
E chi la rilascia la patente? Pensa se fosse quello che vince le elezioni di
cui sopra!
Tremo !
ciao. PinaZ


Personalmente la vedo così: l'uomo e' un essere vivente e senziente,
la folla, la massa, e' un essere vivente, diverso dai singoli
individui, che NON E' SENZIENTE!!!!
Ed e' questo il problema!
Non ritengo che la soluzione possa essere quello di cercare di far
diventare intelligente il popolo (la massa) perche' se anche cio'
potesse avvenire i tempi sarebbero troppo lunghi, ma bisogna cercare
di fare in modo di rivalutare le possibilità della singola persona:
Sono d'accordo con fc PinaZ che la realta' televisiva ed i poteri in
gioco sono ben diversi da quelli che posso aver incontrato quando ho
partecipato ad organizzare Immagika, ma il punto e' che il sentirsi
impotenti e' proprio il piu' grosso ostacolo verso la possibilità di
cambiare le cose!
Pero' ora va considerato un altro aspetto, buona parte delle persone
che hanno partecipato fino ad ora alla discussione ( a dir la verita'
tutte) mi sono sembrate persone di idee aperte, disposte ad accettare
modi di vedere diversi dai propri (e queste e' la caramella prima
della mazzata :)) ma la domanda e': siamo (mi metto presuntuosamente
tra quelli dalla mentalita' aperta) sicuri di esserlo abbastanza?
La verita' e' che ci sono comunque persone a cui piacciono cose che
noi riteniamo emerite schifezze, che nel divertimento non vogliono
assolutamente utilizzare il proprio cervello, per scelta, che non
sentono il bisogno di cambiare il mondo che li circonda, ne' lo
ritengono cosi' terribile, il punto e':
Siamo sicuri che e' giusto condannare questo modo di fare?
( e quindi parlare di patente nel fare e guardare la T.V. e compagnia)
Sinceramente la mia prima risposta tende sempre ad essere si', ma
quando poi parlo con persone diverse da me e mi rendo conto che anche
chi vede i film dei fratelli Vanzina non e' un mostro che nasconde la
sega a motore nella camicia comincia a venirmi il dubbio...
Grandi Saluti a tutti!


Per carita', anch'io conosco (mica tanti, eh) fans dei Vanzina Bros. ed
effettivamente non sono mostri ne' psicopatici. Ma ... chi puo' dire di
conoscere veramente una persona? :-)))
ciao. PinaZ
ps
torno a farmi massacrare sul thread "Pensiero preoccupante", vi invito ad
unirvi ai miei persecutori
lbo: "Dune" l'ho visto tre volte ma il libro l'ho letto cinque volte!!!
:-)
Un Rak, please, vai al thread "Come ho preso il vizio della sf" e dammi una
risposta: tra un po' pubblico i risultati dello stupido giochino!

( e quindi parlare di patente nel fare e guardare la T.V. e compagnia)
  IMHO il dramma non e' che ci sia gente che va a guardare puttanate
tipo ID4 o i film dei Vanzina evitando di utilizzare il proprio
cervello quando il fatto che molte di quelle persone non si limitano a
spegnerlo entrando al cinema o accendendo la TV ma ce l'hanno sempre
spento!
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta