Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: Alfaline (NN): Risposte alla nostra lettera e altro.

Cross-post it.arti.fumetti e it.arti.fumetti.bonelli.
Andate a: 
http://www.mix.it/utopia/nnever/falfacom.htm
Io non ho ancora letto nulla, ma vi volevo avvisare.
ciao
-------------------------
 
andy...@tuttocitta.it
-------------------------
  Live Long and Prosper
with the Sky as the Limit

Io non ho ancora letto nulla, ma vi volevo avvisare.
Il testo e' questo, per chi non ha collegamento web.
"NON SIAMO INSENSIBILI al grido di dolore che a noi si leva da ogni
parte d'Italia" disse un famoso personaggio storico. Ma lui aveva un
compito più facile del nostro (fare l'unità d'Italia). Noi dobbiamo
"solo" fare una serie mensile destinata a un vasto pubblico, un serie
che
fatalmente accontenta alcuni lettori e ne scontenta altri. Questa
puntata di "Alfa Line" è dedicata a questi ultimi, gli scontenti, in
particolare a coloro che dibattono su Nathan nel newsgroup IAF, con il
contributo dagli infaticabili animatori della webzine uBC (Unofficial
Bonelli Comics Magazine). Ebbene, siamo qui per voi. Cercheremo di
rispondervi punto per punto, e perdonateci se andiamo in ordine
sparso.
Molte delle critiche e delle perplessità sollevate nel forum IAF sono
state riassunte nella "lettera
aperta" di Andrea Bussolotto. Chiediamo scusa, ma quando abbiamo letto
la lettera, domenica 10 maggio, questa rubrica era già pronta, e non
ci siamo sentiti di riscriverla da capo.
Comunque, molti argomenti sollevati da Andrea sono affrontati in
queste righe.
Per prima cosa tranquillizziamo GIUSEPPE (cognome Rinaldo?), che in
risposta a un intervento di GIOVANNI GENTILI scrive:
secondo me il vero problema è che (gli autori, ndr) non staranno mai a
sentire 4 tizi presi a caso come noi...
e riguardo al sondaggio di uBC aggiunge:
non credo che (gli autori, ndr) ne abbiano tenuto conto molto....
Un momento: tutti i pareri dei lettori sono pareri di lettori,
appunto. Che arrivino dai newsgroup o dalla posta cartacea per noi non
ha importanza. Ogni parere, anche il più sfavorevole, è ponderato e
discusso. Detto questo, ribadiamo che gli scontenti sono una minoranza
(che poi questa minoranza si concentri su Internet, questa è una cosa
curiosa, ma del tutto irrilevante per noi). Tra l'altro, da quel che
ricordiamo del sondaggio di uBC, il risultato finale non era così
negativo.
Ancora, Giuseppe concorda con Giovanni Gentili su quanto segue:
diverse (...) storie (...) si sarebbero potute salvare con poco (non
rendere capolavori, ma salvare).
Evidentemente si può discutere a lungo sul termine "salvataggio"
applicato a una storia a fumetti. Per noi "salvare" una storia
(ammesso che questa sia zoppicante) significa renderla intelligibile,
darle un inizio, uno svolgimento e una fine, qualora qualcuno di
questi elementi manchi. Per noi ogni storia che arriva in edicola è,
come minimo, "salvata". Va bene che un po' di masochismo alligna in
chiunque faccia fumetti, ma non crederete che scriviamo di proposito
al di sotto delle nostre possibilità!
ANDREA BUSSOLOTTO scrive:
ci pare semplicistico attribuire tutte le colpe (dello "scontento",
ndr) alla mutata sensibilita' dei lettori.
Non si tratta di "colpa", chiaramente. La narrativa di serie vive per
sua natura della ripetizione di personaggi, situazioni, schemi
narrativi, e della variazione degli stessi. Sta all'abilità degli
autori giocare sulla combinazione di ripetizioni e variazioni: ma il
gioco non può essere protratto
all'infinito. Che il lettore si stanchi a un certo punto è scontato.
Non abbiamo mai pensato di portarci appresso per tutta la vita i
180.000 lettori del primo anno di Nathan Never. In questi anni alcuni
hanno smesso di seguirci, e altri hanno cominciato. E altri ancora
cominceranno, ci auguriamo. Su IAF ci si interroga anche sul calo dei
lettori :
GIOVANNI GENTILI scrive:
Nathan ha sempre perso lettori fin da quando è nato. Purtroppo però,
neanche questo è veramente indicativo, data la crisi del fumetto che
colpisce tutte le testate.
e ANDREA BUSSOLOTTO gli chiede:
Ne sei sicuro? Anche altre testate hanno lo stesso indice di
defezione, se si puo' chiamare cosi'?
Rispondiamo noi: la parabola di tutte le testate solitamente vede un
picco iniziale a cui poi fa seguito una flessione graduale. Il
problema è che la flessione si è fatta più "brusca", diciamo così,
negli ultimi anni. Alcune serie hanno avuto negli ultimi anni una
flessione piuttosto forte, mentre la discesa di Nathan Never è stata
-ed è tuttora- molto graduale. A questo proposito smentiamo il lettore
che si firma CANDIDO, secondo cui la disaffezione dei lettori nei
confronti di Nathan Never starebbe crescendo. Dalle 180.000 copie
della prima annata Nathan è passato alle 145.000 attuali, è vero: ma
non è affatto male per una serie che ha sette anni di vita. Anzi: è un
risultato quasi miracoloso in tempi di "magra" come questi. (Tenete
presente che "Uncanny X-Men", la testata PIU' VENDUTA negli USA, vende
138.000 copie.)
"Agenzia Alfa n.1", peraltro molto criticato, ha venduto 120.000
copie. Segno che la serie ha un pubblico fedelissimo, e uno "zoccolo
duro" -per usare un'espressione abusata- molto consistente. Smentiamo
anche LORD TOMAH, che dice "non tutte le testate sono in crisi". Lo
sono, eccome. Tutte le testate a fumetti (non solo Bonelli) stanno
perdendo pubblico. In tutto il mondo i fumetti vendono meno. Paesi che
hanno una grande tradizione di fumetto, come l'Argentina e la Spagna,
stanno molto peggio di noi. In Francia, pur non mancando le nuove
proposte, continuano a dominare le classifiche i fumetti che le
dominavano trent'anni fa (!). Negli USA la crisi della Marvel è cosa
nota, e le indipendenti "fiorite" negli anni '80, come la
Fantagraphics e la Kitchen Sink, stanno annaspando. Ci piacerebbe
costituire un'eccezione: ma non siamo nè migliori nè peggiori dei
nostri colleghi stranieri. A proposito di pubblico, ne approfittiamo
per ribadire che le serie bonelliane sono "popolari" non solo per
vocazione, ma anche per necessità. Nel senso che per sopravvivere
devono vendere almeno 50.000 copie. Questa necessità forse non è
chiara ad alcuni lettori come SIMONE MORINI, che scrive:
Faccio un altro esempio, stavolta fumettistico: l'ottima serie
'Hammer',che ritengo il piu' bel fumetto di fantascienza italiano
uscito negli ultimi anni. (...) Hammer e' una serie che gira come un
orologio svizzero...
Simone, sei naturalmente libero di pensarla come vuoi. Noi non ci
sentiamo di pronunciarci su "Hammer", visto che parte del suo staff
adesso collabora con noi. Ci limitiamo a ricordarti che questo
orologio svizzero si è fermato dopo appena un anno, e sotto le 20.000
copie (sommando il circuito librario con quello delle edicole). Una
cifra lontanissima da quella che a noi serve per andare in pareggio e
restare in edicola. SIMONE è uno di quei lettori che, come FABIUS,
apprezzano la "continuity" e la reclamano a gran voce. Scrive infatti
Simone:
magari, separare serie (...) come NN in tante "macroavventure" di una
decina di numeri potrebbe funzionare!
Ragazzi, abbiamo brutte notizie. Rassegnatevi voi come ci siamo
rassegnati (a malincuore) noi. Su una pubblicazione mensile bonelliana
una continuity stretta non è assolutamente possibile. Perchè? Per via
della mole di lavoro. Ci spieghiamo subito: per realizzare un albo
americano (24 pagine) è sufficiente un mese di lavoro. Su questi ritmi
si può tenere una continuity stretta: la
lavorazione di un albo bonelliano richiede -sceneggiatura a parte- un
minimo di cinque mesi di lavoro. In questi cinque mesi può succedere
di tutto: se il disegnatore trasloca, si ammala, si sposa, divorzia,
va in vacanza, la realizzazione dell'albo slitta inesorabilmente e
rivoluziona tutta la scaletta. E' già successo diverse volte, e
continua a succedere: la storia con la "soluzione" del problema di
Ann, prevista per maggio, slitterà a fine anno. Ergo, le storie ad
essa collegate slitteranno ai primi mesi del 1999. Non parliamo poi
delle acrobazie a cui è stato costretto Serra per collegare "neveroni"
e serie regolare, e per mandare in porto la mini-saga di Atlantide
(peraltro non molto apprezzata dai lettori). Insomma: in queste
condizioni, la continuity "blanda" che abbiamo ottenuto finora ci
sembra già un miracolo. Con questo non intendiamo dire che escluderemo
del tutto la continuity dalla serie. Ma di certo la continuity
"stringente" che vorremmo non sarà possibile. (E questo non ci
riempiedi gioia, credeteci). Il discorso della continuity riguarda
anche le "spalle" di Nathan Never, cioè gli altri agenti Alfa, che
necessariamente devono alternarsi. Sigmund è quasi sempre presente, e
Al Goodman e Andy Havilland compaiono con una certa regolarità. Anche
Legs ha rifatto capolino nella serie, e non escludiamo che in futuro
torni ad essere co-protagonista così come ai tempi di "Buffalo
Express" o "Il canto della balena". Tuttavia, se è già abbastanza
difficile badare alla continuity per Nathan, figuriamoci badare alla
continuity degli altri agenti, che a volte compaiono per poche tavole
(e quindi, fatalmente, svaniscono dalla memoria quando si scrive).
Ancora: Nathan Never è una serie di impostazione moderna, dove l'eroe
non è mai protagonista in assoluto, ma spesso sono protagonisti
-scusate il bisticcio di parole- gli antagonisti. Non resta molto
spazio, quindi, per gli altri agenti Alfa. Ed è per questo che esiste
"Agenzia Alfa".
E ora torniamo un attimo a GIOVANNI GENTILI, che dà voce al malumore
per alcune storie scritte dai nostri "rinforzi":
Le colonne (future, ndr) della serie dovrebbero essere Piani e Vietti,
in cui, a dispetto di alcune prove passate, nutro ancora grandi
speranze...
Ecco, a proposito delle storie scritte dallo staff "di rinforzo", ci è
dispiaciuto leggere qua e là (ma sì, diciamolo: su IAFB) le lamentele
di lettori incarogniti che esigevano che delle teste rotolassero.
Forse qualcuno (magari un critico, hai visto mai?) potrebbe anche fare
lo sforzo di spiegare la situazione del fumetto in Italia. Che è
disastrosa.
Un tempo sceneggiatori e disegnatori arrivavano alla casa editrice già
"scafati" da anni di mestiere, cosa che fece dire a Luigi Bernardi, in
una performance di puro astio su "Fumo di China": "Bonelli sta sotto
il pero altrui ad aspettare che cadano le pere". Erano altri tempi.
Oggi non è più così. Perchè non ci sono altre pubblicazioni dove "fare
palestra". Chi vuole collaborare con Bonelli deve "farsi le ossa" sul
campo, buttarsi allo sbaraglio. E noi dobbiamo permetterglielo. Anche
a costo di sbagliare. Sarebbe bello guardarsi intorno e prendere i
Ronaldo del fumetto, come si faceva dieci anni fa. Ma di campioni già
maturi non ce ne sono più. Bisogna mandare in campo i "pulcini", e
sperare che si facciano onore. Certo, teoricamente sarebbe possibile
mandare in edicola un gruppo selezionato di autori: Sclavi & Stano,
Castelli & Alessandrini, Nizzi & Villa bene, ma chi decide chi sta
dentro e chi sta fuori? Con quale criterio, poi? Un esempio per tutti:
se si dovesse scegliere in base alle vendite, Berardi & Milazzo
sarebbero i primi a fare le valigie; se si dovesse scegliere in base
alle lettere dei lettori, il più "artista" dei disegnatori bonelliani
(indovinate chi) sarebbe fucilato sulla pubblica piazza. Ridurre il
parco pubblicazioni ai soli autori "di grido", rifiutare lo spazio ai
debuttanti, significherebbe, in questo momento, condannare a morte il
fumetto italiano. Equivarrebbe a eliminare totalmente la figura
professionale dell'autore di fumetti. I giovani autori DEVONO poter
lavorare. E non basta: un FOLTO NUMERO di giovani autori deve poter
lavorare, a qualunque costo. D'altronde, quali sono i rischi? Avere
qualche storia "brutta"? Come ama ripetere Tiziano Sclavi, gli autori
di fumetti hanno una grandissima fortuna: non sono chirurghi, e i loro
errori non fanno morire nessuno. Se non si consentisse ai giovani di
lavorare, non ci sarebbe ricambio generazionale. Non è questione di
beneficenza. E' questione di sopravvivenza. E ancora: vogliamo dare a
Cesare quel che è di Cesare? Sarebbe ora che qualcuno capisse qual'è
il lavoro degli autori responsabili delle testate: è un lavoro
delicatissimo, che va aldilà del semplice "funzionamento" del singolo
personaggio: gli autori/revisori come Antonio Serra hanno un compito
CRITICO nel senso più alto del termine: devono mediare tra i gusti
personali, le esigenze del pubblico, quelle della casa editrice e
quelle della jungla delle edicole. E' strano (o forse no, non è tanto
strano) che i lettori -e i critici- siano
pronti a fare fuoco quando compare sulla serie un disegnatore
mediocre. Ma nessuno pensa, quando invece compare un disegnatore bravo
o anche "bravino", al lavoro che è stato fatto per preparare quello
sconosciuto disegnatore -o sceneggiatore- alla pubblicazione e
all'impatto col grande pubblico. Se con LEGS il fumetto bonelliano (e
italiano) si è tinto di rosa, non lo si deve tanto al Caso o alla Casa
(Editrice), ma esclusivamente alla testardaggine e al "fiuto"
dell'ubiquo Serra. A Nathan Never e Legs collaborano circa trenta
disegnatori e una decina di sceneggiatori, diversi per età, studi,
background culturale, esperienze professionali. Si potranno anche
muovere dei rimproveri agli sceneggiatori, ma non certo quello di
essersi adagiati su una trama-standard ripetuta con poche variazioni
tutti i mesi. Ancora, su Nathan Never e Legs nessun disegnatore è
stato mai appiattito su uno stile "omogeneizzante" o sulla griglia
delle sei vignette canoniche, su nessun'altra testata Bonelli si è mai
visto un ventaglio così articolato di stili, dal realistico
tradizionale al "grafismo" più sintetico di derivazione americana,
fino ai manga. Se qualcuno pensa che sia un caso, è avvisato: NON LO
E'. E' una nostra scelta, di cui ci assumiamo tutte le responsabilità,
ma per la quale rivendichiamo anche qualche piccolo merito.
E passiamo al sarcastico Candido, che pretende di spiegare il senso di
questa rubrica:
Ha lo stesso senso dei iafb: un luogo solo per loro (gli autori
bonelliani, ndr), per poter ostentare all'occasione il consenso della
rete.
Eh, no, Candido. Non ci siamo. Se c'è qualcosa di cui non si può
accusare la Sergio Bonelli Editore, è di ostentare il consenso verso
Internet. E le sparate antitecnologiche del nostro editore o del
nostro amico Serra lo provano abbondantemente. D'altronde, con chi
dovremmo
ostentare questo consenso? Con i lettori che non sono in rete, e a cui
non interessa se noi siamo o meno nel web? Con i lettori dei
newsgroup, che si accorgono benissimo della nostra presenza? Quanto a
IAFB, noi tre MS&V abbiamo fatto un solo intervento in quel forum (e
l'esperienza ci è bastata). Alfa Line è un punto di incontro tra noi
autori e i lettori, senza la "mediazione" della casa editrice. Sempre
CANDIDO, come ANDREA BUSSOLOTTO, si lamenta del fatto che
nella posta dell'83 ci vengono "spiegate" le intenzioni degli autori.
Questo a me non va tanto a genio, preferirei farmela da solo un'idea
sulla storia invece di sentirmi dire il significato che devo
attribuirle.
Sacrosanto. Possiamo imputare quella spiegazione a un eccesso di
scrupolo dei redattori. Però nessuno impedisce al lettore di ricavare
da sé -com'è auspicabile- il "senso" della storia, a prescindere da
quello che è scritto nella posta, no? Ugualmente, a quelli che non
vogliono "stare al gioco" e scrivere a Jeanine, nessuno impedisce di
scrivere cominciando con "Egregi Medda, Serra & Vigna" o "Spettabile
redazione". Suvvia, non è poi questo grande problema! E veniamo al più
scontento di tutti, il lettore che si firma "Lord Tomah". Parlando del
livello medio delle storie di Nathan, scrive a Gentili:
Hai presente quante storie e personaggi gestiscano al momento gente
come Ennis o Moore ... hai presente il loro livello qualitativo medio?
Caro Lord Tomah, questo non è un argomento. Per cominciare, tutto
quello che vedi in giro adesso firmato da Ennis è stato scritto
nell'arco di diversi anni: lo stesso Ennis, intervistato dalla
web-zine "Mania", risponde: "Può succedere che le cose escano tutte in
una volta, anche se le ho scritte in uno spazio di tempo che va da uno
a cinque anni". Poi, riguardo agli autori angloamericani e alle
differenze sul modo di scrivere nostro e loro, io, Michele Medda, mi
sono già pronunciato abbastanza, e sono stufo di ripetere le stesse
cose da anni. Il paragone tra "noi" e "loro" è improponibile: diversi
ritmi di lavoro, diverse modalità di produzione, diversa
serialità, diverso circuito di distribuzione, diverse strutture
redazionali, e soprattutto diverse necessità editoriali. Ne abbiamo
parlato abbondantemente nell'articolo "Noi & loro" sul databank di
"Utopia Magazine", articolo a cui aggiungiamo una sola cosa:
"Preacher", la serie più venduta tra quelle della linea Vertigo, negli
USA vende poco più di 40.000 copie. Ancora una volta, dobbiamo
ripetere che con una cifra simile noi non andremmo nemmeno in
pareggio, e chiuderemmo dopo tre mesi. Il bellissimo "Sandman" vende
in Italia, in edizione Magic Press, 5.000 copie. Speriamo di avere
chiuso l'argomento una volta per tutte.
Lord Tomah si lamenta anche della rubrica della posta sugli albi, e
addirittura ci rinfaccia di non dare spazio ai lettori.
E' curioso come i mensili Bonelli siano le pubblicazioni italiane a
fumetti che battono tutti i record negativi (ancor meno della Star!)
in spazio riservato alla posta dei lettori (e relative risposte).
Sui nostri albi si devono leggere fumetti, non dibattiti fra autori e
pubblico. In ogni caso, chiunque ci scriva, contento o scontento
-ammesso che lasci l'indirizzo e il nome- riceve una risposta. Anche
tu, come vedi, caro Lord Tomah. Anche se non ti firmi con il tuo vero
nome. E ancora:
ci sono serie mensili il cui livello medio fa impallidire NN, anche
all'interno della Bonelli stessa, a sentire i pareri qui ...
E noi impallidiamo tranquillamente, confidando di recuperare il
colorito con l'abbronzatura estiva. Nathan Never è la testata Bonelli
che vende di più dopo Dylan Dog e Tex, anche dopo sette anni in
edicola, e "stacca" di circa settantamila copie tutte le altre serie.
Segno che il livello medio, evidentemente, non è poi tanto basso, a
sentire i pareri altrove.
Lord Tomah continua:
Hai letto le storie di Vietti da quando e' arrivato in Bonelli? Niente
di pareggiabile (SIC) ai livelli raggiunti in Hammer. Per carita',
qualcosa di carino, c'e' ... ma si sente quasi un'impronta "made in
Via Buonarroti" incombere sulle storie.
Su questo punto, come per Hammer, non ci sentiamo di rispondere: a noi
non interessa far competere Vietti con se stesso. D'altronde, Vietti
ha detto di essere migliorato come scrittore da quando lavora in
Bonelli. (E se pensate che menta per "aziendalismo", si vede che non
lo conoscete).
Ancora Lord Tomah:
i famosi riassunti multipli della vita di Nathan (...) non sono
spiegazioni inutili e banali (...)?
No, non lo sono. Certamente non nei "giganti", che sono acquistati
anche da lettori occasionali che non comprano la serie mensile e
quindi non conoscono il personaggio. Il pubblico cambia con il passare
del tempo: vecchi lettori se ne vanno e ne arrivano di nuovi; e quando
questi ultimi conoscono un personaggio a metà serie possono trovare
comodo ogni tanto un piccolo riassunto (che peraltro il lettore
abituale può saltare tranquillamente). Negli albi americani
strutturati a puntate si fa il punto della situazione ogni mese. Non
ci risulta che questo abbia mai costituito un problema per chi legge
le storie nei "trade paperback", e quindi si vede ammannire un
riassuntino ogni 24 pagine circa. (Ricapitolazione classica in
principio di puntata: "Il mio nome è Mulligan. Sono un detective. Sono
sulle tracce di Bart il Rosso. Un fetente bastardo. Ha rapito una
ragazza. Gli spaccherò le ossa. Tutte.")
Altro discorso, invece, è la puntigliosità eccessiva nella spiegazione
di certi passaggi delle storie, ma qui il discorso è legato ai ritmi
produttivi. Chi scrive si chiede sempre: "Dannazione, sarò stato
abbastanza chiaro?" Nel dubbio di avere spiegato poco, in effetti si
può incorrere nell'eccesso opposto e spiegare troppo. Cercheremo di
stare più attenti, ma d'altronde la velocità ci impedisce di limare i
dialoghi come vorremmo. Non vediamo, sinceramente, la "diminuzione di
testi" di cui parla ANDREA BUSSOLOTTO. Ci sono albi molto "parlati"
(come i "giganti") e altri meno parlati, com'è logico e com'è previsto
dalle nostre scelte narrative. Quanto alle didascalie in "Agenzia Alfa
2", che hanno suscitato pareri discordi tra i lettori, dobbiamo dire
che Vigna ha scelto una formula narrativa che è molto "classica" ma
poco usata nella nostra serie, e costituiva quindi una piccola novità.
Riguardo ai disegni, l'apprezzamento per De Angelis è pressochè
unanime, e per quanto risulta a noi nessuno rimpiange il precedente
copertinista. Riguardo al mancato apprezzamento di "Fenice", Serra si
è lasciato cogliere da un momento di sconforto. In realtà la storia è
piaciuta. E' vero però che a volte si verificano divergenze drastiche
tra i nostri pareri, quelli dei lettori e quello dell'editore, e in
tal caso raggiungere un punto d'equilibrio è difficile (il che spiega
parzialmente le crisi del povero Serra).
Infine, discorso miniserie. Siamo realistici: credete che a noi non
piacerebbero le miniserie? Semplicemente, il nostro editore le
miniserie non le vuole. (Si sta già lavorando per "mensilizzare"
Napoleone, come si può arguire dalla rubrica sul numero 4). Fine della
discussione, quindi. E fine anche di questa fluviale puntata. Nella
prossima vedremo di parlare di "buonismo" e "politicamente corretto".
Per concludere, ringraziamo comunque i nostri criticissimi lettori
(che ci seguono, evidentemente, con grande attenzione), ma ringraziamo
anche i lettori CONTENTI della serie (già, esistono anche quelli). Un
grazie cumulativo, quindi, all'entusiasta Alex, a Lino Terlati (keep
on rockin', Lino), a Vincenzo Oliva e a Michele Giuliano.
A rileggerci tra un mese circa, e buona navigazione.
Michele Medda & Bepi Vigna
Mens sana in corpore sardo
___________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate la Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
e estraete le vostre pepite!!

 >Io non ho ancora letto nulla, ma vi volevo avvisare.
Bhč? Dopo tanto aver litigato non commentiamo?

Michele Medda & Bepi Vigna
ciao
--
[Andrea Bussolotto (e-mail: 
andy...@tuttocitta.it
)]
Live Long and Prosper (with the sky as the limit)

quello che è scritto nella posta, no?
Il senso era ovviamente quello proposto da MS&V, il senso lo trovo a
prescindere delle opinioni dell'autore. Pero' e' vero anche che una
chiave di lettura del genere, piazzata in maniera cosi' superficiale,
effettivamente condiziona un'opinione personale sulla storia. E' di
certo interessante sapere cosa ha da dire l'autore sul proprio lavoro,
ma imho quella non era la collocazione piu' felice per questo genere
di commento. Tutto qui, spero che non succeda. D'altronde, come loro
stessi hanno fatto notare, i lettori di NN sono molto attenti, quindi
spero cerchino di non soffocarci la lettura con le loro spiegazioni.
Per quanto riguarda Janine: e' vero, non e' un problema (d'altronde
nulla lo e' veramente), pero' e' veramente insopportabile!
Ne riparleremo quando sara' ora del buonismo e del p.c. ^__________^
P.S.
Che bello! Che bello! ^_________________^
Candido
-------
Hit my site -> 
http://www.simtech.it/candido
Mail me -> 
can...@simtech.it
ICQ#10334649

 poco usata nella nostra serie, e costituiva quindi una piccola novità.
Non credo che sia una pessima idea in se', ma nel contesto di un fumetto
abbastanza "serio", quale NN credo sia, semplicemente stona. Come ho
notato precedentemente, mi ricorda le didascalie di Batman, che li'
stavano bene, ma qui... beh, NN non e' un supereroe in calzamaglia.
Spero che non lo diventi.
Sono curioso comunque di vedere come i Fantastici Tre maneggeranno la
delicata questione "buonismo", "politically correct" e non ultima mi
auguro l'irritante vocazione didascalica cui pare essersi convertita la
SBE negli ultimi tempi (argomenti portanti anch'essi nella famosa
letterona di Bussolotto alla cui stesura ho partecipato anch'io nel mio
piccolo).
Scusate la prolissita', ma credo che il (gradito) messaggio degli autori
meritasse una minima applicazione nel commento.
Saluti,
Andy
PS. Rileggendo mi sono accorto di aver usato il "voi" pressoche' a caso,
a volte riferito agli autori dell'articolo a volte al ng. Ma sono le due
e non ho nessuna voglia di correggere...:-)
 
-- 
"Vittu. VITTU SATANA SUOME PERCHELEEEEE!"
                 [Anonimo Finlandese durante Finlandia-Svezia]
E-Mail: 
bad...@dei.unipd.it
 
Web Site: 
http://www.geocities.com/SouthBeach/Sands/4892

 Bhč? Dopo tanto aver litigato non commentiamo?
Bhe,io pensavo di rispondere direttamente su Utopia perchč non so se Medda
e Vigna seguono il ng....comunque casomai posterň la mia risposta anche
qui....chissenefrega direte,eh? ;) Chi lo sa,magari scriverň cose molto
intelligenti e interessanti....no,eh? Lo sapevo -_-,