Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Considerazioni sul mio studio del latino

La mia giustificazione della frase di Berlusconi sul fatto che 2 anni
di greco sono più che sufficienti ha scatenato un pesante scambio di
flame su questo newsgroup.
Ora, come avevo anticipato nel thread su "Chi vuol essere
miliardario," spiegherò perché ho affermato ciò.
Dei miei 5 anni di scuola superiore ufficialmente in tutti si è
studiato il latino.
Ma di fatto il vero studio del latino secondo me si è svolto solo nei
primi 3.
Durante il biennio, difatti, io e i miei compagni di classe
apprendiamo la maggior parte delle regole di grammatica, e
regolarmente traduciamo dei brani per casa, sia dal latino che
dall'italiano... Anche nei compiti in classe la prof ci dà da tradurre
delle frasi dall'italiano perché, perlomeno secondo quanto lei
dichiara, è l'unico modo per verificare se effettivamente abbiamo
assimilato le regole.
In 3a cambia il prof, e (scusate la metafora) si realizza un
"cross-fade" tra lo studio della grammatica e quello della
letteratura.
Infine, in 4a e 5a studiamo soltanto letteratura.
Ma in che maniera? Non solo di ogni opera verrà letto 1/50 nel caso
migliore, ma tutto il lavoro consiste in un collage delle note a pié
di pagina, e se lì non si trova la traduzione ci si affida ad una di
quelle "ufficiali."
Quando veniamo interrogati, e ci viene chiesto un commento sull'autore
in esame, niente di quanto diciamo nasce dai testi che abbiamo letto.
Non facciamo altro che ripetere a pappagallo quanto scritto
nell'introduzione del capitolo dell'antologia, o sul mitico libro di
Gian Biagio Conte. Qualcuno prova anche a fornire il suo personale
commento, ma subito il prof storce il naso... magari quello che
l'alunno pensa è giusto ma non è quanto lui si aspetta.
Lo so che non ha alcun senso studiare le regole di grammatica senza
poi usarle per tradurre gli scrittori, nondimeno nel mio caso le due
cose sono state trattate troppo separatamente per i miei gusti.
Se io stesso ricorrevo spesso alle note a pié di pagina la ragione va
ricercata nel fatto che non ricordavo più le regole... da troppo tempo
non le ripetevo!!
Voi che ne dite?
Io proporrei di diluire il programma di grammatica lungo tutti i 5
anni... e di studiare gli autori sui testi!
Art

 anni... e di studiare gli autori sui testi!
Il che č quanto abbiamo fatto noi della "vecchia guardia", in quanto la
grammatica la studiavamo nei 3 anni della scuola media ( e duramente! almeno
ricordando la mia profe)e poi nel successivo biennio ( nel quale a me sembra
comunque di aver poco piů che ripetuto quanto duramante appreso nei 3 anni
prima), e nel triennio ovviamente gli autori si leggevano sui testi (
ovviamente non integrali ma ricordo di aver fatto indigestione di Eneide).
forse il vostro prof. cerca di rendervi la vita piů facile senza scavare
troppo nella vostra preparazione grammaticale e spera cosě di farvi invece
apprezzare le bellezze della letteratura latina...
--
Elisabetta Marcovich,
Trieste

Art
Laura*
 

Anch'io, al biennio, ho avuto una prof che per alcuni aspetti (ma solo
alcuni!!!) ricorda la tua, di manica più stretta della mia uniforme da
ciclista (se prendevi 7 in un tema di italiano eri il nuovo Fielding
(è uno dei miei preferiti...) e in latino almeno nella mia classe non
ha mai dato più di 8, anche se facevi un intero compito senza
errori... e ne so qualcosa!!!), e ricordata dai suoi ex alunni (me
compreso) come una seconda madre, non per niente la chiamavamo "mamma
R."
E' riuscita a tirare fuori il meglio di noi, nondimeno, non
sbranandoci ma valorizzandoci. In altre parole, costei portava
rispetto verso *ognuno* di noi, anche se prendevamo 4 non ci definiva
*mai* somari e anche se interrogati facevamo scena muta lei faceva *di
tutto* per non mortificarci. Anzi, nel momento in cui ciò accadeva lei
ci faceva una lunghissima ramanzina... tutto quanto diceva era
sacrosanto, l'intera classe era a conoscenza della ricchezza che le
avrebbe portato lo studio del latino (e anche dell'italiano e della
storia) e i risultati si videro. La nostra 2a era in assoluto la
migliore delle 5 che vi erano al liceo... vi era anche unità fra di
noi, tant'è che ci incontravamo ogni sabato sera, e a me è dispiaciuto
tantissimo quando, giunti al triennio, ci siamo ritrovati un prof che,
pur spiegando benissimo e accelerando opportunamente il programma di
italiano in modo da arrivare, in 5a, a Primo Levi, non riusciva ad
infonderci il desiderio di imparare, talvolta svilendo con il sarcasmo
osservazioni intelligenti di persone che generalmente non erano
brillanti.
Ciao
Art

 brillanti.
Questo genere di personaggi -a prescindere dal fatto che la persona da te
citata rientri o meno in questa categoria- rappresenta la negazione di
qualsiasi concetto di cultura.
Sostanzialmente non esiste alcuna differenza fra l'uso altamente
diseducativo  che fanno della loro spocchia e quello analogo da parte dei
bulletti di quartiere.
I danni che producono sono incalcolabili.
Esistono anche dei ng popolati da questo genere di personaggi, pronti ad
andare in visibilio quando c'è qualche malcapitato che possono prendere in
castagna.
E il loro modo di fare branco, benché paludato di erudizione, è troppo
manifestamente compensativo e tribale.
Nella scuola rappresentano, per fortuna, nient'altro che una sacca -e
infatti i problemi della Scuola sono, semmai di segno opposto.
E' bene che stiano alla larga da questo ng.
Ciao
Al-Farid

Art
Laura*
 

La mia giustificazione della frase di Berlusconi sul fatto che 2 anni


invece, è scritto in italiano? 
Più su si parlava di educatori maleducati. Ce ne sono. Ci sono anche
insegnanti poco imparati. Oh se ce ne sono!
Qualche anno fa una mia collega propose ad un imbarazzatissimo
Consiglio di Classe l'adozione di un nuovo libro di testo: INTINERARI
DI STORIA DELL'ARTE. Non vi dico la sofferenza di chi doveva
verbalizzare.
Vabbe'. Nessuno è perfetto.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

invece, è scritto in italiano? 
No. Il prof eccome se ne sapeva. Tant'è vero che non ho nulla da
eccepire al modo in cui ha insegnato grammatica in terza. Anche quando
spiegava letteratura lui leggeva sempre il testo in latino e ce lo
faceva tradurre in classe... dimenticandosi però che c'erano le note a
pié di pagina!!!
Art

 pié di pagina!!!
Ma la mia prof di greco ce le faceva coprire durante le interrogazioni, o ci
dava un testo suo senza note! non ci vuole molta fantasia!
--
Elisabetta Marcovich,
Trieste

dava un testo suo senza note! non ci vuole molta fantasia!
Glielo suggerirò!!! Ma dubito che l'idea avrà successo, visto che
benché attualmente costui insegni al liceo classico, è il primo a
sostenere che il latino e il greco vadano studiati all'università.
Certo, non è una buona ragione... io sono d'accordo con lui in tal
senso ma se si deve svolgere un lavoro lo si faccia come si deve!!!
Art

sostenere che il latino e il greco vadano studiati all'università.
Certo che è un bel tipo: insegna una materia che per lui non si
dovrebbe insegnare!
Non so se i suoi allievi imparano il greco: di sicuro non imparano la
coerenza.


La mia giustificazione della frase di Berlusconi sul fatto che 2 anni


ovviamente non integrali ma ricordo di aver fatto indigestione di Eneide).
concordo (latino alle medie)





la penso anch'io come te 
marga



la penso anch'io come te marga
Come la pensi tu? come la pensa marga?
