Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Lanci Ansa 6/2/00 ore 16.23 (risposta a Sheckley)

FANTASCIENZA: DA FISICA QUANTISTICA SPERANZA CONTRO CRISI
(ANSA) - VENEZIA, 6 FEB - Verrŕ forse ancora una volta dalla scienza la
soluzione della crisi di idee nuove che, a detta dello scrittore
americano Robert Sheckley, la fantascienza sta attraversando ormai da
qualche tempo. La proposta viene da uno scienziato, Marco Rasetti,
professore di Meccanica statistica al Politecnico di Torino e
presidente del Gruppo nazionale di struttura della materia del Cnr.
Intervenendo a Venezia al workshop Fantascienze, organizzato dal Comune
e da 'Fondamenta' e ideato da Daniele del Giudice, Rasetti ha risposto
alle preoccupazioni espresse ieri da Sheckley circa l'esaurimento delle
idee. E' vero che l'Universo la' fuori ci sembra sempre piů muto e
silenzioso - ha detto lo scienziato - ed č altrettanto vero che questo
silenzio dagli spazi cosmici e' inquietante per la fantascienza. Ma
l'Universo in realta' ha caratteristiche importanti che possono fornire
ispirazione alla fantascienza: e' imprevedibile e complesso a tutti i
livelli, in tutte le scale, anche infinitesimali. Da queste
caratteristiche emerge il suggerimento che Rasetti offre alla
fantascienza: la fisica quantistica, dove tutto e' contrario alla
nostra abituale intuizione, dove un oggetto puo' trovarsi in tutti gli
stati simultaneamente, dove calcoli che nella matematica tradizionale
richiederebbero migliaia di anni possono essere eseguiti in pochi
minuti.
La complessita', per Rasetti, "e' il paradigma piu' difficile da
manipolare da Galileo in avanti, e' il nuovo paradigma che noi
cerchiamo di domare".
E' sorprendente - osserva lo studioso - che la fantascienza non si sia
occupata che raramente della fisica quantistica, la quale rappresenta
il tema con cui la scienza si sta misurando: 'la nuova scienza'. E non
si tratta di astrazioni - ribadisce Rasetti: quando il campione di
scacchi Kasparov ha battuto il computer Deep Blue ha ragionato in
termini quantistici, perche' un ragionamento di qualsiasi altro tipo
avrebbe richiesto una quantita' di operazioni che nessun cervello umano
avrebbe potuto eseguire, per quanto superdotato, in un periodo di tempo
accettabile. "Questi sono i temi - ha concluso - che vorrei veder
tradurre in linguaggio poetico dalla fantascienza".
--
Selene
******************************************
'Non credo che l'analisi mi possa aiutare.
Mi ci vorrebbe una lobotomia'
Woody Allen
******************************************
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 accettabile. 
ok, e come la mette con DB che le ha suonate a K nel secondo incontro?
cmq sono i tizi della morte del romanzo, dell'arte, della storia:
incuranti del fatto che si continui a scrivere romanzi, di fare
dell'arte e che la storia continui il suo corso sanguinolento;
mi sa che tutto si può ridurre alla nostalgia, proprio ieri leggevo una
lettera su un Galassia degli anni sessanta in cui ci si lamentava che
non si scrivevano più i romanzi di una volta;
i signori in questione pensano che il non provare oggi la stessa
fascinazione dei tempi dell'adolescenza dipenda dagli autori odierni,
non dalla propria età;
R
-- 
So, take my Secret, and adieu:
  Nor wonder how I lost my Wits;
Oh! Celia, Celia, Celia sh--.
[Jonathan Swift: Cassinus and Peter, 116-118]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario

tradurre in linguaggio poetico dalla fantascienza".
   Avanzo un'ipotesi: gli scrittori di fantascienza contemporanei hanno un
problema di mancanza di cultura scientifica specifica. Il che non
significa che gli manca cultura in generale, ma che le loro competenze
riguardano spesso altri campi dello scibile umano. Di conseguenza, le loro
storie ne risentono. Il loro immaginario andrà in certe direzioni
piuttosto che in altre.
   Un'altra ipotesi possibile, è che gli scrittori di fs contemporanei
siano pigri, e che non abbiano voglia di costruirsi u  na cultura
scientifica adeguata. Ma questa è solo un'impressione, che si forma
leggendo le riviste di divulgazione scientifica dove spesso c'è più sense
of wonder che in molti libri di fs che circolano. Forse, addirittura, è
solo una malignità.
   Sta di fatto, però, che l'andazzo del genere è ormai quello di
richiedere al lettore una sospensione dell'incredulità bella forte, e di
non lasciare quasi nessuno spazio, nelle storie che si scrivono, alla
plausibilità scientifica. Le ipotesi che si fanno sono strane e
meravigliose, ma quasi mai supportate da una solida teoria di origine
accademica.
   In questo modo, il termine "fantascienza" diventa sempre più sinonimo
di "fiaba" e di "impossibile", in luogo dei più esaltanti "un giorno sarà
così" e "è vero, cribbio non ci avevo pensato".
   Forse è un bene. Forse no.
   Io penso di no, ma mica l'evoluzione di un intero genere letterario si
può piegare ai desideri di una persona sola...
   Saluti
   Guido

 
...mi spiegate che c'entra la quantistica? 
                                            Romano
-- 
Romano Giannetti                Univ. Pontificia Comillas (Madrid, Spagna)
Sto leggendo:  D. Brin - Brightness Reef 
Ingegnere Elettronico - tel 
+34 915 422 800 int. 2416
  fax 
+34 915 596 569
Change - with . and delete .no.spam from my email address!

riguardano spesso altri campi dello scibile umano. 
IMHO e' un problema soprattutto degli scrittori italiani, ma col tempo
passera'. Credo che sia un fatto generazionale. Qualche decennio e
recuperiamo lo svantaggio (cioe' completiamo lo spettro di competenze)
Quantomeno lo spero... :-)
Cordialmente,
Emiliano Farinella
"De Chelonian Mobile" (The Turtle Moves!)
gokuraku%
tin.it
 (@-->%)

minuti.
suppongo sia solo un'analogia;
e ribadisco che molte opere sf si basano sulla fisica dei quanti (a
prop, vi ricordo che "quark" è stato preso dal Finnegans);
sono stanco (ho lavorato oggi, io) altrimenti tirerei fuori il database
e sparerei una raffica di titoli;
R
-- 
if I go insane
please don't put your wires in my brain
[Roger Waters: If]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario

 accettabile.
Questa mi pare una bella sparata: non credo che Kasparov giochi a scacchi
usando algoritmi quantistici per la strategia!
Non credo proprio che Deep Blue sia stato fregato sul suo stesso campo
(cioè su quello matematico) da un essere umano: i due avversari ragionavano
in modo diametralmte diverso: Kasparov elaborava qualche decina di
possibili combinazioni, ma ben ponderate, mentre Deep Blue ne elaborava
miliardi in modo casuale finché non trovava quella che ci stava meglio.
Nicola

 solo una malignità.
Secondo me, non sbagli. 
-- 
ada...@nit.it
sostituire tin a nit per scrivermi/substitute tin to nit to mail me
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel

Nicola
Ehm, no. Cioe', non ho idea di se Kasparov ragioni "in termini quantistici" 
(ecchevvordi? La mia meccanica quantistica non contemplava una sezione 
"ragionamento scacchistico.. vabbe' ;-); pero' Deep Blue non si basa *solo* 
sulla forza bruta, affatto. Usa euristiche, analisi delle posizioni, e dati 
dalle partite di grandi maestri per tagliare, e tagliare *notevolmente*, 
l'albero combinatorio (dato che inoltre, le partite sono a tempo).
Trovi alcuni dettagli sull'ultimo numero di ACM Communications (o era il 
penultimo? :)
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

editori ci pensano su molto. 
Ellamadonna, un italiano su mille! E che contiene?


accademica.
Ehhhh.. cavolo dov'e' finito il "solido background scientifico"
di storie come Aarn Munro il Gioviano...... ^_______________________^
                           Ave Kallisti Eris Discordia
-- 
Dreams bring the future! 
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 già fatto: Egan, ad es.;
Sì, ma comunque il tema della MQ non è strato trattato quanto una simile
miniera di paradossi meriterebbe
Per quanto riguarda i commenti di Sheckley e sopratutto di Fruttero, direi
che i due cominciano a risentire di una certa occlusione delle vie arteriose.
La Fs in crisi? In questi giorni sto leggendo "Quando la luce tornerà" e fino
a questo punto (4/5) mi sembra assolutamente grandioso, anche se inferiore al
precedente "Universo incostante" che secondo me è una delle migliori opere FS
mai realizzate.
L'affermazione che la FS si troverebbe "spiazzata" davanti alle conquiste
tecnologiche odierne poi la giudico ridicola. Quali conquiste tecnologiche?
Il web, che sta diventando sempre più il regno dei bottegai? Il telefonino,
che ci permette di farci rompere le palle a qualsiasi ora del giorno e non
più solo a quella di pranzo? Le antenne paraboliche, che ci consentono di
assistere alle stronzate della TV Saudita, e non solo a quelle nostrane?
La FS è sopravvissuta ed ha prosperata negli anni '70, quando l'Uomo
camminava sulla Luna. Figuriamoci se il cosiddetto "progresso" tecnologico
odierno può metterla in crisi. Ci sarebbe molto poco da stare allegri se il
futuro immaginabile fosse solo questo.
Ciao
Marco
"Is all that we see or seem
 But a dream within a dream?"
(E.A. Poe)
http://www4.pisoft.it/~marcast/

 camminava sulla Luna.  
è una cosa che non ho mai capito, in scala, andare sulla luna è come
attraversare in barca una piscina, e i laghi? e i mari? e gli oceani?
ribadisco la mia tesi: è l'effetto della nostalgia, ed a essere in crisi
non è la fs, ma di solito chi lo pensa (cfr. Sheckley);
quanto alla quantistica ci sono molti lavori su di essa, e non solo
recenti;
e oltre ai robot e all'esplorazione dello spazio la fs tratta e ha
trattato di nanotecnologia, clonazione, metafisica, stringhe cosmiche,
esobiologia ecc..
chi pensa il contrario credo che di fs conosca soltanto quello che passa
Horrywood;
r
-- 
Isabela,
all is glowing,
Isabela,
all is knowing.
[Patti Smith: Easter]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario

Mi stavo chiedendo una cosa: in quanti dei romanzi di FS che stimate i migliori
la tecnologia e/o la scienza sono detrminanti a renderli "i migliori"?
Per me in pochi.
Credo la tecnologia non sia cosi'  determinate per creare un buon romanzo di
FS, sono altri i fattori importantii, non e' certo la "credibilita'" e la
"verosomiglianza" tecnicoscientifica che fanno di una storia un "capolavoro"
della fantascienza.
La scienza e la tecnologia sono una scusa per rompere le leggi della logica,
della societa', del comportamento e per dare l'occasione di scrivere delle
buone idee che sono buone indipendentemente dalla "scusa" usata. 
Andrebbere (e spesso sono) usate come un catalizzatore della fantasia
dell'autore, che condizionano si' il risultato, ma non lo vincolano ad esse.
Credo che la rapidita' della crescita della tecnologia negli ultimi decenni del
secolo e la diffusione della divulgazione scentifica non nuocia alla FS perche'
toglie agli autori (e ai lettori) spazio per inventare (e per immaginare), ma
sia per la ragione contraria, cioe' sono molti autori/lettori che si legano
troppo alla scienza e cercano/pretendono di restarci troppo "dentro".
Forse Wells si preoccupava di inventare una macchina del tempo verosimile? Non
credo, la creava come gli veniva e la usava per sbattere il suo protagonista in
un mondo diverso.
Dick si e' preoccupato di spiegarci come funzionano i replicanti? No ma li ha
fatti tali che il confronto con gli umani desse vita ad una buona storia.
La Le Guin ci spiega come funziona la fisica della contemporaneita'? No quello
che le interessa e' il percorso umano del fisico che la studia.
(e ci sarebbero altri decine di esempi).
Chi invece sceglie di seguire la scienza (v. cyberpunk) spesso diventa preso
noioso e pesante (Gibson e' buono all'inizio poi decade, Steirling e'
insopportabile...).
Infine credo che voler scrivere romanzi partendo dall meccanica quantistica sia
dura, troppa matematica, troppa teoria, poca pratica,poca "scenografia",
piuttosto punterei altre branche del sapere, genetica, biotecnologie, ma sempre
come scusa non come succo, come comparsa e non come protagonista.
Saluti,
Giancarlo

 Per me in pochi.
Penso che alla fine tutto dipenda da quello che uno vuole leggere, o che vuole
scrivere: personalmente amo i romanzi con il sense of wonder di 2001, cioè lo
spazio infinito e mille tecnologie più grandi di noi, che possiamo appena
comprendere, però non sono romanzi facili da scrivere bene: Baxter a mio parere è
uno stanco epigono di Clerke, perché non riesce a fondere la sua preparazione
scientifica di altissimo livello con la narrativa in senso specifico, rimanendo
troppo astratto. Il fatto che però si postuli una preparazione scientifica per la
scrittura della sf mi pare un ragionamento superficiale, molti autori non erano di
formazione scientifica ma hano scritto grandi capolavoro (uno per tutti: Simak).
Penso che in questo senso perciò sia più giusto parlare, al limite, di crisi della
hard sf.
In effetti, tanto per dire, non ho mai capito se i Replicanti sono strutture
"costruite" a "posteriori" (cioè tramite asseblaggio) oppure a "priori" tramite l'
ingegneria genetica, eppure il libro (o il film, fate vobis) non risente di questo
limite.
Ciao ciao
Nicola

 dura, troppa matematica, troppa teoria, poca pratica,poca "scenografia"
Ma nel caso delle storie basate sulla  fisica non c'è bisogno di coinvolgere la
matematica. Guarda ad esempio certi racconti hard di Asimov od anche il citato "La
terra moltiplicata" di Egan.
Ciao
Marco

 attraversare in barca una piscina, e i laghi? e i mari? e gli oceani?
Forse č piů come saltare una pozzanghera. Figurati allora limitarsi a fare
qualche giretto intorno alla Terra come non si fa altro da oltre 25 anni.
Ciao
Marco
"Is all that we see or seem
 But a dream within a dream?"
(E.A. Poe)
http://www4.pisoft.it/~marcast/
ICQ#46784210

terra moltiplicata" di Egan.
Non conosco "La terra moltiplicata"  e posso essere d'accordo che si riesca a
raccontare molta fisica senza usare matematica, ma non la meccanica
quantistica. Senza matematica (e matematica bella pesante) la MQ non esiste. Ed
in piu' i fenomeni quantistici non sono coreografici., mentre un buco nero fa
scena anche senza conoscere la geometria sottostante alla relativita'.
E poi Asimov era un chimico :)
Saluti,
Giancarlo

 Ellamadonna, un italiano su mille! E che contiene?
Si comincia con esseri informatici che assistono alla distruzione di
ogni forma di vita sulla Terra e poi comincia a diventare veramente
speculativo. 
