Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Voto di condotta: si o no?

Non saprei per la scuola elementare o per quella media.
E sarebbe interessante leggere al rigiuardo le opinioni dei relativi
colleghi.
Ma per quanto riguarda le superiori, dopo averci riflettuto e averne parlato
con diversi colleghi e genitori e alunni, sono arrivato alla conclusione che
sarebbe bene -soprattutto nella totale assenza di un qualsivoglia
sostitutivo- *ripristinarlo*.
Che cosa ne pensate?
Ciao
Al-Farid

 Che cosa ne pensate?
direi di sě, visto che č una cosa su cui gli studenti sono in genere
d'accordo.

 ha scritto nel messaggio
news:a1mp2a$rf4tk$1...@ID-70306.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio news:a1mp2a$rf4tk$1...@ID-70306.news.dfncis.de...


 il risultato di una azione educativa e non soltanto una punizione.
  Pienamente d'accordo.
Luca Lattanzi
"La scuola la fanno i maestri, non i ministri." M. Valgimigli

 ha scritto nel messaggio
news:a1mp2a$rf4tk$1...@ID-70306.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:a1mp2a$rf4tk$1...@ID-70306.news.dfncis.de...


Che cosa ne pensate?
Anch'io direi che andrebbe ripristinato, ma solo alle superiori.
Art


Le pressioni per l'abolizione del voto di condotta avevano avuto la
loro origine (e con una certa parte di buone ragioni) in un contesto
in cui nel mondo della scuola (come pure in quello della produzione,
della cultura, della ricerca, e in mille altri) esistevano forti
conflitti ideologici, schieramenti netti, e impegno esplicito su
questi fronti.
Esisteva quindi il sensato sospetto (non sempre con ragione, comunque
l'ipotesi era pienamente fondata) che il voto di condotta potesse
essere usato come strumento per discriminare gli studenti a seconda
delle loro idee politiche, per limitare la loro liberta' in modo
arbitrario, o per renderli piu' vulnerabili a ricatti morali (del
tipo: "chi partecipa all'occupazione si becca sette in condotta",
oppure: "a te che fai il leaderino politico ti stronchiamo noi").
Oggi, tutto questo non ha piu' senso. Le contrapposizioni ideologiche
massiccie sono praticamente scomparse. Tutti gli studenti, salvo
deboli sfumature, aspirano alle stesse cose, tutti hanno lo stesso
modo di fare, tutti hanno praticamente gli stessi valori, si vestono
allo stesso modo, hanno lo stesso motorino e lo stesso telefonino, e
frequentano le stesse pizzerie e le stesse discoteche. Non noto grosse
differenze tra alunni classificabili, in senso molto lato, "di destra"
e "di sinistra" (anzi, la maggior parte di loro dichiarera' che non ne
vuol sapere di riconoscersi in nessuna delle due cose), e nemmeno tra
i loro genitori. E soprattutto, non esiste piu' alcun conflitto contro
il sistema", o "contro l'autorita'", perche' l'autorita' non esiste
piu' (non dico che sia un bene o un male, dico che e' un dato di
fatto) e "il sistema", che e' ridotto a puro flusso di consumi, di
mode e di immagini da prendere come stanno, non rappresenta
praticamente piu' un problema per nessuno. 
Quindi, il voto di condotta, semplicemente, NON potrebbe piu' essere
usato in senso politico. Anzi, credo che la maggior parte degli
adolescenti di oggi non abbia nemmeno idea del fatto che ci sia stata
un giorno un'epoca in cui poteva essere usato cosi'. Non sanno nemmeno
che il motivo per cui, in passato, veniva richiesta a gran voce la sua
abolizione fosse questo. Credono semplicemente che si sia trattato del
riconoscimento legale del fatto che essere maleducati e indisciplinati
sia un diritto, e si comportano di conseguenza. Il messaggio che e'
passato a questi ragazzi e' piu' o meno quello secondo cui il senso di
responsabilita' e il rispetto per gli altri sarebbero valori passati
di moda. E badate che non sto parlando di episodi specifici di
violenza grave: sto parlando del normale atteggiamento diffuso che
c'e' a scuola tutti i giorni. Io - che sono *tutto* tranne una
reazionaria repressiva - mi trovo continuamente a fare lezione in
classi in cui la gente si alza di continuo senza permesso, si lancia
oggetti da un banco all'altro, urla, sghignazza e litiga, copia
avidamente esercizi di altre materie senza nemmeno piu' farlo sotto il
banco come si faceva al mio tempo (che non e' poi lontanissimo!),
legge giornali per affari suoi, sgranocchia panini e patatine, chiede
di uscire per qualche minuto e poi sta fuori tutta l'ora, e sa
benissimo di non rischiare niente per questo. Oggi come oggi, il voto
di condotta servirebbe solo ed esclusivamente ad arginare situazioni
come questa, che a scuola sono la norma. Insomma, l'impegno politico
e' svanito, mentre la maleducazione e' aumentata di brutto; eppure il
voto di condotta e' stato cancellato proprio quando non c'era piu'
alcun pericolo che facesse danni per ragioni ideologiche, mentre
sarebbe servito, molto piu' di prima, ad arginare caos, sfacciataggine
e arroganza. 
Siamo proprio sicuri che questa sia una grande lezione di civilta'?
Sono veramente io quella che esagera?
saluti
Lisa

Voto in condotta SI, per tutte le scuole.
Con bocciatura, se inferiore a sette/dieci.
Pietro De Paolis
http://www.scuolaelettrica.it/
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Luisa
Concordo.
Alle elementari la scheda di valutazione contiene, purtroppo alla fine,
anche giudizi e informazioni sul comportamento, sia in relazione all'impegno
individuale, sia in riferimento ai rapporti interpersonali, però mi pare che
le famiglie attribuiscano poco valore a questi argomenti. Sono più
interessate ai giudizi sulle discipline, perciò sarebbe giusto dare il
giusto valore al comportamento, che è poi il terreno da "coltivare".
Come deterrente non lo vedo; si ottiene più disciplina con l'interesse per
il lavoro o con la varietà delle proposte.
Saluti a tutti
 
pesci...@inwind.it

 colleghi.
ovviamente sì, anche se a dir la verità anche quando c'era io non ho mai
visto qualcuno bocciato per la condotta, nel senso che di solito tali
soggetti erano anche bocciati per il profitto, anzi ricordo un preside che
ci fece osservare che se davamo 8 in condotta e una montagna di
insufficienze il tale era bocciato, ma con le stesse insufficienze ed il 7
in condotta avrebbe potuto ricorrere per riparare a settembre tutte le
materie ! :-))
e anche quando c'era, la scelta era molto ridotta: 10 non lo diamo che se no
gli amici li prendono in giro, dal 7 in giù non se ne parla , quindi tutto
il problema stava nel decidere se 8 o 9. in realtà c'erano gli
ottoperchènonpossiamodaresette e gli ottoperchènonèpropriodanove.
Il problema della condotta è invece serio e va visto anche dal punto di
poter far convivere ordinatamente un numerodi persone che non c'è abituata:
in famiglie con raramente più di due figli e spessissimo figli unici,
genitori in giro per lavoro, nonni non sempre disponibili e magari in casa
di riposo, i ragazzi a casa non sanno cosa vuol dire vivere in una comunità
dove ci sono delle limitazioni alla propria libertà per poter evitare il
caos. e questo penso potrebbe essere un compito della scuola. Come poi
sanzionare i comportamenti che intralciano l'ordinato svolgersi della vita
scolastica, è ancora da discutere, mi pare di aver visto che in America è
usata come sanzione il trattenere l'alunno a scuola più del previsto,
sembrerebbe a discrezione del prof. ( ti sei comportato male e ora resti
mezz'ora di più in classe!) non so se si possa applicare qualcosa del genere
( sai le proteste sia dei colleghi " io ad una certa ora ho finito, mi
paghino lo straordinario" sia delle famiglie " ma io mio figlio lo vengo a
prendere a scuola con la macchina" :-)) )
Certo, sarebbe una specie di " contro-sospensione" ed un effetto deterrente
lo potrebbe avere.
--
Elisabetta Marcovich
Trieste

sembrerebbe a discrezione del prof. 
o magari fargli pulire la classe :-)))
Art

 wrote in message
3c3f1695...@diesel.cu.mi.it...
[...]
| Quindi, il voto di condotta, semplicemente, NON potrebbe piu' essere
| usato in senso politico. Anzi, credo che la maggior parte degli
| adolescenti di oggi non abbia nemmeno idea del fatto che ci sia stata
| un giorno un'epoca in cui poteva essere usato cosi'. Non sanno nemmeno
| che il motivo per cui, in passato, veniva richiesta a gran voce la sua
| abolizione fosse questo. Credono semplicemente che si sia trattato del
| riconoscimento legale del fatto che essere maleducati e indisciplinati
| sia un diritto, e si comportano di conseguenza. Il messaggio che e'
| passato a questi ragazzi e' piu' o meno quello secondo cui il senso di
| responsabilita' e il rispetto per gli altri sarebbero valori passati
| di moda. E badate che non sto parlando di episodi specifici di
| violenza grave: sto parlando del normale atteggiamento diffuso che
| c'e' a scuola tutti i giorni.
[...]
| Siamo proprio sicuri che questa sia una grande lezione di civilta'?
| Sono veramente io quella che esagera?
| saluti
| Lisa
Direi che non esageri, Lisa.
A conferma di quanto dici le motivazioni che vennero date per l'abolizione
del voto in condotta sono riconducibili più ad un abuso che al suo uso.
http://www.camera.it/_dati/leg13/lavori/schedela/1019.htm
"Il voto di condotta, nelle scuole medie superiori, appare oggi il residuo
arcaico di una concezione autoritaria della didattica e della
organizzazione della scuola.
Il suo uso, spesso degenerato in abuso, può concretamente discriminare
l'esito di un percorso scolastico, indipendentemente dal profitto
conseguito nelle varie discipline.
Il voto di condotta, dunque, si configura come uno strumento ambiguo nei
suoi parametri e nelle sue finalità, un veicolo rischioso di culture
disciplinari, una forma di controllo e di repressione dell'autonomia
intellettuale dei ragazzi e delle ragazze. La sanzione di una presunta
condotta negativa assume una valenza gratuitamente punitiva. Pertanto se ne
propone l'abolizione"
E.

 wrote in message
3c3f1695...@diesel.cu.mi.it...
[...]
| Quindi, il voto di condotta, semplicemente, NON potrebbe piu' essere
| usato in senso politico. Anzi, credo che la maggior parte degli
| adolescenti di oggi non abbia nemmeno idea del fatto che ci sia stata
| un giorno un'epoca in cui poteva essere usato cosi'. Non sanno nemmeno
| che il motivo per cui, in passato, veniva richiesta a gran voce la sua
| abolizione fosse questo. Credono semplicemente che si sia trattato del
| riconoscimento legale del fatto che essere maleducati e indisciplinati
| sia un diritto, e si comportano di conseguenza. Il messaggio che e'
| passato a questi ragazzi e' piu' o meno quello secondo cui il senso di
| responsabilita' e il rispetto per gli altri sarebbero valori passati
| di moda. E badate che non sto parlando di episodi specifici di
| violenza grave: sto parlando del normale atteggiamento diffuso che
| c'e' a scuola tutti i giorni.
[...]
| Siamo proprio sicuri che questa sia una grande lezione di civilta'?
| Sono veramente io quella che esagera?
| saluti
| Lisa
Direi che non esageri, Lisa.
A conferma di quanto dici, le motivazioni che vennero date per l'abolizione


massiccie sono praticamente scomparse.  
oops... che ho scritto?
massicce !   :))))
ciao
L. 

 ha scritto nel messaggio
news:a1mp2a$rf4tk$1...@ID-70306.news.dfncis.de...

Ho iniziato a rispondere al tuo messaggio con la convinzione di rispondere
sì.
Poi ho cancellato tutto e mi sono soffermato a pensare a quale criterio,
necessità o altro soddisfacesse la formulazione del voto di condotta.
Se il voto di condotta deve essere uno spauracchio, un'arma in mano a noi
docenti con la quale mantenere l'ordine e la disciplina, ebbene non sono
d'accordo. Per mantenere la disciplina ci devono essere altri modi,
dall'autorevolezza fino alle punizioni, che non un voto oltretutto positivo
solo per tre decimi della scala di valutazione.
Se invece il voto di condotta venisse inteso come una misura della capacità,
e della volontà, di un ragazzo di comportarsi correttamente nei confronti di
tutti gli altri soggetti presenti nella scuola, così come nei confronti dei
propri doveri (accettati con l'iscrizione) verso l'istituzione scolastica,
senza tuttavia che ciò pregiudicasse la valutazione complessiva del
rendimento scolastico (niente bocciatura o altro, tanto per intenderci),
allora mi trovereste pienamente consenziente.
La realizzazione di quest'ultima ipotesi non significa assolutamente una mia
inclinazione per l'attuale, pressoché assoluta, impunità di ogni
comportamento scorretto degli allievi.
Renzo Venturi

 esperienza.
In quest'altro caso, come insegnante elementare, posso senz'altro dire di
essere favorevole.
Teniamo conto che già oggi si fa una parziale valutazione del comportamento
del bambino (vedi per esempio la prima parte dell'ultima pagina della
scheda), quantomeno relativamente al suo modo di rapportarsi con adulti e
compagni, al suo "adattamento" alla vita in una comunità come la scuola,
ecc.
Sicuramente, anche a livello parzialmente inconscio, se vogliamo, gli
insegnanti tengono conto di questa valutazione quando esprimono il giudizio
finale. Allora, secondo me, tanto vale che il tutto si esprima in un "voto
di condotta" puro e semplice: magari diventa anche più comprensibile, per
certi genitori, di certe frasi che dicono tutto e niente......
Lucycall

 questi fronti.
Lo chiamerei piuttosto "momento di pazzia".

 allora mi trovereste pienamente consenziente.
Ma questa non è (teoricamente) la situazione attuale?
ciao
--
Danilo
-----------------------
Se esiste il ketchup, non esiste Dio
----------------------

 Che cosa ne pensate?
Favorevole a due condizioni:
- che vengano chiaramente esplicitati i criteri per i quali si decide il
"ripristino" (no al voto come deterrente/babau; sì al voto come assunzione
di reciproche responsabilità e rispetto di patti sottoscritti e "compresi" )
- che venga cambiato il nome della cosa. Proprio così! Non condotta, non
comportamento, ma "educazione civica". Disciplina trasversale quant'altre
mai, che tutti noi, ogni giorno, attraverso le modalità più varie,
impartiamo. Come tale, dovrebbe essere "valutata".
Ciao
Pat

 ha scritto nel messaggio
news:WmK%7.5680$sW5.2...@news2.tin.it...

Sì. Teoricamente. Nella tua scuola date spesso valutazioni di condotta
minori di 8 ? Avete scritto nel POF i criteri di valutazione della condotta
? Nei vostri consigli di classe l'assegnazione dei voti di condotta viene
deliberata in base ai criteri di cui sopra, suffragati da riscontri se non
proprio oggettivi, almeno verificabili? Vengono messi a verbale i motivi
delle singole assegnazioni di condotta?
O qualcuno (il docente con più ore frontali, il presidente del consiglio di
classe, il più incazzato nei confronti di particolare allievo...) propone un
voto e gli altri lo dibattono per meno di trenta secondi ?
Se voto di condotta ha da essere, che abbia un senso. L'attuale, almeno per
me, non ce l'ha.
Discorso a parte sarebbe quello del mantenimento della disciplina e dei
mezzi all'uopo necessari...
Renzo Venturi

Lo chiamerei piuttosto "momento di pazzia".
Io no. Comunque, l'argomento era un altro...
Lisa

 mezzi all'uopo necessari...
Sono perfettamente d'accordo.
Scivevo infatti nel post d'apertura di questo thread:
"soprattutto nella totale assenza di un qualsivoglia
sostitutivo".
Vogliamo pensare a qualche altra soluzione?
Ma nel frattempo tagliamo recisamente con questo parto della demagogia
berlingueriana che crea solo una pericolosa vacatio.
Ciao
Al-Farid
La cartolina dello studente vessato per le sue idee politiche, nella sua
risibilità, ancora una volta ci propone la rappresentazione che del quadro
scolastico
hanno mediamente i burocrati del Ministero e i cattivi pedagogisti.  Una
descrizione di situazioni di trenta e più anni fa.
La realtà, oggi, è un pericoloso degenerare, in troppe situazioni, verso la
tutt'altro che montessoriana legge della jungla con gli insegnanti impotenti
e asserviti.
Non va bene, per nessuno, meno che mai per i bambini
o i ragazzi.
E quindi, in attesa di una qualche buona idea, che voto di condotta sia!


Studente preparato = promosso.
Studente impreparato = bocciato, cosi' puo' prepararsi meglio l'anno
seguente.
La condotta deve essere buona, punto e basta. 
Per buona intendo che lo studente con il suo comportamento non deve
danneggiare gli altri ostacolando il regolare svolgimento delle
lezioni. Se ostacola deve essere spedito a casa e restarci.
Poi che ci sia il voto di condotta o no e' ininfluente, anzi sarebbe
meglio abolirlo visto che sarebbe inutile.
Ciao.
Goofy
g....@xciaoweb.it
 - leva le x per rispondere

Al-Farid
La valutazione serve anche a capire se il percorso attuato da un docente
sia o meno stato recepito ed assimilato in maniera adeguata dagli studenti.
Quindi, dopo la valutazione il docente stabilisce se continuare nel
programma o se fermarsi ed attuare rinforzi, modifiche ecc..
PROVOCAZIONE : il voto in condotta, essendo una valutazione
dell'atteggiamento-comportamento del ragazzo all'interno di una comunità
quale la scuola, valuta anche la capacità o meno del docente di vedere
"finalmente" attuati certi modelli di comportamento che ritiene educati, di
collaborazione, di impegno ecc.. che si aspetta dallo studente ?
Voglio
dire, se uno studente merita 7 in condotta (o anche meno), gli insegnanti
debbono attuare interventi per cercare di fargli "raggiungere" almeni
l'8..? E se sì..quali?
Isa
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 fare riferimento un'azione educativa
cut
Dimenticavo proprio il regolamento d'Istituto, guarda un po'!
 Scusate
ciao
Al-Farid
Nel nostro Istituto, fra le altre cose, è stabilito che scooter e affini
entrino ed escano dal cancello a motore spento.
Naturalmente nessuno ottempera e pare non esista un modo per rimediare al
caos e alla camera a gas.

 l'8..? E se sì..quali?
Trattandosi di situazioni *vita* -e in questo sarei d'accordo con Armellini-
credo che riguardino certamente di più "l'esprit de finesse" che non un
prontuario di casistiche.
Chi non è disposto ad un atteggiamento educativo, e perciò stesso
disponibile e accettante, nei confronti degli alunni -è meglio che cambi
mestiere.
Ma non credo neanche che l'assoluto permissivismo
e la sicurezza di poterla fare franca rappresentino un discorso oggigiorno
neanche minimanente proponibile
ad una società in crisi di valori e ad una Categoria eccessivamente esposta
alle prepotenze.
Oggigiorno, soprattutto in certe sezioni di certi Licei, il "proletariato"
sono i docenti.
Trent'anni fa era un'altra cosa -lo sappiamo.
Trovare l'equilibrio, cioè quella che il Buddha chiamava la "via di mezzo"
pare sia cosa piuttosto difficile da attuare, non trovi?
Ciao
Al-Farid

pare sia cosa piuttosto difficile da attuare, non trovi?
Trovo.. trovo.. e come facciamo ? Siamo diventati tutti "disequilibrati"..
Ciao


questi fronti.
cut
Durante un dibattito, uno studente del collettivo di giurisprudenza ha ricordato 
che una delle tante critiche alle occupazioni/autogestioni é che avvengono sempre
tra novembre e dicembre ma non ha ricordato il motivo per cui il periodo é sempre quello. 
Immagino che non lo sappia, perché ho sentito spesso gli studenti fare riferimento 
alla questione senza addentrarvisi. Forse, sono troppo giovani per saperlo, nel senso 
che il vero motivo si é, nel tempo, dileguato dalla coscienza del movimento. Chi sa, di loro,
che quel preciso momento della contestazione era, in origine, "obbligato" dal fatto che 
la discussione della Finanziaria in Parlamento (dibattito sulla distribuzione della spesa 
pubblica e, quindi, *anche* sui finanziamenti da destinare alla Scuola) avviene, 
notoriamente, tra novembre e dicembre?
Questo episodio mi é tornato in mente leggendo i messaggi sui motivi della eliminazione 
del voto di condotta quale elemento di valutazione ai fini del giudizio: quanti giovani, 
oggi, sono consapevoli dei motivi di questa scelta di allora?  Quanti giovani, oggi, sono
consapevoli del rischio oggettivo che, in una con il rischio soggettivo, investe, sub specie
di una normalizzazione scolastica, la società tutta?  Pochi. 
Ritengo, infatti,che se ne avessero consapevolezza tutti, se, cioè, fossero tutti  in grado 
di fare una critica (a livello più o meno personale), quella soluzione che io chiamo 
*del comportamento eterodiretto* non avrebbe la presunzione di essere invocata.
Tralascio, qui, di sviluppare la famosa contraddizione: definiti già adulti in relazione ad alcuni
scopi/definiti ancora bambini in relazione ad altri. Tralascio, anche, di distinguere tra
responsabilità della famiglia e responsabilità di altri istituti: anche questo, a mio parere,
ridurrebbe  il problema. Il quale mi sembra di capire sia impostato su questa affermazione: 
gli studenti appaiono, oggi, insensibili a ragioni che non siano le proprie.
Ecco, a livello di metodo, non sono d'accordo su una impostazione che si basi su un semplice
assunto, essendo tale una affermazione che lasci oscuro il protocollo con cui si confronta.
R: "E' il protocollo della società civile". 
Una risposta che dice tutto e non dice niente.
Occorrerebbe, infatti, che, prima, ci si mettesse d'accordo sulla nozione di società civile. 
Già fatto? Certamente. Più volte, nella Storia (come ci insegna la storia del pensiero politico).
Allora, non sarebbe più corretto, indagare i meccanismi attraverso i quali anche le norme di
comportamento (e le relative "soluzioni") cambiano in relazione a più profondi cambiamenti 
dello statuto in base al quale si organizza una società, prima di lanciare soluzioni?
Un invito a pensare a qualche altra soluzione é, senz'altro, più affascinante che 
evitare lo sforzo cercandone una tra quelle già sperimentate purché raggiunga 
immediatamente e senza tante chiacchiere l'obiettivo di sgombrare il campo dagli
"inconvenienti".
Ed è un invito tanto più interessante, se pensiamo, che un'epoca non é mai uguale 
ad un'altra. 
Tuttavia, per me, non sposta la questione di fondo, che é quella di capire in via prioritaria 
in quale modo la prospettiva disciplinare stia cambiando in relazione alle attuali, grandi, issues.
abba
 


Se uno studente delle superiori tende a passare al gabinetto la 
massima parte della giornata, se lancia cassini, penne, gessi, 
palline di carta, se č manesco, se dice parolacce, se offende o 
percuote i compagni, se non si cura di portare libri quaderni e 
penne, se resta sordo a tutti i richiami verbali e scritti ci lancia 
un messaggio implicito ma chiaro: la scuola, quale la 
sta vivendo non lo interessa e non gli piace. Non ci si trova bene.
Allora le reazioni possono essere di due tipi principali:
1. E' un incosciente e il suo messaggio non puň essere 
recepito perchč autolesionista. La scuola deve -per il bene di lui- 
tenerlo ancora piů legato con interventi mirati e personalizzati 
(ore di lezione aggiuntive, visite dello psicologo ecc.) 
fino a 'guarigione'.
2. E' un essere umano di per sé dotato di coscienza e volontŕ. Il 
suo messaggio deve essere ascoltato e la sua volontŕ rispettata. 
Sia libero di andarsene. Anzi, sia aiutato a realizzare la sua 
aspirazione con sette in condotta e bocciatura.
In tempi di liberismo direi che bisogna rispettare la sua libertŕ 
individuale. Sarŕ manodopera a basso costo per le imprese, che ne 
hanno tanto bisogno.
E comunque, se fosse realizzabile una scuola da cui nessuno 
desiderasse fuggire, non sarebbe mai esistita la scuola.

Che cosa ne pensate?
che si deve reintrodurre il voto di condotta;
che se è accertato che uno studente risponde a un prof, tale
professore può mettere 7 in condotta e ***bocciarlo***, senza se e
senza ma.
Che si deve lasciare la possibilità di rimandare a settembre o di
bocciare senza cavilli giuridici (naturalmente alunni che non
raggiungono la sufficienza)
Nel qual caso vedrai che il rispetto verso i prof aumenterà mentre
diminuiranno i carichi di lavoro e le arrabbiature.
Inoltre aumenta la 'produttività' intesa come cultura prodotta della
scuola nei suoi alunni.

 in quale modo la prospettiva disciplinare stia cambiando in relazione alle
attuali, grandi, issues.
OK, abba, hai tutto il mio rispetto e la mia considerazione e questa
apertura problematica è interessante.
Ma in sintesi?
Ciao
Al-Farid

Al-Farid
Intendo dire che ai fenomeni di espulsione della forza-lavoro dalle grandi fabbriche 
corrispondono i fenomeni di espulsione della popolazione scolastica dalla scuola pubblica 
verso la scuola regionale (attraverso la regionalizzazione della scuola pubblica e la 
scuola "duale" della proposta di riforma) e, non meno, i fenomeni di espulsione dalla 
Scuola attraverso la valutazione del grado di conformità del comportamento al protocollo 
di una società civile che ha cambiato connotati in seguito ai noti cambiamenti strutturali.
E della quale si é appena cominciato a raccontare la trasversale impronta autoritaria.
* Alla proposta della parziale abolizione della tutela garantita dall'art.18 
( = licenziamento individuale senza giusta causa) corrispondono le 
dichiarazioni che non é l'Istituzione Magistratura l'obiettivo ma il singolo 
giudice, non é il Sindacato l'obiettivo ma quei sindacalisti che "raccontano 
falsità ai lavoratori nelle assemblee di fabbrica"  e, non meno, la proposta
di valutare la condotta ai fini della permanenza o meno del singolo studente 
all'interno del sistema d'istruzione, con la correlata questione del tipo di
provvedimento da adottare in caso di valutazione negativa.
Circola la pulsione verso una "soluzione" in linea con la logica dell'espulsione.
A mio parere, noi docenti occorrerà che ci guardiamo dal fiancheggiare tale 
logica, opponendole una logica aggiornata dell'inclusione. Anche a costo di 
sofferte mediazioni con noi stessi.
* questo paragrafo, ampliato, si potrebbe anche intitolare: "Dalle ragioni strutturali 
alla ricerca del "caso esemplare".
(vado ai consigli di classe)
Ciao
abba

 di una società civile che ha cambiato connotati in seguito ai noti
cambiamenti strutturali.
Se ne deduce che il permissivismo di questi ultimi anni sarebbe stato in
controtendenza?
Ma dài...:-))
Ciao
Al-Farid

 e arroganza. 


aspirazione con sette in condotta e bocciatura.
O fargli provare un'altra scuola? Altrimenti, anche bocciato, resta. A
che serve trattenerlo, se mai fargli saltare l'anno :-)
 Cosi' tanti sessantottini sono stati laureati ;-(



Immagino che non siamo qua a fare del revisionismo.
Il permissivismo é il permissivismo. 
E, in ogni caso, sto discutendo del presente.
Ciao
abba

 ha scritto nel messaggio
news:JdE08.25064$aD.9...@twister2.libero.it...
cut
faccio un esempio: il mio dirigente nel caso di alunni che partecipino a
manifestazioni in orario scolastico (il cosidetto sciopero) pretnederebbe (e
spesso ottiene) l'abbassamento del voto di condotta.
**Il tuo dirigente è una mosca bianca, Henry: la stragrande maggioranza dei
DS concorda regolarmente questo e altro con  gli studenti e fa di tutto per
essere "disponibile" a volte anche sulla pelle
degli insegnanti.
La tua analisi è pertanto a mio parere oggettivamente piuttosto in ritardo
sulla realtà.
Se è la disciplina che vogliamo creiamo un adeguato regolamento di
disciplina, con un organo deputato a vagliare i casi gravi (un giurì
composto da docenti e genitori e magari anche studenti) che possono
prevedere sanzioni come  sospensione dalla frequenza, alla bocciatura o alla
radiazione.
**Questa possibilità esiste già, anche se con "poteri" inferiori a quelli
che dici tu.
Ma che dire comunque del comportamento quotidiano,minimale, quando non
arriva ai casi gravi e comunque arreca disturbo e sofferenza agli altri?
Ciao
Al-Farid

 E, in ogni caso, sto discutendo del presente.
E perché noialtri (hai visto che thread?) no?
Ciao
Al-Farid