Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: RISULTATI preliminari voto Starship Troopers

Votante								Voto
-------								----
Paolo (asioliRImuOVI@NOSPAM_RIMUOVIgeocities.com)		3
gio...@tin.it
							7
Zanna (
niza...@tin.it
)						2
Andy (
bad...@dei.unipd.it
)					6
Alecs® (
alzanoleSPIC&SP...@tin.it
)				4
Vittorio Barabino (
br...@flashnet.it
)				8
Elethiomel (
ada...@xtin.it
)					1
Stefano (
ste...@color.irmrussel.rm.cnr.it
)			8
Daniele (
gew...@marte.mat.uniroma1.it
)				7
Tommaso Ravaglioli (
tom...@tin.it
)				8
Andrea The Troll Meneghini (
and...@nsoft.it
)			-1 *
Ataru Moroboshi (
tesor...@writeme.com
)			-1 *
Davide Dall' arno (
da...@cyberforli.it
)				4
Voto medio: 5.27
Numero votanti effettivi: 11
(*) indica che il voto e' stato espresso a prescindere dalla visione
del film, e non e' quindi stato conteggiato nella media...
Commento personale: il film e' stato bocciato per un pelo,
rispecchiando una certa inclinazione generale del ng, anche
considerando coloro che non hanno votato :) 
Paolo

 Voto medio: 5.27
Urca, che vergogna. Bisogna abbassare un po' la media. Voto -10, e il
film l'ho visto.
Ciao,
      __   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
|\  /|_    Marco Fare' ----------- Born to be wicked!
| \/ |     
mf...@g26.ethz.ch
  ---  
mf...@iiic.ethz.ch
|    |     
http://www.vis.inf.ethz.ch/students/mfare/
           ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Marco (
mf...@g26.ethz.ch
) wrote:
: Paolo wrote:
: > Voto medio: 5.27
: Urca, che vergogna. Bisogna abbassare un po' la media. Voto -10, e il
: film l'ho visto.
   Si`, e allora io voto +15.27, giusto per ristabilire la media.
							Daniele

 
I voti vanno da 0 a 10, come ricordava il mio professore di latino, che
li usava *tutti* (famoso fu uno 0+ dato al mio compagno di banco ed un
10-- dato -stessa occasione- al "primo della classe", ma era il 1952,
altri tempi!).
Giudico corretta la *non promozione*, non importa la media, per
clamoroso tradimento dello _spirito_ del libro.
Le docce miste... gli effetti speciali... eccetera, sono mezzucci per
rimediare punti qua e la', come un tema scritto in bella calligrafia per
portare a casa mezzo punto in piu`, ma che non inganna il buon
professore! 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers

 clamoroso tradimento dello _spirito_ del libro.
Ma la votazione non riguardava la fedelta', ne' formale ne' sostanziale!
Se cosi' fosse non darei piu' di 4. Se invece consideriamo il film a se'
stante, il discorso cambia: come gia' detto, Fanteria e' tutto sommato
divertente (IMHO) e presenta i migliori FX MAI visti in un film di SF
(questo non IMHO, e' un dato di fatto). Per questo ho dato un 6, fermo
restando che FdS tradisce sotto quasi tutti i punti di vista il libro da cui
e' (liberamente) tratto, e che quindi capisco la delusione di molti
appassionati.
Ciao,
Andy
--
"...diffugiunt animi terrores - moenia mundi discedunt -
 totum video per inane geri res."
                                       [De Rerum Natura]
E-Mail: 
bad...@dei.unipd.it
Web Site: 
http://www.geocities.com/SouthBeach/Sands/4892

Numero votanti effettivi: 11
mi aggiungo al volo: 1
lunga vita e prosperita'...
fabio

 
Urca, allora corre l'obbligo di votare: 4
Quanto ad attinenza al libro diciamo 2, buoni alcuni efffetti speciali.
Molto deludenti le tette della ragazza che si vuole fare il protagonista a
tutti i costi. 8-)
-- 
Bye, Fox.

tutti i costi. 8-)
Su questo pienamente d'accordo, una vera delusione.
___
Fabio Forno
=============================================
Votate per it.cultura.fantascienza.startrek
=============================================
scia...@inorbit.com
http://rampage.ml.org/sector1/~sciasbat/
=============================================

 tutti i costi. 8-)
Purtroppo sono d'accordo: quello e` il motivo per cui ho dato voto 8 e
non 10 ;-)
Ciao,        \+----------+  "La risposta e' dentro di te...
   Vittorio --| : )    o |      ...MA E' SBAGLIATA!!!"
             /+----------+
Enciclopedia d.Fantascienza: 
http://www.fantascienza.com/edf

Non potendo votare 0, voto 1.
Non per la realizzazione che tutto sommato è buona (anche se non ho letto il
libro), ma per il contenuto.
Sceneggiatura improbabile (forse lo era negli anni '50 ma oggi non regge di
sicuro) e per di più di chiaro stampo militare-fascista.
Devo dire che sono stato abbastanza indeciso all'inizio se considerare il
tutto un'arguta critica a una certa ideologia (forse era l'intento del
libro,non lo so, forse qualcuno mi può illuminare) ma guardando il film a
posteriori più che critica mi sembra esaltazione...
Saluti
Luca

...

IMHO l'assurdità (IMHO comica) di certe situazioni, è dovuta al voler
criticare/parodiare. Ed è voluta!!!! (Ciao Alecs)
Questo è ciò che penso (oltre che ciò che ha dichiarato il regista).
Il fatto che tu non sputi "cacca" sul film è connesso al fatto che non hai
letto il libro. Molti non riescono a scindere le due cose e criticano il
film SOLO perchè non aderente al libro.
Io ho letto il libro, l'ho amato. L'ho riletto una settimana circa prima
della visione del film per essere preparato.
Ciononostante il film mi è piaciuto (l'ho votato 7 e l'ho visto due volte).
Ci terrei a dire una cosa:
L.A. Confidential. Gran bel film. Un noir della madonna. L'ho amato alla
follia. Se non ci fosse stato Titanic (IMHO) avrebbe fatto strage di Oscar.
Beh, se rapportato al libro diventa feccia!!!! (Secondo il pensiero dei
criticoni di cui sopra) Più o meno (meno) fedele fino a circa metà,
completamente diverso da li in poi.
E allora?
Bye.

........
Io non sputo "cacca" ma certamente il film non mi è piaciuto (tanto che gli
ho dato "1"), cosa che è ancora più grave perchè non sono condizionato
dall'aver letto il libro!!!
Il problema è proprio che quelle situazioni assurde non risaltano come tali,
ovvero, non si può criticare il fascismo esaltandolo, è inconcepibile. O si
dimostra che cose sbagliate portano a risultati sbagliati o non si fa
critica, se tutto va bene la cosa non funziona...
Oltretutto ci sono molte incongruenze scientifiche, che, mi ripeto, negli
anni '50 potevano (per ignoranza o per la limitatezza della tecnologia di
allora) reggere ma che oggi sono assurde. Mi sarebbe stata bene una
riproduzione "storica" di questo tipo di fantascienza ma non un film dove si
hanno a disposizione testate atomiche portatili(ovvero grande tecnologia) e
non missili, navi interstellari e non computer...
Ribadisco, film ben fatto ma "sbagliato".
Saluti, Luca


o consultando l'elenco delle CFV 
http://beatles.cselt.it/news-it/status.html

posteriori più che critica mi sembra esaltazione...
Il fatto che Heinlein fosse o esprimesse ideali vicini al fascismo era
stato causa di un acceso dibattito su questo newsgroup un pò di tempo
fa (circa un paio di mesi, se non ricordo male).
Il romanzo, così come il film credo (io non l'ho ancora visto), è per
la sua quasi totalità incentrato su vicende militari, ma non credo che
RAH abbia voluto l'esercito. La sua è una descrizione di una
possibile, non augurabile, società del futuro che funziona nell'ambito
degli avvenimenti che vi si svolgono. Una guerra dell'entità descritta
nel libro non potrebbe essere combattuta se non con organizzazioni
militari ben strutturate. Se pensiamo alle nostre due guerre mondiali,
vediamo che in quei periodi l'economia e la vita degli stati coinvolti
era tutta basata sul mantenimento dell'esercito, sia dal punto di
vista strutturale (armi caserme, viveri etc.) che dal punto di vista
umano (chiaramente gli uomini finivano in prima linea e le donne, che
non potevano arruolarsi, contribuivano facendo funzionare le fabbriche
di materiale bellico e di supporto). Oltretutto l'esercito ipotizzato
da Heinlein è totalmente volontario, mentre da noi esiste ancora
l'arruolamento obbligatorio, con l'unica scappatoia del servizio
civile. Da questo punto di vista siamo più fascisti in Italia che non
nell'universo di "Fanteria dello spazio".
Questa è la mia personale e discutibilissima opinione.
Ciao.
Chris
 
*****************************
 
nemo...@usa.net
 
*****************************

Concordo pienamente sul discorso della leva!!!!
E parlo per esperienza personale.
Mia madre stava morendo di cancro, aveva l'invalidità permanente e, quindi,
potevo ottenere l'esonero.
In caserma mi hanno consigliato di aspettare a far la richiesta per motivi
che non vi sto neanche a spiegare. Mia madre è morta. Io ora sono solo (mio
padre è morto da dieci anni), mi mantengo da solo, mantengo la mia gatta da
solo. E devo fare il militare. Per mie convinzioni personali ho scelto di
fare il servizio civile. Risultato: perdo un anno/un anno e mezzo di attesa
più dieci mesi di servizio. L'unica consolazione è che mi hanno assicurato
che, in caso mi spediscano a casa di Dio, posso fare la richiesta di
trasferimento a Milano e me lo devono concedere per forza. Ora, c'è chi sta
peggio di me come c'è chi sta meglio. Il servizio militare o civile ha
sicuramente una sua utilità, ma vi pare possibile che ci costringano ancora
a farlo?!?!?!?
Kazzo!
Bye.

E allora?
Sappiamo che trasferire "l'anima" di un libro e' cosa praticamente
impossibile, eppure vi sono film che grazie al soggetto e al regista diventano
una cosa a se stante. Un po' come Blade Runner, Dune, 2001. Questi film
derivano da grandi romanzi, eppure anche senza seguirli pedissequamente, sono
riusciti a "liberarsi" del peso del libro da cui derivano, cioe' possiedono
una vita propria. Secondo me Starship Troopers, e' si',  riuscito a liberarsi
dal libro, ma uccidendolo! ;-)
Ciao!
Alecs®
rimuovi il "detersivo", se mi vuoi scrivere.
-Addio amico mio. Io ero mille volte piu' malefico di te.
E poi lascio' la Terra con un balzo sfrecciando verso l'alto 
e con voce selvaggia rise beffardamente della bilancia 
cosmica, saturando l'universo della sua empia gioia.
Michael Moorcock

dal libro, ma uccidendolo! ;-)
Mah, non so fino a che punto sono daccordo (5, non 4) devo rifletterci un
po' su e ora ho troppo sonno.
Se ne riparla un'altra volta.
Bye.

Questo e' il nodo centrale.
Lo splatter esagerato lo si mette nei notiziari di guerra per motivare la
popolazione a combattere i ragni.
La scena della doccia comune era una delle poche cose Heinleiane di tutto il
film (anche perchè in un corpo come la Fanteria devi abituarti a rispettare
e sopportare l'intimità con gli altri).
Mirco