Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: esami inutili?

E' opinione. Può essere utile discuterne:
sandra
da Il Corriere della Sera
Lunedì, 16 Luglio 2001
L'inflazione dei promossi
L'unico bocciato è l'esame di maturità
di G. BARBIELLINI AMIDEI
Non è un calcolo bizzarro. Lo Stato italiano, per stabilire che su mezzo
milione di ragazzi dell'ultimo anno scolastico ce ne sono 15 mila non maturi
(il 3%), spende in pratica venti milioni a studente bocciato. Infatti la
«macchina copiatrice», come la chiamano con ironia gli addetti ai lavori,
costa 300 miliardi e promuove il 97% degli esaminati. Sfugge l'utilità di un
meccanismo così complesso e così poco selettivo. La spiegazione tecnica dei
punteggi è nell'apporto determinante dei colloqui e del credito scolastico:
insieme spingono anche il candidato più incerto quasi alla soglia minima
della salvezza. Anche se le prove scritte vanno maluccio, basta con scarsa
scienza raggranellare altri pochi punti per entrare in zona promozione.
Trascinati così, meglio abolirli questi esami. Tanto stress, tanta fatica,
tanta organizzazione, e poi? Passa il tempo breve di un'estate e in gran
fretta cominciano senza preparazione specifica gli esami severi per l'
ammissione all'Università, prove richieste in un numero crescente di
facoltà.
La scuola deve trovare il coraggio di scrollarsi di dosso questo e altri
inconcludenti rituali. Cosa non facile, nella incrostazione dei
velleitarismi politici, degli interessi e delle vecchie norme. Ma anche lei,
ministro Moratti, ha almeno il diritto di fantasticare. Sogni di cancellare
per l'anno 2002 l'inflazionata maturità e di destinare i miliardi
risparmiati all'insegnamento di una materia nuova: come ci si prepara e come
si superano gli altri esami (veri) della vita, che non prevedono percentuali
da plebiscito. Un diploma, che non si nega (quasi) a nessuno, si può
consegnare anche dopo gli scrutini dell'ultimo anno di scuola.

 E' opinione. Può essere utile discuterne:
Trattandosi oramai di una rappresentazione è facile notare come gli
aspetti diseducativi in sostanza finiscano per prevalere.
Al riguardo si può vedere anche in
http://www.treccani.it/iteronline/interventi/ip3b.htm
Andrebbe molto meglio uno scrutinio finale.
Al-Farid
------
"Se si scambia lo Stato con la società civile e la sua destinazione è posta
nella sicurezza e nella protezione della proprietà e della libertà
personale,
l'interesse del singolo, come tale è il fine ultimo nel quale essi sono
unificati;
e segue, appunto da ciò, che esser componente dello Stato è una cosa a
capriccio."
Hegel "Lineamenti di Filosofia del diritto" ediz. BFL  Laterza, 1974, § 258,
pag. 239.

Perfettamente d'accordo sull'eliminazione degli esami, con un unico appunto:
giudicare determinante il credito scolastico e' - quantomeno - avventato.
Spesso tra un asino e un alunno eccellente c'e' una differenza di non piu'
di nove centesimi di credito. IMHO davvero troppo poco.

 Andrebbe molto meglio uno scrutinio finale.
Magari sui cinque anni, pesato, dimodoché conti, ad. es., 1/15 il primo
anno, 2/15 il secondo, 3 il terzo, 4 il quarto e cinque il quinto, su
medie vere, senza sei rossi o baggianate del genere. Si fa in una
giornata, non dà sorprese e si risparmiano un sacco di soldi.
Naturalmente, c'è il rovescio della medaglia, e cioè che il voto con cui
esci dipende, senza alcun correttivo, da quanto è larga di maniche la
scuola che frequenti, e ciò apre le porte all'abolizione del valore
legale del titolo di studio.

 legale del titolo di studio.
Teoricamente, è possibile introdurre ugualmente dei correttivi; ad
esempio, ricondurre il voto finale a un percentile (top 1%, top 2%, top
3%), come è richiesto per esempio per fruire di una borsa Fulbright (il
professore che ti presenta non deve dire che voto hai -metà degli
studenti di Lettere hanno 110 e lode, il che toglie al voto ogni
valore-, ma in che posizione ti collochi, in percentuale, nella
"classifica" degli studenti della scuola). In questo modo probabilemente
il voto di uscita dalle superiori ricomincerebbe a essere considerato in
qualche misura nei test di ingresso alle facoltà a numero chiuso.

 legale del titolo di studio.
 su questo sono  assai perplesso
Al-Farid

 e perché adesso no?
In parte sì, ma la presenza di una commissione esterna permette in parte
di riequilibrare la situazione. Nel momento in cui tutto venisse
affidato ai singoli istituti, soprattutto in presenza di "controlli di
qualità" che identifichino la "bontà" di una scuola con la media con cui
escono i suoi allievi, è probabile che si aprirebbe la corsa al rialzo.

 di G. BARBIELLINI AMIDEI
Quello che non capisco è come si possa possa pensare di poter giudicare un alunno in 10 minuti meglio di un collega con il quale è stato un anno o più probabilmente tre. Si potrebbero ipotizzare due casi in cui questa pretesa potrebbe avere un minimo fondamento:
1) L'insegnante interno è in malafede nel suo giudizio.
2) Non è in grado di valutare correttamente per incompetenza.
Ma ovviamente un insegnante che avesse una o entrambe queste caratteristiche non potrebbe essere buon giudice neppure come membro esterno.
L'esame di maturità o di stato è sempre stato caratterizzato, per quella che è stata la mia esperienza di studente e di insegnante, da forti ingiustizie. Credo che la sua abolizione permetterebbe mediamente valutazioni più corrette, soprattutto all'interno delle singole classi. E questa è una cosa che ai ragazzi sta molto a cuore.
 Antimo

 L'unico bocciato è l'esame di maturità
Io trasformerei la "Maturità" in una "Tesi di Diploma" .
Mi spiego: come  la tesi universitaria .
La media sarebbe calcolata su tutti i 5 anni ( quindi si dovrebbe far bene
anche i primi anni, non solo l' ultimo).
Saluti a tutti

3%),
Scusa scusa... puoi spiegare in poche parole in cosa consisterebbe
questo sistema? Dei percentili ho vagamente sentito parlare in
statistica :-)))
Art


Il percentile è una "percentuale progressiva". Si prende il campione, lo
si mette in ordine secondo il voto, poi si valuta in quale "percentuale"
ricade, cioè se fa parte dell'1% dei migliori studenti della scuola, del
2% (già un po' meno, ecc.). Uno studente che rientra nel "top 50%" è uno
studente "medio" (quelli sul sei al sette ;)  ); nel "top 80%" significa
che su cento studenti, 80 hanno voti migliori di lui. Il sistema,
essendo statistico, è tanto migliore quanto più sono grandi i numeri, e
serve a evitare l'inflazione del voto (avrai sentito nei film americani
l'espressione "primo <secondo, ecc.> del corso". Si può obiettare che è
un sistema che enfatizza la competitività, ma a mio parere si tratta di
un falso problema (la competitività c'è comunque, perché ormai sempre
più facoltà sono a numero chiuso, ed è necessario dunque, per evitare
ingiustizie, che la scuola dia indicazioni serie sulla valutazione dei
suoi diplomati) rispetto a quanto risolve. E' ovvio che per l'Università
o per la banca che assume potrebbe essere un vantaggio non da poco
sapere che l'allievo X è nel 5% dei migliori allievi della sua scuola,
ma la cosa funziona ancora meglio nei punteggi intermedi: nell'esempio
che faccio in un altro thread, in cui cito una scuola di manica larga e
una di manica stretta, il risultato alla fine è ingiusto, poiché gli
studenti della scuola A si ritrovano medie di due punti rispetto a
quelli della B a parità di preparazione. In questo modo, invece, un
allievo "medio" avrebbe 50 sia di qua, sia di là.
Variazioni di Fantascolastica:
1) Con questo sistema è possibile persino evitare le bocciature, poiché,
trattandosi di un voto relativo, sparisce il concetto di "sufficienza".
Se uno si accontenta di finire nel percentile 100...
2) Se il sistema numerico "al contrario" (1% è meglio di 30%)
infastidisce, si può sempre usare il complemento a 100.
2) Il calcolo si può fare senza troppe difficoltà anche per le singole
materie, e permetterebbe di orientare ancora meglio gli studenti. Per
esempio, ingegneria potrebbe richiedere (uso il complemento a cento) di
avere almeno 75, 80 di mate, 80 di fisica, 50 di italiano; Scienze della
comunicazione, almeno 75, con 80 di italiano, 70 di storia; Lettere,
niente, perché ancora grazia. 
-- 
"Di Sion <sic> le torri... abbattute <sic>, mi pare, non so , il
_Nabucco_ non l'ho mai cantato" Katia Ricciarelli, TG5
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

che su cento studenti, 80 hanno voti migliori di lui.  
Ma scusa, se eri partito dicendo che il problema dell'inaffidabilita'
del voto assoluto sta nel fatto che (almeno in certe facolta' o in
certe scuole) una marea di gente prende il massimo... come si fa a
rendere obiettivo questo? Tu hai detto che a Lettere almeno la meta'
si laureano con 110 e lode. Allora, essere nel 10^o, nel 20^o o nel
50^o percentile e' perfettamente identico,  mentre essere nell' 80^o
appare come una schifezza, e magari vuol dire aver preso 107, che mi
pare un voto dignitosissimo... giusto perche' a prendere voti bassi
sono una piccolissima minoranza!
A me viene il dubbio che qualcosa di profondamente sbagliato stia
piuttosto nel modo di assegnare i voti, allora...  :)
saluti
Lisa

di riequilibrare la situazione. 
E chi lo dice che la commissione esterna sia obiettiva nella
valutazione ? Non potrebbe essere piu' stretta o piu' larga di maniche
di quella interna ? E poi.. sara' meno soggetta ad errori una
valutazionew fatta da chi insegna a uno da 5 anni o da chi lo vede 5
minuti ?
Augusto Pucci ( 
http://www.prospektiva.it/webmaster/
 )
Webmaster di Prospektiva On-line
http://www.prospektiva.it
Webmaster di SIPO Toscana
http://sipotoscana.supereva.it

Mi spiego: come  la tesi universitaria .
Questa sarebbe una bella proposta..purche' naturalmente questa
"tesina" venisse fatta dagli studenti e  valutata e seguita dai
docenti in modo serio e puntiglioso.


 piuttosto nel modo di assegnare i voti, allora...  :)
Sono d'accordo; invece, in una sequenza ordinata e fatte salve le
fluttuazioni dovute alla soggettività, il primo è sempre primo e
l'ultimo è sempre ultimo. Ed è quello che serve al momento di assumere
dieci persone: prendi le prime dieci, e le altre possono anche essere
bravissime.

in Ingegneria, finiscano -può capitare- a fare il medesimo concorso.
 
A Fisica, almeno dove l'ho frequentata io, c'era da aggiungere un
ulteriore meccanismo perverso. I voti venivano assegnati in (tanto per
capirsi) "modalita'-ingegneria", ovvero con una normalissima scala dal
diciotto al trenta, in cui per esempio ventisette o ventotto erano
voti buoni, e il trenta e lode si dava solo a chi veramente era andato
molto bene... pero', venivano percepiti da una numerosa fetta di
studenti in "modalita'-lettere", ovvero con l'idea che se non si
prende un voto molto alto e' meglio rinunciare e ritentare. Risultato:
studiare un anno intero per un solo esame prima di osare presentarsi,
giurare e spergiurare "al prossimo appello ci vado" e poi rinviare
ancora, presentarsi a fare lo scritto e poi non consegnarlo perche'
non era perfetto, superare lo scritto ma non presentarsi all'orale
perche' il voto di ammissione era troppo basso, rifiutare voti
dell'ordine del 27... e parecchia gente che alla fine prendeva si' 110
e lode, ma impiegando otto-dieci anni per laurearsi, e tutto questo
era considerato normalissimo, con l'idea che la laurea in fisica con
105 fosse una porcheria senza nessun valore e non valesse nemmeno la
pena prendersela. In conclusione, io conosco molte, ma molte persone
che hanno preso 110 e lode soprattutto perche' si sono laureate a
trent'anni, dando un esame all'anno, o due quando andava proprio di
lusso, e selezionandosi i voti minuziosamente, prendendosi tutto il
tempo che hanno voluto. E' veramente giusto che il tempo impiegato a
concludere il corso non conti nulla nella valutazione, e che un
laureato in cinque anni con 105 debba rimanere sempre e
indiscutibilmente indietro rispetto a un laureato con lode che ci ha
messo il doppio?
Quanto alle disparita' nei concorsi, non c'e' bisogno di prendere il
caso estremo di due laureati in materie tanto diverse. La valutazione
dei titoli nel concorso ordinario prevedeva che tra le pubblicazioni
accademiche si prendessero in considerazione soltanto quelle a firma
unica. Bene, io, che avevo alle spalle tre anni di dottorato e due di
postdoc, non ho potuto presentarne nemmeno una, per il semplice fatto
che nel mio campo di ricerca (astrofisica solare) e' normalissimo che
gli articoli siano fatti in collaborazione, le pubblicazioni a firma
unica sono una cosa rarissima, e soprattutto si comincia a farle a
carriera avanzata, ed e' quasi impossibile che ne abbia qualcuna un
giovane. In matematica, invece, e soprattutto in certi ambiti molto
teorici della matematica, come la logica, la situazione e' esattamente
contraria: quasi tutte le pubblicazioni sono a nome unico fin
dall'inizio, e puo' essere normale che una persona della mia eta' e
con i miei anni di lavoro ne abbia una decina. Partecipando non solo
allo stesso tipo di concorso, ma addirittura alla stessa classe di
concorso, con la stessa commissione, e gli stessi criteri di
valutazione, c'e' una bella differenza...
saluti
Lisa

 unica. 
Ah, guarda, se ci infiliamo nel giusto e nell'ingiusto dei concorsi - di
solito evito di intervenire in quei thread squallidissimi tipo riservato
vs. ordinario, dove se qualcuno di esterno alla scuola ci legge facciamo
davvero la figura dei barboni-, non se ne esce più. Una mia amica, con
tanto di dottorato e tesi pubblicata dall'Accademia delle Scienze, non
ha potuto partecipare ai corsi abilitanti per greco e latino perché non
aveva i giorni di supplenza sufficienti; però, oltre a qualche mese a
scuola, aveva insegnato greco elementare (cioè, esattamente il programma
di ginnasio) per due anni all'Università, il che non è stato considerato
valido, neppure in sede di ricorso al TAR. La cosa può essere in ogni
caso condivisibile, volendo spaccare il capello in quattro, ma il
ridicolo è che se in quei due anni avesse insegnato in una scuola
materna, i giorni le sarebbero stati riconosciuti e avrebbe ottenuto
l'abilitazione -me la vedo in terza classico: "allora bambini, tutti per
manina che cantiamo il coro delle _Coefore_" :)

 Mi spiego: come  la tesi universitaria .
mamma mia no, la tesi no. C'è già quella della laurea per riempire gli
archivi di cartacce, poi hanno creato la tesina della maturità, per la
gioia di alcuni webmaster. Ci manca solo la tesi di diploma per
completare la fiera dell'inutile.

 di quella interna ?
mmh ... ma non credo proprio che il problema sia *esattamente* la
correttezza della valutazione. La correttezza "vera" è
inconoscibilissima. Il problema è, essenzialmente, di "retro-azione".
Ovvero: io docente ed io allievo sappiamo, fin dall'inizio, che la
preparazione, alla fine, verrà valutata da *qualcun altro*. Dunque,
cercheremo di imparare qualcosa che sia universalmente riconoscibile.
Poi, può anche darsi che, in questa o quella commissione, vi siano dei
giudizi molto sbagliati, o commissari imbecilli. Ma questo elemento è
fuori dal potere di controllo di chi si prepara all'esame, quindi
tanto vale non tenerne conto. E' l'effetto di sistema che poi conta e
che sta dietro all'idea di "esame di stato": il far sì che il tipo di
apprendimento a cui ci si avvicina è globalmente omogeneo e ha una
base linguistica comune.
Fino a pochi anni fa, addirittura i commissari d'esame venivano
smistati e permutati con estrema audacia geografica. Almeno metà della
commissione veniva da altre regioni, ed era comunissimo, per dire,
trovare uno di Milano in commissione a Napoli o un siciliano a
Firenze. Anzi, di solito non c'era quasi nessuno della stessa città.
Poi, questo sistema fu abbandonato, in parte per contenere i costi
(niente + trasferte da pagare), in parte per venire incontro al solito
mammismo che la scuola italiana ha preso ad assecondare negli ultimi
anni. Ma questa gigantesca rotazione nazionale aveva un grande valore
simbolico e un effetto pratico considerevole, come momento di
unificazione civile e culturale del paese e delle sue generazioni.
Invece, la tendenza in atto a commissioni sempre più organiche al
percorso scolastico del ragazzo (fino alla commissione tutta interna e
alla conseguente scomparsa dell'esame), indipendentemente dalla
oggettività maggiore o minore nella valutazione, è sul piano
psicologico e sistemico che io la inquadrerei. Nel senso di una scuola
sempre più propaggine della famiglia, sempre meno capace di creare
individui culturalmente adulti, ma anzi ragazzi difficilmente in grado
di far riconoscere la propria preparazione a degli estranei, ragazzi
(e docenti) bisognosi di servirsi di codici e logiche interne che li
rassicurino.
Io invece penso che il valore essenziale di un esame conclusivo sia
proprio di essere spiazzante. Insieme la sintesi di un lungo lavoro e
la premessa a tutta una serie di incognite che, da lì in poi, il
ragazzo dovrà affrontare da solo, come individuo, senza gusci
protettivi.
Ma, in effetti, bisogna riscontrare che un fenomeno italiano è quello,
sempre più marcato, del "rimbambinimento" della fascia tra i 20 e i 30
anni.
saluti
paolo

valido, neppure in sede di ricorso al TAR. 
Be', capisco che umanamente sia scocciante, ma si tratta pure di due
cose diverse. Questa ragazza aveva formalmente un incarico di
insegnamento o no? Io non avrei mai preteso che i miei anni di
dottorato e di assegno di ricerca, passati ad analizzare dati
spettroscopici ultravioletti della corona solare davanti a un computer
in uno scantinato dell'Osservatorio di Arcetri (e per carita',
interessantissimi, utilissimi, e pure divertenti) fossero riconosciuti
come equivalenti a un servizio prestato nella scuola, per un concorso
che doveva valutare la mia idoneita' a insegnare laboratorio di fisica
in un istituto tecnico, o matematica e fisica in un liceo... 
ciao
Lisa

 concludere il corso non conti nulla nella valutazione?
IMHO si, e' assolutamente giusto. Se scelgo di dare 2 soli esami l'anno
perche' mi piace approfondire, mi piace sviscerare e godere di ogni
particolare di cio' che studio, o magari piu' semplicemente perche' debbo
lavorare per mantenermi agli studi e piu' di due esami non riesco proprio a
darli, oppure perche' lo studio universitario da solo non mi basta e ho
voglia e bisogno di altre esperienze, perche' 20 anni si hanno una volta
sola nella vita ... o magari perche' le mia basi sono fortemente lacunose e
quindi ho bisogno di molto piu' tempo per assimilare le materie che studio
...
Se ci metto 10 anni ed alla fine il mio voto e' piu' alto del tuo e' perche'
quello che so ed ho capito e' piu' di quello che sai tu che ce ne hai messi
cinque. Ho investito piu' tempo nello studio: perche' non dovrei
raccoglierne i frutti?
Naturalmente non sono soltanto il sapere e la comprensione a contare nella
vita e nel lavoro: sapere improvvisare e sapersela cavare in fretta sono
doti importanti in certi contesti. Sono pero' convinto che in quei contesti
i criteri di scelta di un candidato non terrebbero conto soltanto del voto
di laurea.
Insomma a questo mondo c'e' spazio per i lenti e i veloci!
Michele
P.S.
Senza contare che proprio a fisica i "veloci" sono sovente (non sempre)
quelli che scelgono un piano di studi invece di un altro e che concludono
con tesi di laurea facili e con tempi prevedibili. E dove la mettiamo la
sfortuna di incontrare sul proprio cammino il professore fuori di testa? si,
quello che capisce B mentre tu dici A, e ti boccia.

con tesi di laurea facili e con tempi prevedibili.  
Se non sai direttamente questi dettagli per ragioni personali, abbi il
buon gusto di non commentare, grazie.
Lisa

docenti in modo serio e puntiglioso.
Tesine, tesine nuove! Chi vuole una bella tesina?
--
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
scri...@mauriziopistone.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 buon gusto di non commentare, grazie.
Quanto e' piu' veloce fare l'offeso o invocare un presunto "buon gusto"
invece di ragionare e discutere a mente fredda! La laurea in fisica si puo'
conseguire attraverso piani di studio notevolmente diversi (al punto che
IMHO e' ambiguo parlare di "laurea in fisica"). Le differenze tra piani di
studio sono tali da causare differenze nei tempi di laurea. Percio' tra
quelli che si laureano prima c'e' certamente una buona percentuale data da
coloro che hanno scelto un piano di studi piu' facile o che non contenga
esami "trappola".
Facciamo ad esempio il confronto tra un esame di laboratorio ed un esame
orale: nel primo caso c'e' un lavoro pratico (sperimentale) da portare a
termine, con tutti gli imprevisti che possono accadere quando si entra nella
pratica. L'esame orale invece si studia e si porta a colloquio. I tempi sono
decisamente diversi. Un esame di laboratorio puo' essere una "trappola" che
porta via anche 8 mesi di lavoro full-time.
Michele

 completare la fiera dell'inutile.
Appunto *inutile* come la maturità e il modo di studiare nei 5 anni di
Superiori.
Quel che propongo è var valere gli scrutini dei 5 anni per poter attribuire
il voto di diploma.
Saluti

porta via anche 8 mesi di lavoro full-time.
 
Guarda che il numero di esami *di laboratorio* da fare e' fissato.
Quando ho studiato io, su diciotto esami, quattro dovevano essere di
laboratorio, di cui due uguali per tutti, e due a scelta, ma sempre a
scelta *tra esami di laboratorio*. E una volta scelto l'indirizzo
(astrofisico, nucleare, struttura della materia, eccetera),
praticamente questo si portava con se' quasi sempre anche la scelta
del laboratorio da fare. Adesso, con l'ordinamento nuovo, hanno
addirittura portato a tre su quattro i laboratori uguali per tutti,
con uno solo che si puo+ scegliere, e che non si puo' certo sostituire
con un esame teorico. Il corso di laurea in fisica, che io sappia, e'
uno dei meno "flessibili" di tutti quanto a scelta del piano di studi.
Quando l'ho fatto io, su diciotto esami, dodici erano obbligatori e
uguali per tutti, pieni di precedenze strette che ne bloccavano
numerosi altri, e al massimo sei si potevano scegliere, di cui due
dovevano essere per forza laboratori. Adesso, ripeto, questa liberta'
e' diminuita ancora. Tra gli esami fissi per tutti se ne sono aggiunti
due in piu'. Per tutto il primo biennio non esiste nessuna liberta' di
scelta nel piano di studi. 
E notoriamente le difficolta', i rallentamenti e gli esami-massacro
che non si riescono a passare anche dopo parecchi tentativi, sono
quelli del biennio, non certo quei pochi che ti puoi scegliere alla
fine, che sono soltanto orali, e che di solito puoi concordare
relativamente bene col professore al ritmo che vuoi (e nei quali, in
effetti, la modalita' di attribuzione dei voti cambia un po', e la
media si alza). Al massimo, nella parte finale del corso, ci puo'
essere qualche differenza nel tempo impiegato per la tesi, a seconda
del livello di approfondimento a cui si vuole arrivare (che pero' e'
marginale perche' ormai le tesi compilative non esistono quasi piu', e
le tesi sono quasi tutte dei lavori di ricerca che richiedono circa un
anno) o della correttezza del professore, che potrebbe anche aspirare
a tenere gente in tesi per tempi lunghissimi per avere qualcuno che
gli lavori gratis alla sua ricerca. 
In ogni caso, se si vanno a vedere i singoli numeri, la differenza tra
chi si e' laureato velocemente con un voto piu' basso, e chi si e'
laureato in dieci anni prendendo la lode, sta sempre e solo nei voti
di esame del primo biennio, o degli esami fondamentali del secondo, in
cui non si puo' fare nessuna scelta di piano di studi. La situazione
tipica e' questa, per capirsi: c'e' uno sbarramento fortissimo nel
primo biennio, con esami fondamentali, obbligatori e molto ma molto
impegnativi, che se non si superano *impediscono* di darne altri. Non
e' come in facolta' a scelte piu' libere, in cui se proprio l'esame
grosso non si riesce a passarlo, lo si lascia da parte per un po', e
intanto si aumenta il numero degli esami fatti, dando due o tre
complementari che si preparano in un mesetto ciascuno; e magari, in
qualche caso, alla fine si puo' perfino decidere di cambiare piano di
studi e di non darlo affatto. Non e' cosi'. La realta' e' che hai
un'immensa Fisica Generale II da passare, altrimenti non puoi nemmeno
cominciare ad affrontare esami successivi, che hai tentato lo scritto
parecchie volte e non sei riuscito a superarlo -e ti assicuro che
quando l'ho fatto io la situazione nel mio dipartimento era davvero
patologica- sudi sangue, finalmente lo passi, all'orale ti massacrano,
e alla fine ne esce un ventiquattro. L'alternativa e' fra prenderselo
e abbassarsi la media, o rifiutarlo e dover stare per altri mesi a
sbattere la testa solo su quello, senza nessuna certezza che il
prossimo scritto lo passerai, senza poter dare altri esami nel
frattempo, e allungando ulteriormente i tempi del corso di studi. Se
questo per te e' "scegliersi liberamente i piani di studio facili",
non so che dirti... Tra i complementari, forse ci saranno esami piu'
facili e piu' difficili. Ma ti garantisco che quando arrivi a porti il
problema il grosso della "perdita di tempo" o della "media finale" e'
gia' definito!
 Almeno, a Firenze e' sempre stato cosi', e non ho riscontri di
differenze abissali da parte di gente che si e' laureata altrove. Come
non ho mai avuto l'impressione che in media gli astrofisici si
laureassero piu' velocemente dei nucleari, o i fisici dello stato
solido piu' tardi dei fisici sanitari. Pensare che a fisica ci sia
qualcuno che riesce a cavarsela piu' velocemente "perche' ha scelto un
piano di studio facile" vuol dire non avere la piu' pallida idea di
come funzioni la didattica in un dipartimento di fisica. Il che non e'
una vergogna, per carita', pero', sarebbe opportuno non pretendere di
spiegare agli altri come funziona. Io non so niente di come vadano
avanti le cose ad architettura o a farmacia, ma appunto per questo non
lo racconto...
saluti
Lisa

Se uno si accontenta di finire nel percentile 100...
Sì, e i casi sono due:
a) si mantiene comunque il voto assoluto, fissando una soglia minima,
come ora;
b) si concede a tutti il diploma, il quale tuttavia così potrebbe
valere oro come carta igienica :-)))
C'è però da dire che effettivamente questo sistema farebbe aumentare
in modo spropositato la competizione... e poi non so quanto piacere
farebbe finire tipo nel 98mo percentile... :-))
Art

frattempo, e allungando ulteriormente i tempi del corso di studi.
e ora, visto che pure c'è uno sbarramento per l'iscrizione al terzo
anno (devi aver passato analisi 1 e 2, fisica 1 e 2, laboratorio 1 e
2), il prof ha deciso che non si possono rifiutare voti da 24 in su.
Art

in un istituto tecnico, o matematica e fisica in un liceo... 
 E qui sbagli, perché l'attività di ricerca, anche se si pone a un altro
livello rispetto alle semplici nozioni che devi insegnare a scuola, si
riverbera tuttavia sull'efficacia della tua azione didattica, e ti torna
utile quanto meno te l'aspetti. Un insegnante dovrebbe _conoscere_ 100
per insegnare 1, e molto meglio se questa conoscenza gli deriva da un
ruolo attivo di ricerca, piuttosto che dal mero studio pedestre, sul
medesimo libro che useranno i suoi allievi, per passare il concorso. la
valutazione del "merito", se ci dovrà essere, è meglio che sia sulle
pubblicazioni e sul curriculum scientifico che sulla capacità
burocratica di progettare questionari e "aree di progetto" basate sul
nulla.


 farebbe finire tipo nel 98mo percentile... :-))
Pensa che bello: puoi scegliere se essere promosso con quella media o
ripetere l'anno ;)


utile quanto meno te l'aspetti. 
Infatti non ho detto che non debbano contare *nulla*. Ho detto che non
c'e' ragione per cui debbano contare esatatmente quanto gli anni di
servizio, COME se li avessi passati a insegnare, in un concorso che
valutasse quello. 
saluti
L. 

ripetere l'anno ;)
Be', finche' si permette di rifiutare voti all'universita', la cosa mi
sembrerebbe pure coerente... :)
saluti
Lisa

 sembrerebbe pure coerente... :)
Spigolatura: conosco un professore che non lo permette: pare infatti che
sia un'abitudine senza un autentico fondamento giuridico.

 wrote in message
3B5621EF...@iname.com...

Da me lo prevede esplicitamente il regolamento di facoltà.
Saluti
Arturo



Bah, lo penso anch'io. Semplicemente, non si mette a verbale nulla e
si fa finta che l'esame non ci sia mai stato. In teoria le norme
prescriverebbero non solo di convalidare qualunque voto, ma
addirittura di verbalizzare le bocciature, facendo finire sul libretto
anche le insufficienze che poi fanno media. Non sto qui a discutere se
e' moralmente giusto o no, ma non e' che tutta questa inflazione di
voti altissimi e di lauree con lode di cui si parlava nei giorni
scorsi, deriva proprio *quasi esclusivamente* da queste prassi? 
ciao
Lisa

ripetere l'anno ;)
Approvo
Paolo Cassoli
paolo...@tiscalinet.it
http://digilander.iol.it/paolocssl
                         _)-¬_
   ______ m__(_° \°)__m_________
   ... si dileguerà e perderassi.

I DATI
Ormai da anni si parla di riqualificazione dei docenti
e rivalutazione del sistema scolastico
In un'indagine IARD  (1997-99) , rispetto al
prestigio della professione, e' stato verificato
un diffuso pessimismo tra i docenti dalla scuola
elementare alla scuola superiore:
quasi i due terzi si dimostravano decisamente pessimisti sulla
considerazione sociale della categoria docente.
Sulla percezione della figura docente, quasi nessun intervistato
si sentiva di svolgere un ruolo
impiegatizio, tuttavia riteneva che tale era la situazione che viveva e
cosi' veniva giudicato
Infine e' stata definita anche una tipologia che tenesse conto
di questi  due atteggiamenti importanti del lavoro dei docenti:
1 -il livello di vocazionalita' (spirito di sacrificio, sensibilita'
d'animo, l'amore e l'essere d'esempio per gli alunni)
2- l'impegno attuale del proprio lavoro di docenza
(inteso  come motivazione e coinvolgimento
nella professione)
I risultati hanno messo in rilievo una crisi di identita' generalizzata,
ma la problematica piu' elevata e' stata riscontrata nella scuola
secondaria superiore: una maggioranza di insegnanti si autodefiniva poco
motivata e coinvolta nel proprio lavoro
LE PROPOSTE
Il nuovo Ministro ha annunciato alcune proposte allegate
al DPEF del 18 scorso, proprio per riqualificare l'intero sistema scolastico
e rivalutare il ruolo degli insegnanti:
- formazione di profili individuali e codice deontologico;
premi ai docenti piu' meritevoli
-formazione di un gruppo manager di leadership capace di praticare
equita' e competizioni (?)
-valutazione della qualita' dell'istruzione e innalzamento degli
apprendimenti degli alunni:diritto allo studio e diritto all'eccellenza(?)
-competitivita' tra scuole pubbliche
I DUBBI
Non so se i valori di mercato come competitivita' , meritocrazia  e
concorrenza
siano modelli adatti per la scuola, dove ci sono esseri in crescita con i
loro ritmi
e le caratteristiche individuali
( non vorrei che le competenze degli alunni fossero trattate come le
quotazioni di borsa)
Ho qualche dubbio sulla validita' di questi strumenti per produrre risultati
formativi e socializzazione piu' elevati
e non so nemmeno se efficienza ed efficacia saranno gli strumenti
per sollevare la condizione di percezione impiegatizia attribuita ai docenti
Un pedagogista ha commentato soddisfatto che le proposte del Ministro sono
composte di poche parole che sono pietre...
...appunto, non vorrei si rivelassero macigni contro
l'autonomia scolastica che ha portato un risveglio generale
in tutto il sistema scolastico
e una nuova qualificazione  della  figura docente
valorizzandola  su due dimensioni interconnesse:
dimensione culturale(svolgere una programmazione
disciplinare in modo profondo e creativo)
e  la dimensione affettiva che consiste nel capire che ogni
adolescente e' diverso dall'altro
L'autonomia  ha creato mobilita'di pensiero
e una certa fiducia nel futuro
...incoraggiamola, tenendo conto oltre al  PIL anche  il
PIV (piano incremento vocazioni)
marisa bracaloni