Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: [RECE] Solaris

(Post inviato in XPost anche su ICFs ed it.arti.cinema.recensioni
Follow up impostato su ICFs. Modificatelo come credete piu' opportuno)
Ok, sono andato a vederlo e nel contempo ne ho approfittato per
visitare il Warner Village. Sono anche andato in Feltrinelli a
cercare il libro e, seguendo il consiglio di Ernesto di cercare
qualcosa che sembrasse un romanzo rosa, l'ho beccato subito.
Bene, il film, si', il film. Devo premettere che ero in uno stato
ottimale per potermelo godere. Non ho visto la versione di T. e non
ho letto il libro di Lem, non mi aspettavo niente, ne' avevo voglia
di vedere niente di particolare.
Nonostante la (mia) pesantezza di stomaco, il film ha superato la
prova sbadiglio, che e' l'unico test che sento di fare a caldo.
A freddo. Non e' un film basato su una sceneggiatura forte. E' piu'
che altro la regia stessa a costruire la storia (che alla fin fine
si riduce a una serie di suicidi tentati e riusciti) che alla fine
risulta dall'unione di tutti gli elementi: recitazione, montaggio,
fotografia, scene, e quant'altro dovrebbe contribuire alla riuscita
di un qualsiasi film, piuttosto che rimanere puro orpello.
La narrazione e' intervallata da una serie di pause strategiche atte
a mettere in moto i neuroni dello spettatore (ecco, io vi ho
avvisato!) e cio' e' cosa buona e giusta. Per me, eh!
Ottimo il cast, (uhm, azzeccato piu' che altro) soprattutto la lei
(che onestamente non so chi sia, potrei tranquillamente alzare le
chiappe e andare a guardare solo che mi scoccio, anzi no va'... 
N. McElhone... Buio completo! IMDB arrivo!) la cui "facciosita'" e'
sapientemente valorizzata da primi piani ricchi di contrasto (altro
che effetto calzamaglia...); in effetti il film e' tutto una serie di
primi piani, sugli attori, o su Solaris, al punto che spesso i
dettagli in sottofondo vengono sfumati, sfocati, accelerati,
rallentati e quant'altro.
Ecco Solaris, che non sara' dato sapere cosa cavolo sia. Pero' e'
veramente fico! :)
Ricorda molto alcuni modelli dell'attivita' elettrica all'interno di
un cervello, o sbaglio?
Non ho apprezzato, invece, alcune scelte di montaggio. Il film si
articola su due piani temporali diversi: il presente vissuto da tutti
i personaggi sulla stazione in orbita (tranne la prima scena del film
che e' sulla Terra) ed il passato dei due protagonisti sulla Terra in
cui ci viene rivelata a poco a poco la loro storia, usando piccoli
dettagli, singole inquadrature, giocando su... uhm, come dire...
luoghi comuni? Insomma, quelle robe che fanno parte dell'immaginario
collettivo e non c'e' bisogno di star li' a puntualizzare tutto.
Il montaggio, dicevo. Gli stacchi nella continuita' "spaziale" spesso
preludono anche ad un cambio del contesto temporale, e cio' aiuta a
capire bene come collocare cio' che si sta vedendo. Peraltro, questo
non capita sempre, e non so se sia una cosa voluta o ci sia stata
qualche sforbiciata per accorciare il film. Per esempio, c'e' uno
stacco decisamente avvertibile quando <ROT> yrv nccner yn cevzn ibygn,
yhv sn cre hfpver, yrv yb vzcyben qv aba sneyb - FGNPPB - yhv yn sn
ragener aryyn anirggn </ROT> punto.
Le scenografie. Buone, anche se ogni tanto, vuoi l'illuminazione
"fredda", vuoi le inquadrature particolari, nella testa sentivo
risuonare un certo valzer... (ma come cacchio si scrive?!?)
Cmq, col proseguire del film, i primi piani (di cui ho gia' parlato)
diventano preponderanti e tagliano fuori dalle inquadrature gli
ambienti, tranne nelle scene di gruppo, prettamente fantascientifiche,
un po' macchiettistiche in effetti: insomma, mi sa che a S. la FS non
debba piacere piu' di tanto (come anche a Tarkowski, se ricordo bene).
Impressioni finali: un bel film, godibile a patto di lasciarsi
trasportare dalla visione senza pretendere niente di piu' di quanto
appare sullo schermo e di essere disposti a tenere acceso il cervello
e le frattaglie di contorno, per buona parte dello spettacolo. Un film
che ha il suo ritmo e non se lo lascia imporre dallo spettatore.
Mi rendo conto che con questo metro tutti i film potrebbero essere
belli, ma probabilmente e' cosi: basta avere la giusta predisposizione
mentale. D'altronde, ogni film piace almeno ad una persona.
Beh, credo di aver esaurito gli argomenti a disposizione.
Le gentili donzelle, di certo piu' competenti del sottoscritto,
volendo possono integrare questo post con una disquisizione sulla
facciosita' posteriore del Giorgino, argomento sul quale non oso
avventurarmi. ;)
Ah, si'. Un giudizio numerico: diciamo pure un 8/10
Byez
P.S. Le ultime parole famose: questo film aveva le carte in regola per
diventare un fenomeno di culto a posteriori tipo "Blade Runner"; temo
gli manchi una "ambientazione" degna di essere ricordata ed un'idea
forte alle spalle. Eppure le sensazioni sono state simili alla prima
volta che ho visto BR. Ovvio, dovrei rivedere Solaris altre sette
volte per poter continuare il paragone...
un DeK luuuuuuuuuuuungo
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "Le tre stimmate di Palmer Eldritch" di P.K. Dick
Indice di gradimento attuale: [++++++++++]+++
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]

ragener aryyn anirggn </ROT> punto.
Mi chiedo se non abbiano tagliato la parte in cui lei fsbaqn yn cbegn,
come nel libro di Lem e nel film di Tarkovski (anche se questo avviene
con yn frpbaqn). 
Bye
S. 

Sten \"Hyo aka Dr. Hebime\ (
hyoest...@libero.it
) wrote:
: Mi chiedo se non abbiano tagliato la parte in cui lei fsbaqn yn cbegn,
: come nel libro di Lem e nel film di Tarkovski (anche se questo avviene
: con yn frpbaqn). 
Pure a me e` venuto da pensarlo, anche perche' successivamente, in un
momento in cui lui e` a letto febbricitante, mi pare si intraveda
l'oggetto in questione. O me lo sono sognato?
Ciao,
							Daniele

In die 10 Apr 2003 08:40:15 GMT,  
gew...@luna.mat.uniroma1.it
 (Daniele
A. Gewurz) scripsit:

Non lo so: si potrebbe chiedere a qualcuno che l'ha rivisto o vada a
vederlo. Poteva essere una sequenza abbastanza impressionante e
spiegare perche' Kelvin l'avesse ynapvngn aryyb fcnmvb. (Spiegazione
alternativa: prima di venire su Solaris ha visto Event Horizon e
allora...) ^--^ 
Ma forse Soderbergh l'ha tagliata per mantener la storia su livelli
minimalisti. Pero', in questo caso, il pianeta stesso sarebbe stato
superfluo. 
Personalmente trovo la "lampadina" di Soderbergh molto meno suggestiva
dei gorghi di Tarkovski. 
Ora che ci penso, anche l'astronave e la stazione sembrano lampadari. 
Sto per formare una battuta su un abat-jour... Se non mi sbrigo a
comncretizzarla, potrebbe venire materializzata da qualche oceano
alieno sotto la forma di un'umanoide oblunga... ^_^ 
Bye
S.