Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Nascita della fantascienza italiana e il Premio Urania

Sul Manifesto, un tale di cui non avevo mai avuto notizia (e' comunque
possibile che sia un esperto, speriamo che max non sorrida a voce troppo
alta), recensendo l'ultimo libro di Evangelisti, _Mater Terribilis_ iniziava
dicendo che la fantascienza italiana era iniziata nel 1994 grazie al fatto
che al premio Urania avesse vinto Evangelisti. Da quel momento e' nata una
scuola con autori di tutto rispetto (in realta' si cita il solo Masali,
probabilmente per contiguita' politica).
Io ho ghignato a denti stretti.
A _Cartografia dell'inferno_, curata da de Turris ed alla quale ho
collaborato intensamente e' stata rimproverato di non aver messo in evidenza
il fenomeno Evangelisti e l'importanza del Premio Urania.
La polemica non riguarda gli aticoli curati o scritti personalmente da me,
ma nonostante cio' non mi e' sembrato che lo spazio dedicato a questi due
temi sia inadeguato. Mi ha urtato semmai l'elencazione dei Premi Tolkien.
Gli italiani, salvo che non fossero i curatori, sono sempre stati esclusi da
Urania fino a quando Montanari ebbe l'idea del premio.
E' ancor ora quasi l'unico modo per gli italiani di essere pubblicati su
Urania e famiglia. Le eccezioni sono la Vallorani, Evangelisti, Masali,
Ricciardiello, Mongai, Forte e Valzania. A ben vedere le eccezioni
incominciano a essere tante. Forse si potrebbe abbandonare l'etichetta del
Premio e scegliere gli italiani con metodi tradizionali (che costano molto
di piu' che non l'abbonamento a Locus ed il costo della traduzione e della
revisione).
Se un curatore propone romanzi che abbiano vinto premi (americani) o
figurano nei primi posti del Locus Poll, come puo' essere accusato di
incompetenza dall'editore? Sono gli alti e bassi decretati dal gusto degli
italiani.
Se sbagli un autore italiano rischi grosso e magari ti impediscono perfino
di rischiare.
Per la cronaca sono 14 anni che mando all'Urania sempre lo stesso romanzo
riscritto e quindi prima o poi saro' considerato di famiglia e vincero'.
--
Ciao, Ernesto
Anche se tutti... noi no
"Quod non est in Catalogo, non est in mundo"

 revisione).
Per leggere meta' dei partecipanti al Premio Urania e fare relativa
scheda io ho preso due milioni e mezzo: la meta' di quanto prendo per
una traduzione media. Poi, se vuoi, puoi metterci vicino il costo di un
lavoro editoriale. In realta', con gli italiani si risparmia. 
Ma la mia personale opinione, con tutto il rispetto per la gloriosa
tradizione della fantascienza italiana nata probabilmente piu' o meno al
tempo in cui si conquistava anche Marte, e' che se Urania dovesse essere
composta solo di opere del calibro di Masali e Mongai, se non di peggio,
non so quanto a lungo resisterebbe in edicola. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com

 perfino di rischiare.
Hai centrato il punto, mi pare. Alla fine dei conti, pubblicare e' un 
business. Se va bene, e' _anche_ un business. :)
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 riscritto e quindi prima o poi saro' considerato di famiglia e vincero'.
Ok, la prox volta ne mando uno anche io, così tu vinci di sicuro per
distacco! ;-)
--
Max Licari
____________________
indigeno in terra indigena

 non so quanto a lungo resisterebbe in edicola.
Anna!!! Dai, non dire cose così vere!!! ;-)
Aggiungo: io, se avessi avuto fra le mani la minchiatona di De Brandt,
veramente irritante, addirittura quasi "italiana" per qualità, avrei
rispedito indietro il file con un miliardo di virus incorporati!!!
E invece, il buon Claudio, che voglio veramente bene come un padre,
malgrado non lo conosca, me l'ha pubblicato ... ;-)


 non so quanto a lungo resisterebbe in edicola.
Sempre gentile, eh? :-)
(comunque, non è che proprio tutta la morchia arrivi in edicola. C'è
anche chi  riesce persino a volare nel cestino prima... tié, beccati
questa, che siamo pari).
Un abbraccio a entrambi.

Sempre gentile, eh? :-)
rotfl.
Carissimo Luca, io ci abito vicino, al Vittoriale.
Ma non lo trovi spaventosamente kitsch ? 
Però la musica si ascolta divinamente.

 chicchessia, e men che meno col Manifesto.
Quando il Manifesto era una rivista, rientrava fra le mie doverose letture.
Fa bene leggere qualcuno che non la pensa come te. Quando e' passato a
quotidiano l'ho abbandonato per pura questione di tempo (il livello di un
quotidiano comunque e' ben diverso da quello di una rivista).
E' possibile che la citazione di Masali fosse dovuta all'erronea convinzione
dell'autore dell'articolo che Luca fosse contiguo. Io intendevo contiguo a
Evangelisti, ma debbo ammettere che l'espressione mi era parsa ambigua, ma
non tale da essere decisamente fuori posto.
Siccome l'esperto di Masali e' Luca, prendo atto della sua precisazione e
non gli affibbiero' contiguita' politiche con chicchessia.
Io non mi scandalizzerei se dovessi' scoprire contiguita' con Luca. Ma
ognuno e' libero di pensarla come meglio ritiene.


 Stupenda!!! Ma chi č????
"Un virus nell'ordito del tempo" di Mauro Trotta.
Il Manifesto del 7/11/2002


 Sempre gentile, eh? :-)
Luca, sei una splendida persona, ma i tuoi libri non mi piacciono. Non
e' una cosa personale. Non e' una questione di essere gentili. Vorrei
che mi piacessero - vorrei che mi piacesse la maggior parte di quello
che esce di fantascienza italiana. Perfino le cose che mi piacicchiano
vorrei che mi piacessero di piu'. Mi dispiace - se ti puo' consolare,
sei in buona compagnia, visto che non mi piacciono neanche quelli di
Evangelisti, per dire. 
Per quel che vale, l'esempio tuo non era felice perche' in effetti
rappresenti uno dei pochissimi casi di successo editoriale della
fantascienza italiana. 


 non so quanto a lungo resisterebbe in edicola.
Caro Luca,
di solito non intervengo se non in casi rarissimi nelle questioni di
espressione di preferenze letterarie tutte sacrosante perche' tutt* hanno
sacrosantemente diritto alle proprie opinioni, gusti e a decidere le proprie
letture (dai msg appare evidente fra l'altro che Anna FDD legge moltissimo,
ha gusti propri ormai solidi ed espressi con sicurezza e non deve percio'
prendersela per questo mio msg). Tacerei anche ora ma da quando sono qui non
ti ho "visto" frequentare il NG fino ad oggi e non mi piace che ti resti
solo un'espressione critica che - non ti conosco per cui magari sbaglio -
potrebbe farti stare un po' male se restasse sola sul piatto della bilancia.
Non intervengo per essere "gentile", ma solo per amor di completezza :-) e
se non avessi nulla da dire in merito ovviamente tacerei. Anzi so che questo
sicuramente rafforzera' le idee della parrocchietta in alcuni ma pazienza...
Di tuo ho e ho letto solo il racconto "polare" (scusa, non ricordo il titolo
ma ricordo che mi piacque un sacco e a dimostrazione ancora adesso la
memoria mi rimanda immagini "filmiche" varie che non preciso per non dover
mettere spoiler) nella raccolta "Tutti i denti del mostro ecc." e ilromanzo
"La perla alla fine del mondo". Di quest'ultimo ti dico soltanto che ne
acquistai anche una copia (tradotta) in Francia per spedirla ad amici
francofoni (maghrebini) a cui voglio *molto* bene. :-)
Un caro saluto
Enrica
--
****************************
Imparero' meglio.

 prendersela per questo mio msg). 
Excusatio non petita? :-)


 Excusatio non petita? :-)
?
Credo che il tono dei miei msg sia sempre lo stesso. Perche' per te dovrei
fare eccezioni?
Ciao
Enrica

 fare eccezioni?
No, quello che volevo dire era che non avevo notato che ci fosse nulla
di offensivo nel messaggio fino a che tu mi hai detto che non c'era
nulla per cui dovessi prendermela. Il che mi ha fatto fermare e
grattarmi la testa un attimino. Non ho trovato che cosa ci fosse per cui
non dovevo prendermela, ma sono rimasta preplessa. 


Cara Anna e cari tutti,
veramente non avevo nessuna intenzione di innescare una polemica,
visto che ce ne sono già fin troppe (e ci sono anche cause migliori,
imho). Ma tant'è, siamo in ballo e allora balliamo.
Quello che mi ha spinto a intervenire non è certo la questione del
"quel libro mi piace, quell'altro mi dà la nausea", che non sono
contenuti critici quanto chiacchiere da bar e come tali
dignitosissime, ma non fanno per me e non ho nulla da commentare in
proposito.
Piuttosto, quello che mi spinse a riflettere era l'inizio di questo
thread (uso Google, quindi perdonatemi ma le risposte arrivano diverse
ore dopo il posting) in cui un articolo del Manifesto ha fatto
"ghignare" l'ottimo Ernesto e "risatonare alla Gigi Proietti"
l'altrettanto ottimo Cristiano. Visto che (Moretti, perdonami) penso
male, mi viene il sospetto che tanta ilarità nasconda in verità il
fastidio di vedere dedicare spazio e parole intelligenti per
Evangelisti, uno scrittore che evidentemente non piace a Ernesto,
Anna, Cristiano e chissà quanti altri nel mondo. E dunque, via col
bisogno di ridicolizzare l'articolista e trovare tranquillizzanti
dietrologie per spiegarsi come mai "lui sì e il Pierino, che ha
scritto un bellissimo racconto su una favolosa webzine, poverino non
se lo fila nessuno. E poi hanno parlato anche di quell'altro incapace
là, ma solo perché è amico di amici". Il che mi pare una politica da
struzzi: non voglio vedere il successo di quello lì, e quindi
qualunque cosa dicano mi rotolo per terra e rido. Anche se si tratta
di Evangelisti, l'unico autore del fantastico italiano a scrivere best
seller (non lo dico io, ma le rilevazioni Doxa e Demoscopea), è
tradotto in dieci lingue e rappresenta di fatto il fantastico italiano
in Europa e nel mondo.
Quando hai finito di ridere, magari non sarebbe male riprendere fiato
e ragionarci sopra, sul perché il manifesto quando vuole parlare di
fantascienza cominci da Evangelisti. La politica non c'entra, visto
che anche quell'altro incapace altrettanto citato nell'articolo è più
contiguo lui di Andreotti, visto che tra i giornali che gli hanno
dedicato più spazio si contano La Repubblica (contiguo con
Cicciobello?), l'orripilante "Il Borghese" (contiguo con Fini?),
Panorama (Contiguo con la panza di Ferrara?) Avvenire (Contiguo con la
Conferenza Episcopale?), Famiglia Cristiana (Contiguo con le
parrocchie?), Cockpit, il gionale dell'Anpac (Contiguo con Aquila
Selvaggia?), Il Secolo XIX (Contiguo con il fronte del porto?), Le
Monde (Contiguo con Chirac?), Repubblicain Lorraine (Contiguo con Le
Pen?) e La Stampa (Contiguo con la Juventus?).
In conclusione di questo sconclusionato intervento, quello che voglio
dire è che non sarebbe male vedere le cose sotto la giusta
prospettiva, prendendo atto del fatto che finora a parte Evangelisti
il fantastico italiano non ha prodotto granché di interessante, e non
è un complotto di comunisti e preti ad averne decretato lo
straordinario successo, bensì i lettori. La polemica del "mi piace-non
mi piace" è roba da cantinari, bisogna anche avere il coraggio di
guardare in faccia la realtà: i gusti personali sono appunto
personali, non hanno la minima importanza salvo che per sé stessi.
Invece il saper capire cosa vuole il pubblico, avere l'umiltà di
riconoscere le capacità altrui soprattutto nei testi che non ci
piacciono (in quelli che ci piacciono è troppo facile)  e magari
studiare il perché del successo dell'esecrando Evangelisti può essere
un potente strumento per comprendere meglio come funziona il mondo del
fantastico. E' facendo così che chi scrive può migliorare i propri
risultati, chi si occupa di critica letteraria può contestualizzare le
proprie osservazioni (sui contenuti, però, non sul
bellobruttocosìcosì) e chi legge può farsi un'opinione consapevole del
perché un testo gli abbia dato delle emozioni e un altro l'abbia
lasciato freddo come un bastoncino findus.
Invece, a ridere rotolati sul pavimento ogni volta che si parla di un
autore che non si capisce, va a finire che il riso si fa via via più
amaro e si rimane lì. Sul pavimento, per l'appunto.

 Evangelisti, uno scrittore che evidentemente non piace a Ernesto,
Non so come hai dedotto che a me Evangelisti scrittore di narrativa non mi
piaccia. Magari mi disturba, ma lo leggo sempre volentieri.
La mia ghignata non era ovviamente per la buona recensione di _Mater
Terribilis_ (non uno dei migliori libri del nostro), ma per l'incipit che
riportavo.
Sul "critico" Evangelisti ho molte riserve, ma questa e' un'altra storia.


 lasciato freddo come un bastoncino findus.
Ops. Fammi capire: è dunque bello per definizione ciò che piace 
(sottinteso: al maggior numero possibile di persone)? Uno scrittore 
dovrebbe, per migliorare la propria arte, capire cosa vuole il pubblico? E 
quindi magari copiare dagli scrittori di successo (anziché da quelli che 
piacciono a lui perché affini al suo senso estetico)? O commissionare alla 
Nielsen una bella ricerca di mercato? Mi sembra una concezione francamente 
orripilante della letteratura, tanto dal punto di vista del farla che del 
fruirla. 
Nello specifico del "de gustibus" che hai sollevato: questo è un ng 
prevalentemente composto da lettori. Non da scrittori, non da critici 
letterari, non da "professionisti di settore" (che pure vi bazzicano). Il 
che significa che se Tizio viene qua e ci parla di un libro che ha letto, a 
me interessa prima di tutto sapere se gli è piaciuto o no; e magari, 
auspicabilmente, cosa gli  è piaciuto e cosa no. L'ultima cosa che desidero 
invece è che si lanci in improbabili discussioni delle qualità intrinseche, 
oggettive del libro - che possono interessare al massimo un critico 
letterario di trent'anni fa, o un editore di adesso. O un aspirante 
scrittore di successo (cosa ben diversa dall'aspirante scrittore semplice). 
-- 
Giovanni
When I die I want to donate my body to science fiction.
(Steven Wright)

 fantastico.
Un autore puo' scrivere benisiimo e non piacere affatto ad una persona
indipendentemente dalle idee politiche che manifesta e viceversa conosco
persone che non condivivono affatto l'Evangelisti-pensiero e lo stimano come
scrittore, comunque IMHO quando uno vende e scrive bene ha sempre molti
meriti
Saluti Alessio
--
... l'ultima pagina che ho letto era un toro in mezzo al petto ...
in lettura:
L'incanto del lotto 49 - Pynchon
Il signore della svastica - Spinrad
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 L'incanto del lotto 49 - Pynchon
Tu sei un uomo fortunato. 


 Tu sei un uomo fortunato.
... e contento visto che anche se non sono in stato molto avanzato di
lettura lo sto apprezzando ...
Saluti Alessio
--
... l'ultima pagina che ho letto era un toro in mezzo al petto ...
in lettura:
L'incanto del lotto 49 - Pynchon
Il signore della svastica - Spinrad


Anna, Cristiano e chissà quanti altri nel mondo.
Io sulla cosa non ho detto nulla (oggi: altre volte ho detto che di 
Evangelisti ho letto solo "Magus" e non mi e' parso granche', ma appunto 
non avendo letto altro mi riservo il giudizio).
Ma perche' ti immagini un "fastidio"? Intendi, causato da invidia? Eddeche? 
Io di lavoro faccio altro che scrivere romanzi.
Anzi, lasciami dire: *magari* il mercato editoriale (sf e no) italiano 
fosse fiorentissimo e ricco di autori che sfornano capolavori una volta si 
e una no. A me farebbe solo piacere - non foss'altro perche' troverei piu' 
libri italiani dove abito. Non ti dico il piacere quando mi trovo l'Eco di 
turno magnificato da critici _americani_. :)
C'e' una spiegazione piu' semplice del "fastidio": non si puo' piacere a 
tutti. Anche se sei Mozart, non piaci a tutti. Non c'e' nessun bisogno - da 
parte altrui - di provare "fastidio" verso di me o la mia posizione, in 
alcun senso in cui il termine e' applicabile, perche' le cose mie (o tue, o 
di X) non piacciano. Possono semplicemente non piacere.


 non dovevo prendermela, ma sono rimasta preplessa.
Ah, ecco. Capito. Non c'era niente di diverso da cio' che avrei
scritto e che ho scritto a chiunque qui per prevenire contraccolpi
emotivi nel suo spirito. A tal fine cerco di prevenire ogni
fraintendimento con gli umani, anche se non sempre ci riesco e questa
ne e' l'ennesima dimostrazione.
Enrica che torna davvero al silenzio e al lavoro

 personali, non hanno la minima importanza salvo che per sé stessi.
E su questo, Luca, direi che faccio una ola prolungata fino a stasera (anche
se da solo).
Sono d'accordo fin nel midollo.
--
Andrea "Negróre" D'Angelo
Accendere una candela e' gettare un'ombra [Ursula K. Le Guin]

 amaro e si rimane lě. Sul pavimento, per l'appunto.
Guarda che non credo che tu abbia seguito bene il discorso. Mi
attribuisci un'animosita' che proprio non provo. Non ho trovato nulla da
ridire sull'articolo del Manifesto e non lo trovo ridicolo. Dubito che
Evangelisti non piaccia a Ernesto per la stessa ragione per cui non
piace a me: a me non piace per varie ragioni, fra cui quella che si
tratta di una fantascienza che strizza l'occhio a certe posizioni
irrazionaliste con cui Evangelisti concorda e io no (ragioni
politico-cognitive, ma credo diverse da quelle di Ernesto), e perche' lo
stile mi lascia fredda, le trame non mi appassionano e i personaggi non
mi conquistano (ragioni estetiche). Questo e' diverso dal dire che
oggettivamente scriva male, cosa che non sarebbe vera, e che sarebbe
piuttosto stupida da dire. Evangelisti ha mestiere, eccome. Che abbia
uno sfracello di successo non mi disturba affatto, anzi mi fa piacere:
non per questo ritengo che sia mio dovere dire che mi piace, visto che
non e' vero. 
In quanto ai gusti personali che non contano molto, be', intanto contano
per me; in secondo luogo, sono perfettamente in grado di distinguere i
miei gusti dalla qualita' oggettiva di un libro, ragione per cui sono in
grado di dire che Evangelisti scrive bene e Grasso, tanto per dire, di
meno; che la storia del romanzo di Grasso e' piu' avvincente di quella
di Ricciardiello e che per quanto Franco scriva benissimo mi
sorprenderei se diventasse il bestseller dell'anno partendo da Urania.
Ci sono delle ottime ragioni per continuare a pubblicare, peraltro,
anche libri come quelli di Franco dentro Urania. 
Inoltre, mi guadagno da vivere perche' sono in grado di riconoscere, e
riprodurre, della buona prosa. Sono in grado di riconoscere della prosa
sgraziata, sgrammaticata, sciatta e sgradevole, oppure deliberatamente
semplificata e piatta.  La riconosco in molta fantascienza italiana
pubblicata, e non mi piace (e non sto pensando a te in questo momento,
sia chiaro).
Il successo popolare di un libro e' sempre una buona cosa (quando si
tratta dei Protocolli degli Anziani Savi di Sion o della Fallaci); ma
non solo non ha una relazione univoca con la qualita', e' anche
largamente imprevedibile, per cui non puoi prendere gli ingredienti di
un libro di successo e ottenere un nuovo Nome delle Rosa. Capisco
perfettamente perche' Evangelisti abbia successo, la considero una buona
cosa, ma non credo che questo mi obblighi ne' a prenderlo a modello ne'
a decretare che la fantascienza italiana in blocco debba prenderlo a
modello per avere successo. 
In quanto allo scrivere in modo popolare e accattivante sai bene che
sfondi porte aperte qui, difatti sono io che ho rotto per anni le
scatole alla gente perche', per esempio, si riprendesse a pubblicare la
Bujold, che non mi pare si possa accusare di chiuso ed elitario
intellettualismo. Peraltro, non sta scritto da nessuna parte che solo la
letteratura di consumo debba avere dignita' e un mercato; sono disposta
a scommettere che l'Ulisse di Joyce e' uno dei best-seller mondiali. Si
tratta, certo, di pubblicare il libro giusto al posto giusto: ma non e'
detto che il pubblico che ama libri intelligenti, sofisticati,
complessi, perfino un po' difficili sia del tutto disgiunto dal pubblico
che legge fantascienza e perfino dal pubblico che compra Urania;
altrimenti non ci avrebbero pubblicato, tanto per dire, Egan. 
Mi dispiace che tu mi attribuisca sghignazzamenti che non mi sono
sognata di fare: per quel che vale, non condivido l'idea di Ernesto che
e' sempre esistita in modo significativo una fantascienza italiana, e
non ho nulla in contrario a concordare che senza Evangelisti non
esisterebbe tutt'ora, o al massimo esisterebbe come patetico fenomeno
marginale. 
Peraltro, la fantascienza in Italia mi sembra ancora un patetico
fenomeno marginale, cosa che non mi fa piacere ma mi sembra legata al
fatto che la cultura in generale e' in Italia un patetico fenomeno
marginale e incamminata a diventarlo sempre di piu', e che forse
l'Italia stessa e' un patetico fenomeno marginale, cosa che anche non mi
fa piacere e che si deve combattere, anche se sono scettica sui
risultati. 
Un'ultima cosa: una fantascienza che non distingue la scienza dalla
pseudoscienza, che ritiene accettabile solo una ambientazione italiana e
possibilmente situata nel passato, ha tutto il diritto di esistere; ma
io ho tutto il diritto di dire che non mi interessa, non mi piace, e non
rappresenta certo le cose che mi interessano nella fantascienza. Non
intendo dire con questo che non debba venire pubblicata. Ritengo che ci
sia la possibilita' anche di fare fantascienza in modo diverso da questo
in Italia, non _sostituendo_ questo tipo di fantascienza ma
_affiancandolo_. Pero' per adesso tutti i tentativi che ho visto di
produzione di questo genere di fantascienza - Proni e' un esempio di
questo genere - non hanno trovato spazio presso gli editori tradizionali
e nessuna attenzione da parte degli esperti. Fosse per me, darei a
questo altro genere piu' spazio. 


 Ricciardiello, Mongai, Forte e Valzania.
Dimentichi il bravo Di Marino, pubblicato anche sotto pseudonimo ;-)
Ciao,
Marco
P. S. Thread interessante cmq, lo sto seguendo volentieri.

Dimentichi il bravo Di Marino, pubblicato anche sotto pseudonimo ;-)
'azz! Il cinese!!! ;-)
/f
-- 
[     Fabio R. Crespi       |        
http://web.tiscali.it/fcrespi/
        ]
[ 
http://www.gialloweb.net/
 | 
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf/
 ]
# "Confusion will be my epitaph" (P.Sinfield 4 KC)

 
Tu sei un uomo savio e fortunato. 
-- 
Giovanni
One summer afternoon Mrs Oedipa Maas came home from a Tupperware party 
whose hostess had put perhaps too much kirsch in the fondue to find that 
she, Oedipa, had been named executor, or she supposed executrix, of the 
estate of one Pierce Inverarity, a California real estate mogul who had 
once lost two million dollars in his spare time but still had assets 
numerous and tangled enough to make the job of sorting it all out more than 
honorary.
Thomas Pynchon, The Crying of Lot 49

 essere apprezzaati dai lettori? 
Oh, un sacco di scrittori scrivono per essere apprezzati da se stessi.
Quelli bravi sono quelli che hanno buon gusto come lettori... 


 ...[super-mega-stra-cuttone-che-la-banda-costa-ed-io-pago] ...
... ma in Ispagna son già 1003!! :-)
No, non ci siamo capiti, sarebbe come se io per dimostrarti che lo Stato
si cura della salvaguardia idrogeologica (Sarno ti dice qualcosa?) ti
tirassi addosso l'elenco di tutti i geologi che lavorano nella P.A.
Allora, vediamo un po di semplificare ...
Di questi 1693 autori quanti hanno scritto solo sf? Mi par di capire che
molti autori hanno scritto praticamente solo mainstream e "qualcosa" di
sf ... è un po come dire che Pirandello è uno scrittore horror perchè ha
scritto anche racconti su lupi mannari e fantasmi ...allora esiste anche
l'horror italiano?
... fatti salvi poi quelli che hanno scritto qualcosina e poi sono
scomparsi nelle nebbie del tempo ...
Quanti sono stati tradotti all'estero come Evangelisti?
Alcuni appassionati leggono le opere dei loro autori preferiti in
inglese, quanti anglofoni leggono le opere di SF italiana in madrelingua
perchè non sono state tradotte?
Quanti hanno venduto come Evangelisti ... e prima di Evangelisti?
Di quanti si può dire "hanno scritto un classico della SF italiana"?
... posso dire che La trilogia della fondazione è un classico della Sf
americana, quali opere sono il classico della SF italiana?
Se esiste una SF italiana perchè si son pubblicati quasi sempre
stranieri ... colpa della potentissima lobby dei traduttori?
Certo mi puoi dire che esiste, e da lungo tempo, un gruppo di scrittori
italiani che hanno scritto SF, anche se sono rimasti nel buio, non li ha
letti quasi nessuno, non sono stati apprezzati malgrado alcuni fossero
davvero bravi, che anche autori di vaglia si sono cimentati col genere e
che solo adesso si comincia a veder la ruota girare e produrre qualcosa
... ma ti rispondo che mi par pochino per dire che esiste una SF
italiana.


Oh, un sacco di scrittori scrivono per essere apprezzati da se stessi.
... mercato un pò limitato :-)
Per fare un paragone, la prima cosa che un cuoco deve imparare, se vuole
essere un buon cuoco e quella di coltivare un palato "critico" e non di
cucinare solo quello che piace a lui :-)


 votazione, sono oltre 200.
<snip>
E dalla lista di questi autori, o mitico Ernesto, vorresti dimostrare che
la SF italiana esiste?
Una lista in cui vi sono Claudio, Bassotorrente e 1685 autori-boh che mai
saranno conosciuti?
Guarda, salvo Enrica Zunic e poi torno a leggere Eva Tremila!!! ;-)
--
Max Licari
____________________
indigeno in terra indigena

 italiana.
Infatti l'ho detto.


 stranieri ... colpa della potentissima lobby dei traduttori?
Yeah!!
In effetti un buon numero di traduttori hanno, in qualche momento della
loro carriera, provato a scrivere. Alcuni sono anche stati pubblicati.
Ma la maggior parte ha smesso di scrivere e si e' dedicato completamente
alla traduzione. 


 spagnolo.
Francese: 150
Spagnolo: 17
Tedesco: 150
Russo: 38
La difficolta' e' nell'averne notizia.
In rete di bibliografie complete e dettagliate, oltre al Catalogo di cui non
e' il caso di parlare, non vorrei essere accusato di fare propaganda al
Catalogo o di voler costringere subdolamente chichessia a consultare il
Catalogo, ci sono il Brown & Contento (e figliazioni varie), l'ISFBD per
l'inglese, il Pree per il tedesco, l'ENCYCLOPEDIA FANTASTICA per olandese e
fiammingo (se non erro) e Specific Kinds of Fiction Database per il
giapponese. Opere di questa portata e dettaglio in altre lingue non ne ho
trovate (esistono biblio parziali in francese, spagnolo, greco, ungherese,
lituano, russo, svedese, finlandese).
Quelle che trovo e' perche' in genere hanno un collegamento al Catalogo
(ops, mi e' scappato).



-- 


saranno conosciuti?
Autori-boh? Si mi pare il nome azzeccato!


Continuiamo a farci del male!!
Eh la madam(ina)!
Ed insomma (pur se venale, cosa riprovo fortemente negli altri)
Gatto ha ragione!..
Il catalogo e' questo! **
ciao r.d.
** da oltre due secoli.

 ** da oltre due secoli.
Invece del collegamento trovo due asterischi.
Ho problemi con il mio lettore di notizie?


Ho problemi con il mio lettore di notizie?
No.. il catalogo cui mi riferivo non ha URL
(ma ha gorgheggi) e non si riferisce a romanzi.. no no..
ed e' li da parecchio tempo hehehehe...
ciao r.d.
Ps sia chiaro che apprezzo moltissimo il tuo per quanto riguarda la FS!

ed e' li da parecchio tempo hehehehe...
Secondo me lo ha capito di che catalogo si parla ... e che non vuol
arrendersi al fatto che esistano cataloghi ancora più vecchi del suo :-)


arrendersi al fatto che esistano cataloghi ancora più vecchi del suo :-)
Hehehe.. sai che credo tu abbia ragione?
Ach Ernst Ernst... 
ciao r.d.

 Ach Ernst Ernst...
Assolutamente no. Non capisco. La prima stesura del Catalogo Vegetti
(allora) risale al mio trisnonno (1789).
Come e' possibile che ci sia un Catalogo piu' vecchio?


 Come e' possibile che ci sia un Catalogo piu' vecchio?
nei labirinti del tempo tutto e' possibile.. anche la fine dell'eternita'.
(torniamo IT veh...)
ciao r.d. (da casa)

Come e' possibile che ci sia un Catalogo piu' vecchio?
La prima notizia dell'esistenza del famoso catalogo di Leporello si ha,
secondo le mie fonti, il 29 ottobre 1787 a Praga. La notizia viene data
dallo stesso Leporello alla notissima Donna Elvira e per di più in
presenza di numerosissimi testimoni che poterono anche visionare lo
stesso.
Il catalogo a tal data era già preesistente con le cifre riportate nei
precedenti post, quindi la sua datazione è da far risalire ad un
imprecisata data antecedente al 1787.
Non solo, un ulteriore presentazione si ebbe poi l'anno succesivo Vienna
(maggio del 1788)
Al momento non mi risultano notizie antecedenti, ma posso sempre vedere
se Tirso De Molina riporta qualcosa.


Quelli bravi sono quelli che hanno buon gusto come lettori... 
Beh, bisogna anche avere la capacita' di rendere col linguaggio
quello che si vuole esprimere. Non sempre e' facile.
Byez
un DeK lo sa
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "Nostra signora delle tenebre" di Fritz Leiber
Indice di gradimento attuale: [++++++++--]
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]

 lasciato freddo come un bastoncino findus. 
trovo Evangelisti un grande autore di secondo piano, se ne avessimo una
mezza dozzina allora sě che la fs italiota fiorirebbe e ci regalerebbe
un Dick, prima o poi;
cmq credo che l'ilaritŕ fosse nell'attribuire la nascita della fs
italiota a Evangelisti e al premio Urania - almeno, un ghignetto č
scappato anche a me;
r
ps
c'č qlc di tuo in uscita?
-- 
And you hide hide hide
Behind brown and mild eyes
[Roger Waters: Paranoid Eyes]
http://digilander.libero.it/ramapage/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 un Dick, prima o poi;
Addirittura? Dick non mi pare uno qualsiasi dei grandi scrittori di
fantascienza, ma un pelo piů in alto, dove stanno quelli veramente al di
sopra di ogni classificazione. Certo mi piacerebbe avere un Dick in casa
nostra, ci mancherebbe, solo che non credo che venga fuori solo da "buon
gioco di squadra" di un "movimento" fantascientifico... Mi pare piuttosto
accostarsi al genio...
bos

 gioco di squadra" di un "movimento" fantascientifico... 
non si tratta di gioco di squadra ma di creare il terreno adatto,
dopotutto una quercia non può spuntare dalla sabbia;
r
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
[The Love Song of J. Alfred Prufrock]
http://digilander.libero.it/charlesbaudelaire/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

nostra, 
Bhe, per esempio abbiamo Pirandello.
-- 
Ciao
       Kluge
In lettura: "50 Anni di Futuro" Urania Speciale Anniversario

 sopra di ogni classificazione. 
Ho sentito fare questa affermazione implicitamente molte volte. Mi ha
sempre stupito - non considero affatto Dick il piu' grande dei grandi.
Ma forse mi sfugge qualche cosa. Che cos'e' che Dick ha di unico? 


Ma forse mi sfugge qualche cosa. Che cos'e' che Dick ha di unico? 
max.

 Ma forse mi sfugge qualche cosa. Che cos'e' che Dick ha di unico? 
<mode cattiveria on>
L'ufficio stampa di Fanucci.
<mode cattiveria off>
M.
-- 
Maurizio M. Munafo' / 
mmmu...@despammed.com
"Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you" (T.S.Eliot)

 dopotutto una quercia non puň spuntare dalla sabbia;
A me pare che Dick sia sempre stato uno che ha lavorato ai margini dei
movimenti, che anzi era piuttosto isolato. Magari il mio pusher di sf mi ha
dato informazioni sbagliate...
bos

 Ma forse mi sfugge qualche cosa. Che cos'e' che Dick ha di unico?
Prendo questo post per rispondere globalmente alla questione nata attorno
alle mie affermazioni circa Dick, perché credo di essermi spiegato male o
frettolosamente.
Non intando dire che Dick sia il più grande dei grandi, semplicemente che mi
pare essere un caso a sè, che forse merita di essere trattato al di là della
letteratura di genere. Ecco cosa intendevo per al di là delle
classificazioni.
Forse sarà anche perché mi pare che alcune sue opere siano così
indissolubilmente legate all'immaginario collettivo che lo reputo un po'
come coloro che hanno lasciato il segno magari al di là della loro attività
specifica.
Forse ho preso un abbaglio, forse no. Magari prendo la macchina del tempo e
vi so dire cosa ne dice la critica letteraria tra un paio di secoli! :-)
bos

 classificazioni.
Quelle che ho letto io mi sembrano totalmente immerse nel genere e non
valutabili al di fuori di esso. Se ci sono considerazioni che _devono_
prescindere dall'appartenenza al genere mi piacerebbe molto sentirle, e
lo dico sinceramente. 
A meno che, naturalmente, uno non abbia l'atteggiamento del mio vecchio
professore di matematica: Solaris non e' un film di fantascienza, e' un
film _vero_. Perche' e', capisci, bello.
Il fatto e' che e' facile in Italia farsi l'idea che il campo sia
peggiore di quello che e' perchè gli scrittori di fantascienza veramente
pesanti dal punto di vista letterario o filosofico non sono molto
diffusi in Italia, appunto credo per la mancanza di un apposito ufficio
stampa. Non ho mai capito, per esempio, come mai Wolfe o Banks non
suscitino lo stesso entusiasmo critico di Dick. Lo stesso Egan mi sembra
per molti versi altrettanto interessante di Dick da quasi ogni punto di
vista (e io personalmente lo preferisco). 


bos9 ha scritto:

continuo a non spiegarmi bene, pare;
non mi riferisco affatto ai movimenti, dico che se ci fosse una mezza
dozzina di Evangelisti ci sarebbe un pubblico fs italiota, un laghetto
invece di una pozzanghera e tra cavedani e scardole salterebbe fuori
qualche persico e forse addirittura un luccio;
Dick aveva dei grossi problemi economici, si sa, ma almeno lo spazio per
pubblicare non gli mancava e aveva esempi di chi se la cavava bene
scrivendo fs;
r
-- 
C'avevano promesso mari e monti e c'hanno rifilato i tremonti.
[Forzuto Italiota, incazzato]
http://digilander.libero.it/charlesbaudelaire/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 Che cos'e' che Dick ha di unico?
Guardati dentro. Poi saprai rispondere.
--
Max Licari
____________________
indigeno in terra indigena

 Guardati dentro. Poi saprai rispondere.
Be', se l'unica risposta sono gli aforismi solenni, forse non ispira
tanta grandezza, quanto meno. 


 Guardati dentro. Poi saprai rispondere.
No, guarda che Viaggio allucinante è di Asimov. 
-- 
Giovanni

 vista (e io personalmente lo preferisco).
IMHO (e' una considerazioni molto ma molto personale) Dick in questi anni
rimanendo ineccepibile che sia tra i grandissime della SF alemo in Italia
risulta a causa di una certo moviemento anche in primis pubblictario
sopravvalutato a discapito magari anche di altri grandi autori.
Saluti Alessio
--
... l'ultima pagina che hai letto e' stata un toro in mezzo al petto ...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 No, guarda che Viaggio allucinante è di Asimov.
Potrei intervenire con facili battute o grassi doppi sensi...ce ne sarebbe
spazio ...:-)
ma le cose troppo semplici non mi hanno  mai attirato  quindi...le lascio ad
altri...
per una volta...faccio il "serio"...:-)
A parte che viaggio allucinante è una non eccelsa "trascrizione" (
novellizazione ?) a posteriori di un film  non eccelso, lettura portata a
termine con fatica anni addietro...  credo che Max si riferisse ad altri e
molto differenti... interni...:-)
Che ha di unico Dick nella Sf?
Personalmente credo che utilizzando un  materiale grezzo  come la scrittura
di genere  ha dato voce alle inquetudini profonde, allo spiazzamento
dell'uomo moderno di fronte a cambiamenti radicali....uscendo così dai
generi e divenendo un classico a pari di un Poe o Kafka...Calvino... ecc
Certo può non piacere e indubbiamente è diventato di "moda" citarlo anche a
sproposito, ma ciò non toglie nulla al reale valore della sua opera.
Ciao a tutti
F

 sproposito, ma ciò non toglie nulla al reale valore della sua opera.
 
giusto, ma non sprecherei la definizione di genio letterario, anche se
io per primo ho spesso abusato del termine appiccicandolo a Vance o MAM;
r
-- 
Razzista è chi pensa che un cretino che conosce sia più intelligente di
un cretino che non conosce.
[Il Boss, Lega il Nord]
http://digilander.libero.it/ramapage/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 Guardati dentro. Poi saprai rispondere.
Gli organi interni? :)
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 genere. 
Rinnovo la domanda: perche'? Le sue ispirazioni ed elucubrazioni sono 
ampiamente nel "genere". Per dire, un Borges o un Pirandello (o molti altri 
"mainstream"), che qualche volta hanno affrontato tematiche simili, sono 
decisamente non-genere (fantascienza). Ma Dick.. 'nsomma, ci sono 
pure gadget tecnologici a mani basse..
Occhio, Dick e' buono: sta di fianco con altri grandi della fantascienza, e 
- e forse qui c'e' una differenza - anche con grandi della fantascienza che 
sono diventati tali in un periodo in cui la fantascienza era piu' 
"avanzata" - i Banks e gli Egan che Anna menzionava, ad esempio, oppure 
gente come Gibson. Un Poul Anderson, per dire (per quanto mi piaccia) e' un 
"grande" perche' scriveva in un certo periodo storico - ma le stesse 
*storie*, oggidi', in gran parte reggerebbero poco (imho).
Ma appunto, cos'ha di cosi' speciale? A parte il fatto che e' di moda?


 generi e divenendo un classico a pari di un Poe o Kafka...Calvino... ecc
Ehm... veramente questo lo hanno fatto anche Egan, Wolfe e James Tiptree
Jr (ingiustamente dimenticata, ormai, quanto vorrei che ricevesse un
centesimo dell'attenzione di Dick!). Non voglio dire che Dick non ha dei
meriti, ma non mi sembra in questo unico e marcatamente diverso dai suoi
colleghi di qualita'. 


 vista (e io personalmente lo preferisco).
Su questo proprio non ho un opinione.
bos

 Jr 
E scrivendo (chi più chi meno) decisamente meglio a livello stilistico...
Quello che IMHO differenzia Dick è che a parità di capacità immaginifica (di
creatività?) ha scritto molto ma molto di più.
Ah... e poi il fatto che è morto. Ok, anche Alice Sheldon, ma lei oltre
all'attenzione di qualche femminista chi vuoi che se la fili :-(((
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

o Kafka...Calvino... ecc
Questi, invece, mi paiono paragoni un po' troppo generosi nei
confronti di PKD; ma poi, a che serve? Allora potremmo scomodare
Milton e affiancarlo a, che so, "I Reietti..."; o Bulgakov con Bester,
o...
ADP.

 punto di vista (e io personalmente lo preferisco).
Be' Dick ha scritto i suoi primi romanzi 50 anni fa, Banks, Egan, Wolfe 
15 max 20... mi sembra normale che dick sia piu' conosciuto e 
apprezzato.. ha avuto piu' tempo (2 3 volte tanto) per "diffondersi" (a 
prescindere da considerazioni di merito).
Io non so perche' (se) e' un "grande", so che a me tendenzialmente 
piace, sopratutto perche' mi lascia dentro una serie di sensazioni 
(stupore, mistero, incertezza, etc) e di domande (cosa sono, cos'ho 
intorno a me, perche faccio cio' che faccio, cosa e come "conosco" 
davvero, etc etc) come pochi scrittori fanno.
Un altra cosa da dire e' che, credo, mentre molti autori di FS tendono a 
trattare temi e scrive in modi che rendono i loro romanzi fruibili e 
godibili solo (o molto di piu') a persone che sono abituati a questi 
temi e modi, ad appassionati del genere o a chi ha la forza e la voglia 
di leggere un po' al di la dello stereotipo di un genere (non tutti 
riesco a vedere l'epicita' che sta dietro ad una guerra tra orchi e 
nani, o i sentimenti che possono nascere tra un omino verde e una 
cretura gelatinosa), mentre Dick talvolta riesce a "bucare" questi 
stereotipi e diventa piu' fruibile da chiunque.
Detto cio' penso anche che Dick *non* sia l'unico scrittore di 
fantascienza "valido", anzi... forse e' uno dei piu' "semplici" (a dare 
del semplice a Dick ci vuole del coraggio ;-) ) per chi non e' abituato 
a certi tipi di letture e/o di interpretazioni.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 nulla al reale valore della sua opera. 
Sfondi una porta spalancata, adoro PKD. Ma la discussione mi sembra verta 
sul suo appartenere o meno alla sf, ovvero se sia stato il prodotto di un 
movimento o piuttosto un caso isolato e aberrante. Io propendo decisamente 
per la prima ipotesi. Oltretutto Dick era uno che lavorava un casino, 
viveva a contatto strettissimo con l'industria editoriale e con altri 
autori; non era un genio recluso come Emily Dickinson o Franz Kafka, o un 
grande sperimentatore e innovatore come Edgar Allan Poe, che ha inventato 
forme e generi nuovi. I suoi scritti non ignorano la fantascienza che 
veniva prima, né quella durante, e di sicuro hanno influenzato quella dopo. 
A pensarla diversamente si fa la fine di Max che non mette 1984 tra i 
grandi libri di sf perché č un grande libro e basta. Ma se la sf non fosse 
in grado di crescere grandi autori e grandi libri, cosa la leggeremmo a 
fare? 
-- 
Giovanni
When I die I want to donate my body to science fiction.
(Steven Wright)

 per la prima ipotesi. 
Veramente, quello che mi perplime nell'attuale adorazione esclusiva di
Dick non e' che venga considerato un autore di fantascienza, passi, ma
che venga considerato l'_unico_ autore di fantascienza che trascende
questo e quello e degno di esaustiva analisi critica, convegni, e
pubblicazione filologica di ogni suo scritto. Non voglio dire che non lo
meriti: voglio dire che non e' l'_unico_ che lo merita. 


 lo meriti: voglio dire che non e' l'_unico_ che lo merita. 
Gli unici altri autori degni secondo me di attenzioni paragonabili (anche 
se non credo comunque pari) hanno il non trascurabile difetto di essere 
vivi e vegeti. 
-- 
Giovanni

 <mode cattiveria off>
ROTFL, mica sbagli di tanto ;-)
Emiliano Farinella
-- 
"Science as a candle in the dark" (Carl Sagan)

 Guardati dentro. Poi saprai rispondere.
Intendi dire che e' l'unico essere umano che e' riuscito a scrivere
nonostante avesse il cervello in pappa, fisicamente e non
metaforicamente?
Questa ipotesi e' non del tutto incompatibile con alcune constatazioni,
per esempio con quella che e' riuscito a scrivere decine di romanzi
usando un set di idee composto da uno o al massimo tre elementi.
Certo, poi pero' ha visto la Madonna...
Molti suoi romanzi e racconti sono divertenti, alcuni entusiasmanti
(Ubik, su tutti), ma sembra un autore per pover user fantascientifici:
lo dai in pasto a chi ha letto poco e niente e sembra dio sceso in
terra, lo dai da leggere a chi ha letto un po' di fantascienza e ha un
minimo di prospettiva storica, e leggendo sorge in lui una certa
sensazione di deja vu'.
Un Bester ha dato molto di piu' alla crescita del genere di Dick.
Certo Dick adesso sta contribuendo alla popolarizzazione di questo
genere. Il che non ne fa certo uno ddei grandi...


 meriti: voglio dire che non e' l'_unico_ che lo merita.
Altri possibili motivi per cui Dick ha assunto questo status particolare:
- il cinema ha contribuito alla visibilità del nome, di conseguenza chi se
ne occupa gode a sua volta di maggior visibilità.
- La visibilità cinematografica lo ha reso fruibile a un pubblico maggiore.
- la relazione funziona anche al contrario: di Dick si parla più che di
altri autori (vuoi la sterminata produzione, vuoi per la sindrome da Van
Gogh, vuoi per le qualità della sua opera), di conseguenza il cinema attento
all'aria che tira lo ha _fatto_suo_ anche per produzioni con legami
abbastanza deboli con la sua opera.
Credo che già un paio di motivazioni del genere che si autoalimentano
vicendevolmente possono spiegare la nascita del culto di Dick.
Come si nota la qualità delle opere di Dick in questo caso è del tutto
secondaria.
Piuttosto mi chiedevo se l'attenzione critica e editoriale quasi esclusiva
di cui gode in Italia abbia un riscontro nelle medesime proporzioni anche
nel resto del mondo.


> > E scrivendo (chi piů chi meno) decisamente meglio a livello
stilistico...
E chi lo nega...forse sono stato poco chiaro io, vediamo di spiegarci
meglio...
volevo dire che Dick č speciale perchč utilizza i "cascami" del pulp,
sporcandosene  le mani, sempre  all'interno del genere.
Talvolta non disdegna  neanche  l'uso dei luoghi comuni piů triti  e spesso
fa  largo uso del "mestiere" scrivendo sicuramente  tantissimo e in maniera
non sempre stililisticamente perfetta....ma....
 compie il "miracolo"  di dare corpo alle paure contemporanee in largo
anticipo coi tempi...se vi pare poco...
Spieghiamoci con un esempio e come se tra tanti ciarlatani che divinano il
futuro uno solo pur utilizzando lo stesso ciarpame, carte, pendolino o
sfera,  realmente riesca a "profetare"...
Ciao
Fernando

 genere. Il che non ne fa certo uno ddei grandi...
Emiliano. Non rispondo. Ti posso solo dire che piů che fuori strada, sei
fuori di melone ... ;-)
E ricorda che hai perso pure il derby ... ;-)


 fuori di melone ... ;-)
Si potrebbe sospettare che tu non abbia argomenti. 
Qui e' pieno di devoti di Dick. Ma devo ancora trovare una esposizione
coerente e convincente del fatto che sia superiore a chiunque altro. Una
esposizione appassionata delle cose che lo rendono grande non mi
convincerebbe (perche' non nego che lo sia, nego solo che sia l'unico e
il piu' grande), pero' almeno sarebbe interessante. Invece trovo solo
appelli alla rivelazione mistica e rotolii delle pupille al cielo. E'
dunque una grandezza tale da essere incomunicabile? A me non e'
sembrata. Ho sempre trovato in Dick un profondo senso di empatia con
l'umano, una disperata consapevolezza della fragilita' dell'io, una
precisa conoscenza del valore ingannevole delle icone della modernita'.
Non sono cose da poco, ma non e' il solo ad averne scritto, e in modo
memorabile. Personalmente, non ho mai trovato in lui il totale e
_razionale_ pessimismo, unito ad una lucida consapevolezza del valore
della vita anche nel dolore piu' disperato, che ho trovato nei racconti
della Tiptree. 
OK, Dick riceveva le sue rivelazioni direttamente da Dio nella parte
finale della sua vita, e riteneva di essere il Buddha, ma non credo che
sia questo.


 wrote:

In che senso non pari? Qual e' questa elusiva qualita' che Dick ha e
tutti gli altri no? Non la Tiptree, non Sladek, non Disch, non George
Alec Effinger, non Bester? Tanto per nominare solo i morti. Non Delany,
Joanna Russ, Ursula Le Guin, Gene Wolfe, Ted Chiang? Lo stile
sicuramente no. I temi direi di no - sono comuni alla maggior parte di
questa gente. La visione sicuramente no - ci sono un sacco di autori il
cui sense of wonder e' pari o maggiore. 


 nel resto del mondo.
Che io sappia, no. Voglio dire, sicuramente e' oggetto di una intensa
attenzione critica, ma al pari di altri. La sua popolarita' editoriale
e' anch'essa alla pari con quella di altri. 


 Ma appunto, cos'ha di cosi' speciale? A parte il fatto che e' di moda?
Anzitutto, e' speciale il fatto che un autore di sf diventi di moda due
decenni dopo la morte. Sarebbe poi interessante sapere se vende tanto
quanto l'altro illustre scomparso noto al grande pubblico.
(Se vende, e' buono. Se vende post-mortem, rischia di essere grande)
Saluti
Paolo Arosio

 quanto l'altro illustre scomparso noto al grande pubblico.
Qual e' l'altro illustre scomparso? 


 Alec Effinger, non Bester? Tanto per nominare solo i morti.
Ma quando e' morto Disch?
Deve essere successo pochi minuti fa. Sei certa?
Per il resto concordo conte. Sono molti gli autori che meriterebbero di
essere esplorati.
A furia di parlare solo di Dick e Tolkien, me li han resi un po' antipatici.
Peccato. Ogni tanto e' piacevole riprendere un Dick, ma visto che se ne
parla alla nausea...
--
Ciao, Ernesto
Anche se tutti... noi no
"Quod non est in Catalogo, non est in mundo"

 il piu' grande), pero' almeno sarebbe interessante.
Se vuoi ti rimando al supplemento Alias del manifesto del 16 febbraio
2002...non c'è moltissimo, comunque ne abbiamo già discusso sul NG se cerchi
su google o arianna troverai i  post relativi.
Se vuoi approfondire  puoi sempre rivolgerti a Paggetti o a un  altro
cultore di Dick  come Caronia o l'altro il giornalista ...accidenti non mi
ricordo il nome...quello che alla feltrinelli per il 20 anniversario era
insieme a paron Fanucci..., sicuramente qualcun altro presente in quella
occasione se lo  ricorderà meglio di me.
ciao a tutti
fernando.

 Qual e' l'altro illustre scomparso?
Asimov
Saluti
Paolo Arosio

 parla alla nausea...
Esatto. Io per esempio aspetto che qualcuno mi spieghi meglio Wolfe da
circa vent'anni.  A parte qualche articolo di Clute, silenzio. 


 wrote:

Eh, no, Asimov vende senz'altro molto di piu'. 


 circa vent'anni.  A parte qualche articolo di Clute, silenzio. 
Be', con Clute non stai messa male :-)


 Be', con Clute non stai messa male :-)
Riuscissi a decifrarlo... :-))


 il cui sense of wonder e' pari o maggiore. 
Mi riferivo sostanzialmente a Le Guin e Russ. Non conosco bene Bester, quel 
poco che ho letto della Tiptree non mi sembra all'altezza, Disch (che è 
vivo!) mi piace ma non lo considero ai livelli di Dick. Comunque per capire 
il perché dell'interesse che un autore suscita il problema non è tanto 
stabilire se sia *buono* secondo canoni classici e anche se vogliamo 
discutibili perché troppo soggettivi (fosse per lo stile, ad esempio, io 
personalmente non considererei granché neanche la Russ, Egan lo butterei 
dalla finestra, e Disch mi sembrerebbe più grande di quello che forse è), 
quanto capire quali tematiche affrontino, e quanto a fondo, che toccano i 
nervi scoperti dell'epoca in cui l'autore diventa di moda. Dick è così 
popolare anche perché si occupa (ad esempio, ma direi che è il motivo 
prevalente del successo che incontra in questo periodo) di problemi di 
identità nel rapporto con la tecnologia, un tema evidentemente parecchio 
attuale, e perché non fa mai passi indietro - anzi, ne fa in avanti quando 
anche il filosofo sarebbe tentato di fermarsi. Può darsi che tra dieci anni 
l'argomento sarà venuto un pochino a noia (non c'è come il mondo della 
critica letteraria per dar retta alle mode) e che ci si occuperà solo - 
putacaso - dei generi. Allora saremo qui a lementarci (beh, non io) che si 
studiano solo Le Guin, Russ e Percy quando altri autori come Dick avrebbero 
tanto da dire...
Non sottovaluterei neanche il fatto che ci sono autori che sembrano fatti 
apposta per far fare bella figura ai critici. Tom Stoppard, tanto per fare 
un nome neutro perché non di sf, è uno dei drammaturghi su cui si è scritto 
di più negli ultimi vent'anni. Non perché sia bravo, ma perché è furbo; le 
sue commedie sono i bigini di quelle di Beckett e Ionesco, fa sentire 
intelligente lo spettatore e fa scrivere articoli e libri al critico. Non 
dico con questo che Dick sia una mezza calzetta alla Stoppard (lo trovo 
migliore di tutti gli autori che conosco tra quelli che hai citato), ma che 
non è necessariamente il suo valore intrinseco ad essere in discussione.  


 collettivo vuoi farcene una colpa?
Beh, 'nzomma se uno non riesce a tirare fuori argomenti concreti comincia
a sorgere il non tanto IMHO infondato sospetto che si e' trattato di un
semplice caso, uno qualunque degli altri poteva diventare famoso ed
e' toccato a Dick - nella stessa maniera in cui un numero esce alla
roulette, non ha una dote particolare, semplicemente e' il numero scelto
su cui si e' fermata la pallina.
                             Rage Your Dreams
-- 
Volano adagio         / La vita e l'amore
Dilette del cuor mio  / O felice tu anima mia
Canta a Dio            
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 Beh, 'nzomma se uno non riesce a tirare fuori argomenti concreti ...
Ma se ho citatole fonti e ho anche suggerito la critica letteraria da
consultare cosa vuoi che ti trascriva tutta l'enciclopedia britannica?
Ciao
F
--------------------------------------------------------
Non c'è peggior sordo di chi non vuol  sentire....

 tanto da dire...
Be', mi fa piacere che finalmente sia venuto fuori un motivo.
Personalmente, pero', trovo Egan (che si occupa delle stesse tematiche)
molto piu' profondo e - ma questo e' un giudizio soggettivo -
stilisticamente migliore. In piu', arriva agli stessi temi da una
conoscenza della speculazione scientifica che me li fa avvertire come
molto piu' concreti, perche' sinceramente, non essendomi fatta a
sufficienza negli anni cruciali, i trip allucinogeni di Dick mi
suscitano educato interesse ma non viscerale partecipazione. 
Ma d'altra parte, il rapporto fra identita' e tecnologia e' al centro di
una buona fetta della fantascienza. Uno degli esempi piu' vertiginosi in
questo caso e' _La quinta testa di Cerbero_(una delle poche cose di
Wolfe che riesco _quasi_ a capire). 
Ma la mia lamentela deriva sopratutto da questa incredibile situazione
dell'ambiente critico _italiano_, in cui sembra che esistano, o che
quando meno siano degni di considerazione seria, solo Dick, Sheckley e
Spinrad. Facci caso, quando si citano dei nomi a caso o si fa un
convegno. La cosa mi irrita perche' ha tutta una serie di ricadute: per
esempio la convinzione ferrea, impossibile da scuotere, che di
fantascienza "degna" non ne sia piu' stata scritta dal 1982. Qualcuno ha
prestato attenzione ad _Ash_, voglio dire seria attenzione critica?
Qualcuno si e' preso la briga di dedicare un po' di attenzione a Banks?
Esiste uno che sia uno saggio critico in italiano su Gene Wolfe? E si'
che sono autori tradotti, questi. Adesso vedremo se China Mieville
riesce a risvegliare un po' di interesse, sinceramente lo spero. Io,
prima che qualcuno me lo rimproveri, _non_ sono in grado di scrivere
intelligentemente su Wolfe. Non a caso mi sono ben guardata dallo
studiare letteratura. Pero' li leggerei con interesse. 
Uno dei problemi della fantascienza in Italia e' che ha perso una fetta
particolare del suo pubblico: quella alta. La gente che cerca nella
lettura qualcosa di piu' di avventura e intrattenimento, o qualcosa
_oltre_ l'intrattenimento, e che una volta leggeva fantascienza, adesso
leggerebbe le cose che venissero segnalate come letterariamente degne (e
trattate come tali, tradotte bene, presentate con copertine che diano i
segnali giusti, distribuite in libreria eccetera) se sapesse che
esistono. Da questo punto di vista credo che Fanucci stia facendo
un'opera di commercializzazione intelligente: e' giusto vendere
intrattenimento (e' quello che compro io, dopo tutto), ma e' giusto
anche vendere il resto, visto che fra gli acquirenti di libri gli
intellettuali sono, come dire, non pochi, e che con le dimensioni del
mercato in Italia, tutto aiuta. 
Quindi benvenga anche la campagna pubblicitaria pro-Dick: quello che mi
sembra controproducente, oltre che irritante, e' questa insistenza sul
fatto che Dick sia un'_eccezione_. Magari  non e' in questo modo che la
intendono gli intellettuali fantascientifici che se devono pensare
all'intersezione fra Fantascienza e Cultura pensano solo e soltanto a
Dick, ma e' cosi' che viene letta. Il messaggio che passa e': la
fantascienza e' merda - e poi c'e' Dick. 
Anche perche', oltre a opere degnissime, Dick ha scritto anche delle
cose, insomma, un tantino affrettate, niente affatto al di sopra della
media del periodo. Per cui presentando Dick come il non plus ultra si
rischia che il lettore nuovo al genere possa pensare "tutto qui?", che
forse non penserebbe se gli venisse chiarito che _si'_, c'e' Dick, ma ci
sono anche Delany, Sladek, Le Guin e Wolfe. 


apposta per far fare bella figura ai critici. 
Porta aperta, anche se Dick con ogni probabilita' non era affatto
furbo.
ADP.

 furbo.
Non era _cinico_. Mi sono appena riletta quello che dice Disch su di lui
in _The Dreams Our Stuff Is Made Of_ e una delle cose che dice e': se
non fosse stato una persona fondamentalmente onesta, ci saremmo trovati
un altro Hubbard fra le mani. 


 fatto che Dick sia un'_eccezione_
Capisco, pero' credo che questa sia una percezione anteriore al fenomeno
attuale.
Ho conosciuto monomaniaci di Dick 10 anni fa, in tempi non sospetti


Qualcuno si e' preso la briga di dedicare un po' di attenzione a Banks?
Beh, forse e' piu' facile occuparsi di un autore, per cosi' dire,
"finito" che di uno che sta ancora scrivendo. Mi viene in mente una
figura Alleniana di critico che, nottetempo, si rigira fra le lenzuola
sudate bestemmiando, perche' subito dopo la pubblicazione del suo
studio su Banks questi ha fatto uscire una serie di libracci schifosi
da cui e' stata ricavata una soap-opera...
ADP.

 ci sono anche Delany, Sladek, Le Guin e Wolfe. 
Ti accingi con una ruspa a buttar giù la casa. ;-)
-- 
Giovanni

 trovati un altro Hubbard fra le mani. 
Mi è sempre rimasta impressa questa frase. Disch di Dick se non ricordo 
male parla anche altrove (mentre The Dreams è più generalista); qualcuno mi 
sa dire se sono interventi che si possono raccattare da qualche parte? 
Avevo il riferimento e l'ho perso, qualche ricerca in rete è risultata 
infruttuosa.
-- 
Giovanni

 furbo.
Sì, concordo, non volevo affato sottintenderlo. 
-- 
Giovanni

 da cui e' stata ricavata una soap-opera...
ROTFL. 
Io non mi rotolo: io dopo l'ultimo libro gli voglio fare _fisicamente
male_. 
Poi dopo averlo picchiato (OK, qualcuno lo deve immobilizzare prima,
mica sono scema, pesa il doppio di me), posso anche sibilare
minacciosamente "You - don't - mess - with - Anna." 
Eccheccavolo, se funziona con la Cultura... 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com

 wall may be.")
Di Wolfe mi interessano i racconti, nel senso che hai questa impressione
che o tu sei del tutto deficente o tu e Wolfe vivete in due universi
diversi. Li finisco e con un senso di terrore mi chiedo: cosa mi e'
sfuggito? Ho l'impressione che dicano cose molto importanti, ma non le
_capisco_. 
Ma _La Quinta Testa_ e' un libro veramente meraviglioso, anche se
abbastanza agghiacciante. 
Invece continuo a non riuscire ad appassionarmi alle ultime due
trilogie, perche' c'e' questo  impedimento psicologico che un prete nel
ruolo centrale dell'eroe mi fa troppo senso... 


 
Mi farò agghiacciare. Tanto la lista dei libri da leggere e già ben più 
lunga della barba del profeta. 
-- 
Giovanni

coerente e convincente del fatto che sia superiore a chiunque altro.
Mha, per me queste specie di classifiche hanno poco senso...
Voglio dire, io "adoro" Dick, e leggerei anche la sua lista della 
spesa, ma tanto per dire, anche leggendo Greg Egan trovo 
sensazioni uniche, corrispondenze di idee... insomma le cose che
ti fanno correre a cercare un altro libro di quell'autore e mettere da
parte tutto il resto. E cosi' anche con Brunner, Banks e pochi altri.
Io penso che sia una questione molto personale.
-- 
Ciao
       Kluge
In lettura: "50 Anni di Futuro" Urania Speciale Anniversario

 Eccheccavolo, se funziona con la Cultura...
Hai appena installato un effettore nuovo? :)
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 ruolo centrale dell'eroe mi fa troppo senso...
E' il motivo per cui ogni volta che vedo quei volumi, rimugino e poi li 
rimetto giu'. :(


 Riuscissi a decifrarlo... :-))
Vedi...
Dick l'esegesi se l'e` scritta da se` :)
Saluti
Paolo Arosio

 rimetto giu'. :(
 
Il prete di Disch confermerebbe che sia meglio evitare;
perň tra i religiosi abbiamo anche quelli di Farmer, Aldani, Simmons,
Evangelisti, Miller, Bernanos;
quest'ultimo l'ho aggiunto perché sto giusto rileggendolo;
r
-- 
----x----
---- ----
---- ----
               Camminare sulla brina.
---- ----
---- ----
---- ----
http://digilander.libero.it/ramapage/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 
Beh. In realta' non e' un prete tradizionale. :)
Nel primo libro, in pratica, passa quasi tutto il tempo ad attuare un furto
(o comunque una violazione di domicilio), finendo per trovare la donna di
cui si innamora pazzamente e che influenzera' quasi tutte le sue azioni nei
romanzi successivi.
M.
-- 
Maurizio M. Munafo' / 
mmmu...@despammed.com
"Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you" (T.S.Eliot)

 ruolo centrale dell'eroe mi fa troppo senso...
Ma pure Severian un filo pretesco lo era, no?
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 anche il filosofo sarebbe tentato di fermarsi.
Quello che dici è verissimo, ma se Dick ha svolto il tema in maniera
esemplare non è certo l'unico ad essersene occupato.
Piuttosto quello che mi ha colpto e che ho trovato più originale ed
interessante in Dick è un bisogno mai esplicitato di integrazione di
_normalità_. IMHO è questo il vero motivo di interesse generale per Dick: il
riconoscere la diversità sempre e costantemente come un difetto da rimediare
un handicap da cui liberarsi, il desiderio di appartenenza che si scontra
con la costante  paura nei confronti della cultura _borghese_, la necessità
e l'incapacità di farsi accettare dalla società.
Forse il motivo per cui Dick non mi ha mai entusiamato è proprio in questa
necessità che contrasta profondamente con la mia personale visione del
mondo.


 personale visione del mondo.
Può anche darsi che tu non ti preoccupi tanto di essere accettato dalla 
società perché in realtà non ne sei emarginato. Mettiti nei panni del vero 
diverso, chessò, di Roy Baty (rigorosamente con una 't' sola) e ne 
riparliamo. 
Comunque non escludo che questo possa essere uno dei temi che affascinano i 
lettori di Dick. 
Ciao
-- 
Giovanni
When I die I want to donate my body to science fiction.
(Steven Wright)

 't' sola) e ne riparliamo.
Ma mi pare che nemmeno Dick fosse tanto _diverso_, il sentirsi emarginati e
l'esserlo veramente sono due cose distinte, magari sovrapponibili ma
comunque diverse. E questo vale ancor di più per il lettore, che forse (dico
_forse_) ci trova una forma di consolazione.
Comunque una cosa è trasferire questa sensazione in un romanzo o ad un
personaggio, altra cosa farne il tratto distintivo della propria opera*.
ciao
* rileggendomi e temendo di essere frainteso aggiungo che non vorrei che
prendessi questa affermazione come un giudizio di valore sul lavoro di Dick,
prendila come constatazione o come  spunto di riflessione.
ri-ciao


 Ma pure Severian un filo pretesco lo era, no?
Appunto: un torturatore bigotto e' il limite della mia sopportazione.
<g>


 <g>
:-))
