Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Nuovi programmi - pardon, OSA - del liceo classico

Ho dato per ora un'occhiata superficiale ad un'anticipazione dei
nuovi programmi - pardon, OSA - del liceo classico (*),
soffermandomi un pochino di pių sull'italiano e la storia del
primo biennio.
L'osservazione giā fatta da molti, che gli autori abbiano
semplicemente copiato l'indice di un libro di testo, č azzeccata,
ma con una precisazione: che non hanno copiato l'indice dei
capitoli, ma l'indice dei paragrafi.
Credo che nella storia della scuola italiana non si sia mai visto
niente di cosė maniacalmente prescrittivo.
Naturalmente ognuno di noi potrā fare le sue critiche a singoli
punti di quei programmi. Io, tanto per fare un esempio, ne cito
quattro:
Italiano:
1. Sotto l'etichetta "Morfosintassi della frase" sono indicati
alcuni punti in ordine assolutamente casuale: la "semantica del
verbo" (che proprio semantica non č, ma in gran parte morfologia:
attivo passivo riflessivo, modi e tempi) viene dopo "la frase
complessa: coordinazione e subordinazione" (quanto alla
"Padronanza del dinamismo del verbo come generatore della
struttura della frase", a chi non viene in mente Filippo Tommaso
Marinetti?)
2. Trovo un'ottima idea anticipare al secondo anno alcuni momenti
della letteratura delle origini, ma a parte alcune curiose
formulazioni (San Francesco e la Scuola Siciliana messi insieme
alle "letterature municipali") bisogna fare attenzione che il
Duecento č uno dei momenti pių difficili di tutta la letteratura
italiana. Abbiamo nientedimeno che il trasporto in ambiene
borghese della  cultura cortese; a parte il fatto che per capire
il Dolce Stil Novo si deve conoscere almeno un pochino di poesia
trovadorica (di cui non c'č traccia in quei programmi), si tratta
sempre di una forma di poesia tremendamente formalizzata,
addirittura criptica. Io in seconda faccio sempre leggere qualcosa
del Duecento e del Trecento, ma non penso assolutamente di poter
esaurire la complessitā dell'argomento.
Storia:
1. Tutta la trattazione delle civiltā antiche č semplicemente
patetica. Si ignorano le due conquiste fondamentali
dell'agricoltura e della scrittura (quanto ai metalli, avete mai
visto Winkelmann prendere in mano un pezzo di ferro?) Non esiste
un minimo accenno di periodizzazione: si mettono insieme sotto
l'etichetta "altre civiltā" Hittiti, Fenici e Persiani - un po'
come se si facesse nella storia moderna un capitolo "Saraceni,
veneziani e olandesi" con la scusa che tutti e tre andavano per
mare. Il peggioramento rispetto ai prudenti aggiornamenti dei
programmi Brocca č drammatico.
2. L'unico accenno alle religioni antiche č qui: "Monoteismo e
culto delle immagini". L'enorme complessitā e ricchezza, umana e
poetica, delle credenze di civiltā straordinarie viene ridotta
alla contrapposizione tra monoteismo e idolatria: roba da
Sant'Uffizio in terra di missione, o da Talebani.
E mi fermo, perché so che chiunque avrā durata l'eroica fatica di
scorrere da cima a fondo questi programmi - pardon, OSA - troverā
obiezioni ben pių corpose e fondate delle mie.
Ma non č questo il punto. Il punto č che, cosė come nessun libro č
perfetto (quello scelto dai redattori č decisamente scadente) e va
bene per tutti, anche nessun indice dei paragrafi ribattezzato OSA
puō andar bene per tutti.
La funzione dei programmi č quella di fissare un quadro di
riferimento comune, per evitare che mentre io parlo delle Guerre
Persiane il mio collega della classe parallela faccia Pinochet. Ma
poi, l'organizzazione interna delle singole discipline non puō che
essere lasciata alla scienza e coscienza del singolo docente, alla
sua sensibilitā culturale, alla sua formazione, ed anche alla
situazione che si trova anno per anno in classe. Non puō essere la
ripetizione meccanica di una scaletta preconfezionata, che o dice
delle ovvietā (mi vengono in mente certe vecchie gag di Alto
Gradimento), oppure mi impone di fare Francesco ma non Jacopone,
Atene ma non Siracusa. Ogni passo di quel testo č uno scomodo
letto di Procuste, che ad uno andrā stretto, all'altro andrā
largo.
Morale. Viviamo in un'epoca in cui tutti sono "liberali", ma si č
perso completamente il senso della vera libertā, che consiste nel
fare scelte responsabili nell'ambito di norme semplici e certe.
Esiste la libertā di scegliere la scuola dei propri figli, ma sono
"liberi" i genitori che li mandano alle scuole "libere", cioč
private, o scelgono la scuola "riformata" della Moratti: quelli
che ancora rimangono attaccati al tempo pieno sono "polpottisti"
(autentica: fare una ricerchina su gųggol nel gruppo
news:it.istruzione.scuola). Quelli che ora leggiamo non sono
"programmi", per caritā, roba da comunisti, sono "indicazioni",
"obiettivi": ma č irresistibile l'invito al gioco mondano "chi c'č
e chi non c'č".
Riprovando ed ora  provando, ecco la pars construens, con la mia
modesta proposta di un programma di storia per il biennio dei
licei classici (estendibile, con acconci aggiustamenti, agli altri
indirizzi):
 << Mediterraneo, Vicino e Medio Oriente ed Europa, dal
paleolitico all'etā carolingia >>. Punto.
___________________
(*) prelevabili qui:
http://www.didaweb.net/liste/areaftp.php?lista=001
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

paleolitico all'età carolingia >>. Punto.
Non sono ferrata in storia, ma questo gioco mi piace :-)
Lo ammetto, arrossendo: anch'io ho davanti l'indice di un libro di
storia (delle medie). Prima, però, un'osservazione. Non conosco gli
attuali programmi del classico e ho dimenticato quello dell'epoca mia;
perché è stato deciso di fermarsi a Carlo Magno al biennio? Non
sarebbe più opportuno andare un po' più in là, per non ammassare il
secondo millennio in tre anni? Mi fa stare male l'idea di sacrificare
l'approfondimento di Grecia e Roma (sarebbe inevitabile, credo), ma
d'altra parte ritengo assolutamente peggiore la scandalosa ignoranza
su tutte le vicende mondiali del '900. Forse fa un po' paura
l'insegnamento del '900? Historia magistra vitae, ma non sarebbe
meglio approfondire proprio le vicende storiche che ci hanno *portato*
alla realtà esistente? che ne so, tanto per dirne una, il
colonialismo? Quindi si potrebbe fare:
Primo anno: dalla preistoria alla caduta dell'impero romano 
Secondo anno: dalla caduta dell'impero romano al '400
Terzo anno: 1400-1500-1600
Quarto anno: 1700-1800
Quinto anno: 1900
E' utile dare indicazioni più precise? A me dicono tutti che sarebbe
peggio, come dice Maurizio. Resto perplessa, forse un'indicazione
generica tipo appunto "sumeri, babilonesi, egizi, ittiti, assiri,
fenici, ebrei" non sarebbe poi così superflua. Non vorrei che il
concetto di libertà d'insegnamento si trasformasse in arbitrio su
quali fatti storici insegnare e quali omettere. Sicuramente per il
'900 sarebbe *necessario* fare un elenco anche abbastanza dettagliato,
perché il pericolo di una "selezione ideologica" degli avvenimenti da
tacere sarebbe troppo alto, trattandosi di età contemporanea. Se
aveste un intero anno per il '900, quali "fatti storici" ci
mettereste? Butto lì qualcosa, integrate:
guerre mondiali
storia della cina
storia della russia
storia del giappone
storia degli usa
storia del regno unito
storia del sudafrica
vietnam e corea
sudamerica
unione europea
guerra fredda
israele
storia della jugoslavia
terrorismo islamico
brigate rosse
E come personaggi? mussolini hitler lenin stalin kennedy (nixon ecc.)
togliatti gandhi nehru nasser krusciov mao (e dittatori assortiti
asiatici e africani) pinochet allende komeini arafat gorbaciov... se
ci mettiamo i personaggi viventi l'imparzialità sarebbe messa a dura
prova :-)
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 su tutte le vicende mondiali del '900. 
Eh, certo. Poi si fa latino e greco per cinque anni dopo aver parlato di
Atene e di Roma per mezz'ora.
-- 
"Io non voglio vivere in un mondo dove metà della gente scrive _un po_
senza apostrofo e l'altra metà scrive _un pò_ con l'accento".
Paola Mastrocola, _La scuola raccontata al mio cane_.

quali fatti storici insegnare e quali omettere.
siamo perfettamente d'accordo, ma vedi, io credo al supremo
principio che è inutile cercare di raddrizzare le gambe ai cani.
Se io so che devo fare, in prima superiore, dal neolitico a
Diocleziano (più o meno gli attuali programmi Brocca) allora in
qualche modo mi arrangio, parlo di Hammurabi e Pericle, di
Alessandro e Ottaviano, dell'invenzione dell'aricoltura e delle
strade romane. Poi alla fine dell'anno mi accorgo che non riesco a
finire il programma, e allora mi affanno all'inizio della seconda
per recuperare. Non ho bisogno di un elenco dettagliato di punti
da seguire: se è troppo minuzioso potrei decidere di fare di testa
mia, se è più generico non mi dice niente; e penso che più o meno
tutti facciano qualcosa del genere.
Il fatto che ci sia un programma super dettagliato, moderatamente
dettagliato o generico, d'altra parte, non ci salva né
dall'imbranato che a metà maggio è ancora ai cretesi, né dallo
svitato che in prima parla solo dei Celti e in seconda farnetica
per sei mesi sui Templari.
Insomma, sono ancora legato all'antica idea liberale che è inutile
prescrivere quello che poi non si può imporre - o che è
inutileimporre.


Atene e di Roma per mezz'ora.
A maggior ragione, perché questa parte della storia viene
necessariamente fatta insieme alla letteratura greca e latina, mentre
la storia cinese se non viene fatta in Storia non viene fatta in
nessun'altra materia.
PS: cosa vuol dire OSA?
--
Antonella
http://www.livejournal.com/community/bean_daily/385949.html#cutid1

nessun'altra materia.
penso che anche per la storia greca e romana (e italiana) questo
sia un modo deformato di affrontare lo studio.
Io appartengo a una generazione che è uscita dal Liceo convinta
che l'evento più importante della storia romana fosse la congiura
di Catilina; e che pensava che tutto il Medioevo girasse intorno
ai Bianchi e ai Neri di Firenze.
Frugando fra i miei ricordi di scuola non mi sovviene nessuna
traccia della Guerra Sociale. Perché? È chiaro: perché né Cicerone
né Cesare né Virgilio ne hanno mai parlato. Ci sono voluti decenni
perché scoprissi che la più grande città greca dell'età classica
non era né Atene né Sparta, ma Siracusa. E che fra le grandi
invenzioni del Medioevo c'era la carriola.
La storia greca e romana che ho studiato al Liceo Classico
tradizionale era solo un supporto alla letteratura latina; non una
disciplina autonoma, con un proprio statuto teorico e una propria
dignità.
Non ho più frequentato licei classici da allora, ma spero che nel
frattempo le cose siano un po' cambiate. In ogni caso gli OSA
rappresentano, sotto questo punto di vista, un bel passo indietro.



Obiettivi Specifici d'Apprendimento (dalle Indicazioni Nazionali)
p.

 frattempo le cose siano un po' cambiate.
Sì: ricordo ancora quando ho fatto tiberiocaligolaclaudionerone in
una lezione sola (titolo del paragrafo sul libro: "la dinastia
Giulio-Claudia".


 Giulio-Claudia".
Stiamo procedendo nella direzione ipotizzata da Antonio Brusa, dei tre 
anni di Storia divisi in questo modo:
dalla preistoria alla rivoluzione neolitica
dalla rivoluzione neolitica alla rivoluzione industriale
dalla rivoluzione industriale a oggi
Ciao
Mario Leigheb

nuovi programmi - pardon, OSA - del liceo classico (*),
dove li posso trovare?
Grazie.

ab...@freemail.it
 (abba) ha scritto su it.istruzione.scuola:

http://www.didaweb.net/liste/areaftp.php?lista=001
Da quel che ho capito, sono ancora bozze non definitive.
