Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: [OT] "Nessun dove" di Neil Gaiman

Qualcuno l'ha gia' recensito? Io l'ho appena letto.
Sinceramente mi aspettavo di meglio, e se questo e' il suo capolavoro in
prosa (come recita lo strillo sulla cover), non so quanto avrei voglia di
leggere un eventuale "Good Omens" in italiano...
Mettiamo pure che l'edizione Fanucci (25mila, hardcover, collana "Il libro
d'oro Fantasy") sia mal tradotta (non me ne voglia Elisa Villa, ma molti
giochi di parole sono stati abortiti senza neanche una nota a pie' di
pagina, e in certi casi la prosa e' alquanto rozza; certo tradurre lo stile
di Neil non deve essere facile, ma...) e con una postfazione spaventosamente
inutile, che sembra tanto scritta da un qualunque ventenne lettore di
fumetti (caro Jaime D'Alessandro, anch'io leggo Preacher e tutte le belle
cose che citi, ma cosa c'entrano con questo romanzo? nulla, a parte
dimostrare la tua onniscenza fumettistica a cui nessuno e' interessato...
Miller, Sienkiewicz, Thor, Lansdale, l'era di apocalisse, cosa diavolo
c'entrano con _questo_ _libro_ ?).
"Neverwhere" resta cmq un'opera piacevole ma non certo straordinaria: la
capacita' immaginifica di Gaiman e' sempre elevatissima e gli permette di
creare sempre nuovi personaggi e atmosfere (il Marchese di Carabas e'
probabilmente una figura che meriterebbe un'intera serie di avventure in
solitario, e il duo di "gangster fantasy" mr.Croup-mr.Vandemar e' piuttosto
intrigante), ma nel complesso la vicenda resta molto friabile, a tratti
scontata, a tratti molto "tirata via", senza approfondimento, con dialoghi
improbabili.
La cosa mi meraviglia ancora di piu', da appassionato (anche se "fanatico"
forse e' piu' esatto) lettore del Gaiman scrittore di fumetti, che certi
errori non li commette pressocche' mai, e mi sorge l'enorme dubbio che i
traduttori della Magic e della ComicArt abbiano piu' meriti di quanti
effettivamente siano loro riconosciuti, almeno in rapporto ai traduttori
"tradizionali".
"Nessun dove" probabilmente sconta il peccato originale di essere in realta'
il "riassunto" di una serie tv, formato per il quale e' stato
originariamente concepito e realizzato (sarebbe cosi' impossibile vederlo in
Italia? perche' a noi sempre e solo le merdate estere tipo Grande
Fratello?). La quest dei protagonisti e' spesso poco credibile (ad un certo
punto il gruppo improvvisamente si mette a cercare, su perentorio ordine
dell'Angelo, una chiave magica, senza nemmeno chiedere a cosa serva e come
questa aiuterebbe l'Angelo nella realizzazione dei loro desiderata), come
altrettanto poco credibile e' la caratterizzazione iniziale del protagonista
(analista finanziario confusionario e benestante, privo di spina dorsale,
con una fidanzata insopportabilmente ricca e perfettina che sta con lui non
si sa bene per quale miracolo divino).
Certo, e' una favola (neanche molto per adulti) di quelle del tipo "un
ragazzo cresce". Richard Mayhew vive a Londra e trascorre un'esistenza
decente ma lineare; una sera, preso dalla sindrome del buon samaritano, si
porta a casa una homeless sanguinante incontrata per strada, causando la
rottura del suo fidanzamento con la perfettina di cui sopra. Il giorno dopo,
pero', si accorge che sembra sparito dal mondo: nessuno lo vede piu', il suo
lavoro e la sua casa non sono piu' "suoi". L'unica soluzione sara' quella di
scendere a "Londra Sotto" per cercare quella ragazza e farsi "restituire" la
propria vita normale: e dal mistico mercato di Londra Sotto (dove i
gaimaniani riconosceranno un luogo letterario ricorrente nella bibliografia
dell'autore inglese, questo mercato "contadino" pieno di meraviglie e di
pericoli) comincera' la pericolosa ricerca del mandante di un assassinio,
che dopo un paio di colpi di scena si rivelera' essere un "insospettabile".
Ovviamente ci sara' l'happy end e Richard potra' tornare alla sua
pallosissima vita a Londra Sopra... piu' o meno.
Chi avesse pensato "beh, in effetti non e' che il plot sia cosi' originale"
ha assolutamente ragione: in questi casi la differenza la fanno lo stile e i
piani di lettura. E lo stile di Gaiman si vede a sprazzi, anche se non scade
mai nella pesantezza retorica Delle Grandi Maiuscole (vizio tipicamente
fantasy) e mantiene sempre un ottimo ritmo, mentre piani di lettura piu'
profondi io non ne percepisco alcuno.
In definitiva, una lettura piacevole, spensierata, accessibile a tutti...
ma, a mio avviso, senza la profondita' a cui Gaiman ci ha abituato.
[Poi magari mi sto sbagliando di brutto ed e' tutto un rutilare di
simbolismi che io non ho assolutamente colto. amen.]
Toy G

 wrote:
)Qualcuno l'ha gia' recensito? Io l'ho appena letto.
)Sinceramente mi aspettavo di meglio, e se questo e' il suo capolavoro in
)prosa (come recita lo strillo sulla cover), non so quanto avrei voglia di
)leggere un eventuale "Good Omens" in italiano...
)
Dunque, non ho letto "Nessun dove". Non mi permetto di fare una
recenzione di "Good Omens" per tutta una serie di ragioni.... vuoi per
mancanza di cultura letteraria _profonda_, vuoi perche' sono di
madrelingua tedesca che ha imparato decentemente (spero) l'italiano ma
che ha letto "Good Omens" in inglese (e mi permetto di dire, sono
convinto che per una persona con una buona comprensione delle sfumature
della lingua inglese - io ci sto arrivando mooolto lentamente - il testo
originale di opere sia di Gaiman che di Terry Pratchett sono e saranno
sempre molto superiori in inglese che in tedesco e ancora piu' che in
che in italiano, indipendentemente dal traduttore ma per ragioni di
differenze profonde nelle sfumature esprimibili nelle varie lingue;
perlomeno questo vale in alcuni volumi di "Sandman" e di Pratchett che
ho letto sia in tutte e tre le lingue citate)... se siete ancora qui:
"Good Omens" e' molto bello. In particolare mi ha colpito moltissimo la
struttura a strati che ho trovato in "Sandman" e nella maggior parte dei
libri di Pratchett: puoi leggerlo come una storia leggera, quasi per
bambini, sulla fine del mondo che per fortuna non capita. Oppure, a vari
livelli, ci si puo' trovare una buona quantita' di ragionamenti morali,
direi quasi filosofici, sulla gente, la cultura comune, e ancora piu'
importante, su quello che la gente e la cultura "normale" presuppone e
crede, spesso senza saperlo.
La parola a qualcuno piu' bravo di me' in questo campo....
Heiko
--
--
hm...@dei.unipd.it
 (Heiko Herold)
"It would seem that you have no useful skill or talent whatsoever," he
said.  "Have you thought of going into teaching?"

 libri di Pratchett
... e che io mi aspettavo anche in Nessun Dove e che invece non ho trovato
:\
forse per la traduzione? mah. Cmq grazie per il parere, a questo punto forse
e' meglio davvero attaccare G.O. in inglese.
Toy G

La parola a qualcuno piu' bravo di me' in questo campo....
Mah, in Good Omens non ci vedo tutte queste sfumature filosofiche...
Mi pare che l'impronta di Pratchett sia molto netta (anche se
naturalmente e' difficile riuscire a capire quale sia l'apporto dei
due autori alla storia), e che quindi il tono generale del romanzo sia
molto giocoso e leggero. E' un libro molto divertente e ben scritto,
ma mi pare che ci siano numeri di Sandman molto piu' difficili da
leggere (anche in italiano)...
--
Maurizio Villotta
XXXvi...@tiscalinet.it
(togliete le XXX per scrivermi)

e' meglio davvero attaccare G.O. in inglese.
Beh, potrei sempre fornirti quella sciagurata traduzione che ho
cominciato una decina di anni fa (avevo MOLTO tempo da perdere ai
tempi...)!


piani di lettura.
Gia', la storia e' scontatina e i colpi di scena cjhe vorrebberlo
renderla piu' interessante non fanno che renderla ancora peggiore.
Rimane il fatto che i personaggi, per quanto analizzati in modo un po'
superficiale, sono tutti molto interessanti e tutto sommato originali:
se da un lato gli stereotipi del fantasy ci sono e si vedono,
dall'altro Gaiman e' riuscito a dare una reinterpretazione tutto
sommato originale a quello che IMO e' un genere bel che morto.
Il bello di tutto il libro, l'unico bello, purtroppo, sta proprio
nelle trovate geniali di Gaiman, nella sua abilita' di stupire il
lettore con trovate genial, quali il succitato marchese, la
quintessenza del mercante, o Porta, con la singolare abilita' della
sua ancor piu' singolarre famiglia.
Il punto e': uno sborsa 25K per leggere Gaiman, magari avendo in mente
Sandman o Violent Case, o A Signal to Noise, e si trova davanti
Neverwhere..., bhe', almeno non ne ha spese 40 per Stardust ;-)
KM

Qualcuno l'ha gia' recensito? Io l'ho appena letto.
io l'ho smeso a metà.
Quando ho capito che sarebbe stata la solita storia.
Forse come romanzo di genere è acnhe riuscito, ma Gaiman ci aveva
abituati proprio al contrario, ovvero ad un eclettico variare di
genere (malgrado la matrice "fantasy", nel caso di SM) nei quali si
trovava sempre a suo agio.
Come pensare che l'attore di violent cases è lo stesso di un libro del
genere?
Insomma: un capolavoro del fumetto ed un libro qualsiasi, uguale a
tanti altri...?
Allora scrivere fumetti lo fanno gli scrittori mancati?
che trsitezza
ciao
qtz

genere?
Infatti l'autore non e' lo stesso...;-PP 
Gli autori, nel caso non te ne sia accorto, sono due. E mi pare che ci
sia piu' Terry Pratchett che Neil Gaiman in Good Omens. Comunque non
mi pare corretto paragonare due opere che non hanno praticamente punti
in comune...


in comune...
hem scusa ... Io stavo parlando di Neverwhere, non di Good Omens... (e
a questo punto mi dirai che comunque in Violent Cases gli autori sono
due, perché non lo disegna lui, però vabbé... lasciamo perdere, sennò
mi tocca dire che è tutto merito di McKean)
Riguardo al fatto che non si può paragonare, io non paragono. Dico
solo che se uno scrive dei fumetti così belli, e dei libri così
insulsi, vabbé... Che se ne rimanga a scrivere fumetti...!
(che cattiveria !)
ciao
qtz

mi tocca dire che è tutto merito di McKean)
Ohibo', hai proprio ragione! Mi ha tratto in inganno il posizionamento
del tuo messaggio nel thread...
