Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La scuola licenzia Darwin

La scuola licenzia Darwin
di Pietro Greco
Addio, Charles Darwin. Nelle scuole medie italiane - come, per una breve
stagione, in quelle del Kansas - non si insegnerà più la teoria
dell’evoluzione biologica. Nei libri di testo dei nostri ragazzi non è più
previsto alcun accenno alla cespugliosa storia evolutiva della vita sulla
Terra, alla modificazione incessante delle specie per quel gioco di «caso e
necessità» di cui parlava Jacques Monod, a quell’ipotesi di discendenza
dell’uomo dalla scimmia che tanto faceva soffrire l’iracondo vescovo
Wilberforce. Via, tutto. Cancellato. I ragazzi non devono sapere.
Non conosciamo se a decretare il veto contro l’insegnamento di quella teoria
darwiniana, che la comunità scientifica in tutto il mondo considera la base
fondamentale del nostro sapere intorno ai fatti della vita, sia stata una
qualche commissione distratta o una qualche autorità retrograda.
Non sappiamo se a provocare la virtuale cancellazione di Darwin dai libri di
scienze dei nostri ragazzi sia stato l’atto malaccorto di un burocrate
sciatto o la decisione cosciente di un’autorità reazionaria. Fatto è che con
la riforma Moratti la teoria dell’evoluzione delle specie per selezione
naturale del più adatto esce dalla scuola italiana. I ragazzi non devono
sapere. E neppure gli adulti.
La notizia è, di certo, fragorosa: l’Italia opera una censura culturale che
non ha riscontro in alcuna parte del mondo, Kansas incluso. Una mordacchia
che neppure ai tempi di Galileo.
La teoria dell’evoluzione biologica di Charles Darwin non è solo una delle
più grandi conquiste del pensiero scientifico, è anche una delle più grandi
acquisizioni della cultura di ogni tempo. La sua teoria dell’evoluzione
biologica ha contribuito a ridisegnare la visione che noi tutti abbiamo del
mondo che ci circonda e di noi stessi. Darwin, per intenderci, siede al
tavolo dei grandi del pensiero insieme ad Aristotele e a Kant, a Euclide e
Gödel, a Galileo e Newton, a Platone ed Einstein. Cancellarlo dai libri di
testo significa, né più né meno, cancellare un pezzo decisivo della cultura
occidentale e della cultura tout court.
Per questo più assordante ancora dell’operazione di cassazione a opera del
ministero dell’Istruzione è il silenzio che si è creato intorno alla
vicenda. Nessuno ne parla. Né per condannare e neppure per applaudire. Come
se cancellare un pezzo fondante della nostra cultura dai libri di testo
fosse un’operazione normale. Come se cacciare Charles Darwin dalla scuola a
un secolo e mezzo dalla pubblicazione di “Sull'origine delle specie”, fosse
un'operazione non degna di alcun interesse. Come se cancellare il pensiero
su cui si fonda la scienza emergente del XXI secolo, la biologia, potesse
essere culturalmente sostenibile per un paese che si autodefinisce libero e
avanzato.
Ora noi capiamo (ma non giustifichiamo, sia chiaro) il governo e gli
ambienti culturali che lo sostengono. Da qualche tempo - intorno a quel
governo, in quegli ambienti - spira un vago vento antievoluzionista. Che è
come dire un vago eppure concreto vento antistorico e antiscientifico. Da
qualche tempo a questo improbabile zefiro viene dato un certo spazio.
Ricordate il convegno contro Charles Darwin organizzato nei mesi scorsi a
Milano da frange di Alleanza Nazionale e ospitato dalla Provincia? E
ricordate, che nei mesi scorsi, tra i massimi dirigenti del nostro massimo
Ente pubblico di ricerca il governo Berlusconi ha nominato, per l’appunto,
un antievoluzionista? Nessuna di queste (e altre) operazioni ha riscontro
nei paesi occidentali. E neppure nei paesi islamici. O buddisti. O induisti.
O animisti. Neppure nelle roccaforti dei creazionisti (il Kansas, il Texas e
gli altri stati del Sud degli Usa) le istituzioni promuovono convegni contro
l’evoluzionismo e pongono ai vertici della ricerca pubblica degli
antidarwinisti. Non succede perché il pensiero di Darwin è, ormai, scienza
consolidata e il creazionismo è un atto di fede. Un atto legittimo, sul
piano religioso. Ma in nessun posto al mondo, ormai, neppure nelle teocrazie
più fondamentaliste un centro di ricerca scientifica si regge su un puro
atto fede.
Per intenderci, anche la Chiesa cattolica considera quella darwiniana
un’ipotesi solida (anche se non completa). E, comunque, l’unica ipotesi
scientifica in campo capace di spiegare i fatti noti della biologia. Per
essere ancora più chiari: il cattolico Ludovico Galleni nel Dizionario
interdisciplinare di Scienza e Fede pubblicato di recente dalla Urbania
University Press e da Città Nuova a cura di Giuseppe Tanzella-Nitti e
Alberto Strumia sostiene «l’accettazione ormai definitiva della prospettiva
scientifica evolutiva» da parte del pensiero teologico. Cosicché il pensiero
antievolutivo è l’epigone di un pensiero cristiano (cattolico e protestante)
reazionario del tutto minoritario in ogni parte del mondo, Kansas compreso.
Cosicché anche il governo Berlusconi non ostenta le sue ormai sistematiche
gesta antidarwiniane. Non ha il coraggio delle proprie azioni. Le minimizza.
Le fa passare in sordina. Quasi a farci intendere che dietro non c'è una
precisa scelta culturale. Che si tratta solo di piccoli e innocui pegni da
pagare ad ambienti di destra con idee più o meno bizzarre. Ed è così, in
sordina, che il governo fa passare le nuove gesta didattico-pedagogiche che
buttano fuori Darwin dalle scuole medie italiane.
Ma può la società italiana accettare che un atto politico - non si sa se
(più) sciatto o (più) reazionario - metta la scolorina al grande quadro
della teoria fondamentale della scienza emergente, la biologia, proprio come
in Unione Sovietica i burocrati zelanti cancellavano con la scolorina dalle
foto ufficiali i politici caduti in disgrazia agli occhi di Stalin? Può
accettare che i suoi ragazzi si formino senza aver mai sentito parlare di
Charles Darwin e della sua teoria evoluzionista in un’epoca in cui la
scienza biologica disegna gran parte della frontiera sociale ove si
incontrano cultura, etica e persino economia?
La domande sono certamente retoriche: no che l’Italia non può accettarlo.
Non senza combattere, almeno. Le risposte, invece, sono avvilenti. La
cancellazione con la scolorina della figura di Charles Darwin dalla grande
foto della storia surrettiziamente proposta ai ragazzi della scuola media
non ha suscitato una grande reazione di ripulsa nell’opinione pubblica e nei
media. È come se un po' tutti fossero rassegnati a questo improbabile
revisionismo. A questo revisionismo vigliacco che preferisce non parlare di
Darwin piuttosto che sfidarlo in campo aperto. E così molti - troppi -
tacciono, facendo finta, proprio come accadeva in Urss, di non vedere. Di
non vedere che qualcuno - non si sa se più per sciatteria o più per spirito
reazionario - sta manipolando la scienza e la storia. Che qualcuno sta
minando alla base la cultura - e il futuro - dei nostri figli. È davvero
assordante questo silenzio.
da L'Unita'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

stagione, in quelle del Kansas - non si insegnerà più la teoria
Scusami, ma visto che negli ultimi tempi sto facendo la parte
dell'anti-CGIL...
Fermo restando che abolire Darwin e' una cosa di una gravita'
inaudita, ma che nelle Indicazioni Nazionali per i piani di studio
individualizzati fosse scomparso l'argomento "evoluzione" si sapeva da
un anno e oltre. Solo oggi i cari amici della cgil se ne sono accorti.
Chissa', forse erano troppo occupati a pensare al personale ata, o al
contratto dirigenziale. Ora che la riforma e' passata fanno finta di
abbaiare contro la luna...
Per quanto riguarda l'argomento, invece, nessuno vieta agli insegnanti
di trattare l'evoluzione e il darwinismo. Anzi, proprio in questi
giorni stavo rimuginando sul fatto che quasi quasi, nell'ambito delle
adozioni dei libri di testo, escludero' a priori quelli che non
contengono l'evoluzione. E se proprio non esiste nessun libro
"riformato" che lo contenga, continuero' ad utilizzare i vecchi testi.
P.S.
chissa' quando gli amici della cgil si accorgeranno che le 27 + 6 ore
della Moratti non corrispondono a 33 ore settimanali per classe? Credo
se ne renderanno conto l'anno prossimo, quando ormai sara' troppo
tardi anche per fare  ragionamenti seri e concreti, e non blateramenti
pseudo politici a vanvera. Proprio in questi giorni mi e' capitato di
parlare con colleghi che pensano: "ma sai che forse la riforma
aumentera' le ore e gli organici? Se oggi le scuole a tempo normale
fanno 30 ore e la riforma ne prevede 33!"....

 fanno 30 ore e la riforma ne prevede 33!"....
Secondo me stai facendo confusione con le sigle e stai parlando dello
Snals. Quel signore distinto che a "Porta a porta" sviolinava Berlusconi e
la Moratti si chiamava Fedele Ricciato.

a quanto di peggio gli Stati Uniti sono in grado di produrre".
Io sono estremamente convinta dell'importanza centrale dei concetti
evoluzionistici, non solo per quello che riguarda le conoscenze di
biologia, ma per la comprensione di *tutta* la cultura scientifica, e
sono ancora più convinta che questo taglio sia stato una cialtronata
gravissima... ma una volta tanto non sono altrettanto sicura del
complotto ideologico.
Giro anche qui un messaggio che ho postato giorni fa su
it.scienza.biologia.
-----------------
(...)
pur essendo, come sapete, molto sensibile all'argomento, per questa
volta non credo che la sparata governativa sia strettamente legata a
questioni ideologiche relative all'antievoluzionismo: da insegnante,
che vede continuamente lo sfracello generale in cui la scuola viene
trascinata, credo che questa sparata non sia tanto indicativa di una
mentalità antievoluzionistica, quanto di una volontà generale di
incialtronire la scuola in qualunque ambito.
Tutti i provvedimenti, praticamente in tutte le materie, vanno in
questo senso: tagliare il più possibile, facilitare tutto, eliminare i
concetti impegnativi, ridurre al minimo il carico culturale serio, e
minimizzare la trattazione di argomenti che fanno ragionare la gente.
Tutto si insegna con giochini, disegnini, graficini, fumetti e
freccette, perché non sia mai che al pupo sia dato da fare qualcosa di
"troppo difficile"; tutto si valuta attraverso questionari a risposta
chiusa con le crocette, frasi con la paroletta da completare, test
"oggettivi" di autovalutazione, perché non sia mai che il pupo si
senta umiliato a farsi valutare da altri. Ma questo avviene in tutte
le materie, non solo in scienze. E i programmi di questa disgraziata
riforma vanno sempre più in questa direzione. 
Quindi, per quanto sia indignata anch'io contro certi tagli, non ci
vedo un particolare accanimento ideologico contro l'evoluzione, nel
senso di "pericolosa teoria materialista e blasfema che non deve
essere insegnata per motivi morali"; ci vedo piuttosto una
considerazione del tipo "quella è roba troppo complicata, che non
serve a niente, e che non vale la pena fare, quindi tagliamo, così i
ragazzini non si annoiano e le mamme non protestano". Uguale uguale a
quello che viene fatto con l'analisi logica o con i logaritmi. 
Se la mia interpretazione è corretta, probabilmente, la conclusione è
peggio ancora.  :(
saluti
Lisa

"riformato" che lo contenga, continuero' ad utilizzare i vecchi testi.
Esiste, esiste, oltretutto e' molto bello, e l'ho appena fatto
adottare a 2 o 3 colleghe :)
Non voglio fare pubblicita' ma nemmeno tenerti sulle spine, quindi ti
dico solo che e' firmato da uno dei piu' famosi ricercatori italiani
(di fama internazionale).
--
Federico Spano`
http://mate.splinder.it
 non e' stato aggiornato
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 vengono automaticamente cancellate

l'evoluzione della specie č molto difficile da negare, se non impossibile.
non ci č riuscita la chiesa (il che č tanto dire), figurarsi se se il
silenzio di un libro di testo, di un barone o di un partito politico
(italiani....) puň arrivare a tanto.
sů sů, state tranquilli...
ciao, enzo.

sù sù, state tranquilli...
non è che siamo preoccupati per l'evoluzione.
Siamo preoccupati per la scuola.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

> La scuola licenzia Darwin...
   Fossi in lui, le farei una vertenza :-)


si evolverà pure lei, adeguandosi ai tempi.
non dimentichiamoci che l'estinsione degli esemplari ( fate un pò voi...)
non adeguati a nuove situazioni è necessaria.
bye

 fanno 30 ore e la riforma ne prevede 33!"....
be', diciamo che nelle scuole che non la venderanno bene si scende a
27 e non è detto che i posti saranno salvati anche negli anni
successivi (per quest'anno transeat). Nelle scuole che la venderanno
benissimo i posti aumenteranno in maniera molto rilevante: l'opzione
dei laboratori è individuale: quindi in una classe sola per un tempo
fino a 6 ore settimanali o equivalenti si potranno-dovranno attivare
anche 6 o 7 attività aggiuntive simultanee, più i LARSA che potranno
ben essere a loro volta differenziati. A saperci fare ne escono di
cattedre!  L'importante è non essere troppo bravi a riaccorpare poi i
due o tre alunni per classe in corsoni unificati.  Naturalmente anche
utilizzando in modo sagace le 7 ore settimanali di mensa e dopo mensa,
che per ora rimangono di competenza docente. Poi non ho capito bene se
le 7 ore conviviali siano necessariamente 7 per tutti o sette per
ciascuno... nel senso che magari la scuola fa tutti i giorni 1 ora di
mensa e 2 di dopomensa ma i singoli alunni possono al massimo
usufruirne di 7 ciascuno a settimana... o equivalente (quindi hanno
231-233 ore l'anno da usare x mensa e dopomensa, basta che non le
superino, ma la scuola fa SEMPRE "refezione e doporefezione").
Marco

 se ne renderanno conto l'anno prossimo,
Ho idea che ti sia sfuggito qualcosa di quello che è accaduto nell'ultimo
anno...magari un giro nel sito 
www.cgilscuola.it
 potrebbe esserti utile....

 funzionale all'egemonia della sinistra.
infatti....
E concordo con il resto del tuo post.
ciao
sergio




"La prevalenza del cretino" di Fruttero e Lucentini, solo per il titolo...
D'altronde la teoria dell'evoluzione ci insegna che sopravvivono i
caratteri che si propagano meglio, non quelli che facilitano la
sopravvivenza.
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

 funzionale all'egemonia della sinistra.
che poi, a dirla tutta, proprio di sinistra non sembrerebbe la teoria
darwiniana: chi non è adatto all'ambiente ha minori probabilità di
risprodursi, quindi i discendenti di specie che sopravvivono a lungo in un
certo contesto sono, per differenza, quelli più adeguati e trasmettono n
potrimonio genetico più adatto a sopravvivere in quella situazione.
Gli altri vanno avanti poche generazioni  e poi si estinguono.
Insomma: di sicuro non c'è il welfare state.
--
"Noi siamo sempre dalla parte giusta"
"Pure quando sbagliamo?"
"Soprattutto, quando sbagliamo!"

darwiniana
to', un maoista sull'ennegģ


darwiniana
Gia'. Qualcuno puo' provare a spiegare perche' la osteggiano solo a
destra?



Perchè l'italica destra non è laica evoluzionista ma clericale e
creazionista.   
E' autrice infatti della medioevale ma recentissima legge sulla
procreazione assistita. 
Perchè Berlusconi ha tanti miliardi? Darwin direbbe che  ha "vinciuto 'a
selezione naturale". 
La destra italica sosterrebbe invece che è stato creato miliardario dal
Padreterno. 
----------
Mala tempora currunt!