Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: [semi-OT] aeroplani, matrix e 11 settembre.

non capisco quando sia avvenuto un fatto curioso:
teoria del complotto è diventata una parolaccia.
Ogni qualvolta si tenti di porre qualche obiezione alla tesi ufficiale 
dell'11 settembre, si viene accusati di essere complottisti.
Cos'è un complotto? Esattamente un complotto è un accordo occulto tra 
più enti.
E' impossibile il verificarsi di un complotto?
Certamente no. Quanti di voi avranno confidato un amore clandestino ad 
un amico/a tenendo all'oscuro di comune accordo il fidanzato/a?
Ebbene questo è un complotto. Quindi se ne evince che di per sé un 
complotto non è qualcosa di improbabile o impossibile tale da 
squalificare automaticamente chi lo invochi. Sarebbe così se il 
complotto in quanto tale è impedito nel suo verificarsi da comprovate 
leggi fisiche.
E allora cos'è che rende una teoria del complotto una teoria che genera 
sguardi complici e indici che picchiettano sulle tempie da parte 
dell'auditorio?
In realtà quel che suscita ridicolezza non è una teoria del complotto in 
sé, ma piuttosto un particolare tipo di procedimento mentale 
caratteristico dei matti o dei ferventi adoratori di Dan Brown:
si crede senza basi ad una tesi e si cerca nella realtà ciò che la 
confermi. Questo procedimento è quanto di più somigliante al processo 
scientifico tra tutti i ragionamenti antiscientifici e fideistici.
Perchè premetto questo? Cosa c'entra con l'11 settembre? E' presto detto.
Chi, desideroso di apprendere in modo critico e non fideistico (quindi 
non basandosi sul mero principio di autorità) ciò che è successo quel 
famigerato giorno, oltre a leggersi la versione ufficiale, potrà essere 
desideroso di confrontarla con ciò che la televisione gli ha fatto 
vedere (in senso ampio, anche col montaggio di ciò che gli è stato 
proposto) e con le conoscenze a sua disposizione immediata o reperibili 
per i suoi mezzi.
Chi, nell'affrontare questa personale e legittima analisi critica 
trovasse dei punti scricchiolanti nella ricostruzione ufficiale e li 
facesse presenti, non sta costruendo una teoria del complotto. Anzi, 
procederà in modo del tutto scientifico:
starà infatti confrontando una teoria con i dati esperibili a sua 
disposizione per vedere se tale teoria ha le spalle abbastanza larghe da 
sostenere tutti i fatti che intende spiegare e organizzare.
La teoria ufficiale, peraltro, non è che anch'essa una teoria del 
complotto: un complotto ordito da dei terroristi di origini mediorentali 
che per motivi ideologici odiano l'occidente a tal punto da decidere di 
immolarsi contro di esso in un gesto estremo.
Quindi, appurato che la versione ufficiale è ampiamente rubricabile come 
teoria del complotto e appurato che sottoporre una qualsiasi teoria al 
vaglio dell'esperienza non è costruire una teoria del complotto ne 
tantomeno è un atto illegittimo dal punto di vista dell'uso della logica 
formale e dei principi scientifici, proviamo a fare un ragionamento.
- Perchè il governo degli USA nasconde i filmati requisiti dall'FBI che 
mostrerebbero inequivocabilmente il boeing schiantarsi sul pentagono?
- Perchè la velocità di caduta delle torri è quella di un corpo libero 
nell'aria sottoposto all'accelerazione di gravità, quando è evidente che 
un edificio che crollando sfonda le sue parti inferiori e le costringe 
al suolo avrebbe una velocità di caduta molto minore in quanto l'attrito 
generato da questa compressione disperderebbe parte della sua energia di 
caduta?
- Come ha fatto il kerosene presente nei tank dei boeing a raggiungere 
la temperatura di 1650 gradi celsius necessaria a indebolire il legame 
strutturale dell'acciaio che fa da struttura portante dei grattacieli 
quando è noto in chimica che il potere combustibile del kerosene lo 
rende in grado di sviluppare solo 1200 gradi celsius?
- (questa è un pò più tecnica e la propongo in base alla mia esperienza 
di pilota di aeroplani) Come ha fatto un allievo pilota da 100 ore di 
volo su Cessna 172 a eseguire una manovra di volo rasoterra a circa 300 
nodi (400/450 Km/H) con un Boeing 757 (che sta ad un Cessna 172 come una 
Ferrari di Formula Uno sta ad una automobiletta della PEG Perego)?
Consegno a chi legge tali quesiti non con l'intenzione di avvalorare una 
teoria del complotto alternativa a quella ufficiale (del complotto 
anch'essa, si badi bene). Come ho scritto nella lunga premessa, voglio 
solo esercitare il mio senso critico di fronte ad una teoria che mi 
viene proposta, cercando di capire se tutti i suoi punti aderiscono alla 
realtà in modo tale da accettarla o ricusarla.
Spero che la discussione si mantenga civile.
Porco Rosso

Vi scrivo per informarvi (se già non lo sapete) che le vicende degli
attentati dell'11 Settembre erano state già descritte in maniera
particolareggiata in un romanzo scritto da Janet e Chris Morris,
intitolato "La guerra dei quaranta minuti" (I edizione USA 1984 - I
edizione italiana: Urania 1033 del 12/10/1986).
CHI SONO JANET E CHRIS MORRIS
Janet Morris è il presidente della M2 Technologies, azienda
specializzata in armi non letali, applicazioni di nuove tecnologie e
tattiche militari. I concetti sviluppati da Janet Morris sono stati
applicati dal Laboratorio di Guerra del Corpo dei Marines, dal
Dipartimento di Sviluppo delle Forze Armate USA, dall'ufficio di
Scienza Politica e Tecnologia della Casa Bianca.
In particolare Janet Morris ha svolto fino dagli anni '80 approfondite
ricerche sul "controllo mentale" della popolazione, acquisendo tecniche
che sono state fornite al Dipartimento della Difesa USA.
Chris Morris è il vicepresidente della M2 Technologies ed è
specializzato in pianificazione strategica, supporto tattico e
sfruttamento delle tecnologie. Il lavoro di Chris Morris sulle armi non
letali e sulla politica mondiale sugli armamenti è stato amipamente
utilizzato dall' Esercito degli Stati Uniti, dal Corpo dei Marines e
dall'Ufficio Munizioni per lo sviluppo di munizioni inabilitanti
.
SARA' UN CASO? IO NON CREDO!
Inoltre sempre gli stessi Janet e Chris Morris si occupano
commercialmente di "armi non letali" tramite la loro azienda M2
Technologies, proprio quelle di cui si parla in questi giorni, le quali
vengono impiegate in IRAQ.
Se volete saperne di più date un occhiata alla mia ricerca -
completamente documentata -sul mio blog, leggete con attenzione la
notizia e diffondetela.
Le notizie riportate sul mio blog è il frutto di una mia ricerca
personale, e NON di qualcosa "orecchiato" dal web. Il blog è:
http://innovariblog.splinder.com/
Siete liberi di utilizzare le mie ricerche o di ampliarle (magari
citatemi e/o linkatemi).
Un saluto,
INNOVARI Retrofuturo

 vengono impiegate in IRAQ.
E si.
I gionalisti parlano di armi che tagliano le teste e gli arti agli ireqeni.
Armi misteriose che il Pentagano sta usando e la prova nel loro utilizzo 
sta nell'assenza di prove.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 
http://www.rainews24.it/ran24/inchieste/guerre_stellari_iraq.asp
e ci sarebbe anche l'uranio impoverito, ma attenzione, non cliccate se 
siete impressionabili poichè le immagini sono molto pesanti:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2145

 
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=2145
 
Questa è fuffa concentrata.
La OMS dice che l'uranio impoverito non da luogo a mutazioni dei feti. I 
giornalisti di rainews si. A chi bisogna credere?
A quelli della fuffa del WP o ad i professionisti dell'OMS?


 una semi-sotto-specie di "mirino"?
Si come no.
Fai una cosa. Va a sparare e poi mi dici dopo quanti anni riuscirai a 
piazzare un colpo sulla spalla piuttosto che sull'inguine o sulla gola 
ogni volta che tu lo vorrai.


 sta nell'assenza di prove.
Beh dai stiamo parlando _giustamente_ in un newsgroup di fantascienza, no?
:-))
Pleg

contro l'Iraq ed Iran.
IO nel '75 ho previsto la guerra contro Saturno e l'invasione dei
minipix
 --
 “il vero amore / è negli occhi dei cani vagabondi”
Federico Fiumani (Diaframma)

Beh dai stiamo parlando _giustamente_ in un newsgroup di fantascienza, no?
Se, nell'84, avessi detto che 10anni dopo sarebbe andato al potere un
magnate delle televisioni che avrebbe riscritto in parte la
costituzione, impegnato il Parlamento per cinque anni per scrivere
leggi per salvare sè e i suoi amici dai processi, e che avrebbe
cumulato la carica di presidente del consiglio, proprietario di fatto
di tre reti televisive (più le statali) e Presidente di una grande
squadra di calcio... Avrei vinto o no il Premio Nebula?


edizione italiana: Urania 1033 del 12/10/1986).
Se e' solo per questo, l'uso di un aereo-kamikaze c'e' in un Tom Clancy,
e un gruppo musicale aveva il WTC che esplode in copertina.
Quali "particolari" corrispondono fra il libro e quanto avvenuto? Solo i
dirottamenti da parte di terroristi (e conseguente guerra), o anche cose
piu' specifiche?
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb 
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides...            
http://snipurl.com/eloha

 piu' specifiche?
Uh... posso usare lo scarefish ?
Bye, G. 





Usa pure il mio, vedo che questo ramo s'e' inaridito :-)


 Usa pure il mio, vedo che questo ramo s'e' inaridito :-)
'azie, ben gentile :-)
Allora, dicevo che buona parte è scritta anche qui:
http://www.fantabancarella.com/curios11.html
Comunque il dirottamento di un aereo da parte di terroristi, allo
scopo di farlo esplodere sulla Casa Bianca con una bomba atomica
[Oh, ciao Eche, quant'è che non ci si sente ? L'altra volta ti ho pure
chiesto come cresceva il piccolo Carnivore, ma non mi hai neanche
risposto :-( ] prende poche pagine ed è solo l'incipit del romanzo,
che ha tutt'altra trama di fondo.
Se volessimo giocare a trovare le differenze, anziché le somiglianze,
vediamo:
* era un solo aereo non quattro
* non era americano ma arabo saudita
* era armato di bomba atomica
* i dirottatori non erano iracheni ma di varie nazionalità
* erano tutti piloti addestratissimi
* la CIA aveva avuto degli avvertimenti, ma li ha ignorati...
    [eh ? ...ah, va bene, ignoriamo questa :-| ]
* dopo si scatena una guerra nucleare quasi al massimo livello
Avendo sottomano il libro, probabilmente me ne verrebbero
in mente altre :-)
Bye, G. 

 in mente altre :-)
L'aveva organizzato Gheddafi (che allora andava di moda) e non Bin Laden
(o la CIA, a seconda)
Che io ricordi l'aereo non si schianta, i terroristi fanno esplodere
l'atomica proprio sopra alla Casa Bianca
-- 
What did Mickey Mouse get for Christmas?
A George Bush watch.