Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Quanti film di Fantascienza sono film di Fantascienza?

Discutendo con un'amica sulla definizione di "film di fantascienza"
all'uscita dalla visione di (guarda caso) "Il quinto elemento", mi
sono ritrovato ad elencare quali fossero i veri film di fantascienza
nella storia del cinema.
Partendo dal presupposto (IMHO) che un film/libro e' di FANTASCIENZA
quando:
- non contiene incongruenze scientifiche esagerate;
- non e' solo ambientato nel futuro ma PARLA del futuro;
- cerca in qualche modo di dare una spiegazione verosimile o quanto
meno possibile delle nuove tecnologie/teorie presenti nella storia;
sono arrivato a questa conclusione:
V element NON E' un film di fantascienza bensi' un Die Hard ambientato
nel futuro...
Sono SICURAMENTE film di fantascienza:
Blade Runner
Il pianeta delle scimmie
2001: Odissea nello spazio
Contact
Total Recall
Sono probabilmente film di fantascienza:
la trilogia di Guerre Stellari
il primo Terminator
Ritorno al futuro
I film di Star Trek in generale
MadMax
Sono FANTASCEMENZA:
Stargate
Indipendence Day
Speriamo che in futuro si allunghi l'elenco grazie alla computer
grafica che abbassa i costi della produzione di film di fantascienza
(e di fantascemenza, purtroppo ;)
Gianluigi

 meno possibile delle nuove tecnologie/teorie presenti nella storia;
Semplificando...
Definire se un film e' fs o no implica conoscere la definizione di fs,
cosa che secondo me non esiste. Inoltre e' pure inutile conoscerla.
Ciao,
      __   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
|\  /|_    Marco Fare' ----------- Born to be wicked!
| \/ |     
mf...@g26.ethz.ch
  ---  
mf...@iiic.ethz.ch
|    |     
http://www.vis.inf.ethz.ch/students/mfare/
           ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

cosa che secondo me non esiste. Inoltre e' pure inutile conoscerla.
VERO
Kickaha IgoNET
E-MAIL: 
Kickah...@mclink.it
--------------------------
Moltissima gente confonde le opinioni con i pensieri
         "Herbert V. Prochnow"
Una conclusione è il punto dove sei stanco di pensare
         "Arthur Wright"


Gli effetti speciali non sono tutto
Fabio Forno
============================================
scia...@inorbit.com
http://www.geocities.com/SiliconValley/6522/
============================================

Ciao,
Semplificando...
per definire un film di fantascienza serve la definizione di film di
fantascienza. Se essa non esiste, "Mamma ho perso l'aereo" puo'
benissimo essere un film di fantascienza.
Ciao, prox volta pensa un po' di piu' su quello che scrivi ;)
Gianluigi
P.S. Di saggi sulla definizione di "Fantascienza" ne esistono a
iosa... basta cercarli. 

 iosa... basta cercarli. 
Lo dici tu stesso: saggi sulla definizione di fs ne esistono a iosa,
quindi non c'e' accordo intorno a essa. Ci sono vari tentativi, vari punti
di vista, ma niente di assoluto. Ma e' il vecchio discorso delle
etichette, e non ho voglia di riprenderlo per l'ennesima volta.


etichette, e non ho voglia di riprenderlo per l'ennesima volta.
Più che di etichette io parlerei di distinzioni, che sono necessarie.
Gianluigi

 
Quello che proprio non riesco a capire e' il perche' si debba
per forza astrarre la fantascienza (o presunta tale) da altri generi.
Esistono dei bei libri/films e delle ciofeche, stop. Se poi si
tratti di fantascienza o altro per me non ha la minima importanza.
Se molti, come dici tu, non distinguono tra fantascienza e
fantascemenza,
secondo me non distinguono nemmeno tra cio' che tu ritieni bello e 
interessante e cio' che non ti piace (a prescindere dal genere).
	Luigi Filocamo
	This message is printed on 100% recycled electrons

 >I film di Star Trek in generale
  caso borderline
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 interessante e cio' che non ti piace (a prescindere dal genere).
Bravo! E scusate per il msg poco utile


interessante e cio' che non ti piace (a prescindere dal genere).
Sono d'accordo anche io che non bisogna categorizzare rigidamente, ma
un minimo di distinguo e' d'obbligo.
Questo sfogo è nato dal fatto che vedo sempre piu' spesso gente fare
di tutta l'erba un fascio parlando di fantascienza.
Film come Predator, Indipendence Day, Stargate, distorcono la
definizione (larga come vuoi tu) di fantascienza permettendo al 99%
della gente di dire: "Ma che, stai leggendo un libro di fantascienza"
con l'espressione di chi ti compatisce per la tua sindrome da Peter
Pan.
Se un'esplosione nucleare polverizza tutto furchè l'eroe di turno, se
la connessione tra un computer terrestre ed un computer alieno si
stabilisce perfettamente in un millisecondo... etc etc, la mia mente
di appassionato di SF si rifiuta di categorizzare la citata opera
nella fantascienza.
Mettiamola così: NON E' FACILE decidere COSA SIA Fantascienza ma è
certamente FACILISSIMO stabilire COSA NON SIA Fantascienza. Ed ogni
appassionato di fantascienza, IMHO, dovrebbe quasi sacralmente
sputacchiare in faccia a chi dice che Predator, Indipendence Day,
Stargate (e V Element...) è fantascienza senza mai aver letto un vero
libro di fantacienza. 

Indipendence Day
"Independence day".
Ciao
Nicola
[IT] Ctrl-V

 libro di fantacienza.=20
Hai la patente di appassionato di fs?
Io, che mi considero un appassionato (ma non ho la patente), credo che Il
5 Elemento sia fs, e Guerre Stellari pure, e anche Independence Day (anche
se fa schifo).=20
Qualcuno vuole spararmi per questo?


 nella fantascienza.
Secondo me, piu' che la tua mente di appassionato di SF e' la tua mente
di appassionato di tecnologia che si ribella, e magari non si ribella
se ti giustificano il viaggio del tempo o la velocita' curvatura o
un ponte ologrammi o quantaltro con un po' di cosiddetta 'tecnobabble'.
A me di Independence Day ha dato fastidio piu' che altro il fatto che
il film e' risultato molto ironico in modo NON intenzionale, per il 
resto era molto spettacolare e con effetti speciali molto ben
realizzati e tutto sommato divertenti. Predator (e Predator 2) mi
sono sicuramente piaciuti, come d'altra parte mi piacciono
moltissimo i libri di Borges, Gibson, Dick, Benni, Pennac ......
In sostanza non mi sento di criticare nessuno se non ha i miei
stessi gusti, e se poi vuole chiamare fantascienza la ricetta di
sua zia della torta allo zenzero, a me non da nessun fastidio.
Ciao



Bravo
        Joe
a
a
a
aaa
a
a
a

 Qualcuno vuole spararmi per questo?
Io ti farei una statua.
E per la cronaca, io Il Quinto Elemento l'ho visto due volte, e domani torno
a vederlo, e il bello e chi diverto parecchio.
Ciao a tutti
Paolo Gasperini

 ho letto una sola definizione di fantascienza.
Fanta-scienza, autoesplicativo...

Fanta-scienza, autoesplicativo...
Che NON E' la traduzione letterale di "science fiction". E allora,
come la mettiamo?
Ciao
Nicola
 
"Usenet is like a herd of performing elephants with diarrhea --
massive, difficult to redirect, awe-inspiring, entertaining, and a
source of mind-boggling amounts of excrement when you least expect
it."--
sp...@cs.purdue.edu
 (1992)

  
Ciao,
      GianPiero
-- 
*  Istituto Nazionale di Ottica                        GianPiero Puccioni  *
*  Largo E.Fermi 6                               E-Mail :  
g...@fox.ino.it
  *
*  I-50125  Firenze - ITALY    =>this space intentionally left non-blank<= *

racconto di fantasia), e questo e' molto vicino all'originale.
Il temine "fantascienza", coniato mi pare da Monicelli, secondo me non
e' una traduzione letterale di "SF"! E' un termine "a effetto", con
quel "fanta" che allude pesantemente al "fantastico" inteso proprio
come antitesi di "reale". La FICTION, per contro, e' semplicemente la
"narrativa", puo' essere di pura invenzione come puo' indicare "I
Malavoglia"! E che Dio mi scampi dal dover rileggere "I Malavoglia"!!!
;-)
Ciao
Nicola
[IT] Scientifiction