Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Fantascienza Romana a.d. GLADIATOR

Ho appena visto GLADIATOR ben diretto dal Ridley Scott, con un Rusell Crow
in grande forma. Ottimo il montaggio e le luci (darei subito l'oscar per
entrambe le cose).
Il film rilancia sicuramente il grande film storico (quelli che una volta
venivano chiamati "filmoni"), è un'opera di grande respiro, con migliaia di
comparse (molte delle quali digitali - purtroppo) e con una trama semplice
ma ben raccontata.
Il film e' stato per me una vera sorpresa. Da sempre piuttosto "refrattario"
ad opere di tipo storico, sono andato a vedere Gladiator mal volentieri ...
mi sono ricreduto alla grandissima.
Non voglio solo invitarvi a vedere questo film ... ma anche porvi una
domanda ... ...
Quali libri di fantascienza conoscete che siano ambientati nell'antica Roma
?
Ci ho pensato un po ma ... niente ... non credo di averne letto mai uno ...
e dire che di SF ne ho letta parecchia ... comunque ... aspetto fiducioso
vostri suggerimenti.
Se potete accompagnate il titolo con un voto o un giudizio, grazie.

 wrote:
: Ho appena visto GLADIATOR ben diretto dal Ridley Scott, con un Rusell Crow
: in grande forma. Ottimo il montaggio e le luci (darei subito l'oscar per
: entrambe le cose).
: Quali libri di fantascienza conoscete che siano ambientati nell'antica Roma
: ?
: Ci ho pensato un po ma ... niente ... non credo di averne letto mai uno ...
: e dire che di SF ne ho letta parecchia ... comunque ... aspetto fiducioso
: vostri suggerimenti.
: Se potete accompagnate il titolo con un voto o un giudizio, grazie.
Beh, cosi' su due piedi citerei "Abisso dal Passato di Sprague De Camp, 
in cui un uomo del XX secolo si ritrova sbalzato nella Roma  pre-invasione
barbarica. Ottimo romanzo, sicuramente. Editrice Nord.
Sul versante comico ("Abisso dal passato" e' sicuramente leggero ma
non decisamente comico) possiamo trovare i due volumi di Sutcharil Somtow,
"Aquiliade" ed il "Ritorno di Aquila" dove si immagina che Roma abbia
scoperto l'America molto prima di COlombo, universi paralleli, ladri
spaziotemporali e tutto il resto. Molto divertenti entrambi, sono usciti
entrambi su Urania alcuni anni fa. Non ricordo i riferimenti ma se vai
su 
www.fantascienza.com
 e fai una ricerca su Somtow dovrebbe uscirti
fuori l'articolo in cui ne parlavo.
--Cordialmente
	lanfranco Fabriani 
fabr...@rmcisaduno.letno.uniroma1no.itno
Per rispondere togliere i "no" dall'indirizzo

 ?
Ad essere ambientati nell'antica Roma tendono ad essere i libri storici
piu' di quelli di fantascienza, mi chiedo perche'... :-))

 ?


titolo del ciclo dovrebbe contenere "legioni" o "legione".
La Saga della Legione Perduta di Harry Turtledove (La Legione Perduda,
Un Imperatore per la Legione, La Legione di Videssos e  
Le Daghe della Legione
Il comandante della legione romana incrocia la propia lama (non un
gladio, ma una spada celtica presa ad un nemico) con quella di un
guerriero celtico e le due spade (magiche) interagendo aprono
un varco che trasporta l'intera legione + il guerriero celta in un
mondo parallelo dominato da un grosso impero (Videssoss)
simile per molti versi all'Impero Romano d'Oriente (mentre
la Legione e' dell'epoca dei primo Impero).
Molto, davvero molto bello.
                           Ave Kallisti Eris Discordia- 
-- 
Dreams bring the future! 
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 titolo del ciclo dovrebbe contenere "legioni" o "legione".
Il ciclo di Videssos, di Turtledove
non e' proprio ambientato nell'antica roma, ma in un mondo parallelo in cui
viene scaraventata una legioen romana. Comunque i riferimenti e i richiami
al periodo greco - romano sono molti, anche per via dei protagonisti.
VOTO = eccezionale!! (ovviamente, trattandosi di Turtledove!! :-))
Per quanto riguarda il film The Gladiator, vorrei sapere una cosa: ma i
romani combattevano anche con la cavalleria?? A me pareva  che i romani
combattessero solo a piedi, tant'e' che pure nei libri di Turtledove sopra
citati si paral esclusivamente di "fanti", in contrasti addirittura con
altre tradizioni di altri eserciti incontrati nel nuovo mondo.
sapete dirmi qualcosa su questo? Che Scott abbia toppato? In effettiche i
romani sapessero cavalcare mi sembra anche accettabile, ma che usassero il
cavallo in battaglia proprio non mi risulta.
ciao,
Teo
--
_________________________________________________
"Five card stud, nothing wild ...and sky's the limit." (J.L. Picard)

qualcuno lo ha riconosciuto?
Il gia' citato (nel thread) "Abisso del passato " di Sprague de Camp.. padre 
di tutte le ucronie.
Molto bello.. anche se nel leggerlo bisogna ricordarsi che e' stato 
un dei primi in assoluto sul tema..  
Byez Diez

sembra improponibile).
L' esercito romano era un esercito composto principalmente da fanteria
pesante, forse la migliore dell'epoca antica, anche se non mancavano
reparti chiamati auxilia, solitamente fombolieri e arcieri. La
cavalleria, alae, si divideva in leggera, armata di arco, e pesante:
quest'ultima, dotata di lancia,  aveva spesso un ruolo secondario o di
appoggio per manovre strategiche. Cio non toglie che a volte
contribuiva in modo fondamentale alla vittoria, soprattutto nel caso
in cui i nemici non utilizzassero uno schieramento chiuso - allora la
cavalleria poteva spezzare lo schieramento e con l'ausilio della
fanteria vincere la battaglia. Assunse un ruolo predominante nel
momento in cui incorporò elementi barbari - notoriamente cavalieri.
Lo schieramento di  battaglia poteva variare a seconda del terreno o
dello schieramento nemico: la battaglia propriamente detta era
preceduta da un lancio di pilum, di frecce o di pietre (una cosa non
esclude l'altra anzi). Teniamo conto che un pilum poteva essere
lanciato a circa 30 m. e un arco composito antico intorno ai 60 m.:
sono stati condotti degli esperimenti nell'ottocento da parte di
Napoleone III. In seguito i manipoli avanzavano e combattevano per
reparto, sfruttando la maggiore mobilta' di un uno schieramento
chiuso.
Le catapulte e le ballistae venivano schierate principalmente per gli
assedi ma potevano essere usate anche in campo aperto.
Per ulteriori chiarimenti leggi Edward N. Luttwak "la grande strategia
dell' impero romano" BUR L. 15000; troverai le notizie che cerchi
principalmente nel 1° capitolo 4° paragrafo.
Alessandro
O xein, angellein Lakedaimoniois oti tede
keimetha tois keinon remasi peithomenoi.
Va' e riferisci agli spartani,
o straniero che passi,
che obbedienti al loro comando
noi qui giaciamo.

altre tradizioni di altri eserciti incontrati nel nuovo mondo.
Nel film i cavalieri avevano le staffe? Se si, allora ha toppato.
Le staffe e i pantaloni li hanno portati gli Unni.
Credo usassero i carri da guerra (bighe, quadrighe & co)
Un saluto
---
giovans lumachina mauimail punto com
icq# 73303935
Ops, devo aver beccato un virus.
"La calma e' la virtu' @#[[[[4rep
* Ciao! Sono un virus .sign! 
Copiami nella tua firma per aiutarmi a
diffondermi! *

 Credo usassero i carri da guerra (bighe, quadrighe & co)
Io sapevo che la staffa era stata inventata molto piu' tardi,
addirittura nel 1500 o giu' di li'. Se non e' stata inventata, e' stato
allora che e' entrata in uso, rivoluzionando la guerra. 

:


In realta' ci sono dei dubbi sul fatto che i romani conoscessero
o no l'uso della staffa. Nel senso che gli storici non si sono
ancora del tutto messi d'accordo.
Nel film usavano le staffe ma facevano finta di non usarle. Nel
senso che ci ho guardato, e si vedono solo in un paio di
inquadrature. L'impressione che ho avuto e' che gli *attori* non
sarebbero stati capaci a fare quei lavori li' senza, ma il
regista ha cercato di glissare sulla cosa.
C'erano anacronismi/imprecisioni piu' lampanti (a parte
ovviamente pezzi di storia romana che non sono mai successi o
sono successi diversamente): non ve li dico perche' sono cattiva
;-) No -- non ve li dico perche' non mi hanno assolutamente
rovinato il piacere.
Il confronto con i film storici "vecchio stile" non e'
assolutamente possibile. A parte i costumi e le possibilita'
tecniche, e' proprio lo stile di ripresa che e' completamente
moderno -- e a mio parere molto originale in vari punti, come per
esempio la seconda meta' della battaglia iniziale: pero' non vado
abbastanza spesso al cinema da poter garantire questa
affermazione...
Ciao,
Anna
-- 
Anna Mazzoldi writing from Dublin, Ireland
http://www.iol.ie/~mazzoldi/
 (Translation links and more)

 affermazione...
beh, le scene della battaglia di Brave Heart non mi sembravano molto diverse
come impostazione...anzi, mi e' venuto in mente subitop quando stavo
guardando le scene.
A te no?


 in che senso? cosa sarebbero ste cose che non potrebbero fare senza?
Cavalcare. Cavalcare senza staffe, per non parlare di andare in giro a
fare stunt, non e' per niente facile. 

regista ha cercato di glissare sulla cosa.
Perfettamente credibile.
C'e' un vecchio film su Annibale girato a cinecitta' in cui sivedono
i pali del telegrafo.
Ciao, giovans


fare stunt, non e' per niente facile. 
confermo indirettamente (nel senso che me su un cavallo mi ci 
potrebbero mettere solo se svenuto.. ) ma una amica cavallerizza provetta,
nonche' fantina , allenatrice di cavalli etc, mi ha sempre detto che per 
montare senza staffe ci vuole un notevole equilibrio, per CORRERE senza 
staffe ci vuole anche taaaanto coraggio..
Byez hidalgoDiez

 regista ha cercato di glissare sulla cosa.
Il gladiatore fa un riferemto esplicito alle staffe quando parlando con il
suo amico di colore dice: stav dicendo a mio figlio di tenere i piedi sulle
staffe.
Almeno cosi' mi sembra di ricordare, la scena e' quella in cui Russel Crowe
ha appena finito di pregare ed ha riposto le statuette vicino al fuoco.

 fare stunt, non e' per niente facile.
alt, un conto e' cavalcare senza staffe..io l'ho fatto e non e'
difficilissimo (altro discorso e' farlo senza sella!). Che oi uno stunt si
trovi male a fare le scene d'azione ok, cmq nel film non mi sembrava che
fossero proprio necessarie, di combattimenti "a cavallo" praticamente zero..
(= subito disarcionati!! :-)))


 staffe.
Mah, chissa' com'era in originale. Voi non credereste alla stupidita' di
certi traduttori. Sto revisionando il lavoro di un collega e... insomma,
voi non ci credereste. Giuro. 

vostri suggerimenti.


assicurare : 
Be', del resto e' Hollywood. Non ci si puo' aspettare piu' di tanto. :)
Pero' io sono rimasto estasiato dalla bellezza della ricostruzione in cg
di Roma. La Dreamworks ha fatto un lavoro eccezionale. Che dici, quella
e' accurata o no? 
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

considerato un difetto in un film.
hmm.. se fosse ambientato a Videssos sarebbe perfetto.. ma e' ambientato a Roma 
ed e' pieno di personaggi storici.. che non vivono e muoiono come son vissuti
e morti.. 
almeno si dichiarasse una ucronia :D
Byez Diez

 Be', del resto e' Hollywood. Non ci si puo' aspettare piu' di tanto. :)
Non vedo perche' mai il fatto che non sia accurato storicamente possa essere
considerato un difetto in un film.
--
Laz
"Sono il migliore in quello che faccio"
==========
"Don't try to have the last word. You might get it"

 almeno si dichiarasse una ucronia :D
Infatti casomai l'errore e' dichiarare il film come "storico".. ma
considerare il fatto che abbia un'etichetta sbagliata un difetto del film,
mi pare eccessivo :-)
--
Laz
"Sono il migliore in quello che faccio"
==========
"Wir trinken Blut, wir haben null Moral
Was aus dieser Welt wird, ist uns scheißegal"

 voi non ci credereste. Giuro.
Ti credo, ti credo.
Talvolta le traduzioni (di film o libri) sono talmente scarse che si notato
gli errori di traduzione già solo dalla versione italiana.





...


 utilizzato per le 'nauromachie' le battaglie cioč tra navi.
Difatti verso la fine del film un mio amico ha guardato l'orologio e ha
mormorato, deluso: "Cacchio... niente battaglia navale. Peccato, ci
speravo."
Siamo stati orrendamente VIZIATI dagli effetti speciali, eh? :-))

staffe ci vuole anche taaaanto coraggio..
Oddio, credo che i cavalli dell'epoca non fossero proprio dei
purosangue, magari andavano in giro a bordo di piccoli
Appaloosa, cosi se cadevano non si facevano male.
Un saluto appalooosa, giovans


 proprio non ne so nulla.. ;)
io di architettura un pochino ne so, e due cose ho notato che mi hanno fatto
fare un _saltino_ sulla poltrona:
1 - il colonnato stile (beh..diciamo uguale, che e' piu' preciso) S. Pietro,
che ovviamente nle 100 d.C. non poteva esserci
2 - il Colosseo, soprattutto per quanto riguarda la copertura delle
tribune.. non posso esserne sicuro ovviamente, ma me puzzava molto.


 voi non ci credereste. Giuro. 
Sia io che Laurence ci ricordiamo abbastanza chiaramente che gli
stava dicendo di "tuck his heels in", cioe' stringere i calcagni.
Il senso probabilmente e' lo stesso, cioe' si tratta di un
consiglio su come rimanere in sella... pero' non si parla di
staffe. (D'altra parte non *esclude* nemmeno l'uso di staffe).


 A te no?
Assolutamente no. Ho visto Braveheart (anche se non al cinema), e
le scene di battaglia erano belle ma filmate in modo molto piu'
tradizionale. In tutti e due i casi ci sono guerrieri brutti
sporchi e cattivi, la confusione dell'assalto corpo-a-corpo e
abbondante spargimento di sangue e oggetti anatomici assortiti:
pero' Braveheart non aveva il lavoro di telecamera, luci e
fotografia evidente in particolare nella seconda meta' della
battaglia iniziale di Gladiator. In vari punti l'immagine sullo
schermo e' sfuocata o mossa, c'e' (intenzionalmente) molto piu'
rosso di quello che si otterrebbe con una lente normale e piu' di
una volta la telecamera sobbalza in corrispondenza di una legnata
particolarmente violenta assestata a un guerriero visibile in
campo (ossia *non* il punto di vista della scena) -- tanto per
nominare un paio di tecniche che mi sono rimaste impresse e che
non mi ricordo di aver visto per esempio in Braveheart. (Scusate
l'imprecisione dei termini tecnici, non sono una specialista in
materia). L'effetto totale e' piu' stilizzato che realistico --
anche se in alcuni altri momenti della battaglia l'intento
realistico era predominante; ma e' uno di quei casi in cui
attraverso una maggiore stilizzazione (ammettendo che esista
questa parola) si ottiene un'*impressione* piu' realistica -- o
almeno per me ha funzionato cosi'.
(C'e' anche da dire che ho passato parte della famosa battaglia
di Braveheart a ghignare perche' nessuno degli autori dei tanti
messaggi che avevo letto su Internet, che si divertivano a
elencare le imprecisioni e gli anacronismi del film, si era
accorto che le cornamuse che si sentono nel film sono irlandesi e
non scozzesi. A me piacciono moltissimo -- ma il suono e'
completamente diverso, e' come confondere un sassofono e un
clarino!)
Ciao,
Anna


 la Legione e' dell'epoca dei primo Impero).
Piů che fantascienza si tratta di eroic fantasy.
Franco

 gli errori di traduzione già solo dalla versione italiana.
Lo sapevi che nella versione norvegese (o svedese, non ricordo molto bene) di
Blade Runner la parola "off world" (cioè fuori mondo, nello spazio) venne
tradotta come "sotterraneo"? :-)
Nicola

Più che fantascienza si tratta di eroic fantasy.
<Sgrat><Sgrat>
Differenze pratiche ?
 
                           Ave Kallisti Eris Discordia
-- 
Dreams bring the future! 
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

staffe. (D'altra parte non *esclude* nemmeno l'uso di staffe).
Si', io mi ricordo vagamente che parla di insegnarli a stare a cavallo. La 
mia memoria uditiva e', ahime', nulla. :)


essere considerato un difetto in un film.
Non un difetto - semplicemente non ci si aspetta piu' di tanto. Del
resto, dopo "Starship Troopers", dal cinema mi aspetto di tutto. ;-) 
Incuriosito, leggevo giusto ieri un commento su un sito dedicato
all'antica roma, e diceva pressappoco che - se non si tiene presente che
e' una produzione hollywoodiana e "avventurizzata" :), si rimane
ovviamente delusi - ma tenendolo presente, non e' poi cosi' male, e
sarebbe potuto essere molto peggio. 




Nel tradurre Dying Earth di Vance hanno tradotto "spread-eagled body"
come "corpo d'aquila dalle ali spiegate".....


 sarebbe potuto essere molto peggio. 
fuori la url!! 

cre...@libero.it
 (Anna Feruglio Dal Dan) wrote in 
<1ebq7sf.e60ffh1hzqjkiN@[151.15.184.186]>:

LOL pronti. Trovato con metacrawler cercando "marcus aurelius commodus 
gladiator".
http://ancienthistory.about.com/homework/ancienthistory/library/weekly/aa051200
a.htm
Una cosa interessante, che non ho capito e su cui voglio documentarmi un po', 
e' la storia del pollice. :)
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun/

come "corpo d'aquila dalle ali spiegate".....
E invece cosa significa? Mi sfugge il significato allegorico di
spread-eagled :(
Un saluto ignorante, giovans


 spread-eagled :(
Significa a braccia e gambe aperte. 



Capisco la figura, OK. Thanx
Ciao, giovans


Significa a braccia e gambe aperte. 
Yep... penso che sia per analogia con la posizione tipica delle
aquile nei simboli araldici.


Nicola
C'e' di buono che qui i film sono in lingua originale, sottotitolati.
I quali sottotitoli poi, spessissimo fanno crepar dal ridere i norvegesi per 
primi, che in genere l'inglese lo capiscono benissimo, e talvolta me, quando le 
mie scarse abilita' å lese norsk me lo consentono.
Credetemi, il doppiaggio medio italiano, in confronto, e' di una qualita' 
sopraffina. :)


 Significa a braccia e gambe aperte. 
Hm. Ha anche un significato un po' piu' sanguinolento,
specialmente se si parla di vichinghi (non so se si applica anche
al libro di Vance perche' non l'ho letto). In questo caso le
braccia e le gambe non sono le uniche cose a essere aperte... (e
in questo caso si puo' chiamare anche "blood eagle").
Ho impressione che il significato piu' sanguinolento sia quello
originale, ma non ci giurerei.


al libro di Vance perche' non l'ho letto). In questo caso le
In genere l'ho sempre vista associata all'essere legati
a gambe e bracce divaricate ... in genere mentra Torquemada
e gli Inquistori Ululanti ti stanno facendo qualche bel lavoretto....
... BTW nel romanzo di Vance stavano tirando dardi contro
la strega spread-eagled.... 


 sopraffina. :)
Io ho sempre sentito dire che il doppiaggio italiano è il migliore al mondo, perché
è l' unico in cui i doppiatori sono spesso veri (e bravi) attori, come Giannini,
Accolla (ma ve lo immaginate Eddie Murphy senza il doppiatore italiano?) e tanti
altri. Anzi, qualche tempo fa ci fun un vero e proprio lutto nazionale (nel campo
cinematografico, ovviamente) perché era morto il doppiatore di Sean Connery, in
assoluto uno dei migliori in assoluto, tanto che lo stesso Connery gli fece i suoi
complimenti.
Nicola

complimenti.
Personalmente preferirei vivere in un mondo in cui non ce ne fosse
bisogno, anche perche', ad esempio, personalmente preferisco la
voce di S.Connery al doppiatore.
  Non discuto la bravura, discuto il numero ed il principio, e che
 diamine, ogni volta che sento la voce di Ridge ( C.Capone) mi
aspetto da un momento all'altro di vedere un leone che sbuca dalla
savana.
Un saluto doppiato, giovans


( mi spiego: numero di attori << numero doppiatori).
A me e' capitato di vedere gente sorridere all'*idea* di doppiaggio - ed in 
effetti dopo aver sentito Mel Gibson in spagnolo capisco il punto di vista. 
In generale questo avviene da parte di gente USA o di nazioni (come la 
Norvegia) dove il mercato e' cosi' piccolo da rendere il doppiaggio 
economicamente impratico.
In effetti e' divertente l'effetto inverso: le prime volte che ho sentito, per 
dire, Swarzhie con la sua vocina originale ho pensato "naaaaaaaaah, non e' per 
nulla in carattere!" :)


assoluto uno dei migliori in assoluto, tanto che lo stesso Connery gli fece i suoi complimenti.
Ci sono attori , soprattutto di lingua inglese , che io adoro , ma che
hanno vocine da donnicciola , dal vivo , mentre i doppiatori danno
loro toni baritonali caldi e , all'occorrenza tenebrosi o allegri ;
insomma , per fortuna che c'e' il doppiaggio (cmq , ci sono alcuni che
si spacciano per attori italiani che avrebbero bisogno di doppiaggio
da italiano a italiano :))
Sean Connery e' un attore completo , nel senso che la sua voce e'
intonata , melodiosa e baritonale gia' di suo :))
salutoni !!       Terry (tt)  :):)
--------------
Terrygi®
The Jocker
ter...@SoftHome.net
Non e' morto cio' che in eterno puo' attendere,
E con il passare di strane ere anche la morte muore.
            H.P. Lovecraft

 ( mi spiego: numero di attori << numero doppiatori).
Anch'io l'ho sentito dire e potrebbe anche essere vero, ma considerate
che a doppiare i film siamo in pochini: noi, i francesi, i tedeschi e
gli spagnoli. 
Fra l'altro, si verificano strane cose. Tempo fa, il premio del
consiglio dei ministri per la traduzione, un premio prestigioso ma non
generosissima (sei milioni o giu' di li') venne assegnato a Oreste
Lionello. 
Ora, Oreste Lionello e' un grande attore e ha dato molto alla nostra
cultura. E' la voce di Woody Allen, tanto per dire. E i film di Woody
Allen sono ben tradotti - solo che non li ha tradotti lui. 
La traduzione cinematografica e' molto difficile. Deve tenere conto di
tante cose, fra cui il giusto posizionamento delle consonanti nei primi
piani, le differenze culturali, eccetera. Ci lavorano diverse persone,
un traduttore, un adattatore, un responsabile del doppiaggio, eccetera,
eccetera. Gli attori alla fine recitano (bene) le loro battute, ma non
hanno nulla a che fare con la traduzione. 
Comunque, Oreste Lionello arrivò, fece la primadonna, si porto' via il
premio. I traduttori ne sono da allora molto amareggiati. :-)
Infine, io ho notato un preoccupante scadimento della traduzione
cinematografica. Nell'ultimo film che ho visto, per esempi, "La figlia
del generale", ad un certo punto portano via in elicottero una donna che
e' stata violentata e dicono "Fu curata per una malattia venerea. Fu
curata per una gravidanza." Senza la seconda frase, non avrei mai capito
anche anche la prima era sbagliata: ovviamente non fu "curata" per una
gravidanza. Le hanno fatto la normale profilassi che si fa in questi
casi, cioe' antibiotici a valanga ed estrogeni. Non so come fosse in
originale, ma un ascoltatore italiano potrebbe ben pensare che la
poveretta si sia presa la sifilide e sia rimasta incinta. 
Anch'io soffro per l'impossibilita' di sentire le vere voci degli
attori. Pero' io l'inglese lo so. 
-- 
Cut out the attention signal in my address to mail me
Togliete l'avvertimento nel mio indirizzo per scrivermi

 savana.
si ok, pero' il problema e' il rapporto numerico, non il principio. Se ci
fossero + doppiatori forse le cose migliorerebbero...
Ad esempio, Woody Allen orginale fa abbastanza schifetto secondo me!:-)
Lo stesso discorso vale per molti altri attori.... si potrebbe fare la
"controprova": far doppiare in inglese dai doppiatori italiani e far
recitare in italiano dagli attori americani..allora vedrai che cambi idea!
.-))
In teoria, la voce di un attore dovrebbe piacerti *a prescidere* dal fatto
che sia la sua o no, ma dalle proprieta' intrinseche del suono che ne viene
fuori. Se poi vogliamo giudicare in base ad altri parametri (es:
originalita' vs traduzione) allora ok, pero' e' sempre una scelta che
facciamo noi...
Prorio l'esempio di E. Murphy dovrebbe essere significativo in questo senso:
semplicemente con el due voci diverse (originale/doppiata) sono due attori
diversi.
ciao,Teo
PS: ma non lo avevamo gia' fatto sto discorso in un altro thread?? .-))

Nicola Micheletti ha scritto  :
: Anzi, qualche tempo fa ci fun un vero e proprio lutto nazionale (nel campo
:cinematografico, ovviamente) perché era morto il doppiatore di Sean
Connery, in
:assoluto uno dei migliori in assoluto, tanto che lo stesso Connery gli fece
i suoi
:complimenti.
Pino Locchi, il più grande di tutti (insieme a Emilio Cigoli ma era di una
generazione precedente), voce anche di Tony Curtis, Roger Moore (oo7)  e
tanti altri...
Saluti
Jubal
------------------
ragno (a) technologist punto com


Anch'io preferirei ascoltare un attore non doppiato, ma come si fa con la lingua? Io non
conosco l' inglese (e soprattutto l' americano, molto più "mangiato") parlato così bene
da vederci dei film, e quelli che ne sono capaci credo che siano veramente pochi... è un
problema senza risoluzione, o si impara a menadito l' inglese parlato o ci si tiene i
doppiatori. Comunque rimango dell' idea che il doppiaggo italiano è l' unico al mondo
che riesce a ricalcare con professionalità e (perché no?) qualità il parlato originale.
Nicola

 conosco l' inglese (e soprattutto l' americano, molto più "mangiato")
Ti assicuro che sono molto piu' comprensibili i film in "Americano" che
quelli in Inglese stretto :-))
--
Laz
"Sono il migliore in quello che faccio"
==========
"You live and learn.
Or you don't live long"

voce di S.Connery al doppiatore.
Mi pare ragionevole.
Vorrei sottolineare che sottotitolare le produzioni americane medie e'
molto piu' facile che sottotitolare le produzioni italiane medie. In
medie quelle italiane sono molto piu' verbose di quelle americane (non
c'e' alcun giudizio qualitativo in questo).
Questo ha tagliato le gambe a molti film italiani all'estero, e
renderebbe invece trattabili molti film stranieri qui in Italia.
Io sono di gran lunga in favore della sottotitolatura, ma, ahinoi,
credo che ci vorra' molto per arrivare a tanto :-(
Cordialmente,
Emiliano Farinella
"De Chelonian Mobile" (The Turtle Moves!)
gokuraku%
tin.it
 (@-->%)

 molto piu' facile che sottotitolare le produzioni italiane medie.
Come scusa? ;-)))
--
Laz
"Sono il migliore in quello che faccio"
==========
"Protesto! Io dico che... glub!"
""Glub"? Non mi sembra un gran concetto!"

doppiatori , che danno vita ai personaggi a cui danno la voce :))
OK, ma tutto questo e' profondamente ingiusto!
Mi fa pensare che probabilmente molto del successo di alcuni attori
e' in gran parte dovuto ad un bravo doppiatore.
Fra l'altro, mentre negli USA si gira in presa diretta, in Italia
i film sono tutti doppiati, ed una volta era molto comune il caso di 
attori italiani doppiati da altri attori!!!
Da quando mi sono attrezzato con i DVD il mio conto
in banca ne ha molto risentito, ma i films me li godo
davvero, in originale ed in caso con sottotitoli in lingua
originale, se ho difficolta' a seguire i dialoghi.
E' davvero tutta un'altra cosa, a volte e' come vedere
un film nuovo. Matrix, per esempio, ha alcuni dialoghi
"interpretati" nel doppiaggio, in Young Frankestein ci 
sono giochi di parole (tradotti benino in italiano) che sono
abbastanza diversi in inglese, per esempio la scenetta con 
il lupo che ulula mentre i tre protagonisti stanno andando al castello
"lupuulula' castelloululi'", in originale e' piu' o meno: Ragazza:
"Warewolfe!!", Igor: "Where wolf? There wolf, and there caste!".
E cosi' via
Salutoni Terry! Passa al dvd! Bruciate le VHS!
--
Ciao
       Kluge
"La fantascienza non e' (solo) anticipazione tecnologica"

Come scusa? ;-)))
Argh! Ma che ho scritto?? :-)
Ripeto: tipicamente i film italiani hanno molto testo, e a
sottotitolarli si passerebbe il tempo a leggere


Ripeto: tipicamente i film italiani hanno molto testo, e a sottotitolarli si passerebbe il tempo a leggere
Sia da italiano ( o napoletano , o toscano od altro) ad italiano , che
da italiano a qualsiasi altra lingua :)) ; hai ragione , Emiliano :-))
Salutoni !!       Terry (tt)  :):)


Salutoni Terry! Passa al dvd! Bruciate le VHS!
Al momento non posso , incombenze alternative variegate che premono ,
e non posso ignorarle :( ; appena riesco , faccio cambio di visione
televisiva , con dvd :))
Adesso , appena esce , mi prenoto Dvd e "The Blair Witch Project" in
originale :))
Salutoni e grazie per il consiglio ; al momento , pero' , devo fare
orecchie da mercante....         Terry (tt)  ;):)


doppiata :))
L'altro giorno, in TV durante la celebrazione di Sordi hanno fatto vedere 
un Mastroianni all'esordio che era appunto doppiato...  da Sordi.. 
incredibile vedere la faccia di Mastroianni ed la udire la voce di Sordi :D:D
Byez Diez

originale :))
Mha, io l'ho visto, ma non mi ha detto granche'. Idea abbastanza 
originale, ma poca suspance, poca tensione, non saprei...
direi piu' un gran battage pubblicitario che altro.


direi piu' un gran battage pubblicitario che altro.
Ma l'hai visto in originale ?? Oppure in italiano ??
Perche' in taliano non rende nulla :(( , ma spero che in inglese sia
molto piu' pauroso :))
Salutoni !!       Terry (tt)  :):)


molto piu' pauroso :))
Ho seriamente rischiato di addormentarmi verso la fine del
film, dove la tensione dovrebbe essere piu' alta!
