Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: "Corrosione delle istituzioni scolastiche", quando è cominciata

 precedenti Alfa 164 e Lancia Thema ... )
 
Ti pareva.
L'apparato culturale (sei stato rapito e portato negli anni '70 per tutto
questo tempo in cui non hai scritto qui?) l'hanno iniziato a smantellare
molto tempo fa i vari personaggi alla Guidobaldo Maria Riccardelli che
30-40 anni fa hanno cominciato a vedere la cultura come uno status symbol,
ma, essendo troppo pigri e ignoranti, anziché studiare e imparare, hanno
preferito simulare una cultura piuttosto che averla (montaggio analogico,
il film cecoslovacco in 18 bobine, ecc. ma anche la boragata Pinarelli).
Incidentalmente questi soggetti non avevano nulla a che fare con B. ai
tempi troppo occupato a intrallazzare ed arricchirsi.
Questi individui, dopo aver avviato la corrosione delle istituzioni
scolastiche dall'interno negli anni 70 e 80 (le varie supercazzole su
didattica e sociolologia a scapito dell'insegnamento vero e proprio) hanno
accelerato l'opera con riforme dell'istruzione quantomeno discutibili.
Non si smonta "l'apparato culturale del paese" andando in giro in Audi
come un qualsiasi dittatore da repubblica delle banane o mostrando un po'
di tette e culi in tv (come succede in qualsiasi parte del mondo).
 
Ciò detto B. dovresti ringraziarlo. Finché ci sarà satana, "l'Italia
giusta"
non avrà responsabilità dello sfacelo e potrà continuare a mandare a
svernare nelle istituzioni senza neppure responsabilità di governo dei
personaggi che avrebbero dovuto essere spazzati via molti anni fa.

 didattica e sociolologia a scapito dell'insegnamento vero e proprio
 
cuesto lo cuoto
 
del resto del post nn o capito un cazoz
 
\bye
 
-- 
 >>> x-x=?
 >> se x=0, x-x=x
 > e se invece x non e' 0, quanto fa x-x in tal caso?
NIENTE fa. Non esiste quello che fa.
lo zero che si puo' nominare, non e' il vero zero!!

 wrote:
 
Va be' che riporti, ma so' cazzate.
"L'apparato culturale" non esiste, non e' uno, non e' un apparato. Sono le
solite lagne di quelli che, con i ministri dell'istruzione democristiani,
con i sindacati della scuola in larga parte autonomi o cattolici (parliamo
degli anni '50-'70), con la televisione unica sotto ferreo controllo
centrista, con la grande stampa moderata, con la rete di istituzioni,
scuole, universita', case editrici e associazioni cattoliche, blaterano di
un "apparato culturale" sotto dittatura comunista. 
Cretinate, di chi non sa distinguere tra mode intellettuali, egemonia
culturale e "controllo" o peggio ancora "dittatura".  Ma si sa, dopo la
guerra l'Italia e' stata sempre governata dai comunisti, no? Non e' questo
che un paese senza memoria pensa sia successo negli ultimi sessant'anni?
 
Negli anni '70 si sarebbe "cominciato" a vedere la cultura come status
symbol...? Ma che idiozia... Come se non lo fosse sempre stata. Quale
sarebbe esattamente l'epoca in cui non lo era? Quando i principi si
circondavano di poeti? Quando i papi chiamavano gli artisti a decorare i
loro palazzi? Quando i borghesi commissionavano a Vermeer i suoi quadri?
Quando le ragazze di buona famiglia avevano il pianoforte in casa e
compravano i quaderni con i Lieder di Schubert e i notturni di Chopin?
 
Negli anni '70 non e' cominciato proprio niente. Quel che e' accaduto e'
che vi e' stata una trasformazione sociale profonda a partire dal
dopoguerra e negli anni '60 questa trasformazione ha investito come un'onda
di piena la scuola, che non era nata (e non era attrezzata) per essere
scuola di massa. Non in Italia per colpa dei sinistrorsi malvagi, ma in
tutto il mondo economicamente avanzato. E dappertutto questo ha provocato
problemi e scompensi. Come dappertutto stanno ancora cercando di capire
come rispondere a questa nuova situazione. Certo non cantando le lodi dei
bei tempi antichi, anche perche' in tal caso molti degli insegnanti che
passano il tempo a lamentarsi dei loro ragazzi sarebbero disoccupati.
 
Certo, sono d'accordo anch'io che una serie di misure demagogiche abbiano
contribuito a sfasciare: sanatorie di massa indiscriminate, con il loro
contraltare obbligato di blocco dei concorsi per anni e creazione di
precariato sono state volute da tutti, destra e sinistra, sessantottini e
democristiani. E una pedagogia stupida, prodotto di una universita'
mediocre e scassata, ha portato il suo sassolino. La sinistra, in questo ha
molte colpe, ma non da sola. C'e' da dire che i venditori di fuffa a
sinistra hanno avuto il campo libero per l'assoluta inconsistenza di una
riflessione di destra critica e intelligente, che sapesse affrontare i
problemi invece di rifugiarsi nei piagnistei vittimistici. Come il commento
da te riportato, per cui se la scuola non fosse stata "corrosa" da qualche
mattacchione tutto andrebbe a meraviglia. Solo in Italia, perche' nel resto
del mondo i sistemi di istruzione di massa hanno visto dovunque una
profonda ristrutturazione. Di fronte allo zero assoluto di tali perspicaci
considerazioni anche i fuffari son giganti. E sempre da sinistra sono
venute le poche voci critiche interessanti. Se no cosa c'era? Le "tre i"?
Mapperfavore...
 
Ancora piu' idiota tutta la parte sull'ultimo ventennio, in cui la
stagnazione, il velleitarismo buffonesco dei proclami e la sostanziale
incapacita' di affrontare i nostri problemi di fondo ci hanno precipitati
in una crisi da cui usciremo solo con lacrime e sangue. Mentre i
responsabili gridano contro gli gnomi cattivi che hanno complottato contro
di loro. Avevano salde maggioranze parlamentari, hanno governato per la
maggior parte del tempo, controllavano piu' della meta' dei mezzi di
informazione ma non hanno potuto far niente per colpa degli altri. Se fosse
vero sarebbero degli immensi imbecilli.
 
Ma non e' vero. Hanno intelligentemente scambiato il perseguimento dei loro
interessi personali con l'immobilismo economico-sociale, timorosi che ogni
riforma avrebbe portato via consensi, avrebbe comportato un prezzo politico
che erano indisponibili a pagare. Perche' le elezioni sono state vinte
spesso con margini ristretti, che hanno costretto a cercare fin l'ultimo
pacchetto di voti. Perche' nonostante servi, camerieri, giornali e tv una
gran parte del paese, moderata e progressista, di destra e di sinistra, ha
sempre avuto schifo del nostro ducetto in sedicesimo e della sua corte di
nani, ballerine, avvocatucoli e fascistelli. E lui, per vincere, non poteva
permettersi di scontentare nessuno. Magari avessimo avuto una Thatcher o un
Kohl. La destra profonda italiana ha preferito come suo rappresentante un
ometto che fa ridere il mondo intero. 
 
Altro esempio di stupidita' e' la parte sulle tv, che ovviamente non
contano nulla. Non si cambia un paese con la televisione e la televisione
non influisce sui risultati. Basterebbe leggere un paio di libri non
comunisti, di qualche studioso americano (psicologia, mass media,
sociologia), scritti *prima* della discesa in campo del nostro ducetto
piagnone per capire che sono stronzate di chi vuol chiudere gli occhi di
fronte all'ovvio. Non si cambia un paese completamente a proprio piacere,
per fortuna, si puo' pero influenzare un numero sufficiente di persone da
alterare gli equilibri politici. Come la pubblicita': non e' che funzioni
sempre e al cento per cento, ma funziona quanto basta da meritare che si
spendano cifre pazzesche per farla. Per capire come si fa, non (solo) con i
telegiornali, ma con la ruota della fortuna, forum e striscia la notizia, 
ci sono manuali universitari che lo spiegano da qualche decennio. Ma
figuriamoci se i nostri geni possono accettare che quel che vale per i
wurstel valga pure per la politica. Sono troppo profondi e sottili per
accettare una cosa del genere. Vuoi vedere che quei distinti professori
americani erano parte di un complotto preventivo dei poteri forti contro il
nostro beneamato, il quale ancora non aveva deciso di scendere in campo?
 
Un megacomplotto universale?