Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: I migliori film di fantascienza

Ho dato un'occhiata ai post, tanti, e sinceramente
che nessuno abbia solamente accennato ad
"Indipendence Day" e "La guerra dei mondi"
sinceramente mi sembra un'assurdità.
E solo un mio parere, per carità.
Ciao
-- 
Ricevi  loghi trendy per il tuo cellulare da Jamba! - 
http://ad.zanox.com/ppc/?3889037C1962308876T

> "Indipendence Day"
2
 "La guerra dei mondi"
2-
nexus 

 e "La guerra dei mondi"
Qui dovrei chiederti a quale dei due film ti riferisci. Se ti riferisci al 
film originale degli anni '50, mi trovi d'accordo con te.
saluti,
rob 

 e "La guerra dei mondi"
  Bello ma IMHO non uno dei migliori. Per quel che ricordo la storia
di Wells e' trasposta fedelmente laddove in "Independence Day" l'hanno
totalmente coperta di cacca ma non basta per farne un capolavoro.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Il mio sito: 
http://maxgo70.altervista.org
Logopolis la guida italiana a Doctor Who: 
http://maxgo70.altervista.org/drwho/
Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

film originale degli anni '50, mi trovi d'accordo con te.
  Perche', ne hanno fatto un altro? ;->


 E solo un mio parere, per carità.
il primo lo trovo banale inconcludente, pieno di falle nella trama e con
un attore principale semplicemente insopportabile.
il secondo, se ti riferisci al remake, non posso dire nulla dato che non
l'ho visto. l'originale, invece, sarebbe un bel filmetto, se non
sembrasse, a tratti, l'ora della catechesi...
in entrambi i casi, c'e` di meglio.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://homepage.mac.com/olistico/
'  

 film originale degli anni '50, mi trovi d'accordo con te.
Al secondo, benchè mi è piaciuto anche il primo.
Ciao
Emilio 

 totalmente coperta di cacca ma non basta per farne un capolavoro.
"e' trasposta" sulla e ci va l'accento e non l'apostrofo.
Le illusioni, che scherzi che fanno.
Non parlavo di capolavoro ma di un film che merita un posto in classifica
Ciao
Emilio 

 Al secondo, benchè mi è piaciuto anche il primo.
Ci avrei giurato, ma speravo di no :)
(orrendo film anche questo, imho)
rob 

> Day".
Non è carino correggere gli errori altrui, in effetti... eppoi anche io ho 
sbagliato a scriverlo:)
Diciamo che l'ho storpiato apposta perchè lo ritengo una porcata ^__^ 

 "e' trasposta" sulla e ci va l'accento e non l'apostrofo.
Ma negli NG si usa usare l'apostrofo come accento per non pregiudicare la 
leggibilità dei post di molti newsreader/portali web
-- 
Francesco.... 

"e' trasposta" sulla e ci va l'accento e non l'apostrofo.
  Siamo su Usenet, le lettere accentate non sono supportate
correttamente da tutti i programmi.


 ha scritto nel messaggio 
news:eb799f$250$1...@newsreader.mailgate.org...

Vero anche quello, ma sai certe sottolineature
denotano
Ciao
Dagli un'occhiata - 
http://www.beepworld.it/members/itdv/index.htm
 

 (orrendo film anche questo, imho)
Anni '50 se non sbaglio. Io dico che non è male
Ripeto basta mettersi dall'altra parte


 correttamente da tutti i programmi.
Se vuoi capire capisci


 agli altri protagonisti del film in maniera a dir poco forzata.
Infatti quella che si salva nel tunnel è la moglie di Will Smith :-P
Beh comunque il cinema di SF è pieno di cazzate inverosimili, che so 
parlando di pietre miliari, mi viene in mente Luke Skywalker che 
precipita nel vuoto, centra il piccolissimo tunnel di scarico, scivola 
senza farsi niente e rimane appeso ad un antenna finchè non vengono a 
recuperarlo... That's entertainment ;-)
ciao
-- 
serghej
"In principio Dio creò l'uomo, ma, vedendolo debole, gli diede il cane."


Si, è vero la ballerina di colore
-- 
Dagli un'occhiata:
http://www.beepworld.it/members/itdv/
 

 Si, è vero la ballerina di colore
*Infatti*, come detto, ho visto il film 10 anni fa e non l'ho piu' 
riesumato, ergo non mi si chieda di ricordare i particolari, grazie:)
Ad ogni modo che sia la moglia, la cugina o la nonna, cio' non influisce ai 
fini del concetto che volevo esprimere. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44d782ce$0$15868$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non ti sembra un po' poco per esprimere un giudizio?


 Non ti sembra un po' poco per esprimere un giudizio?
No. Non ho detto di aver visto 10 minuti di film, ho soltanto detto di 
averlo visto 10 anni fa, e ritengo di avere tutti gli strumenti per poter 
valutare l'opera.
E poi ti assicuro che gli effetti speciali me li ricordo tutti, che altro 
serve per valutare un film? *g* 

 serve per valutare un film? *g*
Il cazzotto in faccia all'alieno è da Oscar... ;-)


A< 

 Quindi, tutto sommato, il film e' stato onesto.
Soprattutto sapeva che andava a vedere un film spettacolare, e così è stato
Ciao


 
Opinione personale:
- Indipendence Day: pieno di espedienti forzati nella trama;
- La guerra dei mondi (Tom Cruise): inguardabile: espedienti che 
potevano essere efficaci nel 1953, nel 2005 sono delle mere 
scopiazzature insensate.
Ripeto, questa è un'opinione.
Tycho

Scrivevo nel libro di Riven quando Emilio mi interruppe dicendo:
 > Ma sono favole,
In tal caso non sono fantascienza (e infatti per me non lo sono né Star Wars 
né ID4: sono fiabe con alieni al posto degli orchi).
-- 
Atrus di Myst
http://cube.auroraproject.net
 

 ha scritto nel messaggio 
news:44d8fee8$0$30253$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ci mancherebbe, rispetto delle opinioni altrui.
Sai gli espedienti sono d'obbligo. Come faresti a
sconfiggere quel po' po' di alieni se non con
qualche forzatura? Allora diciamo che il film
mirava alla spettacolarità e secondo me ha fatto centro.
E' più facile stare dentro i canoni con "Via col vento"
è chiaro. "La guerra dei mondi" inguardabile? Mah?!
Scusa ma cosa ti aspettavi che gli alieni venivano con
dei mazzi di rose. Sfido si possa far meglio.
Tu cosa proponi?


 ha scritto nel messaggio 
news:ebb6ou...@id-92759.user.individual.net...

Ma favole per modo di dire. La favola ha un significato ben preciso.
Quel che voglio dire è che un film, o meglio un regista mira ad
una determinata cosa. Nel caso di ID4 lapalissiano che lo scopo
sia la spettacolarità direi obbligata. Capirai un attacco in massa di
alieni (a meno che l'invasione avvenga con le cerbottane) fate voi.
Secondo il mio punto di vista il regista ha fatto centro. Tutto lì.
Mi sembra che qualcuno pecchi di intelletto direi banale.
Quando andai a vedere Jurassik Park volevo vedere i dinosauri
(con tutta l'immaginazione che vogliamo). Bene, ne rimasi soddisfatto
ed infatti lo ritengo un bel film, capolavoro o meno che sia stato.
Trovai patetici quelli che con aria superficiale non trovarono di meglio
che definirlo una ca..ta, quelli che per darsi importanza (chissà poi 
perchè)
trovarono "Il tempo delle mele" stupendo. Bah?!?


 Star Wars né ID4: sono fiabe con alieni al posto degli orchi).
quoto...
Potranno piacere o meno... ma stanno alla Sf come un diabetico sta alla
sacher torte...
Non sono gli effetti speciali a fare di un film un capolavoro sf.. anzi...
per esempio "Le prix du danger" e' un piu' che onesto film di sf (la
migliore trasposizione sul grande schermo di un suo racconto secondo lo
stesso Sheckley) ma gli effetti speciali sono praticamente nulli..
-- 
Ho visto degli operai fastweb battere le mani sopra un tombino; gli ho
chiesto che stessero facendo e loro mi hanno risposto "applausi per
fibra.."

 Ci mancherebbe, rispetto delle opinioni altrui.
Non si direbbe visto che poco sopra definisci "patetico" chi non la pensa 
come te (a proposito di Jurassic Park). Comunque fattene una ragione: 
Independence Day è un film schifilderrimo e se chiedi pareri pubblicamente 
non manchera' chi te lo fara' notare.
Purtroppo se i tuoi argomenti sono:
1) E' bello perchè gli effetti speciali sono spettacolari
2) Provate voi a far di meglio.
Non ritengo che si possa discuterne costruttivamente.
saluti 

 Ciao
ciao

 
Esiste in italiano? di che anno è?
Mi hai incuriosito..
Tycho

 Non sono gli effetti speciali a fare di un film un capolavoro sf.. anzi...
Mi sembra che si fa fatica a capire due parole in croce, figuriamoci
un film.
Ma chi ha detto che ID4 è un capolavoro?


a nessuno è piaciuto Flowers for Algernon? Non è un grande film, si
prende qualche libertà sul romanzo, ma tutto sommato rende
l'atmosfera.
http://www.imdb.com/title/tt0210044/
-- 
Senza passato non c'è futuro, e nessuno 
che non sappia bene da dov'è venuto il jazz 
ha il diritto di decidere dove debba andare.
(Julian "Cannonball" Adderley)

 Non ritengo che si possa discuterne costruttivamente.
Anche tu non rispetti le opinioni altrui quindi
1 a 1 palla al centro
Ciao 

 che mi aspettavo, a dire il vero)
Alternativa valida ma ciň non vuol dire che l'altra, quella del film
sia da buttare


 Ma chi ha detto che ID4 è un capolavoro?
Visto che si parlava dei migliori film di fantascienza e non "dei film di
fantascienza cosi' cosi'..."
-- 
Mi inchino ma non inquino
http://www.tappullo.com
Baxi Max

 Mi hai incuriosito..
Non ho idea se esista in italiano, l'ho visto solo nella versione
originale...
http://www.imdb.com/title/tt0084540/


Scrivevo nel libro di Riven quando Emilio mi interruppe dicendo:
 > Ma favole per modo di dire. La favola ha un significato ben preciso.
Sì, la favola è un racconto morale con animali parlanti che esemplificano 
caratteristiche umane. Infatti io ho detto "fiaba", che è altra cosa.
 > Quel che voglio dire è che un film, o meglio un regista mira ad
 > una determinata cosa. Nel caso di ID4 lapalissiano che lo scopo
 > sia la spettacolarità direi obbligata.
E quindi è chiaro che tutti quelli che considerano gli effetti speciali un 
accessorio, e non un fine, pensino che ID4 sia una cagata galattica. E` il 
Natale in India della fantascienza: tanto fumo e poco arrosto...
-- 
Atrus di Myst
"Nessuno effetto è in natura sanza ragione; intendi la
ragione e non ti bisogna sperienza." -Leonardo Da Vinci
http://atrus.auroraproject.net
 

 Natale in India della fantascienza: tanto fumo e poco arrosto...
Non si tratta di considerarlo un accessorio. Si tratta di
stabilire se lo è o non lo è. Non lo è.
E' basilare che un attacco in massa di esseri alieni
procuri effetti devastanti e dal punto di vista cinematografico
spettacolari. Quindi non è un accessorio e non si può
considerare tale. Cioè non possiamo giudicare
"Misery" con lo stesso criterio di ID4,
gli effetti cinematografici in quest'ultimo sono d'obbligo
e quin di non accessori.
Un esempio di arrosto me lo puoi fare?


 fantascienza cosi' cosi'..."
Si parlava di film meritevoli di classifica che non implica per forza
un capolavoro che sono merce rara.


Scrivevo nel libro di Riven quando Emilio mi interruppe dicendo:
 > Non si tratta di considerarlo un accessorio. Si tratta di
 > stabilire se lo è o non lo è. Non lo è.
L'effetto speciale *è* un accessorio: una pellicola che si basa solo su 
quello può essere certamente gradevole, ma è decisamente più probabile che 
tra "i migliori" finisca un film con pochi effetti speciali ben dosati e una 
trama significativa che uno con tonnellate di effetti speciali e una storia 
che fa acqua ovunque.
 > E' basilare che un attacco in massa di esseri alieni procuri effetti
 > devastanti e dal punto di vista cinematografico spettacolari.
Non è basilare per nulla, è una scelta a livello di trama e regia. Nel pilot 
di Galactica si vedono più che altro delle grosse esplosioni dall'alto, 
eppure di mondi ne stanno distruggendo 12, non uno. Mostrare e non mostrare, 
e mostrare più o meno spettacolarmente, sono scelte che si fanno e non 
direzioni obbligate del genere fantascientifico.
 > Un esempio di arrosto me lo puoi fare?
2001 Odissea nello spazio. Se vuoi qualcosa di più recente, Donnie Darko. 
Non dico Firefly perché non l'ho ancora visto. :)
-- 
Atrus di Myst
"La convivenza civile richiede anche il non considerare come stato
umano inferiore chi non adotta la tua stessa dieta." (Tarabas)
http://cube.auroraproject.net
 

Non dico Firefly perché non l'ho ancora visto. :)
  Gattaca: effetti speciali praticamente inesistenti ma tanta,
tantissima sostanza!
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Il mio sito: 
http://maxgo70.altervista.org
Logopolis la guida italiana a Doctor Who: 
http://maxgo70.altervista.org/drwho/
Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 E solo un mio parere, per carità.
Rispetto il tuo parere, e rilancio il mio: il primo é una simpatica 
cazzatona hollywoodiana, in realtà merda ben confezionata, il secondo non é 
nemmeno ben confezionato, e lo ritengo tra i più brutti film mai visti in 
vita mia (e ne ho visti tanti, fidati).
Pikkio 

 ha scritto nel messaggio 
news:ebpljf$dj3$1...@area.cu.mi.it...

Mah! Evidentemente viviamo in 2 mondi
diversi.
Non sarà la fine del mondo.
Emilio



No, a meno che non arrivino gli alieni brutti e cattivi. :-)
Piuttosto, hai visto Serenity? E' un film fatto con pochi mezzi e tante 
idee..
Pikkio 


wrote:


con qualche stro....ta.
il fatto e' che la genialita' del soggetto e della sceneggiatura
emerge proprio da come come si riesca ad arrivare alla soluzione. E'
facile creare suspance e *promettere* qualita' allo spettatore, creare
situazioni praticamente irrisolvibili e mettere piu' carne al fuoco
possibile.
La parte veramente difficile e poi sciogliere in maniera coerente
tutti i nodi fatti precedentemente, senza ricorrere a forzature
perche' non si sa che pesci pigliare.
Voglio dire: hai deciso di mettere in ginocchio l'umanita',
distruggerne tutte le forze militare, avere solo quattro disperati
come sopravvissuti? Se vuoi che gli alieni vengano sconfitti in tempo
due giorni, inventati una trovata vermanete geniale, invece di
offendere l'intelligenza dello spettatore con cagte tipo il virus.
Queste direi che sono volutazioni *oggettive* riguardanti lo
storyboard.
*POI*, possiamo discutere sul resto, sull'americanismo permeante, sul
carisma dei personaggi, sulla recitazione, i dialoghi, la regia e, se
vuoi, anche gli effetti speciali.
Il mio voto personale e' 3.
-- 
Ryoga Hibiki (Marco Fracasso)
icq: #132215537 mail: ryogahibiki(at)
inwind.it
"Players ALONE don't win championships, organizations do"
Jerry Krause  B,SVAODNEVCUQQOOPJVE