Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Mi ha scritto lo sceneggiatore di "I, Robot" :o)

Almeno, non penso che sia uno scherzo. Avevo postato sul sito "Boycott the
oepning week of 'I, Robot'" la mia opinione sul fatto che molti tra coloro
che ululano al tradimento potrebbero essere dei beoni, con un'analisi del
trailer che mostrava come le scene viste non andassero contro le Tre Leggi
della Robotica e lo spirito dei racconti del libro. Lo sceneggiatore, Jeff
Vintar, mi ha risposto sul sito e via e-mail.
In sostanza: non ci ho azzeccato nulla con le mie ipotesi, ma forse lo
spirito l'ho preso! Giudicate voi:
I watched the trailers. Except for Susan Calvin being a babe, I didn't find
a single scene going against Asimov's ideas.
1) In the book, at least two robots convince their kind to disobey or ignore
human orders: one in "Reason" and one in "Little Robot Lost".
2) At the beginning of the trailers we see Will Smith questioning a robot -
but we do not actually know if it is the *same* robot, or if he is
questioning different robots. In "Little Lost Robot" Susan Calvin questions
over sixty robots, one by one, about the same matter, looking for different
reactions.
3) In "Little Lost Robot" Susan Calvin creates a situation where the robot
with the "small difference" in its brain "jerks upright and takes two steps
toward her", while scores of other robots do not move at all. This scene is
in the trailer: the jumping robot could actually be attacking no one.
4) Let's not forget "Law Zero": Humanity, *as a whole*, is more important
that the individual. There are many "asimovian" ways for a robot to develop
"Law Zero": a construction defect (like the one producing a mind-reading
robot in "Liar!") or experience; a single robot finds himself in a situation
were it can either save one guy or ten others. He saves ten guys, resolving
the First Law conflict by deciding that "many lives are more important than
a single one". From this, the next logical step would be that "humanity is
more important than the single".
5) Let's imagine this scenario: a robot develops Law Zero; the robot
discovers a conspiracy to kill or enslave humanity. The robot acts, first by
convincing the other ones (an ability shown by Asimov in "Reason" and
"Little Robot Lost", then by going against the conspiracy. The robots will
try not to kill or harm human beings *except* if this is necessary to
preserve humanity as a whole, because Law Zero is stronger. They will not
obey human orders, if these orders would put in peril humanity as a whole,
since Law Zero is stronger than Law Two. Last, the robots will try to
preserve themselves. Humanity and trailer-watchers *belive* that the robots
have rebelled, but the truth is another.
I made all of this up - if I got the movie right then I'm just lucky. But my
point is that I didn't saw ANYTHING in the trailers which goes against
Asimov's ideas. Yes, there is action, but Asimov simply didn't liked to
write action. The escape from Trantor,in the second Foundation book, is
identical to the escape from Tattoine on the Millenium Falcon in "Star
Wars": Asimov describes the events, while Lucas gives us an exciting scene,
but the contents are basically the same. In "Little Lost Robot" at the end
the rogue robot almost attacks Susan Calvin. The situation is quickly
solved, but it could have led to an action scene. Either way, Asimov ideas
leading to the scene would have been left untouched.
So, if Proyas was able to put up an hollywoodian show, with action and
bangs, while preserving Asimov's ideas, he has my respect. And, again, I do
not find ANYTHING in the trailers disproving this. Watch them again.
Comment by Vincenzo Beretta - June 5, 2004 @ 5:42 am
* * *
You couldn't be more wrong about the film, but god bless you, I love your
passion. Go see it in July and have an extra candy bar for me, I think you'
ll be pleasantly surprised. Keep fighting the good fight!
Comment by Vintar, screenwriter of I, Robot - June 10, 2004 @ 7:55 pm

 I watched the trailers...
( Mega Cut )
Perfetto, ora tutto mi risulta chiarissimo... peccato solo che non capisco
una parola
d'inglese...:-)
ciao
fernando


Ciao
Roy Batty
('72, AL, 150-158 & 125/80-0, BS)
"Bianchina" & "BiondaTuttaCurve" munito
http://roybatty72.altervista.org


Credimi, č meglio.
Non andate a vedere quella strakatzata.
Anacho
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Mosso da altruismo (e autocelebrativismo) tradurro':
Ho guardato i trailer. Tranne che per Susan Calvin che e' una bonona, non ho
trovato nulla, in essi, che vada contro le idee di Asimov.
1) Nel libro almeno due robot convincono i loro simili a non seguire gli
ordini degli umani: uno in "Secondo Ragione" e uno nel "Piccolo Robot
Perduto"
2) All'inizio dei trailer vediamo Will Smith interrogare un robot, ma in
realta' non sappiamo se e' sempre lo stesso o se sono robot diversi. In "Il
Piccolo Robot Perduto" Susan Calvin interroga oltre sessanta robot identici,
facendo loro le stesse domande, in cerca di uno che mostri una reazione
differente.
3) In "Il Piccolo Robot Perduto" Susan Calvin crea una situazione nella
quale il robot con la "piccola differenza" nel suo cervello "si alza di
scatto e fa due passi verso di lei", mentre decine di altri robot identici
non si muovono affatto. Una scena simile e' nel trailer. Il robot che balza
verso di noi in realta' potrebbe non stare attaccando nessuno.
4) Non dimentichiamo la "Legge Zero": L'Umanita', *nel suo insieme*, e' piu'
importante dell'individuo. Ci sono molti modi "asimoviani" perche' un robot
sviluppi da solo la Legge Zero: un difetto di costruzione (come quello che
produce un robot capace di leggere le menti in "Bugiardo!") o esperienza; un
singolo robot si trova in una situazione in cui puo' o salvare un uomo, o
salvarne dieci. Salva i dieci uomini risolvendo il conflitto nella Prima
Legge decidendo che "dieci vite sono piu' importanti di una". Da qui, il
passo logico successivo sarebbe che "l'umanita' e' piu' importante del
singolo"
5) Immaginiamo questo scenario: un robot sviluppa la Legge Zero; lo stesso
robot scopre una cospirazione per eliminare o rendere schiava l'umanita'. Il
robot reagisce, prima convincendo i suoi simili (un'abilita' mostrata da
Asimov in "Secondo Ragione" e "Il Piccolo Robot Perduto"), e quindi
opponendosi alla cospirazione. I robot cercheranno di non uccidere essere
umani, *tranne* se cio' e' necessario per salvare l'umanita' nel suo
complesso, perche' la Legge Zero e' piu' forte. Non obbediranno a ordini di
umani, se questi ordini mettono in pericolo l'umanita' nel suo complesso,
perche' la Legge Zero e' piu' forte della Seconda Legge. Infine, i robot
cercheranno di non farsi distruggere. L'umanita' e coloro che guardano i
trailer *credono* che i robot si sono ribellati, ma la verita' e' un'altra.
Mi sono inventato tutto - se ho indovinato la trama del film ho solo avuto
fortuna. Ma il punto e' che non ho visto NIENTE nei trailer che va contro le
idee di Asimov. E' vero, ci sono scene d'azione, ma a Asimov, per sua
ammissione, semplicemente non piaceva scrivere scene d'azione. La fuga da
Trantor nel secondo romanzo della Fondazione, e' uguale alla fuga da
Tattoine sul Millenium Falcon in "Guerre Stellari": Asimov descrive gli
eventi, mentre Lucas crea una scena emozionante, ma i contenuti sono
essenzialmente gli stessi. In "Il Piccolo Robot Perduto" alla fine il robot
irregolare quasi attacca Susan Calvin. la situazione viene risolta in
fretta, ma avrebbe benissimo potuto condurre a una scena d'azione. In
entrambi i casi, le idee di Asimov che avevano condotto a questa scena
sarebbero rimaste integre.
Cosi', se Proyas e' stato capace di creare un film hollywoodiano, con azione
e botti, mantenendo al tempo stesso integre le idee di Asimov, ha tutti i
miei rispetti. E, di nuovo, non trovo NULLA nei trailer che contraddica
cio'. Guardateli di nuovo.
Comment by Vincenzo Beretta - June 5, 2004 @ 5:42 am
* * *
Non avresti potuto sbagliarti di piu' sulla trama del film, ma Dio ti
benedica, mi piace la tua passione. Vai a vederlo quando esce, e mangia una
barra di dolci extra anche per me, credo che rimarrai piacevolmente
sorpreso. Continua a combattere per la buona causa!
Comment by Vintar, screenwriter of I, Robot - June 10, 2004 @ 7:55 pm
In sostanza, sto iniziando a sospettare che quelli che stanno marciando con
cartelli con scritto "BOICOTTATE IL FILM DI BOTTI CON LA RIVOLTA DEI ROBOT"
siano gli stessi ancora convinti che Bruce Willis nel "Sesto Senso" fosse
uno psicologo incaricato di curare Haley Joel Osment. Vedremo quando uscira'
il film.

 Non andate a vedere quella strakatzata.
Ehi, allora l'hai gia' visto. Dove?
-- 
UFV:The General(DVD)/Amanti d'oltretomba(VHS)/L'imbalsamatore
The Toolbox Murders(DVD)/Il tempo dei lupi/Kate&Leopold(DVD)
Demonlover (DVD) - 
http://www.albertofarina.tk

Comment by Vincenzo Beretta - June 5, 2004 @ 5:42 am
Non era piu' facile ipotizzare che qualcuno avesse costruito dei robot
che non obbediscono alle tre leggi? Alla fine, chi glielo impedisce?
Byez
un DeK robettico
-- 
DeK - Delirio & Kaos
Miscredente e Cultore dell'uso improprio della Nutella(R)
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]