Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: L'INCREDIBILE HULK

APPENA VISTO IL FILM DI LETERRIER SU HULK CON ED NORTON , W.HURT,
L.TYLER ETC. ETC., PER QUANTO NON MI ERA PIACIUTO IL PRIMO HO TROVATO
BEN FATTO IL SECONDO, E CONSIDERARE CHE NON CONOSCO IL PEDIGREE DI
LETERRIER MENTRE ANG LEE NE HA FATTI DI FILM CHE MI SONO PIACIUTI.
NORTON  NON MI SEMBRAVA ADATTO NEI PANNI DI BRUCE BANNER MA BISOGNA
DIRE CHE QUANDO I FILM "LEGGERI" VENGONO AFFIDATI A PROFESSIONISTI IL
RISULTATO SI VEDE. ALTAMENTE CONSIGLIATO SEMPRE SECONDO IL MIO
HUMBLISSIMO PARERE.

 HUMBLISSIMO PARERE.
Personalmente ho preferito il primo, ma qua si va a livello di gusti
(non per altro, i due film hanno ricevuto lo stesso, scarso,
accoglimento da parte del pubblico)
Enrico
P.S. ma tu la netiquette proprio no, eh?

On 19 Set, 21:30, Enrico 'Henryx' Bianchi

se sapessi che fusse la netiquette

se sapessi che fusse la netiquette
Scrivere tutto maiuscolo equivale ad urlare, per esempio :-)
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 sotto stretta sorveglianza ha scritto:

la differenza tra quando scrivo maiuscolo e minuscolo dipende da se il
mio piccolo bebè ha lasciato il tastino pigiato, comunque ci farò caso
in futuro, nel merito, il primo film di hulk non mi è piaciuto, troppa
caciara e poco profondo come questo secondo, che poi sia stato un flop
al botteghino mi  dispiace mi sembrava uno di quelli ben fatti
abbastanza fedeli allo spirito del personaggio , ma considerato che
non sempre sono in sintonia coi più avranno ragione loro.

non sempre sono in sintonia coi più avranno ragione loro.
Non è stato proprio un flop, s'è ripagato le spese e poco più, ma non ha
sfondato, come invece ha sfondato Iron Man.


 sfondato, come invece ha sfondato Iron Man.
Stesso discorso del film di Ang Lee. In sostanza, sia il film di Ang Lee
che quello di Leterrier, oltre a pagarsi le spese (130Mln per il primo,
150Mln per il secondo), hanno guadagnato circa 120Mln. A quanto pare,
nonostante ne abbia le qualita`, Hulk non riesce ad essere un
personaggio di successo per il mercato cinematografico
Enrico

 caciara e poco profondo come questo secondo
Senza offesa, ma a parte i trenta minuti di mazzate, cos'ha di profondo
il film di Leterrier (soprattutto considerando che il film di Ang Lee e`
praticamente incentrato sull'aspetto psicologico del personaggio)
Enrico

 se sapessi che fusse la netiquette
Oltre a quello che ha detto Hytok, guarda questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Netiquette
Vorrei farti notare che la regola cinque, che e` quella riportata anche
nel messaggio che ho "preso in carico" di spedire una volta al mese, e`
quella che *sistematicamente* violi ogni volta
Enrico

personaggio di successo per il mercato cinematografico
Se lo è stato con un telefilm, perchè non al cinema? Vorrei vederlo
affidato a Brian Singer o a Joss Whedon.
Ma il sequel con Abominio si fa?


 praticamente incentrato sull'aspetto psicologico del personaggio)
trovo che nel secondo film bruce banner sia più simile all'idea che me
ne sono fatto, a parte i trenta minuti di mazzate che citi,  e che
temo troveremmo anche in superciuk vs tiramolla se lo facessero ad
hollywood, il rapporto tra hulk, bruce e betty mi sembra giustamente
centrale.
s
p
o
i
l
e
r
mi è molto piaciuta l'ambientazione iniziale brasileira e la scena
dell'incontro con betty.
il film di ang lee aveva una suddivisione delle scene (sicuramente in
omaggio all'impaginazione del fumetto) che me lo ha reso più action
movie, forse nei due c'è lo stesso spargimento di rottami e
demolizioni, ma , a parte qualche eccesso finale, il secondo mi è
sembrato più equilibrato.
in merito alla questione più di largo respiro, ovvero del perchè Hulk,
non riesca ad essere un blockbuster, non credo che dipenda dalle
risorse economiche impiegate, ne di chi fa il film (il cast è quasi
sempre stellare), forse l'immagine computerizzata lo rende poco
simpatico , magari il momento in cui è uscito in italia non era quello
giusto , certo che se non ne uscisse un terzo non mi strapperei le
vesti.

 demolizioni, 
Questa cosa mi lascia abbastanza stranito.
Nel primo film l'azione non manca, soprattutto nella seconda parte, ma è 
un film estremamente meno action rispetto a quello di Leterrier.
Lo spargimento di rottami e demolizioni a me è parso ben più abbondante 
nel secondo, che oltretutto mi è parso girato con uno stile ben più 
frenetico e casinista (e del resto è pure normale che si tentasse una 
via diversa, visto il relativo insuccesso del film di Lee).
-- 
L'Edicola di giopep
http://giopep.blogspot.com/

 via diversa, visto il relativo insuccesso del film di Lee).
premesso che il sig.leterrier mi è totalmente ignoto, mentre non lo
era ang lee, può darsi che sul mio giudizio positivo sul secondo
influisca il fatto che il primo non mi sia piaciuto, e sul giudizio
negativo sul primo influiscano le aspettative sul fatto che lo girasse
ang lee.
diciamo che ed norton mi è piaciuto di più di eric bana (era lui
giusto?), e che il cattivo (il sig.novecento I presume?) prima che
diventasse quel gormita osceno aveva un quid in più, ma difatti hulk
il primo non lo rivredrei, hulk il secondo forse si.
è sicuramente questioni di gusti.

 il cattivo (il sig.novecento I presume?)
Presumi bene, e tra le altre cose, ha interpretato Mr Orange e
Guildenstern :)
Enrico

 č sicuramente questioni di gusti.
No, ma intendiamoci, non metto mica in dubbio i gusti e il fatto che tu 
possa aver gradito di piů il secondo film, ci mancherebbe altro. Io sono 
di opinione opposta, ma non č mica un problema (e capisco anche il 
discorso che fai sulle aspettative).
Mi lasciava solo perplesso il fatto che tu vedessi come film piů action 
quello di Lee e film piů "profondo" quello di Leterrier, tutto qui.
:)


 :)
è che di quel film mi è rimasto impressa solo hulk zompettante nel
gran canyon con l'esercito alle calcagna, mentre di questo ho
apprezzato le scene di inseguimento a piedi nella favelas(?)
brasileira e bruce banner nascosto dietro il cassonetto, magari hanno
lo steso numero di detriti ed esplosioni, ma forse nel secondo sono
concentrati alla fine del film quando il giudizio positivo mi si era
già formato e avrò ritenuto che una concessione al genere demolition
andava pur fatto (magari se lo vedevo a partire dalla fine cambiava
giudizio). in secondo luogo l'ho visto in lingua originale e la
qualità degli attori è alta. comunque stiamo a 6+ vs 5 e mezzo.

 qualità degli attori è alta. comunque stiamo a 6+ vs 5 e mezzo.
Roth, Norton e Hurt non si mettono in discussione, anche se non so, li 
ho trovati, chi più chi meno, un filo troppo sopra le righe.
Però Bana, la Connelly, Nolte e Sam Elliot non sono esattamente dei 
fessi, via.
Comunque direi che ci siamo capiti, mi sa che qua si rischia di andare 
avanti all'infinito... :D
