Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: scuola non-statale e scuola privata

Posto questo messaggio xche' mi sembra che molti di voi facciano
confusione fra tre termini :
"scuola pubblica statale", "scuola publbica non-statale", "scuola
privata".
Molti di voi in particolare assimilano gli ultimi due sotto la stessa
etichetta, cosa sbagliatissima xche' le difefrenze non sono
semplicemente terminologiche, ma sostanziali.
- la "scuola pubblica statale" e' quella che in generale molti di voi
chiamano "scuola pubblica" (che e' invece un termine intrinsecamente
ambiguo) come ben sapete queste sono la maggioranza delle realta'
scolastiche, gestite "direttamente" dallo stato Italianoe da esso
finanziate, in cui i genitori possono mandare i figli senza dover
pagare nulla.
- la "scuola pubblica non-statale" e' invece una realta' costituita da
un certo numero di istituti che non sono "direttamente" gestiti dallo
stato, ma da "organizzazioni" private, spesso ordini religiosi, o
comunque un qualunque gruppo di privati che decidono di fondare una
scuola. Questi istituti non vengono finanziati dallo Stato ma si
reggono sulla retta scolastica versata dai genitori che volgiono
usufruire per i propri figli di questo genere di servizio. Occorre
notare che le  "scuola pubblica non-statale" per essere tali devono
essere Legalmente Riconosciute, cio' devono soddisfare tutta ujna
serie di requisiti, per otetnere una "garanzia di qualita'" da parte
dello Stato Italiano, in particolare fra i requisiti c'e' anche il
fatto che i docenti che vi insegnano devono essere ipoteticamente
abilitati anche epr poter insegnare in una "scuola pubblica statale" e
che i programmi e gli scrutini siano coerenti con le direttive del
Ministero della Pubblica Istruzione.
Tali requisiti, e la regolarita' dello svolgimento delle attivita'
scolastiche e deglis crutini vengono "monitorate" da appositi
ispettori statali. Da notare che gli studenti che frequentano questo
tipo di istituti ricevono nel loro iter un trattamento equipollente a
quelli delle scuole pubbliche statali, possono passare senza problemi
infatti da un istituto di istruzione pubblico statale a uno pubblico
non-statale equivalente (e viceversa) senza dover sostenere alcun tipo
di esame. Alla fine dell'anno scolastico gli studenti della "scuola
pubblica non-statale" non devono sostenere nessun esame "integrativo"
pioche' lo stato si fa garante della qualita' dell'istruzione che
hanno ricevuto e controlla lo svolgimento regolare degli scrutini.
Gli esami di fine "ciclo" (terza media, quinta elementare, quinta
superiore) si svolgono esattamente allo stesso modo di come avviene
nella "scuola pubblica statale".
- la "scuola privata" e' invece una realta' ben diversa da quelle
sopra citate, per fondare una "scuola privata" non occorre nessun
requisito, non esistono all'interno controlli di alcun genere sulla
qualita' dell'insegnamento, gli studenti possono fare tre, quattro,
duemila anni in uno e infatti  non sono Legalmente Riconosciute,
infatti gli studenti che frequentano "Scuole Private" non vedono
riconosciuti i propri studi se non sostenendo un esame alla fine di
ogni anno (esami di solito farsa) e in sede di  esami di fine "ciclo"
(terza media, quinta elementare, quinta superiore) ricevono il
trattamento dei privatisti.
Quanto ho scritto non vuole ne' essere offensivo per nessuno, ne'
polemico, ho redattoq aunto sopra solo per diradare la confusione che
mi sembra alcunifaccinao tra i tre termini (molto diversi fra loro
anche dal punto di vista sostanziale).
Per chiarire la mia posizione, nei tread precedenti stavo difendendo
la "scuo,a pubblica non-statale", ma personalmente vedrei volentieri
chiuse le "scuole private" (che come finalmente avrete capito non sono
affatto la stessa cosa .-) ). Le scuole private sono effettivamente
"diplomifici" e gettano con la loro presenza discredito sulle "scuol
epublbiche non-statali" coin cui invece (anche dal punto di vista
legale) non hanno assolutamente nulla da spartire.
Spero che adesso ci sia un pochina + di chiarezza nei termini .-)
Qusate la prolissita' del mess...
Augusto Pucci
Webmaster di Prospektiva On-line
http://www.prospektiva.it

--
Di universita' non statali ne esistono tante (Cattolica Bocconi, LUISS,
Cattaneo, Urbino) e tutte rilasciano titoli di studio con lo stesso valore
degli Atenei statali, perche' i laureati della Cattolica dovrebbero essere
discriminati ?
Di fronte a questa dichiarazione razzista i frequentatori del NG non hanno
niente da dire ?
Filippo

rispetto alla 'scuola pubblica'?
Non si parla di valore aggiutno... bene io ti rispondo rovesciando la
domanda : "Xche mai un genitore che manda il proprio figlio ad una
scuola non-statale dovrebbe pagare ugualmente le tasse allo stesso
modo di chi usufruisce del servizio pubblico statale ?" quel genitore
sta pagando uns evizio di cui non usufruisce.
Inoltre ti faccio presente un dettagliuccio... uno studente della
scuola pubblica statale costa allo stato mediamente sui 6 milioni...
uno studente della scuola pubblica non-statalecosta allo stato
mediamente un piffero di nulla.
Quindi se la vuoi metetre sul piano economico ogni srudente della
scuola pubblica non-statale fa risparmiare allo stato mediamente 6
milioni.
ma la questione non e' puramente economica (anzi della aprte economica
personalmente potrebbe anche non importarmene nulal visto che ne'
insegno, ne' gestisco istituti di istruzione non-statali, ne' ho
starne partecipazioni finanziarie in essi) la questione e':
"Xche il signor Rossi operaio metalmeccanico non puo', se vuole,
mandare suo figlio in una scuoal pubblica non-statale ?" "Xche' non
deve essere libero di scegliere ?" (e non mi dire che libero di
scegliere lo e'...xche e' solo uan liberta' ipotetica subordinata alla
condizione economica.
Tra l'altro, se mi permetti un appunto... noto che molti di voi
sembrano (giustamente) battersi per "i diritti dei + deboli" (in
questo caso economicamente parlando)..ora... voi pensate che una legge
che preveda un buono studio per i genitori sotto un certo reddito che
decidono di mandare i propri filgi a una scuola pubblica non-statale
torni a vantaggio di chi guadagna una decina di milioni al mese ??? O
forse potrebbe essere un modod per dare la possibilita' (se lo vuole )
di mettere in pratica una sua liberta' al signor Rossic he guadagna
1,6 milioni al mese ?




Ultimamente Filippo mi sembra che i concetti di "razzismo" "liberta'2
"liberta' di pensiero" stiano diventando molto "parziali"..come dire
"sei libero di pensarla come vuoi...purche' tu la pesni
cosi'..altrimenti sei uno sporco reazionario e ti amdnaimo al rogo..".
Ma... contenti voi...


 abilitati anche epr poter insegnare in una "scuola pubblica statale"
Questa tua frase mi aveva già fatto meditare un paio di giorni fa, poi
avevo lasciato perdere. Ma dal tono che ha preso il thread, mi sa che è
meglio se la riprendiamo.
Dunque, che cosa significa esattamente quello che hai scritto? Che gli
insegnanti delle pubbliche non-statali sono tutti abilitati? Che sia
obbligatorio che sia così? Non credo proprio che tu voglia sostenere
questo.
E' proprio questa storia dell' "Ipoteticamente abilitati" che mi lascia
perplesso.
saluti
lucio
-- 
"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"
ICQ# 64770165
Sottoscrivete medioevo-italiano ML
[discussion group about medieval Italy]
http://www.medioevo.cjb.net
 (web site)
http://www.medioml.cjb.net
 (gateway web)

perplesso.
Che volendo possono insegnare anche in una scuola pubblica statale,
nel senso che hanno i titoli di studi per farlo, e per insegnare le
stesse materie (non mi riferivo alle abilitazioni).


 modo di chi usufruisce del servizio pubblico statale ?"
Per lo stesso motivo per cui le pago io che non ho figli.
-- 
R: Per favore, ripara Outlook.

perche'?
A me sembra il segnale "si salvi chi puo'" dato da qualcuno che non
sapeva che pesci pigliare.

> modo di chi usufruisce del servizio pubblico statale ?"
Infatti non dovresti essere obbligato a pagare tasse scolastiche di
cui non usufruisci 


 stesse materie (non mi riferivo alle abilitazioni).
La tua formulazione era un po' ambigua, ammettilo, e, ad ogni modo, il
possesso o meno dell'abilitazione, per quanto criticabili siano le forme
del reclutamento nella scuola pubblica p.d., non mi pare proprio un
elemento secondario. Per fare un esempio parallelo, non credo proprio
che sia possibile ad un medico non abilitato operare in una struttura
privata convenzionata o in una privata tout court.
Quanto ai controlli statali sulle scuole pubbliche non-statali (d'ora in
poi pns), non mi dire che non sai come si svolgono e del perché è sempre
stato così. Per ampliare il discorso e riallacciarmi a quanto si dice in
tutto il thread, diciamo che la storia del gettone (o la possibilità di
detrazione dal reddito) avrebbe senso soltanto nel momento in cui le
scuole pns fossero obbligate a rispettare esattamente gli stessi
parametri delle statali, e cioè almeno parità dei requisiti
professionali di reclutamento, laicizzazione dell'insegnamento e dello
stesso reclutamento, un sistema di controlli di qualità per entrambe.
Così si formerebbe un sistema integrato in cui Stato e privati
concorrerebbero alla pari e non si formerebbero preoccupanti nuclei di
indottrinamento.
La responsabilità finale dell'educazione e della formazione delle nuove
generazioni ricade sullo Stato (e per dettato costituzionale e perchè lo
Stato è l'unica entità che rappresenta tutti i cittadini) ed è insensato
pensare di ridurre l'intera questione al solo piano finanziario.
Aziendalizzare la scuola, come è già stato fatto per la sanità (anche lì
con risultati dubbi), se da un lato potrà portare al taglio di alcune
inefficienze del sistema (ma ricordiamoci poi che spesso questo
significa anche taglio di posti di lavoro), dall'altro introduce criteri
che con l'istruzione hanno poco a che fare e che alla lunga (ma mica
tanto) potrebbero rivelarsi rimedi peggiori dei mali.


 sta pagando uns evizio di cui non usufruisce.
Sbagliato. Lo Stato è garante del valore del titolo (fra l'altro, forma
e paga commissioni per gli esami finali, e mantiene in piedi una serie
di ispettori per le verifiche) e "lavora" anche per permettere ai
privati di far soldi con l'istituzione di scuole. Dunque, il pagamento
delle tasse è giustificato: il genitore che non vuole avvalersi delle
scuole statali paga per questa garanzia e per questo "lavoro".
Dici che potrebbero essere differenziati i costi? Se ne potrebbe
discutere, ma il tuo argomento ha una vistosa crepa.


rispetto alla 'scuola pubblica'?
Forse nessuno: resta il problema del perche' dovremmo pagare la scuola
pubblica statale (visto come funziona), e comunque perche', volendo
potenziarla, non si puo' semplicemente alzare l'IVA o il prezzo della
benzina.

tanto) potrebbero rivelarsi rimedi peggiori dei mali.
A cosa ti riferisci in aprticolare ?


discutere, ma il tuo argomento ha una vistosa crepa.
Appunto, dico che potrebbero essere differenziati i costi, distingueno
fra cio' di cui si usufruisce (pur in modo indiretto) come il generale
"miglioramento2 degli individui che ci stanno intorno.. ecio' di cui
invece non si usufruisce (come l'istruzione diretta epr il proprio
figlio).
Sarebbe come dire che chi non va mai in autostrada deve comunque
pagare il pedaggio perche' i camion che las mattina gli portano le
epre all'alimentari apssano dall'autostrada... il che infatti avviene
come gravamentyo sul prezzo finale del prodotto...




Scusami... ma allora si che cosi' tutti sarebbero costretti a pagare
per un servizio di cui potrebebro anche non usufruire !


Stato è l'unica entità che rappresenta tutti i cittadini)
No, la responsabilita' finale dell'educazione ricade sui genitori che hanno
il diritto ed il dovere di educare i figli (art. 30 Costituzione), lo Stato
istituisce le scuole di ogni genere e grado (art. 33 Cost.) per aiutare i
genitori in questo.
In linea piu' generale lo Stato e' il garante della vita pubblica, non il
gestore.

 cui non usufruisci
Interessante questa prospettiva per cui tutti ricevono un buono scuola
di diversi milioni e nessuno tira fuori i soldi. 


 A cosa ti riferisci in aprticolare ?
Al fatto che introducendo criteri di efficienza economica, che vanno
benissimo nelle realtà produttive, si trascura l'aspetto peculiare
dell'istituzione scuola, cioè quello di essere luogo di incontro di
esseri umani colti in un rapporto dalle dinamiche difficili e
scarsamente prevedibili e formalizzabili (come avviene invece per i
barattoli di confettura, faccio per dire).
ti saluto


 genitori in questo.
Per la responsabilità nel senso specificato dalle norme costituzionali
che hai citato, hai decisamente ragione. Lo Stato, però, detta le norme
generali sull'istruzione e ne garantisce la qualità, sia attraverso
proprie strutture che attraverso il controllo esercitato su strutture
non proprie. Non mi sembra sbagliato parlare di responsabilità anche nel
senso di attenzione a che il processo formativo vada a buon fine.
saluti


barattoli di confettura, faccio per dire).
Bhe, ovviamnete la questione e' molto complessa e non si puo' certo
esaurire in due parole (ma spero che potremo continuare a parlarne).
In effetti se vuoi, fra la scuola e il settoree della sanita' esiste
un legame molto forte... infatti in entrambi i settori criteri
unicamente "economico-produttivi" risultano dannosi.
Infatti come un medico non puo' certo lesinare esami di laboratorio,
e' ovvio che anche nella scuola non si  possano tagliare componenti o
aspetti vitali (tipo...risparmiamo sui banchi..oppure facciamo classi
di 300 alunni in aula magna ..cosi' si risparmia).
E' anche vero pero' che come ogni realta' di servizio anche alla
scuola si deve richiedere efficienza.
Dal mio punto di vista il problema non e' se sia giusto o no
richiedere efficienza... il problema e' stabilire cosa significa
efficienza in termini di servizio di istruzione.
Se vuoi la questione e' un po' quella della parabola dei Talenti...
l'efficienza a mio parere si deve misurare per un servizio ponderando
tre fattori sostanziali :
-le risorse investite nel servizio;
-le caratteristiche peculiari del servizio;
-i risultati ottenuti con il servizio erogato;
Il problema sta nello stabilire e valutare questi tre fattori per le
realta' scolastiche.


di diversi milioni e nessuno tira fuori i soldi. 
No, il buono lo riceverebbe solo chi decide di mandare il figlio in
uan scuoal non-statale..ilc he implica che il figlio in questione
farebbe risparmiare allo Stato mediamente 6 milioni l'anno. (che e'
appunto il costo medio di uno studente di scuola statale all'anno per
lo stato)


 1,6 milioni al mese ?
Scusa, ma aldila` di tutto, PERCHE' IL SIGNOR ROSSI DOVREBBE ISCRIVERE,
OGGI, IL FIGLIO A UNA SCUOLA PRIVATA? Non conosco nessuna scuola privata che
ancora possa concorrere, in competenza e qualita`, ad una sola scuola
pubblica. Citamene qualcuna, per favore (evitando quelle che hanno rette
superiori ai 6 milioni all'anno!).
susanna

 lo stato)
Però: come mai gli studenti delle non-statali costano meno? Non sarà che una
parte dei soldi li tirano fuori loro (OLTRE L'IPOTETICO BUONO SCUOLA), dato
che hanno soldi o comunque più soldi di me e di coloro che sono costretti a
mandare i figli alla statale? Non è che la "non-statale" ingaggia solo
lavoratori precari, non garantiti, e li sfrutta, quindi risparmia sul costo
del lavoro?
Non è che, dato che alla statale si vuole dare sempre meno, vi andrebbe bene
farne un ghetto per svantaggiati, extracomunitari, ecc. ecc., di tirarvene
fuori e pretendere pure di farvi belli con l'idea della "libertà" (non sarà
la "libertas" o una delle sue detestabili degenerazioni?), magari
guadagnando un bel gruzzolo, che non guasta mai (tirchieria e pragmatismo
padani)?
Inoltre: NON TI SFIORA IL DUBBIO CHE QUELLO CHE COSTA DI MENO VALE DI MENO?
Inoltre: piantala di attaccarti a tutti i tread con la solfa delle
sponsorizzazioni (variamente camuffate) alle private; tranne che a te, agli
amici tua e a quattro clericali invisi alla maggioranza degli studenti e dei
docenti non gliene frega niente a nessuno. Kurz und bundig, che c'ho da
fare...
Rat
--
L'oro non è tutto, esiste anche il platino (Paperon de' Paperoni)


superiori ai 6 milioni all'anno!).
Dunque... la risposta dipende molto da quali sono i tuoi parametri di
"competenza e qualita'".
Ti rispondo con una esperienza diretta assumendo come parametri di
competenza e qualita' per uan scuola i risultati ottenuti dai suoi
studenti all'esame di maturita' (che come tu giustamente dici si
svolge in modo trasparente e quindi mi sembra un cartina di tornasole
non perfetta ma comunque valida).
Nell'anno scolastico passato (quindi con il nuovo esame di maturita')
il Liceo Scientifico dell'Istituto *********** di Siena (metto gli
asterischi per non fare pubblicita', se vuoi il nome dell'istituto
chiedimelo via e-mail, non mi sembrava corretto riportarlo in sede
pubblica) scuola pubblica non-statale Legalmente Riconosciuta ha
ottenuto una media di score complessivo per i suoi studenti esaminati
decisamente superiore alla media nazionale (se non erro l'Istituto in
questione veniva segnalato dal CEDE come la migliore media su scala
nazionale.. o una delle migliori..su questo non posso garantirti).
Tutti gli studenti in questione sono stati promossi con voti
mediamnete alti (oltre l'80 se non erro di media) con (su... 22
studenti mi pare) i seguenti risultati di picco :
- tre 100/100 di cui uno con mensione di merito (grazie Wandamar ;-) )
- due 98/100
-un 97/100
- tre 95/100
E il resto comuqneu alto. (cito a memoria, ma + o - i risultati furono
questi).
Risultati simili sono stati conseguiti anche nell'IGEA sempre
dell'Istituto ********* di Siena.
Siccome potresti pensare che fosse la commissione esterna ad essere
particolarmente "docile"  ti faccio presente che al stessa commissione
svolgeva le sue funzioni contemporaneamente anche in alcune sezioni
del Liceo Scientifico sempre di Siena pubblico statale, ma i risultati
ottenuti dagli studenti di questa scuola con la stessa commissione
sono stati di gran lunga peggiori) .. puntualizzo questo non per
affermare un gap qualitativo (che in questa occasione comunque c'e'
stato) ma solo per dissiparee dubbi sulla "mansuetudine" di suddetta
commissione.


sponsorizzazioni (variamente camuffate) alle private; tranne che a te,
Guarda che a me non me ne viene assolutamente un piffero... coem ti ho
spiegato sopra... forse faresti meglio a darti una calmata e a
riflettere un po' prima di aprire bocca.. o magari a farti un idea di
chi e' il tuo interlocutore (studente, insegnante, cittadino..
etc..etc...)
P.S.: non capisco una cosa che forse mi puoi spiegare .. parli di
"distruzione della scuola pubblica statale".. ma se al cittadino si da
la possibilita' di scegliere... e come dici la qualita' delle scuole
pubbliche statali e' superiore a quella delle scuole pubbliche
non-statali.. allora che pericolo ci sarebbe per le scuole pubbliche
statali ? Il cittadino scegliera'  sicuramente la qualita' non ti pare
? E se la qualita' si trova nella scuola statale scegliera' la scuola
statale... se invece ritiene che la qualita' delle scuole non-statali
sia maggiore scegliera' una scuola non-statale..dove sta il problema ?
Di cosa hai paura ?


Augusto Pucci (
august...@tin.it
) wrote:
: come scrivevo su un altro tread a mio aprere
: requisito indispensabile epr "il gettone" ( o simili ) sarebbe
: certamente anche una maggiore regolamentazione delle scuole pubbliche
: non-statali e l'eliminazione delle "scuole private" 
questo e' molto poco liberale, anzi e' dirigista e statalista, e
confluisce nella soppressione della libera iniziative educative, che
invece e' sacrosanta: in pratica stai ipotizzando che lo stato
s'intromette nel merito dell'organizzazione di una istituzione non
statale. E poi finanziamo i cittadini che se ne servono. Due assurdita'.
Le scuole libere siano libere. Chi se ne serve paghi il servizio. 
Il diritto alla liberta' formativa NON e' quello di disporne
gratuitamente, ma quello di poterne disporre. Il diritto all'istruzione
virtualmente gratuita e' salvaguardato dallo stato stesso. Non vi e'
motivo per cui, sul piano soggettivo dell'utente, debbano coesistere i due
diritti alla scuola non statale ed alla gratuita' del servizio.
Vi sono milioni di cose organizzate dallo stato che i cittadini finanziano
con la fiscalita' senza che necessariamente vi sia alcun utilizzo diretto
da parte di tutti. La scuola e' una di queste cose, giustamente, e voglio
che lo rimanga. Indi, sarebbe oltretutto assurdo che lo stato pagasse 2
volte a tizio o caio un servizio che in ogni caso esso eroga per tutti.
Discorso del tutto identico a quello sulla sanita'. Del tutto. Sono contro
al buono sanita'. Sono a favore del sistema sanitario pubblico. Cio' non
esclude il diritto, soggettivo, a servirsi di altri servirsi. Ma non
implica il doverli finanziare.
Si potrebbe dire pelosamente che, in tal modo, si discriminano i meno
abbienti etc. etc. etc. Certamente e' vero. Come e' vero in tutta
l'organizzazione sociale basata sul denaro: in cambio di denaro si
acquisiscono diritti che altrimenti non si hanno (es.: entro in un negozio
di via Condotti, pago 100 milioni ed acquisisco il diritto ad indossare e
portarmi via una collanina di perle, diritto che altrimenti non mi viene
riconosciuto). Ci sono miliardi di cose che i "meno abbienti" non possono
fare.
Lo stato deve assicurare ai cittadini i diritti essenziali,
irrinunciabili, e questo lo fa, garantendo un servizio pubblico di
istruzione, uno di sanita', uno di pubblica sicurezza, etc. Tanto basta.
O vogliamo anche introdurre il "security bonus" per la scelta
dell'organizzazione, statale o non statale, preposta al controllo della
sicurezza e della legalita' nei dintorni della propria abitazione ?
: io vedo la
: parola AZIENDALE come sinonimo di efficienza.. 
la sanita' americana, molto "aziendale" lascia scoperto 1 americano su 3 o
4, costa nel complesso enormemente di piu' di quelle dei paesi europei,
smette di coprirti quando i fattori di rischio aumentano o ti becchi una
malattia cronica non prevista dal contratto. Sara' efficiente ?
: Nell'anno scolastico passato (quindi con il nuovo esame di maturita')
: il Liceo Scientifico dell'Istituto *********** di Siena 
: scuola pubblica non-statale Legalmente Riconosciuta ha
: ottenuto una media di score complessivo per i suoi studenti esaminati
: decisamente superiore alla media nazionale 
e che vuol dire ? in ogni caso, conosco l'istituto in questione, ed e'
falso dire che sia migliore del liceo scientifico pubblico di Siena. Anzi,
mediamente, molte persone che non riescono ad essere promossi al pubblico
si trasferiscono di la'. Cio' non implica che non possano esserci, anche
in codesto liceo, casi di studenti molto bravi, o classi superiori alla
media. Ma in generale il suo standard e' piu' basso del liceo pubblico,
pur essendo ad esso paragonabile e senza dubbio a un livello piu' elevato
dei celebri "diplomifici".
Peraltro, la nuova maturita', con la commissione paritaria, sembra fatta
apposta per alzare i voti delle scuole legalmente ric., che presentano
un sacco di studenti con 20 punti di credito, i quali poi vengono
maggiormente aiutati dai commissari interni (spesso le domande della III
prova sono state comunicate, cosi' come quelle del colloquio vengono
concordate, per quanto riguarda le materie degli interni). Sia chiaro che
non mi riferisco al caso in questione, ma voglio solo dire che anche il
punteggio del nuovo esame e' soggetto a distorsioni notevoli, forse ancor
piu' del vecchio, almeno per quel che riguarda le scuole leg. ric.
paolo f.

piu' del vecchio, almeno per quel che riguarda le scuole leg. ric.
Ma..se lo dici tu... comuqnue (per dovere di cronaca, non per
polemica9 notizie di comportamenti del tipo "(spesso le domande della
III prova sono state comunicate, cosi' come quelle del colloquio
vengonoconcordate, per quanto riguarda le materie degli interni)" sono
arriavte in quella sede riferite ad una sezione della scuola
statale... non a noi.
P.S. : se decidiamo di non utilizzare come parametro di qualita' i
risultati degli esami finali..quale altro parametro sarebbe secondo te
da prendersi in considerazioen epr valutare la qualita' di un istituto
scolastico '
Dico questo perche' (dammi pure del puntiglioso) mi sembra un po'
strampalato dire l'istituto X e' meglio di Y ma e' peggio di Z...
senza poratre motivazioni oggettive.


 Di cosa hai paura ?
Di cosa hai paura tu! Perché sei andato alla privata? Cosa ti mancava alla
pubblica?
Rat

per un servizio di cui potrebebro anche non usufruire !
Sempre si paga per servizi di cui si puo' non usufruire, siano essi il
restauro del castello di Rivoli, la soveglianza vulcanologica ed
antivalanghe, la costruzione di una superstrada in sicilia o
l'inserimento di pagine web con le ultime leggi. Ma non sono stato
chiaro sul punto che in interessa: cerco di spiegarmi meglio
La scuola e' finanziata dalla fiscalita' generale, e allora non
capisco come si sia formata la leggenda secondo cui soldi
eventualmente dati alla scuola libera verrebbero tolti alla scuola
statale e non, tanto per dire, all'esercito o all'agricoltura.
Leggenda urbana? disinformazione?



Ah, si certo, infatti non vedo xche' il denaro dato alle scuole
non-statali debba venir tolto necessariamente dai fondi alle statali
(non ha molto senso) potrebbe venir fuori anche dall'appalto dell'UMTS
per fare un esempio scemo... o semplicemente da una migliore gestione
generale dei bilanci (per il famoso principio per cui spesso le
risorse ci sono, ma sono impantanate).


pubblica?
Intanto non sono andato ad una privata, ma ad una scuola non-statale
(che e' aprecchio diverso).
E (a parte il fatto che magari sarebebro pure affarini miei ma
lasciamo perdere) ho scelto la scuola pubblica non-statale (o meglio
abbiamo scelto insieme ai miei genitori ovviamente) xche' domandando
in giro a chi aveva provato il servizio dell'istituto che poi ho
scelto di frequentare (alcuni dei quali provenivano dalla pubblica
statale) ho trovato solo consensi (e poche critiche), allora abbiamo
deciso di scegliere quell'istituto, mi ci sono trovato bene, ci sono
rimasto (se non mi fossi trovato bene sarei andato via... non e' che
mi piaccia butatre i quattrini) e ho assistito via via alla
"migrazione" di altri studenti che avevano scelto la statale e poi se
ne sono venuti via (e in gran parte non per problemi di rendimento).
Nell'orientare la scelta si e' aggiunto il fatto che essenso cristiani
cattolici in famiglia volevamo un servizio compatibile con il nostro
credo, ma allo stesso tempo non prettamente "confessionale"..e se vuoi
proprio saperla tutta e' proprio quello che ho trovato... un istituto
in cui vengono tarsmessi i valori che io volevo ricevere e che la mia
famigli voleva mi venissero tarsmessi, ma allo stesso tempo senza
nessun tipo di imposizione e presentando anche valori e idee diverse,
discutendone..e senza inutili cacce alle streghe (non a caso un tot di
studenti dell'istituto non sono neppure credenti... alcuni sono
orientati politicamente verso l'estrema sinistra..e tutto questo non
ha mai comportato per loro ne' discriminazioni ne' censure, ne'
altro).
Con questo non voglio dire ne' che tutte le scuole statali debbano
essere affette dai problemi che sono stati riscontrati nel Lice di cui
aprlavo, ne' che tutte le scuole non-statali siano rispondenti al
quadro che ne ho sopra delineato epr qiuella che io ho frequentato...
ma tu mi hai chiesto di parlare del MIO caso..e io ne ho parlato.


 discorso piu' limitato.
E se una famiglia operaia volesse iscrivere il proprio figlio al liceo
svizzero da 10 milioni al mese? anche in questo caso lo stato sarebbe
illiberale a non concedere il finanziamento? Dovrai pur individuare una
'soglia'...
Credo che in questo modo tu non ci possa mai saltare fuori, perche` confondi
liberta` e diritti con ricchezza personale e arbitrio.
La scuola deve essere pubblica perche` deve garantire un diritto equo e
idoneo alle esigenze culturali della societa` in cui e` operante. Finche` la
scuola pubblica assolvera` a questo mandato (e ancora lo assolve, in
Italia), non ha alcun senso parlare di "liberta` di scelta della scuola": lo
stato garantisce una istruzione idonea; se voglio altro, sono fatti miei e
me li pago.
susanna

stato garantisce una istruzione idonea
E chi la dichiara idonea? I gesuiti almeno dicevano che la loro scuola
aveva la garanzia della madonna, non so lo stato laico a chi possa
appellarsi.

l'istruzione non e' altrettanto superflua...
E' questione di misura. Pensa a Craxi, Berlusconi, D'Alema, Bossi,
Asia Argento, Tomba... Guarda dove si puo' ora arrivare senza laurea.

Prova a spiegare alla Confindustria di privatizzare le strade 
Le autostrade invece...

Inoltre: NON TI SFIORA IL DUBBIO CHE QUELLO CHE COSTA DI MENO VALE DI MENO?
Ho visto una Divina Commedia a mille lire e un trattato di astrologia
a cinquantamila.



A... San Vittore... considerando l'operato di certi politici ROTFL :-)


Asia Argento, Tomba... Guarda dove si puo' ora arrivare senza laurea.
Ehm... non e' che siano dei gran begli esempi se permetti... :-) ma
(opinioni politiche a parte) D'Alema non e' uscito dalla Sant'Anna di
Pisa ?


On Fri, 26 May 2000 06:14:07 GMT, 
qf...@anonimo.it
 (qfwfq) wrote:

LOL bella questa me la scrivo..oggi sei troppo forte :-))))


 
http://www.prospektiva.it
Sì, c'è uscito (e non dal S.Anna...), ma senza laurea.
Forse era troppo occupato a studiare le strategie di guerriglia urbana per
far carriera nel partito e diventare poi Presidente del Consiglio. :-((
Renzo Venturi

scuola statale sparirebbe
Che logica! Potresti anche dire che se tutti volessero fare la
Napoli-Portici le altre strade sarebbero deserte e i negozianti che
hanno il negozio altrove fallirebbero ...

 Asia Argento, Tomba... Guarda dove si puo' ora arrivare senza laurea.
Non so gli altri, ma Berlusconi č laureato (non che si noti molto, per
caritą).
-- 
"Ventitré milioni di italiani votņ per il maggioritario nell'ultima
tornata elettorale" (W. Veltroni).

 a cinquantamila.
Dante l'avrebbe trovato a buon mercato.
-- 
R: R: Per favore, ripara Outlook

 appellarsi.
In effetti qualche eccezione ogni tanto mi insinua seri dubbi.
Scherzi a parte, la scuola superiore italiana possiede standard superiori
alla media europea. Lo ha appena confermato uno studio dell'Unione Europea
che ha anche concesso vari riconoscimenti ufficiali. Per quanto riguarda la
mia esperienza, i miei studenti, regolarmente da almeno 10 anni, vengono
tutti assunti tra i 6 mesi e l'anno. Hai qualche altro dato? Riportalo.
susanna

 Le autostrade invece...
???
Prima riflettere, poi scrivere.
Guarda che se continui, riposto sul NG la tua interessante teoria "sulla
perdita del posto dell'insegnante"
"...
Ma c'e' di piu': metti ti sia laureato ed abbia il posto. Se si scopre
che tuo padre aveva truccato la licenza media (magari eri malato tu ed
era pazzo lui) senza dirtelo, perdi in un colpo maturita', laurea e
posto. Che senso ha?
..."
Ops, mi e` scappata.
susanna

Pisa ?
Non volevano essere belli. D'Alema e' uscito dalla Normale di Pisa, ma
senza laurea.



Eh,eh..tentar non nuoce .-)


> Le autostrade invece...
Sono private ed a pagamento, anzi non tutte hanno lo stesso
proprietario (la MI-TO per esempio e' di una societa' a parte). Prova
a non fermarti ai caselli e a spiegare i tuoi diritti alla stradale!
PS. Mi pare stiano per finire ora il processo: sembra abbiano preso in
alto adige un tale che ne ha ucciso un'altro che aveva minacciato di
rivelare che aveva falsificato il diploma di Maturita': avrebbe
appunto perso laurea e posto.

 appunto perso laurea e posto.
E allora?
Riesci a sfiancare anche una rompipale come me.
susanna

 hanno il negozio altrove fallirebbero ...
Che malafede, clericali! Solo voi potete negare l'evidenza delle cose, ci
siate abituati da secoli. E pretendete di dire la vostra in fatto di
educazione?  La vostra bandiera è l'ipocrisia. E con questo passo e chiudo.
Scrivete la letterina a babbo natale per vedere se vi manda il buono scuola.
Ma prima dovrete passare sul cadavere di chi, e sono molti, soprattutto
studenti che non ci tengono a lasciarsi imbonire da suore e gesuiti, la
pensa come me e maggiori risorse vorrebbe darle alla scuola di tutti, alla
scuola pluralista, a una scuola libera da tutti i dogmatismi.  E soprattutto
via la longa mano della Chiesa Cattolica dall'educazione dei giovani, via i
clericali dalla scuola di stato!
Rat

educazione?  La vostra bandiera è l'ipocrisia. E con questo passo e chiudo.
Aho'..datti una bella calmata e beviti una camomilla.


susanna
Scusa ma chi dice che l'istruzione statale debba essere considerata
obbligatoriamente idonea ? Lo Stato stesso, o i cittadini? Esiste la
liberta' di dissentire ? Se la risposta alla prima domanda e' lo Stato,
allora occorre modificare la Costituzione: I genitori non hanno piu' il
diritto e il dovere di educare ed istruire i figli, ma solo il dovere di
inviarli alla scuola statale. I diritti diventano optional.
Ripeto e' come per la Sanita', tutti ci arrabbieremmo se ci dicessero che
possiamo andare gratis solo all'ospedale statale, perche' dobbiamo accettare
un discorso simile per la scuola ?
Filippo


Veramente due anni fa la petizione sulla liberta' di educazione venne
firmata da 1.400.000 persone maggiorenni. Fu poi presentata ai Presidenti
dei due rami del Parlamento.

istruzione, uno di sanita', uno di pubblica sicurezza, etc. Tanto basta.
Lo Stato democratico non pretende di gestire la vita dei cittadini, ma solo
di garantirne i diritti, compreso quello di scegliere. Non puo' pretendere
che tuttii i cittadini si identifichino con lui.
Nel resto d'Europa esiste la liberta' di scelta educativa finanziata dallo
Stato, perche' in Italia no ?
Filippo

Stato, perche' in Italia no ?
Probabilmente epr che siamo in Italia... altra spiegazione non mi
sovviene.. soglia del 3?mondo...


E allora?
Ecco che lo stato impone assurdamente un lungo percorso di studi
indipendentemente dalla competenza che puo' produrre. Quale la
ragione? Dar lavoro ai professori o indottrinare politicamente?
PS. Avevi tu citato la mia "strana teoria". Ho solo tagliato per far
prima.
Ma la cosa mi sta particolarmente a cuore perche' concettualmente
legata per esempio alla proibizione di saltare piu' di (due, una? non
sono aggiornato) classi: uno strumento per mettere sabbia negli
ingranaggi di quelli che hanno una marcia in piu'.
Cosi' la teoria del livello minimo cui far arrivare tutti (quelli che
ci arrivano) e basta finisce per tagliar fuori dalla scuola (alla
faccia dei diritti) sia i meno bravi, che rinunciano che i piu' bravi,
che si annoiano e combinano guai: pericolosissimo.
PPS. Mi piace far riflettere. Anche qui ho tagliato una tua frase per
far prima. Sono pentito, ma mi e' scomodo far marcia indietro. Scusa,
ma scrivo mentre aspetto che si scarichino le cose che mi
interessano...

clericali dalla scuola di stato!
Sento piu' odore di intolleranza che di pluralismo.



Per *LORO* forse sono sinonimi.... come "democrazia" e "dittatura"
