Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: "Elementari, il maestro unico e l'eccesso di riforme"

Corriere della Sera
Sabato 15 Febbraio 2003
Lettere al Corriere
"Elementari, il maestro unico e l'eccesso di riforme"
Vorrei tanto capire, caro Mieli, su quali fondamenti pedagogici e
psicologici si basa la scelta di tornare al maestro unico, quando nessun
bambino (a meno che non sia figlio di una ragazza madre che vive di rendita)
ha un unico educatore nell'ambito familiare e alla scuola materna ha minimo
due insegnanti.
Leggo sul Corriere che le famiglie hanno dato entusiastico apprezzamento al
«docente tutor» e questo mi fa pensare che in diverse realtà il team di
docenti è stato poco apprezzato, in quanto i maestri non hanno saputo essere
un vero gruppo educante ma sono stati un'accozzaglia di contrapposte
personalità, ognuna convinta di operare meglio dei colleghi. Anche qui però
non colgo la logica: come può diventare un buon insegnante il docente così
ottuso ed egocentrico che non ha saputo integrarsi nel modulo, nel momento
in cui riprende ad operare a modo suo, con pieno potere di valutare, di
programmare e di organizzare? Insegno da sedici anni e posso testimoniare
come il confronto nel modulo sia stato per me un'immensa ricchezza che mi ha
fatto crescere come docente e come persona.
Mi preoccupa molto l'idea di essere sola a decidere in futuro, non credo che
potrò fare meglio e non credo che ne trarranno giovamento i miei alunni, che
perderanno una buona maestra specializzata ed aggiornata negli ambiti che
prediligeva, per ritrovarsi una «tuttologa fai da te» che si arrangerà al
meglio.
L. M., Forni di Sopra (Ud)
-------
Cara signora M., mi fido di lei, delle sue sensate considerazioni e dei suoi
sedici anni di esperienza scolastica. Questo andirivieni di riforme e
controriforme lascia perplesso anche me che pure sarei rimasto fermo al
punto di partenza, cioè al maestro unico nelle elementari. All'epoca, fine
anni Ottanta, in cui questa figura fu soppressa per essere sostituita dal
complicato «modulo» di tre, a volte quattro, insegnanti, mi persuase -
ricordo - un editoriale di Angelo Panebianco su questo giornale che spiegava
come il tutto fosse riconducibile, oltre che ad esigenze didattiche tutte
ancora da dimostrare, alla comprensibile battaglia dei sindacati per
difendere i posti di lavoro dei maestri esistenti messi a rischio dal forte
calo demografico. Si temeva che un minor numero di bambini nelle scuole
potesse portare con sé una riduzione degli organici tra i maestri delle
elementari e, nel clima consociativo degli ultimi anni della prima
Repubblica, fu escogitato, in un generale entusiasmo che lasciò spazio solo
alle obiezioni di Panebianco e pochissimi altri, quel genere di riforma.
Ora è il momento del dietrofront e, ripeto, comprendo le sue esitazioni.
Forse, però, a questo punto sarebbe più giusto allargare il discorso e
mettere sotto osservazione l'idea guida che determina scelte e ripensamenti
come quelli in questione. «La stessa parola "riforma"», ha scritto qualche
giorno fa su Repubblica Andrea Manzella, «dovrebbe essere bandita dal
vocabolario delle persone concrete e accorte per essere sostituita dai
concetti di completamento, definizione, rifinitura o, se si vuole,
implementazione, ristrutturazione». Credo abbia ragione.
Il fatto che ogni ministro - diciamo meglio, ogni persona dabbene alle prese
con la cosa pubblica - anziché limitarsi a correggere quel tanto o poco che
va corretto, si senta in dovere di produrre una grande «riforma» complessiva
a cui legare il proprio nome, rischia di produrre in sé gravissimi danni dal
momento che - è evidente - non c'è sistema che possa sopportare il peso d'
esser riformato da cima a fondo ogni due o tre anni. Ragion per cui,
diciamoci pure tutti riformisti ma, per carità, andiamoci piano con le
riforme.
Paolo Mieli
http://www.google.it/search?q=cache:CoXmUa0kolIC:www.corriere.it/solferino/m
ain_mieli.shtml+%C2%ABtuttologa+fai+da+te%C2%BBLaura+Minisini+&hl=it&ie=UTF-
8

ottuso ed egocentrico che non ha saputo integrarsi nel modulo
Provo a indovinare (visto che non ho mai lavorato alle elementari):
sara' perche' e' piu' facile mettere in mezzo una persona che cinque?
O perche' magari cinque prosciutti costano piu' di uno?
--
Federico Spano`

 O perche' magari cinque prosciutti costano piu' di uno?
Il risparmio è senz'altro il motivo principale. Tuttavia, egr.sig.Spanò,
desidero esprimere tutta la mia indignazione e disappunto per essere stata
paragonata ad un prosciutto. La Sua balzana metafora meriterebbe analisi
psicologica approfondita, comunque spero Lei avesse in mente perlomeno un
qualche marchio DOC.
:-)
Tabhall