Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: SOLARIS

Ho un vago ricordo di quando ero bambino !
Di cosa si trattava ?


Era un film di fantascienza di produzione russa ispirato ad un romanzo di
Stanislav Lem (mi sembra), e parlava di strane visioni e materializzazioni
di pensieri da parte degli astronauti della stazione spaziale Solaris
orbitante intorno ad un pianeta abbastanza misterioso, che però aveva la
capacità di influire sulle loro menti.Uno scienziato viene mandato sulla
stazione per distruggerla.
Regia A.Tarkovskij
Con N.Bondarciuk (Gran bel pezzo di figliola...)
1974
Ciao
Cristiano

 Di cosa si trattava ?
Putroppo io so di che cosa si tratta adesso :-(. 
Solaris 2.5.1 aka SunOS 5.1  :-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

Di cosa si trattava ?
  Comprati il romanzo e lo capirai. :-)
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

 stazione per distruggerla.
giustissimo pero' non dimentichiamoci che il film e' tratto dall'omonimo
romanzo di Stanislaw Lem edito dalla Nord (Narrativa d'Anticipazione) e
ristampato sia negli oscar (n. 1559) che nei Classici Urania (n. 159).
Libro che merita essere letto.
bye
-- 
Daimon
** I desideri e i sapori della vita
   sono corrosi dalla maturita' **

Di cosa si trattava ?
Era un pianeta sul quale vi era un solo unico "oceano" il quale non si
capiva se fosse un essere vivente o meno.
Aveva la capacita' di "materializzare" i sogni delle persone.
Al protagonista infatti fa materializzare la sua ragazza morta anni
prima (mi pare per colpa sua).
Tutto il libro in pratica parla di come lui cerchi di capire perche'
essa sia apparsa, come fare a liberarsene e come mettersi in contatto
con l'oceano.
Finisce con la ragazza che si suicida e lui che (mi pare) si penta di
averla persa di nuovo.

L'ho letto di recente e posso definirlo stupendo...
...la particolarità di quel romanzo è che ti coinvolge in un alone
psichedelico....facendoti provare veramente le emozioni dei
protagonisti....
...è un libro fuori dagli schemi ....uno stupendo viaggio nella psiche
umana...
..insomma ..il dottor Lem....è veramente di una raffinatezza unica
Se lo amo lo amo !!!
Grazie
Stargate ha scritto:


Grazie
Anche se non mi e' piaciuto particolarmente devo dire che in effetti
e' un romanzo "elegante",......non so,.....un po come i film di
Hitckook (si scrive cosi?),...possono piacere o meno (e oggi sono un
po ingenui forse) ma sono eleganti a mio avviso,.....sara' il tocco
del genio credo.

 del genio credo.
  Elegante: buona definizione.
Che i film di Hitchcok siano un po' ingenui: pessima definizione!
Se c'è una cosa di cui non si può mai accusare Hitchcok è proprio
l'ingenuità! Non c'è un solo suo film che non sia incredebilmente sotto
controllo, non un inquadratura, non una scena, un fondale, una cravatta,
un insetto!!!!!
É proprio questa maniacale precisione e consapevolezza che rende a
tutt'oggi così affascinanti i suoi film, capaci ancora di prenderti per
la nuca e trasportarti in un mondo di sensazioni ed emozioni
assolutamente realistiche e per questo inquietanti. Certo "Il delitto
perfetto" non è possibile nel modo in cui è stato realizzato e
soprattutto non ha senso il motivo PER CUI è stato realizzato, ma il
film è ugualmente straordinario perché ad un certo punto ti rendi conto
di essere stato colpito in un occhio dalla bruciante sensazione che il
protagonista era stato kafkianamente entrato in un circolo di
disperazione! Solo il buon fondo moralista della casa produttrice ha
costretto un film così nichilista ad avere un "happy end" che facesse
tornare gli americani anni '50 tutti a casa contenti del buon esito
della vicenda . . .
Ce ne fossero di film di fantascienza così!! - - - - - gli appassionati
sarebbero molti di più.
saludos,
mctynnies.

sarebbero molti di più.
Ok,.....sono d'accordo con quello che hai scritto.
La parola "ingenuo" non l'ho scritta per sminuire il regista o i suoi
film,.......l'ho scritta solo perche' alle volte la recitazione degli
attori mi sembra un po "antica".
A parte questo pero' suoi film sono bellissimi,.....del resto l'ho
gia' detto che Hitckook lo considero un genio e i suoi film sono,
almeno per me, dei capolavori.

Stargate wrote:

Ahhhh volevo ben dire!!!   :-)
saludos,
mctynnies

averla persa di nuovo.
Ma non si e' mai contenti ; io , fossi stata lui , sarei stata grata
della una seconda opportunita' !! :-))
Saluti a tutti da Terry (the terryble)
[|:o))
--------------
Terrygi®
The Jocker
ter...@SoftHome.net
Non e' morto cio' che in eterno puo' attendere,
E con il passare di strane ere anche la morte muore.
            H.P. Lovecraft

stazione per distruggerla.
Approfitto del thread per esprimere un parere che probabilmente
attirera' le ire dei puristi: ho visto Solaris poco tempo fa
(acquistato originale dopo averne sentito parlare cosi' spesso sul ng
- accostato peraltro quasi sempre a 2001 come capolavoro assoluto) e
con tutta la buona volonta' IMHO e' UN PACCO MOSTRUOSO!!
Il film piu' pesante che abbia mai visto. Praticamente uno slide-show
- non succede pressoche' nulla. Ad un certo punto (pur essendo la
trama di base abbastanza valida) non riuscivo a mantenere la
concentrazione: trovavo piu' interessante il portacenere sul tavolino
(e non fumo). Preciso che sono un convinto fan della Fantascienza
"seria" e non ho mai avuto problemi di sonno (a parte quando avevo 10
anni) guardando 2001 (che tra l'altro in confronto a Solaris e' un
film frenetico). Aggiungo inoltre che non ho letto il romanzo di Lem
(che non dubito essere molto buono, ma mi comprenderete se almeno per
qualche tempo -vista l'esperienza traumatizzante in video- glissero').
Evidentemente non ho lo "spessore" per un film del genere. Va
semplicemente al di la' delle mie capacita', un po' come la Trilogia
di Valis per quanto riguarda i libri (almeno credo).
A tutti coloro che hanno avuto e hanno la forza e la bravura di
goderselo va la mia stima e la mia invidia... :-)
Ciao,
Andy

Concordo per anni sotto la definizione di fantascienza seria ci hanno propinato
delle emerite boiate..roba da slogamento della mascella per eccesso di
sbadigli..:-)

 di Valis per quanto riguarda i libri (almeno credo).
Temo che sia proprio questione di gusti, allora...
a me la Trilogia di Valis (Philip Dick) e' piaciuta per 2/3.
[Sempre per stare sul teologico, conosci l'ultimo "Corto Maltese"?
O Neil Gaiman? O "L'Incal" di Jodorowski e Mobius? ]
E ho trovato anche "Stalker" rilassante...
(mentre il libro corrispondente, dei fratelli Ostrogradski,  mi e'
risultata
una delle opere di fantascienza piu' ostiche che ho incontrato).
Si potrebbe cominciare un bel thread sulla "fantascienza pesante"...
E' anche vero che nel periodo in cui ho visto "Stalker" mi sono anche
visto
la serie animata giapponese "Neon Genesis Evangelion", di Hideaki
Anno,
ImHo una sciarada provocatoria con una soluzione fasulla (oltre che
una grande macchina spesso spettacolare)...
"Stalker" al confronto e' onesto, lineare, convinto di quello che fa
e soprattutto non e' paranoico...
...
Ancora sul ritmo
-------------------
Sia "2001" di Kubrick, sia i 2 film di fantascienza di Tarkovski, sia
i film
di Greenway sono caratterizzati da lentezza nello svolgimento degli
eventi,
da bellissime inquadrature, e da un uso magnifico della colonna
sonora,
quasi ossessiva (il musicista di Greenaway e' Michael Nyman).
Sempre sui miei gusti: a suo tempo sono stato un appassionato dei
documentari
della BBC sulla vita degli insetti. Li preferivo ai film. Vabbe', con
"Alien" i
documentari sugli insetti sono stati trasformati praticamente in
film...
^__^
Infine, non sono d'accordo sulla velocita' maggiore di "2001"
rispetto a
"Solaris": Kubrick nasconde un sacco di fatti per rendere enigmatico
il film,
mentre Tarkovski mostra quello che i personaggi sanno. La sensazione
di
velocita'
e' relativa anche al fluire degli avvenimenti, e nel film di Kubrick
sento un
sacco
di "cesure" rapide.
Il tutto IMHO, ovviamente.
I miei saluti
Stef
aka Hyo
aka UGO!!, il Borg
(*) Peter Greenaway, i film: "Drowning by Numbers" (Giochi d'acqua),
"The belly
of the architect" (Il ventre dell'architetto), "Prospero's Book"
(L'ultima
tempesta),
"I racconti del cuscino" e altri ancora, nonche' un documentario
sugli annegati
della Senna, di genere enumerativo. ^__^
P.G. non e' assolutamente noto come regista di fantascienza: tuttavia
credo che abbia girato un film su un gruppo di persone cui spuntano
le ali,
ma non l'ho mai visto.

 Trilogia di Valis per quanto riguarda i libri (almeno credo).
Temo che sia proprio questione di gusti, allora...
a me la Trilogia di Valis (Philip Dick) e' piaciuta per 2/3.
[Sempre per stare sul teologico, conosci l'ultimo "Corto Maltese"?
O Neil Gaiman? O "L'Incal" di Jodorowski e Mobius? ]
E ho trovato anche "Stalker" rilassante...
(mentre il libro corrispondente, dei fratelli Ostrogradski,  mi e'
risultata una delle opere di fantascienza piu' ostiche che abbia mai
incontrato).
Si potrebbe cominciare un bel thread sulla
"fantascienza pesante"...
E' anche vero che nel periodo in cui ho visto "Stalker" mi sono
anche confrontato con  la serie animata giapponese
"Neon Genesis Evangelion", di Hideaki Anno,
ImHo una sciarada provocatoria con una soluzione
fasulla (oltre che una grande macchina spesso spettacolare)...
"Stalker" al confronto e' onesto, lineare, convinto di quello che fa
e soprattutto non e' paranoico...
...
Ancora sul ritmo
-------------------
Sia "2001" di Kubrick, sia i 2 film di fantascienza di Tarkovski,
sia i film di Greenway sono caratterizzati da lentezza nello
svolgimento degli eventi, da bellissime inquadrature, e da
un uso magnifico della colonna sonora, quasi ossessiva (il musicista
di Greenaway e' Michael Nyman).
Sempre sui miei gusti: a suo tempo sono stato un appassionato dei
documentari della BBC sulla vita degli insetti. Li preferivo ai film.
Vabbe', con "Alien" i documentari sugli insetti sono stati trasformati
praticamente in film veri e propri...


Il tutto IMHO, ovviamente.
Ma naturalmente. Nessuno possiede verita' assolute. 
A parte Homer Simpson. :-D
Saluti,
Andy

 Saluti

di Valis per quanto riguarda i libri (almeno credo).
Per solaris sono completamente d'accordo, ho letto su iac che
Tarkovski odia la fs, mi chiedo perche' diamine lo ha girato quel
film, non credo glielo abbia prescritto il medico.
Quanto a VALIS se mi dai il tuo indirizzo vengo volentieri a casa a
picchiarti :-)
ICQ 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990


Ma sei cattivissimo! ;-) A parte gli scherzi, io ammetto sul serio che
Valis (tutta la trilogia) va al di la' delle MIE capacita', non mi
permetterei mai dire che fa schifo e basta. Non comprendo come
qualcuno possa osannarla, ma e' un mio problema, non vostro...
d'altronde adoro tutto il resto di Dick (quello che ho letto
ovviamente) quindi non me la sento proprio di dire peste e corna di un
suo romanzo...
Ossequi,
Andy
 

Ragazzi, nel rispetto dei gusti di tutti cito le immortali parole del mitico
Fantozzi....
....per me, la corazzata solaris....
      ... č UNA CAGATA PAZZESCA.....
e seguirono 120 minuti di applausi!
Ciao
CT

Salve salvino! >:-> *evilsmile*
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!! DRIIN!
Ugh! Era un sogno - Marge, passami una ciambella! :-)
Ciao,
Andy

prende Solaris sono tutt'altra cosa.
E' una questione di mentalita'.
<IMHO>
2001 (capolavoro assoluto) e' un film che racconta una storia agli
spettatori.
Solaris (cioeca immonda) e' un film che vorrebbe far urlare ai
ciritici di uno qualunque dei festival del cinema europei che
Tarkovski e' un genio.
</IMHO>
ICQ 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

della BBC sulla vita degli insetti. Li preferivo ai film. 
Hai visto la "cronaca di Hellstrom"? E' un film in cui un ipotetico
prof. Hellstrom spiega come e perche' il futuro dell'evoluzione
appartiene ai imenotteri e coleotteri, e non a noi :-(

 a picchiarti :-)
Bye
un saluto da Hyo aka Dr. Hebime aka UGO!!, il Borg
(alias Stef).

 </IMHO>
Vediamo:
2001 racconta una storia in modo _molto_ reticente,
Solaris in modo molto prolisso?
Questo il problema?
Non mi e' parso che Tarkovski pensasse tanto ai critici
- e comunque non ci pensava neanche Kubrick.
Lungi da me l'idea di contrapporre i due film -
entrambi comunque costituiscono un esempio
di fantascienza diversa da "Star Wars"
e da quella avventurosa in generale
che adesso predomina al 98%.
Meditate, gente... ^__^
Bye!
Stef, alias: Hyo, aka Dr. Hebime, aka
UGO!!, il Borg, aka Ghunzatrox, Signore dell'Ato Scuro.