Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Si boccia con 5.

Stando al comma 3 dell'art.3 del DL 133 (miii quanti 3) si boccia con 5 e 
ne è sorta una polemica infinita, sui media e in Parlamento.
Riporto il testo:
"3. Sono ammessi alla classe successiva, ovvero all'esame di Stato a 
conclusione del ciclo, gli studenti che hanno ottenuto un voto non 
inferiore a sei decimi in ciascuna disciplina o gruppo di discipline."
Ora, mi domando e domando, ma i voti non li stabilisce il consiglio di 
classe su proposta del singolo insegnante?
Lasciamo stare per un attimo le primarie dove di maestro ce ne sarà solo 
uno, ma alle medie c'è un consiglio di classe.
E i voti li *ottengono* da questi e non dai singoli docenti, da questi 
ultimi *ottengono* solo delle proposte di voto.
E allora questa polemica che senso ha?
A me sembra pretestuosa e inutile ed ulteriori modifiche a quella norma 
rischierebbero solo di ingenerare pasticci e valanghe di ricorsi.
..

 E allora questa polemica che senso ha?
Io che non sono delle medie (e non sono esperta della loro valutazione) 
la vedo così: se prima qualche insufficienza poteva rendere una 
situazione, dando uno stimolo a recuperare, ora o si boccia o si regala 
la promozione con il 6 politico su tutto. Se la storia recente delle 
superiori può essere d'esempio, facilmente troveremo anche lì entro 
breve ragazzini che diranno (delle superiori ne ho sentiti fare queste 
affermazioni): "Beh, una materia posso non studiarla del tutto per tutti 
e 3 gli anni, tanto... vuoi che per questa mi boccino?" Ti immagini una 
cosa del genere per le educazioni, ad esempio?
A mio modo di vedere non è né pretestuosa, né inutile, questa polemica. 
Anzi. Fa incavolare il doverla affrontare, una questione così, per come 
la vedo io: tutto perché quando si è scritto il decreto, non si aveva la 
minima idea dei suoi risvolti. Ignorante.
====================================================
UNA LEGGE FATTA CONTRO I BAMBINI, CHE ESCLUDE I DEBOLI E PUNISCE I BRAVI!
UNA LEGGE CHE IMPONE AGLI INSEGNANTI DI LAVORARE MENO!
INVESTIRE NELLA SCUOLA NON E' UNO SPRECO MA UN ONORE: NO AI TAGLI, NO AL 
DECRETO GELMINI!

Arkannen ha pensato forte :

Cerco di spiegare a chi non insegni nelle Secondarie di Primo grado la 
questione: prima si poteva promuovere un allievo anche in presenza di 
numerose insufficienze che comparivano però sulla scheda. L'allievo era 
promosso su voto del consiglio , ma non vi era l'ipocrisia di scrivere 
nero su bianco che le materie insufficienti erano diventate 
sufficienti. Si può discutere sull'efficacia di un messaggio che , bene 
o male, è ambivalente: sei insuffciente in molte discipline, ma ti 
promuovo lo stesso perché il Consiglio di Classe non ritiene che tu 
debba ripetere l'anno ( per la motivazione X o Y). Ora, si prospetta 
una soluzione che ben conoscono i docenti delle scuole 
superiori:trasformiamo le insufficienze proposte dal docente Z in 
sufficienze e così sia.
Ma qui viene a cadere la cortina fumogena del decreto legge. Il 
messaggio sotteso era maggiore severità, ho capito male? Ma se le cose, 
come si è affrettata a dire la Gelmini, stanno esattamente come prima, 
mi vogliono spiegare lor signori a che cosa serve un decreto-legge che 
dovrebbe essere un provvedimento dettato da motivi di urgenza?
Lo stesso discorso vale per l'insegnamento della Costituzione 
nell'ambito dell'insegnamento della Storia e della Geografia. 
Buonissime le intenzioni, ma dove sta l'urgenza di cambiare quello che 
era già prassi comune ( ricordo che le ore per tale insegnamento non 
prevedono ore aggiuntive: si dovrebbe "sottrarre" del tempo o alla 
Storia o alla Geografia...Spero che si capisca dalle virgolette che non 
sottovaluto assolutamente l'utilità di tale insegnamento). L'unica 
urgenza , quella vera, era il taglio del personale. Punto e basta. Si 
può essere d'accordo o meno ( in un'ottica liberista non c'è nulla da 
eccepire), ma nascondere le vere intenzioni del provvedimento dietro la 
carta velina del ritorno alla severità è una vera panzana di un governo 
che ha mutuato le sue tecniche dalla pubblicità. Riuscendoci benissimo, 
tra l'altro...
Stefano2

sufficienti. 
E' vero, ma io credo che ci sarà un aumento delle ripetenze. Almeno dove
ci sarà qualcuno che avrà la pazienza e la costanza di presentarsi agli
scrutini con metà classe insufficiente e aspettare che, uno per uno,
venga motivata, deliberata e verbalizzata la promozione degli alunni con
le insufficienze.
Non valuto se sia un bene o un male, anche perchè dipende dalle
situazioni.
--
Federico Spano`

 suoi risvolti. Ignorante.
Ignorante sarai te.
..

 nero su bianco che le materie insufficienti erano diventate sufficienti.
Questa è una degenerazione, se le insufficienze sono molte è ovvio che 
sono colmabili solo ripetendo l'anno.
..

 Ignorante sarai te.
Non volevo dare dell'ignorante a te. Mi sono riletta e capisco che 
invece si capiva quello... Scusami tanto. Ma davvero, non pensavo a te.


 invece si capiva quello... Scusami tanto. Ma davvero, non pensavo a te.
Ok, però la cosa della papera non me la rimangio...
..

 Ok, però la cosa della papera non me la rimangio...
Beh, io l'anima bella non ce l'ho, per cui... a me la cosa non tocca 
minimamente.