Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Lo so che ci siete, lo so che riuscite a sentirmi

Disturbo?
Chiedo scusa a tutti per i miei messaggi su Matrix, così, postati a bruciapelo,
ma non ho potuto resistere. Mi annuncio e vi saluto a posteriori.
Ho scelto un nick che conoscete benissimo, non tanto per il libro, bensì per
quell'aura di decadenza che mi ispira, e che sento estremamente paradigmatica
dell'attuale sviluppo delle tecnologie informatiche.
Amerei molto discutere con voi [occhio all'apparente banalità] del ruolo e del
posto occupato oggi dalla SF. Per dare un esempio, in Matrix ho trovato
riferimenti che, se escludiamo alcune tecnologie e i riferimenti al periodo
odierno, non vanno al di là dei primi anni ottanta, in cui abbiamo assistito
alla nascita e al declino del'ultima vera rivoluzione nel campo della cultura
SF, ovvero il Cyberpunk.
Il resto erano influenze Dickiane (la paranoia, il mondo fasullo), Gibsoniane
(il gruppo di Hacker-eroi, il controllo della propria proiezione corporea) e
soprattutto ho visto in pieno il mondo dipinto da H.R.Giger (la realtà
controllata dalle macchine, gli uomini-boccioli, il misto uomo-macchina).
Tutto l'insieme è stato geniale, e ha dato forma a tutte le mie più sconvolgenti
letture e alle mie più recondite paranoie.
Ma quando si parla di Sf, oggi, cosa si intende? Non intendo la passione,
l'interesse, i vecchi film, le nuove idee, vorrei trovare il pulsare della
fantascienza dopo il Cyberpunk. Io lo sento, ma non riesco ad individuarlo.
Voi?
  Un saluto
«NeuromanceR»
_______________________________
"Jesus died for somebody's sins
                   But not mine"
[P.Smith]

SF, ovvero il Cyberpunk.
Perdonami, ma non posso resistere.... ERA ORA !!!  :-))
Riferito al declino del genere cyber-cacchio naturalmente,
non se ne poteva veramente più...
Il giorno della definitiva scomparsa dello stesso varrà certamente
la pena di stappare una buona bottiglia; si tornerà a leggere
romanzi che anche nella peggiore delle ipotesi non potranno
esimersi dall' esporre uno straccio di trama.
Bye, Ste

In risposta a "Stefano Bettini" <sbet...@softec.netLEVAMI_DI_QUA>, che scrisse:
 >Perdonami, ma non posso resistere.... ERA ORA !!!  :-))
 >
 >Riferito al declino del genere cyber-cacchio naturalmente,
 >non se ne poteva veramente più...
Non ti perdono, semplicemente per il fatto che sono d'accordo con te. Non ho
detto che Gibson mi sia piaciuto, né tantomeno Sterling; a mio personalissimo
giudizio tale "movimento" è nato con "Neuromante" e "La matrice spezzata", per
poi morire con "Monnalisa Cyberpunk". Stop.
Il resto è stato un riciclaggio continuo di iconografie cibernetiche che hanno
portato a fare di un'interessante visione una pesantissima anarchia di stili e
di spunti.
Ha avuto quattro fasi: nascita - commercializzazione - contaminazione - fine.
Quattro fasi estremamente vicine tra loro sia per tipologie stilistiche che per
durata. In effetti il cyberpunk è finito, scomparso. Adesso stiamo vivendo i
detriti delle sue suggestioni. E ciò non è affatto confortante.
 >Il giorno della definitiva scomparsa dello stesso varrà certamente
 >la pena di stappare una buona bottiglia; si tornerà a leggere
 >romanzi che anche nella peggiore delle ipotesi non potranno
 >esimersi dall' esporre uno straccio di trama.
E' quello che sto aspettando. Perciò ti chiedo ancora se e dove riesci a
scorgere qualche avvisaglia. Non vorrei passare i prossimi anni a rileggermi per
l'ennesima volta tutto Dick... ;)



Effettivamente per la SF è un periodaccio, non mi viene in mente
nulla di nuovo e veramente buono.   :-((
Occorre anche ammettere che io sono il classico "razziatore" di
bancarelle, non vivo nell' assillo di trovare roba nuova x il semplice
motivo che impiegherò ancora anni prima di terminare (?) il
saccheggio di tutta la narrativa degli anni 70-80, imho il vero
periodo  d'oro della SF ....
Quanti Urania e/o Nord generalmente di buon livello si trovano
ancora risalenti a quel periodo !! Non c'è neppure un
paragone tra la qualità media di allora e quella di oggi;
e non mi sto riferendo ai capolavori, io voglio poter leggere
romanzi godibili che non abbiano alcuna pretesa da questo
punto di vista... (i capolavori son sempre pochi)
Il tuo "grido" d'allarme poggia sicuramente su solide
fondamenta; solo i "soliti noti" del gruppo che seguono
maniacalmente le uscite forse possono dare una risposta.
Bye, Ste

 
ma che vi prende a voi giovinotti?
nei novanta sono spuntati gli astri Evangelisti e Banks, ad esempio, e non parliamo del più grande
di tutti, P. Balin;
Ramottimista
-- 
Il rock progressivo non è solo il rock sinfonico.
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/fantacalendario

 di tutti, P. Balin;
Su Balin non discuto :)
ma il resto...

 amenità simili...  e la maggior parte del resto era roba ristampata...
Concordo con il messaggio precedente. Il periodo migliore di Urania IMHO è
stato il '68-'72, basta andare a vedere la lista nel sito di Salvor Hardin. La
media era alta, e c'era anche qualche capolavoro. E' comunque vero che il
passaggio alla periodicità settimanale fu una mossa errata, che fece abbassare
di molto la qualità media. Anch il periodo attuale però non è male.
Ciao
Marco
"Mi sono sempre chiesto se Dio c'era....
 ora lo so. C'é. E sono io"
 (Homer Simpson)
http://www4.pisoft.it/~marcast/


Concordo pienamente solo sul problema della cadenza settimanale.
Attualmente sono abbonato ad Urania e posso dire che per fortuna
trattasi di un abbonamento regalato, degli ultimi 6 numeri stampati
forse se ne salvava solo uno...
Non c'è neppure un paragone con la qualità media degli inizi '70
*purtroppo*, anche sul versante "hard" SF.
A meno che naturalmente x pura "botta di culo" in questi anni
di razzie in bancarelle non sia riuscito a scremare automaticamente
tutta la robaccia, ma mi pare un pochino difficile.
Va anche detto che detesto il genere "cyber-qualchecosa", perciò
tendo automaticamente a rigettare un buon 50% della produzione
degli ultimi anni.
(tutto rigorosamente imho naturalmente)
Bye, Ste