Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Ok, Crichton ancora

    Chi di voi ha letto "State of Fear"?
    Io no.
    Però ho letto la postfazione allo stesso (che non si può considerare
come una lavoro di fiction) nonché la trascrittura completa del suo discorso
alla Caltech Michelin del 17 Gennaio del 2003.
    In buona sostanza quello che Crichton sostiene è: la scienza "lavora"
analizzando *dati certi* basati su ricerche approfondite le quali, a loro
volta, si basano su altrettanti *dati certi* ed esperimenti in modo da
ricavare altri *dati certi*. Il dato scientifico ha cioè come attributi
fondamentali l'infallibilità, l'incontrovertibilità e la certezza dello
stesso.
    Ebbene non esistono *dati scientifici* in grado di provare che il
surriscaldamento terrestre sia provocato dall'inquinamento, si tratta solo
di una possibilità, qualcosa di verosimile ma non verificabile. Tale teoria
incontra il consenso di molti, il consenso è qualcosa di diverso dalla
scienza.
    Fino ad ora nessuno l'ha sbugiardato su questo punto. Tutti sono cioè in
grado di dire "è probabile che la temperatura globale aumenterà se
continuiamo così", nessuno è in grado di dire "è certo che la temperatura
globale aumenterà se continuiamo così" in modo *scientifico*. Si tira cioè a
indovinare.
    Ok, scatenatevi ora.
--
Ma come può una simile donna uscirsene con una simile uscita?

    Ok, scatenatevi ora.
Quale è esattamente il problema Horus?
Ti secca che si continui a dare addosso agli USA per non aver firmato
il protocollo di Kyoto?
Vuoi continuare a usare la macchina dicendoti che non è vero che
inquina?
Vuoi continuare nella filosofia consumistica dell'usa e getta
fregandotene del fatto che anche il resto del mondo ci sta arrivando,
al consumismo, e presto non si sapra dove mettere i rifiuti e reperire
le risorse?
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Un uomo diventa ricco, nasce elegante
 - Honorè de Balzac

 le risorse?
    A dire il vero non mi dispiacerebbe nemmeno un po' continuare a fare
tutto quello che cazzo mi pare. Il senso di quanto ho riportato è che
nessuno ha sbugiardato Crichton quando ha affermato che non è possibile
predire le condizioni climatiche della terra di qui a 100 anni con modelli
computerizzati che variano al minimo del 400%. Fine.


computerizzati che variano al minimo del 400%. Fine.
Predire le condizioni climatiche no, ma predire che peggioreranno si,
non sappiamo di quanto, questo è il punto.
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
Quando la fortuna ci abbandona accusiamo il sole, la luna e le altre stelle
 - W. Shakespeare

 dello stesso.
Crichton ha detto cio'.... vedi che faccio bene a non leggerlo.
PS: mi da l'idea di non aver la minima idea di cosa voglia dire metodo
scientifico.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:dg480u$d9v$1...@area.cu.mi.it...

    Ciao stordito, come al solito ti stavo aspettando.
    Ti pare che abbia parlato di "metodo scientifico"? Il quale metodo
scientifico necessita, in ogni caso, di *verifica* alla fine. Sai leggere?


 non sappiamo di quanto, questo è il punto.
    Non si può predire con certezza che peggioreranno. Ed è tutto quello che
Crichton ha detto. Dargli torto è impossibile.


 leggere?
"alla fine" ... alla fine di cosa? quando mai la scienza ha avuto una
fine?
Il punto della quastione climatica, non e' scientifico, ma, a mio
avviso, si riassume con una semplice formula: "principio di
precauzione" che e' il modo moderno di dire "vediamo di usare la
testa".
Se tu ti trovassi davanti un bel bicchiere di liquido sconosciuto lo
berresti per il solo motivi che non hai prove della sua dannosita'?
Penso di no, perche' applichi il principio di precauzione.
Allo stesso modo, riguardo l'equilibrio della biosfera, visto che non
sappiamo cosa puo' esattamente succedere se ne modifichiamo anche di
poco la composizione fisico-chimica, forse l'atteggiamento migliore
sarebbe quello di cercare di rendere queste alterazioni il piu'
limitate possibili.
Da qui in poi e' politica e le cose si complicano...
-- 
Saluti,
Giancarlo

 Il punto della quastione climatica, non e' scientifico[]
    Grazie e arrivederci.


     Grazie e arrivederci.
Cazzo che fugona.... 
-- 
Saluti,
Giancarlo

 Cazzo che fugona....
    Sono qui. Io dicevo che la questione climatica non era scientifica, tu
l'hai ribadito. Hai i neuroni che cominciano a fare gli autoscontri.


    Ok, scatenatevi ora.
A quando un bel test?

Crichton ha detto. Dargli torto è impossibile.
Questo no, vedi quello che dicevo più su dei velieri :-)
Ma si può dire che se le cose restano inalterate ci sono buone
possibilità che peggiorino.
Non possiamo metterci a fare terrorismo ideologico ma non possiamo
nemmeno far finta che il problema non esista.
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
L'invidia è così magra perché morde e non mangia
 - F Quevedo

scientifico? Ha una preparazione scientifica di qualche tipo?
Si, e' laureato all'Harvard Medical School e la sua preparazione
scientifica traspare in tutti i suoi libri (anche in quelli che non mi
piaciono).
-- 
Ciao
       Kluge

piaciono).
...  a parte che si parla spesso di "arte medica" e non di "scienza
medica" e parecchio a ragion veduta ...
... a parte che per i medici secondo me vale ancora quel che diceva
Eraclito, cioè che "costoro non solo tagliano e bruciano ma pretendono
anche di essere pagati"
... se se ne esce con affermazioni del genere, che definire tirate per
il collo mi par poco, delle due l'una:
-  ha le idee un po' confuse su come si lavora in ambito scientifico e
non mi riferisco alle panzane che i filosofi della scienza raccontano
per spiegare come e perchè si arriva ad una scoperta, mi riferisco a
come si lavora veramente.
- vuole deliberatamente provocare per motivi suoi.
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
La moto e' come una ragazza. Dipende dalla carburazione: grassa, va piano; magra, si spacca
 - Valentino Rossi

 l'hai ribadito. Hai i neuroni che cominciano a fare gli autoscontri.
Il mio punto e' che Crichton e' un demente (e tu a ruota), la questione
climatica e' solo un'occasione.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:dg6l5l$51v$1...@area.cu.mi.it...

    Sappi che, dopo averti segnalato all'abuse, ho inoltrato il tuo post a
Michael Crichton il quale, sono certo, ti querelerà il culo a pezzi.


 Michael Crichton il quale, sono certo, ti querelerà il culo a pezzi.
ROTFL
-- 
Saluti,
Giancarlo


Questo e' sempre possibile con gli autori best-seller.
-- 
Ciao
       Kluge

Questo e' sempre possibile con gli autori best-seller.
Personalmente credo che sia una provocazione per attirare l'attenzione
sul suo nome e sul suo lavoro.
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
La fortuna non ci rende felici del tutto: ci da una giornata d'estate ma ci da anche le zanzare
 - W. Busch


Possibile, ma tieni conto che e' un personaggio che vende tanto
anche senza questi espedienti.
-- 
Ciao
       Kluge

anche senza questi espedienti.
L'appetito vien mangiando
Un saluto dal vostro Gatto Behemot
-----
L'idrogeno e l'idiozia sono gli elementi più comuni dell'universo
 - Harlan Ellison

 certi, quadrupede?
Io sapevo che la scienza fosse l'insieme delle proposizioni confutabili,
probabilmente perchè non la confondo con la religione.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta