Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: stipendio dei prof a rischio

Dalle mie parti si dice che la "coperta è corta", cioè che da qualsiasi 
parte la tiri una parte resterà sempre scoperta. Così è anche per la scuola 
di questi tempi. Il Tar, a seguito di un ricorso dello SNALS, ha sospeso i 
tagli delle superiori perchè mancava il parere del CNPI. Questo sta mettendo 
a rischio il recupero degli scatti di anzianità previsti dalla finanziaria.
In un articolo di Italia Oggi pubblicato ieri a pagina 33, viene svelata la 
strategia del MIUR per far fronte alla sospensione della riforma delle 
superiori ordinata dal Tar Lazio a seguito del ricorso SNALS. A viale 
Trastevere si sta lavorando per impugnare la sentenza del Tar al Consiglio 
di Stato. Una mossa che non porterebbe a nulla, se non ad una 
procastinazione della sconfitta, se contemporaneamente non fosse stato 
convocato il CNPI per far emettere quel parere che ha inguaiato la Gelmini. 
Quindi gli avvocati del Ministero si presenteranno al CdS con il parere in 
mano, anche se negativo. Questa volta ce l'abbiamo! Comunque non prima di 
fine agosto.
Cosa devono sperare gli insegnanti? Dipende!
Infatti, come dicevamo in apertura, la "coperta è corta" e da un lato si 
deve restare scoperti. Infatti, nel caso venisse confermata la sospensiva 
del Tar, i soldi che, al momento solo in teoria, erano stati stanziati per 
il recupero degli scatti di anzianità eliminati dalla manovra finanziaria 
estiva dovranno essere utilizzati per la mancata riduzione degli organici 
alle superiori.
Un bel dilemma. Ricapitolando: i docenti soprannumerari non potranno che 
sperare nell'applicazione dell'ordinanza del Tar, mentre il resto dei 
docenti, o i più egoisti (diciamolo), spereranno il contrario per salvare 
gli scatti di anzianità. La verità è che siamo alla canna del gas.

 a rischio il recupero degli scatti di anzianità previsti dalla finanziaria.
L'alternativa è un'invenzione. I tagli possono farli da qualche altra 
parte, a cominciare dalle loro ricche tasche.
In ogni caso, la lotta contro i tagli è prioritaria: i tagli penalizzano 
la qualità (e quantità) dell'insegnamento e portano alla riduzione 
dell'occupazione. Il giochetto "licenziamo, ma a chi sopravvive diamo 
una mancia" è vecchio.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)



http://www.orizzontescuola.it/node/10328


Iniziare a far pagare le tasse a tutti... NOO ? 

 Iniziare a far pagare le tasse a tutti... NOO ?
non serve a nulla. "Pagare tutti per pagare meno" è una palla
colossale.

  La verità è che siamo alla canna del gas.
Fortunatamente il gas è finito.
M.

>colossale.
No, non per pagare meno ma, non dover "trovare" 24 Miliadi "ognitanto" 

 colossale.
già già pagare troppo pagare in pochi invece è il sommo della scienza
economica
Tremonti per questo è candidato al Nobel
=====
non ti conosco ma mi sa che tu non sei uno di quelli che pagano tutto
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Fortunatamente il gas è finito.
i sopravvissuti saranno finiti a colpi di mazza


No, non per pagare meno ma, non dover "trovare" 24 Miliadi "ognitanto" 
Piu' che altro sarebbe una cosa bellissima sapere dove vanno i soldi
che paghiamo.


il ragionamento "pagare tutti pagare meno" sarebbe esatto se
all'inizio dell'anno il ministro delle finanze stabilisse una cifra
esatta da dover raggiungere grazie alla pressione fiscale.
Allora sì che, calcolatrice alla mano,  pagando tutti pagheremmo di
meno. Ma nessun ministro ha mai stabilito una cifra esatta da
racimolare con le tasse. Se anche TUTTI pagassimo le tasse, non ne
pagheremmo un centesimo di meno. Se un pastore ha 10 pecore le tosa
tutte, se poi un giorno andando al pascolo ne trova altre 10 non è che
da quel momento le sue 20 pecore le tosa solo per metà.


Se ha bisogno di due chili di lana, con dieci pecore, ne prende circa 
duecento grammi ciascuna, con venti pecore, ne prende circa cento grammi 
ciascuna.
Solitamente, con il fissare le aliquote, si fa in modo da avere un certo 
gettito, e si fissano quindi le tasse (aliquote, soglie, beni tassabili, 
ecc) in base al gettito atteso.
Se contribuiscono in cento, è una cosa, se contribuiscono in diecimila, 
è un'altra. Vedi ICI...

 racimolare con le tasse.
La cifra esatta da pagare con le tasse corrisponde alla spesa pubblica,
più quel tanto che permette al debito pubblico - almeno - di non
aumentare - meglio se comincia a diminuire un po'. Insomma, un avanzo
primario che sia di un pochino superiore alla somma degli interessi sul
debito.
Non è che me la sono inventata, ci sono stati in passato ministri che
hanno applicato questo criterio.
Poi si divide il totale fra tutti, secondo quel criterio di
progressività che è richiesto dalla Costituzione.



Guarda che se non fosse per il debito pubblico a fine anno i conti
dello Stato sarebbero in attivo.
Il problema è che il debito pubblico per sua natura è insanabile e non
può fare altro che aumentare.


 ecc) in base al gettito atteso.
Se un ministro fissasse le aliquote al 90% del reddito dei cittadini
ci sarebbe una rivolta immediata. Le aliquote sono fissate entro un
valore che la gente difinisce "accettabile" in cambio dei servizi
offerti dallo Stato ai cittadini, ma se il gettito previsto con le
sole imposte fosse sufficiente a coprire le spese dello Stato, non
verrebbero creati altri  1000 sistemi per prelevare ulteriore denaro
ai cittadini in modo lecito o meno (lotterie, autovelox, tasse
comunali, ticket... aggiungine tu finchè vuoi).

 comunali, ticket... aggiungine tu finchč vuoi).
tutti creati nei vari DPEF, magari con delega ai comuni di fissare le 
proprie tasse in base alle specifiche esigenze (vedi anche la Costituzione).


??? I debiti sono specie di mutui e si dovrebbero pagare, poi
sparirebbero. Solo che  noti cialtroni hanno fatto troppi debiti e
tocca a noi pagarli. Invece (e va gia' bene) paghiamo solo gli
interessi.

 può fare altro che aumentare.
è insanabile se l'avanzo primario è inferiore alle uscite per gli
interessi. Altrimenti diminuisce.
In ogni caso, poiché quello che conta è il rapporto fra debito e PIL, ci
sono periodi in cui questo rapporto aumenta, altri in cui questo
rapporto diminuisce.


 interessi.
mmm... questa frase è molto generica e denota poca conoscenza
dell'argomento...
chi ha fatto debiti? verso chi? ne parliamo?

se ne è mai sentito parlare.
Come no?
http://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_8511.asp


è insanabile perchè se ti presto 10 monete e ne rivoglio 11, tu come
fai a ridarmi l'undicesima moneta, che non esiste?

 sempre in attivo.
sempre no. L'avanzo primario non è un dato acquisito. Era del 2,1% nel
'94, ha raggiounto un massimo del 6,7% nel 1997, poi è calato
costantemente, sia pure con un ritmo variabile, fino ad azzerarsi nel
2009. Adesso sembra che stia leggermente risalendo.


fai a ridarmi l'undicesima moneta, che non esiste?
Lavori per guadagnartela.

chi ha fatto debiti? verso chi? ne parliamo?
Governi passati hanno fatto troppi debiti nei confronti di chi ha
comprato titoli di stato e da allora  tutti i governi per restituire
quei debiti devono farne altri. Funziona se riescono a trovare altri
compratori di titoli, altrimenti fanno la fine di Argentina e Grecia o
magari Mariella Burani.



ma se ha detto che non esiste..!

ma se ha detto che non esiste..!
Se in tutto l'universo non esistono monete eguali a quelle dieci vuol
dire che valgono tanto che tu sicuramente non me le presti.

 
http://www.studiocataldi.it/news_giuridiche_asp/news_giuridica_8511.asp
quindi? bastano 24 miliardi di Euro quest'anno? quanti siamo
contribuenti in Italia? facciamo 24 milioni (non so i dati precisi,
facciamolo per comodità) calcolatrice alla mano saranno 1000 euro di
tasse a testa in un anno? accetto subito. o forse questi 24 miliardi
sono un'altra cosa...



quindi visto che la sola Italia ha un debito pubblico di 1800 miliardi
di Euro, mi stai dicendo che in giro ci sono (ad esempio)  1.800.000
persone con un credito di un milione di
Euro verso l'Italia? Te credo che la crisi è solo psicologica come
dice Berlusconi...

On 1 Ago, 14:10, 
a...@freemail.it
 wrote:

se io (banca centrale di emissione) presto a te (Stato) 10 Euro, con
un tasso di interesse del 10% deciso unilateralmente da parte mia
(come accade con la BCE verso gli Stati grazie al famoso "costo del
denaro"), quando è ora di restituirmi i soldi,  per quanto onesto,
parsimonioso e non scialacquatore tu possa essere, mi potrai
restituire solo i 10 Euro iniziali. L'undicesimo Euro non me lo puoi
restituire perchè non esite. Quindi il tuo debito verso di me non
potrai mai risanarlo. In cambio magari mi cederai beni che avevi dato
in garanzia, tipo autostrade, acqua potabile, spiagge e terreni
demaniali...  (tu chiamale se vuoi, "privatizzazioni")

 dire che valgono tanto che tu sicuramente non me le presti.
eh???

 restituire perchč non esite.
oggi 2 Agosto, San Pietro Giuliano Eymard Sacerdote (*), festeggiamo la
nascita di una nuova dottrina economica
=====
(*) altri santi piů noti li riservo per occasioni piů importanti


 Euro verso l'Italia?
quello che da una parte è un debito, dall'altra è un credito.
Se l'Italia ha 1800 miliardi di euro di debiti, vuol dire che in giro
per il mondo (più o meno metà in Italia, metà fuori) ci sono titoli di
Stato garantiti dalla Repubblica Italiana per 1800 miliardi di euro.
Eh eh, la tentazione è forte: "cari signori, abbiamo scherzato: quello
che avete in mano è un mucchio di carta straccia..."
Una volta si faceva così, in modo più o meno soft, con la svalutazione
della moneta. Oggi è molto più difficile.
Io sono convinto che l'opposizione all'euro ha sempre avuto, più o meno
apertamente, questa motivazione principale, più o meno esplicita: è
stata dura rinunciare alla possibilità di risolvere i problemi interni
giocando sul cambio della moneta.


 sono un'altra cosa...
Sono 24 miliardi IN PIU'!
Intanto, per noi insegnanti, altro che 1000 euro...
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.


per me puoi fare sarcasmo finchè vuoi. chi dimostra  di non sapere
come funziona il  sistema economico  basato sul debito pubblico non
sono io...


Problema con risposta multipla: se lo Stato emette debiti per 1800
miliardi di Euro, vuol dire che alle sue casse mancano 1800 miliardi
di Euro. Perchè invece che emettere debiti gravati da interesse non
emette direttamente denaro, eliminando così il debito?
a) perchè se emette troppo denaro poi questo si svaluta.
b)perchè non ha abbastanza riserve auree per coprire l'emissione di
ulteriore cartamoneta
c) Antonio [cit]
d) altro (specificare)

 --
il che conferma a quanto ho scritto all'inizio. Nessuno specificherà
mai quanti soldi devono essere raccolti annualmente con la pressione
fiscale, per cui il "pagare tutti, pagare meno" si conferma una
panzana colossale. Anche se pagasse ogni singolo contribuente, la
pressione fiscale non diminuirebbe.

 verso di chi.
come tutti i debiti, nasce quando le spese sono superiori alle entrate
il debito è contratto verso i detentori di titoli di Stato, che possono
essere privato, banche ecc. Su questo debito si paga un interesse.


 ulteriore cartamoneta
il sistema aureo è stato abolito in due tappe: 1944 e 1971:
http://it.wikipedia.org/wiki/Conferenza_di_Bretton_Woods



Mi sa che devi studiare. Tu presupponi che lo Stato abbia come *unico* 
introito il denaro che gli perviene dalla BCE. Non hai mai sentito dire, 
quindi, che ne esistono altri?
L'undicesimo euro del tuo esempio, ma anche il dodicesimo ed il 
tredicesimo, potrebbe incamerarlo diversamente...

 Mi sa che devi studiare
ma no, dai, non deluderlo.
Quella del debito pubblico che non può essere pagato perché *non
esistono i soldi* è più forte ancora del signoraggio.



quindi visto e considerato che il denaro è semplice carta straccia
(non avendo copertuta aurea) ne risulta che il denaro non ha valore in
sè, ma siamo noi cittadini a dargliene, accettandolo per convenzione
come pagamento del nostro lavoro o in cambio dei nostri prodotti. E
allora perchè non è lo Stato che ne detiene la sovranità? Perchè
delegarne la rpduzione ad una banca privata?

 quindi, che ne esistono altri?
tipo?
tu invece sai come nasce il debito pubblico vero? sai a chi appartiene
il denaro che usi ogni giorno vero?
e cmq definisci introito il denaro che perviene dalla BCE???
Carta colorata (in quanto senza copertura aurea) che potremmo
stamparci da soli, e che invece prendiamo da una banca centrale (a sua
volta insieme di banche private)  e che paghiamo in cambio di titoli
di Stato per il valore nominale e non di produzione, oltretutto
gravata da interesse tu lo chiami introito?
annamo bene annamo....

 annamo bene annamo....
mi sa, mi sa, che stiamo proprio inguaiati!

 ne ho un'idea. e tu?
sono tutto orecchie...spiegami pure, poi se ti va ne discutiamo


Inutile, ti mancano le basi e non capiresti. Sarebbe come spiegare l'uso 
dell'ablativo assoluto a chi non consce manco le declinazioni.


sciolto come neve al sole. buona fuga...


Senti, cosa debbo dire ad uno che sostiene che se lo Stato prende dieci 
in prestito non ha possibilità di restituire il prestito più gli 
interessi maturati, come se l'unico modo di acquisire fondi, per lo 
Stato, fosse il ricevere prestiti dalla banca centrale?
Fatti le basi, acquisisci l'alfabeto, poi ne riparliamo!

 fiscale non diminuirebbe.
SE pagasse ogni contribuente non ci sarebbe bisogno di bloccarci gli 
stipendi per tre anni.
Comunque, se a te va bene che a pagare siano sempre i soliti, 
probabilmente non fai parte di quei soliti.


 Fatti le basi, acquisisci l'alfabeto, poi ne riparliamo!
beh potresti aiutarmi tu a farmi le basi, magari spiegandomi
1 che cosa è il denaro
2 a chi appartiene
3 come passa dalla BCE allo Stato
4 perchè lo Stato emette cambiali gravate da interesse verso privati
invece che stamparsi il denaro da solo

esistono i soldi* č piů forte ancora del signoraggio.
E' un'altra testimonianza del valore formativo della scuola, no?
Chi non e' analfabeta capisce...


non ho scritto questo. non traviare il mio discorso

 Chi non e' analfabeta capisce...
la BCE da allo Stato italiano i soldi (che lo Stato Italiano potrebbe
benissimo stamparsi da solo, senza innescare il debito pubblico) in
cambio di cambiali pari al valore nominale del denaro (quindi pari a
TUTTO il denaro circolante). Questo denaro inoltre è gravato da
interesse (il costo del denaro) che quindi fa si che lo Stato debba
restituire più di quanto ha ricevuto. Mi spieghi come fa quindi a
pagare il debito lo Stato, se deve restituire più soldi di quanti
materialmente ne esistano? Oppure smentiscimi, fai tu. Chiaro che se
ti limiti alle battutine o ad atteggiamenti da superiore, non ne fai
una buona figura. Buon lavoro, e non limitarti a linkare

non ho scritto questo. non traviare il mio discorso
ti e` scappata una "s".

 beh potresti aiutarmi tu a farmi le basi
Prendi un buon testo di macroeconomia, tanto per cominciare!
Se poi debbo spiegarti io tutto daccapo, allora ci mettiamo d'accordo. 
Ti farò un prezzo di favore. Ma ci vorranno alcuni anni, viste le basi 
che (non) hai...

 aziende italiane????
il mio discorso è molto semplice. Il denaro circolante in Italia è
emesso dalla BCE (monetine a parte). L'Italia prende questo denaro
rilasciando buoni del tesoro per il valore nominale (e non di
produzione) del denaro stesso, per cui si indebita per il valore
totale dei soldi che ha preso. Per cui, al momento in cui i titoli di
stato vanno in scadenza, per poter pagare il debito lo Stato non ha
mai abbastanza denaro (recuperato con la pressione fiscale), perchè
anche se lo recuperasse tutto (cosa praticamente impossibile) ,
essendo il prestito avuto dalle BCE gravato da interesse deciso
unilateralmente dalla stessa banca (il "costo  del denaro"),  dovrebbe
restituire più denaro del totale circolante (per questo dico che il
debito è de facto inestinguibile). Mi par di capire che invece secondo
te (ma correggimi se sbaglio) lo si può pagare, perchè potremmo
trovare i soldi che non ci sono andando a pescare gli yen e i dollari
dei turisti o degli imprenditori d'oltreoceano spesi qui in Italia.
A parte che cosi facendo, miglioreremmo noi a scapito di americani e
giapponesi che  avrebbero meno soldi per pager il loro debito (ma mors
tua vita mea) e che cmq allo stesso modo possiamo dire che anche a noi
mancano soldi perchè investitori italiani li vanno a mettere in
Romania o dove vuoi tu, , nella realtà nemmeno cosi è possiblie, visto
che basta fare una rapida ricerca su internet, per vedere che TUTTE le
nazioni che usano l'Euro hanno debito pubblico, (persino il
Liechtenstein, dimmi te...) 
http://www.bbc.co.uk/news/10150007
http://blog.panorama.it/economia/2010/05/28/debito-come-stanno-gli-altri-paesi-europei/

 
http://blog.panorama.it/economia/2010/05/28/debito-come-stanno-gli-altri-paesi-europei/
Ho parlato di "flussi (netti)". Sai di che si tratta?
Ho anche detto: "Immagina che Eurolandia sia molto produttiva...".
Continua a studiare, che poi, tra qualche anno temo, parleremo anche di 
denaro circolante senza flussi (interni) di cartamoneta...
Però, per altre consulenze, o ti impegni e prendi un testo serio (in tal 
caso ti aiuto anche gratis), o ci mettiamo d'accordo sul prezzo.


quindi tu mi confermi che  lo Stato italiano paga i propri debiti dati
dall'emissione dei bot verso i suoi creditori con valute diverse
dall'Euro? Quindi con valute diverse da quella a corso legale? Questo
mi autorizza a presentarmi all'ufficio delle tasse non con euro, ma
con dollari o con franchi del Burundi.


Un altro errore. Pensi solo a casi limitati di passaggio di valuta!
Facciamo un esempio: supponiamo che io possegga una società europea di 
raffinazione del petrolio, e che io compri petrolio grezzo dai Paesi 
produttori; secondo te, il petrolio, lo pago in dollari o in euro?
Lo rivendo in Giappone; secondo te, me lo pagano in euro, o forse in 
dollari o in yen?
Siccome pago i dipendenti europei che raffinano il petrolio, ma non 
ricavo nessun euro, allora posso anche permettermi di non pagarli 'sti 
dipendenti, vero? O li pago magari in yen o in dollari? :-)
Ah, un'altra cosa: loro, le tasse, come le pagano, se io li pago in 
dollari o yen???
Questo è solo un assaggio, per farti capire che l'obiezione che muovi 
non significa nulla!
Un'altra cosa: tu paghi davvero le tasse con cartamoneta, in contanti? 
Non paghi da CC e/o da cedolino? Ma le paghi le tasse?

 Non paghi da CC e/o da cedolino? Ma le paghi le tasse?
lezioso... chiaramente era solo un esempio per rendere l'idea. Poi se
vuoi iniziamo a parlare di riserva frazionaria e di come il 90% del
capitale che usiamo ogni giorno in realtà non esista, ma siano solo
promesse di pagamento scoperte... :P

 promesse di pagamento scoperte... :P
Siamo giunti al secondo step.

 BCE!
ma cosi facendo mica ripaga nulla.  i titoli di stato non sono altro
che cambiali, se ripago un debito con altre promesse di pagamento
il debito non l'ho mica estinto, l'ho solo rimandato.


 il debito non l'ho mica estinto, l'ho solo rimandato.
La famosa "moneta immateriale", che circola, ma non viene mai stampata 
(o meglio, dopo essere stata stampata una volta, viene usata 
parallelamente da piů soggetti diversi)...
Caso mai non lo avessi capito, il concetto di denaro e di moneta si sono 
evoluti, nel passare del tempo: dal valore intrinseco della moneta, al 
valore delle riserve auree che lo rappresentavano, al valore fittizio 
attribuito per convenzione, al valore dei certificati...

 attribuito per convenzione, al valore dei certificati...
si ma tutti sti discorsi che hanno a che fare con quello di partenza,
che era quello che secondo me il debito pubblico non è estinguibile?

 si ma tutti sti discorsi che hanno a che fare con quello di partenza, che era quello che secondo me il debito pubblico non è estinguibile?
Per rispondere a questo, bisogna cominciare a studiare sul serio. Se 
vuoi, sono 50 euro l'ora.

 vuoi, sono 50 euro l'ora.
Vedo che faccio scuola, ma tu inquini il mercato. Sono 80.
8-)
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
Pensieri sottobanco
La scuola raccontata alla mia gatta
http://www.erickson.it/erickson/product.do?id=2242

Vedo che faccio scuola, ma tu inquini il mercato. Sono 80.
considerato che vengono tassati, direi: ... come minimo. 


Mi arrendo: 80! :-D

 Mi arrendo: 80! :-D
Bravo. Ora saremo perseguiti dall'antitrust perche' abbiamo fatto 
cartello. ahi ahi. :-)


 Bravo. Ora saremo perseguiti dall'antitrust perche' abbiamo fatto cartello. ahi ahi. :-)
Non č possibile, perché abbiamo bacini di utenza molto differenti :-)

 Non č possibile, perché abbiamo bacini di utenza molto differenti :-)
Pfiuuuu.



Non un prezzo esgerato, per delle chicche di comicità involontaria
come quella dello Stato che paga il debito pubblico con valute diverse
da quella a corso legale o quella che il problema del debito pubblico
è se pagare in contanti piuttosto che in assegni.
Se la considero dal punto di vista della professionalità di una
persona che mi dovrebbe insegnare come funziona l'economia, mi sa che
mi tengo i 50 Euro.

 mi tengo i 50 Euro.
erano già diventati 80. Comunque, ripeto, quanto sopra...

 erano già diventati 80. Comunque, ripeto, quanto sopra...
a proposito di soldi... non è che mi potresti prestare 10.000 euro? Io
in cambio ti rilascio una cambiale, scadenza un anno. Tra un anno,
visto che io tratto con clienti della foresta pluviale amazzonica te
li restituisco in foglie, radici e bacche (la loro valuta legale),
esattamente come secondo te lo fa già lo stato italiano, rilasciando
cambiali in Euro e pagandole indifferentemente anche in  yen e
dollari, (cioè valute con corso legale in altri Paesi).

 dollari, (cioè valute con corso legale in altri Paesi).
confermo: non hai capito!
Tra poco saliamo a 90.

 preziose...
 Io faccio come fa lo stato italiano secondo la tua teoria, cioè
ripago i miei debiti (contratti in Euro) in altre valute (per te yen e
dollari, per me bacche e radici). "Mai sentito parlare di flussi
monetari netti?" [cit a memoria]
oro e pietre preziose??? secondo te ti ripago soldi che non hanno
copertura aurea (appunto gli Euro) con oro?
ma il ciondolo del battesimo vale?

 ma il ciondolo del battesimo vale?
Non credo abbiano il ciondolo del battesimo. Altrimenti, sì, vale!

 secondo il tuo ragionamento, varrebbero più degli euro :-)
no, semplicemente sarebbe la normalità. Sarebbe emettere denaro
coperto da riserve auree, come ha fatto JFK  quando ha tentato di
strappare alla fed (privata pure quella) il monopolio sulla emissione
monetaria negli States, grazie all'ordine esecutivo numero 11110
http://www.disinformazione.it/parentesikennedy.htm
ah, per chiarire, questo  è il primo sito che ho trovato su google
cercando  kennedy e  denaro. non so come sia il sito
disinformazione.it
, non sono di quei fanatici del complotto-a-tutti-i-
costi.
P.S. domani parto per 2 settimane di ferie. Anche se non ci troviamo
daccordo sull'idea di debito pubblico, mi spiace un po' lasciare qui
questo scambio di idee. Alla prossima e buon ferragosto.
Ci "beccheremo" a settembre

 P.S. domani parto per 2 settimane di ferie. Anche se non ci troviamo daccordo sull'idea di debito pubblico, mi spiace un po' lasciare qui questo scambio di idee. Alla prossima e buon ferragosto. Ci "beccheremo" a settembre
Buone ferie e buon ferragosto.