Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Jumper

qlc l'ha visto? è passabile?
certo che Destinazione stelle sarebbe un'altra cosa, o forse no, i 
cinematografari sono riusciti a rovinare persino Il mondo del fiume;
r
-- 
Sulla tosticita' della Slackware ovvero Quale distro?
distribuzioni sedicenti amichevoli e realmente tali:
http://www.umpf.net/ramapage/

 cinematografari sono riusciti a rovinare persino Il mondo del fiume;
Perche', hanno fatto il Mondo del Fiume cinemoso?!? Comunque per ora 
teniamo Destinazione Stelle lontano dalle sale, a meno che non ci 
mettano le manine gente come Terry Gilliam o Christopher Nolan.
Niccolo'.

r
mettiamola cos�, l'ho visto e mi sono divertito.  Girato bene, effetti
speciali giusti e mai "over", tutti perfettamente consoni alla
storia... ma a mente fredda la sensazione � quella di aver visto un
filmone mancato. 
L'idea � fighissima e come dicevo � realizzata molto bene, ma poi il
film prende la solita via dell'americanata riducendo il tutto a un
episodio di twilight zone, piuttosto che a un filmone da cinema... poi
temo che hayden anakin non abbia proprio la faccia da protagonista..
che dire, mi sembra un'ottima occasione mancata.
**********************
GOD FAILURE
REBOOTING THE UNIVERSE
**********************

 Perche', hanno fatto il Mondo del Fiume cinemoso?!? 
serie tv australiana, non ricordo se era solo il pilota;
visto che i protagonisti erano poco caratterizzati hanno pensato bene di 
sostituire Giovanni Senzaterra con un Nerone scambiato secondo me per un 
altro imperatore (mai saputo che il nostro fosse coraggioso e si 
dilettase di fare il gladiatore) e lo scialbo Burton con un 
affascinantissimo pilota di shuttle;


 filmone mancato.  
bene, vale una guardatina;


r
Si, ma senza aspettarsi troppo...


Si, ma senza aspettarsi troppo...
Io l'ho trovato orrendo (e sono di manica mooolto larga, parte dei
film che qui vengono bastonati li trovo spesso passabili se non
addirittura gradevoli, ma questo proprio no). Un bella idea scritta
malissimo (non c'è niente che stia in piedi, è tutto brutalmente
appiccicato con lo sputo) e diretta in modo pietoso, con personaggi
improbabili privi di qualsiasi psiche sia realistica che fumettistica
(infatti è assente qualunque tipo di recitazione per spaesamento di
tutti gli attori), montaggio epilettico e un protagonista con una
faccia che da solo rende di per sé qualunque film più brutto di quel
che sarebbe. Un vero pacco nascosto da curiosi effetti speciali (che
però dopo un po' diventano logorroici e ripetitivi). Vedilo solo
gratis, operazioni come questa non vanno incoraggiate :-)

 gratis, operazioni come questa non vanno incoraggiate :-)
be', sono mesi (anni? in occasione della legge poco urbana di Urbani) 
che ho in corso il boicottaggio contro major e minor, ho ceduto e 
comprato gli originali solo per Mastro Wyatt e per Kurosawa;
r
-- 
non volete spendere un soldo per i programmi? passate a Linux
http://www.umpf.net/ramapage/slack.htm


che è cosa buona e giusta.. io però amo il baraccone hollywoodiano 
(e proprio perchè lo amo non posso perdonare vaccate come 10.000 A.C.)
però queso lo visto aspettandomi il pegio, e forse per questo alla
fine mi sono un minimo divertito.




in parole molto spietate è più o meno quello che ho detto io... si
vede che la mia manica è più larga della tua ;-)


vede che la mia manica è più larga della tua ;-)
Decisamente, a me era sembrato che ne parlassi bene :-O
Ma chiarisco una cosa: a me piaciono anche film girati in maniera
uguale o peggiore di questo, ma qui proprio non sono riuscito a
salvare nulla :-)

comprato gli originali solo per Mastro Wyatt e per Kurosawa;
Hehe, diciamo anni. Io uso il p2p come "try before buy", e *davvero*
se una cosa mi piace, DOPO(*) la compro. Non per moralismo, ma proprio
per avidità :-D
(*) questa pratica non contempla camrip, la cui visione considero pari
ad un calcio nelle palle



Si, ne parlavo bene nel senso che comunque mi sono divertito.. (certo,
a me è piaciuto anche "Il ritorno dei pomodori assassini", quindi...)
a vedere bene però l'idea la salverei, la realizzazione certo no, ma
vista la media dei film italiani anche ultrapremiati per non parlare
dell'immensa quantità di fantascienza che si fa in Italia... qualcosa
bisogna pur guardare nell'attesa del nuovo star trek.... ;-)


 serie tv australiana, non ricordo se era solo il pilota;
Era un film tv nn ricordo se 1 o 2 puntate da un'oretta e mezza, 
trasmesso da RAI 2 in seconda serata qualche anno fa ... lo registrai e 
non l'ho ancora visto :-|
Ciao

il nostro fosse coraggioso e si dilettase di fare il gladiatore)
In effetti sě, lo faceva...
-- 
"Il Basileus che siede a Costantinopoli vince sempre".
Kekaumenos. 

bisogna pur guardare nell'attesa del nuovo star trek.... ;-)
Il bello del p2p (ma anche dei videonoleggi) è proprio che ci sia
un'immensa quantità di non visto, dall'alba del cinema ad oggi. 
Copri un po' di tue lacune personali, quei film di cui hai in testa i
titoli, ma non hai mai avuto voglia/occasione di vederli. Dopo un po'
di visioni, non avrai nessuna pietà per spazzatura come Jumper :-)
Io lo sto facendo da parecchio, ed è impressionante la sensazione di
infinito, nonostante abbia già visto migliaia di film.
http://scifi.dead-donkey.com/

 In effetti sì, lo faceva...
mi giunge nuovo, salvo che gli avversari fossero legati mani e piedi;
vabbe', mi rileggerò Svetonio;
r
-- 
il primo sito tutto italiota sui Pentangle in 
http://umpf.net/

di visioni, non avrai nessuna pietà per spazzatura come Jumper :-)
ecco, qui ti sbagli... non è bello dare giudizi senza avere chiaro il
quadro complessivo. Qualche lacuna la posso sicuramente avere, visto
che è impossible vedere tutto quello che esiste e che viene
continuamente creato, ma ti assicuro che a 44 anni di film ne ho visti
parecchi, visto e considerato che sono stato capace di vederne anche 4
o 5 al giorno in certe occasioni, per non parlare del fatto che il
cinema è il mio mestiere e quini visiono anche per lavoro.
Anzi, forse è proprio per questo che riesco ad essere più pacato nei
giudizi, anche perchè mi rendo conto di quanto sia difficile fare un
buon film. Inoltre devi considerare che il fatto che il fatto che un
film ti piaccia o meno dipende: dalle aspettative (quanto conosci il
romanzo da cui è tratto, quanto e come te ne hanno parlato etc etc ) e
dal tuo stato emozionale al momento della visione.
Quindi confermo quello che è il mio parere su jumper, filmetto (e
sottolineo "etto") mirato a target teenager che parte da una buona
idea ma non la sfrutta a fondo, lasciando un film tanto guardabile
quanto inutile.
Ciao


quanto inutile.
Ok, facciamo allora finta che io sia il braccio armato e tu il
rappresentante diplomatico di un'opinione uguale :-)

 dal tuo stato emozionale al momento della visione. 
ma ci deve pur essere qlc parametro oggettivo, anche se da
http://trovacinema.repubblica.it/sondaggi/I-30-film-da-portare-nel-futuro/984
sembrerebbe di no: dico, manco un Kurosawa e quella schifezza de 
L'impero dei sensi al posto de La cerimonia?
tanto per dirne due;
r
-- 
Sediamoci intorno a un tavolo e discutiamo.
Su come spartirci la torta.
[Demente Mastella, Unione Democristiani Rigurgitati]
Ramapage: 
http://umpf.net/

tanto per dirne due;
Per me i parametri oggettivi sono quelli funzionali, ovvero coerenza
narrativa/dialoghi, regia/montaggio, fotografia, recitazione. POI c'è
il mio gusto, che si esalta o si schifa a prescindere dai suddetti
parametri, proprio perchè spesso è difficile che siano tutti bene
amalgamati (e *in teoria* i premi servirebbero proprio per
riconoscerne questa virtù e distinguersi dal resto). Nel caso
specifico di Jumper ho un'opinione negativa su entrambi gli aspetti.
Detto questo, la lista che linki, come tutte le liste, non potrà mai
essere universale. In teoria lo è quella di IMDB, che gerarchizza
tutti i film, dato che tutti possono essere votati, ma essendo un voto
popolare su un sito tendenzialmente USA-centrico, è nella stragrande
maggioranza guidato dal solo gusto di una sola nazione.. Quindi molto
parziale.

rappresentante diplomatico di un'opinione uguale :-)
Questa mi sembra una bella interpretazione ;-))


tanto per dirne due;
ma, anche al posto di garrone ne avrei 8 o 10 da mettere in lista...


Questa mi sembra una bella interpretazione ;-))
Ok :-)

film di Vanzina...
Eh, ma quando ancora nessuno lo ha visto? O se è piaciuto agli
spagnoli ma non agli inglesi? Ai cattolici ma non ai luterani? No,
quello è il "successo di pubblico", che è quanto di più pilotabile e
volubile ci sia. Se io voglio vedere magari un vecchio film, il
successo che ha avuto nel suo tempo può non voler dire nulla oggi. 
Ciò che è assoluto è la sua realizzazione, la sua coerenza, la sua
credibilità produttiva, ed infatti sono i registi, gli sceneggiatori,
gli attori e altre categorie a diventare punto di riferimento, perchè
si sa che lavorano in modo professionale.
E poi la distribuzione! E' pieno di film bellissimi che nessuno vede:
sono forse fatti male perchè nessuno li ha visti? No di certo.

Ok :-)
^^


sono forse fatti male perchè nessuno li ha visti? No di certo.
assolutamente, ma sulla lunga distanza i film di valore vengono
fuori.. possono aver sofferto di problemi distributivi (cosa che
comunque oggi tra internet e home video non ha più significato) ma
alla lunga il risultato viene fuori...


 film di Vanzina...
mi sembra un po' strambo come parametro, allora King straccerebbe 
Rabelais, il che non mi torna;
semmai è valido per misurare il successo commerciale;
r
-- 
posted from a ridicoulus Country
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/


Si e no, si tratta comunque di un successo, le motivazioni e il campo
su cui poi questo viaggia sono altra materia, esempio: la topa (opera
dell'ingegno divino o di madre natura che sia) batte anche Rebelais,
ma mi pare sia un tipo di successo diverso ;-)
Comunque scherzi a parte un parametro oggettivo è decisamente la
durata di un'opera nella società, a prescindere dalla tematica e i
differenti tipi di successo non sono confrontabili, come fai a
confrontare king con Manzoni o con Nietsche. Si tratta di due tipi di
successo (e di valore ) decisamente diversi.
Per tornare in topic è come valutare supernova, blade runner star wars
e 2001... supernova è sparito, 2001 e gli altri no, ma le motivazioni
per cui sono ancora ricordati sono decisamente diverse e non
confrontabili.


alla lunga il risultato viene fuori...
Ma non è vero, ci sono troppi film perchè questo avvenga. Tutta la
promozione esiste esattamente per emergere dall'oceano, e se è vero
che alcuni buoni film che non hanno avuto successo prima o poi
emergono, ce ne sono migliaia che non emergono solo perchè non hanno
avuto le spalle coperte da una promozione/distibuzione su vasta scala
o la fortuna casuale di quei pochi che in qualche modo sono emersi..

Ma non è vero, ci sono troppi film perchè questo avvenga. 
e con l'avvento del digitale la situazione può solo peggiorare..ma
ripeto, la promozione ha effetto nel momento in cui la si fa, per cui
il film anche cagata incassa. ma a distanza di 10 anni il film cagata
è nel dimenticatoio, ma filmetti come "Repo Man" o "local Hero"
continuano ad esistere e ad avere la loro catena di estimatori che
cresce nel tempo..
cIà


"Rama" <ramalinux@slackware_12.1> ha scritto nel messaggio 
news:48da6e82$0$1088$4faf...@reader1.news.tin.it...
qlc l'ha visto? è passabile?
certo che Destinazione stelle sarebbe un'altra cosa, o forse no, i
cinematografari sono riusciti a rovinare persino Il mondo del fiume;
r
bella l'idea ( anche abbastanza originale ) ma il tutto diventa una 
americanata di effetti speciali supportati da filosofia da strapazzo , 
insomma un po' meno brutto di quello con la jolie , un film "mancato" ma mi 
sa che un sequel è in aguato.
n. 

e su questo siamo d'acordissimo
E ci fermiamo qui, a parte la necessità dell'esistenza della critica,
su cui ho gli stessi dubbi, non sono d'accordo su niente di tutto il
resto, anche perchè continui ad essere fazioso e parziale. Inutile
andare avanti, perderemmo entrambi tempo ripetendo le stesse cose. 
Ciao :-)
PS E' chiaro che sei un Sith

PS E' chiaro che sei un Sith
Ecco vedi? il punto centrale della discussione č proprio questo: tu
pensi che io sia un sith, io penso che tutti credono sempre che sia
l'altro ad essere un sith... ;-))


l'altro ad essere un sith... ;-))
Questa frase è esattamente ciò che ti rende subdolamente Sith ;-)

Questa frase è esattamente ciò che ti rende subdolamente Sith ;-)
no, questa rase mi rende evidentemente saggio...



ma dislessico sulla tastiera ...LOL


 cinematografari sono riusciti a rovinare persino Il mondo del fiume;
A me quel pilota che fu' era piaciuto. Non ho mai letto la controparte
letteraria, pero'.
(*) Letale l'attrice che recita in italiano in quel di Roma. (Belle le
location)
-- 
Yatta!,
Slower than I expected but faster than humanly possible.
Rod McKay.