Newsgroup: it.comp.software.emulatori
Titolo: Vic-20 e le 22 colonne...

Salve a tutti
leggendo un po' di documentazione sul VIC-20 mi sono davvero stupito
di trovare delle utility per un computer che supportava (senza offesa
per la macchina) 22 colonne. E come si poteva fare, ad esempio, il
word processing?
Saluti da
Vincenzo Scarpa
http://www.vincenzoscarpa.it/emulatori/manuale

word processing?
Per quale motivo, secondo te, le 22 colonne dovrebbero essere un
problema al word processing?

 problema al word processing?
Perché appena provi a
fare una risposta più
lunga di 22 caratteri
diventa davvero
difficile fare in
modo che il messaggio
possa essere
leggibile tanto da
capire che cazzo stai
scrivendo e poter
notare gli errori
tanto facilmente.
E il vulcano in 22
caratteri non ci sta.

tanto facilmente.
Ma su carta uscivano "bene" (con stampante MPS801/803). Poi considera
che un WP sul Vic20 non era mica Word, praticamente permetteva di
scrivere, correggere e stampare, nient'altro.
PS Si può pensare e dire ogni male possibile di Word (innanzitutto che
è pesante e costoso) ma almeno quello che deve fare (che è un po' di
più) lo fa ;)
PPS Lo so già che OpenOffice è solo pesante :P

 PPS Lo so già che OpenOffice è solo pesante :P
Comunque salvo caricamento e orgia di swap, gira benino su un PIII @800 
Mhz con 192 Mb di RAM......
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 fare una risposta piů
E' scientificamente dimostrato. Non v'e' alcun problema nell'usare un Word 
Processor a 22 colonne.
Anzi, in realta' e' molto piu' versatile ed efficace anche perche' in ogni 
momento hai sempre tutto sott'occhio. Inoltre puoi buttare il Magnifier che 
consuma un sacco di RAM. Anzi, io avevo un utility sul Vic20 che mi portava 
le colonne ad 11, proprio perche' piu' la riga e' lunga e piu' e' difficile 
da seguire con lo sguardo. Dipendesse da me farei tutto su una colonna 
singola ma purtroppo l'informatica non l'ho inventata io e devo adattarmi al 
mondo che gli altri hanno preparato per me. 

mondo che gli altri hanno preparato per me. 
Beh... non vorrei generare un flame sul wordprocessing, ma imho è
molto meglio lavorare (come si fa attualmente) con ben più di 22
colonne e soprattutto con la possibilità di vedere a video quello che
verrà poi stampato su carta. Se poi uno vuole lavorare su meno colonne
basta che su word restringa l'area di lavoro... :))
Ovviamente ai tempi le risorse erano quelle che erano e devo dire che
sono rimasto davvero stupito di vedere cosa riuscissero a fare con
così poca memoria. Tra l'altro, parlando proprio di quest'ultima, ho
visto che sul VIC20 esistevano espansioni di memoria da 8, 16 e 32K.
Ne esistevano anche di superiori, che tu/voi sappiate?


 basta che su word restringa l'area di lavoro... :))
Ma ti riferivi a me? :)
Cosa ti devo dire... io mi sarei trovato meglio con un wordprocessor ad una 
colonna, bella verticale. Avrei anche aggiunto un effetto Matrix, per 
capirci. Con le lettere che scendono dall'alto e vengono sovrascritte a 
cascata ogni mezzo secondo.
/ironia off
E' evidente che un wordprocessor a 22 colonne non ha nessuna utilita' 
pratica. Non ci sarebbe nemmeno di stare qui a sindacare su questo punto. 
Gia' le 40 colonne del C64 erano un limite non da poco e per iniziare ad 
avere ambizioni di utilizzo "professionale" erano senz'altro auspicabili le 
80 colonne.
Tant'e' che ti devo confessare che ancora credo di non aver colto appieno il 
senso della tua domanda.
Quale avrebbe dovuto essere l'approccio del programmatore/azienda?
Secondo te avrebbero dovuto ragionare nel seguente modo: "22 colonne sono 
poche non mi ci metto nemmeno", ma non funzionava cosi'.
L'approccio era: "facciamolo e qualcuno lo comprera'". 

 Ne esistevano anche di superiori, che tu/voi sappiate?
Ma che t'ha fatto di male, povero google? :D 

L'approccio era: "facciamolo e qualcuno lo comprera'". 
Ovvio. A quei tempi se le risorse erano quelle che erano in qualche
modo ci si doveva arrangiare. E comunque ho visto che c'erano delle
espansioni che portavano il VIC ad avere 80 colonne...


espansioni che portavano il VIC ad avere 80 colonne...
E' vero. Ma come quelle per il C64 hanno il problema base della
nitidezza dei caratteri. In più si mangiano la memoria, e se questo
sul C64 può essere relativo (tanto nella RAM ci potevi stare
abbastanza largo, ovviamente scaricando il BASIC tanto nessuno farebbe
un WP in BASIC) nel Vic20 questo è il punto debole principale. E se
l'espansione per i caratteri è hardware, anche se ha una memoria
propria, non è che puoi aggiungercene altre.

invece oggi un word processor "professionale" *DEVE* permettere.
Sì, credo di capire. Un conto è considerare quello che oggi sono i
computer "professionali" rispetto a quelli di vent'anni fa. L'hardware
all'epoca era quello che era e ci si doveva "arrangiare". :-D




Uh? Assolutamente nulla, anzi lo adoro (soprattutto per le sue mappe).
:D
Il mio problema è sempre lo stesso: mancanza di tempo (faccio un
lavoro che di quest'ultimo me ne porta via davvero un sacco).
Naturalmente non pretendo che tutte le volte mi si venga fatta una
spiegazione dettagliata su tutto quello che chiedo (ci mancherebbe
altro). Mi basta anche "solo" un indirizzo e-mail che spieghi il tutto
(anche in inglese). Insomma, non è una questione di pigrizia... :))


 Insomma, non è una questione di pigrizia... :))
Lo e'.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Format a disk, move the mouse: multitasking.

Lo e'.
Ma davvero? Mi sembri piuttosto presuntuoso nel voler giudicare a
tutti i costi persone che non conosci. Comunque a parte questo, ti
spiego un'altra cosa: quando scrivo qualcosa, non mi piace fare del
semplice copia/incolla da Internet anche perché sono pienamente
convinto che quest'ultimo contenga spesso una marea d'inesattezze
(e Wikipedia, tra l'altro, è proprio una di queste). Se infatti ad
esempio Ian Coog + altri mi citeranno quel sito sul C64, allora non
avrò dubbi e mi documenterò su di esso, perché sarò abbastanza sicuro
che non conterrà bufale. Se invece scriverò su Google Commodore 64 +
argomento mi arriveranno una babele di siti - ma quale di questi sarà
quello giusto (considera inoltre che su Internet non esiste una
censura è ognuno può pubblicare quello che gli pare)?
Dire che non vado su Google quando m'informo su qualcosa (l'ho appena
fatto per il VIC-20) sarebbe una grossa bugia. Quando affermo infatti
che non ho tempo per goglare, mi riferisco a quegli argomenti che mi
hanno convinto molto poco dove (I) magari non ho trovato nulla; (II)
ho trovato qualcosa che però non mi ha convinto; (III) il mio inglese
non è sufficientemente amplio. Ecco perché a volte chiedo qui
ulteriori "lumi". Così facendo, il mio lavoro di ricerca si abbrevia
un po', tutto qui.
Insomma... io sono peggio di San Tommaso: non mi accontento di vedere
una cosa scritta sul giornale (in questo caso una pagina web) e - se
occorre - mi piace verificarla con altre persone (se possibile). Così
facendo, scopro quanto spesso notizie date per certe siano in realtà
vere bufale o quantomeno inesatte.
E questo, tra l'altro, è il grande "potere" che i giornalisti hanno:
la maggior parte delle persone quando legge un giornale dà per
scontato che quello che gli scrivono sopra sia vero; il giornalista
serio scriverà cose piuttosto attendibili (magari verificate con
opportune ricerche) mentre altri scriveranno emerite stupidaggini
passate per scoop del momento. E comunque, per quanto un giornalista
s'impegni a scrivere un articolo dettagliato, può sempre sbagliare in
qualcosa (siamo tutti esseri umani dopotutto).
Detto questo vorrei che le mie domande (forse banali, inutili ma pur
sempre delle semplici domande alle quali naturalmente nessuno è
obbligato a rispondere) non fossero viste come un "astuto" tentativo
di evitare Google per pigrizia, ma piuttosto come un mezzo personale
per approfondire degli argomenti e scambiare magari due chiacchiere
per rievocare i "bei tempi andati". Tutto qui.
Concludo dicendo che (I) le mie domande continuerò a farle
(naturalmente inerenti all'argomento in questione) e al massimo, se
proprio daranno tanto fastidio, basterà non rispondere; (II) se
qualcuno non desidera essere "citato" nei miei articoli (come ho fatto
fino adesso) me lo dica pure: eliminerò il pezzo di testo (insieme
alle sue dichiarazioni) nel più breve tempo possibile... :)


Q: What's the most annoying thing on Usenet?

direttamente.
Beh, pazienza a me importa poco o nulla. Vivo bene lo stesso. :-)
Ad ogni modo, io continuerò a fare le mie domande (in fin dei conti il
newsgroup è pubblico, no?): se vorrete (o potrete) rispondermi bene,
altrimenti pazienza... vedrò in qualche modo di aggiustarmi
ugualmente. Basta che non mi chiediate più perché non uso Google
(visto che ho già detto). Piuttosto non rispondetemi, grazie.
