Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Per i disabili la scuola non serve

http://www.tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=23808
.. 

 
http://www.tuttoscuola.com/cgi-local/disp.cgi?ID=23808
E' interessante notare che anche il tono del redazionale di TuttoScuola 
è del tipo "questo ha sparato una fesseria grossa come una casa".
E pur tuttavia, questa dichiarazione inopportuna susciterà un immondo 
vespaio.
Tutti pronti, genitori e insegnanti, a mandare a fare in culo i 
coglioni. Ora si balla.
-- 
Paolo Fasce
Pensieri sottobanco
La scuola raccontata alla mia gatta
http://www.erickson.it/erickson/product.do?id=2242

 Ora si balla.
Stai diventando nervoso, come quelle mosche che sbattono contro i vetri.
C'era una bella vignetta di Pazienza in merito.
Oddio, non era proprio uguale, anzi non lo era proprio, lì la mosca sbatteva 
contro la lampadina e ripeteva continuamente "che vita di merda".
Cioè in quella vignetta era rappresentata la rassegnazione dello sfigato.
La tua invece sembra la vera e propria frustrazione di quello che si incazza 
con il padreterno per i mali che lo incolgono.
Spiegandolo meglio ancora, non capisci cosa e perché capiti e dai la colpa 
all'irrazionale.
So che ti hanno già bacchettato sull'argomento, ma... esiste una ragione 
scientifica per tutto.
Sei tu che non la vedi.
Quindi... che cazzo di ateo sei, se poi agiti i pugni in aria.
Tiè... ti meriti pure uno smile :)
E considera che io non li uso mai...
.. 

 E considera che io non li uso mai...
Agitare i pugni in aria è un modo per sfogare la frustrazione, che 
c'azzecca l'ateismo?!


 un avvocato (che quindi non e' titolato a parlare di cose che non conosce)
L'assessore è un politico e quindi è titolato a parlare perché ha una 
visione del problema più ampia del tecnico, il quale vede solo quello che 
non coprono i suoi paraocchi.
.. 

 non coprono i suoi paraocchi.
I politici hanno ciascuno la propria professionalità e diventando tali 
non vengono automaticamente promossi a tuttologi. Come un qualsiasi 
cittadino, se parla di quello che sa, fa bene, se parla di quello che 
non sa, fa brutta figura. Questo assessore ha parlato di cose che non sa.
Ciao cioa.


 brutta figura. Questo assessore ha parlato di cose che non sa.
Questo assessore ha mediato la volontà della gente e trasformerà il loro
intento in atto amministrativo.
La gente è tanti, il tecnico è tanto più nulla quanto più è tecnico... e non
sa un cazzo della gente.
..

Questo assessore ha mediato la volontà della gente 
"Famiglie che sognano per i loro figli un futuro fatto di integrazione, 
non di isolamento. (...) In paese e` rivolta."
(dall'articolo di F. Genta, v. dichiarazioni)


Piu' che mostrare, affermano. Che poi a volte sembrino dimostrare
dipende dal fatto che certa scuola uccide il senso critico.
Ti godi anche le tonnellate di scritti astrologici, vannamarchisti e
teologici?
 


Evidentemente tu sai quello che sa quell'assessore. Come fai a
saperlo?

 sono in una botte di ferro.
Qualcuno può rispondermi come mai negli altri paesi europei il modello
inclusivo non viene applicato?
Sono più indietro di noi o capiscono meno?
Nei casi limite (parlo di disabili mentali o psichici gravi) credo che
con il modello inclusivo si faccia un danno gravissimo alla classe.
Hai idea di cosa significhi per VENTI, dico VENTI, bambini di prima
dover apprendere con il quotidiano sottofondo di strilli e rumori
vari?
Con il tempo il loro sistema nervoso non credi che possa saltare?
Scusa, ma proprio non comprendo come tu preferisca  questa soluzione:
recuperarne  uno (se recupera!!) guastandone venti.

 "Famiglie che sognano per i loro figli un futuro fatto di integrazione,
Come no... è notorio che le famiglie corrano a iscrivere i propri figli 
nelle sezioni dove ci sono ragazzi con gravi handicap.
Poi bisognerebbe anche vedere se i ragazzi con handicap desiderano essere 
"integrati".
.. 

recuperarne  uno (se recupera!!) guastandone venti.
Io non sono un difensore strenuo dell'integrazione e questo credo di
averlo dimostrato, prendendomi gli "insulti" di qualcuno da queste
parti. Però, per amore di verità, devo dire che la situazione che
descrivi corrisponde ad una scuola male organizzata. In quelle bene
organizzate, chi non può temporaneamente stare in classe non ci sta,
indipendentemente dal fatto che sia o meno una persona con problemi
certificati.
--
Federico Spano`

 sa un cazzo della gente.
La gente si sparerebbe per futili motivi, se non ci fosse la legge.
Mediare la volontà non significa assecondarla.


 "integrati".
Se assecondiamo gli istinti, i ragazzi con gravi handicap non ci 
sarebbero perche' per loro ci sarebbe la rupe tarpea.
Che ci sia diffidenza e ignoranza, non lo nego certo. E pero' vedo anche 
il "dopo". Dopo che i ragazzi sono stati con compagni con gravi 
handicap, diventano altre persone.


 saperlo?
Se uno dice che 3+2=6, non c'e' bisogno di conoscere il curriculum 
dell'affermante per giungere a conclusione.


 teologici?
Accostare la letteratura scientifica psicopedagogica a queste cose e' 
volgare e vergognoso. Combatto astrologi, vannamarchisti et similia 
(anche culturalmente, con la matematica che serve).
Ciao ciao.


 recuperarne  uno (se recupera!!) guastandone venti.
Se questo fosse il baratto, sarebbe di certo svantaggioso. Invece la 
realtà e' diversa. Ne "recuperi" uno e ne cresci contemporaneamente 
venti. 21 a 0. Direi che e' un cappotto.


 certificati.
E quindi "l'insegnante di sostegno è un insegnante della classe", 
"l'alunno deve partecipare alla didattica comune in classe", 
"l'insegnante curricolare deve ridefinire la didattica in modo da 
integrare tutti" ecc ecc alla fin fine sono tutte affermazioni che si 
devono scontrare con la realtà?
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 venti. 21 a 0. Direi che e' un cappotto.
Non so quale sia la tua esperienza sul campo, ma io mi sono sempre
occupata, e non solo a scuola, del tema dell’ integrazione scolastica
e sociale dei disabili. Condivido, quindi, quasi tutte le tue
valutazioni.  Questa discussione, però,  partendo dalle parole, forse
incaute  e sicuramente semplicistiche dell’assessore, ha per oggetto i
disabili mentali gravi e si riferisce a quei soggetti che non hanno
né  consapevolezza dell’ambiente circostante  né freni inibitori.
Parliamo di quei ragazzi che passeggiano urlando nei corridoi al
braccio dell’AEC e del docente di sostegno, sorvegliati a vista quando
entrano in classe per timore di improvvise esplosioni di violenza,
anche sessuale, nei confronti dei compagni e delle compagne (mi
riferisco ad alcuni casi reali di disturbo autistico). I costi, non
solo economici, di queste situazioni estreme sono immaginabili, ma,
per amore di verità, comincio a nutrire dubbi sui benefici.  Quale
beneficio trae il singolo e la collettività da queste situazioni
estreme? Personalmente non so rispondere e non credo di essere la
sola.   Tu accenni a un  “Polo Gravi”:  non lo conosco, ma, nella mia
esperienza,  molto difficilmente le famiglie accettano soluzioni
alternative alla normale frequenza scolastica.



Se leggi bene, in coda a quelle affermazioni c'è scritto "nei limiti del
possibile". Cosa che vale per tutti gli alunni.
--
Federico Spano`

tenderebbero verso il nostro modello.
Questa frase è estremamente interessante :)
Il problema del nostro modello è che nasce in un popolo in cui predomina
il pensiero magico (onnipotente) sul pensiero scientifico.
--
Federico Spano`

che fare loro del bene.
E' "sana realtà" una classe dove non si grida durante le lezioni.
Continuo a non capire perché venga considerato integrabile un autistico
grave, e venga invece espulso un "normale" che abbia gli stessi
comportamenti.
--
Federico Spano`

 comportamenti.
Perché non tutti ricordano che integrare significa rendere intero,
aggiungendo le risorse carenti.  La scuola può sopperire alle
disabilità comunicative di un sordo o di un cieco, utilizzando mezzi
alternativi, può valorizzare e  accrescere le risorse cognitive di un
down e anche di un cerebroleso, può proporre modelli positivi a un
deviante e aiutarlo ad adottarli ecc.....Lo studente sordo che segue
la didattica  in lingua dei segni o  in braille, il down che impara a
utilizzare gli strumenti di base, il deviante che impara le regole di
convivenza sono integrati. Purtroppo non ho mai assistito
all'integrazione di un autistico, ma sarei contenta di essere
smentita.

 Mediare la volontà non significa assecondarla.
Ma non è questo il caso.
.. 

 diventano altre persone.
Francamente l'unico che si ostina a ignorare sei tu.
Ti sei concentrato sul fatto che tu e solo tu vuoi forzosamente integrare un 
disabile contro qualsiasi convenienza e vedi solo quello.
La tua integrazione č l'equivalente di: prendere un mussulmano praticamente, 
portarlo all'Oktober Fest e farlo ingozzare di salsiccia e birra per 
"integrarlo" con la comunitŕ bavarese.
Quando magari al mussulmano non va di bere e mangiare e ai bavaresi men che 
meno di vederselo intorno.
Ma siccome tu hai deciso che lo devi integrare, allora ignori tutti gli 
altri aspetti.
.. 

 altri aspetti.
Tu deliri.


Tu deliri.
Beh, insomma. E' in buona compagnia, da entrambe le parti.
--
Federico Spano`

 alternative alla normale frequenza scolastica.
Onestamente io non sono un tuttologo. Se il neuropsichiatra, la 
psicopedagogista, la famiglia, mi dicono che il ragazzo deve andare a 
scuola, io mi sbatto perche' questo avvenga.
Naturalmente forniro' tutto il mio supporto e il mio feedback alla 
famiglia, alla neuropsichiatra, alla psicopedagogista, all'educatore e 
quant'altro al fine di valutare e crescere assieme nell'ambito del 
possibile, immaginando e costruendo le strade migliori.


 comportamenti.
Il "normale" che ha gli stessi comportamenti esiste per ipotesi. Oppure 
e' un "bullo" e allora occorre documentarsi sul tema. La bibliografia e' 
ricca.
Sul tema dell'integrabilita' di un autistico, mi pare che dovremmo fare 
un passo indietro e capire cosa e' un "autistico grave". In soldoni, non 
c'e' un autistico uguale ad un altro, quindi bisogna sempre ragionare in 
termini olistici, dove nel tutto c'e' quell'autistico, la sua famiglia, 
il contesto, etc.
Parlando in termini di nero/bianco, possiamo dire che gli autistici non 
gradiscono la socializzazione, quindi sbatterli in una classe "perche' 
cosi' socializzano" e' una grossa cazzata. E pero' integrarli si puo', 
se si accetta il fatto che non gradiscono essere disturbati e non gli si 
rompa i coglioni. Con l'accetta, he. Perche' Pino, Gino e Rino sono tre 
autistici uno diverso dall'altro e non esiste ricetta valida per Pino 
che si possa applicare per Rino o Gino.


 smentita.
Ho lavorato con due autistici. Un asperger e un atipico. Entrambi integrati.
Con questo, beninteso, non oso affermare che non esistano autistici non 
integrabili... Porto solo degli esempi.


possibile, immaginando e costruendo le strade migliori.
Che il ragazzo debba andare a scuola lo dice la legge (visto il parere
delle persone che hai citato) e quindi non ci piove.
Questo fa probabilmente la differenza fra me e "Valeria" da un lato,
Arkannen dall'altro e quel folle assessore dall'altro ancora.
Poi, visto che, nelle realtà conosciute da me e da "Valeria" per
esperienza diretta, a volte accade che a scuola ci siano persone che in
non sanno stare in classe per tutto il tempo, per queste persone si
trovano altre soluzioni.
Probabilmente quello che ha fatto saltare i nervi ad alcuni operatori
della scuola è che, a volte, in certe scuole non ci si sa regolare, e si
tengono in classe anche quelli che, in quel momento, in classe non ci
possono stare. Ark. per esempio riferiva di episodi del genere, pochi
giorni fa.
--
Federico Spano`

che si possa applicare per Rino o Gino.
Esatto.
Io ho avuto in classe due autistici gravi (stessa classe, anni diversi)
che, con l'aiuto di determinate persone, stavano tranquillissimi; con
altre persone non c'era niente da fare, uno si disperava e l'altro
diventava addirittura aggressivo. Olisticamente, possiamo dire almeno
che se non hai personale in grado di far funzionare le cose è meglio
cambiare l'organizzazione? Perché questo è uno dei punti più
drammaticamente deboli della nostra società, non solo della scuola; ci
si illude che basti "metterci una persona" per ottenere lo scopo. E
invece le persone non sono per niente uguali. Quindi, o studi
un'organizzazione che per la sua stessa struttura funzioni allo stesso
modo con tutti gli operatori (e su questo si basavano i manicomi, per
esempio), o, dal 1978 in poi, *dovresti* saper cambiare le scelte
organizzative in funzione dei risultati.
--
Federico Spano`

Sono piů indietro di noi o capiscono meno?
Sul piano dell'istruzione sono piu` indietro di noi, non c'e`dubbio, 
e lo dimostra il fatto che il nostro sistema di istruzione universitario 
DOVEVA (per diktat dell'UE) passare dal V.O. al 3+2.  - Adesso che 
nelle universita` italiane c'e` il N.O. siamo... europei (ROTFL)
(non metto dei link perche`, davvero, ho l'imbarazzo della scelta)

 organizzative in funzione dei risultati.
Non c'e' dubbio che questa sia la strada. 8-)
Ciao ciao.


dell'affermante per giungere a conclusione.
Vedo con piacere che ammetti che il curriculum ed il titolo legale non
sono  tutto. Ma a volte sbagliava anche Omero.
Incidentalmente: cosa c@[][ ha detto di cosi' terribile?

venti. 21 a 0. Direi che e' un cappotto.
Ecco, meglio la sana realta' che tonnellate di pubblicazioni.
Informati meglio.


Beato chi crede senza vedere.

il pensiero magico (onnipotente) sul pensiero scientifico.
Appunto.

Sul piano dell'istruzione sono piu` indietro di noi, non c'e`dubbio, 
Come no!!! Non sono nemmeno olistici!


Ecco, il tuo problema e' credere che certa letteratura sia scientifica
solo perche'  afferma di esserlo. Spesso non e' piu' scientifica di
astrologia e teologia, scientologia e affini. Anche quelli affermano
spesso di essere "scientifici", magari nel nome stesso della loro
teoria.
 
Ti manca quanto meno la lettura di Popper.


wrote:

Come fai a dedurre che gli insegnanti del ragazzino (e in particolare,
il suo insegnante di sostegno) "non abbiano visto" la realtà della
situazione?

 Ti manca quanto meno la lettura di Popper.
E chi non l'ha letto, qui dentro. Andiamo...
Vediamo se quest'anno mi riesce di convincere la collega di filosofia a 
parlarne.



Non parlavo affatto di quegli insegnanti,  ma della cecita' a chi si
affida all'ultima setta di psicocosi.


Scusa, ma forse non hai capito l'idea di scientificita' che vi si
trova.

 trova.
L'ho capita benissimo, ma di certo Popper non e' la Bibbia.
Ciao ciao.



Mi meraviglio che ci sia ancora qualcuno rimasto a Popper e che non 
abbia letto per lo meno Kuhn, Lakatos, Gillies o Feyerabend...
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 abbia letto per lo meno Kuhn, Lakatos, Gillies o Feyerabend...
Kuhn e Gillies, confesso, me li sono persi completamente.


 Kuhn e Gillies, confesso, me li sono persi completamente.
Be', Kuhn è una lacuna non da poco. Puoi trovare facilmente "La 
struttura delle rivoluzioni scientifiche", edito da Einaudi. Gillies 
parte dall ateoria di Carnap e la modifica in parte; effettivamente non 
è importante come gli altri citati. Lakatos è quasi indispensabile, 
credo, soprattutto per chi si occupa di Biologia e Medicina (prova a 
parlare di falsificabilità secondo Popper a un paleontologo...).


 parlare di falsificabilità secondo Popper a un paleontologo...).
Lakatos e Feyerabend non me li sono persi completamente. :-)


Kuhn e Gillies, confesso, me li sono persi completamente.
Io purtroppo NON mi sono persa Feyerabend, invece...  :(
Lisa

Lakatos e Feyerabend non me li sono persi completamente. :-)
Sai qualcosa di Alexandre Koyré? 
A me era parso interessante, ma l'ho letto parecchi anni fa...
Lisa

 A me era parso interessante, ma l'ho letto parecchi anni fa...
Se intercetto, leggiucchio. ;-)



Bene, ti aspetto a dimostrare che il costruttivismo e' piu'
scientifico di marxismo e pscanalisi.

 Se intercetto, leggiucchio. ;-)
http://www.bol.it/libri/Dal-mondo-pressapoco/Alexandre-Koyre/ea978880615791/


 Io purtroppo NON mi sono persa Feyerabend, invece...  :(
un po' ci hai ragione, però è simpaticissimo, un Grillo della filosofia


 scientifico di marxismo e pscanalisi.
Hai un'idea di scienza piuttosto limitata. La scienza prende atto della 
realta' e, come tutte le cose umane, si evolve.
Ciao cioa.


 
http://www.bol.it/libri/Dal-mondo-pressapoco/Alexandre-Koyre/ea978880615791/
Non vale, questo e' doping. :-)


 Non vale, questo e' doping. :-)
Si legge in un acht :)
-- 
Omnis enim, qui mala agit, odit lucem et non venit ad lucem, ut non 
arguantur opera eius; qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut 
manifestentur eius opera, quia in Deo sunt facta. (Gv 3,20-21)

ia
Secondo me non solo era in malafede profonda.... ma è stato
direttamente responsabile dello sdoganamento di massa di una mole
immensa di ciarpame new age e pseudoscientifico, al quale ha dato una
"benedizione" intellettuale consapevolissima e devastante.
Lisa

 "benedizione" intellettuale consapevolissima e devastante.
vero, perciò ho detto in fondo hai ragione. Però una critica in 
profondità dell'oggettività scientifica valeva forse la pena di 
tentarla, anche se i risultati sono stati negativi. Ricordo appena che 
dalla ricerca scientifica (opportunamente legata al Capitale) sono 
venute diverse follie nel XX secolo, dai gas nervini al progetto 
Manhattan e oltre.


Manhattan e oltre.
Insisto: secondo me questo signore ha deliberatamente giocato sulla
confusione tra APPLICAZIONI sociali della scienza e METODO scientifico
di base, e ha fatto di tutto per demolire la credibilità del secondo
fingendo di criticare le prime, contando sul fatto chegran parte del
pubblico non capisse la differenza. 
Siccome non riesco a pensare che fosse così scemo da non capirla
nemmeno lui, ne deduco che la mistificazione fosse deliberata. 
E quindi non gliela perdono, qualunque fosse il "buon" proposito che
ci stava dietro. 
Perché se oggi c'è gente che afferma con la massima naturalezza che "i
baroni universitari sono tutti corrotti, quindi l'omeopatia funziona",
o che "l'evoluzione è solo una teoria, quindi non è giusto che la si
insegni come un fatto vero", è ANCHE colpa consapevolissima e malevola
di quel soggetto lì. 
Lisa

 di quel soggetto lì.
Sai bene che chi cerca di montare certe polemiche non è né scienziato, 
né si è mai interessato di scienza, n ha mai visto da lontano un 
laboratorio. E le acque vengono intorbidate per ragioni politiche, che 
credo siano di segno opposto alle tendenze del povero PKF. Quanto al 
resto, l'omeopatia non funziona ma questo non significa che i baroni 
siano persone oneste, e per buttare fumo sulla teoria dell'evoluzione si 
usa sovente l'argomento "non è falsificabile", da un punto di vista 
popperiano (va da sé che si tratta di una pretesa alquanto assurda, ma 
non viene certo da sostenitori di feyerabend).



Le son c'polle.


E di chi lo sosteneva.