Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Dune gratis!

Credeteci o no, a questo indirizzo potrete trovare l'intero testo integrale
in inglese in formato .txt..
http://gnutenberg.net/textz/text.php3?text=herbert_frank_dune&id=99719093607
6
ciao
--
Shane aka DvD

 in inglese in formato .txt..
e anche molta altra 'roba' tipo sterling, gibson, adams, dick, stephenson,
compresi classici (baudelaire, rimbaud, poe, dostoevskij...)
NON è pubblicità è solo un consiglio e se non ve ne frega niente sono cavoli
vostri..
http://textz.gnutenberg.net/index.html
--
Shane aka DvD

 ha scritto nel messaggio
news:9ktg09$7ch$1...@nreadB.inwind.it...



Ehi, questo e' un sito eccezionale !!!!!
Qualcuno ne conosce altri simili ?
Se si', postate gli indirizzi, vi prego !
Sjandra Kei

 Ehi, questo e' un sito eccezionale !!!!!
Dune e' gia' "scaduto"? Altrimenti questi siti eccezionali sono
eccezionalmente illegali.
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"

 eccezionalmente illegali.
Scorrendo i titoli dell'elenco sembrano piu' o meno tutti appartenere a 
3 categorie:
- Testi classici o comunque abbastanza "vecchi" 
- Saggi politici di sinistra piu' o meno estrema(c'e anche un testo sul 
terroriamo di toni Negri)
- Cyberpunk (Gibson, Stephenson, Sterling...)
Per la prima si puo' ipotizzare che il copyrigth sia scaduto, quacuno 
come Dune potrebbe essere dubbio pero, i secondi, vista la natura 
probabilmente sono distribuibilissimi, i terzi non mi stupirebbe se gli 
autori avessero dato il permesso di distribuirli elettronicamente free 
(Neuromacer e' sempre "esistito" free su Internet).
IMHO potrebbe essere tutto legale.
Laz, per tua infomazione, ci sono anche alcuni romanzi di Heinlein :)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 Laz, per tua infomazione, ci sono anche alcuni romanzi di Heinlein :)
Ecco, questo vuol dire che *E'* illegale senza la benche'minima ombra di
dubbio, perche' so per certo che Mrs. Heinlein non ha mai autorizzato nulla
del genere.


 autorizzato nulla del genere.
Non ne dubitavo, non sarebbe nello stile heinleiniano, pero' potrebbe 
essere che i diritti di copyright siano comunque scaduti, i titoli 
presenti sono:
Citizen of the Galaxy
Glory Road
Starship Troopers
The Puppet Masters
sincermante non conosco le date di copyright di questi romanzi.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 sincermante non conosco le date di copyright di questi romanzi.
Ehm... ho detto che SONO illegali, non ho detto "credo lo siano" ;-) Sono
completamente, totalmente e pienamente illegali, per cui stai certo che quel
sito "dura minga".


 certo che quel sito "dura minga".
Ok sono illegali, ma che male fanno? tolgono guadagno agli eredi di 
Heinlein... non penso, violano il suo pensiero, non, anzi lo diffondono.
Personalmente non mi piace questa maniacita' nel difendere i diritti 
d'autore (o meglio, d'editore, spesso), nella letteratura, nella 
musica, nel software... liberta' di informazione, di sapere, di 
conoscere e di pensare.... basta che paghi.... ma non voglio tornare a 
discorsi "anti-global".... percio' non rispondetemi... :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 eccezionalmente illegali.
Immagino che dovrebbe importarmene qualcosa...................
.............ma purtroppo in giovinezza ho imparato che legalita' e'
solitamente sinonimo di ingiustizia (incidentalmente uno dei miei primi
maestri in questo campo e' stato Mr Heinlein....).
E io scelgo la giustizia.
Sjandra

 Ok sono illegali, ma che male fanno?
Stai scherzando vero? Il diritto d'autore e' sacrosanto e va salvaguardato.
Se l'*autore* vuol rendere disponibili le sue opere gratuitamente ne e'
liberissimo, ma non e' certo questo il caso.
Potrebbe essere un discorso fattibile se si trattasse di opere non in
commercio o non facilmetne reperibili... ma qui si parla di roba
disponibilissima a prezzi ridicolmente bassi, non esiste nessuna
giustificazione.


 E io scelgo la giustizia.
Quindi manderai dei soldi a[gli eredi] Herbert immagino, bene.
Oh a me non frega niente, pure io se li vedo me li scarico, ma non venitemi
a dire che e' giusto e che e' una bella cosa, perche' non e' vero.
Che poi io anche se li scarico tanto non li leggo perche' leggerli sul
monitor e' ridicolo e stamparli costa di piu' che comprarli originali.
L'unica vera utilita' e' per le ricerche, e quindi alla fine mi scarico solo
roba che ho gia' su carta, il che *forse* lo rende pure legale (ma non ci
giurerei).


 come Dune potrebbe essere dubbio pero,
Il copyright scade 70 anni dopo la morte dell'autore. A naso, direi che
Dune non e' ancora nel public domain. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
substitute tin for nit to mail me
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
"Hello, my name is Anna, and I write trilogies." -- Anna Mazzoldi

 discorsi "anti-global".... percio' non rispondetemi... :-)
In un mondo perfetto, in cui ad ognuno viene dato quel che gli serve per
vivere, il diritto d'autore non ha ragione di esistere. In questo mondo,
gli scrittori (e spesso anche i musicisti, a differenza delle case
produttrici) a malapena mettono assieme il pranzo con la cena con i
diritti d'autore. Io non sono piu' un aspirante scrittore, ma sento
ancora il problema. Ti assicuro che la pirateria, in questo campo, fa
davvero del male a delle persone concrete, in carne ed ossa. 


 Qualcuno ne conosce altri simili ?
www.liberliber.it
Quasi tutti classici vecchi, e niente fs.
byby

 davvero del male a delle persone concrete, in carne ed ossa.
Vi avevo pregato di non rispondere.... adesso mi tocca replicare.....
:-))))))))))
1) Non penso che libri, dischi o software debbano essere *gratis*, ma 
per me dovrebbe essere *libero* quello che contengono. Approposito del 
software free gli anglofoni per capirsi dicono "free as a speach not as 
a beer".
2) Gli scrittori, musicisti, programmatori spesso sono solo schiavi di 
case editrici, discografiche o software-istiche. Quanto delle 20.000 
lire che puo' costare un libro (40.000 per un cd, 100.000 per un 
software) va all'autore e quanto all'editore? Tanto piu' che molti di 
quelli che si sono liberati da tale schivitu' sono abbastanza in 
contrasto con le sempre piu' forti restrizioni sulla circolazione di 
"beni dell'intelletto".
3) Per il povero scrittore, o musicista che non ha da campare del suo 
lavoro, poi, potrebbe anche essere molto comodo poter diffondere 
comunque copy "free" del suo prodotto. Il programmatori lo fanno gia' 
oggi molto di piu'. Adesso alcuni musicisti iniziano a essere famosi 
avendo iniziato a distribuire "free" i loro brani in mp3. Mi spiace che 
tu abbia rinunciato ai tuoi sogni di scrittrice, pero' potresti provare 
a distribuire cosi' il tuo romanzo, magari a fronte di qualche migliaio 
di rispeste positive via Internet chissa' che una casa editrice non 
possa interessarsi.
4) Pirateria... ma cos'e' la pirateria? Secondo le attuali leggi dul 
diritto di autore se mi compro un libro, cd audio o software non potrei 
nemmeno farmene una copia per mio uso personale..... non potrei fare 
mp3 neppure di dischi che possiedo, se mi rompe il cd sono affaracci 
mie. Io ho gia' comprato Dune eppure non posso scaricarne una copia 
elettronica.... allora cosa tutelano le leggi sul copyright? il 
contenuto o il contenente di un'opera, l'autore del bene "culturale" o 
il produttore del supporto fisico?
5) Il copyright nasce per garantire soprattutto la proprieta' 
intelletuale dell'opera, per uno scopo "culturale" piu' che economico, 
lo si faceva anche regolando la possibilita' di copia fisica perche' 
copiare e produrre beni intelletuali era un'operazione industrale 
complessa. Oggi questo non e' piu' vero. Copiare un cd o un libro e' 
un'operazione semplice ed economica per chiunque (nel mondo ricco e 
occidentale) quindi il copyright e' diventato esclusivamente un mezzo 
economico che obbliga a "consumare" un'opera per poterla conoscere.
Limitare oggi la copiabilita' di un'opera intellettuale equivale a 
condizionarne e controllarne la diffusione attraverso mezzi e per scopi 
puramente economici (e ripeto soprattutto a favore della multinazionali 
della produzione artisctico/culturale). Esistono, in particolar modo 
nel mondo del software, altri modi di garantirsi la proprieta' 
intellettuale di qualcosa e le possibilita' di un giusto guadagno: il 
copyleft e la GNU Public Licence della free software foundation di R. 
Stallman, la licenza OpenSource di E. Raymond, etc etc.
Perdonatemi la prolissita'.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 possa interessarsi.
Stephen King ci credeva. Ha dovuto ricredersi. Io dubito di poter fare
di meglio. 


del genere.
Credo anch'io sia illegale. Quasi tutti i testi contenuti sono
recenti... poi l'indirizzo stesso che riprende 
http://gutenberg.net/
 
Massimo
-- 
Sappi, o principe, che dopo l'inabissamento di Atlantide e 
delle città splendenti, ma prima dell'avvento dei figli di 
Ario, ci fu un'epoca inaudita in cui regni meravigliosi si 
stendevano come manti azzurri sotto la volta delle stelle...
...la fantasia al potere!

 
http://textz.gnutenberg.net/index.html
Lo sapevo che questo thread sarebbe stato lungo! Comunque il sito è
segnalato su Repubblica di Sabato 4 Agosto nel paginone centrale dedicato al
web.


 intelletuale dell'opera, per uno scopo "culturale" piu' che economico,
E gli artisti di cosa campano? di aria?


 di meglio.
Vedila cosi' (o meglio, io la vedo cosi'): non mi costa quasi nulla 
distribuire il libro via Internet gratis, perche non farlo, sempre 
meglio che tenerlo inutilmente in un cassetto.... con un minimo di 
organizzazione puoi avere un'idea di massima di quante copie sono state 
prelevate, puoi fare in modo di facilitare il feedback da parte dei 
lettori per capire se stai avendo un minimo di "successo", cerchi di 
diffondere l'indirizzo del libro in modo corretto e discreto senza 
spammare e diventare scoretse e maleducata (penso che tu non lo faresti 
mai, ma sto parlando in generale)... e vedi come va'..... 
Non so... mi sembra una possibile via... pero' ovviamente il libro e' 
il tuo....
-- 
Saluti,
Giancarlo

 E gli artisti di cosa campano? di aria?
Come dicevo.... 'free as a speach not as a beer', nel software ci sono 
decine di societa', centinaia di persone che vivono "vendendo" software 
free, non conosco benissimo il mondo e il mercato di libri e dischi, ma 
forse potrebbero campare comunque (i musicisti hanno i concerti ad 
esempio).
In generale credo che certe soluzioni vanno pensate e provate, ci vuole 
inventiva e fantasia, ma solo cosi' si puo' provare a "migliorare il 
mondo".
-- 
Saluti,
Giancarlo

 mondo".
Senza dubbio, ma mettere libri online non e' un metodo per farlo.


 Senza dubbio, ma mettere libri online non e' un metodo per farlo.
Bhe' forse potrebbe essere solo un modo per far nascere il problema....
C'e' un'altra ambiguita' poi sulle leggi sul copyright, anzi alemno un 
paio. Una e' le totale discrezionalita' che gli ispettori SIAE hanno 
per decidere se un dato comportmanto e' sanzionabile o meno che 
significa anche differenti trattamenti di un dato comportamento a 
seconda del luogo o del giorno. Secondo perche' la Mondadori puo' 
pubblicare e guadagnare sostituendo al copyright l'innocente frase 
"Mondadori S.p.a. ha fatto tutto in suo potere per rintracciare i 
detentori dei diritti, etc etc", pero' cos'e' quel "tutto in suo 
potere"? (Mondadori e' solo un esempio, perche' l'ultima volta che ho 
visto questa formula era su un Urania... "Il pianeta delle scimmie" se 
non erro)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 paio.
Un paio di centinaia veramente :-)) Ma su quello siamo tutti d'accordo.


 nuove leggi che contemplino queste cose.
Messa cosi' e' un po' troppo generica: come dire "ehi, la criminalita'
e' un problema, ma le carceri sono sovraffollate e generano ulteriore
criminalita' anziche' rieducare, che facciamo?" "Beh, troviamo nuove
soluzioni, facciamo nuove leggi!" (questo discorso va avanti da 50
anni in quasi tutti i paesi civili).
Tieni conto che la legge italiana sul diritto d'autore risale al 1941
e, pur avendo subito emendamenti e modifiche a seguito delle
successive convenzioni internazionali, ha mantenuto intatto il
concetto fondamentale - quello della "proprieta' intellettuale".
Questo e' necessario perche' la legge deve per forza dare
un'indicazione generica, che comprenda tutti i possibili parti della
mente di un autore, che siano scritti, immagini, software, musica o
quant'altro: alla base del divieto di riproduzione (parliamo della
teoria pura della legge, eh) non c'e' tanto una questione di interesse
economico quanto la tutela del diritto dell'autore di un'opera
dell'ingegno a decidere in modo esclusivo i modi e i termini entro i
quali questa venga sfruttata/vista/goduta dai terzi. Per questo
(sempre in teoria) non basta "pagare" per poter mettere sul proprio
sito web un'immagine creata da altri, ma e' necessaria l'approvazione
espressa.
Non facciamone sempre una questione di vile denaro, il punto e': tu
(autore) vorresti che il sig. X riproducesse la tua opera senza dirti
nulla? Il legislatore presume di no e, per quanto mi riguarda, a
ragione.
Ammazza che OT! Scusate :)
ADP.

 ... cut cut ...
Scusa ma li leggi tutti i treads in cui ti inserisci o solo gli ultimi 
post? :-)
Sono stato il primo a dire:
"Il copyright nasce per garantire soprattutto la proprieta' 
intelletuale dell'opera, per uno scopo "culturale" piu' che economico"
Cio' non toglie che a mio avviso oggi il copyright e le leggi sul 
diritto d'autore sono essenzialmente un mezzo che le multinazionali 
della produzione culturale e dell'inttattenimento usano per garantirsi 
considerevoli ritorni economici. 
Da quando, negli ultimi 10 anni, la possibilita' di copia di un'opera 
(e non parlo di "brutta copia", ma di una copia con qualita' 
essenzialmente analoga all'originale o al prodotto industrale) non e' 
piu' legata a filo doppio con una produzione industriale e 
professionale, il legare i diritti sul bene dell'intelletto ai diritti 
di riproduzione fisica e' diventata una logica vecchia e sbagliata, che 
pero' si cerca comunque di tenere in piedi a forza. 
IMHO of course :)
Se vi va date un'occhiata a questo documento:
http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-copyright.html
e a questa raccolta di documenti:
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html
e' prevalentemente orisntato al software, ma alcune considerazione e 
posizione filosofiche/politiche sul copyright hanno, a mio avviso, un 
valore generale.
-- 
Saluti,
Giancarlo

giurerei).
Efettivamente non mi pare che esista il permesso di farsi una copia di
"sicurezza" di testi e spartiti musicali come per i CD. 
--
Ciao! :-)
Alecs®
alza...@tin.it
http://members.xoom.it/Alecs
http://fanteriadellospazio.cjb.net
FAQ ufficiale di it.fan.starwars 
http://itfanstarwars-faq.cjb.net
Addio amico mio. Io ero mille volte piu' malefico di te.
E poi lascio' la Terra con un balzo, sfrecciando verso l'alto 
e con voce selvaggia rise beffardamente della bilancia 
cosmica, saturando l'universo della sua empia gioia.
Michael Moorcock

Dune non e' ancora nel public domain. 
Mi pare che una volta il diritto d'autore fosse 50 anni, aumentato a 70,
proprio pochi anni fa. Percio' quasi tutti i romanzi di FS "moderna" sono
ancora sotto copyriht. 
Howard, per fare un esempio (e' morto nel 36) lo sara' solo fra 5 anni.


... 
(omissis)
Come dicevo, io parlavo della "dottrina pura del diritto", non
considerando la parte piu', diciamo, mondana della cosa. E' ben vero
che ci sono dei grossi problemi e - ho letto gli articoli che
suggerivi, come altri sullo stesso tema - sono d'accordo sul principio
generale che l''informazione, come la conoscenza, devono essere
libere: ma mi pare che la maggior parte dei problemi derivino comunque
dai cosiddetti "nuovi media".
 Voglio dire, il paragone libro/software mi sembra forzato. Secondo me
la legge sui diritti d'autore *per quanto riguarda i libri* dovrebbe
essere ancora piu' severa di quanto sia ora. Avere liberta' di
copy/paste potrebbe portare ad aberrazioni mostruose, sempre al di la'
del lato economico: pensa se io, per fare un esempio a caso, creassi
un sito web di stampo nazista e prendessi dei brani scelti da "La
Svastica sul Sole" di Dick, usandoli per illustrare come sarebbe bello
il mondo se il Reich lo dominasse... credo che P.K. Dick in un caso
come questo potrebbe fare sua la frase che c'era in un racconto di (mi
pare) Sturgeon:
"sai che in questo momento l'orbita della Terra presenta una lieve
eccentricita'?"
"e come mai?"
"sono io che mi rivolto vorticosamente nella tomba!!"
ADP.

Gutemberg fa solo un'operazione sbagliata (e illegale).
No guarda bene l'URL. Non si tratta di Gutenberg, ma di GNutenberg.
Gutemberg e' un progetto serissimo e molto famoso, che non ha nulla a
che fare con questo sito. Guarda su 
http://gutenberg.net/
Massimo
-- 
"When did the future switch from being a promise to being a threat?"
...la fantasia al potere!

 Qualcuno ne conosce altri simili ?
Solitamente hanno breve durata, e i siti pirati solitamente non mettono 
libri ... cmq se qualcuno è interessato a scambi di materiale io ho un po 
di testi, raccolta durante anni di surf on-line, roba pubblicata on-line 
e scomparsa ecc...
Nirgal
-- 
You Can Never Go Back! Free Mars!

 eccezionalmente illegali.
Alcune testi sono illegali, ma generalmente tollerati dalla maggior parte 
degli editori ed autori, principalmente per due motivi:
1 - Dalle statistiche č emerso che la maggior parte delle persone che 
tirano giů testi gratuiti da internet non li legge, sono gratis e li 
prendono, ed infatti alcuni editori stanno mettendo testi gratis online a 
scopo pubblicitario sui loro siti (vedi Baen).
2 - Leggersi dei mallopi quali, per esempio il Cryptonomicon di 
stephenson sul monitor č un suicidio (almeno per me) ed a stamparli 
spendi di piů che a comprarti l'edizione economica.
Io li prendo per collezione e perchč sono molto comodi quando devi 
fare delle ricerche, spero che qualcuno un giorno faccia un bel 
programmino (o di comprarmi uno schiavo >;-) ) che legga i testi, cosě ne 
farň magari qualcosa di piů utile.
Cmq anche se scarico dei libri, li compro sempre, come tutti coloro che 
amano i libri.
Poi non sono sicuro che siano completi ;-(
Ciao


 
Ma siamo sicuri sicuri che siano tutti completi?
Perchè quello che non capisco è come possa essere circa 200k 
Cryptonomicon (che è più di 1000 pagine) e The difference Engine più di 
800Kb (con siderando che è circa 400 pagine) ... Lo stesso vale per altri 
romanzi, non è che siano solo dei capitoli iniziali raccattati in rete?
Dune cmq mi pare completo ;-)
Grazie della segnalazione


 
http://textz.gnutenberg.net/index.html
per meglio capire l'indirizzo corretto è
http://textz.com/
 
da qui si passa a:
http://textz.com/index.php3?non-
javascript_browsers=
http://textz.gnutenberg.net
Dove si trova un sito completo ed anche le spiegazioni del caso.
Questo è il loro manifesto:
a spectre is haunting the corporate world -- the spectre of organized 
world-wide file-sharing. mp3, to name the most common synonym for the 
becoming-distributor of millions of former customers, has clearly shown 
that the flows of digital data are much more driven by people and formats 
than they are determined by legislation, ownership or the new global 
rules of the corporate-political. napster has reverse-engineered the 
ideology of a whole industry, and it has finally proven its total, 
complete and absolute obsolescence. the transnational companies that are 
now trying to break it up have started a war they will never be able to 
stop. there are going to be thousands of napsters. 
http://textz.com
 is 
not even zero-point-five of them. 
we are not the dot in dot-com, neither are we the minus in e-book. the 
future of online publishing sits right next to your computer: it's a $50 
scanner and a $50 printer, both connected to the internet. we are the & 
in copy & paste, and plain ascii is still the format of our choice. it 
shouldn't require a plug-in to read a book on the net, nor should it 
require a credit card. the text industry is a paper tiger. along with the 
mass erosion of their proprietary rights goes the vanishing of their 
digital watermarks. packed today, cracked tomorrow. whatever electronic 
gadgets they will come up with -- they are all going to be dead media on 
their very release day. forget about your new kafka dvd. i already got it 
via sms. 
this is not project gutenberg. it is neither about constituting a 
canonical body of historical texts (by authors so classical that they've 
all been watching the grass from below for almost a century of posthumous 
copyright), nor is it about htmlifying freely available books into 
unreadable sub- chapterized hyper-chunks. texts relate to texts by other 
means than a href. just go to your local bookstore and find out yourself. 
the net is not a rhizome, and a digital library should not be an 
interactive nirvana. the conceptual poverty of today's post-academic, 
post-corporate public online services -- and we haven't seen dot-museum 
yet -- is not and has never been a desirable alternative to a future that 
will be controlled by the super- pervasive data-streams of the upcoming 
military-entertainment complex. there are still other options. nostalgia 
is slavery. stay home, read a book. 
information does not want to be free. in fact it is absolutely free of 
will, a constant flow of signs of lives which are permanently being 
turned into commodities and transformed into commercial content. 
http://textz.com
 is not part of the information business. they say there 
was a time when content was king, but we have seen his head rolling. our 
week beats their year. ever since we have been moving from content to 
discontent, collecting scripts and viruses, writing programs and bots, 
dealing with textz as warez, as executables -- something that is able to 
change your life. this is not promotional material. facing the unified 
principles of information -- the combined horror of global communication 
and so-called guerilla marketing -- there is no more need for media 
theory or cultural studies. the resistance against corporate culture can 
itself no longer remain in the cultural domain. you make a mistake if you 
see what we do as merely apolitical. 
we are studying the coils of the serpent, watching the walk of the 
penguin, mapping the moves of our wired enemies. intellectual, digital 
and biological property -- cornerstones of the new regimes of control -- 
are the direct result of organized corporate piracy. they are not only 
replacing such obsolete notions as freedom, democracy, human rights and 
technological progress. all these new forms of ownership are, in the 
first place, attempts to expropriate people's work, data and bodies -- 
just as the they begin to acquire, for the first time in history, the 
technical means to organize them differently. today's global media and 
communication conglomerates are mafias, and we shouldn't count on what's 
left of the national governments when it comes to fighting back. 
"humanity won't be happy until the last copyright holder is hung by the 
guts of the last patent lawyer." napster was only the beginning. the 
nineties of the net are over. let's move on.
Questo non è un sito warez, per intenderci.



In qualita' di fan di Douglas Adams, di cultore della saga della Guida
galattica per gli autostoppisti, nonche' di inguaribile seccatore, mi
permetto di correggerti.
La citazione proviene da "Ristorante al termine dell'universo", da uno dei
primi capitoli. Il tizio che affermava di rivoltarsi nella tomba era Zaphod
Beeblebrox Quarto (o meglio il suo spettro), il bisnonno di Zaphod Primo,
il protagonista.
Ciao!
Un Gray Mouser che ha riletto Adams la settimana scorsa...

 che fare con questo sito. Guarda su 
http://gutenberg.net/
Giusto, non l'avevo notato! Ora e' un po' piu' chiaro :-)


 spendi di piů che a comprarti l'edizione economica.
Gia', ma il formato e-book sta prendendo piede (parlo dei lettori, qualli
portatili) e con quelli diventa comodo come leggere un libro vero, poi li
voglio vedere gli editori "tolleranti" ;-))


 Questo non è un sito warez, per intenderci.
Come no, e' solo una compagnia di ipocriti :-)


 vivere, il diritto d'autore non ha ragione di esistere.
D'altro canto, in un mondo meno perfetto ma secondo me molto auspicabile,
l'artista di qualsiasi genere potrebbe pubblicare le sue opere non per
comprarsi la villa ai Caraibi o la più prosaica pagnotta, ma per il semplice
gusto di comunicare qualcosa agli altri. In questo ipotetico mondo avremmo
l'aspetto innegabilmente positivo di non avere ad esempio la caterva di
musica di m@@@a che oggi ci sommerge, e la cui unica ragione di essere è il
fatto che esistano dei deficienti che sborsano quattrini per comprarla. Per
quanto mi riguarda, l'unica ragione per cui non scarico libri dal PC è che
leggerli sul monitor mi disturba la vista e stampare qualche centinaio di
pagine mi sembra ridicolo. Inoltre a me, che sono l'ultimo dei romantici,
piace l' "oggetto" libro. Ma quando ahimè questo sarà soppiantato dall'
e-book, saprò bene comportarmi. Nel frattempo continuo a scaricarmi .mp3
senza provare il minimo rimorso, ma anzi con la consapevolezza di rendere un
servigio all'umanità contribuendo a liberarla da boys bands et similia.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.iol.it/dolivaw/
Per rispondere togliere -X-

 gusto di comunicare qualcosa agli altri.
Pare la Terra Di ST TNG... un posto noiosissimo a dire il vero :-))


 Pare la Terra Di ST TNG... un posto noiosissimo a dire il vero :-))
A me non pare che siano ad esempio i Lunapop a far diminuire il tasso di
noia......o, per restare in tema SF, i romanzi di raccordo del Grande Ciclo
di Asimov. Fenomeni entrambi che ci sarebbero risparmiati (o almeno molto
meno evidenziati) in un mondo in cui non esistesse lo sfruttamento
commerciale dele manifestazioni artistiche.


il protagonista.
Toh, hai ragione, che scemo. Chissa' perche' avevo in mente "il Butile
e il Respiratore d'Etere" di Sturgeon (nel quale fra l'altro non c'e'
nemmeno l'ombra di uno spettro...staro' invecchiando?)
Ne approfitto per farti(vi) una domanda Adamsiana! Ho letto in
originale "the long dark tea-time of the soul" e l'ho apprezzato
assai: esiste una versione italiana? 
E poi un link:
http://www-personal.umd.umich.edu/~nhughes/dna/faqs/quotedir.html
una raccolta di citazioni dai libri di Adams, molto carina.
Ciao!
ADP.

 ne farň magari qualcosa di piů utile.
Non avete idea di quante volte, cercando un dato punto di un romanzo 
dove si parla di "sparaquazzi" (e' un esempio) mi e' venuto in mente 
"grep -i sparaquazzi libro" , chiedo scusa a chi non parla "Unix", 
comunque grep e' una delle utility unix piu' grandi della storia :)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 pare) Sturgeon:
Attenzione, se hai letto gli articoli si stallman (forse erano in 
aramaico pure quelli???) non dice si che la copia e' libera, ma che 
occorre citare la fonte e l'autore, quindi tu puoi anche citare Dick 
per sostenere il nazzismo, ma mi devi dite che e' Dick da "The Man in 
the High Castle", a quel punto io posso andarmi a leggere il 
romanzo.... 
-- 
Saluti,
Giancarlo

 qualli portatili)
guarda forse in USA, ma qua? ^^;
-- 
Gorgon attaccato al ventilatore come un koala ^_^;


L'ho visitato e ho trovato Starship Troopers in versione originale. Ora...
io no so se e' proprio quella "giusta" ma mi sono bastate 20 righe per fare
un balzo dalla sedia. La traduzione italiana e' diversa in tantissimi
punti!!!
Ora capisco la rabbia di chi legge in lingua originale e poi le
trasposizioni in italiano. ;-))



E allora perche' la directory si chiama textz? Quella Z viene usata per siti
pirata, non per quelli legali.



E storpia pure la filosofia GNU.


 scusa per poterlo avere illegalmente, ma soprattutto GRATIS.
Il paragone non regge. Proprio perchè la cultura non è assimilabile ai generi
alimentari e altri prodotti di consumo non può essere trattata come questi. La
cultura deve appartenere a tutti e non deve essere oggetto di sfruttamento
commerciale da parte di chicchessia, nemmeno degli autori. IMHO, of course.


romanzo.... 
Il fatto di citare l'autore mi pare una semplificazione, primo perche'
non tiene conto della *volonta'* dell'autore (io potrei *non volere*
che tu pubblichi le mie cose sul tuo sito!) che gia' mi pare
fondamentale; poi perche' per uno come te che va a leggersi il
romanzo, ce ne sono migliaia che se ne guardano bene, e che quindi
potranno, in perfetta buonafede, considerare PKD un teorico del
nazismo. Succedesse questo, credo che a furia di rotazioni sepolcrali
la terra uscirebbe ben presto dall'orbita...
Come ha detto efficacemente Alecs, poi, molti - ne conosco un bel po'
personalmente - sfruttano questa confusa argomentazione delle
"multinazionali cattive" per poter copiare anche il codice fiscale
della nonna di Bill Gates sentendosi con la coscienza a posto: mentre
la maggior parte di coloro che "si oppongono" alle leggi sul copyright
non sanno, o non vogliono, proporre soluzioni alternative oltre ad una
vaga forma di anarchia (anche il sig. Stallman, pur dicendo qualcosa
di condivisibile, e' lontano anni luce dalla formulazione di un vero
principio giuridico).
Conclusione: la legge sul copyright e' senz'altro imperfetta, ma come
dicono gli americani, "beats the alternative"...o piu' probabilmente,
l'alternativa non c'e', per lo meno finche' vivremo in una sistema
economico/sociale di stampo capitalista. (potevo scrivere questo fin
dall'inizio e risparmiarvi un sacco di menate, eh? Ahem!)
ADP.

 Questo non è un sito warez, per intenderci.
no, e' una fabbrica di cioccolata dove lavorano le marmotte...


degli autori. IMHO, of course. --
Mi piacerebbe le cose stessero come dici tu, ma quel "deve" e' pura 
fantascienza. :-)
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 dall'inizio e risparmiarvi un sacco di menate, eh? Ahem!)
Il discorso "non c'e' alternativa" lo trovo molto minimalista e 
limitativo. 2 secoli fa per un certo gruppo di signori che viveva nel 
sud degli stati uniti "non c'era alternativa" alla schiavitu'. Per gran 
parte del potere ecclesistico mediovale "non c'era alternativa" ai 
roghi delle concubine del demonio. Per il governo USA nel '45 "non 
c'era alternativa" allo sganciare qualche chilo di uranio su due citta' 
giapponesi. Oggi sembra "non ci sia alternativa" alla logica del 
profitto e della necessita' di crescita economica forzata.
Be' come dice Guccini "tenetevi le ghiande, lasciatemi le ali" ovvero 
tenetevi i "non c'e' alternativa" e lasciatemi sperare, sognare e 
cercare delle alternative.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 fantascienza. :-)
Forse ci starebbe meglio un "dovrebbe" :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 nelle signature su Usenet
Fair use, fair use!! Per quanto la dottrina sul fair use sia quantomeno
criptica a dir poco, in casi plateali come una citazione di una riga da un
romanzo non vi e' nulla da metteere in dubbio, e' legale al 100%.
La Fox sta cercando di far chiudere qualsiasi sito su Buffy the Vampire
Slayer che abbia anche solo un paio di "screen caps", la Fox sta pisciando
fuori dal vaso.



In effetti, storicamente, la cultura e' stata sempre piu' o meno
"finanziata", almeno nel mondo occidentale. Trascurando forse poesia e
pittura in tempi recenti.
Anche se sono sempre a disagio a parlare di "cultura" (con la c minuscola
;-), un parolone che vuol dire tutto e niente.


 Forse ci starebbe meglio un "dovrebbe" :-)
Ma adesso la fantascienza è diventata realtà. È proprio questa la grandezza
e la potenzialità di internet e del file sharing. Per la prima volta la
cultura può essere disponibile a chiunque voglia usufruirne, e chiunque
voglia davvero comporre qualcosa e divulgarlo può farlo senza sottostare a
logiche commerciali, ed ovviamente senza nemmeno imporle. Certo ci vorrà del
tempo, ma io sono fiducioso che i nuovi mezzi possano davvero rendere
possibile un diverso modo di pensare.


cercare delle alternative.
Ma guarda che su questo sono d'accordissimo con te! Ma quello che
cerco di dire e' che la tutela dell'Autore e' *fondamentale*: Visto
che gia' il 90 percento degli autori e' in balia degli editori, della
SIAE, delle case discografiche eccetera, se mi si propone una riforma
che *forse* toglierebbe potere a questi soggetti ma al tempo stesso,
quasi sicuramente indebolirebbe ulteriormente il povero Autore, beh...
Ciao :)
ADP.

 possibile un diverso modo di pensare.
Dovranno sicuramente rivedere molti parametri, con un sicuro abbassamento
dei prezzi, di certo non diverra' tutto gratis... TANSTAAFL.


 di meglio. 
Puoi sempre provare ... pensa che soddisfazione se ci riesci ;-) 
Ciao
Nirgal
-- 
You Can Never Go Back! Free Mars!

 pirata, non per quelli legali.
Premesso che mi sono limitato a fornire il manifesto, senza esprimire il 
mio parere a proposito del contenuto, il warez è concettualmente diverso, 
vedi le Leggi ed i gruppi che circolano. Che qualche materiale sia 
illegale non c'è dubbio, che crei dei danni ad autori ed editori, qui ho 
qualche dubbio in più.
Il problema è che certa gente che scrive queste cose, dimentica due cose 
fondamentali: Che viviamo in un determinato tipo di mondo e che bene o 
male bisgona rispettare il volere dell'autore.
Per esempio Neuromante è in rete da una vita, è un testo illegale, ma a 
Gibson non frega nulla, percui se lo mettono non c'è problema.
Nirgal
P.S.: Io mi accontenterei di un CBR 900 ;-)


 cercare delle alternative.
Mi raccomando, nelle tue alternative tieni a quei milioni di impiegati 
che lavorando nel settore, rischierebbero il posto di lavoro ;-)
A parte le battute, pur essendo d'accordo sulla necessità di creare 
alternative bisogna stare considerare il mondo in cui viviamo, prima 
bisogna "riconvertire" l'industria della cultura.
Sarebbe sufficiente porre un limite netto tra scrittore e casa editrice, 
il controllo del copyright resta totalmente all'autore, con la libertà di 
fare del proprio lavoro ciò che vuole, e le case editrici, si occupano 
solo di confezionare dei libri come meglio credono, percui se uno vuole 
si compra il libro altrimenti si compra il testo dall'autore.
Se poi le case editrici mettessero su anche la pubblicazione on-demand, 
ossia se hai dei libri in catalogo e qualcuno te li richiede li stampi e 
li consegni (meccanismo messo in atto in America) in modo da non trovarsi 
con il problema che un titolo è esaurito e non più disponibile.
Ovviamente il discorso è relativo solo ai libri, sw e musica sono 
completamente diversi.
Nirgal


 voglio vedere gli editori "tolleranti" ;-))
Ma, io sono abituato a leggere per staccare dal computer, quindi l'idea 
di leggere su un portatile la vedo come una vera tortura ... ma io sono 
strano ;-)
Cmq io mi riferivo alla situazione attuale, per il futuro vedremo come 
cambierà il comportamento degli editori.


 Come no, e' solo una compagnia di ipocriti :-)
Magari ci credono veramente ... è un dilemma che ultimamente mi ha 
assillato certa gente è ipocrita o pure ciecamente convinta >;-)


 strano ;-)
Non "un portatile", un... non so come cavolo si chiamano al giorno d'oggi,
mi riferisco ai libri elettronici veri e propri, che puoi portatrti anche in
bagno :-)


 portatrti anche in bagno :-)
palmare


 palmare
Giusto, ma non esistono gia' (almeno in America) quelli con sui si leggono
*solo* gli e-books?


 wrote in message
Eiee7.857$f52....@news.infostrada.it...

E' vero, sei mitico. Non esistono pranzi gratis!.
Ma dove l'ho già letto? "Moon is a harsh mistress"?
Saluti

 Ma dove l'ho già letto? "Moon is a harsh mistress"?
Proprio li'!


 *solo* gli e-books?
Si mi pare che esistano due o tre modelli con formati diversi (il che 
ovviamente non aiuta la diffusione), ma costano ancora un pochino, e cmq 
quando stacco dal PC voglio qualcosa che non abbia un video ... ed 
inoltre odio quelli che leggono in bagno ;-P


 assai: esiste una versione italiana? 
Non so, ma nel sito segnalato nel primo messaggio di questa thread ce
n'e' una copia piratata...

 intelletuale dell'opera, per uno scopo "culturale" piu' che economico"
Veramente, il copyright e' nato fin dall'inizio per uno scopo
economico.
Vedi "La Nascita del Libro" di Hanri-Jean Martine e Lucien Febvre.
Da notare che inizialmente il copyright durava sette anni dalla
pubblicazione, rinnovabile per altri sette. Poi e' aumentato a
dismisura.
Fino a pochi anni fa, in qualche paese durava per 50 anni dalla
pubblicazione di un libro. Mi pare che negli USA fosse 70 anni dalla
prima pubblicazione. Ora e' praticamente dappertutto 70 (o 75 ?) anni
dalla morte dell'autore.
Se lo scopo del copyright e' quello di ricompensare l'autore, a che
scopo farlo durare anche dopo la sua morte (e per cosi' tanti anni) ?
Fra l'altro, un libro pubblicato in gioventu', per un autore molto
longevo, puo' rimanere in copyright per piu' di un secolo (che alcuni
sistemi giuridici e' il termine massimo di un contratto commerciale).

 Quasi tutti classici vecchi, e niente fs.
Quasi niente fs: ci sono un paio di libri di Massimo Mongai (legali:
l'autore ha dato il permesso).

 giustificazione.
Questo e' un discorso che purtroppo non si fa mai, ma secondo me si
dovrebbe. Il detentore del copyright di un'opera pubblicata dovrebbe
avere anche dei doveri, oltre al diritto di essere pagato per i
diritti di copia. In particolare, il dovere di rendere disponibile
l'opera, pena la perdita del copyright.
Guardiamo al mondo del cinema, ad esempio, dove ci sono film che sono
"scomparsi" per anni (alcuni di Hitchcock, "Heavvy Metal"), per
questioni di copyright.

 scopo farlo durare anche dopo la sua morte (e per cosi' tanti anni) ?
A che scopo le eredita'? :D Dovrebbero dare i soldi ai poveri quando muore
qualcuno :-D


neither are we the minus in e-book
We are the spring in Sprigfieeeeeeld!!! [cit]
Byez
un DeK che a tutto sa resistere...
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]