Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Kant e le patate

Ricevo e rendo nota questa lettera
San Max
Il pane e le rose o Kant e le patate
Un collega di Torino al quale sono legato da un affetto fraterno rilevava,
anni addietro, che non si possono opporre le rivendicazioni di carattere
retributivo a quelle di carattere professionale. Il fatto che noi abbiamo
una retribuzione inferiore, di molto, a quella media dei colleghi europei e,
di non poco, a quella degli altri lavoratori del settore pubblico ha un
rapporto con il valore che viene attribuito al nostro lavoro non solo e non
tanto dal punto di vista economico quanto da quello sociale.
Io che, per triste privilegio dell'etā, lavoro nella scuola da oltre venti
anni ricordo perfettamente i termini del tacito scambio fra basse
retribuzioni e trattamento previdenziale anomalo (i famosi giovani
pensionati). Con le riforme previdenziali che vi sono state negli anni '90
questo scambio non c'č pių e ci restano le basse retribuzioni.
Nei fatti, c'č un legame preciso fra reddito medio degli insegnanti e la
politica dell'incentivazione alla guerra per il salario accessorio (fondo di
istituto, funzioni obiettivo, concorsone ecc.). Tutti devono essere pių
poveri perché l'amministrazione possa trovare risorse per premiare i
"migliori", la corsa al salario accessorio deve distrarre la categoria dalla
rivendicazione di retribuzioni dignitose. Questa č, in fondo, la veritā
pratica della politica scolastica del governo.
Una retribuzione di base tale da garantire una vita dignitosa č condizione
necessaria per combattere la logica della guerra di tutti contro tutti, per
poter lavorare in maniera serena, per avere un riconoscimento sociale
adeguato.
Il pane e le rose significa che dobbiamo avere il diritto ad acquistare cibo
e libri di qualitā in misura adeguata.
Colleghi miei, ceti medi immaginari
Posso anche essere d'accordo sul fatto che il fastidio di molti colleghi per
le questioni sindacali corrisponda alle ragioni di una scelta che li ha
condotti a lavorare nella scuola.
Si trattava di un lavoro relativamente autonomo e libero, fondato sulla
cooperazione pių che sulla competizione e caratterizzato da una pressione
limitata da parte della gerarchia. Potevamo, di conseguenza, pensarci come
intellettuali, magari di serie B, e non come lavoratori.
Ma, come č noto, la vita č crudele e, di conseguenza, il compromesso fra
insegnanti ed amministrazione che ha funzionato per decenni č stato spazzato
via con l'effetto di trasformarci in lavoratori dipendenti che, nonostante
alcune significative peculiaritā, non possono contare su alcuna sicurezza di
tipo tradizionale. Non mi dilungo sull'argomento, basta pensare all'effetto
micidiale del sommarsi del crescente potere dei presidi con la pressione
dell'utenza per cogliere i caratteri generali del nuovo quadro nel quale si
svolge il nostro lavoro.
Piaccia o meno ai colleghi, cresce la necessitā di tutela sindacale e questa
necessitā puō essere affrontata o delegando la tutela stessa ai sindacati
concertativi che diverrebbero, di conseguenza, i medici che curano la
malattia che hanno contribuito a diffondere o costruendo strumenti sindacali
di tipo nuovo, estranei alla pratica della concertazione.
Il sindacalismo di base in categoria, con tutti i suoi limiti, č il prodotto
di questa necessitā. La scommessa che ci caratterizza consiste nel
raccogliere la generica tensione antiburocratica della categoria favorendone
uno sbocco non nostalgico (com'era bella la mia scuoletta) ma progressivo e
nel costruire un sindacato fondato sulla partecipazione di strati larghi di
colleghi e non sulla delega ad un apparato separato dalla vita concreta
della scuola.
Su questo terreno devono caratterizzarci alcune rivendicazioni fortemente
qualificanti come quella di pretendere che l'amministrazione svolga il
proprio compito in maniera tale da non rendere necessario un sindacato che
svolga compiti di supplenza rispetto alle carenze dell'amministrazione.
Penso all'orrido linguaggio burocratico, confuso, contraddittorio ed
incomprensibile, alla pletora di circolari ecc..
Perché non richiedere che ogni documento sia scritto in un linguaggio
comprensibile ad ogni persona di media cultura? Si tratta di una
rivendicazione di carattere democratico condivisa da tutti i colleghi. Č
ovvio che i sindacati burocratici, vivendo della consulenza,  contribuiscano
a creare le condizioni perché la consulenza stessa sia continuamente
necessaria ma noi dobbiamo costruire una pratica sindacale diversa. Non si
tratta di un percorso facile ma č l'unico interessante.
Il sogno si č trasformato in incubo
La scuola supermercato che, con molta efficacia, descrivi sta suscitando,
finalmente, un'opposizione forte in consistenti settori della categoria.
La forma immediata di questa opposizione, che si č resa visibile con la
mobilitazione di inizio anno, č la difesa dei contenuti del nostro lavoro,
delle discipline, dell'attivitā svolta in classe contro la tuttologia
imperante e la distruzione delle discipline stesse.
Come non cogliere in questa resistenza caratteri analoghi a quelli che si
sono dati nella nascita del movimento dei lavoratori nel secolo scorso? La
difesa del mestiere da parte del nascente proletariato industriale, la lotta
per mantenere il controllo sul proprio lavoro da parte dei operai di origine
artigiana sono state all'origine dei sindacati.
In altri termini, la resistenza alla proletarizzazione da parte degli
insegnanti č assolutamente positiva, č, passami il paradosso, la condizione
perché la proletarizzazione, probabilmente inevitabile, avvenga alle
condizioni migliori.
Su questo tema vi sarebbe molto da dire ma non ho lo spazio e il tempo per
farlo.
Accanto alla continuitā fra la nostra resistenza e quella di altri settori
del lavoro dipendente che sono giā transitati al lavoro di tipo industriale
vanno colte specificitā importanti.
Il nostro lavoro ci pone in relazione con delle persone concrete, ha
caratteri difficilmente modellizzabili, richiede una forte partecipazione.
Si tratta, certo, del carattere pių bello dell'insegnare.
Da questa condizione deriva anche una debolezza sul piano sindacale. Noi non
possiamo essere indifferenti al nostro lavoro, non possiamo sentirlo come
altro da noi persino quando sarebbe il caso. Non si spiegherebbe altrimenti
il fatto che proprio i colleghi pių combattivi sul piano sindacale siano
sovente i pių disponibili ad impegnarsi per far funzionare la scuola sia dal
punto di vista della trasmissione di conoscenze che da quello della
pressione perché abbia una funzione socialmente progressiva.
In questa ambiguitā si colloca il carattere ambiguo della scuola nuovo
modello e comprenderla cui aiuta a capire la debolezza di molti colleghi,
sovente bravissimi, di fronte alle pretese dell'amministrazione.
La scuola supermercato, infatti, č erede, illegittima e degenere, della
nostra stessa pressione contro la scuola tradizionale. Se andiamo con la
memoria alla scuola degli anni '60 ci rendiamo conto che non vi č nulla da
rimpiangere.
Quanto č stato fatto per combattere l'autoritarismo dei presidi e dei
docenti, la separatezza fra scuola e societā, la povertā di un sapere morto
va rivendicato appieno.
Ma i movimenti che hanno attraversato la scuola e la societā negli anni '70
si collocavano in una prospettiva assolutamente diversa da quella che
caratterizza gli apologeti della scuola azienda, prospettiva che, con tutti
gli errori che oggi č facile riconoscere, trovava interlocutori forti nei
movimenti sociali del tempo.
La scuola per la quale abbiamo lottato decenni addietro da studenti e da
giovani insegnanti č stata realizzata, in forma stravolta,
dall'amministrazione che si č appropriata di alcune parole d'ordine
decontestualizzandole.
La richiesta, giusta, di una scuola aperta a tutti i giovani č stata
trasformata nella pratica di una scuola degradata, di una scuola
contenitore. L'esigenza di favorire la cooperazione fra colleghi ha aperto
la via alla burocratizzazione del nostro lavoro.
Potrebbe sembrare, di conseguenza, che l'unica difesa sia il ritorno ad una
scuola dura, seria, selettiva. Io credo che dobbiamo sottrarci alla logica
della contrapposizione fra scuola supermercato e scuola caserma e tentare
uno sforzo di fantasia sociologica. Non mi sono chiari i termini di una
proposta possibile ma so quello che non condivido.
Destra o sinistra?
Io sono convinto che termini come destra o sinistra significhino sempre
meno. Comunque credo che una sinistra della scuola debba caratterizzarsi per
alcune posizioni forti:
- la difesa della scuola pubblica intesa non solo e non tanto come
salvaguardia dell'esistente che, anzi, va profondamente trasformato;
- forti investimenti per garantire il diritto allo studio in primo luogo
alle classi subalterne (presalario agli studenti, personale qualificato,
edifici dignitosi ecc.);
- difesa della libertā di insegnamento, di ricerca, di sperimentazione, di
azione sindacale ecc.;
- valorizzazione e sburocratizzazione dei momenti collegiali a fronte del
potere dei capi di istituto.
Per quanto riguarda la serietā degli studi, credo sia evidente la sinistra
non puō distinguersi certo per il lassismo ma, al contrario, per un impegno
significativo a favore dei ragazzi con maggiore difficoltā, impegno che
passa per la riduzione del numero di alunni per classe, per la possibilitā
di favorire realmente il recupero dei ragazzi svantaggiati.
In sintesi, direi che dobbiamo garantire a tutti una scuola di qualitā e non
abbassare il livello della preparazione per garantire a tutti un titolo di
studio che non vale nulla.
Mi fermo qui
Cordialmente
Cosimo

 di favorire realmente il recupero dei ragazzi svantaggiati.
NON SO CHI SEI, MA PER ME SEI UN GRANDE.
Rat