Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: perche' l'ordinario non accerta niente

Chiedo scusa a chi l'avesse gia' letto: un collega mi ha chiesto
di rimandare in onda questo messaggio. Non pretendo che sia una
disamina completa, ma potrebbe essere un punto di partenza per una
discussione sui programmi di concorso. In altra occasione ho parlato
della scarsa considerazione, in tali programmi, per la preparazione
del candidato su questioni di pedagogia e metodologia.
From: 
mostraccio...@homemail.com
 (Chierico Navigante)
Subject: perche' il concorso non accerta nulla
Date: Thu, 25 Mar 1999 10:29:23 GMT
Stanco di sentir ripetere che 'il concorso e' l'unico strumento che
consente di accertare la preparazione di un aspirante docente', vorrei
umilmente dimostrarvi che cosi' non e', NEANCHE per cio' che riguarda
le conoscenze disciplinari. Esaminiamo cio' che il bando prevede per
la cdc 60/A.
1) La prima prova scritta consiste nello "svolgimento di un tema,
scelto dal candidato tra due proposti, concernenti argomenti di
chimica, biologia, scienze della terra, geografia". Dunque e'
possibile superare tale prova dimostrando conoscenza di solo alcuni
argomenti di una sola di queste discipline. La seconda prova, non si
sa perche', riguarda specificamente "argomenti di microbiologia,
ecologia applicata e biotecnologia", cui viene attribuita dunque
importanza maggiore, tale da meritare prova a se' stante, rispetto
alla conoscenza generale della chimica, biologia, geologia etc.
L'ecologia non e' contemplata in quanto disciplina teorica, ma solo
nelle sue applicazioni pratiche.
2) La prova pratica consiste
a) nel riconoscimento di minerali, rocce, piante, animali o loro
parti;
b) nella lettura ed interpretazione di carte geografiche e tematiche;
c) nella preparazione di esercitazioni con materiale posto a
disposizione dalla Commissione.
Ancora, una scelta arbitraria fra le discipline: mineralogia,
botanica, zoologia, geografia.
Se ne deduce che una persona totalmente ignorante in biologia
molecolare, genetica, fisiologia, anatomia umana, chimica generale,
chimica organica, geografia astronomica etc. puo' tranquillamente
superare lo scritto e la prova pratica. Senza contare che il
'riconoscimento di minerali', d'interesse maggiore per un cercatore
d'oro o un ingegnere minerario che per un insegnante di scienze, non
fa parte del curriculum di studi dei laureati in scienze biologiche,
che rappresentano la maggior parte dei docenti di scienze nella scuola
secondaria.
3) Contrariamente a quanto riferito da alcuni colleghi p.q.r. i
programmi di matematica e fisica, i programmi dell'esame orale si
riducono a una serie di argomenti reperibili in un comune testo di
scuola superiore, trattati in modo superficiale, senza alcuno spazio
per le piu' recenti acquisizioni delle scienze biologiche, della
chimica, dell'astronomia. Per fare solo alcuni esempi, nessun
riferimento compare su Elementi trasponibili, Oncogeni, Splicing,
Regolazione genica (e potrei continuare a lungo). Solo di sfuggita, e
come argomenti di Microbiologia (!), compaiono aspetti fondamentali
quali Bio-ingegneria, Bio-tecnologie etc. L'astronomia e' ridotta al
solo Sistema Solare.
Per concludere in rima: un esame gravemente carente, che non consente
di accertare un bel niente. Condotto su un programma lontano da cio'
che si insegna effettivamente in una scuola secondaria. Ammesso che i
commissari delegati alla decimazione conoscano qualcosa degli
argomenti proposti.
Un docente precario di scienze, idoneo (anche se non vincitore) in
vari concorsi presso universita' italiane.
--
Posted from 
ro...@sql.TheBrain.NET
 [195.216.128.100]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org



 del candidato su questioni di pedagogia e metodologia.
Anch'io rimando in onda.
E' veramente penoso continuare a vedere beccarsi coloro che hanno fatto
l'ordinario e coloro che hanno avuto la fortuna di poter fare il riservato.
Che il riservato è una sanatoria non ci piove. Del resto non capisco perché
chi è in cattedra da anni, magari ha partecipato a commissioni d'esame, ha
valutato decine di alunni, ha spiegato le sue discipline senza mai lamentele
per inettitudine da parte di studenti e genitori, debba ancora fare esami e
dimostrare qualcosa a qualcuno. Mi pare ovvio ammettere che il riservato è
tutto sommato una formalità, per non rendere necessaria la reiscrizione
all'università al corso biennale abilitante di un esercito di precari.
Non mi sembra giusto, però, negare che l'ordinario è molto più difficile e
selettivo del riservato e che spesso a non passarlo sono proprio i precari
da anni. Ciò non avviene perché i precari non siano preparati, al
contrario!, ma perché la scuola è un lavoro altamente usurante,
in quanto basato sulla semplificazione, sulla ripetizione e poco sullo
studio delle discipline. Dopo qualche anno ci si arruginisce. Quindi è ovvio
che un neolaureato sia mentalmente più agile di me e abbia più possibilità
all'ordinario.
Anche colleghi di ruolo che hanno vinto un concorso ammettono serenamente
che se rifacessero l'ordinario avrebbero poche possibilità di superarlo,
perché imbroccare un ordinario non è solo questione di preparazione, ma
anche di culo (ma non solo).
MOoolto squallido chi continua a scrivere che all'ordinario si copia! Come
se al riservato non si potesse copiare! Per vincere l'ordinario o devi avere
veramente un grosso cervello o un grossissimo culo, meglio se tutti e due.

 E' veramente penoso continuare
E' veramente penoso: si vede che parli senza aver letto quello che scrivo.
Io ti dimostro che si puo' superare l'ordinario senza sapere un cazzo o
poco piu', e dunque la selezione, che esiste, e' o casuale o mirata,
capisci a me. Sono accuse precise, di cui mi assumo la responsabilita':
conosciuti gli esiti ho tutta l'intenzione di presentare un esposto alla
magistratura.
Tra l'altro Berlinguer, come se avesse letto il mio post dell'anno scorso,
ha dato allo scritto tracce che non contemplavano alcun argomento di
chimica o di biologia. Un assurdo.

 > Asi puo' superare l'ordinario senza sapere un cazzo 
Ci conto, ma la vedo brutta.
-- 
"Lo scetticismo è una filosofia provocatoria la cui origine può essere
ricondotta a Galileo" (articolo su "Scienza&Paranormale, bimestrale
scientifico).

 Ci conto, ma la vedo brutta.
Gli Asi ci possono riuscire, noi Jotuni difficilmente. :-)
E poi, o Sommo, ho detto "si puo'... senza sapere". Si puo'. E si puo'
anche rimenere al palo sapendo molte cose, giacche' la selezione e' tutto
fuor che guidata dalla logica.


Sottolineo e condivido: cervello grosso; culo GROSSISSIMO.
Chiariamoci:  all'ordinario si copia, al riservato si copia. Personalmente
non ce l'ho nè con chi ha copiato, nè con chi lo ha permesso. Chi ha potuto
copiare lo ha fatto e ha fatto bene (quest'ultima frase mi è costata un
grande sforzo per non ribaltarmi sulla sedia). Sì perchè è così che
funzionano le cose. Eddiciamolo una volta per tutte! Non ho mai visto, nè
partecipato a un concorso regolare. Compresi quelli che ho vinto io.
Ospedali, Università, Provincia, Regione, Comune. In ogni caso c'è sempre un
vincitore a priori e tutti (o quasi) sanno chi è. Mi spiace dirlo, ma anche
durante questo riservato si sono viste diverse cose poco chiare.
I concorsi sono pilotati. La chiamata diretta farebbe risparmiare un sacco
di soldi e fatica, ma porgerebbe i nostri culi su di un piatto d'argento ai
pres... pardon: dirigenti. Non vedo molte vie d'uscita.
Saluti

 pres... pardon: dirigenti.
ah, i nostri culi su piatti d'argento, questo poi no! Lotta dura.
Rat
--
--
vivo in un mondo di celluloide, virtuale e cannibale, ma mi piace

 ANNULLATA.
D'accordo. Allora basta con le chiacchiere e via con le denunce, perche'
questo E' PRECISAMENTE CIO' CHE E' AVVENUTO NEL 99% DELLE SITUAZIONI, AL
NORD, AL CENTRO E AL SUD, ISOLE E PENISOLE COMPRESE. Lo sappiamo, lo
sapete, no? E allora non limitatevi a parlare.
A parte, io presentero' un esposto documentato sull'illiceita' di una
selezione di docenti di chimica e biologia che non preveda nemmeno una
traccia di chimica o di biologia.
--
"quello spirto guerrier ch'entro mi rugge"

 Lotta dura.
Bauz