Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: "Scuola, la controriforma del ministro Moratti"

http://www.repubblica.it/
Scuola, la controriforma
del ministro Moratti
Obbligo fino a diciotto anni
a 11 si sceglie l'indirizzo di studio
di MARIO REGGIO    
 ROMA - Obbligo scolastico e formativo fino a diciotto anni. Cancellata la scuola di base di sette anni, si torna alle elementari e alle medie. Otto anni divisi in quattro bienni. E prima dell'ultimo, vale a dire in seconda media, l'alunno dovrà scegliere se imboccare il canale della formazione professionale o quella "accademica" dei licei. Sorpresa: chi ha frequentato le materne, che restano facoltative, potrà avvalersi del bonus di un anno scolastico qualunque percorso abbia scelto. E le superiori? Per arrivare ai dodici anni di studi obbligatori previsti dalla "controriforma" ne mancano quattro, ma pare che il liceo classico potrà mantenere il quinquennio. Per chi sceglierà invece la strada della formazione professionale è previsto un percorso graduale e continuo durante il quale verranno rilasciati tre titoli di studio: qualifica professionale, diploma professionale secondario e poi superiore.
E' questa la sintesi della missiva, tre pagine e nove punti, spedita dal presidente del Gruppo ristretto di lavoro sulla riforma dei cicli scolastici, Giuseppe Bertagna, alle associazioni delle famiglie, alle riviste specializzate, ai sindacati della scuola, alla Conferenza dei Rettori. Ai destinatari viene richiesta una risposta scritta, via fax o e-mail, su tutti o solo alcuni punti del piano. I commenti sono già arrivati al ministero entro il 30 ottobre scorso. Certo il testo sottoposto agli addetti ai lavori non è quello definitivo, ma difficilmente ci si discosterà dall'impianto generale.
"Non manometterò i principi generali della riforma dei cicli". Così il ministro Letizia Moratti, il giorno del passaggio delle consegne, rassicurò il dimissionario Tullio De Mauro. Ma le cose sembrano aver preso una piega diversa. 
Tentiamo di approfondire alcuni punti del piano Moratti-Bertagna.
Il nodo centrale è l'istituzione del "doppio canale". Da una parte i giovani che hanno difficoltà a scuola e quindi è meglio che scelgano la formazione professionale, dall'altra quelli che vivono in famiglie di cultura medio alta (quelle che secondo le statistiche possiedono una biblioteca con più di 100 libri), destinati a continuare gli studi nei licei. Una struttura che assomiglia molto alla scuola italiana degli anni '50, quando dopo le elementari la scelta secca era tra l'avviamento professionale e la scuola media. 
Ora questa scelta dovrebbe essere fatta a 12 anni, cioè all'inizio della seconda media: chi preferirà gli studi "importanti" continuerà a studiare il latino e approfondire l'italiano, gli altri si dedicheranno con maggiore attenzione a materie più pratiche, più utili ad un rapido inserimento nel mondo dei mestieri. A 14 anni la scelta definitiva: liceo per i primi, istituto professionale per gli altri. Con la riforma Berlinguer, invece, i percorsi didattici si diversificavano solo al termine del biennio delle scuole superiori. 
Già da un quarto di secolo, negli Stati Uniti, si teorizza una divisione della popolazione, dove un quinto degli studenti è destinato ad avere strumenti alti di conoscenza, un profilo culturale elevato, perché questo chiede la società per mantenere la sua leadership economica e militare. Il resto, con un reddito che possa sostenere l'offerta di beni e servizi, mantiene un livello di conoscenza e aggiornamento culturale basso.
Un'altra novità riguarda le lingue straniere: si accantona lo studio della prima lingua a partire dal primo anno della scuola di base. Tramonta anche l'idea dell'insegnamento della musica a partire da sei anni. 
E' da chiarire infine l'ipotesi di attribuire un credito a chi ha frequentato la scuola materna, in base al quale i dodici anni del percorso formativo si ridurrebbero ad undici. Per quali ragazzi varrebbe? Per quelli che già frequentano le scuole secondarie? Non sembra probabile. Allora i destinatari sarebbero quel terzo della popolazione scolastica che si trova in condizioni di svantaggio e non arriva alla licenza superiore, proprio quelli che in teoria ne avrebbero più bisogno? Anche questo è un nodo da sciogliere.
Ma per sapere come andranno realmente le cose bisognerà attendere gli annunciati Stati Generali della scuola, che dovrebbero tenersi alla metà di dicembre. In proposito si fanno sempre più insistenti le voci che parlano della gestione mediatica dell'evento affidata alla Costanzo Communication.
(6 novembre 2001)
 

In proposito si fanno sempre più insistenti le voci >che parlano della gestione mediatica dell'evento >affidata alla Costanzo Communication.
Una riforma coi baffi.

Ma per sapere come andranno realmente le cose bisognerà >attendere gli
annunciati Stati Generali della scuola, che >dovrebbero tenersi alla metà di
dicembre. In proposito si >fanno sempre più insistenti le voci che parlano
della gestione >mediatica dell'evento affidata alla Costanzo Communication.
Dal "grande fratello" alla *grande sorella* il passo è breve.....:-)
Lucycall

 della gestione >mediatica dell'evento affidata alla Costanzo
Communication.
Non potremmo farlo anche noi, con queste macchinette, qualcosa di mediatico?
Pat

anni.=20
Male, ma non sara' che tanto non si impara lo stesso?

diano accesso immediato all'università senza un anno propedeutico.
Preferirei un esame di ammissione all'Universita', ma per tutti,
indipendentemente dagli studi ufficiali precedenti.

Massimo Manca <m-m...@TOGLILEMAIUSCOLEiname.com> wrote in message 3BE7E49C...@TOGLILEMAIUSCOLEiname.com...
||  E le superiori? Per arrivare ai dodici anni di studi obbligatori
|| previsti dalla "controriforma" ne mancano quattro, ma pare che il liceo
|| classico potrà mantenere il quinquennio.
| La cosa di per sé è ottima, purché gli altri corsi, quadriennali, non
| diano accesso immediato all'università senza un anno propedeutico.
Perché ritieni sia cosa ottima, per chi non frequenterà poi l'università. avere quattro anni di studio invece di cinque?
 
Concordo con quanto dici nel resto tuo intervento. 
Vorrei solo aggiungere qualcosa sulla divisione in bienni: scuola elementare due bienni. Si toglie un anno. Se ne aggiunge uno alla scuola media inferiore. 
Quali le motivazioni e lo scopo? Mistero. La scuola avrà la sua riforma!
Mi sembra il gioco dei bussolotti.
Vorrà dire che alle elementari ci sarà più spazio, qualche aula in più, e ce n'è bisogno negli edifici in genere così poco funzionali che ci ospitano. 
Elan

 Perché ritieni sia cosa ottima, per chi non frequenterà poi l'università. avere quattro anni di studio invece di cinque?
Veramente il mio discorso era diverso: apprezzo che il mantenimento del
liceo classico sia quinquennale, perché quattro anni non sono
sufficienti a imparare la lingua e la cultura classica, ma non vorrei
che gli allievi dovessero trovarsi a scegliere tra una scuola
quinquennale difficile e una quadriennale facile a parità di accesso.
Per il resto, ritengo che la scuola superiore debba essere sempre
quinquennale, basata su un biennio con pochissime materie e un triennio
più specialistico. Penso a un liceo che mantenga in tutti i suoi
indirizzi il latino, con una profonda riforma dei contenuti negli
indirizzi non classici; a un biennio scientifico con l'impianto del
classico (che a sua volta dovrebbe portare istituzionalmente l'inglese a
cinque anni) in cui le ore di greco sono però assegnate a matematica
-matematica, non fisica o scienze, quela è roba da triennio-; a un
linguistico in cui le medesime quattro ore finiscono a incrementare la
prima lingua, a un artistico in cui siano assegnate al disegno; abolirei
del tutto ogni residuo di magistrali e di liceo psico-pedagogico, tutte
cose che si possono imparare all'università, quando per imparare mate,
latino e inglese da zero, e impararli bene, non c'è più tempo, e
segherei tutte le sperimentazioni che significano che al posto di cinque
ore di latino e matematica se ne fanno due per fare un ora di
giardinaggio, una di fishing e una di sarchiapone; toglierei le due ore
di educazione fisica, e le sostituirei con una convenzione con strutture
pubbliche o private certificate, dove ciascuno possa praticare lo sport
che preferisce con obbligo di frequenza. Una scuola con poche ore, da
cui gli allievi escano talvolta all'una, talvolta anche prima, e abbiano
il tempo di lavorare un po' da soli, in cui non debbano tornare di
pomeriggio né massacrarsi sette ore al giorno perché ai loro genitori fa
comodo avere il sabato libero, e che li lasci con le idee chiare, con
una formazione solida e con il tempo di studiarsi uno strumento
musicale, praticare uno sport e leggersi un libro. Mi rendo conto che è
fantascienza.

 il tempo di lavorare un po' da soli,
cut
Allo stato attuale delle cose sembrerebbe invece che serva tutto il
contrario, visto che la stragrande maggioranza dei ragazzi, per tutta una
serie di motivi,una volta uscita di scuola non tocca quasi mai libro.
omissis-
Quanto allo sport: come la mettiamo con chi non si può permettere di
pagarselo e non è abbastanza bravo da essere pagato?
Per il resto riscontro degli spunti interessanti.
Al-Farid

 pagarselo e non è abbastanza bravo da essere pagato?
Ritengo che la scuola debba finanziare a tutti una pratica sportiva,
perché la pratica di uno sport deve fare parte della formazione di base
e non può essere limitata a due ore la settimana in un'unica soluzione.
In questo caso, la convenzione con i privati (modello tedesco, mi pare)
ha un senso anche in un sistema totalmente pubblico, perché una scuola
di solito non può avere piscina e palestra (la mia ce l'aveva, ma i miei
mi hanno viziato parecchio), pista di pattinaggio e campo da tennis. Il
problema dell'esubero degli insegnanti di educazione fisica è, per
l'appunto, un problema grosso, così come quello degli insegnanti di
lingue che non siano l'inglese alle medie (su cui, è triste dirlo, ma
dovrebbe cader la mannaia: se uno deve sapere *una* sola lingua, deve
sapere l'inglese), ma qui la questione è quella del modello didattico
teorico e non delle ricadute sull'occupazione, e in questi casi conviene
tenere separati i piani.

 adulti.
Occorrerebbe intanto basarsi su dati un tantino
più precisi, magari relativi alle varie "fasce" di età, di tipo di
studio,provenienza sociale e ad altri fattori ancora.
Ma io intendevo semplicemente riferirmi all'impegno svcolastico a casa -ai
compiti, insomma (speriamo non ci sia qualche didatticista in giro...;)))
Al-Farid

 studio,provenienza sociale e ad altri fattori ancora.
Vengono spesso pubblicati dati in tal senso. Non saprei dove rintracciarli
al momento ma, a quanto rammento, la convinzione di  Manca è esatta.
Complimenti comunque a Massimo per l'intervento.
Ciao
Pat

 studio,provenienza sociale e ad altri fattori ancora.
Ho una vecchia abitudine, quando finisco a coprire qualche ora buca, di
chiedere agli allievi che cosa leggono e se leggono. Vengono fuori cose
abbastanza disparate, ma spesso interessanti. Funziona molto il
passaparola, per cui ti trovi per esempio un'intera classe specializzata
in gialli e un'altra in Tolkien; però mi piacerebbe fare lo stesso con i
loro genitori.
-- 
"Secondo l'ipotesi del Big bang, dopo l'esplosione, avvenuta
13 miliardi di anni fa, segui' un periodo oscuro e senza vita,
chiamato "Medioevo" del cosmo" (Nuovo Orione, rivista di astronomia,
segnalato da A. Calvelli)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

=20
A quel punto la vita insegna piu' della scuola.

che preferisce con obbligo di frequenza. 
e soprattutto ben più di due ore alla settimana... :-)))
Art

per la cultura e la letteratura no, per la lingua 4 bastano e avanzano
a che serve il latino senza la letteratura latina?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

a che serve il latino senza la letteratura latina?
per esempio a capire il significato di molte parole, o di molti
costrutti linguistici, anche di lingue straniere...
se servisse solo per leggere i testi classici in originale, beh, direi
che qualunque alunno dovrebbe sentirsi preso in giro visto che si deve
dannare l'anima al biennio (il latino, dati alla mano, in media era la
materia che aveva la maggioranza delle ore di studio a casa) per
imparare tutta la grammatica, e poi quando si arriva alla letteratura
si traducono pezzi minuscoli di ogni opera... per di più con le note a
piè di pagina che dicono tutto! sinceramente della letteratura latina
mi è rimasto ben poco... non credo che sarebbe cambiato molto se quei
testi li avessimo letti in traduzione... magari saremmo riusciti ad
approfondire persino di più le opere...
al contrario, più di una volta quando mi trovo una parola nuova e non
ho un vocabolario sottomano riesco a risalire al suo significato dalla
radice... o perché mi ricorda una parola latina o (magari se è di
derivazione greca) un'altra parola italiana che conosco...
Art