Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Al Ministro della Pubblica Istruzione Tullio De Mauro

Al Ministro della Pubblica Istruzione Tullio De Mauro
Carissimo signor ministro,
                                    contraddicendo una sua precedente
dichiarazione, lei interviene di nuovo contro il buono scuola. Mi permetta
farle rilevare che la sua proposta di un contributo a pioggia su tutte le
spese scolastiche non fa altro che perpetuare l'ingiustizia iniziale che non
riguarda il diritto allo studio, ma il diritto all'istruzione. Infatti
seguendo il suo ragionamento a due famiglie con lo stesso reddito, una che
manda i figli alla scuola statale e l'altra che li manda alla scuola non
statale, verrebbe concesso un contributo della medesima entità. Il che a che
cosa porta? Al fatto che la diversità di partenza non viene colmata:
infatti, ammettiamo per ipotesi che il contributo sia di £ 700.000, con il
quale si pagano i libri di testo e le tasse scolastiche, ebbene in questo
caso la famiglia della scuola statale si vedrebbe pagate tutte le spese
scolastiche fondamentali, mentre a quella della scuola statale rimarrebbe di
fatto tutto il peso della retta. Quindi la sua proposta di fatto
aumenterebbe l'ingiustizia!
Mi perdoni, signor ministro, ma lei deve fare lo sforzo di distinguere tra
diritto all'istruzione e diritto allo studio. La questione del buono scuola,
che giustamente è dato alle famiglie, riguarda il diritto all'istruzione che
per la scuola dell'obbligo è gratuito.
Lei giustamente non vuol escludere famiglie e studenti delle scuole statali,
ma per far questo dovrebbe entrare nella logica di dare a tutte le famiglie
il buono scuola, lasciandole poi libere di spenderlo dove vogliono.
La ringrazio per l'attenzione
11/12/2000                   Gianni Mereghetti                Abbiategrasso
-- 
Posted from 
smtp5.libero.it
 [193.70.192.55] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


E invece una volta tanto (magari l'unica)  bisognera' dar ragione al
ministro.
Sandra

Una volta tanto, sono d'accordo con il Ministro.
Inoltre mentre la scuola Pubblica non ha mai avuto altri fini, la scuola
privata è stata sempre a scopo di lucro?
Perchè devo con i miei soldi (dello stato) sovvenzionare il tanto ricco
Stato Vaticano?
Avremo in compenso qualche indulgenza?
Prof. C. Maghi


 Stato Vaticano?
E perchè io, che non mando i figli nelle scuole dello Stato, devo pagare con
le mie tasse l'istruzione gratuita nelle scuole statali ai suoi figlioli?
Decidiamoci, o l'istruzione è gratuita e allora lo Stato fissa la spesa per
ogni alunno e concede un buono scuola da spendere nelle scuole statali o in
quelle non statali oppure cominci a pagarsela anche lei la retta per mandare
i suoi figli nelle scuole dello Stato che oltretutto sono le più costose del
mondo!

 
E perché io che non ho figli dovrei pagare le tasse per mandare a scuola i
vostri rispettivi figlioli?
Giulia

 Stato Vaticano?
Vuoi dire forse che tutte le scuole private sono sotto l'egidia del
Vaticano? Allora ti consiglio di emigrare in Ucraina :-))
Luigi

--
Perche' un professore deve mostrare tanta poca conoscenza della scuola
italiana ?
Esistono scuole non statali con finalita' di lucro e altre no, vedere solo
le prime non e' indicazione di obiettivita'.
Esistono scuole confessionali e altre no (Steineriane, Montessori o gestite
da cooperative aderenti alle "rossa" Lega delle Cooperative) perche' ridurre
tutto alle scuole del Vaticano ?
Io ho una ipotesi, il Prof. Maghi ha un pregiudizio anti-cattolico (non e'
l'unico) che lo porta ad essere contrario a tutte le iniziative che
potrebbero essere viste con favore da chi professa tale religione. Io pero'
sono convinto di vivere in una Stato laico (non laicista) che non discrimina
nessuno per la propria fede religiosa, politica, sportiva etc.
Evidentemente questa convinzione non e' di tutti.
Filippo

...

Gli operai che vorrebbero iscrivere i loro figli ad una scuola non statale
(confessionale o no), ma che non possono farlo perche' gli mancano i soldi,
ringraziano sentitamente il compagno De Mauro che vuole impedire
contaminazioni fra i figli dei ricchi e quelli dei poveri.
Filippo
P.S.
Ci vuole una visione classista della societa', cosi' e' piu' facile essere
ideologici, altrimenti occorrerebbe guardare la realta' ed usare la ragione,
meglio essere ocolinghevoli.

Vaticano?  
L'egida.
Lisa

le mie tasse l'istruzione gratuita nelle scuole statali ai suoi figlioli?
Oddio, c'e' ancora qualcuno che non conosce il significato di
"servizio pubblico", di "tasse" e di "contributi"?
Per quale motivo io, che non sono mai stata ricoverata in un ospedale
pubblico, devo pagare le tasse destinate alla sanita'? Io che sono
stata cosi' figa, bella e brava da non beccarmi mai nulla di grave,
devo pagare le tasse per quei pezzenti che si ammalano?
Ma non prenderci in giro, per favore...
Lisa

nessuno per la propria fede religiosa, politica, sportiva etc.
Io sono convinto di insegnare in una scuola laica, non laicista né
statalista. Anche se molti sostengono il contrario.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 potrebbero essere viste con favore da chi professa tale religione. 
Allora, riassumo la mia posizione:
io sono fortemente contraria a qualunque contributo statale a scuole
dichiaratamente ideologizzate, di qualunque ideologia siano. Non mi
importa se sono cattoliche, steineriane o "rosse". La scuola
*confessionale*, ovvero la scuola che dichiara esplicitamente di voler
educare gli allievi a una precisa opinione, religione o credenza, ha
tutti i diritti di esistere come iniziativa privata, ma non quello di
essere finanziata dallo stato. A me personalmente, dover dare i
contributi per foraggiare una scuola steineriana (cioe', ispirata agli
insegnamenti di un ex guru della Societa' Teosofica, la cui filosofia si
fonda su strampalate credenze esoteriche, e su modelli di spiegazione
della realta', -comprese fisica, astronomia, scienze naturali, biologia
e medicina- privi di ogni fondamento scientifico), darebbe piu' fastidio
che doverli dare per foraggiare i gesuiti.
Nel caso specifico italiano, poi, esiste anche il fatto evidente che la
stragrande maggioranza delle scuole private sono religiose, e "guarda
caso" la chiesa cattolica e' in prima fila nella battaglia "per la
liberta' di scelta educativa". Il che, per quanto mi riguarda, e' un
motivo in piu' per essere contraria ai finanziamenti pubblici alle
scuole private, ma NON E' il motivo principale, che esisteva comunque. 
saluti
Lisa

 wrote in message
3a35ebcf...@diesel.cu.mi.it...

Mi scuso ' stato errore di battittura, solo che tu sei troppo presutuosa ed
intelligente per capire che ho mancato una I. Mi scusi ancora professoressa,
mi impegnero' di piu'...
Adesso capisco come argomenti tu: con il nulla essendo una paranoica
ateista. Buon proseguimento ed auguri.

 italiana ?
Perche' l'ignoranza e' un male comune e c'e' chi lo dimostra anche qui...
Luigi

 che doverli dare per foraggiare i gesuiti.
Tu chiameresti ignoranti anche tipi come Newton e Galileo che studiavano
l'astrologia (ti risulta spero). Ti consiglio di studiare un po' perche' il
nemico bisogna conoscerlo prima di dire "strampalate" etc... Nondimeno,
tanto per fare un esempio, al scomposizione della materia, fino agli atomi,
l'avevano gia' intuita gli egiziani ed espressa dei principi di Ermete
Trismegisto. Poiche' forse e' ritenuto "esoterico" la scienza "ufficiale"
non lo ammettera' mai. Del resto, tanto per fare un altro esempio, i
sacerdoti egizi avevano gia' scoperto che la terra era sferica mentre nel
Medioevo in molti pensavano che fosse piatta. Tutti i grandi personaggi
dell'antichita' erano esoterici, basta pensare a Pitagora: evidentemente un
buon motivo c'era.
Mi sa che non hai mai letto nulla o non ci hai provato nemmeno. Del resto e'
piu' interessante capire perche' Newston e Galileo studiasser l'Astrologia
che ascoltare i tuoi gridolini :-)
PS: non rispondero' piu ai tuoi post, tempo sprecato.
Stop
Luigi

 ateista. Buon proseguimento ed auguri.
E dopo questo profondissimo, argomentato e circostanziato contributo
alla discussione, siamo tutti soddisfatti e ti ringraziamo perche'
altrimenti non avremmo proprio saputo come andare avanti.
Fra l'altro, non so cosa sia una "paranoica ateista", ma se intendevi
dire "atea", hai cannato anche li', perche' non sono nemmeno quello. 
Come si faccia a scoprire le intime convinzioni religiose delle persone,
dal fatto che fanno notare errori di battitura, di ortografia o di
grammatica, sarebbe anche opportuno e cortese spiegarlo, specialmente da
parte di uno che si permette di dare di presuntuosi agli altri.
Se poi pensi che tutti quelli contrari ai finanziamenti pubblici alle
scuole private debbano essere per forza atei, ti sbagli di grosso,  ho
un discreto campionario di esempi contrari alla mano. 
Se oltre a quello, credi anche che chi manifesta idee diverse dalle tue,
non possa farlo perche' ci ha ragionato tranquillamente e ci crede
davvero, ma solo perche' accecato dalla "paranoia ateista", sei tu
quello che mostra una presunzione di proporzioni cosmiche.
saluti
Lisa


Infatti ti sei limitato a rispondere solo a chi sembra confermare la tua
idea preconcetta, e NON a chi ha ribadito chiaramente i suoi motivi di
contrarieta' alla "parita' scolastica" che non c'entrano niente con la
religione...
Lisa

 Filippo
Uno stato che non discrimina nessuno, puň finanziare una istituzione che
discrimina?
Una scuola gestita *da cooperative aderenti alle "rossa" Lega delle
Cooperative* annovera al suo interno professori di altre fedi politiche? E
una scuola leghista-padano-celtica? E una cattolica integralista?
Elan

 Filippo
Uno stato che non discrimina nessuno, puň finanziare una istituzione che


 ateista. Buon proseguimento ed auguri.
Fonderanno una scuola anche i "paranoici ateisti" e chiederanno i ...buoni
scuola. Cosě faremo tutti contenti, troll e provocatori di professione
compresi.
Elan

 che ascoltare i tuoi gridolini :-)
Ti turbano cosi' tanto? Ma non eri partito dal discutere sul buono
scuola? La discussione su scuola pubblica e privata ha qualcosa in
comune con l'esoterismo e l'astrologia? Se e' cosi', allora magari ha
ragione chi sospetta che i rivendicatori della "liberta' di scelta"
siano in massima parte guidati da fanatico zelo di fede, e non da
considerazioni razionali...
Ad ogni modo, io per conto mio ho cercato di capirlo, il perche' Newton
e Galileo studiassero l'astrologia. Tu invece, a capire perche' sia
superata oggi, non ci hai provato manco di striscio. 
 
tornatene al Goetheanum, va...
Lisa

Hai sbagliato mestiere, dovevi fare il prete.
F. Y.
-- 
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 


Hai sbagliato mestiere, dovevi fare il prete.
Chi? Il ministro De Mauro?



Dipende da cosa si intende per discriminazione, se e' intesa come
coercizione o intromissione nella vita privata allora riguarda il Codice
Penale. Se invece si limita a scegliere gli insegnati su criteri fiduciari
allora puo' essere accettabile. In ogni caso dovrebbero essere genitori e
studenti a stabilire se una scuola e' valida o meno. E se la ritengono tale
lo Stato dovrebbe dare ai genitori (non alla scuola) il buono-scuola.
Filippo


Criteri fiduciari ???
Elan

 Luigi wrote:
Ma non l'hai ancora plonkato, fessacchiotta? ;-)
El Fahrid

 studenti a stabilire se una scuola e' valida o meno.
OK e allora: elettività dei giudici, dei questori, dei dirigenti delle
tasse, dei *parroci*, eh già dei *parroci*  ;-)
El Fahrid

 ha scritto su it.istruzione.scuola:

Be', tempo fa qualcuno propose seriamente l'elezione popolare dei
giudici.


non lo ammettera' mai.
Stento a capire cosa c'entri. Lisa dice che non vuole essere
costretta, come contribuente, a contribuire a una scuola che insegna
degli errori scientifici durante l'ora di fisica o di scienze
naturali.
Tu rispondi dicendo che gli egizi credevano nell'esistenza dell'atomo.
Boh.
Comunque non spetta alla "scienza ufficiale" ammettere o no che gli
egizi conoscessero l'atomo. Spetta agli egittologi, cioe' agli
studiosi dei papiri, iscrizioni, eccetera. E francamente dubito che
abbiano *mai* trovato un riferimento simile.
Non mi ricordo se nei trattati ermetici (ma quali, poi, ce ne sono un
bel po'?) si accenna all'atomo. Ma e' un errore gravissimo confondere
questi testi in lingua greca, di epoca post-cristiana e scritti in
ambito ellenistico, con gli "egiziani", presumibilmente intesi come
"antichi" egizi.
Poi confondi due concetti completamente distinti: l'idea di Democrito
(che era tutt'altro che un "esoterista") che spacca e rispacca la
materia, alla fine ti trovi con una particella "indivisibile", appunto
lo "a-tomos"; e il fatto che questo termine sia stato ripreso 23
secoli dopo per chiamare un oggetto, peraltro divisibilissimo,
scoperto dai fisici moderni.
Non so se insegni, ma se insegni storia, greco, filosofia o scienze,
hai appena fatto una pessima figuraccia.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com/

 hai appena fatto una pessima figuraccia.
Mah, io ho esposto le mie idee, tu prova a riaggiornarti meglio, magari se
vuoi ti posto un po' di titoli anche sulla storia greca.
O forse hai paura di leggere la vita di Pitagora perche' era un "esoterico"?
Inoltre la prima vera scuola dell'antichita', la Didaskaleion d'Egitto, era
una scuola esoterica. Informati meglio prima di parlare.
Luigi
-- 
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32] 


 hai appena fatto una pessima figuraccia.


 Posted from 
smtp5.libero.it
 [193.70.192.55]


 Inoltre la prima vera scuola dell'antichita', la Didaskaleion 
d'Egitto, 
"Didaskaleion", secondo te, e' una parola egiziana? Quando vuoi
potremo discutere di filologia camitica, e' un argomento affascinante.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com/

dichiaratamente ideologizzate, di qualunque ideologia siano.
Potrebbe essere ragionevole. Ma che mi dici delle private non
ideologizzate?

 ideologizzate?
Come si fa a stabilirlo?
Cos si intende qui per ideologia?
Si tratterebbe comunque solo di un fatto di ideologia?
ciao
Alerino
http://utenti.tripod.it/ingridtotti