Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: solaris

Oggi un'intero paginone di repubblica è dedicato alla imminente  uscita del
remake di Solaris negli USA, con articoli e foto del film.
Riporto solo una frase del commento:
" Per dare più pepe ad una vicenda evidentemente troppo filosofica per
hollywood, Soderbergh  il regista, (mentre G. Clooney il protagonista  si
dice che apparirà in una scena di nudo integrale) ha accentuntuato il
carattere erotico della relazione tra il protagonista e il "fantasma" della
moglie."
Se tanto mi da tanto....andiamo...proprio bene...non c'è che dire.
Cambiando argomento ma restando sempre su repubblica, ieri sul supplemento
del Venerdì è uscito un dossier sulle ultime scoperte  sul cervello umano.
Riporto solo un brano a futura memoria:
"Subito diversi"
Gli uomini e le donne pensano alla stessa maniera?
No . Uomini e donne ragionano in maniera diversa fin dalla nascita.
"Ad esempio", spiega Yuri  Koutcherov dell'Università australiana
di Sydney, «le bimbe appena venute, alla luce sono più sensibili alle
carezze, al rumore, al dolore e all'intonazione della voce.
I maschi invece sono più attivi e quando giocano tendono a occupare molto
più spazio sul pavimento. Fino a quattro anni di età, comunque, maschi
e femmine stanno insieme senza problemi. Superata quell'età ognuno
comincia a dedicarsi ai propri giochi".
E man mano che il tempo passa le differenze comportamentali fra i due sessi
diventano sempre più evidenti.
Le difformità a livello cerebrale sono ben visibili con le tecniche di
diagnostica
per immagini, specialmente nella zona profonda dell'ipotalamo, una di quelle
più
rappresentative della nostra natura  "animale".
La diversa sensibilità nei    confronti delle emozioni si traduce in diverse
malattie
per i due sessi:    mentre le donne si ammalano più frequentemente di
depressione,
ansia, disturbi del comportamento alimentare e morbo di Alzheimer, gli
uomini
sono più vulnerabili all'alcolismo e alle altre forme di dipendenza, droghe
incluse."
Ciao a tutti
Fernando che... l'avevo detto io....

 No . Uomini e donne ragionano in maniera diversa fin dalla nascita.
Cheppalle.
Queste cose me le dicevano da piccola quando non ne volevo sapere di giocare
con le bambole, me le dicevano a catechismo quando dicevo che non me ne
fregava niente di essere mamma e moglie, me le dicono ancora oggi cialtroni
di ogni tipo, probabilmente spaventati dal fatto che una donna possa
pensare, percepire, dire e fare le stesse cose che pensano, percepiscono,
dicono e fanno loro.
Studi come questi sono stati fatti e rifatti, smentiti, riconfermati,
cambiati, riadattati e, soprattutto, usati politicamente.
Ricordo anche che i giornali continuano a parlare di cose come
"comportamenti di origine genetica", quando ancora della genetica si conosce
veramente una porzione infinitesimale, un quasi nulla, e che un vero
scienziato non oserebbe mai esprimersi in quel modo.
Mi piacerebbe sapere che cosa ne pensa la Montalcini. Ma forse lo so gia'.
Selene che, si', e' vero, non so cosa si prova a farsi fare un pompino
ps: da "Voci di casa" di Marta Boneschi: "Sui maschi i genitori borghesi
investono denaro ed energia perche' si istruiscano, imbocchino una strada
professionale e si facciano onore nella vita; per le femmine e' sufficiente
un po' di buona educazione, un'infarinatura scolastica e tanto allenamento
all'obbedienza. I maschi vengono rimproverati se non studiano, le femmine
vengono disapprovate se desiderano studiare: 'A che cosa serve? Tanto si
sposa'. E' questo il fermo punto di vista di Adamo Levi, ingegnere torinese,
imprenditore e padre di Rita Levi Montalcini. Due sorelle di Adamo sono
laureate, ma era fatica sprecata, perche' hanno messo la laurea nel cassetto
non appena si sono formate una famiglia. Il suo punto di vista e' tanto
fermo che quando le due gemelle Rita e Paola si diplomano alla scuola media,
Adamo le iscrive al liceo femminile perche' imparino l'economia domestica.
Concluso il liceo, Paola si dedica all'arte con il consenso paterno: dopo
tutto si tratta di un diletto piu' che di una professione, e poi si
sposera'. Ma quando, nel 1930, Rita dichiara di volersi iscrivere alla
facolta' di Medicina, lui replica che no, non va bene, e alla figlia tocca
ricorrere allo sciopero della fame per spuntarla (e vincere, nel 1986, un
premio Nobel)".

 Fernando che... l'avevo detto io....
Neanche per sogno: tu non hai detto che uomini e donne umani nati oggi
da donna sono diversi, cosa che non costituirebbe una grande scoperta:
hai detto che questo e' vero per qualunque creatura dovunque, e'
irreversibile ed e' una differenza marcata e radicale. Questo genere di
risultati sono notissimi, quello che dalle tue fonti - il supplemento di
costume di un quotidiano - non risulta e' che si tratta di dati
_statistici_. Non e' come dire "tutte le donne mancano del cromosoma Y",
una affermazione sempre vera; e' come dire "gli svedesi hanno i capelli
biondi", e poi sostenere che un libro di fantascienza in cui compare uno
svedese bruno e' scientificamente scorretto. 
Nei libri Stephen Jay Gould questo genere di cose sono spiegate molto
piu' chiaramente di quanto possa fare io, e sono fra l'altro splendidi
libri splendidamente tradotti dal papa' di Silvio. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com


[ cut ]
emmenomale :-) per noi maschietti, intendo..
E' lunghetta ma ha un sua piccola morale e rispecchia, a mio modesto avviso,
l'unica differenza che a volte mi è capitato di riscontrare tra 'noi' e
'loro'...
fermo restando che le generalizzazioni lasciano sempre il tempo che
trovano..
Prendetela insomma come un contributo 'ludico' alla discussione..
Ciao
 Valter.Bovary
----------------------------------------------------------------------------
Giovanni si sente molto attratto da Teresa. Le propone di andare assieme al
cinema, lei accetta. I due si divertono.
Alcune sere dopo lui la invita a cena e di nuovo stanno bene assieme.
Continuano a vedersi regolarmente e nel giro di poco tempo nessuno di loro
vede più qualcun altro.
Una sera, in macchina, rincasando, a Teresa viene in mente una cosa e senza
pensarci dice:
- Hai pensato che giusto oggi sono sei mesi che ci vediamo?
Si fa silenzio in auto.
A Teresa quel silenzio sembra pieno di significati.
Pensa: (Mi chiedo se gli avrà dato fastidio che abbia detto questo, forse
si sente oppresso dal nostro rapporto; forse crede che io voglia forzarlo a
prendersi un impegno che lui non desidera o del quale non é molto sicuro).
Ma Giovanni sta pensando: - (Ma guarda, sei mesi...)
E Teresa pensa : (- Ma neanche io sono sicura di volere questo tipo di
rapporto. A volte mi piacerebbe avere un po' più di libertà, per aver tempo
di pensare a ciò che voglio veramente, per capire la direzione verso la
quale ci stiamo muovendo lentamente... voglio dire, verso dove stiamo
andando? Continueremo semplicemente a vederci a questo livello di intimità?
Ci muoviamo verso il matrimonio? Figli? Una vita assieme?Sono pronta per
questo tipo di impegno? Conosco veramente questa persona?)
E Giovanni pensa: ( - ...Quindi questo significa che era...
vediamo...febbraio quando iniziammo a uscire, che era giusto dopo aver
lasciato l'auto dal meccanico, cioè... vediamo il contachilometri... merda,
devo cambiare l'olio alla macchina.)
E Teresa pensa: (- E' sconvolto. Glielo leggo in faccia. O forse sto
interpretando male. Forse vorrebbe di più dal nostro rapporto, più
intimità, più impegno; forse lui ha sentito prima di me che ho delle
riserve. Sì, scommetto che é questo. Per questo non vuol dire niente dei
propri sentimenti. Ha paura di sentirsi rifiutato.)
E Giovanni pensa: (- Devo dire loro di guardarmi di nuovo il carburatore.
Non mi importa niente di quello che dicono quegli
imbecilli, non va ancora bene. E questa volta sarà meglio che non diano la
colpa al freddo. Che freddo? Ci sono 30 gradi fuori e questa cosa cammina
come un camion dell'immondizia, io pago quei ladri incompetenti un sacco di
soldi.)
E Teresa pensa: (- E' arrabbiato. E io non posso biasimarlo. Anch'io lo
sarei.  Dio, mi sento così colpevole, facendogli passare questo, ma non
posso evitare di sentirmi come mi sento. Semplicemente non mi sento
sicura.)
E Giovanni pensa: (- Probabilmente mi diranno che ha solo tre mesi di
garanzia! Si, è così, é giusto quello che mi diranno quei disgraziati.)
E Teresa pensa: (- Forse sono troppo idealista, aspetto che arrivi il
principe azzurro sul suo cavallo bianco quando ho al mio fianco una persona
perfettamente comune, normale e buona, una persona con la quale mi piace
stare, una persona che davvero é importante per me e alla quale io importo.
Una persona che soffre per le mie egocentriche fantasie da adolescente
romantica.)
E Giovanni pensa: (- Garanzia ? Vogliono una garanzia? Gliela do' io la
garanzia, gliela metto al ...)
- "Giovanni !" - dice Teresa a voce alta
- "Cosa ?" - dice Giovanni sorpreso
- "Per favore non ti torturare così" dice lei, con gli occhi velati di
lacrime, - "Forse non avrei dovuto dirti... O Dio, mi sento così..." e si
interrompe singhiozzando
- "Cosa c'è?" - dice Giovanni
- "Sono così stupida" - singhiozza Teresa - "Voglio dire, lo so che non
esiste quel principe. Davvero lo so. E' stupido. Non esiste né cavaliere né
cavallo..."
- "Non c'é il cavallo?" - dice Giovanni stupito
- "Pensi che sono stupida, vero?" - dice Teresa
- "Ma no" - dice Giovanni, contento finalmente di avere una risposta certa
- "E' solo che... solo che... ho bisogno di un po' di tempo" - dice Teresa
C'è una pausa di 15 secondi durante la quale Giovanni, pensando più
velocemente che può, cerca di dare una risposta sensata. Finalmente gliene
viene in mente una che può funzionare: - "certo, ti capisco" - dice lui
Teresa, fortemente emozionata, prende la sua mano: - "Oh, Giovanni, davvero
pensi questo?"
- "Cosa?" - dice Giovanni
- "Questo sul tempo" - dice Teresa
- "Ah" - dice Giovanni - "sì, sicuramente..."
Teresa si volta per guardarlo e fissa profondamente i suoi occhi,
rendendolo alquanto nervoso per quello che lei gli potrà dire,
soprattutto se ha a che vedere con un cavallo.
Alla fine lei gli dice: - "Grazie Giovanni"
- "Grazie?" - dice Giovanni
Lui la accompagna a casa e lei si sdraia nel suo letto. Essendo un'anima
che si tortura e si tormenta, piange fino all'alba.
Intanto Giovanni torna a casa sua, apre un sacchetto di patatine, accende
la tele e si immerge istantaneamente nella replica di una partita di tennis
tra due giocatori dei quali non ha mai sentito parlare.
Una debole voce in uno degli angoli più reconditi della sua mente gli dice
che qualcosa di importante è successo nell'auto, ma è del tutto sicuro che
non c'era modo comunque di capirlo, per cui è meglio non pensarci.
Il giorno seguente Teresa chiamerà una delle sue migliori amiche, o forse
un paio di loro, e parleranno della cosa per sei ore di seguito. In forma
dolorosamente dettagliata, analizzeranno tutto quello che lei ha detto e
tutto quello che lui ha detto, ritornando su ogni punto una e più volte,
esamineranno ogni parola e ogni gesto per quanto minimo, considerando ogni
possibile ramificazione. Continueranno a discutere il tema varie volte, per
settimane, forse per mesi, senza arrivare mai a conclusioni definitive ma
senza mai neanche annoiarsi del tema.
Intanto Giovanni un giorno, mentre starà guardando una partita di calcio
con un amico, distrattamente dirà: - Luca, sai se Teresa ha mai avuto un
cavallo?
----------------------------------------------------------------------------

Selene che, si', e' vero, non so cosa si prova a farsi fare un pompino
Frase abbastanza infausta.
Non sono mica tutti uguali.

 irreversibile ed e' una differenza marcata e radicale...
Veramente io avevo avanzato il (per me) ragionevole dubbio, (avendo tra
l'altro letto
qualcosa di specifico in merito)...che potesse esistere un ipotetico (
umanoide?) essere intelligente  privo di una sua precisa connotazione ma
sottoposto a continui e mutevoli passaggi di stato...vabbè... poi mi son
lasciato prendere la mano dalla polemica...lo riconosco ...può darsi che mi
sbagli... ma sinceramente a me il dubbio ancora rimane.
Firmo la pace... :-)
Ciao
fernando

 dicono e fanno loro.
Cut...
Ma no Selene, ci mancherebbe altro, chiedo scusa se solo ho dato
l'impressione di voler dire questo postando quelle poche righe !
Dire che si č diversi non vuol dire fare un raffronto  qualitativo (
altrimenti rischieremmo come maschi di perdere :-)  ma dire soltanto che
l'identitą sessuale č presente sin dalla nascita e che  per fare cose
analoghe vengano coinvolte aree cerebrali diverse nei due sessi.
Sono superiori i maschi o le femmine?
Dipende dalle persone e dalle singole attivitą!
Un luogo ormai comune ad esempio dice che  il sesso forte č quello
femminile!:-)
Ciao
Fernando


    Ti rendi conto che ciò che hai scritto altro non è che il corollario di
quanto affermato da Fernando? Ti rendi conto di quanto irrispettosa sei nei
confronti di coloro che semplicemente hanno un punto di vista differente dal
tuo ("cialtroni")? Personalmente io preferisco lasciar perdere le tue
sparate sulla genetica, mettendo in conto che comunque tu, fino a prova
contraria, non sei la persona più competente in tal campo e che, di
conseguenza, le tue affermazioni hanno esattamente lo stesso valore di
quelle dei giornalisti di cui (s)parli. Infine, ma non meno importante, una
delle più grandi soddisfazioni della vita è osservare una femminista lottare
per essere uguale a un uomo. Com'è che faceva la canzone, Selene? 'Cause
this is thriller, thriller night, there ain't no second chance against the
thing with forty eyes, you know it's thriller, thriller night, you're
fighting for your life inside of killer, thriller tonight.
    Love always,
    ThE hOrUs
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
- Sono bella? Lo sono? Dimmi la verità, Roland di Gilead... non adularmi.
Perché l'adulazione è una ben breve fonte di consolazione.
- Sei bella come una sera d'estate.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.394 / Virus Database: 224 - Release Date: 03/10/2002

"comportamenti di origine genetica", 
Veramente ne stnno parlando dall'inizio del secolo, vedi Lombroso e
Niceforo ... nonchè le giustificazioni scientifiche sulla presunta
superiorità della razza ariana di zio adolfo negli anni '30.


 --------------------------------------------------------------------------
--
una storia del genere mi è successa effettivamente, non in questi termini
ovviamente (non eravamo in macchina) , e l'ho capito 10 anni dopo , così
perchè mi si è accesa una lucetta improvvisa durante un ragionamento
assolutamente casuale che stavo facendo fra me e me.
questa divertente storiella mette il luce la principale differenza tra i due
sessi, secondo me.
è una questione di percezione. la donna tende ad analizzare ogni sfumatura
di un discorso , tipo :
"mi ha detto sapessi che bel film ho visto ieri , perchè lo ha detto ?
perchè a me ? forse voleva farmi capire che gli piacerebbe andare al cinema
con me ?" , mentre magari lui voleva semplicemente dire ciò che ha detto,
cioè che ha visto un bel film.
il fatto che gli uomini e le donne sono destinati a non capirsi sta tutto
qui , le donne pensano (grosso errore) che l'uomo abbia la loro stessa
sensibilità , ma l'uomo è molto più animale di quanto loro pensano, e non è
in grado normalmente di arrivare a comprendere le sfumature.
non è una questione di mancanza di sensibilità , è una questione di due tipi
diversi di sensibilità .
P.S. adoro la sensibilità delle donne

 Selene che, si', e' vero, non so cosa si prova a farsi fare un pompino
A questo proposito consiglio di leggere, oltre al Gould citato da Anna, 
"How the Mind Works" di Stephen Pinker. Non per la vicenda del pompino, 
dico per le differenze genetiche tra il cervello maschile e quello 
femminile. Nella fattispecie: partire dall'osservazione che esistono 
evidenti differenze *statistiche* tra maschi e femmine alla nascita, in 
ogni cultura e a prescindere dal tipo di educazione - le femmine sono più 
portate a interessarsi alle persone, i maschi agli oggetti; le femmine di 
solito imparano a parlare prima, eccetera - e concludere che *tutti* i 
maschi e le femmine, anche da adulti, debbano differire allo stesso modo, è 
demenziale. Ancora più demenziale è stabilire un'equivalenza tra i fini 
perseguiti dai miei geni (primo fra tutti la riproduzione) e i fini miei 
come persona. Se l'equivalenza fosse vera, la Durex sarebbe fallita da 
anni. 
Ma questo non vuol dire neanche che i generi siano in tutto e per tutto 
socialmente costituiti, né che le menti dei maschi e quelle delle femmine 
siano identiche; essendosi evolute sotto l'impulso di spinte adattative 
leggermente diverse, da un certo punto di vista è improbabile che lo siano, 
così come non lo sono i nostri corpi (non parlo di organi sessuali; i 
maschi di ogni latitudine sono leggermente più grossi delle femmine, 
presumibilmente perché tra le pressioni adattative dei maschi c'era quella 
di combattere altri maschi per il diritto a scegliersi la compagna o le 
compagne). Il problema è capire in cosa consistano queste differenze, e 
fino a che punto possano dirsi socialmente costruite. Per riprendere un 
punto di Selene, in paesi in cui l'educazione femminile è in voga da più 
tempo, come la Nuova Zelanda, gran parte delle bambine giocano ancora con 
le bambole (come avviene da millenni e in ogni cultura, dall'antica Grecia 
al Sudafrica odierno, da Forlimpopoli a Tokyo) ma questo - ammesso e non 
concesso che rappresenti un'irregimentazione patriarcale, cosa di cui 
dubito - non impedisce loro di avere risultati scolastici mediamente 
migliori rispetto ai maschi, e nell'intero arco delle discipline, sia 
umanistiche che scientifiche. A dimostrazione, imho, che non è 
necessariamente la scienza a sbagliare quando parla di differenze nella 
genetica della mente, ma piuttosto la società quando ne trae conclusioni 
sia ignobili dal punto di vista etico che sbagliate da quello pratico. 
-- 
Giovanni
When I die I want to donate my body to science fiction.
(Steven Wright)

 compagne).
Non si tratta di differenze di genotipo, si tratta di modulazione. Il
fatto e' che per produrre una differenza adattativa l'evoluzione nel
caso dei maschi umani puo' agire solo solezionando mutazioni sul
cromosoma Y, che e' piccolino e ha pochi geni, praticamente solo quelli
relativi alla differenziazione sessuale. Una mutazione da qualunque
altra parte passa indifferentemente alle figlie femmine e ai figli
maschi. Le differenze di fenotipo sono dovute all'intervento di ormoni
codificati sul cromosoma Y, che fanno intraprendere strade leggeremente
diverse allo sviluppo. I maschi non sono piu' grossi perche' hanno un
gene "sviluppo dei muscoli", sono piu' grossi perche' lo sviluppo della
massa muscolare e' frutto del testosterone; dai testosterone a una donna
e produce le stesse masse mucolari,  da cui le tristi vicende delle
atlete dell'Est. 


 nelle ricerche più inutili ed assurde ...
Credo che il tutto sia stato molto travisato!
 E' vero che i giornalisti in genere mettono titoli fin troppo enfatici ai
loro articoli  ma la colpa è  solo mia che ho estrapolato da  tutto un
dossier un piccolissimo articolo senza specificare bene di cosa si
trattasse.
Il bello è che in questo periodo sto leggendo un bel libro di
Fs...(rot13)...pur cneyn cebcevb qv dhrfgv fvfgrzv qv vaqntvav preroenyv r
nqqvevgghen qryyn evprepn qryy'navzn!
Si tratta come avrete capito di "killer on -Line" di R.J. Sawyer.
Meraviglia delle meraviglie, quando si dice il caso..sulla repubblica  di
oggi c'è addirittura un paginone  con questo titolo fantascientifico:
" Prenderemo le misure all'anima"
Nella stessa pagina  in fondo un'altro  articolo con un titolo ancora più
incredibile :
" Piacere maschile e droga la "centralina" è la stessa"
Articolo che reca  il seguente occhiello:
-Rita Levi Montalcini illustra le nuove frontiere della ricerca.
Si perchè di questo e non di altro si tratta!
Cioè dell'applicazione delle tecniche di neuroimmagine, utilizzando ad
esempio la Magnetoencelografia ( Meg) e/o la Risonanza Magnetica Funzionale
(Fmri).
Su salute di alcuni giorni fa ad esempio c'erano ( anche se c'entra solo
parzialmente con il discorso) addirittura le foto delle diverse  aree
cerebrali   coinvolte a seconda delle differenti  zone di applicazione
dell'agopuntura.
Tornando invece al discorso precedente,   e molto semplificando, si è
semplicemente visto che uomini e donne utilizzano aree diverse del cervello
per fare o svolgere attività analoghe... dove è lo scandalo?!
E' razzismo questo?
Maschilismo?
Sciovinismo?
Gettare soldi per ricerche inutili.?...o non  invece cercare nuove strade
per tentare di capire  il  funzionamento del cervello umano?
Lo dicono Rita Levi Montalcini e tanti altri ricercatori, non certamente io
che a malapena so ricercare, spesso non trovandoli e chiedendo l'aiuto di
mia moglie, i calzini puliti.:-)
Comunque leggetevi il dossier sul venerdì e l'articolo su repubblica di oggi
e poi ne riparliamo...
ciao
fernando

 le tristi vicende delle atlete dell'Est. 
E chi glielo dice all'organismo maschile di produrre il testosterone?


 No . Uomini e donne ragionano in maniera diversa fin dalla nascita.
Per fortuna anche uomini e uomini (o donne e donne) ragionano in 
maniera diversa fin dalla nascita.....
-- 
Saluti,
Giancarlo

 wrote:

Le gonadi, per quello i castrati cantavano con la voce che si
ritrovavano. In realta', gli esseri umani diventano maschi o femmine
abbastanza avanti nella maturazione in utero: all'inizio si sviluppano
_sia_ gli organi sessuali maschili che quelli femminili, ed e' solo in
seguito che gli uni o gli altri si atrofizzano e rimangono come
strutture non funzionali. Quando questo non succede nascono gli
ermafroditi, una cosa piu' frequente di quanto si pensi. (Il fenomeno e'
piu' evidente oggi perche' una volta venivano semplicemente
chirurgicamente alterati alla nascita per indirizzarli verso quello che
sembrava essere il sesso più evidente, ma poi si e' scoperto che ne
venivano fuori individui molto turbati.)
Quello che voglio dire e' che la modulazione e' codificata nel cromosoma
Y, ma tutto il macchinario che sta alla base, che viene modulato, sta
altrove. Infatti, se togli il cromosoma Y l'organismo si sviluppa
secondo il piano di default, e viene fuori una femmina. Tutte le
anomalie cromosomiche di tipo X, XXX, XXXX e cosi' via sono donne. Tutte
le anomalie cromosomiche di tipo YXX, YYX, YYXX, YXXX e cosi' via sono
uomini, anche se hanno la dobbia (o tripla) X. Un genotipo con una
singola Y non e' vitale. 


 ha scritto nel messaggio
news:anri64$h9m$3...@stargate1.inet.it...

... e purtroppo non sono rari i casi di uomini e/o donne che
non ragionano affatto... :-)
Ciao
 Valter.siamo.isole

 socialmente costituiti,
Beh, in realta' lo sono per definizione, perche' il termine "genere" si
applica specificamente alle differenze tra uomini e donne NON direttamente
legate alla fisiologia... (Ma questo e' un cavillo linguistico.)
Sul resto del discorso non sono d'accordo, ma ti ha gia' risposto l'altra
Anna e praticamente direi le stesse cose che ha detto lei. Posso aggiungere
che le differenze nei risultati scolastici sono completamente spiegabili con
la socializzazione, senza dover ricorrere ad argomenti genetici molto
sospetti.
Ciao,
Anna

 ritrovavano. 
Ma sì, ho capito, il senso della domanda era: cos'è che decide il 
meccanismo in base al quale si formano uomini e donne, se non il codice 
genetico? Senza i geni che contengono le specifiche tecniche delle gonadi, 
non ci sarebbero le gonadi, converrai. 
Tornando al discorso delle dimensioni degli esemplari, i maschi sono più  
grossi in tutte le specie in cui sono le donne a covare o partorire i 
piccoli - quelle in cui l'investimento nella prole è maggiore da parte 
della femmina, insomma, cosa che incoraggia (dal punto di vista 
dell'egoistico tornaconto dei replicatori) la promiscuità maschile. Nei 
rarissimi casi in cui vale il contrario, sono più grosse le femmine e 
combattono per i favori sessuali del maschio.  
Comunque il discorso che fai sulla modulazione è importantissimo, e sfata 
il luogo comunque caro a molti che uomini e donne facciano parte di due 
specie differenti. Ma non era lì che andavo a parare. 


 ad argomenti genetici molto sospetti.
Il discorso sull'educazione lo facevo per smascherare la fallacia (urk!) di 
certe conclusioni che si traggono dagli studi di genetica e antropologia. 
Di certo non sostengo che le femmine siano più intelligenti dei maschi, o 
più portate ad eccellere in contesto scolastico, in quanto se anche la cosa  
fosse vera (magari lo è) sarebbe indimostrabile. Però se eccellono, qui e 
ora, significa che quando si impediva loro di studiare si commetteva un 
errore. 


 non ci sarebbero le gonadi, converrai. 
No, guarda che io non intendevo smentirti, volevo solo precisare. Anche
la modulazione e' effettuata da geni modulatori, ovviamente. Se tu, per
dire, riuscissi a sottrarre solo il cromosoma Y dall'ovulo fecondato,
otterresti un individuo praticamente normale, con tutto il genotipo che
avrebbe avuto l'individuo originale, ma femmina. 


 un fine. Se non l'avessero saremmo ancora brodo primordiale. 
Giovanni, te lo dico con tutta la gentilezza possibile, ma questa e' una
bestialita' colossale, che dimostra una non comprensione fondamentale
della natura dell'evoluzione. I geni si evolvono mediante mutazioni
_casuali_. Non hanno alcun controllo su queste mutazioni, ovviamente.
Sono mutazioni dovute a errori di trascrizione e duplicazione, a
mutazione puntuali dovute a radiazioni, sostanza chimiche, eccetera.
Possono essere fatali, possono essere indifferenti. Vengono trasmesse
oppure no con un meccanismo anche qui casuale, e ci sono mutazioni
drammaticamente negative per l'individuo _e la specie_ (perche'
lasciano, tanto per dire, degli orfani) come la Corea di Huntington, che
vengono comunque trasmesse. Non sono i geni che si evolvono: e' il
sistema genoma-ambiente che interagisce e si sviluppa _a caso_. 
Il fatto che non siamo ancora al brodo primordiale e' dovuto
essenzialmente al caso. 


 essenzialmente al caso. 
Benappunto. Sono il caso (e le variabili temporali ed ambientali) che 
governano la selezione naturale dei replicatori. Il che non sposta il mio 
discorso di mezzo millimetro, a meno che non mi fraintenda da solo. Cosa 
che talvolta avviene, lo ammetto ;-)
Certo che comunque se il caso non avesse prodotto geni il cui fine è la 
riproduzione, addio vita sulla terra. N'est-ce pas?
Ciao


 fine, cioé riprodursi, 
Avrei dovuto scrivere: riprodursi e sopravvivere fino al ciclo riproduttivo 
successivo. 


 obiezione. 
Che la tua definizione di "fine" sembra corrispondere a quella che
postula che il fine dei gravi e' cadere a terra. 
Se il tuo uso di "fine" in questo caso copre tutte gli eventi che si
comportano in accordo con le leggi fondamentali della fisica, posso
anche concordare, ma trovo che sia un concetto un po' debole e di scarsa
utilita'. 
I geni non si riproducono perche' ne hanno l'intenzionalita' o il
desiderio. Si riproducono perche' una volta che si e' instaurato, in
maniera casuale, il processo di riproduzione, esso ovviamente si
automantiene. E' ovvio che dal nostro punto di vista e' un meccanismo
che siamo portati a _interpretare_ come informato da una
intenzionalita', o da un desiderio: ma questo e' antropomorfizzare in
modo indebito la natura. E' come dire che l'acqua dei fiumi "vuole"
finire in mare.


 
L'avevo già detto nel primo post, che ovviamente non si tratta di un fine 
in senso cosciente. Però non  sono convinto che sia del tutto inutile 
concettualmente considerarlo un fine - tanto per dire, gli esperimenti di 
artificial life si fondano sull'istruzione "vai e riproduciti". 


perderselo :-)
Ad una prima lettura, e soprattutto avendo rivisto recentemente 
il Solaris di Tarkowsky. sono rimasto un po' perplesso dalla notizia.
Pero' guardate che nel romanzo di Lem il risvolto erotico esiste
ed e' molto importante. Potrebbe paradossalmente venirne fuori un film
piu' aderente al romanzo del lavoro di Tarkowsky, che sicuramente ha
uno stile molto particolare, molto introspettivo e filosofeggiante.
-- 
Ciao
       Kluge
In lettura: "Tutti a Zanzibar" di John Brunner

" Piacere maschile e droga la "centralina" è la stessa"
Guarda che non c'e' proprio niemte di incredibile, i 
neurotrasmettitori che trasmettono i segnali del piacere e 
dell'apagamento sono sempre quelli, ed i mecanismi pure,
che tu ti droghi, ti mangi un bel tocco di cioccolata, ti bevi un buon
bicchiere di vino o ti diverti con il tuo partner sessuale.
E' non e' una questione di piacere maschile o femminile.


 errore.
Certo che si commetteva un errore! Ma sarebbe stato un errore anche se
maschi e femmine avessero esattamente gli stessi risultati, e perfino se le
femmine avessero statisticamente risultati inferiori ai maschi (dopotutto,
non mi risulta che si proponga di impedire ai maschi di studiare perche'
tanto le femmine prendono voti migliori!) ;-))
(Pero' e' generalmente accettato che il motivo per cui le femmine eccellono
a scuola, sempre statisticamente parlando, e' che sono piu' *docili* --
studiano di piu', fanno quello che dice la maestra e non rompono le balle in
classe. Statisticamente parlando!)
Ciao,
Anna

 --
 E invece sembra che sia diverso.
Valido per i maschietti e non per le femminucce o almeno questo è quanto
dicono che risulti dagli esperimenti alcuni scienziati....
ciao
fernando

 rompono le balle in classe. Statisticamente parlando!)
Non so quanto sia *generalmente accettato*, ma può anche essere una 
spiegazione. 
Ciao


Lo dicono Rita Levi Montalcini ...[cut]...
Ogni ricercatore è sempre un fanatico del suo campo, pur avendo il
massimo rispetto per la Montalcini penso che se fosse per lei le
ricerche di neurobiologia avrebbero la precedenza su tutto, come pure
penso che Rubbia pensi utile dare la precedenza alla fisica delle
particelle.
Riguardo alle ricerche inutili, molte di queste "ultime scoperte" sono
purtroppo delle ricerche inutili e/o pilotate per qualche fine
economico.


uno stile molto particolare, molto introspettivo e filosofeggiante.
Potrebbe, ma temo che le intenzioni non siano tanto quelle di essere il
più fedeli possibile al romanzo, secondo me vogliono solo infilare un
bel po' di erotismo per vendere di più il prodotto.
... magari mettendo in giro una voce che si vedra Cluney nudo e poi
facendo sapere alle migliaia di fan "ingrifate" che la scena non è stata
inserita nella versione cinematografica per motivi di censura ma è
presente nel DVD ... magari fra gli spezzoni tagliati, prendendo così
due piccioni con una fava ... nel vero senso della parola ... cioè
facendo affluire la gente al cinema e comprare poi il DVD.


 avrebbe avuto l'individuo originale, ma femmina. 
Lapis Lazzuli e Lorelei Lee... le sorelline gemelle di Lazarus Long.
                                      Rage Your Dreams
-- 
Volano adagio         / La vita e l'amore
Dilette del cuor mio  / O felice tu anima mia
Canta a Dio            
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 ...prendendo così due piccioni con una fava ... nel vero senso della
parola ...
Rotfl.... :-)
Non sai quanto mi hai mi hai fatto scompisciare dal ridere con l'umorismo,
non so quanto involontario, dell'ultima tua frase che infatti ho separato
dalle altre.
Forse  per far comprendere a tutti l'umorismo un pò coscion è opportuno
precisare.
Credo   che  tutti sappiano che  "fava"sia un "sinonimo"  del più importante
organo maschile ( no...il cervello è al secondo posto nella graduatoria
...consultate catalogo please...).
 Invece credo che lo sappiano  in pochi che  il "piccione"  è il
corrispondente femminile in dialetto barese, dove ho abitato diversi anni
( a Bari....che avevate capito!) :-)
Lo ammetto sono di bocca buona e accetto anche l'umorismo scollacciato alla
Pierino...  di Alvaro Vitali, Lino Banfi ...ecc... perdonatemi per questa
volta... giuro che non accadrà più....:-)
Fernando

 due, ma ciň non toglie che la roccia non sia in grado di riprodursi. 
D'altra parte tu non riesci ad avere la testa dura come quella di una roccia, hmmmm...
o forse si'. ^_^


 roccia, hmmmm... o forse si'. ^_^
Molto, molto ma molto piů dura. ;-)


giuro che non accadrà più....:-)
Si, si, come no...
:-))



Forse non sono stato chiaro, il cervello (dei mammiferi, maschi 
femmine o altro) risponde a determinati stimoli biochimici mediati 
da molecole (neurotrasmettitori). SDono quelle molecole le 
responsabili del senso di piacere o appagamento, non cambia
nulla il sesso.
Non mi risulta che ci siamo particolari novita' al riguardo.


dalle altre.
Lei cosě mi offende, buon uomo, si tratta di un doppio senso basato sui
nomi dialettali e non di una battuta alla pierino, semmai piů alla
"Giancattivi" ... ma temo che nessuno se li ricordi ...
Comunque devo ammettere che il senso era quello anche se ignoravo il
significato di piccione nella zona di Bari.


"Giancattivi" ... ma temo che nessuno se li ricordi ...
Benvenuti, Nuti e Atina Cenci.


 un'intenzionalità analoga a quella umana.
Se si ferma a pensarci e magari qualcuno gli fa un disegnino, no. (E
sicuramente non stavo accusando *te* di pensarla cosi'!) Pero' l'uso di un
linguaggio teleologico favorisce ragionamenti scorretti a livello
sub-conscio, e questi ragionamenti scorretti non me li sono inventata io, si
vedono continuamente in giro. (Perche' molti non si fermano a pensarci!)
Ciao,
Anna
[1] Esempio banale: un datore di lavoro che sceglie di assumere un ingegnere
maschio perche' "i maschi sono piu' portati a interessarsi agli oggetti", o
un'infermiera femmina perche' "le femmine sono piu' portate a interessarsi
alle persone" -- a priori, invece di esaminare ogni candidato per i suoi
meriti. (Si', ci sono le leggi antidiscriminazione, ma in alcuni casi non si
applicano, per esempio proprio per gli/le infermieri/e personali.)

 proprio per gli/le infermieri/e personali.) 
Queste discriminazioni credo abbiano base esclusivamente sociale e 
consuetudinaria, risalgono a ben prima degli studi di cui si sta 
discutendo. E, oltre a quelle tristemente ovvie e ben note, hanno a volte 
radici un po' misteriose, secondo me: quando iniziai l'università facevo 
fisica, ed eravamo quasi tutti maschi; nell'aula di Analisi I l'ora 
successiva entravano gli studenti di biologia, ed erano quasi tutte 
femmine. Trattasi di due discipline scientifiche, il perché della 
differenza non me lo sono mai spiegato - forse in parte era anche una moda. 
Comunque, circa il nodo della discussione, il fatto che le bambine 
sviluppino le proprie abilità sociali prima dei bambini (sia esso un fatto 
genetico o legato all'educazione) non significa necessariamente che le 
sviluppino meglio. 
[1] Siccome ho parlato di Donna Haraway: il suo saggio sull'evoluzione 
della genetica nel XX secolo in rapporto alla discriminazione razziale e 
sessuale ("Universal Donors in a Vampire Culture: It's All in the Family. 
Biological Kinship Categories in the Twentieth-Century United States") va 
letto assolutissimamente, è a dir poco illuminante. Lo si trova sia nel suo 
libro il cui titolo (pressoché irripetibile) comincia con _Modest Witness_, 
sia da solo in varie raccolte. 


 
Né posso naturalmente esismermi dal consigliare il racconto "Mitochondrial 
Eve" di Greg Egan, che piů a fagiolo di cosě non potrebbe cadere. ;-)
-- 
Giovanni
The truth was just too gloriously messy and complicated to serve any
political purpose at all.
(Greg Egan, "Mitochondrial Eve")

 proprio per gli/le infermieri/e personali.) 
Queste discriminazioni credo abbiano base esclusivamente sociale e 
consuetudinaria, risalgono a ben prima degli studi di cui si sta 
discutendo. E, oltre a quelle tristemente ovvie e ben note, hanno a
volte radici un po' misteriose, secondo me: quando iniziai l'università
facevo fisica, ed eravamo quasi tutti maschi; nell'aula di Analisi I
l'ora successiva entravano gli studenti di biologia, ed erano quasi
tutte femmine. Trattasi di due discipline scientifiche, il perché della 
differenza non me lo sono mai spiegato - forse in parte era anche una
moda. Comunque, circa il nodo della discussione, il fatto che le bambine
sviluppino le proprie abilità sociali prima dei bambini (sia esso un
fatto genetico o legato all'educazione) non significa necessariamente
che le sviluppino meglio. 
[1] Siccome ho parlato di Donna Haraway: il suo saggio sull'evoluzione 
della genetica nel XX secolo in rapporto alla discriminazione razziale e
sessuale ("Universal Donors in a Vampire Culture: It's All in the
Family. Biological Kinship Categories in the Twentieth-Century United
States") va letto assolutissimamente, è a dir poco illuminante. Lo si
trova sia nel suo libro il cui titolo (pressoché irripetibile) comincia
con _Modest Witness_, sia da solo in varie raccolte. 
Ciao


 
Né posso naturalmente esimermi dal consigliare il racconto "Mitochondrial 
Eve" di Greg Egan, che piů a fagiolo di cosě non potrebbe cadere. ;-)
-- 


 non ragionano affatto... :-)
Infatti mi chiedevo come facessero tutti ad avere opinioni così marcate 
visto la scarsità di esempi disponibili ;-)
Nirgal
-- 
You Can Never Go Back! Free Mars!

 visto la scarsità di esempi disponibili ;-)
 Carissimi tempo fa avevo postato una massima davvero simpatica, che ho
fatto mia da tempo ed è tempo di ripostare modificata alla bisogna:
"Solo gli imbecilli sono certi di essere sempre nel giusto e in questo non
c'è distinzione di sesso"
Di questo ne sono profondamente certo... :-)
Ciao, Fernando