Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: ISTITUTO IME PUBBLICITA INGANNEVOLE

Provvedimento n. 5203 ( PI1365 ) ISTITUTO I.M.E.
L'AUTORITA' GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO
NELLA SUA ADUNANZA del 17 luglio 1997;
SENTITO il Relatore Professor Fabio Gobbo;
VISTO il Decreto Legislativo 25 gennaio 1992, n. 74;
VISTO il D.P.R. 10 ottobre 1996, n. 627, recante il Regolamento 
sulle procedure istruttorie in materia di pubblicità ingannevole;
VISTI gli atti del procedimento;
CONSIDERATO quanto segue:
1. Denuncia
Con la segnalazione pervenuta in data 10 marzo 1997, l'Ufficio 
del Giudice di Pace del Mandamento di Ancona, in qualità di 
Pubblica Amministrazione, ha denunciato come ingannevoli, ai 
sensi del Decreto Legislativo n. 74/92, i messaggi pubblicitari 
diffusi dall'I.M.E. (Istituto Multidisciplinare Europeo) con 
sede in Ancona, aventi a oggetto la promozione delle attività di 
preparazione agli esami universitari; assistenza burocratica e 
consulenza didattica.
2. Messaggi pubblicitari
I messaggi denunciati sono i seguenti:
"Vuoi laurearti ? Ti aiuto io", nell'articolo "Soldi e 
Successo ?" su "Anna" del 7 ottobre 1995 (pagg. 421-422);
"Laurearsi conciliando studio e lavoro", su "Millionaire-
Intraprendere" di aprile 1995 (pagg. 138-139);
"Una laurea in tempi stretti", nell'articolo "Senza il pezzo di 
carta" su "Millionaire-Intraprendere" del settembre 1995 (pag. 
104);
Lettera datata 12 settembre 1996 ("Legga attentamente la 
presente che integra la brochure già in suo possesso e 
sostituisce ogni nostra precedente");
Pubblicità tabellare apparsa su "La Repubblica" (7 agosto 
1996 "IME [...] preparazione universitaria a distanza" e 14 
gennaio 1997 "Laurea ? Prima di iscriverti a un corso di 
Preparazione Esami Universitari [...]").
I messaggi di cui ai nn. 1 e 3 sono paragrafi organicamente 
inseriti in articoli firmati e citati nel sommario, dedicati 
rispettivamente alle esperienze di neoimprenditori e alle 
opportunità di lavoro e carriera per i non laureati.
Nel testo n. 1 il direttore dell'I.M.E. afferma: "[...] ho 
insegnato diritto all'Università: so cosa si aspetta chi siede 
dietro una cattedra [...] queste esperienze mi hanno fatto 
venire l'idea: avviare un'attività per consentire a chi lavora 
di laurearsi in quattro anni [...] alla fine la maggioranza dei 
miei studenti arriva a conquistare la laurea. E con buone 
votazioni !"
Analoghi i temi del testo n. 3, dove viene descritta l'attività 
dell'I.M.E. che consente di "ottenere in breve tempo, anche 
lavorando .. una laurea valida a tutti gli effetti di legge 
[...] L'I.M.E. - del quale viene indicato anche il recapito 
telefonico - fornisce i testi ufficiali d'esame, materiali 
didattici integrativi e organizza brevi stages full immersion 
prima della data degli esami [...] Questa tutela da parte 
dell'istituto dà buoni risultati anche per quanto riguarda la 
percentuale dei laureati in corso che è altissima [...]".
Il messaggio n. 2 è costituito da un tabellare che occupa due 
intere pagine affiancate ed è intitolato "Laurearsi conciliando 
studio e lavoro - Una laurea [...] oggi è possibile anche per 
chi lavora".
Il contenuto è descrittivo delle difficoltà tipiche degli 
studenti lavoratori, delle ragioni che rendono valida la scelta 
di riprendere gli studi universitari, dei servizi offerti 
dall'I.M.E. a sostegno di chi, malgrado gli impegni 
professionali e familiari, intraprende comunque gli studi 
universitari. Nel messaggio, si legge tra l'altro: "L'I.M.E. è 
nato nel 1989 da un'idea di Maurizio Conte che, avendo dalla sua 
una consistente esperienza universitaria (tre lauree [...]) 
anche come docente, ha realizzato una struttura molto efficace 
[...] Noi (dell'I.M.E.) ci occupiamo, ovviamente, di tutto: da 
un'efficace didattica su misura all'invio dei testi [...] dalle 
indicazioni di studio agli adempimenti burocratici".
La lettera citata al n. 4 afferma tra l'altro: "Quindi i C.P.E. 
(Corsi preparazione esami) possono davvero consentirLe di 
laurearsi, concentrando il suo impegno nel minor tempo 
possibile ... come attestato da centinaia di corsisti laureatisi 
fin dall'a.a. '90/91 [...] l'I.M.E. [...] curerà tutti gli 
ulteriori adempimenti di segreteria universitaria, in modo che 
Lei possa dedicare le energie disponibili solo allo studio [...] 
disinteressandosi di scadenze e adempimenti burocratici [...]".
3. Comunicazione alle parti
In data 3 aprile 1997, l'Autorità ha comunicato ai soggetti 
interessati - l'I.M.E. di Ancona, la R.C.S. Periodici Editore 
Spa, la Editrend Srl e il denunciante - l'avvio del procedimento 
ai sensi dell'articolo 7, comma 3, del Decreto Legislativo n. 
74/92, volto ad accertare l'eventuale ingannevolezza dei 
messaggi oggetto di contestazione, descritti al paragrafo 
precedente.
La comunicazione avvertiva che il procedimento era finalizzato 
ad accertare la natura, giornalistica o pubblicitaria dei 
messaggi elencati ai numeri 1, 2, e 3 del paragrafo precedente e 
che - al verificarsi della seconda ipotesi, sarebbe stato 
valutato, ai sensi dell'articolo 4, comma 1, del Decreto 
Legislativo n. 74/92, il sussistere del requisito della chiara 
riconoscibilità di tale natura pubblicitaria.
La comunicazione del 3 aprile 1997 informava anche che nel 
procedimento sarebbe stata accertata l'eventuale ingannevolezza 
della pubblicità (previa verifica di tale natura per i primi 3 
messaggi), ai sensi degli artt. 1 e 2, con riferimento agli 
elementi di cui all'articolo 3, lettere a) e c), del Decreto 
Legislativo n. 74/92 con riguardo ai seguenti punti:
- risultati ottenuti dagli iscritti all'I.M.E. e livello 
della "Preparazione universitaria a distanza" offerta attraverso 
i "CPE", i "tutors estremamente qualificati e che svolgono 
questo lavoro a tempo pieno [...] i materiali didattici [...] 
che consentono di acquisire una buona preparazione con 
indicazioni mirate. [...] subito prima degli esami, gli stages 
full immersion, di grande efficacia [...]" (tutti i messaggi e 
in particolare 4 e 5);
- natura e consistenza dell'esperienza universitaria come 
docente attribuita al Dott. Maurizio Conte (messaggi nn. 1 e 2);
- offerta di servizi di agenzia per disbrigo pratiche in difetto 
della licenza di cui all'articolo 115 del T.U. delle Leggi di 
P.S. (messaggi nn. 1, 2 e 4);
- vantato conseguimento della laurea da parte di "centinaia di 
corsisti fin dall'a.a. '90/91" (messaggio n. 4), mentre l'I.M.E. 
risulta costituito nel 1989.
4. Risultanze istruttorie
Nella segnalazione pervenuta il 10 marzo 1997, il Giudice di 
Pace denunciante evidenzia che "L'I.M.E. dovrebbe assicurare ai 
richiedenti un supporto didattico burocratico, consistente 
prevalentemente in 'disbrigo pratiche universitarie, indicazioni 
sui piani di studio e sulle date di esami, forniture di libri, 
ecc.', supporto che spesso è assai carente. L'I.M.E. funziona in 
sostanza come agenzia d'affari, che si offre come intermediaria 
nell'assunzione e nella trattazione di affari altrui [...] il 
suo titolare Conte Maurizio è però sprovvisto della licenza di 
cui all'articolo 115 del T.U. delle Leggi di P.S. [...]"
La segnalazione sottolinea che "I contratti (o domande di 
iscrizione all'I.M.E.) vengono generalmente sottoscritti da 
studenti universitari spesso tratti in errore da una pubblicità 
ingannevole che l'I.M.E. svolge attraverso inserzioni su 
quotidiani e periodici nazionali".
Nella memoria difensiva, pervenuta il 22 aprile 1997, l'I.M.E. 
afferma l'assoluta infondatezza delle accuse, atteso che:
- è di palmare evidenza che il supporto non consiste 
prevalentemente in disbrigo di pratiche universitarie, 
indicazioni sui piani di studio e sulle date di esami, forniture 
libri ecc. ma in un supporto didattico di qualità, come è 
indicato già all'apertura della brochure pubblicitaria IME e 
come è stato sempre riconosciuto dalla stampa e anche dal Giuri 
dell'Istituto dell'Autodisciplina pubblicitaria nella seduta del 
14 dicembre 1993, decisione n. 176/93 (allegata alla memoria), 
dove si legge nella motivazione "l'attività di I.M.E. consiste 
principalmente nell'assistenza didattica" e ancora "ad assolvere 
I.M.E. dal rimprovero di ingannevolezza è sufficiente la 
constatazione che I.M.E. presta effettivamente un'attività di 
assistenza didattica agli studenti e che gli studenti che si 
sono avvalsi di tale assistenza hanno conseguito la laurea; ciò 
anche a prescindere dai giudizi sostanzialmente positivi 
espressi dai servizi apparsi sulla stampa economica";
- per quanto riguarda la didattica, le attuali risorse umane 
sono le seguenti: Maurizio Conte, laureato in Giurisprudenza, 
Scienze politiche, indirizzo Politico-economico e Sociologia e 
perfezionatosi in Scienze amministrative; Marco Gambini-Rossano, 
laureato in Scienze politiche, indirizzo Politico-economico, 
Roberto Giulianelli, laureato in Scienze politiche, indirizzo 
Storico-politico, Marco Refe, laureato in Sociologia e in 
Filosofia, Andrea Rossi, laureato in Sociologia e Roberto 
Violet, laureato in Scienze politiche, indirizzo Politico-
internazionale (allegate copie delle buste paga di febbraio '97, 
ove si evidenzia che il rapporto è a tempo pieno);
- sempre per la didattica, sono allegati alla memoria due esempi 
di materiale didattico integrativo, per l'esame di Istituzioni 
di diritto pubblico del corso di laurea in Sociologia e per lo 
stesso esame del corso di laurea in Scienze politiche. Finora, 
tali supporti, unitamente alle indicazioni di studio, ai testi, 
forniti sempre e gratuitamente a tutti i corsisti, e ai corsi 
integrativi di riepilogo (c.i.r.) denominati stages full 
immersion nella brochure e nella lettera illustrativa hanno 
consentito ottimi risultati.
A confermare tali risultati, alla memoria è allegato un esempio 
di rapporto intercorso con un corsista, che avendo seguito 
regolarmente le indicazioni di studio e gli stages, come tanti 
altri corsisti, si è laureato in tempi brevi, come da 
certificato allegato. Molti si sono laureati in tempi assai 
contenuti, anche in tre anni e una sessione. In particolare, 
l'I.M.E. allega, a titolo esemplificativo, le lusinghiere 
considerazioni espresse da due laureati, uno in Sociologia e uno 
in Scienze politiche.
L'I.M.E. ha anche esibito, di 100 corsisti, domanda di 
iscrizione (o fattura) e certificato di laurea. Da tali 
documenti può constatarsi che esistono corsisti iscrittisi nel 
1989 e che hanno conseguito la laurea nell'a.a. 1990/91 (la 
memoria difensiva ne cita due, laureatisi nella sessione 
straordinaria dell'a.a. 1990/91).
Per quanto riguarda la qualificazione dei tutors, oltre ai 
certificati di laurea di ognuno, l'I.M.E. ha allegato alcuni 
titoli. In particolare, di Maurizio Conte, "Competenze regionali 
e porti turistici", in Studi Urbinati, anno LIX, 1986 nonché, 
specificamente sul tema dell'istruzione a 
distanza, "Introduzione all'istruzione a distanza", in Studi 
Urbinati, anno LXIII, 1990; di Marco Refe, "Proposte 
metodologiche per un'analisi della questua", in Studi Urbinati, 
anno LXII, 1991.
Relativamente alla natura e alla consistenza dell'esperienza 
universitaria come docente attribuita al dott. Maurizio Conte, 
che ha collaborato con la cattedra di Istituzioni di diritto 
pubblico nel quadriennio dall'a.a. 1984/85 all'a.a. 1987/88, è 
stato allegato un certificato attestante le mansioni di 
professore a contratto nell'a.a. 1986/87 e un certificato 
relativo agli incarichi di docenza negli aa.aa. 1988/89 e 
1989/90 nonché copia del programma di un convegno, con docenti 
di chiara fama, sul tema "Riforme istituzionali e riforma della 
politica" del maggio 1989 in cui era coordinatore di un 
seminario.
Per quanto concerne la licenza ex articolo 115 T.U. delle leggi 
di P.S., ove si analizzi l'attività svolta dall'I.M.E., 
consistente prevalentemente nella predisposizione di materiale 
didattico integrativo di quello universitario, nella 
preparazione dei corsisti attraverso corsi integrativi di 
riepilogo, nella messa a disposizione di tutors per qualsiasi 
chiarimento relativo alla preparazione occorrente, appare 
evidente che I'IME non può essere ritenuto un "agente d'affari" 
solo perché i contratti stipulati prevedono, tra i servizi 
offerti, e solo se richiesto dal corsista, la semplice consegna 
fisica alla segreteria dell'Università dei documenti predisposti 
dal corsista per l'mmatricolazione e, in aggiunta, durante 
l'anno, la prenotazione degli esami che può essere effettuata 
anche telefonicamente da chiunque presso la portineria della 
Facoltà.
Giova ricordare, a tale proposito, che l'articolo 205 del 
Regolamento d'esecuzione dell'articolo 115 del T.U.L.P.S., nel 
chiarire la nozione di agente d'affari, stabilisce che tali si 
intendono "le imprese, comunque autorizzate, che si offrono come 
intermediarie nell'assunzione di affari altrui" e 
ricomprendendovi, tra gli altri, piazzisti, sensali, ricercatori 
di merci, clienti e affari per esercizi o agenzie autorizzati. 
Un semplice confronto tra tali attività e quella svolta 
dall'I.M.E. non può non evidenziare sostanziali differenze. Si 
svolge intermediazione solo tra due parti consapevoli. Alla 
segreteria dell'Università, la domanda di immatricolazione (o di 
proseguimento studi in caso di trasferimento) potrebbe arrivare 
anche a mezzo corriere espresso o per posta o a mezzo di 
qualsiasi incaricato, come in effetti avviene, a eccezione della 
domanda di trasferimento, che I'IME non ha mai effettuato 
proprio perché può essere svolta solo dall'interessato o per il 
tramite di un'agenzia di pratiche universitarie. Per la stessa 
Università è indifferente, invece, chi materialmente consegni la 
documentazione di immatricolazione (o di proseguimento studi in 
caso di trasferimento). Non esiste obbligo di qualificazione in 
capo a chi consegna tali documenti. Tali considerazioni sono 
confermate anche dalla nuova disciplina introdotta dalla L. 
52/1996, che ha in sostanza colmato un vuoto normativo, 
riconoscendo che possono in effetti esistere professionisti non 
soggetti a iscrizione ad albi professionali (e ad autorizzazioni 
amministrative).
Ad integrazione del materiale difensivo del 22 aprile 1997, 
l'I.M.E. ha fatto inoltre pervenire, in data 7 maggio1997, per 
ulteriori 100 corsisti, copia della domanda di iscrizione 
all'istituto stesso e relativo certificato di laurea.
5. Parere del Garante per la Radiodiffusione e l'Editoria
Poiché i messaggi oggetto del procedimento sono stati diffusi a 
mezzo stampa, l'Autorità ha provveduto a richiedere il parere al 
Garante per la Radiodiffusione e l'Editoria, ai sensi 
dell'articolo 7, comma 5, del Decreto Legislativo n. 74/92.
Con parere pervenuto il 2 giugno 1997, il Garante ha rilevato 
che:
- i seguenti messaggi: "Vuoi laurearti ? Ti aiuto io", su Anna 
del 7 ottobre 1995, "Laurearsi conciliando studio e lavoro", su 
Millionaire-Intraprendere di aprile 1995, "Una laurea in tempi 
stretti", su Millionaire Intraprendere di settembre 1995, pur 
formalmente confezionati come articoli giornalistici, presentano 
un effettivo contenuto pubblicitario, sia per la particolare 
enfasi nel presentare l'attività dell'I.M.E. e del suo 
responsabile, che per le notizie concrete fornite in ordine ai 
recapiti del predetto Istituto;
- i tre messaggi pubblicitari sopra citati, attesa la loro forma 
giornalistica, non sono chiaramente riconoscibili come tali, in 
violazione dell'articolo 4, comma 1, del Decreto Legislativo n. 
74/1992;
- l'I.M.E. ha prodotto una cospicua documentazione, dalla quale 
si evince che non possono ritenersi non veritieri i messaggi 
pubblicitari in esame, nella parte in cui viene reclamizzata 
l'attività del predetto Istituto e, in particolar modo, 
l'assistenza fornita tramite i suoi tutors, i materiali 
didattici forniti, gli stages full immersion ecc.: infatti, 
tutte queste attività appaiono in effetti fornite a coloro che 
si iscrivono ai corsi organizzati dall'I.M.E.;
- il dott. Maurizio Conte, responsabile dell'I.M.E., ha 
comprovato di aver svolto un'attività didattica e di 
collaborazione in ambito universitario;
- l'attività fornita dall'I.M.E. non può essere qualificata come 
offerta di servizi di agenzia per disbrigo pratiche, atteso che 
l'attività di supporto burocratico effettuata dall'I.M.E. a 
favore dei propri iscritti appare essere di limitata rilevanza e 
nettamente complementare rispetto all'attività di supporto 
didattico;
- contrariamente a quanto affermato nella lettera datata 12 
settembre 1996 (Legga attentamente la presente ecc.), nell'anno 
accademico 1990/1991 l'I.M.E. non poteva vantare centinaia di 
corsisti laureati, atteso che tale risultato risulta conseguito 
solo negli anni successivi;
- i messaggi pubblicitari in esame risultano violare, 
limitatamente all'aspetto da ultimo evidenziato, il disposto di 
cui all'articolo 3, lettere a) e c), del Decreto Legislativo n. 
74/1992;
Il Garante si è quindi espresso nel senso che i tre messaggi 
riportati su "Anna" e "Millionaire Intraprendere" risultano 
confezionati in violazione del disposto di cui all'articolo 4, 
comma 1, del Decreto Legislativo n. 74/1992, mentre nel resto 
non sussistono le violazioni contestate, tranne che 
relativamente al vantato numero di corsisti laureati già 
dall'anno accademico 1990/1991.
6. Valutazioni conclusive
Sulla natura, giornalistica o pubblicitaria, dei messaggi 
diffusi attraverso periodici
Il problema della natura del messaggio, ossia 
dell'individuazione di una specifica finalità, giornalistica o 
pubblicitaria, è necessariamente preliminare all'accertamento 
del requisito della riconoscibilità della pubblicità, prescritto 
dagli artt. 1, comma 2, e 4, comma 1, del Decreto Legislativo n. 
74/92 per evitare che la comunicazione di tipo promozionale sia 
confusa con quella di tipo giornalistico-informativo, così da 
consentire al consumatore di attivare un'adeguata reazione 
critica.
La verifica della natura pubblicitaria, manifesta o occulta, è 
anche premessa indispensabile alla valutazione dei profili di 
ingannevolezza considerati dall'articolo 3 del citato Decreto 
Legislativo n. 74/92.
Il mancato accertamento di un rapporto di committenza tra 
l'ipotetico inserzionista e il proprietario del mezzo di 
diffusione - avente a oggetto, a fronte di un corrispettivo 
economico, la specifica pubblicazione dei messaggi contestati - 
non vale, di per sé, a escludere la natura pubblicitaria degli 
articoli, essendo possibile desumerla da altri elementi 
presuntivi qualora essi si rivelino gravi, precisi e concordanti.
Dall'analisi del contenuto dei messaggi intitolati "Vuoi 
laurearti ? Ti aiuto io" (su "Anna" del 7 ottobre 
1995); "Laurearsi conciliando studio e lavoro" e "Una laurea in 
tempi stretti" (su "Millionaire-Intraprendere" rispettivamente 
di aprile e settembre 1995) emergono elementi idonei a far 
qualificare come pubblicità i messaggi stessi.
L'articolo di "Anna" descrive in termini molto lusinghieri 
l'idea che ha portato alla creazione dell'I.M.E. da parte di 
Maurizio Conte; il fatturato dell'Istituto e il numero elevato 
di iscritti; il costo del servizio; le modalità organizzative 
dei corsi.
L'articolo afferma inoltre che "[ ...] la stragrande maggioranza 
[...] (degli) studenti arriva a conquistare la laurea. E con 
buone votazioni !"
Il tabellare intitolato "Laurearsi conciliando studio e lavoro", 
dopo aver descritto i vantaggi connessi al conseguimento della 
laurea, sottolinea che "molti hanno già raggiunto la meta" 
grazie all'I.M.E., che si occupa di tutto "da un'efficace 
didattica su misura all'invio dei testi [ ...] dalle indicazioni 
di studio agli adempimenti burocratici".
Il paragrafo "Una laurea in tempi stretti" - inserito 
nell'articolo "Senza il pezzo di carta", pubblicato 
su "Millionaire-Intraprendere" del settembre '95 - descrive in 
termini molto positivi l'attività dell'I.M.E. che consente 
di "ottenere in breve tempo, anche lavorando .. una laurea 
valida a tutti gli effetti di legge", sottolineando che "Questa 
tutela da parte dell'istituto dà buoni risultati anche per 
quanto riguarda la percentuale dei laureati in corso che è 
altissima [ ...]".
Tutti e tre i messaggi esaminati tendono a rassicurare il 
lettore in merito alla concreta possibilità di conseguire la 
laurea in breve tempo, anche lavorando, avvalendosi dell'I.M.E., 
la cui attività è descritta in modo didascalico, assecondando 
integralmente le dichiarazioni del direttore dell'Istituto. Non 
viene espressa alcuna riserva o perplessità e vengono fornite 
indicazioni quali il prezzo del servizio o il numero telefonico.
Tali elementi oggettivi, precisi e concordanti, sono 
inequivocabilmente idonei a qualificare gli articoli come 
messaggi pubblicitari, tendenti a promuovere le iscrizioni 
all'I.M.E. da parte di studenti universitari.
Sulla riconoscibilità della natura pubblicitaria dei messaggi
Accertata la finalità promozionale dei tre messaggi denunciati, 
si deve verificare se la natura pubblicitaria risulti 
riconoscibile da parte dei lettori, considerando la presenza di 
modalità grafiche di evidente percezione.
In proposito, gli aspetti da esaminare sono:
1) la struttura e l'impostazione grafica dell'articolo, nonché i 
caratteri utilizzati;
2) le eventuali raffigurazioni, grafiche o fotografiche, dei 
servizi e dei prodotti pubblicizzati o del relativo marchio;
3) il contesto della pagina in cui l'articolo è collocato;
4) le eventuali indicazioni circa la paternità del testo, quali 
firma di un giornalista, la dicitura "nostro servizio" 
ovvero "Comunicato pubblicitario" e similari.
Nel caso di "Vuoi laurearti ? Ti aiuto io", nell'articolo "Soldi 
e Successo ?" ("Anna" del 7 ottobre 1995) e di "Una laurea in 
tempi stretti", nell'articolo "Senza il pezzo di carta" 
("Millionaire-Intraprendere" del settembre '95) si verifica una 
piena somiglianza tra la struttura grafica dell'articolo con 
quella degli altri pezzi informativi, pubblicati dalla rivista.
In particolare, tale somiglianza è data dai caratteri utilizzati 
e dalla suddivisione del testo in colonne (4 su "Anna" e 3 
su "Millionaire"). Entrambi gli articoli in cui sono inseriti i 
paragrafi che trattano dell'I.M.E. sono inoltre citati nei 
rispettivi sommari delle riviste (pag. 3 su "Anna" e pag. 7 
su "Millionaire") e sono firmati, come abitualmente accade per 
gli articoli informativi.
Gli articoli, trattando di esperienze di impresa e di carriera 
nel lavoro, contengono le foto dei protagonisti intervistati, in 
totale analogia con gli altri articoli presenti nelle due 
riviste.
Diversamente, il tabellare "Laurearsi conciliando studio e 
lavoro", su "Millionaire-Intraprendere" di aprile 1995, reca già 
nell'occhiello - collocato in posizione diversa, subito sotto il 
titolo anziché, come negli altri articoli, di lato - la 
denominazione e le finalità dell'I.M.E. e utilizza caratteri in 
grassetto, diversi da quelli utilizzati per i testi informativi.
Il messaggio non è firmato dal giornalista e non è citato nel 
sommario.
La ponderata valutazione delle caratteristiche, sia grafiche che 
di contenuto, portano a concludere che, nei messaggi apparsi 
su "Anna" del 7 ottobre 1995 e "Millionaire-Intraprendere" del 
settembre '95, non è soddisfatto il requisito della chiara 
distinguibilità dalle altre forme di comunicazione.
Difformemente da quanto sostenuto nel parere del Garante per la 
Radiodiffusione e l'Editoria, il messaggio apparso 
su "Millionaire-Intraprendere" del mese di aprile '95, non 
contiene alcun elemento idoneo a far si che il lettore ne 
attribuisca l'origine a un lavoro giornalistico, distinguendosi 
da tali lavori per la presenza di modalità grafiche di immediata 
percezione.
Sulla possibile ingannevolezza delle caratteristiche e dei 
risultati del servizio pubblicizzato dall'I.M.E.
I messaggi pubblicitari diffusi su "Anna", su "Millionaire" e 
tramite la lettera del 12 settembre 1996 (che inizia con le 
parole "Legga attentamente la presente che integra la brochure 
già in suo possesso e sostituisce ogni nostra precedente"), 
contengono diverse affermazioni sui risultati positivi ottenuti 
da frequentatori dei corsi I.M.E. dovute anche alla presenza 
di "tutors estremamente qualificati e che svolgono questo lavoro 
a tempo pieno".
Alla luce delle risultanze istruttorie, è innegabile che un 
numero significativo di studenti ha conseguito - con il supporto 
dell'I.M.E. - il diploma di laurea, in Sociologia o in Scienze 
Politiche presso l'Università di Urbino.
I certificati di laurea prodotti attestano altresì che gli esami 
sono stati superati in tempi brevi e, talvolta, con buone 
votazioni.
Anche il personale di cui si avvale l'I.M.E. risulta laureato e 
legato all'Istituto da un rapporto di lavoro stabile.
Per tali profili, in conformità al parere del Garante, i 
messaggi non sono quindi da qualificare ingannevoli.
Sulla possibile ingannevolezza relativa alla consistenza 
dell'esperienza di docente universitario attribuita al Dott. 
Conte
Sul punto, la documentazione prodotta - attestante lo 
svolgimento, presso l'Università di Urbino, di "lezioni di 
diritto pubblico con particolare riguardo al diritto di famiglia 
nella scuola diretta a fini speciali per Assistenti Sociali 
(a.a. '88/89 e '89/90)" e di un "corso integrativo 
all'insegnamento ufficiale di Istituzioni di Diritto Pubblico" 
(1/03-30/04 1987) - non è adeguata a giustificare talune 
affermazioni del Dott. Conte, quali: "Come docente, [...] ho 
insegnato diritto all'Università: so cosa si aspetta chi siede 
dietro la cattedra [...]" ("Anna" del 7 ottobre 1995).
Queste affermazioni hanno infatti un tale tono assertivo e 
rassicurante da lasciar pensare a una esperienza ben superiore a 
quella testimoniata dagli atti acquisiti al procedimento.
Per tale motivo - in difformità dal parere del Garante, che ha 
invece ritenuto sufficiente il mero aspetto formale della 
sussistenza di un contratto di collaborazione tra l'università e 
il Dott. Conte, senza apprezzare il particolare affidamento 
suscitato nei destinatari dall'espressione enfatica utilizzata 
nel messaggio - il profilo considerato è ingannevole.
Sulla possibile ingannevolezza relativa allo svolgimento degli 
adempimenti burocratici
I messaggi sottolineano che l'I.M.E. si occuperà "di tutto: da 
un'efficace didattica su misura all'invio dei testi [...] dalle 
indicazioni di studio agli adempimenti 
burocratici"("Millionaire" aprile '95) e che "[...] l'Ufficio di 
Urbino dell'I.M.E. [...] curerà tutti gli ulteriori adempimenti 
di segreteria universitaria, in modo che Lei possa dedicare le 
energie disponibili solo allo studio [...] disinteressandosi di 
scadenze e adempimenti burocratici" (lettera del 12 settembre 
1996).
Considerato che i messaggi sono diffusi su tutto il territorio 
nazionale e che, per autonoma scelta imprenditoriale, tutti gli 
studenti che hanno conseguito la laurea avvalendosi dei servizi 
dell'I.M.E. sono stati iscritti all'Università di Urbino (o sono 
stati fatti trasferire da altre università), risulta importante 
la reclamizzata esecuzione degli adempimenti burocratici, che 
risulterebbero gravosi per chi risiede in località lontane 
dall'ateneo urbinate.
L'I.M.E. è tuttavia sprovvisto della licenza ex articolo 115 del 
T.U. delle leggi di P.S. e giustifica ciò affermando di non 
poter essere considerato un Agente d'affari "solo perché i 
contratti stipulati prevedono, tra i servizi offerti, [...] la 
semplice consegna fisica alla segreteria dell'Università dei 
documenti predisposti dal corsista per l'immatricolazione e, in 
aggiunta, durante l'anno, la prenotazione degli esami che può 
essere effettuata anche telefonicamente da chiunque [...]".
L'I.M.E. infatti non svolge le attività tipicamente svolte dalle 
agenzie di pratiche universitarie, quali la presentazione della 
domanda di trasferimento.
L'attività prestata dall'I.M.E. relativamente agli aspetti 
burocratici è quindi molto ridotta in confronto della vasta 
nozione esplicitata nella frase "[...] curerà tutti gli 
ulteriori adempimenti di segreteria universitaria, in modo che 
Lei possa dedicare le energie disponibili solo allo studio [...] 
disinteressandosi di scadenze e adempimenti burocratici".
Per questa ragione - difformemente dal parere del Garante, che 
ha accettato la legittimità del servizio prestato dall'I.M.E. 
nei limiti consentiti, senza valutare il rapporto tra il 
servizio reclamizzato e quello effettivamente erogato - il 
profilo considerato è ingannevole.
Sulla possibile ingannevolezza del riferimento a "centinaia di 
corsisti laureatisi fin dall'a.a. '90/91"
Una corretta interpretazione dell'affermazione consente di 
concludere che, a partire dall'a.a. 1990/91, i corsisti I.M.E. 
già laureati sono centinaia.
Tale numero e tale decorrenza trovano conferma nelle risultanze 
istruttorie e quindi, in difformità dal parere del Garante, 
l'affermazione contenuta nella lettera del 12 settembre 1996 non 
è ingannevole.
Infine, relativamente alla pubblicità tabellare apparsa su "La 
Repubblica" (7 agosto 1996 "I.M.E. [...] preparazione 
universitaria a distanza" e 14 gennaio 1997 "Laurea? Prima di 
iscriverti a un corso di Preparazione Esami Universitari 
[...]"), l'estrema brevità dei messaggi non si presta a 
specifiche valutazioni.
Detti messaggi, in pratica, manifestano la possibilità di 
acquisire una preparazione utile per gli esami universitari, e 
sotto tale punto di vista sono comunque valide le considerazioni 
svolte in merito alla dimostrazione dei risultati conseguibili 
attraverso l'I.M.E..
I messaggi pubblicati su "La Repubblica" non sono quindi 
ingannevoli.
RITENUTO, in conformità al parere del Garante per la 
Radiodiffusione e l'Editoria, che gli articoli apparsi su "Anna" 
del 7 ottobre 1995 e su "Millionaire-Intraprendere" del 
settembre '95, attesa la loro natura pubblicitaria e l'assenza 
delle caratteristiche di immediata riconoscibilità di tale 
natura, possano indurre in errore i consumatori e pregiudicarne 
il comportamento economico, e siano pertanto in contrasto con 
l'articolo 4, comma 1, del Decreto Legislativo n. 74/92; mentre -
 in difformità dal Garante - tale contrasto non sussiste per la 
pubblicità tabellare apparsa su "Millionaire-Intraprendere" 
dell'aprile '95;
RITENUTO, in conformità al parere del Garante per la 
Radiodiffusione e l'Editoria, che i messaggi pubblicitari 
diffusi su "Anna", su "Millionaire" e tramite la lettera del 12 
settembre 1996, non siano ingannevoli in relazione alle 
caratteristiche e ai risultati del servizio pubblicizzato 
dall'I.M.E., e che quindi non contrastino con l'articolo 2, 
lettera b), in riferimento all'articolo 3, lettera a), del 
Decreto Legislativo n. 74/92;
RITENUTO, in difformità dal parere del Garante, che i messaggi 
pubblicitari diffusi su "Anna", su "Millionaire" e tramite la 
lettera del 12 settembre 1996, siano ingannevoli in relazione 
alla significativa esperienza di docente universitario 
attribuita al direttore dell'I.M.E. e alla reclamizzata 
sostituzione del corsista in tutti gli adempimenti davanti alla 
segreteria universitaria, e che quindi, inducendo in errore i 
consumatori con effetto sulle loro scelte economiche, 
contrastino con l'articolo 2, lettera b), in riferimento 
all'articolo 3, lettera a) e c), del Decreto Legislativo n. 
74/92;
RITENUTO, in difformità dal parere del Garante, che il messaggio 
pubblicitario diffuso tramite la lettera del 12 settembre 1996 
non sia ingannevole nella parte in cui vanta centinaia di 
corsisti laureati fin dall'a.a. '90/91;
RITENUTO, infine, che i messaggi tabellari pubblicati su "La 
Repubblica" non contrastino con quanto disposto dagli artt. 1, 
comma 2, e 2, lettera b), del Decreto Legislativo n. 74/92;
DELIBERA
che i messaggi nei quali viene promossa l'attività dell'I.M.E. 
(Istituto Multidisciplinare Europeo) di Ancona - descritti al 
punto 2 del presente provvedimento - apparsi su "Anna" del 7 
ottobre 1995 e su "Millionaire-Intraprendere" del settembre '95 
costituiscono, per le ragioni indicate in motivazione, una 
fattispecie di pubblicità ingannevole e quindi vietata, ai sensi 
dell'articolo 1, comma 2, e 4, comma 1, del Decreto Legislativo 
n. 74/92, e che gli stessi messaggi, unitamente a quelli diffusi 
su "Millionaire-Intraprendere" dell'aprile '95 e tramite lettera 
del 12 settembre 1996 contengono, per le ragioni indicate in 
motivazione, fattispecie di pubblicità ingannevole e quindi 
vietata, ai sensi dell'articolo 1, comma 2, e 2, lettera b), con 
riferimento all'articolo 3, lettere a) e c), del Decreto 
Legislativo n. 74/92.
Il presente provvedimento verrà notificato ai soggetti 
interessati e pubblicato nel Bollettino dell'Autorità Garante 
della Concorrenza e del Mercato.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso 
al TAR del Lazio, ai sensi dell'articolo 7, comma 11, del 
Decreto Legislativo n. 74/92, entro sessanta giorni dalla data 
di notificazione del provvedimento stesso.
IL SEGRETARIO GENERALE
Alberto Pera IL PRESIDENTE
Giuliano Amato 
* * *
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

Visti i messaggi postati in vari newsgroups da alcuni indirizzi e-mail,
molto probabilmente dietro una precisa ed attenta regia, l'Istituto
Multidisciplinare Europeo - IME srl, di Ancona ed il dott. Maurizio
Conte hanno dato mandato all'avv. Roberto Regni di Ancona di
querelare-denunciare tutti i responsabili dei reati di diffamazione,
truffa e concorrenza sleale aggravata.
anonimo ha scritto:


 lA società IME di Ancona Istituto Multidisciplinare Europeo
condannata per pubblicità ingannevole dall'antitrust di roma con
Provvedimento n. 5203 ( PI1365 ) ISTITUTO I.M.E.di Ancona
Scrive nel provvedimento l'Antitrust
"Sulla possibile ingannevolezza relativa alla consistenza
dell'esperienza di docente universitario attribuita al Dott.
Conte.Sul punto, la documentazione prodotta - attestante lo
