Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: AMC reportedly orders a pilot for Garth Ennis' Preacher

Ahhhhhhhhhh, miracolo, che bello!!!!! Speriamo venga bene!
 
http://www.joblo.com/movie-news/amc-reportedly-orders-a-pilot-for-garth-ennis-preacher-seth-rogen-involved
 
 
AMC reportedly orders a pilot for Garth Ennis' Preacher; Seth Rogen
involved?
Nov. 18, 2013by: Paul Shirey
100%
17 Comments
 
Preacher, based on the DC/Vertigo Comic, has long been in development hell
(pun intended), having been tossed around as a film adaptation and TV
series between filmmakers, studios, and networks for a long while now. Mark
Stephen Johnson (DAREDEVIL), Sam Mendes (SKYFALL), and HBO are just a few
of the folks who have almost taken the plunge, but eventually pulled out
for one reason or another. Now, according to a source for Badass Digest, it
appears that AMC, who has become renowned for cutting edge television with
shows like Breaking Bad and The Walking Dead, is apparently taking the
reins and ordering up a pilot.
 
After the story ran from Badass Digest, another strange source popped up to
verify it in the form of Seth Rogen. Rogen took to Twitter and had this to
say:
 
It's hard to say what involvement Rogen may have on the adaptation, be it
acting, producing, writing, or some combination, but it's doubtful he would
take to Twitter and tease such a thing if he knew the stakes in doing so.
With the massive success of THIS IS THE END this past summer, which plays
in the religious playground a bit, while mixing in raunchy humor and bloody
violence, Rogen may have inadvertently proven to be someone that could help
bring the property to life. Fans of Preacher (myself included) are pretty
rabid, especially armed with the knowledge of how absolutely difficult it
will be to adapt the violent, blasphemous, and downright hardcore comic to
any medium.
 
In addition to all that, Bleeding Cool also has a report of AMC COO Ed
Carroll walking into a comic shop in New York, buying a volume of Preacher,
and talking at length with the owner about the book before dropping the
news that he "works" for AMC and after being told that “If you do it right,
though, it could be VERY successful,” says: “I hope so, we paid enough for
it." There's a full blow-by-blow here, with all of it adding up to a very
promising reality that Preacher may finally be filmed.
 
Does that mean it will make it to series? Well, that's one hurdle, for
sure, but beyond that it will depend on the creators and cast involved and
whether or not they can truly bring the sordid tale of Jesse Custer to life
once and for all. AMC could potentially be the best place for the
adaptation, but at this point I'll believe it when I see it.
 
More as this develops...still.
 
Extra Tidbit: 	All right, folks, you know the drill. Let's hear your
casting choices for this sucker. Jesse Custer? Tulip? Cassidy? Saint of
Killers? Herr Star?
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/
 


Come si può sperare che "venga bene"? IMHO, tutte le trasposizioni di un 
fumetto in celluloide hanno avuto solo risultati grotteschi, Tim Burton 
e Sam Raimi compresi (forse i Supermen fanno eccezione, in quanto Kal-El 
ha molti positivi aspetti grotteschi già "di suo"), e questo perché al 
cinema mancano i "tempi lunghi" che consente la serialità fumettistica, 
la quale è una specificità del mezzo (la riduzione di one-shot, invece, 
non presenta problemi, in genere): chi è invecchiato con Tex o con 
Spiderman o con Ken il guerriero non può accettare facilmente un 
bignamino di 2 ore che pretende di riassumere lo stratificarsi ed il 
maturare delle emozioni legate ad un fumetto. In summa: i film tratti da 
fumetti sono mooolto più "fumettistici" (nel senso deteriore del 
termine, solitamente usato dai critici cinematografici) dei fumetti. 
Ergo, temo il disastro, (anche) per Preacher.
 
-- 
Namib
.....
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
(Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский)

Ergo, temo il disastro, (anche) per Preacher.
 
Per me esageri, ci sono dei film non male, gli ultimi Batman, Sin City,
Iron Man, X-Men, Avengers...


 Ergo, temo il disastro, (anche) per Preacher.
 
Secondo me il futuro delle trasposizioni � nelle serie televisive:
sto seguendo Game of thrones e ci sono tutti i tempi lunghi che servono
per trasporre una serie di romanzi, ed � fighissimo.
Se anche il Signore degli anelli fosse stato una serie, non sarebbe
venuto quella ciofeca che � in formato trilogia.
 
-- 
Tilt
 


Io magari sbaglierò, ma nessun effetto speciale potrà rendere la 
fluidità (= coerenza) del mondo (per dire) di un Jack Kirby o di un 
Johnny Romita (per tacer di sommi come Will Eisner: mi sono rifiutato di 
vedere "Spirit"). Anche nelle mani di registi eccellenti (come T. 
Burton), il film fumettistico è "realtà pop" (costumi e luci) + CGI, 
mentre nel fumetto esiste un'inarrivabile continuità che è fatta 
soprattutto di stile (pur nella statunitense divisione dei lavori fra 
disegnatore, inchiostratore, colorista etc.) e, isisto, di TEMPO. Ma è 
anche una questione di "incantesimo". Non so che età tu abbia, ma --- 
come giudicare il "Tex" di Duccio Tessari? Qui non servivano effetti 
speciali, ma l'esperimento è fallito, giustamente, e non per colpa di 
Tessari o del compianto Gemma. Il fatto è che le stratificazioni della 
fantasia battono sempre il tutto-e-subito del concentrato filmico. Non 
c'è partita, IMVHO. E questo vale anche "internamente" al cinema: un 
ottimo film (tecnicamente e artisticamente "rotondo", perfetto) come "I 
soliti sospetti", ad es., non riuscirà mai ad attingere le vette di un 
film tecnicamente mediocre, ma potentemente evocativo come (che so?) 
"Casablanca", o perfino "Harvey" del modesto H. Koster.


anche una questione di "incantesimo". Non so che etï¿½ tu abbia
 
41
