Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Il perche' del lassismo

Colleghi, leggete tutti il post "sfogo 2" e le relative risposte, mi sembra
interessante perche' richiama un grave problema della scuola italiana,
quella del "buonismo" e delle promozioni facili anche per gli alunni asini.
A parte i miei scherzi in romanesco, il problema e' serio e coinvolge il
lavoro di tutti noi. Io personalmente mi sono scontrato anche ferocemente,
nel corso della mia lunga carriera, con presidi e colleghi che volevano
farmi promuovere a tutti i costi certi alunni che non meritavano nulla;
spesso mi sono trovato allo scrutinio totalmente isolato, l'unico a portare
insufficienze nelle mie materie, quindi non in grado di poter bocciare
nessuno perche', si sa, con una o due materie non si boccia. Dopo
lunghissime lotte mi sono dovuto arrendere alla cialtroneria di molti
colleghi ai quali della scuola non frega nulla, sono spesso assenti e quando
ci sono non lavorano e poi alla fine, per non avere noie, promuovono tutti.
Se questo accadesse nell'impiego privato, questi ladri del denaro altrui
sarebbero licenziati subito, ma cosi' va il mondo, purtroppo. Cerchiamo
comunque di indicare le cause principali di questo lassismo, che fa si' che
arrivino al diploma ed alla laurea autentici asini, che poi vanno ad
occupare posti importanti a danno dell'intera societa', e fanno prosperare
l'ignoranza ed il nulla intellettivo (v. Grande Fratello e schifezze
simili). Le ragioni del lassismo nella scuola sono le seguenti (ditemi poi
se siete d'accordo):
1 - Ragioni ideologiche. Molti colleghi promuovono tutti a causa della
nostalgia del mitico '68 e dell'egualitarismo di massa che ha rovinato la
scuola e l'universita'. Costoro, anche se non ufficialmente, applicano di
fatto il 6 politico per ragioni ideologiche, senza rendersi conto che il
mondo e' cambiato e gli odiosi regimi comunisti sono finiti, per fortuna;
essi continuano a vivere ancora nel loro mondo fatato dell'utopia marxista.
2 - Ragioni caratteriali. Alcuni colleghi si sentono "buoni" d'animo, e per
questo non vogliono bocciare i "poveri ragazzi", che magari non hanno fatto
un c... per tutto l'anno. Questo atteggiamento e' spesso delle donne, che si
sentono tutte "mamme" dei loro pargoli e li devono proteggere.
3 - Ragioni di opportunita'. Si sa che una scuola seria, capace anche di
bocciare, puo' essere boicottata da studenti e genitori, che vogliono la
promozione dei figli senza tanto impegno e senza che i professori rompano i
c... a chi deve fare settimane bianche, vacanze, sport ecc. Poiche'
bocciando si rischia di perdere classi e iscritti, si promuovono tutti.
4 - Ragioni di cialtroneria e disonesta' dei docenti. Quei colleghi che
fanno un sacco di assenze, che non lavorano, che trovano tutte le scuse per
eludere i propri impegni, che magari non interrogano neppure i ragazzi
perche' e' troppo faticoso, e' chiaro che poi non possono dare
insufficienze, perche' solleverebbero le proteste di chi potrebbe dire loro:
"Ma se mio figlio non lo hai mai sentito, come hai potuto dargli un basso
voto? Come ti permetti?" E cosi', meglio promuovere tutti e non si hanno
noie. Io ho alcuni colleghi, inoltre, che danno la sufficienza a tutti per
non dover fare gli IDEI ("Ma si', figurati, ho tempo io per fare ore in
piu'; con quel che mi danno, 18 ore sono anche troppe!" Non l'avete mai
sentito questo ritornello?)
5 - Ragioni di ruffianeria e di clientelismo. Molti docenti promuovono tutti
per compiacere il capo, il DS che, si sa, vuole passare tutti per non avere
noie con i genitori, oppure per amicizia personale con i genitori, con i
parenti, ecc. Questo capita spesso quando a scuola ci sono figli di
colleghi, i quali, pur piu' vagabondi e cialtroni degli altri, vengono
comunque promossi per non dispiacere ad un collega ed un amico.
Ecco l'analisi completa della situazione. E che se ne ricava da questo? Che
vengono promossi tutti, e si perpetua quell'odioso egualitarismo
sessantottino che, mettendo tutti alla pari, privilegia in sostanza i piu'
ricchi e potenti. Perche'? Perche' se la laurea la prendono allo stesso modo
e con lo stesso voto il figlio bravo dell'operaio e quello asino del
capitalista, quest'ultimo avra' comunque molti piu' appoggi e opportunita'
della vita per far carriera, mentre il figlio dell'operaio, pur bravo e
intelligente, con la sua laurea ci si pulira' il culo.
Questo e' il risultato del '68 e dell'egualitarismo marxista!!!
Prometheus (che in greco significa: quello che capisce prima)


può darsi, ma piace pure molto alla Moratti... ( che sia marxista??)

Prometheus (che in greco significa: quello che capisce prima)
La tua analisi ha una base più o meno corretta, ma dimentica una cosa
importante:
se è vero che, negli anni '60 e '70, il promozionismo a oltranza aveva
una base più di sinistra che di destra, non possiamo far finta di non
vedere che oggi le cose sono cambiate e la situazione è esattamente
rovesciata.
In passato, il lassismo scolastico aveva effettivamente una matrice di
sinistra: bisogna promuovere tutti perché altrimenti si fa la scuola
classista e autoritaria... e perché poverino il somaro non è somaro
perché non studia, ma per colpa dell'ambiente sociale, della crisi di
identità dell'adolescenza, delle pene d'amore e dei problemi di
famiglia. 
All'epoca, più o meno, la macchietta di destra bocciava perché
riteneva giusto che ad avere successo fosse solo una piccola minoranza
elitaria, e che una selezione feroce falciasse tutti gli altri; e la
macchietta di sinistra promuoveva per venire incontro alle difficoltà
dei gggiovani idealisti, che magari non avevano studiato, ma avevano
negli occhi tanto slancio per cambiare il mondo, e quindi meritavano
ugualmente la promozione. 
Oggi, invece, non si promuove perché si ha paura di fare la figura dei
classisti reazionari: si promuove perché è passata la visione della
scuola come grande centro commerciale, in cui ognuno ha il diritto di
entrare quando vuole, uscire quando vuole, prendere quello che gli
piace e rifiutare il resto, trattare a pesci in faccia le commesse
(cioè, gli insegnanti), e in cui la prima cosa da considerare è la
soddisfazione del cliente. Il pupo va promosso perché altrimenti i
genitori non gli fanno fare le vacanze o non gli comprano la moto, e
poi c'è perfino il rischio che cambi scuola. 
Non mi sembra che questo sia un atteggiamento egualitarista, marxista
e sessantottino (tanto più che molti insegnanti che hanno fatto il '68
sono già in pensione o stanno per andarci). Oggi, la macchietta che
promuove tutti è una macchietta di destra, che ha accettato la visione
della scuola-supermercato, e che è convinta che in fondo, per
diventare bravi consumatori, la cultura non serva a una cippa, e
quindi perché pretenderla? 
E anche le scuole dell'autonomia che si comportano esattamente come le
private, che devono stampare volantini pubblicitari, girare video-spot
e farsi la concorrenza tra loro per accaparrarsi la clientela, e che
per farlo sbandierano con orgoglio che non si boccia nessuno, non mi
sembrano una trovata marxista. Anche se le ha istituite in parte un
governo progressista, mi pare che l'ideologia che vi sta sotto sia
tutt'altro che di sinistra. 
Sia chiaro che non voglio negare la prima parte delle conclusioni:
ammetto che la prima ondata di promozionismo abbia avuto origini di
sinistra. Solo che quell'analisi non è completa e non è aggiornata.
Oggi le cose stanno diversamente.
saluti
Lisa

 Anche a te
Caveat Emporium

L'analisi e ottima e pienamente condivisibile....perň...perň si capisce che
non sei comunista
Ahi.... ahi.... ahi...... Tse tse
Non andrai lontano
E poi, cantarla cosě chiaramente ai nostri comunistelli di sagrestia...no,
no, non sta bene
Ciao
Caveat Emporium

 quindi perché pretenderla?  (omissis)
Cara Lisa, ti ringrazio per aver risposto alla mia analisi. Mi stupisco
infatti che su questo NG si continui a dire le ca...volate piu' grosse che
ci siano, si parli solo di precari, di graduatorie, di punteggio del
militare e altre amenita' e che poi, quando qualcuno pone un problema serio
come quello che ho posto io, soltanto una persona risponda. La realta' e'
che oggi il qualunquismo e l'ignoranza dilagano, e quindi non fa eccezione
nemmeno questo NG, nel quale dovrebbero scrivere dei docenti o comunque
gente di cultura. Ma lasciamo perdere questo e rispondiamo brevemente a
quello che tu hai osservato.
Anzitutto ti sarai accorta che, fra le ragioni del lassismo, io non ho
indicato solo quella politica (la prima), ma ne ho dette ben cinque; tu hai
risposto solo alla prima, che non e' l'unica. Io infatti non intendevo dire
che la situazione di lassismo attuale sia provocata soltanto dall'ideologia
sessantottina, ma certo una parte di responsabilita' in tutto questo, e non
poca, il '68 ed i suoi paladini ce l'hanno. E non mi risulta neanche che,
come dici tu, i prof. che hanno fatto il '68 siano tutti in pensione:
purtroppo ci sono i loro "nipotini", coloro che, nutriti di quella ideologia
e accesi da  fuoco combattivo contro i cosiddetti "fascisti" o classisti,
continuano ancor oggi a promuovere tutti per motivi ideologici. Per la mia
esperienza ti posso dire questo: che agli scrutini chi si ostina a
promuovere a tutti i costi sono i colleghi di sinistra, che purtroppo, nella
scuola italiana, sono in gran maggioranza, con buona pace del pluralismo che
viene tanto vantato nella scuola pubblica.
Quanto a quello che tu osservavi sulla mentalita' aziendalistica di oggi e
sulla scuola-supermercato, non ti voglio dare torto: a volte e' cosi'. Ma ci
sono due importanti osservazioni da fare, di cui tu non tieni conto:  1) la
scuola-azienda, la lotta ad accaparrarsi i "clienti" e quant'altro tu
giustamente ricordi, non sono da attribuire solo all'attuale governo ed alla
destra. Ti ricordo che la funesta legge sull'autonomia scolastica e' stata
approvata dal centro-sinistra, cosi' come l'altro famigerato provvedimento
che istituisce le scuole paritarie e che di fatto sostiene la scuola privata
molto piu' di quanto abbiano fatto la Moratti e compagnia;
2) che la politica governativa, di destra o di sinistra, c'entra soltanto
per quanto riguarda le disposizioni generali sulla scuola; ma le promozioni
o le bocciature non le decidono Berlinguer o la Moratti, le decidiamo NOI,
perche' siamo noi docenti che sediamo in consiglio di classe. Se volessimo
essere persone serie e far trionfare la meritocrazia, potremmo farlo,
perche' gli strumenti legislativi per bocciare gli asini non ci mancano,
siamo noi che non li vogliamo usare. E' quindi inutile dare sempre la colpa
ai politici o chi per loro; facciamoci prima un esame di coscienza e
pensiamo anche ai difetti ed alle mancanze della nostra categoria.
Ciao e grazie per avermi risposto. Per ora sei l'unica.
Prometheus.

promuovere a tutti i costi sono i colleghi di sinistra
Per la mia esperienza vale il contrario. Da noi (e sto in questa
scuola da sette anni, senza contare le altre che ho visto in 20 anni)
i voti piu' bassi e la stragrande maggioranza dei tentativi di
bocciatura vengono da sinistra. E aggiungo che le piu' sfacciate
promozioni vengono sempre da destra. Nessun insegnante di sinistra,
nella mia scuola, si sognerebbe di promuovere certi alunni.
In assenza di statistiche nazionali, forse sarebbe meglio non
proseguire questa discussione.
--
Federico Spano`
http://mate.splinder.it
 non e' stato aggiornato
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 vengono automaticamente cancellate

coglioni sono due, uno sta a sinistra ed uno a destra
va a cagare
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 ha scritto nel messaggio
news:%HMuc.268194$hc5.11...@news3.tin.it...

Ehi Prometheus , ma con la paga da barbone pezzente che ricevi a fine mese ,
cosa cazzo te ne frega di comportarti seriamente e voler bocciare gli
asinazzi ? Tanto , un qualsiasi asinazzo coglionazzo , se è ricco di
famiglia o se entra leccando in qualche partito , ben presto guadagnera'
piu' di te e ti ruttera' in faccia . La scuola è un merdaio e bisogna
andarsene ; io per esempio ho approfittato della legge 448/2001 per
andarmene in congedo (pienamente) retribuito all'Università per 3 anni
(ovviamente , spero di non tornarci piu' , a scuola) . Il lavoro di
professore di scuola non è degno di un uomo !!! Un professore di scuola non
ha dignità , è solo un miserabile pezzente !!! Che dignità ci può essere a
prendere 1400 euro al mese dopo 20 anni di ruolo ? E' solo una vergogna !!!
Ai professori di scuola la gente ride dietro e li considera tutti dei
castrati senza palle (e in effetti lo sono) . Ti do un consiglio : dimostra
di essere un uomo , e non una pappamolla : comincia a rubare
sistematicamente lo stipendio !!! Comincia a lavorare poco e male , a stare
sempre assente ,. a non interrogare mai , a dare 8 e 9 a tutti . Solo così
sarai rispettato !!! Solo così potrai andare alle cene per i 40 , 45 anni
con i tuoi coetanei e vedere non piu' la loro derisione , ma la loro invidia
, quando dici :"Sì , è vero , io faccio il professore , ma non faccio un
cazzo !!!" . Il lavoro è diviso , nella società , fra furbi e coglioni : i
coglioni lavorano tanto e non hanno un euro (vedi per esempio i poveri
operai , che si spaccano la schiena per condurre una vita di rinunce) ; i
furbi lavorano poco e vivono bene sulle spalle del lavoro prodotto dai
coglioni . A quale categoria vuoi appartenere ? Fai la tua scelta ; la mia
l'ho gia' fatta !!!!!!

perche' siamo noi docenti che sediamo in consiglio di classe. 
Ok, su questo non posso che concordare...
saluti
Lisa


... mi vorrei riallacciare all'analisi di Lisa, che condivido, e ricordare a
Francesco che la mia risposta, seppure stringata (vedi) o forse poco chiara
(?), voleva sottolineare proprio che la decisione spetta a noi e poco
contano la destra e la sinistra.
dipende dalla nostra voglia, malpagata, di andare in cerca di grane per
gettare un sassolino nello stagno ( perché alla fine, secondo me, di questo
si tratta)
saluti
p.

 cazzo !!!" . [omissis]
Wow... decisamente la massima aspirazione per chiunque: aspettare le 
cene per i 40-45 anni per non essere deriso ma essere invidiato... per 
sentirsi qualcuno...sentendosi - evidentemente - nessuno.


Perchč , tu , che sei un professore di scuola pezzente , ti senti qualcuno ?
Beccati un segno di stima : RRRRUUUUUUUUUUUTTTTTTTTTTTTTTTTT !!!!!!

 sono perfino gentili. Meglio così...
Ma sei sicura che ero io, Lisa? Non e' che questo nick era usato da qualcun
altro? In effetti, sulla questione del compagno o marito potrei anche
rivedermici: io sono un tradizionalista, sono un sostenitore del matrimonio
(non necessariamente religioso, per carita') e non vedo perche' due persone
che si vogliono bene e vogliono stare insieme non debbano regolarizzare la
loro posizione di fronte alla legge. Tu, come ogni altro, puoi fare come
credi; tieni conto pero' che se tu e il tuo compagno costruite qualcosa
assieme e poi lui tira le cuoia, qualunque parente stronzo puo' portarti via
tutto perche' non siete sposati. La legge e' cosi'.
Comunque, dell'episodio che tu richiami e degli insulti io non mi ricordo.
Che ti abbia poi augurato di rimanere folgorata, questo non posso proprio
crederlo, non vedo perche' avrei dovuto dirti una cosa simile. Io,
folgorati, ci vedrei bene tanta gente, ad esempio Diliberto e tutti i
comunisti ricchi, ma non i miei colleghi.
Saluti, Prometheus.

 
Altrettanto tesorino, altrettanto... con tutto il cuore!
;-*

 sarai rispettato !!!
Eh, caro Ficoproffe, mica dici male! Non hai tutti i torti! Purtroppo a
seguire il tuo consiglio ci ho provato qualche volta, ma non mi e' riuscito!
Forse perche' sono un inguaribile sognatore coglionazzo, ed ho sempre
pensato, da quel cazzone che sono, che i soldi non siano tutto nella vita!

altro? 
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&safe=off&frame=right&th=dbc13ad3a24a31e8&seekm=8peht7%24ast%241%40fe1.cs.interbusiness.it#link1
Sono un inguaribile curioso.


 wrote in message news:<ksiuc.261383$hc5.11...@news3.tin.....
Sono pienamente d'accordo con chi auspica una scuola "meno allegra" e
sono contro il promozionismo becero.
Rimango però con un dubbio: come è possibile conciliare la serietà
della scuola con le percentuali di bocciature e di abbandoni che già
ci pongono agli ultimi posti delle graduatorie europee?
Paolo

ficoprof ha scritto:
ah sì?


tutto perche' non siete sposati. La legge e' cosi'.
Allora quello di fantasticare morbosamente sulla morte altrui (a parte
la finezza espressiva) è un vizio...
In ogni caso, mi giunge nuova che essere tradizionalisti e sostenitori
dei sani valori etici del matrimonio volesse dire stare con qualcuno
solo per ereditare i suoi soldi. Non conoscevo questa accezione della
parola "tradizione".
saluti
Lisa

 solo per ereditare i suoi soldi. 
Non solo ereditare i soldi, ma anche farglieli ereditare, e avere la 
possibilità, se succede qualcosa al partner, di assisterlo in ospedale, 
o tutelarne le ultime volontà senza che l'ultimo dei suoi cugini di 
quarantesimo grado possa negarti a suo piacimento l'accesso all'ospedale 
prima di buttarti fuori di casa. Ci si può tutelare da qualcuna di 
queste cose con un po' di scritture private, ma in Italia siamo 
purtroppo ben lontani da un PACS (e credo che le forti pressioni della 
Chiesa lo terranno lontano ancora per un bel po'), e alla fine si fa 
prima ad andare in Comune con due testimoni e mettere due firme, il che 
risolve anche l'annosa _quaestio onomastica_ già trattata in 
http://snipurl.com/6tzq
 .
Boh, qui dovrei mettere un seguesù, ma non so bene dove.

purtroppo ben lontani da un PACS 
Ok, ma allora diciamo le cose come stanno, e non spacciamole per
"attaccamento alla tradizione" o per valori etici...
Lisa

 "attaccamento alla tradizione" o per valori etici...
Eh, beh, dipende: preoccuparsi di che cosa potrebbe capitare al partner 
o ai propri figli nel caso un giorno le cose dovessero mettersi male, 
una certa rilevanza etica ce l'ha. Poi, è abbastanza evidente che la 
tradizione in queste cose ha una certa rilevanza, e che non esista 
cultura, almeno mi pare, che non sancisca l'unione sessuale con un rito 
di passaggio, tant'è che anche il matrimonio civile è accompagnato da 
una cerimonia, sia pure piuttosto semplificata, e non si limita a una 
semplice registrazione all'anagrafe.

una certa rilevanza etica ce l'ha. 
Ai figli succedono esattamente le stesse cose che ai figli delle
coppie sposate, ormai da parecchi ma parecchi anni...
saluti
Lisa

 coppie sposate, ormai da parecchi ma parecchi anni...
Beh, non del tutto: anzitutto, ovviamente, dal punto di vista indiretto, 
se il coniuge superstite viene privato di ogni forma di eredità e magari 
della casa in cui abita, la cosa certamente ha ripercussioni anche sul 
figlio; dal punto di vista diretto, se Paperino e Paperina sono solo 
conviventi e hanno un figlio, il figlio non diventa parente dei parenti 
di Paperino, che lo ha riconosciuto, ma solo di Paperino stesso; cioè il 
riconoscimento si ferma a chi ha materialmente riconosciuto il figlio e 
non coinvolge il resto della famiglia, ai sensi dell'art. 258 Cod. Civ.
http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=6&postid=134609
Quindi, se Paperino schioppa, Qui Quo e Qua (supponendo che Paperino li 
abbia riconosciuti e non continui a gabellarsi come zio) si perdono 
tutto l'asse ereditario di Paperino, incluse le fortune di Zio Paperone, 
che verranno ereditate dal solito cugino Gastone (che culo, ma qusto è 
noto).
Almeno, io la so così, e questo è una forte pressione sulla mia naturale 
idiosincrasia per il matrimonio. La questione naturalmente è 
controversa, ma è chiaro che il pargolo si trova esposto a rischi di un 
certo peso, che magari si possono superare con battaglie legali e con 
ricorsi alla Corte Costituzionale, ma che certo se uno può evitare è meglio.
Seguesù (finalmente)

 it.istruzione.scuola: non credo proprio che stia leggendo 'sto 3ad.
... allora, molto giuridicamente, glielo notifichiamo!


Be', una bella serie di paradossi, ma alla fin fine è bene ragionarci 
perché questo ragionamento, non provocatoriamente come ha fatto 
ficoprof, ma subdolamente e realmente, lo fanno davvero in molti.
Io dico solo che in ultimo la maggior parte di noi il problema di essere 
fessi o furbi e di guadagnare molto o poco, proprio non se l'è posto, né 
a suo tempo, quando i giochi erano da fare, né peraltro in seguito.
Fuor di paradosso, su queste cose bisogna riflettere, che la maggior 
parte degli insegnanti amano la scuola o almeno quel che vorrebbero che 
la scuola fosse, ogni tanto vedono una parziale attuazione del loro 
ideale e invece molto spesso vedono l'esatto contrario trionfare.
Giusto l'appello a cercare di riprendere in mano la situazione senza 
stare a buttarsi in discussioni inutili e francamente un po' di debole 
base tipo "lassismo di sinistra" - "lassismo di destra", quando alla 
resa dei conti siamo spesso noi (non i singoli, diciamo i consigli di 
classe) che veniamo allegramente a patti con la nostra coscienza.
D'accordissimo sulla riflessione che una scuola non selettiva danneggia 
chi ha meno opportunità sociali.
Una sola riflessione, ficoprof: una scuola che va a puttane, e di 
conseguenza una società che va a puttane, non torna a vantaggio di 
nessuno di noi, altro che sentirci fighi se rubiamo lo stipendio. Chi ci 
perde siamo comunque sempre noi.
Hahasiah

 intelligente, con la sua laurea ci si pulira' il culo.
sono d'accordo con te. Che possibilità ci sono di cambiare lo stato delle
cose?
--
Se escludi il cibo, tutto è epifenomeno: la sabbia, la spiaggia, lo sci,
l'amore, il lavoro, il letto: epifenomeno.

cose?
tanto per cominciare, rinunciare alle favolette.
Tipo quella che gli insegnanti di sinistra promuovono sempre cani e
porci, gli insegnanti di destra sono sempre severissimi.


 tutt'altro che di sinistra.
"in parte": un bell'eufemismo. Io sono ancora disgustato da quel che fece
quel governo. Il governo che rase al suolo la scuola come istituzione dello
stato e la ridusse a "servizio" per il cittadino. Come il pronto soccorso o
il telefono amico.
Secondo questi signori, la scuola non era più ANCHE un'istituzione e una
risorsa dello STATO che allo STATO e alla società serve per salvaguardarsi,
migliorarsi nel tempo e generare benessere nei cittadini attraverso la
diffusione, la creazione, la valorizzazione del sapere. Questa concezione, a
loro dire, era bacata in partenza, aveva natura conservatrice e
"gentiliana". Ma, appena rinunci a questa idea, hai rinunciato alla scuola
pubblica. O l'hai consegnata al degrado.
Barbari!
Sono dei barbari quelli che hanno fatto tutto questo.
E non vale dissociare la sinistra dal suo operato, come quelli che dicono
che l'Unione Sovietica non era comunista.
Quella di Berlinguer-De Mauro era una cultura di sinistra ossessionata
dall'idea del "servizio": la scuola personalizzata, "secondo i ritmi di
ognuno". Egemonizzata dalla setta dei pedagogisti di profesione, che dal
postulato "non bocciare" pretendevano di dedurre tutto il resto per far
funzionare le cose. Con un'analisi talmente superficiale della realtà
sociale da far venire i brividi.


 porci, gli insegnanti di destra sono sempre severissimi.
io per ora mi limito ai porci, sui cani ho ancora delle riserve.
E sono di sinistra: per questo non potrň mai perdonare Berlinguer e De
Mauro.
E non potrň dimenticare che tutto ciň č potuto accadere.
--
Se escludi il cibo, tutto č epifenomeno: la sabbia, la spiaggia, lo sci,


porci, gli insegnanti di destra sono sempre severissimi.
spesso ho verificato il contrario
-- 
ciao, fabio

Mauro.
dunque l'idea di promuovere i porci (non i cani, secosě preferisci)
risale a Berlinguer e De Mauro?
Da quanto tempo insegni?


Ma vallo a spiegare a Panini, a Ranieri, a Berlinguer, a De Mauro.
ti ricordo che nei consigli di classe non ci sono né Panini, né
Ranieri, né Berlinguer, né De Mauro.
Ci sono degli insegnanti come te e me.
(Noi di sinistra non siamo più i trinariciuti dei tempi di Guaresci,
che il Partito/Ministro/Unto ha sempre ragione: in questo mi sembra
che le parti si siano nettamente invertite).
Una cosa di cui dovremmo sempre essere convinti (dovremmo esserne
convinti perché è nostro preciso dovere insegnarla ai nostri ragazzi)
è che bisogna rifuggire dal piagnisteo che "è sempre colpa di qualcun
altro".


sociale da far venire i brividi.
per fortuna che con la Moratti abbiamo avuto una vera inversione di
tendenza.


 
Questa è una valutazione estremamente scorretta.
E' come se io dicessi:
"il tedesco, serio lavoratore, bla bla, bla... lui sì che..."
"l'albanese, ladro e disonesto, invece... bla, bla, bla..."
W poi continuassi:
"Non affermo che le due categorie siano caratterizzate in maniera così 
netta, ma la correlazione fra questi atteggiamenti e la propria 
provenienza geografica è innegabile nella mia esperienza".
Complimenti.
Hahasiah

 Da quanto tempo insegni?
Intanto questi signori non hanno abolito l'assurda e demagogica "riforma
D'Onofrio", anzi, l'hano peggiorata.
Non mi dirai che non c'è stato un salto di qualità ;-( dopo il '94?
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

 risale a Berlinguer e De Mauro?
non posso farci nulla se sono stati loro, non altri, a teorizzare il
"successo formativo".
A inaugurare una stagione di linciaggio morale dei docenti, colpevolizzati e
guardati con sospetto se gli studenti non studiavano.
A metter sù il baraccone dell'autonomia scolastica.
A identificare la qualità dell'istruzione non con la preparazione acquisita
ma con la preparazione dichiarata, per cui non solo non si alza il livello
di istruzione, ma addirittura lo si abbassa, ma va tutto bene purché colui
che prima era chiamato "ripetente" adesso venga chiamato "promosso" o
"diplomato".
Cambiando la designazione, cambia forse il "successo formativo" ottenuto?
Sono stati Berliunguer e De Mauro a creare la parità scolastica e ad
intaccare apertamente il principio costituzionale sulla scuola pubblica e
non pubblica ("senza oneri per lo Stato").
E' stato Berlinguer ad intaccare il principio che la Commissione dell'esame
di stato dovesse interamente di professori interni (fatta salva la presenza
di un membro interno), aprendo la via all'esame fatto in casa e dei
sotterfugi, per il quale ciascun docente sa che sarà lui stesso a valutare i
propri studenti all'esame E PUO' PERMETTERSI DI INSEGNARE O NON INSEGNARE
QUALSIASI VACCATA TANTO RIMARRA' TUTTO IN FAMIGLIA. Non ci rendiamo conto
che questi "sassolini" sono i primi segni di quella che potrebbe essere un
declino a valanga dell'istruzione pubblica?
E' stato con Berlinguer ad allevare un'intera generazione di dirigenti
scolastici, in nome della "custumer satisfaction" e della mortificazione dei
docenti. Fino a pochi anni fa per parlar male di un insegnante si diceva
"quello non sa la materia, è un somaro". E ce n'erano, oh se ce n'erano, che
avevano questa fama, scansati da tutti e derisi.
Ora invece l'infamia più grande, quella che crea i sospetti peggiori, è
un'altra "sì, è bravo, ma pretende troppo", o peggio ho sentito anche
"quello è troppo bravo per insegnare a scuola". Ma come troppo bravo, non è
meglio così? "No, qui il livello è basso...."Ma come basso, le tue pagelle
sono piene di 9 e di 10, che razza di voti daresti se il livello fosse alto?
Ma che razza di scuola surreale è diventata questa?
Il mio professore di Liceo conosceva Omero Virgilio Dante Seneca  Leopardi
Manzoni Foscolo, rigo per rigo, verso per verso. Io non ho mai pensato che
sapesse troppe cose, io ho sempre sentito che mi stava insegnando tantissimo
e ho sempre sentito un'ammirazione immensa per quell'uomo che tanto in vita
sua aveva imparato, cercato, capito, scavato dentro e intorno a sé,
raccontato, spiegato, condiviso quel che sapeva. Io preferivo rischiare di
farmi massacrare da quell'uomo vecchio e sapiente che la notte sognava in
greco antico piuttosto che un'interrogazioncina insulsa di quella di
biologia, innocua e insignificante.
Costui oggi non potrebbe insegnare, sarebbe "troppo preparato". E questo
anche e soprattutto grazie a Berlinguer: fu lui a iniziare la
colpevolizzazione del docente che non si atteggiava da marionetta esperta di
moduli, schemini imbecilli, mappe concettuali. Fu lui a sguinzagliare una
schiera senza fine di aguzzini del ministero a tenere lavaggi del cervello a
tappeto su "competenze conoscenze capacità" e "ritmi di apprendimento
personalizzati".
Per quale motivo i presidi adorano ormai quelli che mettono tutti 9 e 10
senza insegnare nulla? Per quale motivo se un alunno contesta un voto e va
afrignare da mamma e la mamma va a frignare dal preside, poi il preside
organizza nel giro di una settimana un consiglio di classe straordinario che
sembra un processo? Dove manca solo una ghigliottina al centro della stanza
ormai. Conosco gente a cui è capitato, coleghi bravi, tanto bravi, intendo.
Anche quando la cosa è chiaramente pretestuosa e senza senso. E ne conosco
ancor di più talmente condizionati e intimoriti da questi episodi da non
aver più il coraggio di operare selezioni e bocciature, soprattutto i
precari: c'è quasi un terrorismo psicologico che è venuto a instaurarsi. Il
docente parte da una sorta di "presunzione di colpevolezza" morale dalla
quale deve affrancarsi fornendo prove, in situazioni come quelle. Spetta a
lui esibire l'alibi, altrimenti è lui il colpevole. Ma dove siamo finiti? ma
come si può permettere che istintivamente i presidi si schierano, a priori,
con i piagnistei e l'arroganza aggressiva dei genitori e dei bimbi
coccolati, prima ancora che con i propri colleghi docenti? Che razza di
etica professionale è questa? Che razza di modello educativo viene mostrato
ai ragazzi?
Il problema non è la promozione di gente brava o non brava. L'oggettività
non è mai esistita, errori e assurdità ci sono sempre state nella scuola. Il
fatto è che è ora è tutto fuori controllo.
--
Se escludi il cibo, tutto è epifenomeno: la sabbia, la spiaggia, lo sci,


 Questa è una valutazione estremamente scorretta.
Dico solo che i precari non dovrebbero esistere. Che proprio l'esistenza del
precariato è una fonte di degrado tipica della scuola italiana. Che le
cattedre andrebbero assegnate tutte di ruolo. Che le assegnazioni dovrebbero
avvenire solo per pubblico concorso (nel quale rientra la SSIS o
l'ordinario, non i punti racimolati). Che non dovrebbe essere consentita
l'assegnazione di incarichi di sostituzione a personale sprovvisto di
abilitazione: abilitazione conseguita in pubblici concorsi e non in
sanatorie.
Dico anche che i precari hanno fatto di tutto, negli anni, per ostacolare lo
svolgimento dei concorsi ordinari e dunque trasformare la scuola in un
sistema dove le assunzioni avvengono razionalmente, e non l'armata
Brancaleone. Come succede in Francia: c'è un calendariuo di concorsi che
esce ogni anno, con tutta una serie di periodicità, ben rodato. Va avanti
così da decenni e non si sono né ingolfati né si è mai formato il
precariato.
Ciò detto, debbo constatare che i docenti in genere più rincoglioniti sono
per l'appunto precari storici. Con ciò non dico che i precari storici sono
rincoglioniti, ma che i rincoglioniti sono per lo più precari storici. Ne ho
vista di gente che ci sembrava capitata per sbaglio in sala insegnanti, li
senti parlare con un vocabolario che il mio nipotino di 2 anni ce l'ha più
raffinato. Li senti sparare delle cazzate (anche in materie che non insegno,
ma basta aver aperto in vita propria un libro per sentire le boiate). Sento
certi professori d'inglese che c'hanno una pronuncia peggio del tizio del
maxibon. poi ci credo che i ragazzi non lo imparano l'inglese a scuola: lom
potrei insegnare meglio io di tanti di loro. Insomma, tutti questi
dilettanti allo sbaraglio sono nella varipinta corte dei precari storici,
accumulano punto su punto e confidano, un giorno, di diventare titolari,
senza aver mai superato un concorso. Io non sono contro di loro, ma contro
chi gli ha permesso di nuocere.


 tendenza.
Moratti ha portato a compimento l'opera di Berlinguer-De Mauro, non altro.
Esempio:
Esame di stato
prima la commissione tutta esterna
Berlinguer: commissione metà esterna e metà interna
Moratti: commissione tutta interna
parità scolastica
prima non esisteva
Berlinguer la istituisce
Moratti, senza neppure doverla riformulare, la applica in maniera spudorata
a favore delle private, ma formalmente corretta
uatonomia
prima non esisteva
Berlinguer la fonda, scrive il "libro verde", fa istruire i presidi con un
corso di Confindustria
Moratti spinge all'estremo l'aziendalizzazione
Moratti ha dichiarato in televisione che lei approva la gran parte delle
riforme scolastiche dell'Ulivo e che stava solo cercando di tradurle in
pratica al meglio. Lei lo ha detto, non è colpa mia, lo ha detto. Non ha
detto che le riforme di Berlinguer erano empio bolscevismo e che lei lo
stava spazzando via. Ha detto che le condivedeva in pieno e stava cercando
di attuarle. E quella gallina della Melandri non ha saputo ribattere nulla.


a favore delle private, ma formalmente corretta
Chi ne sa piu' di me mi potra' correggere, ma quello che ho capito io
e':
Berlinguer aveva inteso assestare un colpo micidiale alle scuole
cattoliche, imponendo standard uguali a quelli della scuola statale;
questo colpo era stato efficace (per esempio, nella mia scuola arrivo'
a settembre mezza classe di ''profughi'' di una scuola cattolica che
aveva chiuso bottega _dopo averli  iscritti_;
La Moratti ha ''applicato'' ma non esercita i controlli.


cattoliche, imponendo standard uguali a quelli della scuola statale;
in realtą questo aveva cercato di farlo Gentile, con l'esame di
maturitą


che l'Unione Sovietica non era comunista.
 
Guarda che io sono sostanzialmente d'accordo con te, e e non ho
nessuna intenzione di difendere ciň che hanno fatto Berlinguer e soci,
che ha schifato anche me, anche se allora nemmeno insegnavo. 
L'unica cosa su cui non sono d'accordo č la tua analisi nell'ultima
parte del post, in cui sostieni che Berlinguer abbia combinato quello
sfascio *in quanto di sinistra*, e convinto di fare una riforma di
sinistra. A mio parere, quando č stata elaborata quella riforma,
nessuno si č manco posto il problema se fosse di sinistra o di destra.
Secondo me, erano semplicemente d'accordo tutti, destra e sinistra,
che si dovesse modificare la scuola in quel senso, per adeguarsi
all'andazzo comune di tutto il resto della societŕ, e che l'abbia
portata avanti un ministero di sinistra č stato completamente un caso:
se ci fosse stata la destra l'avrebbe fatto lo stesso, magari un anno
prima o un anno dopo, ma probabilmente in modo quasi identico. 
Quando dico che, in definitiva, č stata una riforma di destra non
intendo difendere o condannare uno schieramento politico, o tantomeno
sostenere che sia stata colpa di Berlusconi: semplicemente, mi sembra
ovvio che l'aziendalismo e il consumismo della scuola-supermercato,
anche se maschrati ipocritamente da valori positivi di "servizio che
viene incontro all'individuo", siano valori di destra. Che non č un
insulto, č un dato di fatto. Se li ha introdotti Berlinguer, non vuol
dire che diventino valori di sinistra. E non č che io voglia
scagionare da ogni colpa una presunta "sinistra vera" (che non c'č),
sostenendo che "quelli non erano veramente di sinistra": non mi
interessa nulla giudicare gli individui, giudico i fatti uno per uno.
Berlinguer puň benissimo essere stato di sinistra fino al midollo,
come ideologia personale, puň benissimo aver fatto tutta una serie di
altre cose che erano di sinistra, ma semplicemente, in quel caso, non
č stato cosě. 
Non ho detto che Berlinguer non fosse veramente di sinistra: ho detto
che, nel caso specifico, č stato un uomo di sinistra che si č
prestato, o č stato indotto a fare, una politica di destra. Il motivo
non lo so (o meglio, lo posso immaginare, ma la mia immaginazione non
č rilevante), ma osservo che di fatto č andata cosě. Non credo affatto
che la riforma - e il conseguente cambio di atteggiamento a scuola -
siano stati introdotti su basi ideologiche di sinistra: all'epoca,
semplicemente, si č detto: "Si deve prendere atto che ormai il mondo
gira cosě, che bisogna mettersi alla pari con l'Europa (?), che la
gggente vuole questo..." e destra e sinistra, allo stesso modo, si
sono trovate d'accordo. Il fatto di far compiere l'atto decisivo a un
governo di sinistra, semmai, ha facilitato la cosa legando le mani
all'ambiente sindacale, e riducendo il rischio di trovarsi
mobilitazioni massicce in piazza per protesta (anche se qualcuna ce
n'č stata, come quella sul concorsone). 
Quindi, in breve: č vero che Berliguer e compari meritano tutto il
disprezzo possibile per aver avviato questo sfascio, ma non mi pare
che sia dipeso dalla loro "ideologia di sinistra". Cosa che invece era
verissima, a mio avviso, riguardo al lassismo degli anni precedenti,
in cui realmente la molla che spingeva a promuovere tutti veniva da
sinistra, sostenendo che bocciare significasse fare la scuola
autoritaria e classista. Ma adesso le cose sono cambiate. Le
promozioni facili non hanno piů base egualitaristica e sociale, ma
aziendalistica, e non si puň raccontare che l'aziendalismo sia di
sinistra. Anche se a promuoverlo č stato Berlinguer...
saluti
Lisa

> ricchi e potenti.
Dormivo od ho sentito Del Piero lamentarsi dicendo che "tutti i
calciatori sono eguali" quando qualcuno ha detto che era piu' bravo
Totti?

 ha scritto nel messaggio
news:DVKvc.35597$Wc.11...@twister2.libero.it...

Puo' anche darsi che , se la società va a puttane , fra 30 anni potrei avere
qualche danno , ma certamente , a fare l'insegnante serio (cioè coglione) ,
il danno che avrei sarebbe immediato . Piu' fatica inutile (lo stipendio da
barbone pezzente resta sempre quello) e danno di immagine (direbbero
:"quello prende la scuola seriamente , dunque è un coglione pezzente e della
vita non ha capito un  cazzo, come tutti i professori") .
Curiosità : sei un prof o una prof ?

 aveva chiuso bottega _dopo averli  iscritti_;
mah... dev'essere stato un caso particolare. In quel momento, ti ho detto,
le scuole cattoliche stavano messe male. si vede che qualcuna non aveva
neppure i requisiti formali per essere paritaria e magari avranno avuto dei
problemi. Ma poi i problemi saranno stati aggiustati, trattandosi appunto di
requisiti formali e non sostanziali. Comunque Berlinguer non arrecò nessun
colpo alla scuola cattolica, anzi fece il possibile, fin troppo, per
aiutarla.


 Ranieri, né Berlinguer, né De Mauro.
i Consigli di Classe sono intimoriti. I colleghi hanno paura dei genitori,
dei presidi, degli altri colleghi. I presidi sono stati addestrati ad
azzannare i docenti schierarsi con i docenti in caso di conflitto.
Ormai la figura del docente è squalificata, vale una presunzione di
colpevolezza. Se non DIMOSTRA inequivocabilmente di avere ragione, ha torto.
E siccome molti docenti sono intimoriti, in questi casi la prudenza dice di
seguire l'onda e non ci sono problemi, soprattutto sei sei precario o se
magari la tua materia la sai così così (come faresti poi a dimostrare le tue
ragioni se ... insomma non ti senti a prova di bomba?). Meglio per tutti il
quieto vivere. Insegna poco, niente ostilità, voti alti per tutti. Nessuna
possibilità di contestazione.
E poi a molti colleghi è stato praticato un lavaggio del cervello. Sono
entrati in ruolo salmodiando le virtù del successo formativo, le
"competenze-conoscenze-capacità" e dei "tempi personali di apprendimento"
(che per me significherebbero 2 anni al posto di 1 in molti casi, mentre di
solito si interpretano al contrario: come se significasse "apprendimento
personale nel tempo dato"....). Ho origliato una volta una collega di
filosofia (balzata dalla media a un liceo scientifico, grazie al mitico
"riservato", dopo 20 anni di medie): "ah io non contribuirei mai e poi mai a
bocciare un ragazzo, per me i voti partono da 6 in sù". Sbirciando, mi
accorsi che i suoi voti erano in realtà tutti dall'8 in sù, e mi chiesi cosa
si potesse mai escogitare per beccarsi un 6 da quella.


italiana: non dimentichiamolo), ecco che la bocciatura diventa difficile.
Appunto, e quello non fu fatto da Berlinguer, ma dal primo governo
Berlusconi, se non ricordo male. Cosa che confermerebbe quello che
dico io: è irrilevante se un certo passo lo abbia fatto la destra o la
sinistra, potevano benissimo scambiarseli e sarebbe stato identico.
Banalmente, tutti, sia destra che sinistra, avevano deciso di perfetto
accordo che la scuola dovesse prendere quella piega lì, e chi per caso
ci si è trovato lo ha fatto. La destra ha fatto un passo, la sinistra
un altro, e se fosse capitato il contrario sarebbe stato uguale.
L'ideologia di Berlinguer c'entra pochissimo.
saluti
Lisa

 ci si č trovato lo ha fatto.
hai ragione, ma trovo grave che la sinistra abbia ammantato di ridicole
ragioni egualitarie le proprie scelte. Cosě facendo ha potuto far compiuto
una vera e propria operazione truffaldina, scambiando l'egualitarismo e la
giustizia sociale  con un banale consumismo in campo pedagogico.
Del resto i termini introdotti (debito formativo, credito formativo, debito
scolastico, portfolio), confermano ampiamente questa visione banalmente
consumistica. Poi č difficile criticare Berlusconi e il consumismo propagato
dalle sue tv, quando sei il primo a spingere l'istitruzione scolastica per
quella stessa via.
--
Se escludi il cibo, tutto č epifenomeno: la sabbia, la spiaggia, lo sci,


scomodo digitare mentre mi sto rotolando sotto al tavolo dal ridere.
Non so. Grazie per la ricostruzione storica, ma nella legge sulla
parita' (10 marzo 2000, n. 62) io leggo:
"4 . La parità è riconosciuta alle scuole non statali che ne fanno
richiesta e che, in possesso dei seguenti requisiti, si impegnano
espressamente a date attuazione a quanto previsto dai commi 2 e 3:
un progetto educativo in armonia con i principi della Costituzione; un
piano dell’offerta formativa conforme agli ordinamenti e alle
disposizioni vigenti; 
*attestazione della titolarità della gestione e la pubblicità dei
bilanci; *
la disponibilità di locali, arredi e attrezzature didattiche propri
del tipo di scuola e conformi alle norme vigenti; 
l’istituzione e il funzionamento degli organi collegiali improntati
alla partecipazione democratica; 
*l’iscrizione alla scuola per tutti gli studenti i cui genitori ne
facciano richiesta, purchè in possesso di un titolo di studio valido
per l’iscrizione alla classe che essi intendono frequentare; *
*l’applicazione delle norme vigenti in materia di inserimento di
studenti con handicap o in condizioni di svantaggio; *
l’organica costituzione di corsi completi: non può essere riconosciuta
la parità a singole classi, tranne che in fase di istituzione di nuovi
corsi completi, ad iniziare dalla prima classe; 
personale docente fornito del titolo di abilitazione; 
*contratti individuali di lavoro per personale dirigente e insegnante
che rispettino i contratti collettivi nazionali di settore.*"
In pratica, si impediva la selezione degli iscritti, si imponeva di
accettare gli alunni con handicap o peggio, e si imponeva di pagare
stipendi normali. Questo significava ''fatevi le vostre scuole, ma
devono costare come una statale e devono essere impossibili da gestire
come una statale''. A questo mi riferivo.


 che rispettino i contratti collettivi nazionali di settore.*"
parole: ci sono 1000 scappatoie, e lo si sa benissimo, per assumere chi si
vuole e come si vuole. Con i punteggi per le graduatorie si è di fatto
incoraggiato un mercato nero, poi è ridicolo far finta di nulla e appellarsi
ai principi di facciata ufficialmente dichiarati per mettersi a posto con la
corrette politico-istituzionale. Ridicolo, da una parte, porre le condizioni
oggettive che incoraggiano comportamenti di un certo tipo, e dall'altra
dichiarare solenni principi. Come se Berlusconi facesse una predica contro
gli evasori fiscali il giorno dopo avere fatto l'ennesimo condono o
mini-condono.
Vogliamo esser seri o giochiamo a nascondino?


Vogliamo esser seri o giochiamo a nascondino?
Non lo so, a me pareva questo il punto essenziale. Sono poco esperto e
quindi molto ingenuo su questioni amministrative e inghippi vari,
quindi vorrei sapere in concreto come fa una scuola i cui bilanci sono
pubblici a non pagare i dipendenti.


 potrei insegnare meglio io di tanti di loro. Insomma, tutti questi
Se parliamo di inglese, io ho visto tantissimi insegnanti, di ruolo da 
anni, e spesso vincitori di concorso ordinario, la cui competenza 
linguistica dell'inglese è regredita a livelli mostruosi per il semplice 
fatto che non si aggiornano, non vanno in Inghilterra o che so io, non 
parlano la lingua.
E ho visto tanti insegnanti di lettere che, ordinaristi o no, non 
leggono, non studiano, non si aggiornano eccetera. Certo che un po' si 
regredisce, no?
E negheresti che questo discorso valga anche per le discipline scientifiche?
Hahasiah

 
Ciao, anche se gli angeli non avrebbero sesso, e il nome Hahasiah mi 
porrebbe in quella categoria, sono un prof, un prof umanista.
Secondo me il discorso centrale non è necessariamente tutto da fare in 
termini interni alla scuola, si può benissimo migrare verso lidi più 
gratificanti economicamente.
Ma, essendo dentro la scuola, e fintantoché ci sono, ciò che in 
coscienza ritengo di dover fare lo faccio.
Non faccio in più quel che non è richiesto né riconosciuto.
Non spenderei di tasca mia per regalare dei libri agli alunni per 
cercare di farli leggere. Allora sì che sarei coglione.
Ma nel momento in cui mi trovo le mani legate perché gli alunni non 
leggono, non puoi fargli comprare un libro perché le famiglie insorgono 
(bla, bla: spendono milioni in videocellulari ma mai! una lira in più 
per un libro, foss'anche la Costituzione della Repubblica), non puoi più 
fare neanche una fotocopia, sappiamo che razza di campagna di stampa 
contro le copie fotostatiche è stata fatta, e oggi dove trovi una 
copisteria che ti faccia 20 copie di un racconto?
...nel momento in cui i miei alunni si sentono molto fichi perché si 
abbrutiscono, non studiano niente e poi vengono promossi (pensando che 
chi li ha promossi sia un povero stronzo, altro che un ficoprof...),
be', in queste situazioni e mille altre non riesco a non amareggiarmi.
E no, non mi sentirei meglio se non facessi niente.
Questo non vuol dire che non coglierei al volo l'occasione di fare un 
bel dottorato di ricerca, e di sottrarmi a questo spettacolo rivoltante 
il più a lungo possibile (grazie per l'idea).
Hahasiah

 tanti tanti tanti colleghi...
ma hai ragione da vendere. Ci sono una marea di laureati che dovrebbero
rifare l'esame di terza media, e di corsa. Purtroppo, il degrado non и stato
improvviso ed и stato preparato da anni e anni di deterioramento, fino a un
punto critico in cui poi tutto и precipitato e degenerato, ed allora i
processi si sono accelerati come non mai (dal 1994 in poi).
Quindi i casi piщ svariati possono presentarsi, sia fra i vincitori di
concorso che fra i precari storici, etc. Ci sono neolaureati bravissimi e
altri analfabeti, precari rincoglioniti e altri ottimi docenti.
Detto ciт, ribadisco: nella mia scuola 2 anni fa и arrivata una valanga di
gente immessa in ruolo (nelle 2 grandi ondate di assunzioni avvenute, prima
con De Mauro, poi con Moratti). Insomma, girala come vuoi ma la differenza и
proprio palpabile tra vincitori di concorso e precari storici. Proprio un
altro mondo. Poi ci saranno i singoli controesempi, perт non accorgersi che
c'era una differenza di fondo grandissima era impossibile.
Con tutto che le prove di concorso sono state senza dubbio una mezza
lotteria (ed и per questo che andrebbero svolte con stretta periodicitа, non
ogni morte di papa: perchй al concorso singolo puт dirti male anche se sei
molto in gamba, puт capitare di sbagliare malamente un calcio di rigore
anche se sei Roberto Baggio). Conosco gente *bravissima* bocciata agli
scritti del concorso a cattedre, ed и un vero peccato. Ma sono sicuro di non
sbagliarmi se dico che, mediamente, i vincitori del concorso ordinario, и
gente che se la cava alla grande. Ed и normale che sia cosм, и normale che
chi supera una selezione concorsuale sia mediamente piщ preparato di chi si
limita ad accumulare servizi senza aver mai superato nessuna selezione
stringente, pur con tutte le storture che possono esserci in un concorso.
Non c'и da farne una colpa a questa o quella persona: ognuno cerca di fare
quel che puт, nelle regole date. Sono tali regole che dovrebbero essere
congegnate in modo da far funzionare meglio possibile il sistema, poi i
soggetti fanno ciascuno il proprio gioco. Ma se le regole sono bens tudiate,
tale gioco porterа a esiti comunque buoni per il sistema nel suo complesso.
Se invece quelle regole sono scritte a casaccio, senza un criterio generale,
senza una visione coerente e chiara, sovrapponendosi nel tempo in maniera
confusa, per forza che viene fuori un bordello. Questo и totalmente un
problema di adeguatezza e di capacitа di governo delle classi dirigenti,
nient'altro. Le risorse per avere dei buoni insegnanti in Italia ce le
abbiamo eccome (per ora...): ma se le sprechiamo invece di valorizzarle,
chiaro che poi va tutto in malora.
--
Se escludi il cibo, tutto и epifenomeno: la sabbia, la spiaggia, lo sci,


Be', Harvey, noto che alla fin fine siamo d'accordo su quasi tutto.
Grazie per lo scambio di opinioni.
Hahasiah
h a r v e y wrote:
