Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Remake di Nemico pubblico

In attesa che la notizia sia ripresa dalla stampa italiana, un interessante 
articolo del Guardian sulle recenti peripezie di quei mattacchioni della 
National Security Agency. 
http://www.observer.co.uk/international/story/0,6903,905899,00.html
-- 
Giovanni

...

Giusto che se ne parli su un sito dedicato alla fantascienza. Con ogni
probabilita' la notizia e' una bufala perche' scritta con grafia
inglese e con data europea (G/M/A). Ci sono non so quante mail sul
forum della rivista che parlano di questo.
Cynthia

 inglese e con data europea (G/M/A).
Il Guardian è inglese, e gli inglesi le date le scrivono g/m/a.
-- 
Giovanni

...

Appunto. Ma doveva trattarsi di un messaggio americano riportato alla
lettera. Il messaggio pubblicato inizialmente sul sito aveva grafia
inglese e data 31/1/03. Subito dopo la pubblicazione c'e' stato un
fiume di messaggi sul forum apposito sullo strano fatto che il testo
originale avesse spelling inglese e data inglese. Alla fine, il
giornale ha modificato il testo con grafia americana e, piu'
cinicamente ancora, ha sostituito 31/1/03 con "sent Jan. 31, 2003". Ha
aggiunto una piccola nota in calce dicendo che c'erano stati vari
quesiti sullo spelling, come se fosse una questione tipografica.

 
Ah, quello intendevi. Sě, ho visto la nota in cui dicevano di avere 
"inglesizzato" l'ortografia del testo originale. Interessante comunque che 
non ci siano ancora state smentite e che nessuno abbia ripreso la notizia. 
Essendo l'Observer, e il Guardian, due quotidiani piuttosto importanti, e 
avendo loro fatto nomi e cognomi. 
Staremo a vedere, come si dice.
-- 
Giovanni

...

Stiamo ancora aspettando lo sdegno della stampa nazionale ed
internazionale. Magari mi svegli quando cresce troppo il boato di
indignazione.

 wrote in message

Ho mai detto che mi aspettavo ondate di indignazione da parte della stampa? 
Anzi, è il costante innalzarsi della soglia di ciò che essa ritiene 
"normale" ad affascinarmi. Al punto che i tentativi apertissimi di comprare 
(quando non estorcere) voti all'interno del consiglio di sicurezza non 
fanno neanche più notizia. 
Sono le persone, semmai, che si devono (dovrebbero) indignare. 
Potrebbero magari farlo leggendo questo articolo pubblicato oggi sul sito 
della CNN 
http://www.cnn.com/2003/US/03/14/sprj.irq.documents/index.html
-- 
Giovanni

 della CNN 
http://www.cnn.com/2003/US/03/14/sprj.irq.documents/index.html
"It was the information that we had. We provided it. If that information is
inaccurate, fine." (C.Powell)
Sarebbe una splendida sign (o una splendida epigrafe, a scelta). :-/
/f
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 
Leggendolo (non senza sbellicarmi) pensavo infatti che non avrebbe 
sfigurato ne Il dottor Stranamore, se posso permettermi di rientrare 
nell'IT. 
-- 
Giovanni

 nell'IT.
Siamo proprio sicuri che Il dottor Stranamore sia ancora IT?


 
touché
-- 
Giovanni

 wrote in
news:qRh8a.1266$
8b.2...@news02.tsnz.net
: 

E la trama si infittisce...
http://www.repubblica.it/online/esteri/microfoni/microfoni/microfoni.html
-- 
Giovanni

 wrote in 
news:qf5ea.7236$
8b.8...@news02.tsnz.net
:

E ormai Nemico pubblico possiamo buttarlo nella tazza del water, perché la 
realtà l'ha superato di brutto. Stralcio di un articolo sul Guardian di 
oggi, testo completo presso: 
http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,922632,00.html
Under Big Brother monikers like the Patriot Act and Operation Liberty 
Shield, the state has stepped up the scope of its surveillance and the 
wiretapping of American citizens and will authorise the indefinite 
detention of asylum seekers from certain countries. Last year, surveillance 
requests by the federal government under the Foreign Intelligence 
Surveillance Act - originally intended to hunt down foreign spies - 
outnumbered all of those under domestic law for the first time in US 
history. 
Under a proposed new bill, entitled the Domestic Security Enhancement act, 
the government could withhold the identity of anyone detained in connection 
with a terror investigation and their names would be exempt from the 
Freedom of Information act, according to the centre for public integrity, a 
Washington-based advocacy group. 
Barry Steinhardt, director of the American civil liberties union programme 
on technology and liberty, told the New York Times that authorities have 
been demanding records from internet providers and libraries about what 
books people are taking out and which websites they're looking at. 
The result is a symbiotic relationship between the mob and the legislature, 
whereby official repression provides the framework for public scapegoating 
with each gaining momentum from the other. 
-- 
Giovanni