Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Sito - modesta proposta

Come promesso ecco un paio di proposte per il sito:
http://utenti.tripod.it/Iguana_Jo/ICF_01_Demo.html
http://utenti.tripod.it/Iguana_Jo/ICF_02_Demo.html
Entrambe sono agevolmente integrabili con l'immagine di Alessandro.
Sono entrambe a livello di bozza: testi, collegamenti etc. sono tutti da
implementare. Anche l'html č piuttosto rozzo, se ci fosse qualcuno esperto
in materia si faccia vivo.
Sono due soluzioni piuttosto diverse, ditemi cosa ne pensate.
Nel menu ho inserito le voci che mi pare siano tra le piů richieste nel ng.
Per occuparci di tutto credo dovremmo definire una sorta di comitato
redazionale (!) che si occupi di selezionare, inserire in rete e gestire il
tutto. 
Voi cosa ne dite?
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.

 wrote in message
B8BB5887.9801%giorgio....@litogroup.cutout.it...


 
http://utenti.tripod.it/Iguana_Jo/ICF_02_Demo.html
Questo mi piace molto di piu'. Bello! 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
Gens una sumus

 Questo mi piace molto di piu'. Bello!
Concordo, anche se le mie preferenze assolute vanno ai siti testuali (al
limite con javascript e css).
Tra l'altro, i link grafici dovrebbero essere sempre riportati anche in
forma testuale (di solito stanno in piccolo in fondo alla pagina).
F.
ps Qui il proxy mi filtra i messaggi di Giorgio, quindi rispondetegli
sempre cosi' posso leggerlo. ;-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Niente Flash allora? avevo unbel menu....


 
http://utenti.tripod.it/Iguana_Jo/ICF_02_Demo.html
Ottimo questo! (Il primo e' bello, ma pesantissimo e *ottimizzato* (parola
pronunciata con disgusto) per una certa risoluzione).
Pero' trovo inutile fare il menu' di sinistra con delle immagini, tanto vale
scriverlo direttamente.
--
Laz ____________________
Begun this Clone War has

 Niente Flash allora?
A world of no.



Ergh. Io stavo per scrivere che mi piace di piu' il primo, poi vedo
questo plebiscito... *in effetti* il secondo e' piu' leggero, piu'
elegante, meno da Trekker incallito, pero', pero'... ha un che di
"istituzionale"... e provare uno schema di colori diverso?
A.

 [...] e provare uno schema di colori diverso?
Pensando principalmente alle faq (ma anche a eventuali recensioni,
articoli o racconti) e volendo dare la possibilita' di stampare le
pagine, lo sfondo dovrebbe cmq essere tendenzialmente chiaro e il font
tendenzialmente scuro.
F.



Veramente a me compare in bianco e nero e anche io lo trovo un pò "serioso",
forse con qualche linea colorata e curva , cioè una via di mezzo fra i due
esempi potrebbe risultare meglio1
Tra parentesi ho perso una domenica a cercare di fare una gif animata del
logo it.cfs ma a parte la pesantezza i risultati sono
orribili, appena ottengo qualcosa di leggero e presentabile vi farò sapere.
A proposito interessa questo tipo di "lavoro" ?se no lascio perdere.
Ciao, ferdy.

Voi cosa ne dite?>
Il secondo i piace di piu', pero' anche il primo non e' male.
quanto all'usare grafica per costruire i menu' io non ci vedo nulla di
male. Anzi, ti da' certezza su come viene visualizzato.
ciao,
Emiliano

 sempre cosi' posso leggerlo. ;-)
Ma che gli ho fatto di male al tuo proxy? :-)
A parte gli scherzi se posso fare qualcosa... (passategli 'sto post,
please!)
Piuttosto noto che nessuno si è proposto per l'ottimizzazione dell'html.
Credo che se la grafica della home page dovesse essere riportata in tutto il
sito io avrei qualche problemino nella gestione. Per cui se qualcuno a dei
suggerimenti per migliorare il codice...
grazie
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 Piuttosto noto che nessuno si è proposto per l'ottimizzazione dell'html.
Se volete... ma gente, mi laureo il 10 aprile, non posso fare 20000 cose
:-))


 :-))
Vabbe', cosa vuoi che sia sistemare una paginetta :-)


 ha scritto:
: > Infatti: il problema del testo in un file html č che non hai (quasi) alcun
: > controllo sul come viene visualizzato. Per cui almento per titoli e menu č
: > IMHO preferibile utilizzare gif e/o jpeg.
: Non e' un problema, e' un'aspetto estremamente positivo! Pensa a uno che ci
: vede poco e vorrebbe ingrandire il font... non puo' ingrandire l'immagine!
: (Cioe', con Opera puo' zoomare ok, ma con Opera...)
La penso esattamente come Lazarus: non vedo perche' uno dovrebbe voler
avere il controllo su come vedro` quel che vedro`. I contenuti sono
l'importante, mentre se uno vuole scegliere le dimensioni, il font o
addirittura (orrore!) un'interfaccia non grafica, dovrebbe essere
liberissimo di poterlo fare.
[Generalizzazione insensata]
Mi azzardo a congetturare che nei siti che conosco la presenza di Flash e
botti vari tende a essere inversamente proporzionale alla consistenza dei
contenuti. Ad esempio, si confrontino, il piu` delle volte, i "siti
ufficiali" (soprattutto dei film) con quelli amatoriali.
[/Generalizzazione insensata]
Entrando nel merito, mi piacciono entrambe le proposte di Iguana Jo
con una lieve preferenza per la seconda (ICF_02...), ma appunto con
l'aggiunta di alternative non grafiche.
Ciao ciao,
							Daniele

 titoli e menu è IMHO preferibile utilizzare gif e/o jpeg.
Uh? Esistono i CSS, che ti danno tutto il controllo che vuoi, e sono pure 
facili da usare.
http://www.w3.org/Style/CSS/
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 
http://www.w3.org/Style/CSS/
L'ho detto che sono un dilettante, no?
Se trovo il tempo provo a studiarmi la lezioncina, comunque grazie!


 liberissimo di poterlo fare.
E' verissimo che i contenuti sono fondamentali, ma anche l'occhio vuole la
sua parte ;-). 
Se la grafica non pregiudica la fruibilità del testo (o addirittura se
diventasse parte contenuto) qual'è il problema?


vede poco e vorrebbe ingrandire il font... non puo' ingrandire l'immagine!
Se puo' esserti utile l'informazione, ci sono software appositi per
facilitare l'accesso di ipovedenti.
Si basano sulla consideraziione che se hai problemi hai purtroppo
problemi con tutti gli elementi che compaiono sul monitor, e ti serve un
riquadro di ingrandimento/agggiustamento che tu possa piazare dove ti
serve (menu di sistema, finestre di dialogo, testo, grafici in Excel,
pagine web, eccetera).
Ciao,Emiliano

Iguana Jo (
giorgio....@litogroup.cutout.it
) wrote:
: E' verissimo che i contenuti sono fondamentali, ma anche l'occhio vuole la
: sua parte ;-). 
: Se la grafica non pregiudica la fruibilità del testo (o addirittura se
: diventasse parte contenuto) qual'è il problema?
Ecco, il mio timore e` che la grafica _pregiudichi_ la fruibilita` dei
contenuti. Non sarebbe la prima volta che mi imbatto in siti "ottimizzati"
per (= visibili solo con) IE, o con lunghe attese per animazioni inutili
etc. Mi scoraggio, e lascio perdere. Non ti dico poi, se, come le mie
perversioni talvolta mi spingono a fare, cerco di vedere un simile sito
con lynx o un altro browser non grafico...
   Se c'e` poca grafica, o comunque una grafica non invadente o
escludibile, e` piu` facile visitare il sito con un browser o computer
qualsiasi, se si ha una vista non buona, ma e` perfino molto piu` facile
stampare una cosa interessante o salvarla localmente.
   Diciamo cosi`: spesso ho sbuffato per siti con pupazzetti che ballavano
e logo che sfrecciavano attraverso lo schermo (o dovevano farlo, e non lo
facevano, e bloccavano Netscape). Non ho mai sbuffato perche' un sito
aveva una grafica troppo scarna.
Ciao,
							Daniele
P.S. (nel senso di Pignoleria Superflua): "qual e`", non "qual'e`"

 facilitare l'accesso di ipovedenti.
In realta' non mi e' utile perche' naturalmente gia' lo so ;-)
Ma non sto parlando di gente che ha davvero reali problemi di vista
(chesso', Mrs. Heinlein usa proprio questi software, non riesce a leggere
nulla che non abbia un font enorme altrimenti), ma solo uno che ci vede un
po' poco.. come posso essere io stesso dopo 15 ore davanti al PC e magari ho
dimenticato gli occhiali a casa e non ho voglia di stare a sforzarmi la
vista per la pigrizia di un webmaster che non conosce il significato di
"misure percentuali" o di "misure specificate solo se serve farlo".


 P.S. (nel senso di Pignoleria Superflua): "qual e`", non "qual'e`"
Grazie!
