Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: valutazione alla primaria

Nella scuola primaria
La non ammissione compete esclusivamente ai docenti di classe
Dall'anno scorso per la non ammissione alla classe successiva non è più
necessario acquisire il parere del consiglio d'interclasse. La C.M. 85/2004
per la Scuola Primaria ha stabilito che l'eventuale non ammissione alla
classe successiva viene decisa all'unanimità da parte dei docenti
responsabili degli insegnamenti e delle attività educative e didattiche
previste dai piani di studio personalizzati; conseguentemente viene
riformato il dettato dell'ART. 145, comma 2 del Testo Unico (Decreto
Legislativo n. 297/1994) che, per la non ammissione alla classe successiva,
richiedeva di conformarsi al parere del Consiglio di Interclasse. Avendo
constatato che alcuni dirigenti scolastici provenienti dalla scuola
secondaria pensano, sbagliando, di poter trasferire nella scuola primaria le
regole della secondaria, tento di seguito una breve sintesi storica sulla
valutazione finale nella scuola primaria.
Al tempo dell'insegnante unico, prima della riforma del 1990, era il docente
di classe l'unico responsabile
della valutazione. Per la non ammissione alla classe successiva doveva però
acquisire il parere del consiglio del consiglio d'interclasse che si
esprimeva a maggioranza.
Con la riforma, legge 148/1990, il modulo, cioè il team docente, diventa
responsabile della valutazione. Per la non ammissione alla classe successiva
si continua ad acquisire il parere del consiglio d'interclasse. Ciò
determina una palese incongruenza perché il team docente, che equivale di
fatto a un consiglio di classe, risulta però con poteri dimezzati dovendo
acquisire il parere dell'interclasse. Infatti, per la scuola primaria,
neanche dopo la riforma del 1990, è stato istituito un consiglio di classe
con competenze per la valutazione individuale degli alunni come per la
scuola secondaria. Si tenga presente che il consiglio d'interclasse, che può
essere verticale o orizzontale, non ha competenze per la valutazione
individuale degli alunni, ma solo funzioni propositive e di valutazione
periodica delle attività didattiche.
La C.M. 85/2004 ha riconosciuto, giustamente, tutta la responsabilità al
team docente di classe, che per la non ammissione deve ora esprimersi
all'unanimità. Ne consegue che senza l'unanimità non si può bocciare.
Concludendo, nella scuola primaria, gli scrutini sono prerogativa esclusiva
del team docente, senza la presenza del dirigente scolastico, almeno fin
quando nel nostro ordine di scuola non sarà istituito un consiglio di classe
simile a quello della secondaria.

 La non ammissione compete esclusivamente ai docenti di classe
Io non ne sarei così sicura, i dubbi se a decidere sia l'interclasse o 
il team docente restano tutti. Ne avevamo parlato da poco qui, si era 
concluso che è opportuno che in materia si pronunci il collegio docenti, 
per dare per lo meno un indirizzo e uniformità di comportamento 
nell'I.C. Finchè non arriveranno dal ministero chiarimenti *veri* e non 
le fumose formule pervenute finora, non m'azzarderei a bocciare nessuno.
Tabhall

 La non ammissione compete esclusivamente ai docenti di classe
Non è così chiara, la cosa. Quest'anno noi, tanto per star dalla parte 
dei bottoni, siam passati da un'interclasse tecnica "unitaria" (in 
pratica, tutto il collegio docenti della primaria), per le bicciature.

 ha scritto nel messaggio
news:Ltkjg.34888$cX1.5...@twister2.libero.it...

A me la legge pare chiarissima e non ci sono dubbi.
E' appena il caso di rilevare che la valutazione nelle sue diverse fasi di
gestione e di attuazione, quale momento significativo del perseguimento
delle finalità formative di ogni alunno, deve scaturire dalla collegialità
dei componenti dell'èquipe pedagogica ed è pertanto affidata a tutti i
docenti responsabili delle attività educative e didattiche previste dai
piani di studio collegialmente definiti
Per la Scuola Primaria l'eventuale non ammissione alla classe successiva
viene decisa all'unanimità da parte dei docenti responsabili degli
insegnamenti e delle attività educative e didattiche previste dai piani di
studio personalizzati; conseguentemente viene riformato il dettato dell'
ART.145 , comma 2 del Testo Unico (Decreto Legislativo n.297 / 1994) che,


 ha scritto nel messaggio
news:448ddabb$0$18286$4faf...@reader1.news.tin.it...

Trovo assurdo queste cose. Perchè ? I due passi più importanti della
circolare 85 li ho riportati nella risposta a Tabhall.

A me la legge pare chiarissima e non ci sono dubbi.
Sì, l'ho letta anch'io. Qualcuno però non è d'accordo: "E non basta parlare di
Docenti responsabili delle attività educative e didattiche che operano
collegialmente per dire che il Consiglio di classe, ad esempio nella scuola
secondaria di primo grado, non agisce più in materia di valutazione. L’èquipe
pedagogica composta dai Docenti responsabili altro non è che il Consiglio di
classe (articolo 5 del D.L.vo 297/94) non abolito da nessuna norma."
http://www.flcgil.it/notizie/news/2005/febbraio/valutazione_degli_alunni_intatte_le_prerogative_collegiali_e_del_dirigente_scolastico
http://www.flcgil.it/notizie/news/2006/maggio/valutazioni_finali_degli_alunni_nel_primo_ciclo_di_istruzione
"la Nota Ministeriale 4212 del 9 maggio 2005 aveva precisato e corretto quanto
contenuto nella circolare. Riconoscendo l’Organo Collegiale, presieduto dal
Dirigente Scolastico, quale sede nella quale i giudizi si arricchiscono delle
valenze del confronto interdisciplinare, concludeva: “per tali aspetti le norme
di riforma del primo ciclo non hanno portato a significative innovazioni e (…)
nelle fasi della valutazione i dirigenti scolastici conservano tutte le
pregresse prerogative”.
Gli equivoci di queste ultime settimane derivano dal fatto che la CM 84/05
(quella sul portfolio) richiama la circolare dell’anno precedente sopra
ricordata, ma non la nota di maggio. Tale nota, in quanto successiva, è invece
integrativa della circolare stessa e come tale va considerata. "
http://www.istruzione.it/normativa/2005/prot4212_05.shtml
"gli organi collegiali della scuola, le cui norme disciplinatrici non sono state
oggetto di abrogazione, sono presieduti dai dirigenti scolastici che
costituiscono il necessario momento di sintesi delle attività scolastiche e sono
onerati della rappresentanza esterna delle istituzioni."
Ma l'argomento più importante lo trovi qui:
http://www.flcgil.it/notizie/rassegna_stampa/2005/marzo/tuttoscuola_ma_i_dirigenti_scolastici_valutano_o_no_gli_alunni
"la composizione e le funzioni degli organi collegiali e quindi anche dei
consigli di classe - sono stabilite da una legge specifica, e non sono quindi
derogabili da un Decreto Legislativo, pena la nullità delle eventuali decisioni
in difformità."
In conclusione, la circolare (non ricordo adesso quale) che, intepretando il DM
59, scriveva che per la scuola primaria le indicazioni del Testo Unico "sono
riformate", sbagliava, per il motivo che leggi qui sopra, in quanto un Decreto,
ammesso che lo facesse, non può modificare una legge se questa non è stata
abrogata o modificata da un'altra legge. Peraltro il DM 59 scriveva "1. La
valutazione, periodica e annuale, degli apprendimenti e del comportamento degli
alunni e la certificazione delle competenze da essi acquisite, sono affidate ai
docenti responsabili delle attività educative e didattiche previste dai piani di
studio personalizzati; agli stessi è affidata la valutazione dei periodi
didattici ai fini del passaggio al periodo successivo.", e questo non significa
che l'organo competente non sia il consiglio d'Interclasse, come previsto dal
Testo Unico. È solo una definizione vaga ("i docenti responsabili") che può
benissimo includere l'interclasse, ed è evidentemente frutto di una svista
(mettiamola così).
--
Federico Spano`



Grazie abba. In ogni caso la tesi dell'ANP č che non lo poteva riformare per
decreto. Per il 2008, non ci resta che sperare in bene :)
--
Federico Spano`

decreto. Per il 2008, non ci resta che sperare in bene :)
ma la ANP c'è o ci fa??  
Il D.lgs 59/04 è ATTUATIVO di una legge-delega approvata 
dal Parlamento - in questo caso, la legge 53/03, approvata 
dal Parlamento di allora.
In essa, il comma 1 a) dell'art.3 prevede:
"la  valutazione,  periodica  e annuale (omissis) e  la certificazione
delle competenze da essi (degli studenti, n.d.r.)  acquisite, sono 
affidate ai docenti delle istituzioni di istruzione e formazione
frequentate;  agli  stessi  docenti  è  affidata  la valutazione dei
periodi  didattici  ai  fini  del passaggio al periodo successivo;
(omissis)".
Quindi -- posto che una legge-delega è tale in quanto (mica 
lo dico io, eh?) stabilisce, tra l'altro, i principi e i criteri direttivi
a cui si deve attenere il governo nei DD.llgs -- con il D.lgs 59/04 
sono stati, per l'appunto, attuati da governo di allora - ovviamente, 
secondo le sue proprie linee di indirizzo politico - i principi di cui in
quella legge-delega.
Per-tan-to, NON può essere affermata la tesi (quale, a quanto pare, 
quella dell'Anp) che non si potesse usare lo strumento del decreto
(legislativo). -


http://www.flcgil.it/notizie/news/2006/maggio/valutazioni_finali_degli_alunn
i_nel_primo_ciclo_di_istruzione
Come SEMPRE quelli della CGIL sono proprio degli stronzi : hanno insistito
loro affinchè il dirigente scolastico avesse potere anche nel valutare gli
alunni e nel propmuoverli o meno, pena "il decadimento" della qualità della
valutazione.
Incredibile !

(legislativo).
Va bene. Ubi maior. Ma come tu ci insegni, quell'articolo del TU non è stato
abrogato, per ora. Quindi abbiamo una legge che dice x e un decreto attuativo
che dice y. Che ne facciamo?
--
Federico Spano`

quelli della CGIL sono proprio degli stronzi
Grazie, non ti disturbare la prossima volta :)
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio
news:448ea681...@news.tiscali.it...

Nella scuola elementare il direttore didattico non si č mai intromesso nella
valutazione piů di tanto : non ha mai preteso la lettura di ogni singolo
giudizio, non ha mai chiesto la sostituzione di questo o quel termine,
limitandosi all'approfondire assieme ai docenti le situazioni legate agli
alunni da non ammettere alla classe successiva.
Alle elementari non č mai esistito il consiglio di classe, come invece alla
secondaria di primo grado : se il dirigente non poteva supervisionare o
correggere le valutazioni dei docenti in sede di scrutinio prima, non puň
farlo nemmeno adesso.
E comunque se c'č il solito casino lo dobbiamo ai cari sindacalisti della
CGIL. Assurdo.

 circolare 85 li ho riportati nella risposta a Tabhall.
Perchè non è chiaro chi decide, se l'equipe pedagogica o l'interclasse, 
che nella primaria non coincidono. Ammetterai che scrivere "i docenti 
responsabili" non è il massimo della chiarezza, anzi non è neanche il 
minimo. Per fare un riassunto in soldoni: prima della riforma era 
chiarissimo che decideva l'interclasse, poi arriva la riforma dice "no, 
è l'equipe", alla richiesta di chiarimenti il ministero risponde con una 
circolare dove si tira in ballo il dirigente e si ribadisce l'importanza 
degli organi collegiali. Io sarò tonta, ma continuo a non capire. Beato 
te che hai le idee chiare.
Ciao
Tabhall

che dice y. Che ne facciamo?
A parte il fatto che quello (T.U.) che tu (giustamente) chiami legge 
è anch'esso un decreto legislativo (D.lgs 297/94) esattamente come 
il D.lgs 59/04 è una legge, 
concludo: dell'art.145 del Dlg 297/94 (T.U.) sono, perciò, rimasti da
osservare solo il comma 2: " I docenti di classe possono non ammettere 
l'alunno alla classe successiva soltanto in casi eccezionali su conforme
parere del consiglio di interclasse, riunito con la sola presenza dei
docenti e sulla base di una motivata relazione." 
e il comma 3: "L'alunno non ammesso ripete l'ultima classe frequentata."

On Tue, 13 Jun 2006 15:02:04 GMT, 
ab...@freemail.it
 (abba) wrote:

(mi accorgo che forse nel precedente post non ti ho risposto sulla
questione specifica... Sorry)
Dunque, 
il Dlgs 297/94, art.145, comma 2, parla di consiglio di interclasse, 
il Dlgs 59/04 parla di docenti responsabili delle attività educative e
didattiche previste dai piani di studio personalizzati.
Secondo me, il vecchio interclasse è oggi composto dai docenti 
delle attività opzionali facoltative, i quali hanno, come alunni, 
studenti provenienti da più classi (sono quei bambini che hanno 
scelto l'orario *oltre* le 27 ore obbligatorie...)
Essendo docenti responsabili di attività presenti nei PSP, ovviamente
prenderanno parte a pieno titolo alla deliberazione circa ammissione/non
ammissione... In breve: tanti scrutini per quante erano le classi da cui
provenivano i bambini che facevano quell'attività facoltativa opzionale.
Se vogliono, questi docenti che hanno ore su attività facoltative
opzionali possono anche costituire un Consiglio, chiamiamolo, tanto 
per dire, un Consiglio di interclasse... ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:AJFjg.348$_J1....@twister2.libero.it...

No, io non ho le idee chiare e nemmeno il ministero. E la CGIL ci sguazza
sempre in queste cose, come i dirigenti.
Secondo te la legge consente che un dirigente convochi i docenti dei moduli
e gli ordini di leggere ogni singolo giudizio, chiedendo loro di modificarli
in alcuni termini ed espressioni a lui non graditi ?
Lasciamo per un attimo perdere la non ammissione alla classe successiva.
Secondo te la valutazione riposrtata sulle chede deve passare per il
controllo e la supervisione del dirigente ?

 ha scritto nel messaggio
news:448f5586...@news.tiscali.it...

Scusami abba ho solo una domanda, fatta pure a Tabhall, da porti :
Secondo te la legge consente che un dirigente, nella scuola primaria,
convochi i docenti dei moduli e gli ordini di leggere ogni singolo giudizio,
chiedendo loro di modificarli in alcuni termini ed espressioni a lui non
graditi e solo successivamente consentire che tali giudizi vengano riportati
sulle schede ?
Lasciamo per un attimo perdere la non ammissione alla classe successiva.
Secondo te la valutazione riportata sulle schede deve passare per il
controllo e la supervisione del dirigente ?
Anche rimanendo in vigore il comma 2 dell'art. 145 del dlg 297/94 (T.U.), la
valutazione non spetta ai soli docenti ? Sia in sede di scrutinio e sia in
sede di interclasse ?

 per dire, un Consiglio di interclasse... ;-)
Se ti ho capito bene: la soluzione è dare una diversa interpretazione 
del termine "consiglio di interclasse". Lasciamo per ora da parte i 
rappresentanti dei genitori, che nel caso della bocciatura non 
c'entrano.A tutt'oggi noi per "interclasse" intendiamo l'insieme dei 
docenti di tutta la scuola (se è piccola) oppure di tutte le classi 
parallele (se la scuola è grande). La stessa parola "interclasse" fa 
capire questo. Se ora invece vogliamo far coincidere l'interclasse con 
l'insieme degli insegnanti di "quel" bambino, bisogna dirlo a chiare 
lettere, e non lasciare che le scuole si arrovellino ad interpretare 
i"dico-non dico-lo dico e lo nego" che ultimamente ci vengono rifilati, 
e non solo per questo problema.
A mio modestissimo parere non si può considerare "interclasse" sia 
l'insieme di tutti i docenti che i soli docenti dell'equipe, ne 
conseguirebbe, ad esempio, che quando si convoca l'interclasse per la 
scelta dei libri di testo, non si saprebbe *chi* convocare.
Sono pienamente d'accordo che la norma finora in uso che impone a 
*tutti* i docenti di pronunciarsi sulla bocciatura sia del tutto priva 
di senso: personalmente mi sono trovata molto a disagio in passato a 
dover votare sulla bocciatura di qualcuno del quale a malapena conoscevo 
la faccia. Ma allora, non sarebbe stato meglio scrivere semplicemente 
"la non ammissione alla classe successiva viene decisa in casi 
eccezionali da tutti gli insegnanti che hanno svolto la loro azione 
educativa sull'alunno", o qualcosa del genere, preoccupandosi nel 
contempo di abolire/modificare eventuali norme pregresse che fossero in 
conflitto?
Tabhall

e il comma 3: "L'alunno non ammesso ripete l'ultima classe frequentata."
E adesso chi glielo dice a piccuico?
--
Federico Spano`

sede di interclasse ?
La valutazione spetta ai docenti della classe, riuniti sotto la presidenza del
dirigente. Alle medie e alle superiori, dove, lo ammetto, le cose sono più
chiare, si chiama "consiglio di classe", e il dirigente ne fa parte a pieno
titolo. Mi pare che comunque il vostro modulo coincida con la nostra classe, con
l'unica differenza che per bocciare serve l'interclasse.
Per quanto riguarda l'influenza del dirigente sui giudizi, quindi, è evidente
che ha la stessa funzione dei docenti. Se è autoritario, detta legge, se non è
autoritario indirizza e basta. Io, comunque, l'anno scorso, senza essere
dirigente e nemmeno docente di classe (stavo facendo il supplente ad una collega
malata), ho fatto cambiare un paio di giudizi, proprio perché, non conoscendo
gli alunni, mi sono accorto che i giudizi erano incongruenti con i voti. 
Voglio dire, un punto di vista esterno a volte è utile.
--
Federico Spano`

provenivano i bambini che facevano quell'attività facoltativa opzionale.
Questo è il sistema che usiamo alle medie; alle elementari mi pare che il
vecchio interclasse sia ancora in piedi, da quanto scrivevi nell'altro post, no?
--
Federico Spano`

 controllo e la supervisione del dirigente ?
Sì, visto che è il DS che firma l'attestato finale. Bisogna però che ci 
intendiamo sul termine "controllo": il DS può controllare che il 
giudizio riguardi tutti i quattro ambiti (relazionale 
-individuale-cognitivo-metacognitivo) che, secondo me, sulla scheda 
devono risultare in qualche forma, ma non può certo chiedere 
all'insegnante di modificare un voto o un giudizio. Se non sbaglio è 
pure un reato, abuso d'ufficio e falso ideologico, su questo spero dirà 
una parola abba, che in legislazione è ben più competente di me. Certo 
che l'insegnante può opporsi a siffatte ingerenze solo se ha la 
coscienza a posto e la certezza di aver svolto tutte le verifiche 
necessarie e di avere la documentazione a posto.
A me, questi dirigenti occhio-di-falco certe volte fanno un po' pena: 
tra un po' il ministero li manderà anche a controllare che le maestre 
non vadano in giro con l'ombelico di fuori.
Tabhall

parallele (se la scuola è grande). 
O.k., se vuoi, puoi anche definirlo: l'insieme dei docenti responsabili
delle attività educative e didattiche previste dai piani di studio
personalizzati, non credo che cambi...
Cioè, costoro si fanno i loro bravi scrutini, nelle loro classi, dei loro
studenti, ecc., e quando li ammettono non c'è problema - giusto? 
Quando, invece, si tratta di non ammettere l'alunno alla classe 
successiva, sempre loro = "i medesimi" docenti" (si riuniscono e)
costituiscono il consiglio di interclasse...
 
A "su conforme parere" è stato sostitutito "con decisione assunta 
all'unanimità" - cambia qualcosa?

vecchio interclasse sia ancora in piedi, da quanto scrivevi nell'altro post, no?
secondo me, sì, permane (v. risposta di poco fa a Tabhall).

-individuale-cognitivo-metacognitivo)
oops!
--
Federico Spano`

 metacognitivo
di che livello scolastico parlate?
primaria media inf o media sup?
-- 
ciao
Bando

 primaria media inf o media sup?
Primaria. Nella metacognizione rientrano obiettivi tipo:
- riconoscere schemi generali
- saper esporre un argomento con linguaggio appropriato
- saper organizzare le proprie conoscenze per saperle riutilizzare
- saper sostenere le proprie idee con coerenza
- saper fare attenzione e concentrarsi
- possedere metodologia di lavoro
- possedere interessi
Avrò dimenticato qualcosa, al momento non mi viene in mente altro.
Tutte cose normali che valuti anche tu, solo che non lo sapevi :-)
Tabhall

 all'unanimità" - cambia qualcosa?
Non lo so, capisco ben poco di linguaggio giuridico, da come l'hai
messa, capisco che la risposta giusta è no ;-)
Però insomma, i casi sono due. Se la bocciatura continuerà ad essere
decisa dall'interclasse, nei termini sopra riportati, si è persa
l'occasione di rimediare ad una palese incongruenza.
Ben venga la norma che fa prendere la decisione solo agli insegnanti che
hanno a che fare con quel bambino, comunque si chiami l'organo preposto. 
Se lo si chiama "interclasse" bisognerebbe cambiare il nome all'"altra" 
interclasse. Non sarà tanto difficile, una parola in più nella lingua 
italiana mi pare ce la possiamo permettere, o no? Basta che il ministero 
si decida.
Tabhall

 > costituiscono il consiglio di interclasse...
Chi non ha lavorato alle elementari non conosce il meccanismo che è alla
base delle ammissioni-non ammissioni. Come pure non conosce appieno le
differenze sostanziali che ci sonon tra un direttore didattico e un preside,
ora sotto la stessa bandiera di dirigente scolastico.
La questione valutazione alla primaria è estremamente diversa rispetto alla
secondaria e no solo dal punto di vista della normativa, ma anche dalle
prassi consolidate in decenni e decenni di lavoro.
Prendiamo ad esempio la stesura del giudizio quadromestrale : alle elemntari
viene elaborato dai tre docenti componenti del modulo, ASSIEME (ovviamente
nei moduli che funzionano...).
Alla secondaria il numero di docenti coinvolto nel consiglio di classe è il
triplo, spesso il gudizio viene elaborato da UN solo docente che poi lo
porta in consiglio.
Qui è ovvio che lo stesso possa piacere o non piacere, possa essere
condiviso o meno, perchè "figlio" non della collegialità in fase di
elaborazione.
Alla primaria invece è diverso : ogni docente lavora per 11 ore a settimana
nella classe, alla pari con i colleghi, e spesse volte lo fa anche in
compresenza. Un giudizio espresso su un alunno è quasi sempre condiviso ed
in fase di elaborazione delle valutazioni si procede collegialmente senza
intoppi o sostanziali diversità di vedute.
Io chiedo soltanto : se in un modulo di classe primaria c'è l'ASSOLUTA
unanimità di giudizio sugli alunni (peraltro tutti ammessi alla classe
successiva), se tale modulo è composto da docenti che lavorano assieme da
anni e sempre senza mai nessun diverbio e con la piena soddisfazione dei
genitori e degli alunni, che senso ha, da parte di un dirigente, volere
entrare nella valutazione degli alunni e cambiare i termini usati ? Ci sono
ben altre emergenze nella scuola che sono una vergogna e invece restano lì
ignorate.
Tutto questo è assurdo : nella nostra istituzione scolastica si sono
bocciati almeno una dozzina di alunni diversamente abili, alunni per i quali
nessun intervento SERIO, è stato attivato durante l'anno, poi si vuole
rompere le palle non sui casi di ammissione o non ammissione, ma sul fatto
se sia meglio utlizzare questo aggettivo invece di quello...

sulle schede ?
Se si tratta di innocue questioni di forma espressiva è un conto - 
se si tratta, invece, di modificare la forma espressiva in modo da 
ribaltare un giudizio o anche renderlo opportunisticamente ambiguo
è un altro conto! Nessun ds può (= a nessun ds è attribuito il 
potere legittimo di) imporre all'insegnante di cambiare il suo 
giudizio sull'alunno. 
(se vuoi, puoi consultare la legge sulla dirigenza = Dlgs 59/98,
specificatamente i commi 2 e 3)

 Tutto questo è assurdo : 
Non è assurdo: è l'economia di mercato, baby. Hai voluto l'autonomia? E 
mo' pedala!
Ciao
Tabhall

 specificatamente i commi 2 e 3)
Grazie abba, sei un pozzo di scienza ;-)

 mo' pedala!
Ma chi l'ha voluta sta benedetta autonomia ? Io sono sempre stato statalista
al 100% ! ;-P
(berlinguer si meriterebbe i "paccheri" in faccia....)

li ha richiamati alla loro responsabilità nel processo di valutazione. 
Non credo - I ds non hanno alcuna responsabilità nel processo di
valutazione (per esempio, se sia espressa da voto 7 o voto 8...) 
l'hanno, invece, in relazione alla procedura: verifica elementi a
disposizione (compiti scritti, disegni, lavoretti...), discussione delle
proposte di voto, votazione se necessaria, ecc., attraverso la quale 
trova attuazione il processo di valutazione.
Per intenderci: la figura (giuridica) del dirigente scolastico non è 
quella del "vecchio" preside, coinvolto nell'azione didattica - il ds
è tenuto ad occuparsi degli aspetti gestionali, ed è organizzatore,
coordinatore, et similia (v. sempre Dlgs 59/98).

l'occasione di rimediare ad una palese incongruenza.
così è, a quanto (mi) pare...