Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: filosofia negli istituti tecnici

e chi sarà mai ad insegnare la filosofia nei futuri istituti tecnici?
i classicisti della A037 o gli psicopedagoghi della A036?
non si finisce mai di imparare, e di stupirsi (Platone docet).
saluti,
dav.

> e chi sarà mai ad insegnare la filosofia nei futuri istituti tecnici?
Buttiglione.
..

dav ha scritto:

Credo che servirà per assorbire i docenti della A037 estromessi dal 
Liceo delle Scienze Umane.
a.

 ha scritto nel messaggio
news:41ea2d4a$0$8210$5fc...@news.tiscali.it...

Oppure per portare gli studenti ad iscriversi altrove dato che ormai per
formare tecnici esiste l'india e la cina.

i classicisti della A037 o gli psicopedagoghi della A036?
per trovare tutta quella gente, dovranno pescare fra i gli
insegnanti di lettere della media e dei profesionali
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 ha scritto nel messaggio
news:41e99b74$0$8201$5fc...@news.tiscali.it...

E che fine faranno i tanti insegnanti tecnici degli istituti tecnici?
Saranno licenziati ed andranno tutti a mangiare nella villa di Berlusconi
sulla Costa Smeralda?

 e chi sarà mai ad insegnare la filosofia nei futuri istituti tecnici?
Dai per scontato che recedano dall'idea di abolirli?
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Delete telefon.ini
--------------------------

> E che fine faranno i tanti insegnanti tecnici degli istituti tecnici?
Si riconvertiranno in filosofia.
..



L'introduzione della filosofia negli istituti tecnici è una delle
poche cose buone della riforma Moratti. Io ho frequentato l'istituto
tecnico e ho sentito la mancanza di questa materia, tant'è vero che
una volta diplomato sono andato a lezioni private da un prof di liceo
per un paio d'ore alla settimana e per 4 anni.
Vorrei però che gli istituti tecnici mantenessero quell'impostazione
pratica che è il loro punto di forza. Negli indirizzi di tipo
meccanico, metà delle ore era dedicata a laboratori (macchine
utensili, fonderia, etc.), l'altra metà era dedicata all'insegnamento
teorico. Una di queste materie era la progettazione meccanica, non
c'erano ancora i computer, ma ogni studente aveva a disposizione un
tecnigrafo.
Putroppo, un danno agli istituti è già stato fatto anni fa, quando è
diventato obbligatorio per gli insegnanti possedere la laurea. I
nostri migliori insegnanti erano invece proprio quelli che quel titolo
non l'avevano. Infatti, essendo l'insegnamento delle materie tecniche
orientato alla produzione, gli insegnanti con diploma tecnico
lavoravano o avevano lavorato presso industrie e conoscevano bene i
problemi e le tecniche richieste. Quelli laureati invece sembrava
venissero da Marte.
In particolare, io ho frequentato un corso serale (apposta per avere
la giornata libera). Si faceva lezione tutti i giorni della settimana
dalle 19 alle 23 e la domenica mattina. Quasi tutti gli studenti
lavoravano presso industrie, molti anche in uffici tecnici in qualità
di progettisti spesso di macchine automatiche. Ebbene, finchè ad
insegnare disegno meccanico erano dei diplomati, tutto andava bene. Si
fa per dire perchè c'erano continue discussioni tecniche con il prof
che per sostenerle doveva conoscere bene il fatto suo dal momento che
gli allievi avevano una notevole esperienza. Quando venne invece ad
insegnare la stessa materia un ingegnere, cominciò con il farci la
teoria della rappresentazione della vite: con le linee sottili e
quelle grosse (mentre noi la vite non la disegnavamo neppure. Tiravamo
l'asse della vite e ne scrivevamo sopra le caratteristiche, tipo: vite
TSCE M6x30). Appena visto l'andazzo, ci demmo una gomitata d'intesa e
durante le ore di disegno tutto quell'anno lo passammo a dormire.
Tornando alla filosofia, vorrei anche dire che non è vero che è una
materia in cerca di identità o di senso. Siamo noi piuttosto alla
ricerca di identità e di senso. Questa ricerca può avere degli esiti
negativi quali il nichilismo e il suo opposto dell'adesione a fedi o
ad ideologie totalitarie. Gli insegnanti di filosofia non possono dare
delle risposte valide per tutti, perchè ognuno di noi è diverso
dall'altro, ma possono (e devono) dare le indicazioni perchè ognuno
possa trovare la propria strada e le proprie risposte.
La filosofia non deve restare sulle nuvole ad occuparsi di problemi
che non capisce nessuno, dovrebbe anche scendere fra gli uomini e
occuparsi anche di loro. In questi anni, siamo alle prese con un
rinnovato e minaccioso pensiero forte. Dove sono i nostri specialisti
del pensiero? Non c'è più tempo per le seghe mentali.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 pratica che è il loro punto di forza.[CUT]
Il che è come volere "uovo gallina e sedere caldo".
Da dove pensi le prendano le ore di filosofia? Laboratori.
Non a caso vogliono eliminare gli ITP e le spese dei Laboratori.

 Vorrei però che gli istituti tecnici mantenessero quell'impostazione


 Non a caso vogliono eliminare gli ITP e le spese dei Laboratori.
Costa molto ma molto di più un'ora di laboratorio ben fatto, che un'ora di
filosofia in classe.
Il succo della riforma è tutto qua.

 venissero da Marte.
Allora ti piacerà tantissimo sapere che per insegnare nei professionali non
occorrerà neanche il diploma.
Basterà una provata esperienza sul campo di almeno 5 anni.
..

Da dove pensi le prendano le ore di filosofia? Laboratori.
eddài, due ore la settimana!



Ma non avete capito che serve a riciclare gl ins. di
religione perdenti posto 
?????????????????????????????????????????????????????????????????????? 

 eddài, due ore la settimana!
purtroppo le ore di laboratorio non sono molte neanche adesso, pensa che 
Elettronica in IV ITI ne ha 3 la settimana, se ne levi due ne resta una. :(

 Maurizio Pistone - Torino
Sono daccordo. Le ore di filosofia non sono ore buttate. La filosofia serve
per imparare a pensare e per allenare la mente ad interrogarsi su quesiti
non banali.
Inoltre non sono due ore di filosofia alla settimana a minare la vocazione
tecnica dei licei tecnologici ma la riduzione drastica delle ore dedicate
alle materie di indirizzo (il cui calo è molto più consistente rispetto alle
due ore dedidate alla filosofia) e l'eliminazione dei laboratori.
Solo due cose mi preoccupano. Vorrei che la filosofia la insegnasse qualcuno
che la conosce, non qualche vetero-marxista profugo della facoltà di
sociologia di Trento (la stessa che ha laureato Curcio, è bene ricordarlo) o
qualche socio-pedago-psico-idiota di stampo bertagnesco la cui massima
goduria, anche sessuale, deriva dallo sparare pistolotti moraleggianti e
capati per aria e dallo svilire una cosa tanto volgare come l'esperienza
pratica (ricordo, ad esempio, l'articolo in cui uno di questi soloni della
pedagogia che non cito per pietà sosteneva che le materie tecniche le
dovrebbero insegnare i laureati in matematica e fisica, sic).
                                                                  Sol
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non banali.
Il problema è che, tagliando di quà e tagliando di là, i laboratori nelle
sciole tecniche sono già ridotti al lumicino (progetto Brocca per gli itis e
progetto 92 per gli IPSIA).
Ci si aspetterebbe con la riforma una maggiore qualificazione dell'area
tecnica...invece ecco spuntare la filosofia e, mi pare di aver capito, anche
il latino ecclesiastico

 Basterà una provata esperienza sul campo di almeno 5 anni.
Questa è una cosa che mi stavo chiedendo:
per insegnare cosa ?
Se torni indietro, alla nascita degli istituti professionali, l'insegnante 
tecnico pratico è stato istituito cosi. Ma per gli altri insegnati 
occorreva la laurea.
Cosa avverrà in questi nuovi "professionali"?
Earendil

> Cosa avverrà in questi nuovi "professionali"?
Che diverrano luoghi ove il feudatario sceglierà da se plebe e vassalli.
..

 eddài, due ore la settimana!
Considera che in una terza ITIS le ore di laboratorio di elettronica
sono solo due la settimana.
Quindi direi che due ore sono fondamentali.

 non banali.
Forse non hai capito che le ore di laboratorio di elettronica sono due alla
settimana
e se permetti non dovrebbe essere umanamente corretto obbligare, un alunno
che ha scelto
di occuparsi di elettronica ed elettrotecnica, ad utilizzare le ore di
laboratorio per
fare filosofia. Se ti piace la filosofia falla pure, ma non imporla agli
altri... dovrebbe
essere un motto da usare spesso.

poche cose buone della riforma Moratti. 
Dissento completamente. Perché no allora musica e pittura, e il sabato
dedicato allo sport? Tutte queste cose sono meno importanti della
storia della filosofia? Io ho studiato al liceo classico e posso dire
che lo studio della filosofia ha pesato pochissimo nella mia
formazione umana, spirituale ed etica. Per imparare a pensare va bene
qualsiasi materia, dipende da come la insegni. Mentre d'altra parte le
ore di filosofia toglieranno spazio alle ore di materie tecniche e
scientifiche che sono necessarie per diventare tecnici. Diventiamo
tutti filosofi, tanto poi quei lavori di merda per tecnici li fanno
gli stranieri, noi la mente e loro il braccio. Bleah.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

non banali.
Credo che si stia facendo confusione tra 'filosofia' e 'storia della
filosofia'. E' la stessa differenza che passa tra il catechismo e
storia della religione cattolica. Per allenare la mente va bene qls
materia, in particolare italiano, storia, geografia che già vengono
insegnate. Penso che materie come fisica e chimica possano far porre
molte domande sul ruolo dell'uomo nell'universo e nella natura. C'è
chi è riuscito a scrivere "una vita da mediano" guardando il calcio
che a me per es. non dice assolutamente nulla. La verità è che c'è chi
si porrà queste domande sempre e chi non se le porrà mai, a
prescindere dal libro che si trova davanti. Ai ragazzi non verrà
insegnato a pensare (cosa che dovrebbe fare tutta la scuola in toto),
ma solo i nomi e i concetti dei filosofi. Ma quello che veramente
conta è che la scuola italiana sarà definitivamente scollegata dal
mondo del lavoro. Allora sì anche i tecnici verranno importati
dall'estero, come si fa per i panettieri.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 dall'estero, come si fa per i panettieri.
hai detto bene

Non a caso vogliono eliminare gli ITP e le spese dei Laboratori.
La soluzione potrebbe essere semplice. Potremmo ricavare le ore
necessarie alla (storia della) filosofia dall'insegnamento
dell'informatica. Questa materia serve solo a chi segue l'indirizzo di
informatica e in parte anche di elettronica. Non serve a nulla a tutti
gli altri. Infatti, l'informatica in quanto materia NON fondamentale
può benissimo essere compresa, studiata e praticata da soli o con
l'aiuto di amici e colleghi, come abbiamo fatto praticamente tutti. 
L'importante è che si siano state studiate bene le materie
fondamentali, quali la matematica, la fisica, l'italiano, etc.
Altrimenti avremo degli informatici incapaci di produrre dei codici
decenti e perfino di evitare errori di ortografia.
La convinzione che l'insegnamento a scuola dell'informatica sia
dannoso non è solo mia.
A proposito di tempo perso nelle scuole, che ne dite dell'educazione
stradale che perseguita gli studenti dalla scuola elementare fino al
termine delle medie superiori? Che ne dite poi di insegnare opere
liriche in scuole elementari?


gli stranieri, noi la mente e loro il braccio. Bleah.
Forse era meglio se ti impegnavi di piů con la filosofia, lasciatelo
dire da un tecnico.


gli stranieri, noi la mente e loro il braccio. Bleah.
Non sono per niente d'accordo a ridurre lo spazio alle materie
tecniche. Tieni presente, che negli istituti tecnici si fanno 8 ore al
giorno, almeno si facevano. Da tutte quelle ore, ricavarne due per la
filosofia non dovrebbe essere impossibile, specialmente se riduciamo
quelle dedicate all'informatica.
Se non ci hai trovato niente nello studio della filosofia non c'è
niente di male. So che spesso viene insegnata male e i ragazzi possono
arrivare ad odiarla come succede per tutte le materie insegnate male.


 l'aiuto di amici e colleghi, come abbiamo fatto praticamente tutti. 
Sarebbe bene, prima ancora, che si chiamassero le cose per come sono:
l'informatica materia fondamentale per il perito informatico non ha 
assolutamente niente a che vedere con l'informatica introdotta negli altri 
corsi di studio.
Finchè saranno chiamate con lo stesso nome non potrà altro che esserci 
casino (e qualcuno se ne approfitterà pure).
Earendil

 Che diverrano luoghi ove il feudatario sceglierà da se plebe e vassalli.
Una risposta un po' ermetica. Il feudatario potrebbe essere comunque 
vincolato a scegliere laureati per un compito e diplomati per un altro.
Visto che nelle sperimentazioni che stanno facendo nelle regioni i 
curricoli prevedono comunque materie tipo italiano, matematica, etc
a chi pensi le affideranno? A chi ha cinque anni di esperienza da "il 
milionario"? :-)
Earendil

 milionario"? :-)
Mia moglie, insegna inglese alle medie, mi ha parlato di un suo collega
avvocato che insegna francese alle medie.
Entrato nella scuola anni fa con l'unico titolo della "conoscenza della
lingua".
Stai pur certo che saranno alquanto fantasiosi nella redazione dei criteri
di scelta.
Per italiano e matematica forse non potranno far piů di tanto, ma per le
lingue, le materie professionalizzanti e la stessa educazione fisica o
religione potranno far quel che piů gli pare.
..

 religione potranno far quel che più gli pare.
Vuoi un esempio? Guarda un pò chi insegna Tecnologia Tessile negli istituti
tessili. Guarda i loro titoli di studio ed avrai una conferma di ciò che ci
attende. Ti ricordo che negli istituti tecnici, chissà perchè, le materie
tecniche erano terra di nessuno fino a pochi anni fa....

 della lingua".
Cosa intendi per "insegna francese"? 
A246 "lingua e civ.straniera(francese)" 
oppure
C031 "conversazione in lingua straniera(francese)"
Perchè quest'ultima effettivamente ha una modalità di accesso diversa
(
http://www.istruzione.it/argomenti/concorsi/classec1.html#c3
)
ma ovviamente non è l'insegnante di francese a cui si pensa normalmente.
Poi,magari è importante quantificare quel "anni fa". Potrebbe essere 
importante.
Comunque, se è vero quel che dici, (e se non si tratta di un banale 
malinteso sulla classe di concorso) mi lasci sempre più perplesso: ogni 
volta che leggo i tuoi post mi sembra che si parli di nazioni diverse.
Earendil

 quelle dedicate all'informatica.
Se è materia di indirizzo non è bene ridurre informatica.
Se non è materia di indirizzo, beh, allora non chiamatela informatica, 
please. 
 
Earendil
--
"Il problema della scuola è che tutti, essendoci passati, credono di 
conoscerla."

 squadra per produrre degli incastri ti insegna a pensare, e poi come!
Sempre in tema di aggiornamento: officina non esiste piů al biennio da 
almeno un decennio.
Earendil

 volta che leggo i tuoi post mi sembra che si parli di nazioni diverse.
Ho visto cose......
...

 Ho visto cose......
"...che voi umani non potete immaginare, navi in fiamme al largo dei 
bastioni di Orione  e i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di 
Tannhauser e tutti quei momenti andranno perduti nel tempo come lacrime 
nella pioggia.........è tempo di morire..."
Ti trovi a tuo agio nelle vesti dell'unità Nexus VI "Roy Batty" ? ;-)))
Earendil

il latino ecclesiastico
Già mettere latino non mi pare il massimo, ma perché quello
ecclesiastico? 
Silvia
--
Per risposte in mail spostare i gatti addormentati sull'indirizzo

 ecclesiastico?
Ma tu vai dietro a uno che si chiama Calogero Gennarino?
..

liriche in scuole elementari?
A proposito di tempo perso nelle scuole...
Questo post è esemplare: perché la nostra scuola si è scollata e
continua a scollarsi dal mondo del lavoro e noi italiani ce la
pigliamo tutti in saccoccia. Ci consoleremo con la filosofia. Già me
l'immagino, mio figlio disoccupato a 30 anni, però è felice lo stesso
perché la prende con filosofia...
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

nessun'altra materia può aiutarli ad affrontarlo. 
Scusa la mia ignoranza, ma che sarebbe il problema del senso?
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 Ma tu vai dietro a uno che si chiama Calogero Gennarino?
Scusa, ma perchè? Ti fanno schifo i Calogeri? O i Gennarini?
Sei un discepolo di Bossi?
Oppure un Gennarino ti ha fottuto la moglie e da qui scaturisce il tuo odio?
In ogni caso la proposta di inserire il latino ecclesiastico nei licei
tecnologici era verissima e riportata anche su tanti siti dei sindacati.
W i Calogeri di tutta Italia!!!!

Scusa la mia ignoranza, ma che sarebbe il problema del senso?
Il problema del senso sarebbe quello della vita, dello scopo della
nostra esistenza. Dalla risposta a questo problema, derivano il
significato delle cose, degli eventi, etc.
E' cosa comune l'avere sperimentato la discordanza delle notizie
giornalistiche sullo stesso avvenimento, la diversità dei punti di
vista con cui si possono guardare le cose, basti pensare alle varie
religioni, alle ideologie, etc. Alla fine, molta gente si trova
disorientata e avverte appunto come importante problema del senso.
Le risposte che vengono date a questo problema sono di solito il
nichilismo (credere che non esista nessuna verità, nessun valore) o la
scoperta della "Verità" in una religione o in una ideologia, in modo
che ogni cosa trova un senso e una spiegazione chiara e univoca, si
ottengono anche i fini della vita, etc. Però si viene trasformati in
militanti. Il problema è che nessuna di queste due strade è quella
buona.


On Mon, 17 Jan 2005 20:03:30 GMT, Earendil <nom...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Che termini useresti nei due casi?




Follia per follia, ti dirò che io introdurrei anche un po' di attività
pratico/sperimentali anche nei licei classico e a maggior ragione
scientifico. Almeno dei laboratori di fisica, chimica e biologia.
Un paio d'ore alla settimana? E perchè no?! :)


 sufficiente ad avere una casa e una famiglia.
all'attenzione di fa uso di sign.
ipazia 

scientifico.
un po' di botanica e giardinaggio, per esempio.
Io sono uscito dal classico che sapevo riconoscere le margherite,
e basta. Conosco la Digitale Purpurea di Giovannino, ma se la
vedessi non la distinguerei da un carciofo.
 
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 vedessi non la distinguerei da un carciofo.
Ascoltami, i poeti laureati
si muovono soltanto fra le piante
dai nomi poco usati: bossi ligustri o acanti.
lo, per me, amo le strade che riescono agli erbosi
fossi dove in pozzanghere
mezzo seccate agguantanoi ragazzi
qualche sparuta anguilla:
le viuzze che seguono i ciglioni,
discendono tra i ciuffi delle canne
e mettono negli orti, tra gli alberi dei limoni.
-- 
"Non rischiare di annullare il tuo voto. La scheda è valida solo se fai 
la croce sul simbolo di _Forza Italia_". Volantino elettorale di 
Ombretta Colli, 
http://snipurl.com/6zhj
 .

 Che termini useresti nei due casi?
"Informatica"  nel primo caso, 
"uso di programmi applicativi" nel secondo.
Ci passa la stessa differenza che c'è tra progettare una macchina ed avere 
la patente per guidarla.
Per chi se lo scorda: informatica=scienza che si occupa della 
conservazione, dell'elaborazione e della rappresentazione 
dell'informazione.
Earendil

insegnata a scuola?
Non serve a niente insegnarla a scuola (se non è materia di
indirizzo). Le ore recuperate dall'abolizione della cosiddetta
informatica le userei per insegnare meglio la matematica.
Anche saper cucinare serve tutti i giorni, ma non per questo si
insegna a scuola. Ci sono tantissimi argomenti che sono importanti, ma
non fondamentali e non si insegnano a scuola. Si imparano dopo, al di
fuori della scuola.
NOn sto sostenendo che la storia della filosofia debba diventare il
fulcro disciplinare dei licei tecnici. Dico solo che è molto utile per
dare ai ragazzi degli strumenti per affrontare i loro problemi. La
scuola non deve solo fornire un'istruzione professionale, ma anche
qualcos'altro. Quel qualcosa che le scuole organizzate da Berlusconi
non ti fornirebbero mai: la capacità di pensare da sola per esempio.


 ha scritto nel messaggio
news:41e99b74$0$8201$5fc...@news.tiscali.it...
e chi sarà mai ad insegnare la filosofia nei futuri istituti tecnici?
i classicisti della A037 o gli psicopedagoghi della A036?
non si finisce mai di imparare, e di stupirsi (Platone docet).
saluti,
dav.

 po' di filosofia in tutti gli ordini di scuola, e non solo ...
tutte?

disciplina?
a. insegnanti di lettere delle scuole medie riciclati
b. insegnanti di lettere dei profesionali riciclati 
c. insegnanti di religione riciclati


Ma tornando alla questione originaria, a chi spetterà l'insegnamento di


 letto alcunché?!
Questo è sempre stato possibile: io sono iscritto da sempre nelle classi
di concorso di filosofia (ogni tanto mi chiamavano, ma ero sempre già
impegnato su lettere), e all'università non ho dato neanche un esame di
filosofia.
-- 
"Io non voglio vivere in un mondo dove metà della gente scrive _un po_
senza apostrofo e l'altra metà scrive _un pò_ con l'accento".
Paola Mastrocola, _La scuola raccontata al mio cane_.

letto alcunché?!
la mia naturalmente era una malignità - quello che ho scrito non
compare da nessuna parte - , ma qualcuno, più benevolo di me, mi
dica da dove salteranno fuori tutti quegli insegnanti di
filosofia.


buona.
Anche questo non è vero. Le risposte di chi non ragiona con la propria
testa sono i luoghi comuni. Il nichilismo e il fideismo sono le
risposte di chi è cresciuto senza una fede (religiosa o politica).
Mi sembra significativo che tu che non hai studiato la filosofia hai
queste idee fantasiose sulla materia, ed io che l'ho studiata ti dico
che non serve a niente più che una maggiore cultura personale.
Evidentemente non hai capito il senso della vita.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice



C'è qualcosa che manca nella tua frase?
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

Evidentemente non hai capito il senso della vita.
Io la filosofia l'ho studiata. Quanto ci hai ricavato tu mi interessa
solo da un punto di vista statistico. Oggi siamo ancora confrontati
con Verità che pretendono di conquistare il mondo, con quello che
viene chiamato il pensiero forte. Non possiamo fare finta di nulla e
continuare a vivere spensieratamente. Dobbiamo cominciare a riflettere
sul nostro modo di vivere per ottenerne una migliore consapevolezza,
altrimenti una "coscienza" ce la daranno degli altri, e questa volta
sarà obbligatoria.
Credo che ci sia un equivoco di fondo, probabilmente per causa mia.
Io non credo che la filosofia sia quella materia con la quale o senza
la quale, etc. Non credo neppure che la filosofia debba servire a
produrre altri filosofi o a perseguitare gli studenti o a dare una
"cultura generale": una spolveratina di paradossi e cazzate varie.
Io credo che la filosofia debba, fra le altre cose, avere anche una
funzione educatrice, ma non nella direzione di portare una risposta al
problema del senso. Il problema del senso esiste ed è percepito come
importante da moltissima gente, sia che abbia studiato la filosofia,
sia che non l'abbia studiata. A seconda del tipo di risposta che viene
dato a quel problema, la gente può rimanere libera o diventare un
militante di un'organizzazione totalitaria, e questo ha importanti
conseguenze politiche. Io vorrei che la filosofia chiarisse i termini
della questione, poi ognuno deve restare libero di fare le sue scelte.


 la possibilità di compiere delle scelte.
Mahhh, ho qualche dubbio che di fronte ad alternative come "OGM: si o no?", 
"Elettrosmog: telefono o non telefono?", "Inceneritore: si o no (o in casa 
di qualcun altro)?", la sola filosofia ti metta in grado di capire vantaggi 
e svantaggi, visto che senza cultura scientifica e tecnologia non sei in 
grado nemmeno di capire  su cosa cui dovresti formulare una scelta.
Earendil

 grado nemmeno di capire  su cosa cui dovresti formulare una scelta.
e che la filosofia serva anche a capire che senza cultura scientifica e 
tecnologica non si è in grado di scegliere?
ipazia 

 e tecnologica non si è in grado di scegliere?
Eppure ci sono molti "filosofi" che disdegnano scienza e tecnica... 
Earendil

 acriticamente accettate.
MA PER PIACERE................

"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:zrwId.439957$b5.21...@news3.tin.it...

li hai messi tra virgolette. non a caso, mi viene da dire.
ipazia 

On Sat, 22 Jan 2005 16:29:06 GMT, Earendil <nom...@NOSPAMlibero.it>
wrote:

Certamente che la sola filosofia non ti mette in grado di rispondere a
quei quesiti e a tantissimi altri. Qual è la disciplina che può
rispondere ad ogni domanda? Se la trovi, ti consiglio di starci
lontano! Le diverse discipline del sapere si completano a vicenda. Se
studi filosofia, nessuno ti vieta di studiare biologia, la
propagazione delle onde hertziane, i loro effetti sui tessuti animali,
etc.
Ti dirò di più, è sbagliato per principio conoscere solo una
disciplina. Si diventa degli specialisti, di quella specie particolare
che crede di poter affrontare tutti i problemi del mondo con la sua
sola cassetta degli attrezzi. Bisogna invece conoscerne diverse e
bisognerebbe avere una conoscenza introduttiva anche di tutte le
altre, in modo da potere mettere in collegamento i diversi saperi e
poter passare dall'uno all'altro, anzichè sentirsi di abitare in un
"universo a bolle".


 lontano! Le diverse discipline del sapere si completano a vicenda.
Appunto. Però rifletti a quello che sta succedendo (e anche a quello che 
hai scritto nel thread) e scoprirai che la tendenza è proprio quella verso 
la polarizzazione su certe discipline a scapito di altre.
Earendil

dai nomi poco usati: bossi ligustri o acanti.
E non hanno mai visto un mazzo di rose e viole :-(

scientifico.
Perche' follia? Conosco un prof. universitario che faceva ridere i
polli perche' non sapeva neppure cambiare la pellicola mella sua
macchia fotografica. Contanto di rullo in tasca cercava disperatamente
un fotografo che lo facesse. Non pensava che altri potessero essere
abilitati ad una attivita' cosi' delitcata: -(

liriche in scuole elementari?
Completa la formazione umana. E anche tecnica, se si va in analisi
dettagliate.

filosofia.
Quanti esami i filosofia hanno dato Platone e Croce?

del pensiero? 

nessun'altra materia può aiutarli ad affrontarlo.
Viene naturale una risposta ironica: anche del filioque'?
Pero' pare proprio che gli incidenti semi-suicidi del sabato sera
dimandano dal fatto che facilmente i ragazzi buttano via una vita
senza senso. E' questo che intendevi? Credi davvero che la storia
della filosofia possa aiutare? Quel problema non nascera' dalla
mancanza del problema della sopravvivenza? Pensi che lo abbiano anche
i trovatelli sudamericani?

Buttiglione.
o Severino.

succedono ogni anno.
Credi che chi va a sbattere contro un albero lo faccia perche' nessuno
gli ha mai detto che la macchina deve restare sulla strada?

cultura o se li lasciamo inindagati.
Il problema e' chi possa dire quali sono i "concetti fondamentali". Lo
stato? il prete? il professore?

i trovatelli sudamericani?
Altroche' se ce l'hanno, e dipende da te.

della questione, poi ognuno deve restare libero di fare le sue scelte.
Come no, me l'immagino: "Ragazzi, voi potete decidere se essere liberi
o militare in un'organizzazione totalitaria. Seguite le frecce".
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

apprezza la filosofia.
Anch'io sono troppo aspra, ma qui non stiamo discutendo della bellezza
della filosofia, che è sicuramente una cosa bellissima. Qui stiamo
discutendo dell'opportunità di inserire lo studio della filosofia
negli ist. tecnici e professionali.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

o militare in un'organizzazione totalitaria. Seguite le frecce".
A questo punto, mi arrendo e abbandono la discussione.
Ciaociao.


A questo punto, mi arrendo e abbandono la discussione.
Anch'io abbandono la discussione, ciao, ci siamo entrambi spiegati
molto esaurientemente :-)
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

di voler liberare la gente dalle Verità rivelate.
******* ******** ** ***** ******* ????
Scusa, ho trasceso un attimo. Volevo dire: potresti spiegarti
meglio?

meglio?
si è spiegata benissimo, solo che s'è sbagliata di grosso: la
tirannide nasce dal voler *imporre* una qualche Verità.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

tirannide nasce dal voler *imporre* una qualche Verità.
Certo. Ma un fondo di verità glielo possiamo concedere, nel
senso che spesso i totalitarismi aboliscono la religione. Quello
che lei non ha considerato, ovviamente, è che si può abolire la
religione anche per liberarsi (o no?).
Non è affatto una questione da nulla. Premesso che le menti
umane non conoscono l'equilibrio, le religioni hanno comunque
sempre contribuito a mantenere in uno stato di decente armonia
le strutture psichiche della gente. Gli integralisti, come temo
che sia la Nostra, non capiscono che non è sempre Satana a
spingere le persone a rinunciare alle verità rivelate. A volte -
come sta indubbiamente succedendo da noi - ci si rinuncia perché
non servono più. Ma il processo non è lineare e non è esente da
guai.

potresti spiegarti meglio?
L'idea di base, dei liberatori intendo, è questa: io ti fornisco gli
strumenti per capire che la Verità in cui credi non è affatto
assoluta, è una cosa che ti hanno fatto credere, ti hanno mentito ma
ora, con gli strumenti della cultura e del ragionamento, capirai che
tu puoi scegliere fra molte verità e che nessuna di queste è la
Verità, quindi non farti fregare. Ora, in primo luogo questi strumenti
sono già in dotazione naturale ad ogni essere umano, anche se taluni
faticano ad accettare di non essere intellettualmente superiori perché
hanno studiato di più o cose diverse dagli altri. In secondo luogo,
non è affatto possibile fornire questi strumenti senza fornire anche
la propria opinione, che non può che essere contraria a quella Verità;
altrimenti, non si sentirebbe il bisogno di fornire strumenti per
smantellarla. Se i "discepoli" non avessero una Verità, non ci sarebbe
bisogno di liberarli dalla Verità. Ma è difficile smantellare una
Verità: per farlo bisogna partire dal presupposto che non esistono
Verità. Ciò non è molto digeribile da chi a quella Verità ci crede, e
saranno pure c***i suoi se ci vuole credere. Per cui generalmente
quelli che dovrebbero spogliarsi delle Verità utilizzando gli
strumenti del ragionamento (generosamente offerti), pur con tutti e
tali strumenti, continuano a tenersi le loro Verità. A questo punto
vuol dire che "non hanno capito bene": non hanno capito bene che la
libertà di pensiero e di ragionamento li _avrebbe_dovuti_condurre_ a
rinnegare quelle Verità. A questo punto, in nome della libertà, non
resta che dare una piccola spintarella repressiva: l'importante è che
lo scopo sia raggiunto, dopotutto se quelli non ci arrivano che non
esistono Verità assolute mica tutto il progresso dell'umanità si può
fermare per colpa loro. E' un meccanismo che aveva già individuato
Platone molto bene.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice
 

resta che dare una piccola spintarella repressiva
Non si capisce, veramente, come faccia questo a discendere dalle
premesse.
Per quanto riguarda la Verità, ho la mia opinione: si deve
insegnare solo quello che si crede sinceramente vero. Non posso
pretendere che si insegnino solo verità scientifiche, lo stesso
senso di quest'ultima espressione è tutt'altro che condiviso, ma
almeno bisognerebbe eliminare l'ipocrisia. Sono certo che la
salute mentale dei popoli dipenda anche da questo.
Per un paio di millenni, invece, preti atei hanno insegnato la
religione. Non credo che ci abbia fatto bene. Anzi, credo che
abbia contribuito a un paio di millenni di persecuzioni e
sterminii.
Non la religione, bada bene: l'insegnamento della religione da
parte di persone non credenti.
Credo che anche questo fosse già ben noto a Platone. Per dire
che la nefandezza non è certo un'invenzione dei cristiani.

premesse.
Questo discende dalla storia, non dalle premesse! L'esempio più
eclatante sono la rivoluzione francese e il terrore. Declino però in
anticipo qualsiasi discussione di ordine storico. So che non è
corretto avanzare un'opinione e poi abbandonare la discussione, ma non
sono tanto ferrata in storia. Da ciò puoi trarre le conclusioni che
preferisci, ovviamente. Io continuerò a diffidare delle persone che
affermano di voler liberare gli altri insegnando loro a ragionare.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice
 

affermano di voler liberare gli altri insegnando loro a ragionare.
Si può trattare di persone che agiscono in buona fede, credendo
che niente di ascientifico debba essere insegnato. Io - come ho
già scritto - non credo che sia un bene privare le persone dei
puntelli della salute mentale. Il cervello umano non è
scientifico, di per sé. Tutt'altro. Quindi le religioni hanno
avuto ed hanno un ruolo di sostegno necessario. Credo però che
si debba insegnare solo quello in cui si crede veramente.
Altrimenti si insegna ad essere in conflitto con se stessi, e
non è un insegnamento sano, dato che ciscuno di noi ha già i
suoi ineliminabili conflitti. Tutto qua.
Il fatto è che - forse per la prima volta nella storia - noi
viviamo in un'epoca in cui l'oggettivo bisogno di religione è in
calo. Moltissime persone lo hanno genuinamente superato,
adottando una mentalità puramente scientifica. La stragrande
maggioranza di queste persone però non può vivere senza
strutture che ne sostengano la psiche, e quindi si danno alle
ideologie o al calcio.