Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: [OT] Come i giudici ci tutelano

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/10/06/visualizza_new.html_1754908734.html
Giudici,progettare attentati non e'reato
Motivi assoluzione marocchini accusati concorso esterno al Qaeda
(...)
I due avrebbero progettato attentati a caserme e supermercati di Milano. La 
Corte spiega che "il progetto non e' sfociato in atti ulteriori non può 
quindi essere considerato reato".

 Motivi assoluzione marocchini accusati concorso esterno al Qaeda
Può essere che ti tutelino davvero. Immagina che tuo figlio un giorno un po' 
per scherzo un po' per sentirsi figo si mette a progettare un attentato a 
Lady Gaga. Ne parla al telefono con gli amici, si vedono in un pub per 
fantasticare sulla cosa, ma ovviamente non fanno nessun passo concreto: non 
comprano l'arma o l'esplosivo, eccetera.Ma arriva il giudice e lo manda in 
galera, perché comunque progettava.
a. 


Il tuo modo di ragionare quasi mi spaventa. 

 Il tuo modo di ragionare quasi mi spaventa.
quoto, quoto, quoto, fortissimamente quoto

 po'
sono "ragionamenti" come il tuo che spingono le persone raziocinanti a 
votare Berlusconi (o Lega), tappandosi piu' o meno il naso

 quindi essere considerato reato".
Può sembrare strano, ma non potevano certo accusarli di mancato attentato se 
non hanno messo in atto fatti concreti.
Il reato è tale se è stato compiuto o se si sta svolgendo, ma se non sono 
stati compiuti passi concreti per realizzare il progetto questo è rimaso 
solo fantasia, parola, scritto. Non è reato.
Sarebbe stato necessario sorvegliare i sospettati e attendere qualche fatto 
concreto, non dico l'attentato ma qualche fatto, anche minimo, che potesse 
provare la tentata realizzazione del progetto. Credo che sia così dovunque 
esista lo stato di diritto.

 Il tuo modo di ragionare quasi mi spaventa.
Si vede che non hai mai giocato ai giochi di ruolo. Andavo in autobus, 
da ragazzo, e raccontavo le avventure della sera precedente: "siamo 
entrati nella stanza, ma c'era una persona, allora le abbiamo dato una 
botta in testa, poi c'era una botola, abbiamo calato il corpo li' 
dentro, non so se era morto, ma cosi' abbiamo potuto ispezionare la 
stanza e trovare...". Dovevi vedere le facce.
-- 
Paolo Fasce
Pensieri sottobanco
La scuola raccontata alla mia gatta
http://www.erickson.it/erickson/product.do?id=2242

 se non hanno messo in atto fatti concreti.
Progettare un attentato è un fatto più che concreto.
Se qualcuno progetta di ammazzarti che si fa?
Aspettiamo che ci provi... e magari ci riesca... prima di intervenire?
Non conosco gli atti... e magari conoscendoli non avrei neanche le 
competenze tecniche per giudicarli... ma io mi sento minacciato dal fatto 
che delle persone progettino di mettere bombe in giro per il paese.
.. 

 Il tuo modo di ragionare quasi mi spaventa.
A me spaventa la prospettiva di vivere in un paese in cui basta dire "io 
quello lo farei fuori" per finire in galera. Perché di questo si tratta
.
a. 

 quello lo farei fuori" per finire in galera. Perché di questo si tratta
a me spaventa la realta' di vivere in un paese in cui *progettare* il modo 
di far fuori *tante* persone non basta per finire in galera. Perche' di 
questo si tratta

"Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> ha scritto nel messaggio 
news:4cacc34d$0$10750$4faf...@reader2.news.tin.it...

non ho letto l'articolo ( la pagina del link non mi si apre ) ma credo che 
se le prove a carico degli imputati fossero state indiscutibili e le notizie 
relative a questi personaggi avessero delineato delle figure di elevata 
caratura, i giudici si sarebbero espressi in maniera differente. Credo anche 
che se, finora, in Italia non si sono verificati attentati, è perchè 
probabilmente i servizi segreti stanno lavorando bene, anche adottando 
metodi di interrogatorio "persuasivi". Basti pensare che se un esaltato 
volesse fare una strage, non dovrebbe far altro che entrare armato in un 
supermercato nell'ora di punta e potrebbe uccidere come niente un centinaio 
di persone. Evidentemente, se questo non accade, non è certo perchè tutti 
coloro che si muovono sul territorio italiano siano dei santi, ma perchè c'è 
qualcuno che lavora per la nostra sicurezza.
-- 
maximum solacium est cogitare id sibi accidisse quod omnes ante se passi 
sunt omnesque passuri; et ideo mihi videtur rerum natura, quod gravissimum 
fecerat commune fecisse, ut crudelitatem fati consolaretur aequalitas 

 questo si tratta
A quanto pare no: si trattava di un semplice "parlare". Se i giudic avessero 
avuto elementi per dimostrare che erano passati alal fase del progetto, li 
avrebbero condannati.
a. 

 Non conosco gli atti...
appunto.
Non conoscendo gli atti come possiamo (io, tu, Bortolotti) affermare che 
si trattava di un "progetto" e dare torto ai giudici in base a un lancio 
di stampa che non spiega nessun dettaglio importante?
Inoltre: chi di noi parlando con amici e conoscenti non ha mai detto che 
per toglierci dai piedi certe mummie politiche ci vorrebbe un bazooka o 
simili? A Tizio č capitato spesso. Ora non vorrei che un bel dě queste 
battute venissero spacciate per "progetti" e ci fosse qualcuno che 
pretendesse di accusare Tizio di terrorismo...
ciao
feynman

 avrebbero condannati.
si, come fece la Forleo...



tranquillizzati, va letto cosi`:
"Può essere che ti tutelino davvero."  PUNTO.
Poooi:
"Immagina che tuo figlio un giorno un po' per scherzo un po'"
ecc. ecc. "MA (!) arriva il giudice e lo manda in galera (!), 
perche` comunque progettava (!)" 

"Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> ha scritto nel messaggio
news:4cacc34d$0$10750$4faf...@reader2.news.tin.it...

In compenso è stata approvata una legge (La Russa-Calderoli) che
depenalizza le bande armate nostrane e di colore verde:
abroga un articolo di legge "che puniva col carcere da 1 a 10 anni "chiunque
promuove, costituisce, organizza o dirige associazioni di carattere
militare, le quali perseguono, anche indirettamente, scopi politici” e si
organizzano per compiere “azioni di violenza o minaccia”.
http://tinyurl.com/34pt9wr
a.c.

 si, come fece la Forleo...
No, la Forleo ha assolto dall'accusa di terrorismo internazionale degli 
extracomunitari perché il fatto non sussisteva.
a. 

 extracomunitari perché il fatto non sussisteva.
il "fatto non sussisteva" perche' la Forleo (fortunatamente sconfessata dai 
gradi superiori di giudizio) in prima e pericolosa battuta classifico' quei 
"galantuomini" extracomunitari "guerriglieri" e non "terroristi".
Le bizzarrie e l'ansia di protagonismo dei giudici (forse anche di questi) 
le paghiamo noi

 le paghiamo noi
http://www.diritto.it/articoli/penale/bauccio1.html
a. 

Naciketas ha detto questo mercoledì :

già. ma d'altro canto vale il detto americano: un reazionario è un 
liberal al quale hanno rubato la macchina e un liberal è un reazionario 
al quale hanno arrestato il figlio...
ipazia

 hanno arrestato il figlio...
E un anarchico?
a. 

 al quale hanno arrestato il figlio...
Negli USA ci sono due partiti: uno di destra e uno di estrema destra.
Però anche in Italia...
-- 
"Detto tra noi, sono solo un brigante,non un re,
sono uno che vende sogni alla gente,
fa promesse che mai potrà mantenere."

 si organizzano per compiere “azioni di violenza o minaccia”.
Ma come? Non sai che più scrivi queste cose più la gente vota Berlusconi?
Per fortuna ci sono quelli sveeeegli che siccome si sono rotti le OO di 
Berlusconi si mettono a votare Lega :-(


 Giudici,progettare attentati non e'reato
Il solito titolo giornalistico fuorviante, dovuto all'ambiguità del 
verbo "progettare" che può significare sia fantasticare su qualcosa che 
si vorrebbe succedesse, sia compiere atti concreti perché una certa cosa 
si verifichi. Pare che i tizi in questione si siano limitati al primo 
aspetto, e i giudici non hanno fatto altro che applicare la legge, che 
giustamente non condanna la gente in base alle semplici intenzioni. Se 
la legge equiparasse l'intenzione di commettere un reato con il reato 
stesso, quasi tutti gli italiani dovrebbero finire in galera, compreso 
tu probabilmente.
Tabhall

Naciketas scrisse:

è quello che ha rubato la macchina ed è poi stato arrestato :-)
ciao
feynman 


è un liberal al quale hanno prima rubato la macchina e poi arrestato il 
figlio, o un reazionario al quale hanno prima arrestato il figlio e poi 
rubato la macchina.

 Berlusconi si mettono a votare Lega :-(
L'importante č che lo facciano turandosi il naso. Mai puzze verdi
e azzurre furono ad-ditate in modo piů eclatante.
a.c.

 può quindi essere considerato reato".
Qualche anno fa uno studente americano di fisica è diventato famoso per 
aver presentato come tesi il progetto dettagliato di una bomba atomica.
Secondo il tuo metro di ragionamento avrebbero dovuto metterlo sulla sedia 
elettrica.


 elettrica.
non sai di cosa parli



Neanche tu, o hai letto la motivazione e gli atti del processo? O forse è 
il fatto che i giudici sono mentalmente disturbati, antropologicamente 
diversi ecc?
The man was John Aristotle Phillips who was a 2nd year Physics 
undergraduate at Princeton in 1979 when he designed an atomic bomb from 
publicly available documents. This is something any reasonably intelligent 
Physics student can accomplish. 
http://boards.straightdope.com/sdmb/archive/index.php/t-74753.html


 Neanche tu, o hai letto la motivazione e gli atti del processo? O forse è
il tuo paragone e' del tutto improprio.
Se lo studente americano di fisica che citi avesse ripetutamente dichiarato 
assieme a un suo compagno di voler utilizzare quella bomba a fissione per 
"attentati contro il supermercato Esselunga di Seregno (Milano), i parcheggi 
di un locale notturno adiacente, le caserme dei carabinieri di Desio e 
Giussano, in Brianza, l'ufficio immigrazione della questura di Milano e una 
caserma dell'esercito" nel contempo rivendicando "la loro appartenenza ad 
al-Qaeda" ti assicuro che, se non la sedia elettrica, un bel periodo di 
detenzione se lo sarebbe sacrosantemente guadagnato.
In Italia no, questo non accade "nonostante i piani dei due imputati 
avessero «carattere di pericolosità» col rischio di «piangere vite umane»".
Sugli atti dei processi e' meglio che non parli: ne ho visti e ne vedo quasi 
quotidianamente, e rabbrividisco. Distruggere la vita senza prove, come a 
Rignano Flaminio, e' la norma, cosi' come prosciogliere persone colte in 
flagranza di reato, magari evocando cavilli del tipo "la vicenda non rientra 
«nell'ambito della repressione penale ma va ascritta all'ambito della 
prevenzione, sulla quale la Corte d'Assise non può operare interventi»"