Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: pianeta proibito

E' passato un po' di tempo dalla visione in inglese di questo film su jimmy.
Non ho postato subito perché volevo metabolizzare per bene la visione.
Non l'ho mai amato in italiano e speravo che in inglese fosse un po' meglio.
Mi rendo conto che, per gli anni in cui è stato realizzato e le ispirazioni 
di sceneggiature e la colonna sonora, è un film importante nella storia del 
cinema.
Ma resta una cacata colossale!
E' un film ridicolo.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious 
sacrifice
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 

 E' un film ridicolo.
Ma stai scherzando? E' meraviglioso!  :)
De gustibus...
Mordred

Ma stai scherzando? E' meraviglioso!  :)
Concordo!!!!!
-- 
"Il fatto che una persona non ti ami come tu vorresti
non vuol dire che non ti ami con tutta se stessa"
(Gabriel Garcia Marquez)

Mordred ha scritto:

Per me e' invecchiato molto dal punto di vista visivo - costumi, 
ambienti etc. sono rimasti alle copertine degli alieni che strizzano 
vlouttuosamente donne in bikini, insomma ad un gusto gia' vecchio al 
tempo. Tutto il resto (storia, atmosfere, idee, cazzi & mazzi) e' molto 
suggestivo, ma viene in parte disinnescato proprio da questa roba. Ma ci 
si fa il callo, ci si!
Niccolo'.



Pienamente d'accordo, una pietra miliare direi. Ovviamente nel giudicarlo
bisogna contestualizzare.

 E' un film ridicolo.
ha un contorno che adesso risulta ridicolo, in effetti... quando l'ho
visto (non tanto tempo fa, tra l'altro), anche a me ha fatto sorridere.
pero` l'idea su cui si basa la storia (che viene scoperta nel finale),
e` davvero molto carina.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://homepage.mac.com/olistico/
'  

 ha scritto nel messaggio 
news:W%I6h.8551$mZ5....@tornado.fastwebnet.it...

---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0649-0, 15/11/2006
Controllato il: 15/11/2006 23.49.57
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 ha un contorno che adesso risulta ridicolo, in effetti...
Dissento totalmente. Ci sono film fatti negli ultimi 20 anni che sono 
infinitamente più ridicoli. A meno che non si consideri il livello degli 
effetti speciali l'unico indice della qualità di un film di fantascienza.
-- 
Baal 

 effetti speciali l'unico indice della qualità di un film di fantascienza.
no. non mi riferivo agli effetti speciali, ma all'estetica e a certi
cliche`. forse la definizione piu` corretta e` quella che ha dato
Niccolo`: invecchiato male.
per contro, ultimatum alla terra, pur avendo la sua bella eta` anche
lui, lo trovo molto piu` attuale.


 lui, lo trovo molto piu` attuale.
Direi che sono due tipi diversi di fantascienza. PP era collocato nel futuro 
così come lo si concepiva nel 1956, e quella concezione estetica oggi ci 
appare inevitabilmente datata. UAT, altro capolavoro, era invece 
contestualizzato nella società americana di quel tempo e quindi non ci pare 
esteticamente invecchiato in quanto film. Ma per quanto riguarda le trame ed 
i temi trattati per me hanno lo stesso fascino.
-- 
Baal 

 i temi trattati per me hanno lo stesso fascino.
E qui siamo d'accordissimo.
Niccolo'.

 si fa il callo, ci si!
Infatti, bellissima storia su ispirazione della Tempesta di Shakespeare,
un paio di personaggi indimenticabili (il dottore, ma soprattutto Robbie)
e un sottile senso di inquietudine diffusa (il mostro sconosciuto e senza
volto, che attacca in un pianeta teoricamente disabitato). 
Cinquant'anni fa dev'essere stato una bella botta, ma regge benissimo
anche nel 2006, ovviamente passando sopra all'estetica necessariamente
datata.
Mordred
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lui, lo trovo molto piu` attuale.
Ecco!
Questo sì che è un bel film, uno che merita di essere definito classico.
Lo guardi oggi e dopo pochi minuti neppure ti accorgi che è in b/n.
I dialoghi sono ottimi, i personaggi solidi, la storia più che dignitosa.
Il pistolotto finale si inserisce pienamente nella paranoia di quegli anni e 
non da fastidio più di tanto.
Se un film "deve esssere contestualizzato" per poterlo apprezzare allora non 
è un classico.


 anni e non da fastidio più di tanto.
Se ci pensi si adegua bene anche ai nostri anni...
Niccolo'.

 E' un film ridicolo.
Ma scherzi ? E' un classico del cinema di fantascienza. Peccato che non 
sia uscito in DVD (e credo che non uscira' mai......)
Ciao: Shadow

 ha scritto nel
messaggio news:455ca6c1$0$19235$4faf...@reader4.news.tin.it...

La paranoia è un evergreen, vecchio mio.
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 sempre quelle rappresentazioni assurde di futuro.
Ehm....ti sconsiglio di vedere roba anni Settanta, allora, Nick...se c'č una
costante nelle ambientazioni dei film *futuristici*, č l'assenza di
lungimiranza. In genere, si esasperano le mode ed i trends del momento. E'
fisiologico, direi. Nei Settanta la RAI passava un ignobile telefilm
ambientato su una fantomatica *base lunare*, secondo il quale nel 1999
avremmo dovuto avere i basettoni, gli stivaletti e i pantaloni a bell bottom
come nel '75. Disgustorama.
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 come nel '75. Disgustorama.
Ne ho vista, ne ho vista... e il disgustorama e' notevole! :) 
Niccolo'.

 
Ritieniti insultato per aver scritto questo su "Spazio 1999".
Per chi era bambino nel 1973/1975 fu un vero mito e contribuě non poco 
(assieme a UFO per quelli un po' piů grandi) a far conoscere la fantascenza.
p. libero cittadino di Mayene

 come nel '75.
Nonchč delle assurde parrucche blu per il personale femminile; ti riferisci 
alla mitica serie UFO. Io perň non condivido questi giudizi negativi 
sull'estetica dei vecchi film / telefilm. Anzi, ritengo che l'evoluzione 
della rappresentazione estetica del futuro sia una delle cose piů 
affascinanti della fantascienza cinematografica.
-- 
Baal

 (assieme a UFO per quelli un po' più grandi) a far conoscere la fantascenza.
Ma da piccolo mi piaceva (vedevo le repliche). Solo che ora appare
datato, da questo punto di vista. Si preferiva la sgargianza (o
sgargitudine?), anziche' tentare cose un po' piu' realistiche/sobrie.
Il che sulla lunga distanza ti si ritorce contro...
Niccolo'.

 affascinanti della fantascienza cinematografica.
Ma infatti e' affascinante. Solo che "data" molto di piu' un
film/telefilm, se e' balordoide. Da questo punto di vista il giro di
vite verosomigliante impresso da Campbell negli anni '40 e' arrivato al
cinema con quarant'anni di ritardo, salvo alcune eccezioni eccellenti.
Niccolo'.

 alla mitica serie UFO.
No, trattasi di tutt'altro. Si chiamava *Spazio 1999*. UFO è antecedente.
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

(assieme a UFO per quelli un po' più grandi) a far conoscere la fantascenza.
Ero bambino.
UFO era carino, anche se ci spanciavamo dalle risate ogni volta che
vedevamo le seleniti coi capelli viola e le tre navicelle tre che
lanciavano il siluro :)
1999 era noiosissimo e ridicolo (le risate per una scena di seduzione
con balletto mi mettono allegro ancora adesso).
Star trek non era malaccio, ma troppo moraleggiante per noi bambini
evoluti degli anni 70 :D


Antonio toto Fanelli ha scritto:

Probabilmente in provincia eravamo anni indietro.
Comunque è sicuramente datato e molto ridicolo (ora)in alcune cose.
Ma ricordandomi un bel periodo della mia vita non si può criticare "a 
prescindere". ;-)
