Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Matrix 2 : critica

Sulla repubblica di oggi la critica di Roberto Nepoti
Titolo dell'articolo :
"Delude il secondo episodio della saga fantascientifica dei fratelli
Wachowski.
Matrix 2, poca magia e troppe arti marziali".
Contenuto in sintonia col titolo...da leggere, se interessati.
Ciao
Fernando

Matrix 2, poca magia e troppe arti marziali".
Esco dal lurkaggio solo per un commento: avevo sempre pensato che
Nepoti fosse ai livelli di Natalia Aspesi (e non lo dico nel senso
buono, ammesso che ce ne sia uno). Ora ne ho la certezza.
bye
Aragorn
________________________________________
www.colossaeumcomics.com
Beato il popolo
che ha bisogno di eroi!

 buono, ammesso che ce ne sia uno). Ora ne ho la certezza.
Gia': una vita di eccelso giornalismo certo non puo' fare da contrappeso
al fatto che alla Natalia Aspesi non e' piaciuto Lord of the Rings, eh?
Doris Lessing ha detto che a lei i fantascientifici sarebbero anche
simpatici, se non fossero cosi' fanatici: e in questi casi mi viene da
darle ragione. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com

darle ragione. 
Il Signore degli Anelli (che è uno dei miei film preferiti) non è
piaciuto a molta gente che stimo, e questo non ha mutato la mia stima:
il problema, per come la vedo io, non è mai nei gusti, ma in come si
motivano. Gli articoli della Aspesi sul SdA erano illegibili non
perchè ne parlasse male, ma perchè ne parlava male in modo alquanto
stupido, motivando come una persona _pagata_ per scrivere di cinema
non dovrebbe fare, Da un punto di vista tecnico (e intendo anche
narratologico, non solo di tecnica cinematografica) diceva
corbellerie, anche se sinceramente non ricordo quali. Erano posizioni
vagamente isteriche, come quelle di qualcuno che quando uscì il primo
Matrix commentò "è un film fatto solo per i gadget". e quel qualcuno,
se ben ricordo, era proprio la Aspesi.
C'è da dire, poi, che a me la Aspesi non è mai piaciuta, e non mi
sembra di vedere dell'"eccelso giornalismo" fatto da lei. Ogni volta
che si è occupata di tematiche culturali lo ha fatto da ignorante: la
critica culturale è una discilplina come un'altra, non sarà una
scienza esatta, ma dei criteri li ha. E quei criteri la Aspesi non li
conosce.
Per capirci: cito a memoria, ma quando uscì From Hell disse qualcosa
del tipo "ma con tutti i libri che ci sono su Jack lo Squartatore,
proprio da un fumetto dovevano prendere il film?". Ecco, a mio parere,
un chiaro esempio di idiozia. La sua critica (o meglio: il modo in cui
l'ha portata)  al SdA non causa il mio giudizio negativo su di lei ma,
semmai, lo prova...


sinceramente mi è piaciuto moltissimo per gli effetti speciali, i
combattimenti; la storia dovrebbe essere interessante ma non avete il tempo
di riflettere.
e' un film di congiunzione tra il primo matrix (stupendo) e il terzo che
dovrà necessariamente uscire per completare il secondo...
non mi è piaciuto il finale, credo che la scritta "CONTINUA" e subito
appresso lo spot di matrix 3 abbia fatto capire che i produttori siano
soltanto intenzionati a far uscire il terzo film per una questione di
soldoni...
consiglio a chi vuole vederlo: o aspettate che esce in cassetta oppure vi
dovete ripassare matrix 1 e stare molto ma molto attenti nei dialoghi finali
con l'architetto.

 
Leggere le critiche cinematografiche della Aspesi è un supplizio ormai da 
svariati anni. Il fatto che neanche a me sia piaciuto il Sda non mi fa 
cambiar parere. 
Se l'eccelso giornalismo sta negli articoli di politica, o di costume, o 
nelle risposte alle letterine dei lettori, si vede che me lo sono perso. 
-- 
Giovanni

 Ecco, a mio parere, un chiaro esempio di idiozia.
dato il risultato finale [e ovviamente parlo del film] direi che una 
frase del genere e' piu' che giustificabile, anche in virtu' dei 
pregiudizi che i fumetti solitamente si tirano appresso [e parlo da 
persona molto molto molto appassionata di fumetti]
-- 
Gorgon
Il frutto del peccato 
una donna l'ha mangiato 
adesso io vorrei un pezzo di torta...

persona molto molto molto appassionata di fumetti]
A me il film su From Hell (per una serie di motivi lunga e OT) è
piaciuto molto, ma non contesto la critica: contesto le basi da cui la
critica parte. Finchè il tizio X dice "'sto film è una minchiata, pure
da un fumetto l'hanno preso", non mi arrabbio : tutti hanno il diritto
di esprimere opinioni, nessuno ha il dovere di motivarle (non finchè
si parla di entertainment, almeno). Diverso è il discorso degli
operatori culturali, critici o autori che siano: loro hanno il
_dovere_ di motivare in modo preciso (se non tecnico) qualsiasi
affermazione. E' per questo che vengono pagati. La Aspesi ha mostrato
a più riprese di non capire un kaiser di cinema non perchè parlava
male di bei (bei a mio parere, sia chiaro) film, ma perchè lo faceva
partendo da presupposti inaccettabili. Come quello, appunto, secondo
cui i fumetti sono una cazzata. Idem per la crtica di Nepoti a Matrix
Reloaded: io l'ho trovato un film rivoluzionario, nuovissimo, in grado
di saltare da Baudrillard a Wiley E. Coyote nel giro di poche
sequenze... e ho la sensazione che a  qualcuno non sia piaciuto perchè
è un film fin troppo "avanti" per l'immaginario contemporaneo. Come lo
era il primo ai suoi tempi: non ci dimentichiamo che tutti gli
apprezzatori di Matrix sono spuntati come funghi solo _dopo_ che il
film è diventato un cult movie.
Detto questo, è ovvio che se uno mi dice "invece secondo me è una
cazzata", non gli dico: deficiente! ho ragione io! Sarei un ultras,
non un appassionato. Però, se un critico mi dice che in Matrix
combattono troppo e l'aspetto filosofico non viene rinnovato, mi
girano un pochetto, perchè significa che a quel critico mancano una
serie di nozioni (e non parlo di conoscenze, ma di nozioni pure e
semplici) che avrebbe il dovere deontologico di possedere. E non parlo
i grandi cose, ma di almeno un'infarinatura degli studi
sull'immaginario dagli anni Sessanta in poi.
Il punto è qui: tutti i gusti son gusti, ma se si vuole discutere
bisogna porre il discorso su qualche base. Una cosa che io non ho il
dovere di fare, che tu non hai il dovere di fare, ma che gente come la
Aspesi, o come Kezich, o Nepote, hanno il dovere di fare.
Non ci dimentichiamo che Tullio Kezich parlò male anche di Blade
Runner, al momento della sua uscita...


 come funghi solo _dopo_ che il film e` diventato un cult movie.
io lo vidi in un cinema estivo mesi dopo che usci'
m'e' piaciuto allora
mi piace ancora adesso
era rivoluzionario da un punto di vista visivo e aveva una buona 
trama che permetteva facilmente di entrare in modalita' "suspension 
of disbilief"
l'abbondanza di minchiate di reloaded, la profusione di scene inutili 
e i dialoghi agghiaccianti _mi_ impediscono di entrare nella 
modalita' di cui sopra
-- 
Gorgon
Lo sapevate? Il genio di Leonardo da Vinci era riuscito addirittura a 
costruire un esemplare funzionante di caricabatterie per telefonini; ma
appena finitolo disse: "E adesso che ci faccio?"
Precursori inutili su Rieducational Channel!

modalita' di cui sopra
Questo forse (ma, ripeto, potrei sbagliare) perchè il tuo immaginario
non è in sintonia con un film "estremo" come Matrix Reloaded. Il primo
si manteneva in campo hollywoodiano, quest'altro reinventa totalmente
non solo le regole della visione, ma anche quelle della produzione:
ragazzi, ci dice, ormai si può devastare politicamente e culturalmente
anche con un blockbuster. E' la morte dell'Hollywood classicamente
intesa, IMHO. E ne inizieremo a vedere gli effetti entro un paio di
anni.
Per inciso... ma ti ricordi o no le critiche che facevano al primo?
"Fumettone" (come se fosse un difetto), "estetica del videogioco"
(come se fosse un difetto), "fatto per vendere gadget" (come se un bel
gadget non possa essere a sua volta un prodotto di qualità)... tutte
critiche che, più in grande (perchè più folle è il film) vengono
ripetute per MR...


 č un film fin troppo "avanti" per l'immaginario contemporaneo.
Matrix non l'ho ancora visto. Ma c'e' da tener presente il fatto che per il 
nuovo Matrix 1) c'e' l'effetto-attesa; 2) e' un fenomeno di massa.
Per alcuni 1 e 2 sono anatema a prescindere dai contenuti.
Aggiungi il fatto che Matrix e' gia' un cult, e i cult tendono ad essere - 
se non vi si appartiene - piuttosto irritanti di per se'.
SdA non era troppo dissimile, da questo punto di vista. O i fumetti.
-- 
Fighting for peace is like fucking for virginity
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 al fatto che alla Natalia Aspesi non e' piaciuto Lord of the Rings, eh?
Il problema della Aspesi non è che non le è piaciuto il film, ma che non ha
letto il libro, come dimostra questo passo di eccelso giornalismo: "famosa
saga fantasy, un po' naziskin, scritta dal filologo inglese J.R. Talkien
(sic) che, data la sua passione per la mitologia celtica, entrerà certamente
nelle scuole formigonbossiane della Lombardia come testo base di storia
patria".
Il cortocircuito orecchiabile SdA - hobbit - campi hobbit - MSI - fascisti -
leghisti è evidente, e esemplifica come *molti* pennivendoli (fosse solo la
Aspesi...) acquistino fama assecondando il volgo.
Faramir
PS. Caro il mio Re, bel modo per uscire dal lurkaggio! A margine, non è che
sopravvaluti il film *e* il tuo background? Dire "il film non vi piace
perché è troppo avanti e non avete gli strumenti per capirlo" non è il modo
migliore per comparire in un ng ;)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

migliore per comparire in un ng ;)
Argh! Temevo il rischio di un'incomprensione del genere... come ho
chiarito meglio in un altro post, non volevo dire che serve un
background "migliore", ma "un certo" background, magari anche peggiore
di altri: se non hai letto e visto certe cose è difficile che possa
piacerti MR, secondo me, ma questo non significa che aver letto e
visto quelle cose sia "meglio" che averne lette e viste altre.
"Troppo avanti" nell'immaginario non l'intendo necessariamente come
una cosa buona. Mi riferisco a quelli che mi sembrano essere dei
fermenti presenti nell'immaginario, non solo cinematografico, di
questo periodo: sono fermenti che _a me_ piacciono, ma non è detto che
siano buoni... se ho dato un'impressione di spocchia, very sorry.


 nelle risposte alle letterine dei lettori, si vede che me lo sono perso.
Che la Aspesi non sia competentissima in campo cinematografico è risaputo,
come è risaputo che non sia un'esperta di SF.
Le sue sono considerazioni sociologiche e di costume e devo dire che ci
prende abbastanza, almeno io mi ci ritrovo e in questo sono d'accordo con
Anna.
Diverso è il discorso per Nepoti il quale è abbastanza competente nel
settore.
Ma è mai possibile che non si possano criticare queste operazioni
commerciali "ollivuddiane" ( sicuramente spendono di più per il lancio che
per il film ),
questi polpettoni che mischiano cultura e sotto-cultura con
tanto cattivo gusto, queste
colonizzazioni culturali del peggio (  ma l'opera d'arte cosa ha che fare
con tutto ciò ?), senza essere attaccati a livello personale con il metodo,
reso famoso in Italia, dal cavalier Silvio Banana?
Ciao
Fernando

 il metodo, reso famoso in Italia, dal cavalier Silvio Banana?
Un giorno bisognerà che tu mi spieghi con calma la differenza tra cultura e 
sottocultura. Comunque sia, io la recensione di Nepoti a Matrix Reloaded 
non l'ho nemmeno letta - lo farò magari venerdì, dopo aver visto il film. 
Mi limitavo a rimarcare che vi è chi considera la Aspesi una pessima 
giornalista a prescindere dalla recensione del Sda (che era quantomeno 
piena di strafalcioni, su questo credo possano concordare anche i di lei 
ammiratori). Che Nepoti abbia fatto o meno la stessa fine, ripeto, non lo 
so. Diciamo che se non altro è uno che di cinema qualcosa capisce, cosa che 
nel suo mestiere aiuta. 
Sul fatto che sia più che lecito stroncare questo o quel film, questo o 
quel romanzo, non potrei essere più d'accordo. Dipende sempre da come lo si 
fa - supponenza e ignoranza, nel caso della famosa recensione aspesiana, 
non sono grandi strumenti di analisi culturale. E quando il recensore 
sclera, è altrettanto legittimo farlo notare. 
-- 
Giovanni

reso famoso in Italia, dal cavalier Silvio Banana?
Senza offesa, ma sono atteggiamenti come questo che stanno ammazzando
la cultura italiana. Ogni volta che compare qualcosa di nuovo, si alza
una levata di scudi a proteggere la cara, vecchia, Cultura con la "C"
maiuscola. A parte il fatto che la differenza tra cultura e
sottocultura non è sostenibile, a parte il fatto che l'"Arte" è una
categoria che non mi piace, a parte tutto questo... la tua
affermazione finale dà la dimensione del problema. Io non sono nè sarò
mai berlusconiano, ma cosa c'entra, questo, con l'oggetto del
discorso? Nel momento in cui _tutto_ finisce per essere politicia,
ecco, per come la vedo io è esattamente in quel momento che si inizia
a vivere un regime. Il nostro problema, come italiani, è che abbiamo
proprio una mentalità "da" regime, a destra come a sinistra. Il tutto
molto IMHO, ovviamente.
E poi, io non ho detto "ahò, la Aspesi e Nepoti sono due deficienti".
Io ho detto, e ripeto, che sono due persone incompetenti nel campo in
cui scrivono, fermo restano che possono essere persone amabili e più
intelligenti e colte di me e te messi insieme. E visto che il loro
lavoro ha una ricaduta sociale non da poco, ho il diritto, da
cittadino, di farlo notare. E' assurdo che argomenti delicati come
quello della critica culturale siano affidati a questa gente, tutto
qua. 
Poi, forse sono io ad essere stupido, al contrario di persone piene di
bella Cultura (ma io m'imbottisco di film di Bruce Lee e mi sta sulle
balle Godard: che potrò mai capirne, di cinema?). Mi va anche bene,
non ho nessun interesse a imporre il mio punto di vista: non è che
Hollywood mi paga. Ma trovo pazzesco che, nel momento in cui per una
serie di motivi (sociali, tecnologici, economici), il modello
produttivo hollywoodiano sta venendo superato (e proprio Matrix
Reloaded è, IMHO, il punto più avanzato di questo superamento), pochi
in Italia abbiano ancora capito che cosa quel modello ha significato. 


sclera, è altrettanto legittimo farlo notare. 
Esattamente. Su queste basi, credo che chiunque abbia un po' di sale
in zucca sia aperto al confronto. Sull'assenza di basi no, perchè in
quel caso diventerebbe davvero una sorta di "guerra di religione" come
paventava Anna.


 paventava Anna.
Bisognerebbe a questo punto che tirassi fuori però le idiozie di Nepoti, 
nello specifico. Da quel che ho desunto dal thread mi sembra che tu ce 
l'abbia con lui perché non ha colto alcuni riferimenti, e che del film gli 
siano rimasti solo i combattimenti: nel caso (ma dovrei vedere il film, 
ovviamente), sarei tentato di dire che un film (o un testo, in generale) 
non va letto obbligatoriamente con le chiavi di lettura che ti propone. Il 
primo Matrix era pieno di riferimenti, ma non mi sento in obbligo di 
coglierli tutti, o di usarli per una sua lettura, ed è un obbligo che non 
sentirei nemmeno dovendolo criticare (cosa che ho pure fatto). La lettura 
del critico è una lettura per certi versi "esperta", che dovrebbe essere il 
più possibile aperta, ma non per questo obbligatoriamente allineata al 
punto di vista di un autore, o del pubblico cui il film si rivolge. 
-- 
Giovanni

 sclera, è altrettanto legittimo farlo notare.
La recensione dell'Aspesi citava dati e metteva in risalto un fenomeno
sociologico, in maniera  corretta.
Che poi ci fosse qualche inesattezza nel nome di qualche personaggio del
film,
non cambia la sostanza della valutazione critica del fenomeno.
Ciao
fernando

 non cambia la sostanza della valutazione critica del fenomeno.
Ma fa capire l'attenzione con cui la recensione fu scritta, e il rigore 
intellettuale impiegato. 
(Poi, ripeto, il film non è piaciuto neanche a me, ma spero se non altro di 
averlo visto assai meno prevenuto).
-- 
Giovanni

non cambia la sostanza della valutazione critica del fenomeno.
Il problema non è di chiamare Frodo Brodo o Gandalf Randalf, non me ne
fregherebbe niente. Le critiche della Aspesi erano le classiche
critiche dello pseudointellettuale che, per aver letto un paio di
libri negli anni settanta, pensa di aver capito il mondo meglio del
popolo bue che si arrabatta sotto ai suoi piedi dorati.
E l'idea stessa, sempre presente negli scritti della Aspesi (anche se
esplicitamente la nega) di un "popolo bue", mi fa rabbrividire. 
Sarà che, nonostante il nick regale, son legato a valori desueti...


punto di vista di un autore, o del pubblico cui il film si rivolge. 
Perfettamente d'accordo. Ma criticare Matrix Reloaded dicendo che "non
ha idee nuove" e che "allunga i combattimenti", non ha senso perchè
a)le idee nuove sono bizzeffe (e ci sono anche parecchie chiavi di
lettura per il primo
b)i combattimenti, come dicevo _sono_ il film, almeno a un certo
livello.
Se Nepoti avesse detto: "quello a cui porta MR non mi piace perchè bla
e bla", allora non avrei definito le sue parole "idiote"... avrei solo
detto che abbiamo gusti diversi. Ma se dice "MR non porta a nulla", mi
sento di definirla un'idiozia. Ripeto, _non_ perchè parla male di una
cosa che a me piace, ma per il modo in cui lo fa.


 cosa che a me piace, ma per il modo in cui lo fa.
Leggerò la recensione, al momento non lo faccio per non rovinarmi il gusto. 
ciao
-- 
Giovanni

 senza essere attaccati a livello personale
Be', al massimo gli argomenti. 


Leggerò la recensione, al momento non lo faccio per non rovinarmi il gusto. 
Ottima cosa. Faccio sempre così anch'io...


 "come e perchè" lo dici... tutto qui.
Io ritengo che *tutti quanti* siamo troppo intelligenti per Matrix; magari 
mi salvo solo perché arrivo a questa conclusione dopo un tot di 
tribolazioni, e non a partire dai titoli di testa. Ma chissà, forse non mi 
salvo proprio. 
ciao
--
Giovanni

salvo proprio. 
Io ritengo che in pochi lo siano abbastanza... o meglio: che in
potenza lo siano parecchi, ma in realtà, per la deformazione "da liceo
classico" che invade la nostra cultura, molti finiscano per
auto-amputarsi una serie di capacità di comprensione...


 folle e` il film) vengono ripetute per MR...
non mi ricordo le critiche che facevano al primo proprio perche' l'ho 
visto 5 mesi dopo che e' uscito al cinema e quindi mi sono tenuto 
alla larga dai commenti
per il resto quanto hai scritto sopra e' perfettamente comprensibile 
per il primo matrix
in generale per un film non si tratta necessariamente di difetti
e per matrix non lo erano
con reloaded mi pare che abbiano puntato piu' a fare i fighi che a 
realizzare qualcosa di sensato
-- 
Gorgon
... se preghi bene capace che rimedi qualcosa...
... non hai pregato ABBASTANZA bene... ritenta!

 auto-amputarsi una serie di capacità di comprensione...
Non potrei essere meno d'accordo, ma diventa davvero l'ot del millennio. 
ciao 
-- 
Giovanni
When I die I want to donate my body to science fiction.
(Steven Wright)

c'erano telecamere che volavano dappertutto
Be', noncredo che ci saranno neanche in questo. C'è un articolo su
Wired di maggio in cui si parla di come sono stati creati alcuni degli
effetti di MR... non mi sembrano ripetibili in modo relativamente
facile com'era per il bullet time. E i W.Bross l'hanno detto: volevamo
fare qualcosa di così fuori di testa che difficilmente potesse essere
copiato, o anche solo citato. Cmq, per la legge del sequel, CA2
dovrebbe essere più d'azione, più spettacolare, più esplosivo del
primo. Sarà per questo che amo i sequel?


 vedete a fà ste zozzerie?"
A me pare che in questo ng riscuota più successo Matrix che un qualsiasi
film di Moretti, poi magari mi sbaglio...
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 oltre a quella materiale? Anche perché quella materiale è schiacciante.
...e agghiacciante, pure.
(e dire che a vedere Matrix - il primo, che il secondo ancora mi manca - mi
sono anche divertito...)


 Allora tu faresti recensire il film a un critico più giovane
Scusate, ma se qui state cercando di parlare di "critica oggettiva" (o di 
criteri per cui un tizio X sia o no un "buon" critico, che ammonta 
supperggiu' alla stessa cosa), la critica non dovrebbe dipendere da chi la 
fa: un sasso cade a prescindere da chi lo lascia andare.
Un critico e' semplicemente uno la cui opinione:
    	- e' resa pubblica su carta stampata o altro mezzo di comunicazione
    	- la pagano invece che prenderla gratuitamente. 
I motivi per cui e' resa pubblica o la pagano sono accidentali - o comunque 
poco rilevanti.
O no?


 O no?
Oh Yes!


 un mago, e a me i maghi piacciono parecchio.
 
finora non mi sta esaltando tantissimo Promethea 
-- 
Gorgon
"Sono troppo pigro per portare rancore"

 solo sul manifesto?
Repubblica/Il Venerdì
See you,
		Silver Drake
--
We starve-look At one another Short of breath
Walking proudly in our winter coats Wearing smells from laboratories
Facing a dying nation Of moving paper fantasy
Listening for the new told lies With supreme visions of lonely tunes

finora non mi sta esaltando tantissimo Promethea 
Che invece è la mia preferita... ma credo che sia una serie per
magick-addicted. Se non fossi appassionato di magia, e soprattutto
delle concezioni magiche degli ultimi due secoli, credo che non
piacerebbe neanche a me.
bye
Aragorn
P.S.: non risponderò più a nulla fino a lunedi. Non per antipatia, ma
perchè non avrò una connessione Internet...


film di Moretti, poi magari mi sbaglio...
Ma li hai letti gli ultimi interventi?
bye
Aragorn
P.S.: non risponderò più a nulla fino a lunedi. Non per antipatia, ma
perchè non avrò una connessione Internet...


Non potrei essere meno d'accordo, ma diventa davvero l'ot del millennio. 
Tanto, peggio di così...
bye
Aragorn
P.S.: non risponderò più a nulla fino a lunedi. Non per antipatia, ma
perchè non avrò una connessione Internet...
________________________________________


 ... meglio ancora se a fermarlo ci fossero gli Exiles, cmq ^_-
Grandiosi!
Mi sto comprando i tpb appena escono perché non resisto allo stillicidio
mensile...
Periodicamente la Marvel lancia una serie mutante geniale, che però
esaurisce presto la verve. Così è stato per Excalibur, e poi per Generation
X: chissà quanto durerà così Exiles...
F.
-- se vi sembra un repost, è perché non trovo traccia dell'originale di oggi
pomeriggio --
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 invece di provare a comprenderli.
Ehm... guarda che la nostra industria cinematografica mica si è mai 
vergognata di produrre Vacanze di Natale, o Fantozzi, o Pierino, e ha 
partorito gli spaghetti western e i film mitologici (che Hercules gli fa 
una sega, se mi consenti), cresciuto grandi autori popolari come Sergio 
Leone e Fellini, per non parlare di Margheriti. I produttori italiani non 
sovvenzionati dallo stato perseguono i profitti, tanto quanto i francesi, 
gli inglesi, gli indiani e gli americani. Ma da noi l'industria è piccola, 
si butta su due o tre generi alla volta, più di tanto non può materialmente 
fare. Emergesse una fantascienza cinematografica italiana, che peraltro in 
passato è già esistita (come del resto l'horror), ben venga, l'attendiamo a 
braccia aperte.  
ciao
-- 
Giovanni

 
In linea di principio sì, ma credo che qui si discuta, pragmaticamente, 
della necessità da parte di una particolare categoria di critici - diciamo 
quelli che lo fanno di mestiere, per semplificare - di soddisfare una serie 
di requisiti minimi. Quali siano questi requisiti, si sta cercando di 
capirlo, ma posso concordare con Aragorn che se Nepoti scrivesse solo "Ho 
visto Matrix. Du' palle!", la cosa sarebbe magari apprezzabile dal punto di 
vista della provocazione futurista, ma meno da quello professionale, ecco. 
-- 
Giovanni

 
Sorry, scambio di persona.
-- 
Giovanni

 piacerebbe neanche a me.
piu' che altro finora la storia non vuole decollare
si diverte fin troppo a giocare con la magia senza poi andare a 
parare da nessuna parte
con le premesse che ha, potrebbe tranquillamente scriverci sopra di 
tutto, portando all'estremo le situazioni di Sandman
pero' finora nn sembra intenzionato a farlo
cmq della linea ABC la Lega e' semplicemente insuperabile ;oP
-- 
Gorgon
Signor Palmer, volevo solo dirle che l'ho sempre ammirata come
scienziato e campione di giustizia e sono veramente spiecente di averla
vomitata, come purtroppo ho fatto. Non e' stato molto professionale.

 Ma li hai letti gli ultimi interventi?
Forse non c'eri quando si parlava di Moretti... ;-)
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcō verso Ovest, e andō tutto bene.

 poi per Generation X: chissa` quanto durera` cosi` Exiles...
almeno fino al 26 t'assicuro che non perde nemmeno un pochettino!
-- 
Gorgon
Meganoidi? I Meganoidi sono nemici dell'uomo e della Terra.
No papa', non lo diventero' mai!

 vedete a fà ste zozzerie?"
... e lo dimostra ineviquocabilmente,
   la sua dotta analisi...:-)
Annamaria


 - di soddisfare una serie di requisiti minimi. 
Eh, il mio punto era che proprio questa e' un'operazione senza speranza, 
dato che un set di requisiti minimi non esiste, specie pragmaticamente. :)


 ... e lo dimostra ineviquocabilmente...
No la più brava sei tu "inevitabil-inequivocabil-sublimemente" ....:-)
Ma anche Ernesto Assante ha da dire la sua.
Sentite cosa scrive sulla pag. degli spettacoli  di repubblica di martedì 27
sempre a proposito di Matrix Reloaded...
... solo alcuni stralci ...l'articolo è lungo e da quando ho aggiornato
Word,  il vecchio e onesto Omnipage 95 non riconosce più nemmeno un
carattere...sigh!
ma vi lascio ad Assante...
"...Conta poco sapere se MR (Matrix Reloaded) sia un bel film o no e conta
abbastanza poco sapere se avrà più o meno successo del suo predecessore
"The Matrix", perché il cinema, da oggi non sarà più lo stesso."
perché dici ciò?
salto un pò di righe per capire meglio....
"In MR la scena più importante e spettacolare, quella attorno alla quale
ruota l'attenzione del pubblico inizia con due attori in carne e ossa, Keanu
Revees, nei panni di Neo e Hugo WeaWing nelle vesti dell'Agente Smith, ma la
loro presenza fisica è limitata a qualche secondo"
non capisco ancora...
altro breve taglio...
"Ma dopo qualche istante è il computer a prendere il comando, in tutto e per
tutto, realizzando una scena in cui non ci sono attori, non c'è scenografia,
e per essere precisi non c'è nemmeno la macchina da presa a filmare: tutto è
digitale, realizzato da Chip elettronici."
l'ansia di sapere mi assale...
" Per la prima volta in un film è impossibile , anche per un occhio attento
ed esperto, capire che si tratta di un'animazione computerizzata...."
...che vuoi dire insomma ...
" Insomma:
MR reinventa il cinema, quello che cambierà nel nostro rapporto con le
immagini è il "patto" che abbiamo stipulato quando il cinema è nato, e che
ci ha permesso fino a oggi di far finta di credere che quello che vedevamo
era vero.
Ci andavano bene le scenografie di cartapesta, le barbe finte..."
  cosa comporta tutto ciò?...
Quel patto MR lo rompe in maniera definitiva, perché non potremo più, da
domani,
distinguere il falso dal vero...."
O madona mia...
" E' già accaduto alla musica....E'  accaduto alla fotografia:"
non mi dire che anche il cine...
"Oggi tocca al cinema"
Dio mio no...non ci posso credere ..doppio sigh! :-)
e su questa dolorosa nota vi lascio...
ciao a tutti
fernando

 
Anche se fosse (e non è così: nella scena descritta da Assante - che pure 
secondo me è l'unica o quasi che si salva in tutto il film - si vede 
perfettamente che i personaggi sono modelli generati dal computer, non 
fotorealistici) non capisco perché ti dia fastidio francamente. Il cinema è 
rappresentazione, né più né meno della letteratura. Ti disturba forse 
mentre leggi un romanzo che il narrato sia interamente mediato dal 
linguaggio? Penso di no. Il cinema è finzione, e lo è in maniera diversa 
dal teatro, dove conta la presenza fisica del gesto. Che Keanu Reeves 
esista veramente, o sia un modello generato al computer, non ha 
nessunissima importanza ai fini della finzione filmica. Anzi, se vogliamo 
la storia del cinema può essere letta (anche) come un lungo tentativo di 
eliminare attraverso la tecnologia la figura dell'attore.
Poi, nel caso specifico, siccome le capacità recitative di Reeves sono 
paragonabili a quelle di un manichino della Standa, la perdita sarebbe 
doppiamente irrilevante. 
ciao
-- 
Giovanni

 
Esiste eccome, fa parte del codice professionale adottato dai giornalisti 
di settore. Una recensione su un quotidiano a larga diffusione è una 
lettura critica, di tipo non accademico, di una certa lunghezza, di solito 
(anche se non sempre) con pretese di impersonalità e oggettività, prodotta 
da una figura professionale - il critico cinematografico - che ha una sua 
specificità. Si tratta di requisiti non scientificamente misurabili, 
ovviamente, ma esistono. E' spiegano perché Nepoti non avrebbe potuto 
scrivere semplicemente: "Ieri sono stato a  vedere Matrix Reloaded: du' 
palle.", mentre noi qui possiamo. La discussione tra me è Aragorn riguarda 
se nei fatti la recensione di Nepoti, pur aderendo in superficie alle 
convenzioni di genere, non sia l'equivalente appena un po' camuffato della 
frase "Ieri sono stato a vedere Matrix Reloaded: du' palle." Ovvio che non 
potremo mai chiarire la cosa in maniera oggettiva, ma questo non significa 
che sia futile discuterne. 
A proposito: ieri sono stato a vedere Matrix Reloaded. Du' palle.
ciao
-- 
Giovanni

 .....non capisco perché ti dia fastidio francamente...
A me non disturba affatto, pensavo si capisse il tono vagamente ironico
dovuto al fatto
che da almeno 20 anni ad ogni nuova uscita di films con elaborazioni
computerizzate  ( vedi Tron ) non si fa che parlare di evento epocale e che
tutto non sarà più come prima.
Oltretutto il falso dal vero è già difficile distinguerlo oggi seguendo
qualsivoglia evento mediatico.
ciao
fernando

un chiaro esempio di idiozia. 
Pda.
Le spedii pure una letterina (cercala su IAF, se ti interessa) per farle
notare la grassa cantonata che aveva preso. Non mi rispose, ma nella
recensione successiva non ci fu posto per certe sparate, e c'erano alcune
correzioni (i nomi corretti di entrambi gli autori).
E non fu affatto un attacco di fanatismo... si trattava semplicemente di
ribadire l'accuratezza dell'informazione, cioe' uno dei principi del buon
giornalismo.
Peraltro - nonostante non riccordi picchi di eccelso giornalismo da parte
della Aspesi - ho trovato decisamente brillante la sua "risposta" ai fan di
Isda che l'avevano ferocemente accusata di non distinguere un troll da un
orco (vergogna et onta! :-), contenuta nel commento a "Le due torri".
-- 
[InvernoMuto]
La teoria cambia la realta` che descrive.
- Philip Kindred Dick, Scorrete lacrime, disse il poliziotto.

reso famoso in Italia, dal cavalier Silvio Banana?
Certo che si puo' fare, e si fa pure, secondo uno snobismo molto diffuso.
Oppure si fa il contrario, abbracciando la corrente populista, secondo cui
quasliasi film che contenga battute piu' lunghe di 10 secondi e' una
ciofeca da pretesi intellettuali.
Esistono cioe' comode categorie preconfezionate, che ti permettono di
giudicare un'opera senza prenderti il disturbo di analizzarla di persona.
Tanto si sa gia' che se e' stata prodotta a ollivud deve per forza fare
schifo, mentre se e' prodotta dalla sacher deve essere per forza un
capolavoro (o viceversa).
Per fortuna, critici professionisti come, appunto, Nepoti, hanno
l'abitudine di guardare un film prima di giudicarlo, di ragionare secondo
categorie un filino piu' complesse e definite di "cultura e sottocultura",
di formulare giudizi un filino piu' sensati e attuali di "colonizzazioni
culturali del peggio". 
Se leggessi attentamente la sua pagina di recensioni, infatti, noteresti
come Nepoti, da buon professionista, non si fa problemi ad appioppare una
bella faccina sorridente ad alcune produzioni ollivudiane, o a rimproverare
con una faccina triste la preteziosita' di alcune "opere d'arte".
Quindi, se c'e' qualcuno che sta "attaccando a livello personale" Nepoti,
questo sei proprio tu, attribuendogli una tale chiusura mentale e mancanza
di professionalita'. Se leggi con attenzione la sua recensione di Matrix2,
scoprirai facilmente come le motivazioni del giudizio tiepido non siano
certamente relative alla banale provenienza geografica.


e non so che altri],
ProspettivaGlobale.com 
;-)


 Certo che si puo' fare...
Cut... il resto  lasciamolo  perdere....
Quindi, se c'e' qualcuno che sta attaccando a livello personale questo sei
proprio tu....
fernando
--
[Estate Logorroica]
Accertarsi di aver collegato il cervello prima di sproloquiare...

 Certo che si puo' fare...
Cut... il resto  lasciamolo  perdere....
Quindi, se c'e' qualcuno che sta "attaccando a livello personale questo sei
proprio tu....
fernando
--
Accertarsi di aver collegato il cervello prima di sproloquiare...
Estate Logorroica



 wrote in
news:bbe21n$8hjh9$
1...@ID-188262.news.dfncis.de
: 

Il bello delle discussioni con Fernando è che, quando non sei d'accordo con 
lui, la prende bene. ;-)
-- 
Giovanni


Carissimo Giovanni ho semplicemente copiato e incollato una frase non mia,
mi dispiace solo che a causa di un mal funzionamento del server ho inviato 3
copie invece di una.
Io non mi lascio mai sfuggire i cavalli ...io
Ciao
fernando

 A proposito: ieri sono stato a vedere Matrix Reloaded. Du' palle.
Mah, a me e' piaciucchiato, e non mi e' parso troppo diverso dal primo. Io 
ero diverso, avendo visto il primo, ovviamente. ;-)


 
Argh! Era la variabile relativistica in più che ci serviva per il collasso 
completo di ogni discussione su Matrix. ;-)
-- 
Giovanni
When I die I want to donate my body to science fiction.
(Steven Wright)

 ;-)
quello non l'ho citato per problemi di conflitto d'interesse 
e' evidente che mi faccio piu' scrupoli di qualcun altro ;oP
-- 
Gorgon
Ouroboros, nel mondo del fantastico: 
http://immaginario.net/ouroboros/

proprio tu....
Non proprio. Non ho attaccato la tua persona (non e' mia abitudine, e
daltronde non ti conosco), ma ho attaccato il tuo atteggiamento. Non tanto
per lo snobismo (che non e' peggiore del populismo), quanto per la pretesa
di poter giudicare a priori un'opera sulla base della sua provenienza
geografica o della sua struttura produttiva. 
L'ho attaccato cosi' ferocemente, senza faccine o attenuanti, perche' credo
che sia un'atteggiamento che fa _male_, _malissimo_ all'arte e alla
cultura. Pretendere di stabilire cosa e' un'opera d'arte e cosa non lo e'
sulla base di considerazioni aprioristiche, come hai fatto nel post
"incriminato", e' un banale sintomo di una chiusura mentale terribilmente
deleteria.
Questo atteggiamento l'ho attaccato duramente - e mi dispiace che tu
l'abbia preso come un attacco personale -, e continuero' a farlo. Se hai
voglia di spiegarmi perche' tu lo trovi accettabile discutero' volentieri
con te. Se invece preferisci ignorare le argomentazioni e buttarla solo sul
personale, non so che risponderti...


 collasso completo di ogni discussione su Matrix. ;-)
Sara' mica un collasso di stati sovrapposti? :)


e' evidente che mi faccio piu' scrupoli di qualcun altro ;oP
Beh, pero' ho ammesso che trattasi di becero spam 0:-)


 sul personale, non so che risponderti...
Tu sei libero di attaccare tutti gli atteggiamenti che ritieni scorretti, ma
non puoi appiccicare a me atteggiamenti che sono miei e in cui non mi
riconosco...
quindi alla fine  vedi  tu chi è che personalizza...:-)
Ciao
fernando

braccia aperte.  
Inannzitutto, quelli che citi sono filoni e non generi. Il buon Gino
Frezza (non ricordo dove, sorry), lo diceva: il genere è un meccanismo
produttivo che ti manda sempre avanti, il filone è qualcosa che scavi
fino all'esaurimento. E in Italia è così che ragioniamo.
La logica produttiva che sta dietro a Vacanze di Natale è identica a
quella che sta dietro a Moretti: diamo le scoregge al popolo bue, nel
primo caso, diamo il sorrisetto ironico agli intellettualini ben
puliti, nel secondo. Oltre questo non si va.
Sul fatto che i produttori italiani perseguano i profitti c'è molto da
dire. I produttori italiani non brillano per lungimiranza, nè cultura,
e hanno un'idea molto particolare sia del mercato che del profitto.
Non voglion correre rischi di nessun tipo. E quindi via con i Vanzina
e i Moretti... anche se preferisco di grandissima lunga i primi
rispetto al secondo.
I film mitologici facevano parte di un altro periodo storico: se è per
questo, abbiamo anche avuto il boom del muto a Torino, ma poi si è
afflosciato su sè stesso.
_Oggi_ la situazione è quella che dicevo. Oggi l'aria è talmente
appestata dagli occhialini e dai sorrisetti che un Hercules non
potrebbe mai vedere la luce. Al massimo si fa il ri-pescaggio
romantico e rivalutatore. Abbiamo ucciso il nostro cinema, il nostro
fumetto, la nostra TV, la nostra letteratura. E questa è colpa (anche)
di critici incapaci. La cosa un po' mi prude...
bye
Aragorn
________________________________________
www.colossaeumcomics.com
Beato il popolo
che ha bisogno di eroi!

Forse non c'eri quando si parlava di Moretti... ;-)
In effetti non ricordo il thread (l'avrò zompato a piè pari). Ma su MR
i commenti sono un florilegio di sorrisetti ironici... per questo
sonmo intervenuto.
I Wachowski mi pagano per difenderli sui ng di tutto il mondo! :)


cmq della linea ABC la Lega e' semplicemente insuperabile ;oP
E su questo, un inchino. Spero che nel secondo volume Randolph Carter
faccia almeno un'apparizione... 


SdA non era troppo dissimile, da questo punto di vista. O i fumetti.
Verissimo. E c'è un'altra cosa: è il sequel in sè stesso che viene
considerato deleterio, spesso.
Io amo i sequel.


 capito una cippa. 
Certo, se presumi che non si dia semplicemente la possibilità che Matrix 
sia una solenne idiozia sconclusionata... Non ho mai visto una persona 
ragionare in maniera tanto tautologica. 
ciao
-- 
Giovanni

 Sara' mica un collasso di stati sovrapposti? :)
Temo proprio di sì.  
ciao
-- 
Giovanni

 Temo proprio di sì. 
:-)


 Carter faccia almeno un'apparizione... 
randolph e' l'alter ego letterario di lovecraft, quello gia' citato 
in Allan e il velo lacerato nella prima mini, vero?
a meno che non sia uno dei personaggi apparsi nel primo episodio, non 
s'e' visto
da quello che so, cmq, moore sta progettando una terza miniserie, con 
l'intenzione di spedire Mina e Allan a Providence...
-- 
Gorgon
"Sono troppo pigro per portare rancore"

 ...ohibò! Non ricorda anche a voi quel che si dice su MR?
Ci si ricorda dei casi eclatanti, nessuno si ricorda delle stroncature di
film che effettivamente non si sono più visti ne sentiti e di cui nessuno
più parla... (e allora il critico aveva ragione?)
E in ogni caso all'epoca Blade Runner aveva ottenuto anche recensioni
entusiaste, se non ricordo male...
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 vederlo :-) 
Se ti e' piaciuto il primo, e' divertente. 
Se no, no. :)


 "possibile e normale" eccetera.
Ripeto, il problema visto da una certa angolazione può anche non porsi in 
questi termini, ma ridursi alla domanda: va bene, diciamo che la missione 
fosse tecnologicamente possibile; ma perché spendere tutti quei soldi e 
quelle risorse, se poi la cosa che interessava era solo mostrare di essere 
arrivati? 
-- 
Giovanni

 Se no, no. :)
Tertium datur: a me è piaciuto il primo, e questo non mi è piaciuto affatto.
Torno ora dal cinema, voto: 4
E non mi importa se non ho gli strumenti teorici per capirlo ;)
F.
PS. Accetto suggerimenti su film in uscita per compensare...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Lo sono andato a vedere ieri sera, dopotutto il primo Matrix era piaciuto
anche a me.
Beh... irritante è la prima parola che mi viene in mente.
La prima parte specialmente, che è talmente indecente che il secondo tempo
in confronto sembra quasi piacevole.
Ma vediamo di fare una piccola classifica delle cose più indigeribili del
film:
1° - i dialoghi sono il culmine del vuoto ridondante, falso-ambiguo e
pseudo-illuminante (altro che Ep. II): cose tipo - e scusate le eventuali
imprecisioni "per conoscere veramente qualcuno lo devi combattere", "molte
cose cambiano, altre rimangono uguali" (detta non una, ma ben due volte!),
"ne valeva la pena" - questa detta da un programma in punto di morte...
E poi il continuo parlarsi addosso senza dire assolutamente nulla, la
retorica di Morpheus degna del classico telepredicatore tipo....
1° (a pari demerito) - Zion: a parte le cosiderazioni di credibilità di una
città del genere, l'ho trovata esteticamente brutta, brutta, brutta.
Per essere l'unico luogo abitato del pianeta la sua uniformità è
sconvolgente, i suoi abitanti sono la versione _mondialista_ della pura
razza ariana, il suo sistema decisionale è raccapricciante (per quel che è
dato vedere);
3° - i combattimenti - e le scene d'azione in generale - sono l'apoteosi del
_guarda:_senza_mani!_ Ho visto che sono stati confrontati da più di una
persona con quelli del buon Bud Spencer. Ma ci sono almeno tre cose che li
differenziano:
- quelli di Spencer & Hill erano più divertenti;
- seppur _impossibili_ erano _veri_;
- sapevano quando smettere;
4° - lo spreco di risorse: dietro al film si vede il lavoro di centinaia di
persone, la cui creatività, intelligenza, gusto (forse...) sono andati al
servizio di un progetto pompatissimo, certo, ma di sola aria fritta...
5° - la colonna sonora: noiosa, fastidiosa, inutile...
Tra le cose che salverei... boh... forse la scena con l'architetto, un paio
di voli del Neo-Superman e Carrie Ann Moss (quando è da sola...).
Ah... dimenticavo... Il _portato_filosofico_.
Io spero che qualcuno mi sappia offrire un senso migliore e/o più profondo
del film che ho visto. Perché  quello ho percepito nel film m'è parso un
incrocio innominabile tra i Baci Perugina e Main Kampf :-(((
...e spero davvero di essere immantinentemente smentito.


di voli del Neo-Superman
Beh, quando vola piuvelocedellaluce tirandosi dietro mezza citta' e'
obiettivamente fighissimo.
ADP.

 obiettivamente fighissimo.
A me piace invece quando parte e il selciato si solleva e si riabbassa come 
se Neo fosse passasto attraverso uno specchio d'acqua. E' un po' l'effetto 
che si ottiene - non so se l'avete mai notato - se ci si sposta troppo 
rapidamente facendo riprese con una telecamera digitale a bassa 
risoluzione, e i contorni rigidi (come ad esempio il profilo dei muri) 
ondeggiano come se fossero appunto liquidi. 
-- 
Giovanni

 pro/contro "Reloaded" e qui siamo tutti d'accordo? No, ma dico..!
Non mi sembra che siamo proprio tutti d'accordo, a qualcuno e' piaciuto.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 mostrare di essere arrivati? 
Perche' appunto lo show era solo una delle forze in atto.


 PS. Accetto suggerimenti su film in uscita per compensare...
Be', ho vito un mese fa "Hero" e c'e' un sacco di kung-fu, ma e' 
esteticamente piacevolissimo. :-)


 [...]
Per curiosita', cosa ci trovate di differente dal primo? A parte che e' il 
secondo, ovviamente. :-) Simili "buchi", simili filosofeggiamenti, simile 
ambientazione, eccetera. 


...e spero davvero di essere immantinentemente smentito.
Secondo me non e' che abbia proprio molto da dire. Come voto gli do un
6.
Cmq la mia previsione sul seguito e' che Matrix non esiste, Zion non
esiste, le macchine non esistono, tutti gli uomini sono dei programmi
(tutti tranne una, Trinity, che in qualche modo e' rimasta
intrappolata nel programma - o quel che e' - e ha perso la memoria).

 esiste, le macchine non esistono,
..e anche tu non ti senti tanto bene? :-D


ambientazione, eccetera. 
In ordine sparso:
- il primo era assai piu' equilibrato; i combattimenti duravano "il
giusto", le chiacchiere pure, le scene d'amore anche. Sostanzialmente
era diretto molto meglio.
- nel primo il "bullet-time" era una novita', per cui tutti quanti
facemmo "oooh, aaah!" 
- opinione personale, ma gli SFX del primo mi paiono genericamente
migliori, nonostante il divario temporale e di mezzi.
- la scenografia del primo era *molto* migliore, come la fotografia.
- i filosofeggiamenti erano la meta'!
In sostanza "the Matrix" era un film assai divertente, con qualita'
che ti facevano passare volentieri sopra i buchi di logica. "Reloaded"
e' di una presunzione fastidiosa e privo di novita' vere, per cui
viene piu' facile dire cose come "ma non potevano usare le mucche?"
ADP.

 In ordine sparso:
Grazie.  :)


 In ordine sparso:
[cut su cose che non saprei dire meglio di come le ha dette ADP]
Mi resta da aggiungere:
- nel primo succede qualcosa
F.


 Per curiosita', cosa ci trovate di differente dal primo?
Mancanza di ritmo, squilibrio tra le varie parti, e soprattutto una generale
pesantezza (nel gusto estetico, nei tempi delle scene di azione, nei ruoli
dei personaggi, nei dialoghi). Forse hanno avuto la bella pensata di
ritenere che esagerare le caratteristiche del primo avrebbe prodotto un film
ancora più _potente_, in realtà esaltato le caratteristiche più deleterie.
IMHO ovviamente.


 intrappolata nel programma - o quel che e' - e ha perso la memoria).
Io ormai mi aspetto di tutto, che è uguale a non aspettarsi nulla :-)


 viene piu' facile dire cose come "ma non potevano usare le mucche?"
Sottoscrivo.


quindi alla fine  vedi  tu chi è che personalizza...:-)
Ripeto, posso aver equivocato, pero' il tuo post mi e' sembrato
estremamente generalizzante, punto. Se non era tua intenzione non c'e'
problema.
-- 
[InvernoMuto]
La teoria cambia la realta` che descrive.
- Philip Kindred Dick, Scorrete lacrime, disse il poliziotto.

 formidabili. 
(Questo è il punto in cui mi tocca ricordare l'aneddoto di Arthur Conan 
Doyle, non certo un incolto, che si lascià abbindolare da due ragazzine che 
dissero di avere fotografato uno spiritello che danzava intorno alla testa 
del fratellino. Lo spiritello in question era stato realizzato coi ritagli 
di un libro illustrato. Il buon ACD, dobbiamo credere, si lasciò menare per 
il naso essenzialmente perché voleva credere a quel che vedeva. In questi 
casi non c'è educazione che tenga.) 
ciao
-- 
Giovanni

 ariana? 
So che ti ha già risposto Giorgio, ma... c'hai presente gli United Colors 
of Benetton? Questi qui o sono giovani e belli o sono vecchi e saggi, che è 
un passabile modello di razza pura, per quanto multicolore. 
-- 
Giovanni

 tenga.) 
Eh, verissimo. Ma questo e' un sample of one - dimostra solo che in un caso 
(o mille) la conoscenza non e' stata sufficiente. Bisognerebbe vedere un 
campione sufficientemente grande... cosa che ovviamente non ho fatto 
neanch'io. :) Per questo parlo di "impressione". 
Hai provato a leggere "Cargo cult science" di Feynman? Ad esempio a 
http://wwwcdf.pd.infn.it/~loreti/science.html
 
E' breve e da' una migliore impressione di quanto intendo, quando parla di 
"integrita'", di quanto potrei fare io in mille post.


 diceva la televisione.
Per fortuna che oggi non è cosi, altrimenti, (lo so è troppo assurdo solo
pensarlo, ma lo dico lo stesso sapendo di fare un grave  torto
all'intelligenza degli
italiani),
dicevo che potremmo correre il rischio di
avere come capo del governo un monopolista TV.
Ciao
fernando

 parla di "integrita'", di quanto potrei fare io in mille post.
The Onion di questa settimana (
www.theonion.com
) ha un articolo molto 
carino su una ricerca scientifica che non produce alcun risultato ("Study 
Finds Jack Shit"). Uno dei ricercatori, scoraggiato, decide di abbandonare 
la scienza per un po', e magari la prossima volta partire da qualcosa di un 
po' più facile, tipo ristabilire il collegamento tra il fumo al cancro. 
La satira qui non riguarda tanto agli scienziati in sé quanto il 
giornalismo di settore, però in fondo dice la sua anche sul concetto di 
integrità scientifica: come la statistica, anche la scienza è (spesso) in 
grado di far dire alla realtà ciò che vuole (e, facendo un appello 
all'integrità dei colleghi scienziati, Feynman lo dice abbastanza 
chiaramente); verificare, fare la controprova, costa soldi, così come costa 
soldi produrre i primi risultati; il che rende la scienza una branca del 
sociale, con tutti i problemi di credibilità che ciò comporta. Tanto è vero 
che non si è mai vista un'industria del tabacco commissionare uno studio 
che non smentisse i legami tra il fumo e il cancro. 
ciao
-- 
Giovanni

Per me è un'insufficienza piena.
Se l'avessi visto in italiano probabilmente sarebbe sotto anche per me
:)
-- 
Massimo Riva 
"Non sono l'unico ad aver cercato fortuna lontano da casa, e 
sicuramente non sono il primo. Eppure ci sono momenti in cui 
mi sconcerta ogni singolo miglio percorso, ogni pasto mangiato, 
ogni persona incontrata, ogni stanza in cui ho dormito. Per 
quanto  ordinario possa sembrare, ci sono momenti in cui tutto 
questo supera la mia immaginazione"[Jhumpa Lahiri]
...la fantasia al potere!

 Sì rispetto a questo e' di mooolto inferiore.
E per un film che fa dei combattimenti spettacolari uno dei suoi punti di
forza non è poco...
BTW nel frattempo ho ripensato a quale potrebbe essere una possibile
conclusione: alla fine i _buoni_ scopriranno che non le macchine ma altri
uomini sono i _cattivi_ responsabili della creazione e del mantenimento di
Matrix (e delle eventuali altre realtà virtuali di livello successivo).
Come? Beh... si saranno uploadati a suo tempo e Matrix è il loro universo...
Altra parentesi, questa volta OT: ne approfitto per ringraziarti per avermi
fatto conoscere Jumpa Lahiri, il suo Interprete dei malanni è eccezionale!
Lo sapevi che a novembre esce per Marcos y Marcos il suo primo romanzo?
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

Lo sapevi che a novembre esce per Marcos y Marcos il suo primo romanzo?
No! Sapevo che deve uscire in USA a settembre, non speravo venisse
tradotto così in fretta! Wow!

 sono certo un esperto in materia, per cui mi fermo qui.
Il riferimento più diretto penso che sia Neuromante di Gibson - come veniva 
tradotto il nome colà?
-- 
Giovanni
When I die I want to donate my body to science fiction.
(Steven Wright)

 tradotto il nome colà?
I rasta della stazione orbitante si chiamavano zioniti.


 tradotto cosě in fretta! Wow!
C'č un estratto sulla rivista che ti dicevo. Cercala in rete.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.

 sarebbe stata forse piů esplicita lasciando Sion, mah...
E' ovviamente il Principato di Zion, no? 
Se c'e' Shia vado a vederlo, dopo tutto. :-)
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com

 pro/contro "Reloaded" e qui siamo tutti d'accordo? No, ma dico..!
Posso tranquillizarti ? 
Io mi sono entusiasmato nel vederlo.
                                Rage Your Dreams
-- 
In this universe that is blazing up in red,
There must be a way to do things,
With the piercing wind of life
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 di avere come capo del governo un monopolista TV.
Qui il discorso si fa politico, quindi non approfondisco. La mia filosofia 
e' che in generale in democrazia ognuno ha il governo che, in qualche modo, 
si merita. Ma mi fermo qui.
-- 
Fighting for peace is like fucking for virginity
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 fumo e il cancro. 
Appunto: l'idea di "commissionamento" fa inorridire apposta...


 Se c'e' Shia vado a vederlo, dopo tutto. :-)
C'ho messo un bel po' ad arrivarci.
Poi credo di aver capito: non ho mai visto quei cartoni...


 Poi credo di aver capito: non ho mai visto quei 
Aaaarggh!! 
La prossima volta che ci vediamo, corso accellerato di Gundam. ;-)


 La prossima volta che ci vediamo, corso accellerato di Gundam. ;-)
Nooo, un altro corso no!
(sto già frequentandone uno sui Simpson*...
magari appena finito quello... :-)))
* lo so lo so, è incredibile, eppure non conosco i Simpson....


 * lo so lo so, č incredibile, eppure non conosco i Simpson....
Argh!! Dolore!!
E a Scafroglia come sei messo?
(Sempre sia lodato San Ataru)
Emiliano Farinella
-- 
http://www.emiliano.farinella.org

 E a Scafroglia come sei messo?
Di Scafroglia ci sono un tot di puntate su Raiclick, per chi non lo 
sapesse, con due o tre puntate di Fascisti su Marte. Sono anche abbastanza 
facili da scaricare, volendo.
-- 
Giovanni

* lo so lo so, è incredibile, eppure non conosco i Simpson....
Non crederai di avere l'esclusiva? ;-)
/f
-- 
#  Fabio R. Crespi  :::> 
http://www.umpf.net/
 <:::
# "Confusion will be my epitaph" (P.Sinfield 4 KC)

 finiscano per non produrre nulla. 
"Un sacco di soldi pubblici?"
E' tanto che manchi dall'Italia, neh? ;-)
Comunque i soldi per la ricerca non sono quasi mai pubblici, ovunque tu 
vada. Ad eccezione di quelli per la ricerca militare, ovviamente. 


 E' tanto che manchi dall'Italia, neh? ;-)
Pensavo in generale al mondo. :-)


difendeva. 
Incidentalmente, mi pare che il programma di CG utilizzato per 
quella scena sia proprio quello ideato ed utilizzato da Jackson
per la grande battaglia ne "Le due Torri".
O perlomeno il concetto e' quello.
-- 
Ciao
       Kluge

 Pensavo in generale al mondo. :-)
E' tanto che manchi dal mondo, neh? Dov'è che si fa ricerca pubblica, 
oramai? 


 oramai? 
Er.. in qualunque universita'? Cern? Nasa? JPL? I programmi EU? :) La 
stragrande maggioranza della ricerca di base e', vivaddio, ancora pubblica 
- nel senso di finanziata con soldi pubblici o incanalati dal governo - con 
qualche eccezione. La "ricerca" privata - finanziata da aziende privata ed 
eseguita in laboratori privati - in genere, consiste in applicazioni 
(spesso brillantissime, per carita').
