Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: Oscenità editoriale

Come puï¿½, un autore, permettere simili stupri sulla sua opera?
http://ilrolliodellanaconda.blogspot.com/2009/08/partito.html
La consegna era per il 31 agosto.
E quindi il Romanzo 3 (scaramanticamente privo di titolo, per ora) ï¿½
partito alla volta della Rizzoli.
Ora lo vivisezioneranno, lo smembreranno, lo riempiranno di appunti a penna
rossa, taglieranno pagine, chiederanno cambiamenti, ammorbidimenti,
rafforzamenti.
Ora non ï¿½ piï¿½ roba mia, ï¿½ roba loro.
Questi sono i patti, questo dice il contratto.
E quindi lo lascio andare, come da evocativa immagine qua sopra: una
barchetta di carta in un oceano (di squali).
Staremo a vedere quanto lontano andrï¿½.
Io ora me ne devo distaccare, un po' come fa una mamma con un figlio.
Non sarï¿½ difficile come per "Batiza", ma va fatto.
Taglierï¿½ il cordone ombelicale.
E mi dedicherï¿½ ad altro...
.. che so...
.. a Celoni?
-Paola Barbato-
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 
che io sappia (per quel poco che conosco del mondo dell'editoria)  
modifiche (piu' o meno pesanti) su un romanzo da parte degli editor sono 
la norma, non l'eccezione.
Il problema e' vedere quanto e' capace l'editor di valorizzare l'opera 
proponendo modifiche mirate.

> E quindi lo lascio andare
Queste parole fanno capire che non siamo in presenza di un autore ma di 
un consapevole fornitore di semilavorati per "prodotti editoriali" 
(l'editing naturalmente ha una parte nell'attivitï¿½ letteraria, 
autoriale, ma direi proprio che non sia questo il caso).
Insomma, come dice il fornitore stesso: patti chiari... non c'ï¿½ di che 
scandalizzarsi.

proponendo modifiche mirate.
Se avessero detto a quel tizio che il sorriso della Gioconda non andava
bene...
/me sbatte la testa contro il muro


 -Paola Barbato
Magari l'avessero fatto agli scempi fatti su Dylan Dog, un bel lavoro di 
editing. Tipo con l'accetta...
ciao
Roberto 

 bene...
Considerato che Leonardo dipinse il ritratto a Firenze non piu' tardi del
1506 e che lo vendette in Francia al re nel 1516 e' legittimo immaginare che
il committente originale, forse messer Del Giocondo, glielo abbia
rimproverato veramente rifiutandolo.
E vista la differenza della descrizione che il Vasari fa' del ritratto a
confronto con l'opera che ci e' pervenuta si direbbe che Leonardo stesso
magari in altre parti e non nel sorriso, gli abbia dato ragione.

 Filippo "Hytok" Simonehttp://
perestroika.iobloggo.com/
Capisco che sia facile farsi prendere dal mito dell'artista (o
scrittore) libero, ma nella maggioranza dei casi il confronto con un
editor è fondamentale per la riuscita di un libro. Io odio i libri
prefabbricati, i "prodotti" editoriali. Ma l'editor ha anche il ruolo
di aiutare lo scrittore a mettere meglio a fuoco ciò che vuole e
indirizzarlo meglio nella ricerca di una propria "voce". Io credo che
un editore di libri precotti scelga già un autore portato a scrivere
libri precotti...un autore eccentrico alla fine trova il suo giusto
editore.

 bene...
non mi risulta che il mecenatismo delle Signorie, Papi e chi per loro
concedessa tutta 'sta libertà agli artisti; dovevano comunque muoversi
per compiacere chi finanziava, più o meno strettamente...
se ne lamentava già Dante:
	" Tu proverai sì come sa di sale
   	  lo pane altrui, e come è duro calle
   	  lo scendere e 'l salir per l'altrui scale "
e non vogliamo parlare dei "mutandoni" messi ai nudi
Michelangioleschi nella cappella sistina, tolti solo
di recente ?
E i grandiosi ritratti di Sacre Famiglie prodotti per i Montefeltro,
in cui l'Artista di turno doveva per foza infilare anche il Signorotto
ed i suoi familiari, per dargli un tono agli ochi del resto del mondo ?
-- 

editing. Tipo con l'accetta...
Appunto: l'hanno fatto. Do you know Marcheselli?


scrittore) libero
Prova a guardare lo scempio che la Fox Enterteinement ha fatto nei primi 5
episodi di Dollhouse...


 episodi di Dollhouse...
Secondo me è sbagliato questo atteggiamento, Dollhouse era meglio in 
versione "semilavorato"? Puo essere ma in ogni caso non si puo 
considerare il semilavorato come una versione "manipolata" del prodotto 
finito (equiparandola ad esempio ad un adattamento di localizzazione per 
esempio).
In un contesto moderno di produzione bisogna saper accettare la capacita 
di lavorare in team e questa è la produzione di un opera al giorno 
d'oggi. Gli stessi che hanno "manipolato" Dollhouse sono gli stessi che 
hanno cacciato i soldi per produrre (probabilmente) ciò che poi è stato 
  manipolato o in ogni caso sono gli stessi che si assumono la 
responsabilità di diffondere quando prodotto.
D'altra parte esiste sempre la tutela tramite l'auto produzione che ti 
rende libero di accettare o meno l'eventuale lavoro dell'editor. Se 
accetti non è l'editore tramite il suo intervento a violentare l'opera 
ma è semmai l'autore che lascia che ciò avvenga in cambio di vil denaro.
Se invece lavora su commissione sa quel che rischia come d'altra parte è 
sempre stato nel campo dell'arte, ma se tu fossi un committente 
compreresti qualcosa di diverso rispetto a quello per cui hai pagato?
D'altra parte di per se il lavoro dell'editor non è necessariamente 
negativo giusto qualche mese fa ci si stracciava le vesti perchè secondo 
i suoi accusatori un autore nostrano aveva "copia incollato" da un 
autore giapponese...
Per restare in argomento, qualche giorno fa, leggevo questo:
http://archiviostorico.corriere.it/2009/settembre/23/Visto_non_stampi_Tutti_gli_co_9_090923048.shtml
Sicuramente è un ruolo controverso, quello dell'editor ma certamente non 
negativo di per se.
-- 
Ciao, Mauro.
Le storie sono il collante del mondo.
Jane Yolen.

negativo di per se.
Per me invece i Marcheselli sono come il diavolo :-)


 versione "semilavorato"?
In realtà, in questo caso, sì, basta guardarli.
Ma è un caso isolato che certo non si può prendere a esempio, anzi. Un
buon editor (e i buoni autori sono i primi a riconoscerlo) è una
benedizione dal cielo e importante quanto un buon autore stesso.
Naturalmente vale il contrario per un cattivo editor.
--
Laz

Un buon editor e' *fondamentale*. In questo concordo in tutto e per tutto 
con quanto Gamberetta scrive al riguardo sul suo blog. Il punto sta, 
ovviamente, nella parola "buon".
Un bravo editor deve essere capace di comprendere l'intento e la 
sensibilita' dell'autore, perche' ha evidenziato alcune cose e non altre (il 
consueto "capire cosa l'autore ha messo nella propria opera e *perche'*") - 
e poi, partendo da tutto cio', individuare e limare gli errori oggettivi.
Questo ovviamente implica anche lavorare insieme all'autore - e quindi 
quanto scrive la Barbato mi stupisce un po'. Ma non conosco i termini della 
questione, e quindi non posso entrare nel merito. 

 questione, e quindi non posso entrare nel merito. 
I termini sono esposti, mi pare, nel modo pi� chiaro e onesto: "Ora non 
� pi� roba mia", cosa che nessuno *scrittore*, buono o cattivo, direbbe mai.

 ovviamente, nella parola "buon".
secondo me l'impossibile abolizione della figura dell'Editore
avrebbe un vantaggio innegabile: la TOTALE estinzione degli
artisti "prefabbricati"...
chi si lamenta del fatto che "oggi non ci sono più quei geni di una volta"
non vede che questi ci sono, ma annegati in un mare di "artisti-prodotto"
costruiti a tavolino dagli editori, che ne nobilitano i lavori altrimenti
senza speranze...
quante star della musica, del cinema o dell'editoria "prodotte" e diventate
famose sono poi "morte" perchè i produttori si sono concentrati sul nuovo
arrivato, che garantiva maggiori margini di profitto ?
quanti scrittori/sceneggiatori diventati famosi solo perchè inseriti a  
forza
dall'editore nel filone "che tirava" del momento... possibile che appena
un argomento inizia ad interessare il pubblio grazie a 2 o 3 autori-genio  
di
botto ne nascano altri 1000 in quello stesso campo ?
ben venga l'editoria, ma dovrebbe fare mea-culpa perchè ha diluito
il genio in un mare di mediocrità, per puro profitto, col risultato
dilasciarci in un mondo sciatto....
-- 

 artisti "prefabbricati"...
...a favore di quelli che hanno i soldi per autoprodurre le loro
schifezze. -_-;
Scherzi a parte, con concordo parola per parola con Vincenzo, più su
nel thread.
Un BUON editor è quello che aggiusta, consiglia, rende MIGLIORE un
prodotto IN ARMONIA con l'autore.
NON è quello che fa ridipingere le tavole sopra il disegno
dell'autrice (estremo uno), NON è quello che non sa bene cosa pubblica
come editore (editor inesistente), NON è quello che vede boiate e le
lascia correre (estremo due).
Nel mondo del fumetto non sono certo un grande autore, ma basta essere
dilettanti come me o anche solo appassionati per vedere che le tre
situazioni qui sopra ci sono e sono la REGOLA, nel mondo del fumetto
italiano. Eccetto Bonelli e forse uno o due altri.
Nel caso specifico, che fumetto non è... Che ne so? Sapranno loro.

 mai.
Si ma nessuno ha obbligato la Barbato a mettersi in un situazione del 
genere, se l'editor puo fare quello che fa sarà anche in forza di norme 
contrattuali che la Barbato avrà sottoscritto, visto che cmq tutto parte 
in ogni caso da lei, se lei non fornisce materiale nessuno puo 
stravolgerlo e salvo non sia stata ricattata si presuppone che abbia 
aderito ad una transazione commerciale.


 aderito ad una transazione commerciale.
Mi sembra esattamente quello che ho detto (o sottinteso) io.

A me il commento della Barbato sembra un po' scherzoso.