Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Cinema di maggioranza

Nel tentativo di tornare ad essere una persona normale, con ritmi normali e
attività normali dopo la follia lavorativa dell'ultimo mese ieri sera sono
andato al cinema. Riuscite ad indovinare il film che ho visto?
Dunque, io ho sempre apprezzato molto Spielberg ma dopo questo film lo posso
tranquillamente dare per perso, IMHO si è ormai completamente rincoglionito.
Il film è un esempio perfetto del vorrei-ma-non-posso /
vorrei-ma-non-sono-capace. Da una parte ci sono le tentazioni autoriali
(l'ossessione per gli occhi, per la visione), il tentativo di critica al
sistema (l'invasione della privacy, la pena di morte come omicidio
_giustificato_), la riflessione etica (il libero arbitrio, la situazione
"Omelas") dall'altra ci sono tutte le cose peggiori del cinema hollywoodiano
degli ultimi tempi: il bisogno di spiegare tutto nei minimi dettagli (e non
importa quanto stupida possa apparire la spiegazione), la patina di
melensaggine del tutto fuori luogo, l'eccesso di effetti speciali.
IMHO c'è anche un tentativo di approccio dickiano, che forse è la cosa che
più ho apprezzato e che in definitiva più contribuisce alla delusione finale
(nel senso che fosse stato tutto stupido, sarebbe stato solo brutto, invece
Spielberg ha tentato di fare qualcosa di buono, ma s'è trovato vittima dei
suoi stessi compromessi).
Dicevo di Dick: gli unici momenti in cui le luci, la densità la grana della
pellicola rispecchiano quelli della realtà sono le riprese dei bassifondi,
dei rifiuti, della povertà. Tutte le scene che si svolgono in ambienti
_pubblici_ (metro, centro commerciale, in maniera diversa la centrale
precrimine) hanno un aspetto finto, eccessivamente patinato, luccicante,
come ad esaltarne la falsità, l'artificiosità, l'aspetto virtuale.
Come se il film avesse l'ambizione di mettere in guardia lo spettatore nei
confronti della finzione che lo circonda, ma che paradossalmente comprende
il film stesso... è qui che IMHO Spielberg si perde dentro se stesso, non
osa dare il taglio finale e ritorna con la coda tra le gambe negli scontati
territori dell'action movie.
Forse se spendesse meno soldi a fare i suoi film non sarebbe costretto a
fare in modo che piacciano a tutti, ma già lo so... è un pia illusione...
ciao  
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

ma, a proposito, avete visto quanti sponsor ci sono nel film? dalla Bulgari
alla Nokia all'American Express ecc. ecc. Ma vi sembra possibile? non è mica
un film di un'autore che si deve autofinanziare, cazzo!!!
Steve

 wrote in message
VB2n9.2129$Fz.5...@news1.tin.it...

ma è il futuro.
ciao
Roberto

ma è il futuro.
Gia', deve pensare alla pensione;D
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - Celeron 1,2Ghz Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;

Steve Rizzo wrote:

Vabbe'... "sponsorizzazioni" piu' o meno occulte come queste ci sono 
ormai in tutti i film, ricordo le tute di "The Red Planet" con sul 
petto le scritte "Nokia", "Toshiba", etc etc.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 petto le scritte "Nokia", "Toshiba", etc etc.
mi riocrdo che gia' anni fa nel "quinto elemento" certe sponsorizzazioni non
erano proprio nascoste
Saluti Alessio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Gia', deve pensare alla pensione;D
no. La pubblicità dovunque è il futuro della società.
ricordi il raccontino di Dick in cui il protagonista resta bloccato in
un'astronave alla deriva con un robot che spara spot?
ciao
Roberto

un'astronave alla deriva con un robot che spara spot?
Mai sentito prima...di cosa parla?:)


non erano proprio nascoste
Vabbe', vogliamo contare tutti i film in cui compare una Pepsi? Una
volta volevo stilare la lista, poi ho desistito giusto perche' di film
ne guardo pochini, ma mi ricordo Cobra con Stallone (almeno 3 scene
con cartelloni o distributori) o piu' recentemente un filmetto
d'azione con Pirl Brosnan e "ilcapitanopicard" che c'ha sempre in mano
una bottiglina di analcolico moro frizzante. Vabbe'...
Byez
un DeK analcotico
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Ho finito di leggere: "Nippon story" di Andreas Eschbach
Indice di gradimento totale globale: [++++++++--] (abbondando...)
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]

 Vabbe', vogliamo contare tutti i film in cui compare una Pepsi?
Eppoi, voglio dire, la pubblicita' esiste. E se uno ambienta la storia oggi 
(o magari solo domani) cheffa', deve far finta che non esista?
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

(o magari solo domani) cheffa', deve far finta che non esista?
Molto vero, ma a me da' ugualmente fastidio. Preferirei (e non e' mica
difficile!) che facessero pubblicita' a cose inventate, che so: Choppy
l'Elicottero Personale, il detersivo Ubik, il Pirulazio. Questi ultimi
due mi paiono ottimi nomi, fra l'altro, chissa' come mi sono venuti in
mente? Me lo diceva la mamma di fare il copywr - ah no, diceva di fare
l'avvocato. Niente.
ADP.

 l'Elicottero Personale, il detersivo Ubik, il Pirulazio. 
:-)))
Concordo pienamente. Se ci mettono la Pepsi è perché la Pepsi li paga, non 
per ragioni di plausibilità. Ci sono anzi film in cui il contributo 
pubblicitario è preponderante, come gli ultimi James Bond (Mercedes e 
Nokia) 
-- 
Giovanni
When I die I want to donate my body to science fiction.
(Steven Wright)

James Bond (Mercedes e >Nokia) 
BMW non Mercedes, neanche funziona sta pubblicita'...
:-)))
-- 
Ciao
       Kluge
In lettura: "Tutti a Zanzibar" di John Brunner

 
Vero, quella di Tomorrow Never Dies era una BMW. Io manco tengo la patente, 
quindi non credo di far parte del target, ma son molto contento lo stesso 
che la pubblicità non funzioni... ;-)
(La Mercedes carro-armato allora in che film la pubblicizzavano, te lo 
ricordi?)


 il Pirulazio

ricordi?)
Forse in Goldeneyes, era l'auto inseguita per le strade dal carro 
armato?
O non era un film con James Bond?


 difficile!) che facessero pubblicita' a cose inventate,
Pensavo a scene in esterni. Chiaro che in studio se ci mettono un pacchetto 
di Marlboro e' perche' ce lo mettono apposta. Ma se ambienti una scena in 
piazza Duomo a Milano, per dire, avrai i tuoi bei neon pubblicitari - e o 
fai un post-editing della madonna (e non e' piu' piazza Duomo) oppure te li 
tieni.
E, del resto, a me farebbe ridere una scena in cui il duro dopo aver 
sconfitto i cattivi si fuma una Carlboro.. :-D


 
Si', quelli sono contratti fatti apposta. Cfr. la risposta ad Alessandro.


 
I Simpsons hanno le sigarette Laramie, la birra Duff, la catena di fast 
food Krusty Burger, la bambola Malibù Stacy... Renzo Arbore aveva il Cacao 
Meravigliao... Insomma, volendo non è difficile. ;-)


 il Cacao Meravigliao... Insomma, volendo non è difficile. ;-)
Ecco, nota cos'hanno in comune: fanno _ridere_. Funzionano perche' il tema 
di fondo e' comico. Ma provati a fare un thriller e inserirci il cacao 
meravigliao... :)


 
Ti ricordi quanti soldi avevano offerto ad Arbore per realizzare davvero il 
Cacao Meravigliao? E hai idea di quante birre Duff esistano 
(truffaldinamente) negli USA? Vuol dire che non sono molto più ridicoli dei 
prodotti esistenti. Coca-Cola e Spic&Span, Colgate e Carefree (specie se 
pronunciati all'italiani) a te sembrano nomi seri? 


 Carefree (specie se pronunciati all'italiani) a te sembrano nomi seri?
Che c'entra? Seguimi: io non sto dicendo che non sia possibile generare un 
prodotto reale da un prodotto immaginario. Non ho detto nulla 
sull'argomento, e anzi concordo al 100% che si possa fare. 
Sto dicendo che usare un nome palesemente immaginario come quelli che hai 
indicato ha un'impatto sull'effetto di "realismo" di una scena. In contesti 
comici, questo va benssimo. In constesti in cui si voglia ottenere il 
massimo, spesso stona.


massimo, spesso stona.
Pero' parlavamo di MR, no? Certo che la Piazza Duomo del 2002 piena di
pubblicita' palesemente inventate sembrerebbe strana, ma pensa a 50
anni fa: i due terzi dei prodotti che vediamo ora non esistevano
proprio. Mi pare sensato immaginare un 2054 pieno di pubblicita' di
robe strane, non la Mastercard!
Fra l'altro, penso che il ragionamento dei signori sponsor sia piu' o
meno: mostriamo che il nostro marchio durera' per sempre, yeah! (come
in quella famosa pubblicita' della pepsi, con gli archeologi del
futuro che trovano la cocacola), ma ho grossi dubbi sulla efficacia
della cosa: nel film di Spielberg le pubblicita' sono evidentemente
*molto* fastidiose...
ADP.



"Oh Pirulazio, sei come il mare...e vai, e vieni...fra le mie reni"
(coro)
"Pi-ru-la-ziooooo!"
ADP.

 meno: mostriamo che il nostro marchio durera' per sempre, yeah! 
Ah, possibilissimo.


 *molto* fastidiose...
E qui concordo. L'unica che non mi stonava era quella di US Today - lì 
poteva anche avere senso usare il nome di un quotidiano esistente. 


Concordo pienamente. Se ci mettono la Pepsi è perché la Pepsi li paga
O gli fornisce il materiale di scena, che e' la stessa cosa...
Byez
un DeK non costa niente (Attenzione: potrebbe non essere vero)
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)


I Simpsons hanno le sigarette Laramie, la birra Duff
Birra Zecca rossa... STRAROTFL!!!
Byez
un DeK... "ancora un po' di cane!" [cit]
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)


 non per ragioni di plausibilità
Ho appena visto, sabato e domenica, Minority Report e XXX.
Nei quali casi devo darvi ragione: in entrambi i film ci sono n situazioni 
in cui il marchio si sarebbe potuto risparmiare.
