Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: l'insegnamento nell'epoca dell'Invalsi

http://www.retescuole.net/contenuto?id=20130124082511
 
 
Forlì , 24/01/2013
Correre, correre!
inviata da V.P.
 
Le prove Invalsi, l’insegnamento in funzione dei test e la crisi della 
pedagogia italiana, un tempo avanguardia; modelli esteri accolti nel 
momento in cui i paesi sperimentatori li abbandonano; una scuola “per la 
performance”…
 
Intervista a Claudia Fanti, insegnante di scuola primaria del primo 
circolo di Forlì, pubblicata su “questa città” n. 9, pp. 6-7, Forlì, 
agosto/settembre 2012
 
Che impressione le fa l'adozione delle prove Invalsi sui suoi studenti, 
ancora bambini?
 
Come insegnante di scuola elementare ritengo che con le recenti 
innovazioni si sia completamente persa la bussola pedagogica e 
filosofica. Ora abbiamo l'Invalsi, fino a poco tempo fa avevamo 
indicazioni ministeriali non vincolanti sui programmi, ma qualora questo 
Governo le rendesse definitive diventerebbero vere e proprie 
prescrizioni obbligatorie. Sono due strumenti che si richiamano, perché 
su un sistema dì programmi più centralizzato si innesterà 
l'obbligatorietà delle prove Invalsi, standardizzate e centrate su veri 
e propri "quiz".
 
Cosa pensa che comporti l'obbligatorietà dell'Invalsi?
 
Trovo che prove come l'Invalsi in realtà siano avulse dal contesto 
pedagogico di una scuola primaria. Si ha la sensazione che siano un po' 
"calate dall'alto": chi le compila? A cosa servono? Sarebbe bello ci 
fosse un po' più di trasparenza all'origine, soprattutto data la pretesa 
di imporre come obbligatorio un quadro di valutazione nazionale che va a 
interporsi nel rapporto tra Ministero e corpo docente. La scuola 
italiana è sempre stata differente dalle altre europee, ad esempio nel 
principio dell'accoglienza e dell'inclusione: le nostre scuole accolgono 
i bambini in classi anche oltre ì venti alunni e lo fanno con tutti, 
inclusi i portatori di handicap o gli stranieri che arrivano anche a 
maggio. Dunque, è una scuola che è sempre stata abituata a integrare e a 
modificare i programmi didattici in modo da andare incontro alla 
necessità dei singoli.
 
A suo giudizio, qual è l'elemento più carente della scuola odierna?
 
Penso che la cosa che manca di più nella scuola di oggi sia il tempo. 
Alle elementari anche il "tempo pieno" non è più veramente tale: non si 
fanno più quelle compresenze che ci aiutavano a formare piccoli gruppi. 
in cui magari si potevano recuperare gli alunni rimasti indietro. Non 
solo è venuta a mancare l'autonomia didattica, ma anche quella che 
riguarda le scelte pedagogiche. D'altra parte, questo governo ha scelto 
di non abbattere la riforma Gelmini e il suo apporto sembra 
semplicemente una serie di annunci sulle future dotazioni: computer, 
lavagne interattive.
Certo, è vero che il bambino resta affascinato dalla possibilità di 
usare il computer ed effettivamente sembrerebbe apprendere più 
velocemente, ma non si tratta di fare le cose più alla svelta. Più 
importante, in un sistema che tende a velocizzare tutti i processi, 
sarebbe riuscire a ritagliarsi il tempo per ragionare e riflettere 
insieme. il tempo da dedicare alla creazione di una piccola comunità in 
grado di collaborare, di scambiarsi idee, di porre domande, di 
interrogarsi sulle soluzioni, che sappia porsi con un pensiero critico 
di fronte a ciò che vive in una scuola. Quando ci si riesce, 
l'insegnante non diventa altro che un mediatore: allora sì che diventa 
il momento di usare le tecnologie, purché si sia abbattuta questa 
concezione del tempo che non lascia tempo. Dire: "Calma, pazienza, 
torniamo indietro, torniamo ai procedimenti che ci hanno portato a quel 
risultato, esaminiamo insieme l'eventuale errore, capiamo anche perché è 
un errore"... È così che va, dev'essere così anche se di alunni ne hai 
trenta, trentacinque, quaranta. Infatti è un lavoro tormentato, a volte 
ti mangi le dita perché non ce la fai, è un continuo mettere in 
discussione se stessi. Gli strumenti informatici potrebbero sicuramente 
rivelarsi utili, ma la tecnologia non risolve nulla se la immetti in un 
quadro già depauperato delle risorse essenziali per una scuola primaria.
 
Se vogliamo un'istituzione dalla quale escano cittadini competenti, non 
possiamo fare una scuola di "addestramento".
 
Un tempo, ciò che si faceva a scuola era molto centrato sul rapporto tra 
docente e bambino; un quadro che anche a causa di tagli di ogni tipo, 
con conseguente mancanza di risorse anche materiali pensiamo anche 
all'edilizia è andato deteriorandosi negli anni. Certo, in questa 
Regione la situazione è migliore che in altre.
Si sente sempre di genitori che si organizzano per fare le fotocopie che 
la scuola non riesce più a fornire...
Nel momento in cui siamo, gli insegnanti sono davvero costretti a 
investire nel proprio istituto parte del proprio stipendio. Sempre più 
scuole sono costrette a richiedere a inizio anno un obolo ai genitori, 
qualcosa di non obbligatorio cui però fanno appello tutti gli istituti, 
altrimenti non avrebbero le risorse per vivere. Dato il momento che 
stiamo vivendo, non è giusto gravare continuamente sulle famiglie. Molte 
sono comprensive, altre non sono consapevoli della situazione in cui 
versiamo. Non si può angosciare un tessuto sociale già smagliato. 
L'aggiornamento poi non esiste quasi più, lo dobbiamo fare a spese 
nostre. Però lo fai, soprattutto quando sei stimolato dalle grandi 
difficoltà, che certo diminuiscono, quando la scuola è fatta di 
questionari, verifiche, interrogazioni. Sì "sfornano" per usare il 
termine che spesso si sente dire persone che hanno raggiunto minime 
competenze, ma certamente non persone con un pensiero critico.
 
Si parla dell'utilità del sistema dei test Invalsi nel rilevare le 
eccellenze...
 
L'idea di fondo è quella dell'insegnamento in funzione dei test, con 
l'obiettivo della massima performance. Il nostro obiettivo doveva essere 
recepire le novità della pedagogia per arginare la dispersione e 
l'abbandono scolastico, mentre oggi ci ritroviamo ad affrontarlo ancora 
con gli stessi strumenti dei nostri padri: il sistema dei voti, tornati 
in auge più che mai, la differenziazione in classe tra i migliori e i 
peggiori pensiamo alle lavagne coi buoni e cattivi. Se quello che ci 
interessa è una scuola dalla quale possa uscire un cittadino competente, 
che ami ciò che fa e sappia cercare ciò che vuole e non solo ciò che è 
utile, che sappia amare il bello in tutte le sue forme, non possiamo 
fare una scuola "di addestramento" fondata su esercitazioni, verifiche 
in fotocopia, schede preconfezionate... È' questo il problema. Pensiamo, 
poi, che la stessa scuola anglosassone, da molti guardata come un 
modello nella direzione della performance, sta facendo marcia indietro e 
così quella finlandese. Entrambe vanno verso un tipo di scuola che molti 
insegnanti, anche italiani, vorrebbero, fatta di gruppi che si spostano 
nei laboratori dove ci sono gli strumenti musicali oppure i computer per 
chi è predisposto all'informatica, o le attrezzature per studiare le 
scienze... In questi Paesi gli studenti delle superiori vengono "usati" 
nei rispettivi territori, in appoggio all'equivalente dei nostri 
quartieri, in un'interazione reale tra scuola e istituzioni. Da noi, 
quando vuoi fare qualcosa di particolare ci sono i progetti europei, che 
spesso si rivelano degli "una tantum" per fare bella figura, ma non si 
svolgono in realtà continuative. La scuola non è uno, due progetti: è un 
unico progetto che comincia riconoscendo che chi vi entra è una persona 
dalla quale anche l'insegnanti può imparare moltissimo. Pensiamo in 
special modo agli stranieri: certo, se si inseriscono a fine maggio è 
difficile garantire il giusto trasferimento di competenze, infatti anche 
qui le cose andrebbero fatte con maggiore coerenza e razionalità.
 
Ci può fare un esempio sull'apprendimento dagli studenti soprattutto 
stranieri?
 
Pensiamo all'aritmetica. Oggi, gli insegnanti di matematica devono 
lavorare su vari tipi di aritmetica per rispondere a sistemi di 
apprendimento diversificati in tutto il mondo. I bambini cinesi, per 
esempio, studiano l'aritmetica in tutt'altro modo, spesso più efficace 
del nostro. Quella è un'eccellenza, ma come faccio a pretendere che quel 
bambino a fine anno abbia le stesse competenze linguistiche di un 
coetaneo italiano? Quell'esame finale, anzi, lo metterà in crisi. Un 
bambino è una persona e come tale si allarma, si emoziona, entra in uno 
stato per cui non risponde come vorrebbe e potrebbe. Per arginare questi 
problemi ci sono una serie di strategie infinite, variano da insegnante 
a insegnante, ma io non penso che quella dei test sia una scelta valida. 
Purtroppo è tutta la società che va in quella direzione. In fin dei 
conti è più facile coi test, con le prove standard per tutti con le 
quali anche la rielaborazione dei risultati è facilitata... Ciò che 
ottengo, però, non mi dice nulla sulla situazione reale delle classi.
 
Lei quindi vede nell'obbligatorietà dell'Invalsi una necessità di 
rendere più facile un lavoro complesso?
 
Un questionario come questo sorge sicuramente da uno scopo. Ma non è 
certo lo scopo degli insegnanti. Tutti gli esponenti politici, in 
maniera trasversale, ci presentano il sistema dei test come già positivo 
ovunque: "Un sistema di valutazione ci vuole, in Europa e in America lo 
fanno tutti ".
 
Dovremmo salvare i loro modi di ragionare: si può sbagliare con 
procedimenti più intelligenti di quelli richiesti dalle facili soluzioni.
 
Quest'estate, forse lo ricorderete, c'è stata la vicenda dei cinque 
bambini bocciati in un istituto di Pontremoli. Sui giornali si è letto 
che la bocciatura serviva a regolare il numero degli studenti in una 
certa classe. Vorrei conoscere i singoli casi, perché dietro alla 
bocciatura di un bambino non possono esserci considerazioni tanto 
semplicistiche.
 
Certo, con una scuola senza voti...
 
Una scuola senza voti non si può fare, perché il voto è legge. Quando 
questo numero che devi mettere su una persona è insufficiente e comporta 
la bocciatura, allora saltano fuori i commenti indignati dei grandi 
opinionisti. "Alle elementari si boccia...". Ma vedere i bambini 
crescere senza voto fin dalla prima, quella sarebbe la cosa più bella.
 
La Montessori...
 
Ah, la Montessori. Ha presente com'è stata trattata in Italia? L'ha 
chiamata il Mahatma Gandhi in India a costruire le scuole del bambino. E 
Steiner? Berlusconi, i suoi figli li ha mandati lì. Ma cosa conta, 
adesso? Il merito, l'eccellenza, l'adeguamento ai modelli per il 
consenso. Importante, invece, sarebbe salvare i modi di ragionare dei 
bambini, lasciarli sbagliare e poi rivedere insieme gli errori: perché 
si è sbagliato? Nessun bambino viene a scuola per essere considerato 
stupido e spesso gli errori nascono da procedimenti anche molto più 
intelligenti di quelli che portano a facili soluzioni. Questo credo 
valga anche alle superiori e all'università. Pensiamo alla pedagogia 
dell'errore, che non lo sanziona, non lo mette in statistica, ma ci 
lavora su: se non parti da lì, non cambi le situazioni. Certo è che più 
alunni hai, più strategie devi trovare, ed è difficile; lo è anche con 
dodici bambini, se non hai le risorse, se non conosci le diverse 
tipologie di intelligenze presenti in classe, se la stessa è stata 
formata male all'origine. Con le giuste strategie riesci a tenere 
insieme anche chi sembrava impossibile potesse convivere. Il problema 
qual è? Che i governi, tutti senza eccezione, si susseguono implacabili 
e smantellano, buttano via tutto, anche quelle poche idee positive 
emerse ogni tanto e finiscono in maniera metodica per plasmare il 
cittadino in base all'epoca in cui vive, in cui sono richieste alcune 
competenze: se il bambino le ha, bene, se no, quelle che ha non 
interessano perché non previste dai test. Non vorrei che tutto 
diventasse materia da test, perché se mi "testano" così anche la musica, 
l'educazione motoria e le scienze, perdo completamente lo spazio e il 
tempo per far ragionare i ragazzi e perdo anche la mia libertà 
d'insegnamento. Ecco, il problema è che questa libertà costituzionale è 
sempre più condizionata, ed è come toglierci l'aria. Nei corridoi il 
malcontento si sente. Poi finisce che tanti dicono: "Va beh, è così, che 
ci vuoi fare?". Soprattutto per le scuole elementari si avverte uno 
slittamento verso quella che una volta si chiamava scuola media e oggi è 
la secondaria di primo grado. In Arte, per esempio, nelle indicazioni 
ministeriali si parla espressamente di "codici formali" e non più solo 
di progettazione di percorsi creativi e originali. In questa come in 
altre materie, insomma, si "chiede di più".
 
Viene alzata l'asticella di ciò che si richiede sia ai docenti sia agli 
studenti?
 
Più che altro resta stabile in un contesto in cui non ci sono più le 
risorse né il tempo. Non c'è più la scuola del vero tempo pieno. Sì, 
resistono i tempi pieni senza compresenza, però i moduli non sono più 
tali; poi c'è il maestro unico che dev'essere un tuttologo e racchiudere 
in sé le competenze di tutte le discipline... Una volta alcuni maestri 
riuscivano anche a specializzarsi, senza cadere in specialismo, perché 
ci si ruotava in tre su due classi. Già con questa prima riforma era 
stato compiuto uno sforzo immane e qualcosa stava cominciando a 
muoversi; consideriamo poi che una riforma della scuola dovrebbe avere 
vent'anni di tempo prima di andare a regime.
 
A scuola la lettura non può limitarsi all'atto di star solo col libro: 
serve la partecipazione, la discussione, il ragionare su come ragiono.
 
Ciò si interseca con un corpo docenti sempre più anziano, con un 
innalzamento dell'età pensionabile delle donne una grandissima parte del 
corpo docente e alla fine la distanza generazionale tra chi insegna e i 
bambini non è mai stata così alta. Dicono che la scuola è anziana e 
bisognerebbe "svecchiarla", però, allo stesso tempo, dobbiamo rimandare 
la pensione. Le contraddizioni sono tante. L'unica che non vedo come 
tale, in quest'epoca di mercati, è la necessità che la scuola formi dei 
cittadini con competenze spendibili nel mercato del lavoro. Sembra tutto 
creato a bella posta e se non torniamo a interessarci di filosofia, del 
suo potere di smascherare queste dinamiche... Chi studia filosofia al 
giorno d'oggi? Pochi. Cosa gli dicono? "Non lavorerai mai. Attirano di 
più ingegneria, statistica, indagini di ogni tipo, numeri, numeri, 
numeri. Dovrebbero essere la cosa più oggettiva possibile, ma sono 
sempre il prodotto di indagini commissionate da chi si preoccupa di 
raggiungere uno scopo. Il fatto, poi, che le prove Invalsi siano 
un'indagine internazionale trovo sia un meccanismo perverso, al quale 
dovremmo sacrificare chi non ha potere e non può scegliere: i bambini, 
ma anche i ragazzi delle superiori. Rischiano di diventare vecchi senza 
essere mai stati giovani, perché devono correre, correre...
 
Quando c'è stato il momento di svolta?
 
Bisogna andare molto indietro. Nel dopoguerra i maestri hanno rifatto 
l'Italia con classi di cinquantasei, sessanta bambini, sui cucuzzoli 
delle montagne. Lì, tra l'altro, è nata l'idea di fare lavorare i 
bambini più grandi coi più piccoli. E così si è fatta 
l'alfabetizzazione. Poi abbiamo avuto a lungo la maestra unica, fin 
quando ci si è resi conto che i saperi si allargavano e si doveva fare 
qualcosa. La scuola media è stata riformata negli anni 60, l'elementare 
nel 1985 con nuovi programmi bellissimi e vastissimi... Avremmo dovuto 
monitorare, capire cosa recuperare e cosa togliere, ma poi l'economicità 
ha dettato la legge: eliminati i moduli, distrutto il vero tempo pieno. 
tolta la compresenza. Ora andiamo noi a fare supplenza, perché non ci 
sono soldi per gli esterni; torniamo all'insegnante unico alla 
centralità del voto. Cosa succede? Vi cito una ricerca internazionale 
del 2006 pubblicata da Armando Editore. Negli adulti italiani tra i 16 e 
i 65 anni abbiamo un 50% di analfabeti e un 33% che decifrano ma non 
capiscono ciò che leggono. Il 35% comprende una breve fase, ma è a 
rischio regressione. Resta un 29% che comprende, ma quando si tratta di 
trasferire la competenza acquisita nella lettura a un altro settore 
questo 29% si riduce a un 18% di persone in grado di capire, affrontare 
e risolvere i problemi. Su cosa dobbiamo lavorare? Sulla lettura, per 
esempio. Sulla passione, sulla motivazione, non solo sull'analisi del 
testo mediante test a crocette. Si legge insieme, si fa conversazione, 
si enucleano le parti, si ascoltano tutti i bambini. Lo faccio 
continuamente. In più, prendo appunti mentre parlano, perché dà l'idea 
di essere ascoltati "Ciò che tu stai dicendo è fondamentale". Dopo ci 
lavoriamo, ci pensiamo. Su qualsiasi cosa la lettura è veramente la 
molla, ma non si deve limitare all'atto che ti vede solo davanti al 
libro; è anche questo momento di partecipazione, di discussione. una 
catena di pensieri liberi che io trascrivo per poi rivederli insieme. La 
metacognizione, il ragionare su come ragiono. Chiedermi: "Come ho fatto 
ad arrivare dove sono arrivato?" C'è un bisogno di tempo che non è una 
richiesta da niente. Se però me lo riducono...
 
(a cura di Stefano Ignone)
 
http://www.funzioniobiettivo.it/Claudia_Fanti/2012/correre_correre.htm
 
http://questacitta.altervista.org/2012/10/il-n-9-di-questa-citta-e-in-edicola-da-martedi-9-ottobre/
 
-- 
Dóxa en hypsístois Theô kaì epì gês eiréne en anthrópois eudokías 
(Euaggélion katà Loúkan, 2,14)

 ancora bambini?
 
Mia figlia ha preso 10 in mate e 9 in ita, voti invertiti rispetto alle 
ultime pagelle.
 
Ma nessun problema di carattere pedagogico. Sono solo minchi*te 
sinistre. :-P
 
 

 Non lo sapevi che è vietato?
 
Basta divieti, basta tasse... :)