Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Contact

Ieri ho noleggiato Contact.
Devo dire che mi e' piaciuto abbastanza, in generale come film, e mi e'
piaciuta anche l'idea principale su cui si sviluppa il film, almeno mi e'
sembrata originale (magari ci sono centinaia di libri che l'avevano gia'
usata, ma io l'ignoro, quindi....)
Volevo solo sapere cosa pensate della "morale" finale...
SPOILER (beh vabbeh, magari qualcuno oltre a me che ancora non l'aveva visto
esiste)
Uno degli argomenti che usa la protagonista con il moroso prete e' il
principio/legge (non mi ricordo) di "pincopallino che non mi ricordo",
secondo cui a parita' di elementi la teoria piu' semplice e' quella piu'
giusta.
Alla fine, quando e' lei a dover rispondere delle sue affermazioni, le viene
rivoltata contro la stessa argomentazione, e lei da brava scienziata e
persona coerente ammette che in effetti potrebbe essere possibile, che forse
e' stata tutta un'allucinazione, accaduta solo nella sua mente, e che in
ogni caso lei non ha nessuna possibilita' di provarlo.
A questo punto, anche il prete che era presente all'udienza riflette sulla
cosa ripensando alla discussione analoga avuta in precedenza. Purtroppo
pero' le conclusioni a cui giunge il prete non sono altrettanto coerenti.
Invece di ammettere l'analogia tra Fede religiosa non dimostrabile e
Contatto alieno non dimostrabile, per cui o sono "allucinazioni" personali
tutte e due, oppure anche l'esperienza spaziale della protagonista potrebbe
essere vera...beh, cosa fa lui?  Non fa na piega e si limita ad accettare la
ricerca scientifica come un metodo alternativo per arrivare all'obiettivo
comune della verita'.
Devo dire che non mi e' piaciuto affatto come approccio al problema. Vglio
dire, cosi' e' troppo incoerente, senza nessun tentativo di dare una
spiegazione plausibile, nondico in termini di principi assoluti, ma almeno
nell'economia interna del film.
Due annotazioni a latere:
1- come al solito, ste scoperte fichissime le fanno gli americani...evvabbh,
come al solito il primo uomo a parlare con un vegano e' un
americano...evvabbeh..Ormai ci abbiamo fatto il callo. Nel film era
accennato questo aspetto e poteva essere sviluppato un tantino di
piu'..cosi'..per fare qualcosa di diverso...
2- se l'americanita' della fantascienza e' ormai accettata (diciamo subita
vah che e' meglio) mi e' stato proprio sulle palle il concetto che se un
giorno un essere umano dovesse rappresentare la nostra specie davanti ad una
forma di vita aliena, tra i suoi requisisti fondamentali ci debba essere la
sua fede in Dio.
A pare il fatto che la spiegazione fornita nel film e' quanto meno ridicola,
perche' affermare che il 95% della popolazione terrestre crede in Dio e' la
piu' grande fesseria che io abbiam ai sentito. Giusto per restare
nell'attualita', vorrei proprio vedere se un maori neozelandese si sentisse
rappresentato da un cristiano cattolico, piuttosto che protestante.
Ma a parte questo, anche se fosse vero..che significa? Che se la maggioranza
della popolazione pterrestre e' carnivora ci dobbiamo mandare un carnivoro?
che siccome la maggioranza degli uomoni sulla Terra hanno i capelli scuri
allora deve avere i capelli scuri?? ..che stronzata...
ciao,
Teo
--
_________________________________________________
"Five card stud, nothing wild ...and sky's the limit." (J.L. Picard)
Matteo Filippini
e-mail: 
flpp...@bora.iuav.it
--
_________________________________________________
"Five card stud, nothing wild ...and sky's the limit." (J.L. Picard)
Matteo Filippini
e-mail: 
flpp...@bora.iuav.it

 giusta.
Rasoio di Occam.
Ciao
-- 
Riccardo Campana
riccardo...@flashnet.it
"Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi hanc 
marginis exiguitas non caperet". Pierre de Fermat, 1637.

piu' grande fesseria che io abbia mai sentito. 
Che il 95% dei terrestri creda in "un" dio , che sia Budda , Dio o
altro , poi non conta ; ma che il 95% creda in Dio , che siano tutti
cristiani (cattolici , protestanti etc..) ,mi pare dura :))
Cmq  il film e' molto bello , anche se  ti fa pensare e capire che
siamo proprio mentalmente "bigotti" , cioe' non accettiamo nulla molto
facilmente , soprattutto se cambia  la nostra vita :))
Alla fine , la "normalita'" viene acclamata da tutti :)) (quasi
pretesa !!)
Salutoni e buone letture/visioni !!    Terry (tt)  :):)
--------------
Terrygi®
The Jocker
ter...@SoftHome.net
Non e' morto cio' che in eterno puo' attendere,
E con il passare di strane ere anche la morte muore.
            H.P. Lovecraft

 Rasoio di Occam.
grazie, mi piacerebbe anche conoscere la dimostrazione di questo
teorema/teoria..dovrebbe essere interessante.


allora deve avere i capelli scuri?? ..che stronzata...
E' evidente che sia una stronzata ma cosa ti fa pensare che chi ha
scritto il libro/girato il film sia d'accordo con questa
"imposizione"? In una situazione del genere potrebbero anche insorgere
problemi etico/religiosi di questo tipo. Non mi e' sembrata cosi'
assurda come ipotesi - la realta' e' peggiore di quello che vorremmo.
Andy
"Vittu. VITTU SATANA SUOME PERCHELEEEEE!"
                 [Anonimo Finlandese durante Finlandia-Svezia]
** online since 1993 **
E-Mail: 
bad...@dei.unipd.it
ICQ#44021136
Co-WebMaster Official HC Bolzano Site 
http://www.hcb.net

teorema/teoria..dovrebbe essere interessante.
Non e' un teorema bensi' un principio logico - quindi non c'e' niente
da dimostrare direi... al limite si puo' fornire qualche esempio.
BTW, "Pluralitas non est ponenda sine necessitate" dovrebbe essere la
forma "originale" piu' diffusa del Rasoio di Ockham.


 Salutoni e buone letture/visioni !!    Terry (tt)  :):)
tristezza..ho finito i film di fantascienza noleggiabili a disposizione. Li
ho visti tutti. :-((


 Volevo solo sapere cosa pensate della "morale" finale...
Che e' molto meglio leggere il libro, e un cicappino che non lo faccia
e' una vergogna!! :-)
-- 
ada...@nit.it
sostituire tin a nit per scrivermi/substitute tin to nit to mail me
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel

 da dimostrare direi... al limite si puo' fornire qualche esempio.
beh..se e' solo un principio logico, allora vale molto meno di quello che
credevo.
Logica e complessita' non sono mica in antitesi. Due spiegazioni possono
essere ugualmente logiche ma con diversi gradi di complessita'.


teorema/teoria..dovrebbe essere interessante.
Non conosco alcuna dimostrazione di tale asserto , credo sia da
prendere come assioma  :))
Cmq , pare la generalizzazione del concetto base della distanza minima
tra due punti , che e' sempre la linea retta (quella piu' facile) 
(potremmo considerare anche circonferenze , ellissi o altro , ma
andremmo sul difficile , pur raggiungendo lo scopo !!)
La distanza minima tra due punti e' la linea retta , ma se non
venissero usate anche tutte le altre curve ,non si potrebbe creare
l'arte :)
Tale esempio spiega perche' si cerca  la via piu' facile , ma  come
mai , allo stesso tempo , non venga sempre seguita :-))
Salutoni !!     Terry (tt)  :):)


 forma "originale" piu' diffusa del Rasoio di Ockham.
E' un principio di economia di ragionamento: se una cosa puo' essere
spiegata facendo ricorso ad entita' gia' note, non occorre introdurne
altre, o "moltiplicare gli enti" come mi pare si dicesse allora. Non e'
una verita' assoluta e incontrovertibile, solo igiene logica. :-)


 e' una vergogna!! :-)
in realta' non sapevo manco che esistesse :-)
(e poi shhhh non fare riferimenti pubblici al comitato, che non lo sai che
la tecnocrazia lavora nell'ombra?? :-))


 una verita' assoluta e incontrovertibile, solo igiene logica. :-)
Nel campo software e` la filosofia chiamata KISS (Keep It Simple,
Stupid!). E mi viene in mente la risposta attribuita (credo) ad
Einstein: keep it simple, but not simpler than necessary. O la piu`
divertente: Every complex problem has a solution that is simple,
intuitive, and wrong. (non ricordo di chi e`). 
                        Romano 
-- 
Romano Giannetti                Univ. Pontificia Comillas (Madrid, Spagna)
Sto leggendo: Brightness Reef (David Brin)
Change - with . and delete .no.spam from my email address!

Recentemente, 
pl...@disney.com
 (Terrygi) 
affido' alla Rete queste parole:
[Contact] 
Io piuttosto non ho capito un'altra cosa.
S
 P
  O
    I
      L
         E
            R
Non ho visto il film, parlo del libro. Alla fine trovano nella
trascrizione in base 11 delle cifre di pigreco il disegno di un
cerchio. A parte il fatto che l'idea del Messaggio del creatore nelle
cifre di \pi mi e` piaciuto un sacco, mi sorge un dubbio: essendo \pi
trascendente, per il principio delle infinite scimmie, prime o poi
posso trovare qualunque cosa... o no? 
                             Romano 
 
Un pensiero pieno di riconoscenza e affetto al nostro Sagan. 



dopo che Tom gli offrì la video cassetta cosi' disse Mr Garrison dopo
tre conato di vomito:
"portalo via, quel film mi fa vomitare. Ho aspettato tutto il film di
vedere l'alieno, eppoi questi era suo padre".


Non vorrei sbagliare, ma credo che sia sempre di Einstein.
Nicola

posso trovare qualunque cosa... o no? 
\pi  credo che si possa vedere come soluzione di prodotto infinito di
polinomi (da qui il suo essere trascendente , cioe' infinito.).
Il principio delle oo scimmie non lo conosco ; ?  forse ad ogni
scimmia viene data una macchina  da scrivere ,  e sicuramente ,
statistica alla mano  e data l'infinita' delle scimmie , se ciascuna
azzecca almeno una parola ,  riusciro' a ricoprire tutte le parole o
cmq una buona parte , di ogni lingua conosciuta ? 
Se e' questo , credo che , prima o poi , data l'enormita' del numero
delle scimmie , si dovrebbe poter ricoprire tutto : pero' vado a
sentimento , non ho nulla di teorico come base ......
Quindi , se cosi' fosse , anche per \pi varrebbe lo stesso :))
Provero' ad informarmi , anche se credo che , la tua intuizione sia
esatta :))
Provo ora  a darti una mia interpretazione :))
Mia ipotesi (quindi da prendere con le molle :)) 
Quando io scrivo in base binaria , con 5 posti , io scrivo 2^5
elementi (0, 1 in 5 posti con tutte le permutazioni ) ; ho un insime
di 32 elementi (ordine di tale insime =32)
In base 11 , con tot posti , tot = n  numero naturale  , io avrei
11^tot  elementi , giusto ??
Quindi , per avere una grandezza molto grande , dell'ordine (ordine
=quantita') dei dati che abbiamo accumulato in secoli etc, (p.e.
100.000 bilioni di dati :)) , non so se 11^tot , pur  essendo tot
molto grande , potrebbe bastare ........ (oddio , gia 11^11 e'
talmente grande :))
Se "ordine [dati accumulati] = 11^ tot" , allora si' che potrei
trovare qualunque cosa , pero' bisogna che i due insiemi abbiano
stesso numero di elementi !!
Altrimenti , se i due insiemi non hanno stesso numero di elementi ,
devo cambiare base e trovare numero di posti tale che l'ordine dei due
insiemi venga a  coincidere , per esempio , base 18 con (tot+m) posti
tale che "18^ (tot+m) = ordine[dati accumulati]"
Poi , ulteriore specificazione ; solo i dati base , oppure tutto
quello che conosciamo fino ad ora ??
E quale la grandezza di tale conoscenza accumulata in milioni di
anni??
Poi , come facciamo a far rientrare in tale insieme cio' che sapremo ,
ma che , al momento , e' ancora a noi sconosciuto ??
Quindi , per far rientrare anche cio' che non si conosce , perche'
alieno , bisognerebbe avere base elevatissima e molte posizioni , per
far rientrare possibili conoscienze aliene in tale insieme ; pero' ,
si parte dal presupposto che gli alieni possano essere di tanto , ma
non di molto , piu' elevati di noi , cmq di un numero enorme , ma
finito , di dati !
Sperando di non averle sparate troppo grosse , salutoni e buon
prosciutto !!         Terry (tt)  :):)


On Wed, 23 Feb 2000 18:05:56 GMT, 
alex...@tiscalinet.it
 (alex)
wrote:

ROTFL... ma e' successo davvero anche qua... giuro che l'ho sentito
dire da piu' di una persona ^_^


posso trovare qualunque cosa... o no? 
Ipotesi affascinante... mi ricorda la logica delle infinite
combinazioni di parole della Biblioteca di Borges.... non ci avevo
pensato ^_^ cmq essendo la "esplorazione" di PI gioco forza
sequenziale la probabilita' di trovare qualcosa di sensato entro un
numero di cifre "umano" mi pare un po' bassa - cmq l'idea di Sagan e'
geniale IMHO


 Un pensiero pieno di riconoscenza e affetto al nostro Sagan. 
Anch'io. Snif. 


 in realta' non sapevo manco che esistesse :-)
Ah! Peccato. Il libro e' di Carl Sagan, e' pubblicato credo da Mondadori
in edizione economica di facile reperibilita' e di basso prezzo, ed e' a
mio parere _molto bello_. Procuratelo! 


 11^tot  elementi , giusto ??
:-))))) ti ho perso. 
En passant, qualcuno ha idea di che misura possa avere, in bit, lo
scibile umano? Non dovrebbe essere cosi` impossibile da valutare,
con un paio di ordini di grandezza di errore. (Per esempio, avevo
letto da qualche arte, credo su Le Scienze, che un umano medio ha una
capacita` di memoria di circa 10^15 bit...) 
                                             Romano 


geniale IMHO
Esiste qualche studio sulla distribuzione dei decimali di pigreco, se non
ricordo male, ma dato che la cosa mi lascia freddino non ho mai
approfondito. ;-) 
Riporto per curiosita':
Frequency distribution for pi-3 up to 6,000,000,000 decimal places:
 '0' : 599963005; '1' : 600033260; '2' : 599999169; '3' : 600000243
 '4' : 599957439; '5' : 600017176; '6' : 600016588; '7' : 600009044
 '8' : 599987038; '9' : 600017038; Chi square = 9.00
(trovate online) e la citazione:
One theory is that GOD has hidden a message to mankind in the form
of a bitmap image that starts at the bazillionith digit of PI. Probably
something like: "You guys have WAY too much time on your hands".
--James Parsley
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun/

fiction, ci avrebbe dato cose splendide. 
mah... mah.  
Non son riuscito a finire Contact... che sta li'... insieme alla cassetta del
film.. intonsa pure lei.. 
C'e' un senso di artificioso che.... o magari lo sento solo io... (?)
Byez Diez

 forma "originale" piu' diffusa del Rasoio di Ockham.
Credo sia piu' noto "Entia non sunt multiplicanda praeter
necessitatem"...o sbaglio?
cioa


necessitatem"...o sbaglio?
Li ho trovati entrambi citati in giro... non volevo fare il
cacazibetto ^__^ la prima poi e' anche piu' facile da tradurre per
l'italiano medio ^_^


capacita` di memoria di circa 10^15 bit...) 
Non ci avevo mai pensato ma suona affascinante--- se ne e' occupata la
SF?


C'e' un senso di artificioso che.... o magari lo sento solo io... (?)
Pqr il libro, del tutto convinto non sono neanch'io. Il film invece -
lo ammetto -  mi e' piaciuto parecchio...


--James Parsley
Mi sembra magnifica ^_^ da sign...


Mi sembra magnifica ^_^ da sign...
Nevvero? (Ora, spero che chi apprezza Sagan non ci odii ;-)


Nevvero? (Ora, spero che chi apprezza Sagan non ci odii ;-)
Oh beh ma io apprezzo Sagan... per ora non mi odio ancora ^_^


Oh beh ma io apprezzo Sagan... per ora non mi odio ancora ^_^
Questo e' positivo. :) In quanto a Sagan, ahime', ho solo visto il film, quindi 
non so dire. :(



Sagan e' un grande uomo. Cerca di procurarti "Il mondo infestato dai
demoni" di Sagan, l'ha pubblicato Baldini e Castoldi. Ti do l'ISBN
cosi' non hai proiblemi: 88-8089-309-2.
La traduzione di Libero Sosio e' ottima (Sosio traduce molti testi
scietifici o divulgativi a alto livello).
E' un libro commovente, in buona misura il testamento intellettuale di
Sagan, un uomo che provo a considerare come guida.
Cordialmente,
Emiliano Farinella
"De Chelonian Mobile" (The Turtle Moves!)
gokuraku%
tin.it
 (@-->%)

non so dire. :(
Beh ma a questo bisogna ovviare ^_^ il libro e' sicuramente buono e
vale il tempo e denaro necessari - inoltre IMHO come prevedibile
estende diversi temi solo accennati nel film... 


>coincide con una distribuzione ipotizzata.
Dipende molto anche dal fatto se la distribuzione puo' essere
influenzata dalla presenza dell' osservatore oppure no !!
Quindi , meno l'osservatore influenza , maggiori sono le probabilita'
che tali 2 distribuzioni (teorica e vera) coincidano ??
Giusto ?? Grazie mille per ogni suggerimento !! :))
Salutoni dalla vostra picchiatella :))       Terry (tt)  :):)


> '8' : 599987038; '9' : 600017038; Chi square = 9.00
Parrebbe che i numeri primi (1,2,3,5,7) e multipli di 3 (6 e 9) siano
piu' frequenti che altri ........
Salutoni !! Ormai sono matematicamente impallata :))    Terry (tt) :)


C'e' un senso di artificioso che.... o magari lo sento solo io... (?)
Il libro , sono sincera , non sapevo neppure esistesse :)) 
Il film mi e' piaciuto , e non ci ho visto nulla di artificioso !1
Tu cosa intendi per "senso di artificioso" ?? 
Puoi spiegarti meglio ?? Non ho capito :(
Salutoni e  buone letture !! (ormai , dopo Scambio Mentale e Orrori di
Omega , sono alle prese di AAA Asso di Sheckely :))    Terry (tt) :):)


Non ci avevo mai pensato ma suona affascinante--- se ne e' occupata la SF?
Sheckley ha scritto un racconto , intitolato "Potenziale" , dove il
cervello umano , grazie a tale capacita' di memoria , veniva usato in
modo MOLTO alternativo :))))
Se l'avessi gia' letto , puoi spoilerare (cosi' commentiamo senza
paura di rovinarne la lettura :)) , altrimenti leggilo ; veramente
magnifica l'idea di fondo !!  :-))
salutoni !!      Terry (tt)  :):)


a oggi ,
Problema affrontato da Farmer nel ciclo del Fiume.
Diciamo una decina di miliardi di individui dal primo a
l'ultimo nato dei nostri giorni?
--
Ciao
       Kluge
"La fantascienza non e' (solo) anticipazione tecnologica"

essere ugualmente logiche ma con diversi gradi di complessita'.
Ed io scelgo sempre la piu' complicata :))
Terry (tt)  :))


> intuitive, and wrong. (non ricordo di chi e`).
E l'esatta simmetrica , da poco sperimentata , che ogni problema
semplice ha una soluzione studiata  , complessa ed esatta :))
Visto che per Einstein vige il concetto di "Simmetria = Perfezione" :)
Salutoni !!    Terry (tt)  :):)


tristezza..ho finito i film di fantascienza noleggiabili a disposizione. Li ho visti tutti. :-((
Posso provare a darti titoli a caso ; 
Gattaca , Blade Runner (director's cut) , Dark City , Solaris (strano
, ma bello !) , poi , altro, non mi viene in mente :)) 
Per i titoli ho una memoria atroce :)) 
Salutoni e in bocca al lupo !!       Terry (tt)  :):)


Quale l'altro/a ??
Probabilmente si riferisce al fatto che pure il primo candidato era 
USA


 mio parere _molto bello_. Procuratelo! 
E' pubblicato da Rizzoli, nella Bur.
Ciao


                 [Anonimo Finlandese durante Finlandia-Svezia]
ehmm. ormai sono incuriosito.. sai mica cosa vuole dire???

Sagan, un uomo che provo a considerare come guida.
Pero'! Perche'? Che dice? (Lo so, lo so, devo leggere il libro, ma mi 
incuriosisci).
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun/

Omega , sono alle prese di AAA Asso di Sheckely :))    Terry (tt) :):)
Remote sensazioni  si addensano... gli orrori di Omega... una impressione
molto forte... AAA Asso, da morire dal ridere...
Scambio mentale.. nessuna sensazione..
Byez Diez

magnifica l'idea di fondo !!  :-))
No mi hai beccato nuovamente ^_^ nel senso che non l'ho letto... e
neanche lo conoscevo... provvedero'!
Andy
"Vittu. VITTU SATANA SUOME PERCHELEEEEE!"
                 [Anonimo Finlandese durante Finlandia-Svezia]
** online since 1993 **


Oppure si considera k = media pesata ?? 
Tutti i libri della biblioteca hanno lo stesso numero di pagine, righe
e caratteri quindi k e' costante...


Giusto ?? Grazie mille per ogni suggerimento !! :))
Eheh, adoro questi salti a mille. :) Diciamo che, nell'idea di quel test, 
l'osservatore *non* interagisce. Si limita a campionare senza disturbo. Cioe', 
immagina di osservare un casello e di riportare su un foglio il numero di 
automobili che passano per unita' di tempo. In questo modo osservi, e non 
disturbi.
Poi torni a casa e , hai (o qualcuno ti ha dato) una serie di valori "attesi" 
per quel fenomeno: di solito generati applicando un modello 
(statistico) opportuno che tu pensi possa corrispondere a quel fenomeno.
Il test chi-quadro (di "fit") mi dice quanto i risultati prodotti da questo 
modello siano effettivamente coincidenti da quelli raccolti con l'osservazione: 
in pratica mi dice se avevo avuto l'idea giusta, col mio modello, o no - con un 
certo grado di fiducia, affidabilita' (ad esempio, voglio esser sicuro al 
98.5%, o al 99.2%, ecc).


piu' frequenti che altri ........
Eheh, ma che succede se nei successivi 6 miliardi di decimali c'e' il messaggio 
DiVino? :)



--
".. e sul bianco dorso della balena scagliò
tutta la rabbia e tutto l'odio della sua gente,
e se il suo petto fosse stato un cannone
gli avrebbe sparato contro il suo cuore."
Moby Dick
o, se preferite
J.L.Picard, PRIMO CONTATTO
Raven

DiVino? :)
Confido che arrivi direttamente da un  Chianti di Montepulciano ,
oppure da un  Abruzzese doc del '95 (arrivato or ora nelle enoteche
:-)) Hic :)) , che Bacco sia con tutti voi , con il suo spirito :) ,
oppure da un Brunello di Montalcino , oppure da un Gewurztraminer
Hofstatter del '94 :)) , oppure .... anche qualche champagne non
guasta :))
Salutoni vinicoli !!  :))       Terry (aspirante sommelier !!)


98.5%, o al 99.2%, ecc).
Questo grado di fiducia , e' dato dalla maggiore o minore somiglianza
dei due risultati (teorico e campionati ) ??
Grazie per l'info !!        Salutoni !!      Terry (tt)  :):)


Probabilmente si riferisce al fatto che pure il primo candidato era  USA
Chi era il primo ?? Non lo ricordo ........
Salutoni Kluge !!      Terry (tt)  :):)



A maggio esce un nuovo film Disney: "Dinosaurs". Tutto in Computer
graphics, ho visto un preview di tre minuti su un dvd. C'e' da 
rimanere a bocca aperta per ore, sembra assolutamente un film VERO. 


Salutoni Kluge !!      Terry (tt)  :):)
Anche a te carissima!!


Salutoni vinicoli !!  :))       Terry (aspirante sommelier !!)
Indubbiamente, se un messaggio ci fosse, sarebbe nel Brunello. :)


dei due risultati (teorico e campionati ) ??
Dipende. O hai un campione, e calcoli la fiducia che ti da'. O decidi la 
fiducia che vuoi, e questo influenza le caratteristiche del campione (ad 
esempio la numerosita': se vuoi il 100%, ad esempio, risulta di solito che devi 
"campionare" *tutto* l'insieme.. il che ovviamente non e' piu' un 
campionamento. :)


rimanere a bocca aperta per ore, sembra assolutamente un film VERO.
wow.. preview visibile su rete??
Sono, da tempo immemorabile, PATITO dei dinosauri.. anzi a ben pensarci,
fu proprio FANTASIA di Disney a farmi appassionare a quei bestioni... 
Visto da piccolo (oh quanto tempo fa!!) e sempre rivisto quando ripassava
nei cinema, preso ASAP in cassetta..   
Libri e riviste non si contano.. 
Ho rischiato di fare il paleontologo.. cosa poi passata x , falsi!, motivi
pratici.. sigh..
Pero' ho dato un (ponderoso) esame di paleo a geologia heheheh... 
peccato che i dinosauri non c'entrassero molto... in linea di massima 
gli animali + pesanti considerati erano sull'ordine degli etti.. :((
Cmq , per chi non avesse visto le trasmissioni in TV sono 6 cassette
deliziose.. si ritrovano a 7500 lirette cad.. e sono ben spese, 
c'e' , in ognuna , anche una sezione su COME sono state realizzate, e 
spesso , e' anche meglio dei filmati!
La CG usata e' ottima, superiore IMHO a qualla di Jurassik Park.. 
e molte scene sono assolutamente realistiche..
Byez TyrannDiez

 rimanere a bocca aperta per ore, sembra assolutamente un film VERO. 
Ho visto il trailer al cinema quando sono andato a vedere ToyStory2:
confermo, allucinante. Non me lo perdo sicuro.
                        Romano
-- 
Romano Giannetti                Univ. Pontificia Comillas (Madrid, Spagna)
Sto leggendo: Brightness Reef (David Brin)
Change - with . and delete .no.spam from my email address!

wow.. preview visibile su rete??
Non che io sappia. Alsito della disney non c'e' ancora:
http://disney.go.com/disneypictures/dinosaur/index.html
Lo poui vedere, come dice Romano, se vai a vedere al cinema
Toy Story 2.
Comunque non te lo perdere quando uscira! E' assolutamente
incredibile.


ehmm. ormai sono incuriosito.. sai mica cosa vuole dire???
Eh eh... anche tu sei cascato nella trappola della curiosita' ^__^
sono tutte irriferibili "parolacce" finlandesi (la Finlandia stava
giocando malino - partita di hockey ghiaccio intendo)...
...cmq... "Fuck. FUCKBITCHFINLANDDEVIIIIIL!" ^___^


ne possono essere* di piu' grandi di X pagine..
Nel weekend passavo casualmente davanti allo scaffale... ^_^ trattasi
di libri di 410 pagine, ognuna di 40 righe per 40 caratteri... il
tutto a partire da un alfabeto di 25 simboli (22 lettere piu' punto,
virgola e spazio).
Quindi diciamolo 'sto numero ^__^: 25^656000 (un po' tanto... visto
che 25^50 ha 70 zeri... ahhhh!!!).
L'ho riletto tutto gia' che c'ero (e' piuttosto breve) e ho trovato
alcune conferme:
1) che e' un racconto bellissimo ^__^
2) che non si afferma con certezza se la Biblioteca sia finita o
infinita (visto che il punto di vista e' di un osservatore interno
alla Biblioteca stessa, si fanno solo alcune ipotesi...)
3) l'ultima "ispirazione" cmq e' quella della biblioteca infinita e
periodica... mi piace ^_^
...mi e' venuto pero' un dubbio (che forse non dovrei pormi vista la
natura "simbolica" della Biblioteca... ma me lo pongo lo stesso)... ma
acqua e cibo?? L'allegro JLB avrebbe potuto facilmente inventarsi un
qualche escamotage.. invece... mah!


 rimanere a bocca aperta per ore, sembra assolutamente un film VERO.
E' anche scaricabile da qualche parte.. non chiedetemi dove perche' non lo
so, me l'hanno solo detto :-)
--
Laz
"You labeled me, I'll label you"
같같같같
"They asked me where this earthquake would begin.
I offered to let them feel my pulse"

"campionare" *tutto* l'insieme.. il che ovviamente non e' piu' un campionamento. :)
Capito :)) ; grazie mille :-))
Salutoni e buone letture :))
Al momento , tra Cronache e Farhenheith 451 , preferisco F451 :))
Belli tutti e due , ma piu' poetico F451 :))
Terry (the terryble)   :-))



mi e' venuta in mente anche un'altra cosa:
se esistono tutte le conbinazioni possibili di caratteri e parole, quindi
tendenzialmente tutti i libri possibili..assumiamo pure che il numero di
libri della biblioteca sia finito. A questo punto pero' dovrebbe esserci
anche il libro che contiene tutti questi libri, e tutte le combinazioni di
questi libri, diciamo una specie di compendium finale.
Procedendo di questo passo, la biblioteca diventa infinita, L'unica clausola
e' il numero di volume di ogni libro, che immagino sia possibile immaginare
superiore a 1, altrimenti le enciclopedie sarebbero escluse dalla
biblioteca.
Come ve pare sta dritta?? :-))
ciao,
Teo
--
_________________________________________________
"Five card stud, nothing wild ...and sky's the limit." (J.L. Picard)

Come ve pare sta dritta?? :-))
Affascinante ma qualcuno gia' l'aveva proposta nel thread
originale.... ^_^ cmq resta il fatto che, una volta letti tutti i
volumi, ci si e' comunque rovinati il finale di qualunque sequenza
immaginabile degli stessi....
Andy
"Vittu. VITTU SAATANA SUOMI PERKELEEEEE!"


 originale.... ^_^
ah si?? letto miga pero'! :-)
ciao,
Teo

finale. 
No, perche'? Ricorda, ogni libro ha un numero finito di posizioni (dovuto al 
numero finito di pagine, linee, etc), ciascuno riempibile con una lettera 
dell'alfabeto (od un segno di interpunzione, ecc). 
Supponi, ad esempio, che un "libro" sia fatto da due soli caratteri, su un 
alfabeto di, per dire, due lettere 'a', 'b'.
Le possibili sequenze sono aa, ab, ba, bb: abbiamo tutti i "libri" possibili, e 
non c'e' nessun "contenitore". Certo, dipende da cosa intendi per 
"contenitore".. :)


Belli tutti e due , ma piu' poetico F451 :))
Eh, come dire, e' piu' bella la cappella sistina o il cenacolo... :)


Eh, come dire, e' piu' bella la cappella sistina o il cenacolo... :)
In effetti :)) 
Diciamo che , cmq si scelga , si cade bene :)) 
Sono libri bellissimi tutti e due :))
Btw ; ho preso "Notturno" di Silverberg/Asimov :))
Lo so che tutti dicono che il racconto di Asimov , rispetto al libro
di S , e' magnifico ; ma io ho letto gia' libro di S uscito da
racconto di A (NDR 113) , e mi e' piaciuto molto :))
Salutoni e buone letture !!      Terry (the terryble)  :):)
