Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: [OT] TV

Vedo che in questo ng si parla spesso e volentieri di politica e in effetti
ne sono contento... nuove idee non fanno mai male.
Per questo volevo sapere la vostra opinione sul fatto che un certo
famigerato sconosciuto abbia il controllo totale, così dicono..., di bel sei
reti televisive.
Qualcuno crede davvero che dal 13 maggio (era il 13, giusto?) l'informazione
sia morta?
Credete davvero che il pluralismo possa svanire, che la sinistra sia uccisa
dalla poca pubblicità, che tutti i presentatori, tutti i tg, in tutti i
canali, tutti parlino sempre e solo dell'uomo nero?
Mi è venuta l'idea di postare questo messaggio dopo aver letto questo,
sempre su questo ng:
<<È morta l'informazione pluralista, sta morendo la democrazia.
Il venditore di fumo, Silvio Berlusconi, ha saputo vendere bene il suo
"fumo"
ma chi pagherà il conto? Quanto sarà salato?>>
Dico, se arrivano questi messaggi, vuol dire che esistono uomini e donne
convinte di questo!
E allora perché il tg di Mentana aumenta continuamente i propri ascolti (non
è proprietà di S.B.?)? Perchè grazie ad un marchingegno evoluto (salvo che
le pile siano scariche) riesco a far scomparire e riapparire dallo schermo
quando voglio l'immagine di Santoro o di Fede o di Rutelli o di Fini?
Spero che chi avrà voglia di rispondere non cambierà argomento affermando la
supremazia politica, culturale, professionale di questo o quel partito,
vorrei solo sapere se qualcuno crede davvero che oggi non esista più libertà
di idee e di informazione...per fortuna che l'uomo nero non ha comprato
questo ng, così possiamo parlarne...^^;;;
Immagino che la mia idea sia già ben chiara tra le righe del messaggio.
^___-
--
Davidrim

 ne sono contento... nuove idee non fanno mai male.
Bravo. Vai su it.politica e ne troverai a bizzeffe.
junk
-- 
"All'aeroporto spariscono le valigie del mago Silvan", _Il Messaggero.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 ne sono contento... nuove idee non fanno mai male.
Politica = "parlare male di Berlusconi e compagnia bella".
Quindi se parli male di Moratti, Berlusconi, Tremonti, non fai politica,
ma parli di problemi scolastici attuali.
Se invece parli bene della Moratti e di Berlusconi, vuol dire che
sei uno che riceve i soldi della Moratti, e quindi stai facendo
politica e non puoi parlare su questo gruppo ma su it.politica.....
Infatti nonostante che Tremonti si affanni a trovare i soldi
per pagare i docenti statali, essi si ostinano a ritenere che
i soldi non sono di Tremonti!
Pietro De Paolis
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Pietro De Paolis
Ammetto di aver dovuto leggere il tuo messaggio due o tre volte...
...ma che ha a che fare col pluralismo? ^^;
Se ricevessi davvero denaro per parlar bene di S.B. lo farei subito!
Avevo giusto intenzione di raggranellare 2000 ? per cambiare computer!
--
Davidrim

 sia morta?
Io non credo nè che il pluralismo sia morto nè che la democrazia sia in
pericolo nè che ci sia un regime però è innegabile che ci sia un certo
squilibrio tra i mezzi di comunicazione a disposizione dell'opposizione e i
mezzi di comunicazione a disposizione dei partiti di governo.
Tanto per essere chiari, parlare di conflitto di interessi non significa
essere ulivisti o comunisti, significa parlare di un problema serio che
investe un solo paese occidentale: l'Italia. Che poi a una parte del paese
non faccia comodo parlarne è un altro discorso, ovviamente. Il discorso è
molto complesso dal momento che il conflitto di interessi riguarda un
settore strategico per la costruzione del consenso: la televisione.
Il problema c'è, è inutile negarlo (ed è inutile gridare al "regime").
Hamlet
--
"Nessuno ha mai commesso un errore più grande di colui che non ha fatto
nulla solo perchè poteva fare troppo poco"
Edmund Burke (1729-1797)

 Avevo giusto intenzione di raggranellare 2000 ? per cambiare computer!
Sono un semplice disoccupato, inserito nella graduatoria provinciale
permanente, terza fascia.
Fossi pensionato, potrei almeno dire di avere avuto i 516 Euro di
Berlusconi.
Ma mi tocca aspettare 18 anni altri.


 
Lo squilibrio di cui tu parli, io penso sia solo apparente.
Lasciamo stare la stampa e l'editoria e la scuola, che nel complesso
incidono per circa il 50% sulla formazione delle opinioni,lasciamo
stare nel senso che trascuriamo che l'80% della informazione dei
tre media di cui sopra sia in mano alla sinistra, e consideriamo la sola
TV.
La TV è in prevalenza in mano a due gruppi di tre reti ciascuno.
1 - MEDIASET
2 - RAI
Parliamo di MEDIASET.
Quanto conta l'opinione di Berlusconi o l'influenza di Berlusconi in
mediaset?
A me risulta che sia una società per azioni.
Quante azioni possiede un certo Masssimo D'alema in MEDIASET?
Quante azioni possiede un certo Fausto Bertinotti in MEDIASET?
E' vero che Silvio resta un azionista di riferimento, ma se contiamo
i tempi di trasmissione dedicati da Mediaset alla destra quanti sono i
tempi?
Dove sta un giornalista che fa politica e attualità in Mediaset, 
che sia di destra?
Costanzo e sua moglie la De Filippi predominano tutte le ore di massimo
ascolto, eccettuati i film e le fiction.
Striscia la notizia ha fatto propaganda politica giornaliera contro la
sinistra al pari di Biagi contro la destra?
Da questo desumo che Silvio conti molto poco in MEDIASET, anche
se è vero che l'elettore, sia di destra che di sinistra, pensa il
contrario.
2 - La RAI
La RAI è stata sempre lottizzata e lo sarà anche nei prossimi cinque
anni.
C'è una commissione di vigilanza, che ha come presidente uno di
sinistra.
In RAI vengono sempre rispettati i tempi in base alla composizione
parlamentare (manuale Cencelli).
Certo ora mancherà un Santoro e un Biagi che parlano male di Berlusconi,
ma pluralismo vuol dire parlare male di qualcuno o piuttosto parlare
bene delle proprie idee e dei propri progetti politici, come ha sempre
fatto la destra?
Poi resta il fatto storico.
Come mai la sinistra, nonostante Curzi ci abbia provato e ci prova,
non riesce a mettere su una TV decente?
Perché i sindacati non hanno una loro TV?
Eppure i soldi li hanno.
Nei cinque anni in cui ha governato la sinistra, tutto è stato dato ai
sindacati, perfino il compito di chi deve avere le chiavi della scuola,
 onde chiuderla nei giorni di sciopero,(altro che picchetti nelle
fabbriche)
 è stato dato ai sindacati.
La TV perché non la vogliono, a proprie spese?
Se è statale: sì, la sinistra la vuole la TV.
Se è a carico del bilancio sindacale: no.
Perché?


 Pietro De Paolis
Per me ci vogliono un po' più di 18 anni...

 Il problema c'è, è inutile negarlo (ed è inutile gridare al "regime").
Sono d'accordo con te sul fatto che esista un problema, ma in questa attuale
situazione storica non mi preoccupo affatto.
S.B. ha avuto (e ha) Mediaset da che sono nato (più o meno...) , so perciò
com'è la sua televisione, come sono i programmi trasmessi e non credo
abbiano alcunché di allarmante.
E mi pare fin troppo chiaro che un tg (o altro programma) tutto di parte non
farebbe comodo in primo luogo alla rete televisiva perché irrimediabilmente
gli ascolti calerebbero (Fede è un esempio chiaro a tutti, no?)
Altra cosa è se al governo ci andasse un tipo come Bossi (per fare un
esempio di testa "calda" che non si sa che combinerà domani), o un altro
semi-sconosciuto di cui, non sapendo nulla non mi fiderei a mollargli il mio
paese tanto volentieri.
Sono stato chiaro? ^^;
--
Davidrim

che pensano tutte secondo il sinistro pensiero.
Giacche' frequenti un avvocato, chiedigli un attimo che ne pensa di
queste frasi.
Io francamente, non essendo nemmeno di sinistra in senso stretto, mi
sento offeso se mi attribuisci "sinistri pensieri".
--
Federico Spano`
"non ingannateli con la promozione forzata, non svilite chi ha lavorato con questa beffa."

 tempi?
Contare i tempi di trasmissione significa avere una visione ingenua: se Fede
dà lo stesso tempo alla destra e alla sinistra vuol dire che è imparziale??
Non raccontiamoci balle, la realtà è che in Tv esistono 2 blocchi, la Rai e
Mediaset.
La Rai adesso, come sempre, è stata orientata in direzione del governo
(ovviamente l'Ulivo fece la stessa cosa all'epoca, con la differenza
sostanziale che non aveva altre 3 tv).
Mediaset è di Berlusconi, da che mondo è mondo esiste l'autocensura: se
scoppia uno scandalo su Berlusconi, non saranno certo i suoi media a
parlarne molto male.
La tv è talmente importante per la costruzione del consenso che, appena
hanno voluto fare il terzo polo (quello di La 7), dopo la vittoria di
Berlusconi, li hanno bloccati subito. Uno delle Iene è andato da Tronchetti
Provera e gli ha chiesto:"Perchè avete comprato La 7 dopo la vittoria di
Berlusconi?".
Pensi che Le Iene (di Italia 1, Mediaset) lo abbiano trasmesso??
Ovviamente no, tanto per farti un esempio banale di conflitto di interessi,
censura, autocensura, chiamalo come ti pare....
Hai capito???


sinistra, ma andiamo avanti
c'è poco da andare avanti
i Forzisti son diventati sondaggisti come il loro capo che sforna
sondaggi inesistenti che lo darebbero quasi al 70% e ca##ate simili!
Manco fosse lo specchio magico della favola di Biancaneve.
Il problema è che i forzisti ed in generale gli elettori hanno la
tendenza a ripetere quello che dicono i loro capi! Uguale uguale!
SB dicono meno tasse per tutti? E loro lo ripetono! Se non mi credi
fatti un giro su it.politica. 
SB & C. manderebbero in galera (se non peggio) le toghe rosse? E loro
uguale. SB toglie loro la fatica di pensare. La politica di SB è
facile da seguire come i bigliettini Perugina. I manifesti elettorali
della CdL non erano degli slogan: erano LA politica di SB.
Naturalmente il fatto che non pochi forzisti siano indagati per mafia
è persecuzione politica delle toghe rosse eccetera eccetera
ciao
El Bandolero
--
sono allergico agli adolescenti

SB dicono meno tasse per tutti? E loro lo ripetono!
A me hanno abbassato lo stipendio di circa 100.000 lire, grazie
all'aumento delle addizionali regionale e comunale.
E qui mi fermo :(


SB dicono meno tasse per tutti? E loro lo ripetono! 
Se non si possono mettere tasse volontarie chi vorrebbe pagare piu'
tasse puo' sempre fare donazioni a qualche scuola o ad istituzioni
culturali.

Altra cosa è se al governo ci andasse un tipo come Bossi 
Guarda che Bossi *e' gia'* al governo.
saluti
Lisa

 Guarda che Bossi *e' gia'* al governo.
Per me è come non ci fosse, comunque intendevo a capo del governo, come
presidente del consiglio, questo sì che mi spaventerebbe. ^^; Almeno ora c'è
sempre qualcuno che lo calma quando "spara"...
--
Davidrim

Guarda che Bossi *e' gia'* al governo.
sigh
ciao
El Bandolero =[8-}
--
no sign to not disturb cugins too mach

sempre qualcuno che lo calma quando "spara"
mi darai atto che avere un ministro con la museruola può non essere
del tutto apprezzabile, specie se parli con stranieri
appropo' perchè non si parla mai dei politici di FI inquisiti per
mafia?


culturali.
spiritoso
dire *meno tasse per tutti* lo può fare facilmente chiunque. farlo è
palesemente impossibile. 
Cosa succederà?
I ricchi pagheranno di meno e quelli come me e te di più.
scommettiamo?


sempre qualcuno che lo calma quando "spara"...
veramente quando Bossi spara in genere gli danno ragione.
Vedi sul ministro degli Esteri ecc.
--
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 mafia?
Io non ne parlo perché non sono pratico in materia, gli altri...chi lo sa!
--
Davidrim