Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Un confronto

Di fronte a tanti attacchi alla scuola primaria, porto la  mia
esperienza.
Ho lavorato alle materne, alle elementari e alle medie e posso fare un
confronto: il miglior ambiente, manco a dirlo, sono le scuole materne
(ora scuola dell'infanzia) dove tante insegnanti lavorano con passione
e impegno, praticamente ignorate dalle famiglie. Le elementari hanno
la migliore organizzazione e i moduli sono uno strumento eccellente
per il recupero dei bambini svantaggiati; la programmazione comune e i
tanti progetti permettono un controllo di tutto il processo. Il punto
piu' critico e' la scuola media, in cui spesso i professori non si
guardano nemmeno in faccia e non fanno programmazione insieme; l'unico
denominatore comune sembra essere il lamento verso la mancanza di
"basi" per gli alunni elementari; ovviamente il problema qui sta anche
negli editori e nei diversi programmi: ho visto in prima media un
libro di scienze di 420 pagine scritte in piccolo, alle elementari la
parte del sussidiario dedicata alla scienza comprendeva in tutto 20
pagine.
La riforma opera pesantemente sulla scuola primaria, nonostante sia
tra le prime 3 del mondo (come certificato da organismi
internazionali) e malgrado le promesse del ministro di non toccarla.
L'unica logica sembra essere quella del risparmio sul personale
insegnante, con attribuzione di numerose funzioni a strutture private.
Giorgio

guardano nemmeno in faccia e non fanno programmazione insieme;
Vero. Il guaio e' che sulla carta noi facciamo programmazione insieme.
In teoria sta scritto da qualche parte che tutta la nostra attivita'
dovrebbe essere concordata per unita' didattiche interdisicplinari; in
pratica, si e' visto per qualche anno i consigli di classe programmare
una o due unita' interdisciplinari, stile regalo di natale, e adesso,
almeno da me, la cosa e' del tutto sparita. Io cerco di informarmi
sullo svolgimento delle altre materie (per esempio storia mi tocca da
vicino, visto che insegno anche storia della musica) e di lavorare in
parallelo, ma ovviamente non e' un buon modo di organizzare il lavoro.
Quello che salva le elementari e' sicuramente la migliore
organizzazione, concordo con te. Ma temo che ci sia un problema
culturale alla base della disorganizzazione delle medie: ho fior di
colleghi che cadono dalle nuvole quando spiego loro il mio modo di
lavorare con continui richiami a tutte le materie, ma soprattutto
quando sostengo che la mia materia puo' contribuire allo sviluppo
cognitivo! In realta' il problema e' che non sanno nemmeno che le loro
materie contribuiscono allo sviluppo cognitivo. Molti credono che lo
studio sia fine a se stesso, che quello che conta e' aver imparato la
lezione (sembra che parlo di alunni, vero?). In questo credo che i
mestri elementari siano avvantaggiati perche' hanno studiato un po' (o
tanta) pedagogia. Insomma, voglio dire che alle medie ci sarebbe piu'
collaborazione se ci si rendesse conto che comporta vantaggi per
tutti.
FS

 tutti.
 La generazione alla quale appartengo ha studiato quando incontri, consigli,
programmazioni ed altre analoghe "trovate" non esistevano proprio, eppure,
non si può dire che abbia sortito esiti scolastici tanto scandalosi.  Sono
d'accordo sull'importanza che l'insegnante debba possedere una solida
preparazione pedagogica e debba intendersi, almeno in linea di principio,
con i colleghi di corso, ma dissento sull'utilità e sull'efficacia di
programmare tutto, persino come e quando va respirata l'aria in classe.
Quella di ricorrere a tutte queste alchimie è una trovata di chi la scuola
la conosce poco e vorrebbe imprigionare la creatività (=libertà d'insegnare)
in tante aride formulette.
                        Bianca



Chiariamo subito una cosa: io odio totalmente le cartacce.
Detto questo, mi pare che un CdC, invece di essere usato solo per
scambiarsi piagnistei (e, a volte, per fortuna, anche ipotesi di
soluzione di problemi),  potrebbe dedicare i necessari 3 minuti a dire
"questo mese facciamo il Trecento". Non e' che ci voglia di piu'. Ma
se un CdC fa di comune accordo il 300, probabilmente agli alunni
piombera' in testa il sospetto che tutto sommato la prof di storia
appartiene alla stessa specie animale del prof di musica.
In realta' il mio intervento va letto anche tenendo conto dell'altra
parte, in cui critico aspramente i colleghi che non capiscono
l'interdisciplinarieta', il che vuol dire, semplicemente, che non
capiscono i meccanismi cognitivi elementari, ma fanno lo stesso i
professori. Se invece si tiene conto un minimo del funzionamento dei
cervelli che ci vengono affidati, e ci si rende conto che non siamo
versatori di nozioni ma educatori, la programmazione viene da se', e
non implica scartoffie.
E poi, non vorrei fare drammi, ma un cervello allenato alle
connessioni interdisciplinari e' un cervello che comprende
l'interconnessione della realta', e quindi piu' difficilmente di altri
andra' a fare il terrorista, il ladro, il bombardiere o il troll.
Ciao
FS

 andra' a fare il terrorista, il ladro, il bombardiere o il troll.
 E' vero che hai premesso < non vorrei fare drammi > (e te ne do atto) ma ci
vuole ugualmente una bella fantasia per arrivare a postulare un'equazione
del genere!
                                Bianca



Non avevo tanta fantasia finche' in questi ultimi anni non ho
raggiunto una conoscenza piuttosto profonda della mente umana :)
Come hai visto, piu' che un'equazione e' una disequazione (dice "piu'
difficilmente di altri"). I fattori che governano il comportamento
umano sono infiniti, ma una mente che non danneggia altri esseri umani
e' sempre una mente che ha una conoscenza chiara del fatto che la
realta' e' interconnessa. Per molti questa conoscenza e' inconscia (mi
esprimo in modo assurdo ma il significato dovrebbe essere chiaro), ma
funziona lo stesso.
Ciao
FS

 insegnante, con attribuzione di numerose funzioni a strutture private.
Appunto, sempre la stessa logica.
Pat

 wrote in message
3c121832...@news.libero.it...
