Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: The Physics of Star Trek

Essendo in ferie ho avuto il tempo di leggerlo. Il libro e' come lo
ricordavo, ovvero molto interessante e Krauss riesce a porre
simpaticamente problemi di fisica molto complessi. Il libro e' bello ma
da un certo punto di vista desolante. :)
Praticamente nulla dell'universo di Star Trek e' fattibile all'atto
pratico, sebbene alcune cose siano ammissibili potendo disporre di
immaginabili quantita' di energia. Traspare abbastanza evidente poi la
convinzione di Krauss che l'esplorazione della nostra galassia - tacendo
ovviamente dell'universo - e' cosa non fattibile su scala umana. Pur non
essendo una sorpresa e', appunto, una prospettiva un po' desolante. Io
sono convinto che in cuor suo ogni appassionati di fantascienza spera
che qualche scappatoia per inchiappettare l'autovelox cosmico - la luce
- ci sia. Warp drive e Wormholes che in teoria sono fattibili erano un
bel airbag, sentirsi dire da Krauss che "no sigar" non e' propriamente
una gioia per il sognatore che in ognuno di noi. :)

 da un certo punto di vista desolante. :)
su certe cose effettivamente esistono limiti fisici, la velocitï¿œ della 
luce come dici anche tu, ma sul fatto che sarï¿œ IMPOSSIBILE esplorare la 
galassia senza specificare (magari non l'hai fatto tu nel post) un 
limite propriamente fisico mi pare una boiata.
Magari la potremmo esplorare tramite miliardi di satelliti o chissï¿œ 
cos'altro...
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

 cos'altro...
Sinceramente, in ogni caso, e' discutibile il senso di mandare una sonda
che riporterebbe i dati ben dopo la morte di chi l'ha progettata. E in
ogni caso la vedo la vedo veramente difficile che si vada oltre la
nostra piccola nicchia di cosmo. La via lattea sono 100000 anni luce di
diametro e Andromeda - la galassia piu' vicina - sta a 2.5 *milioni* di
anni luce. E' un panorama desolante. Certo potremo forse mandare una
gran sonda su Proxima a salutare Londo... Proxima che sta a 4.5 anni
luce, a un quarto della velocita' della luce - senza contare
accelerazione e decelerazione - ci vorranno "solo" 18 anni per andare e
18 per tornare... a me continua a sembrare un panorama desolante.

 18 per tornare... a me continua a sembrare un panorama desolante.
certo, ma chi ti dice che non riusciremo veramente un giornoa  
sfruttare dei "buchi" nello spazio-tempO!?
se nel 1500 chiedevi a leonardo se saremmo potuti andare sulla luna che 
ti avrebbe detto!?
(...vabbè, forse Leonardo non è l'esempio giusto!!) ;-)
-- 
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506

 ha scritto nel messaggio 
news:iev69...@news1.newsguy.com...

direi che è anche difficile che la Luna, a causa dell'esplosione di 
scorie nucleari, lasci l'orbita terrestre e viaggi tra i pianeti venendo 
in contatto con nuove civiltà
o che un ragazzo insieme ai suoi amici viaggi tra universi paralleli
o che esseri umani debbano combatere contro robot che credono in un 
unico Dio o contro razze parassite che si spacciano per divinità 
mitologiche e usano gli stargate lasciati dagli antichi
o che una donna sola debba fare fuori alieni nelle cui vene scorre acido 
super corrosivo
o che strani monoliti tentino di comunicare con il genere umano 

 pratico,
Se lo fosse gli sceneggiatori avrebbero scritto dei brevetti, non delle storie
di Star Trek. ;)
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Stocks have reached what looks like a permanently high plateau.
    --Irving Fisher, professore di economia alla Yale University, 1929

 di Star Trek. ;)
Posso capire la battuta ma quello che intendevo dire e' un'altra cosa. :)

 Posso capire la battuta ma quello che intendevo dire e' un'altra cosa. :)
Uno puo' essere convinto finche' vuole che la fisica sia "sbagliata", ma non per
questo, con le conoscenze attuali riesce a camminare sui soffitti piu' di quanto
non riesca ad andare a velocita' troppo vicine a c senza fare dei casini.
Se ripensi alla SF degli anni 20 e 30 si prediceva un mondo in cui l'energia era
impacchettabile facilmente e costava pochissimo, mentre quasi nulla si era
previsto a proposito dei dati: la gente di quel futuro andava al lavoro con
zaini jet, ma poi usava la macchina per scrivere. Quello che e' successo e'
l'esatto contrario: abbiamo ancora dei problemi ad arrivare a sera se usiamo
intensamente il piu' fighetto dei telefoni cellulari dentro cui c'e' una memoria
che potrebbe ospitare in un angolo tutta la produzione testuale della
letteratura in lingua italiana.
Non e' detto affatto che sia possibile arrivare a c o superarla senza utilizzare
un sacco di energia o senza finire salsetta. Parimenti non e' affatto detto che
sia quella l'unica linea "evolutiva" (se sapessi quale sia, scriverei un romanzo
o un saggio).
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
The best test environment is PRODUCTION!

 o un saggio).
Qui ho capito cosa vuoi dire ed e' condivisibile. Concorderai pero' che
e' abbastanza nebuloso per poter voler dire tutto come niente. Il fatto
tangibile e' che oggi e' arduo vedere una scappatoia e che
l'esplorazione del cosmo dal parte del'homo sapiens e', all'atto
pratico, una favoletta.
E' vero anche che questo e' IT.cultura.FANTASCIENZA - :) - indi se WD e
WHs sono una possibilita' (anche solo) matematica e' gia' un bel risultato.

 pratico, sebbene alcune cose siano ammissibili potendo disporre di
l'autore ha considerato però un eventuale "Primo Contatto"?
Se non ricordo male (non vedo ST da millenni) da quel punto in poi
l'evoluzione dei viaggi intergalattici fece un notevole balzo avanti.

 l'evoluzione dei viaggi intergalattici fece un notevole balzo avanti.
In Star Trek il primo contatto e' avventu proprio grazie al fatto che gli umani
hanno scoperto e realizzato la propulsione warp.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Law of the Perversity of Nature: You cannot successfully determine
beforehand which side of the bread to butter.

 l'evoluzione dei viaggi intergalattici fece un notevole balzo avanti.
:)
Per lo stesso motivo per il quale noi non si puo' andare a casa loro,
loro non verranno a casa nostra. Questo senza tirare in ballo i problemi
di "tempismo". In questi discorsi bisogna decidere se essere pragmatici
o se ci si sta raccontando le favole. Mi va benissimo il secondo
approccio, non mi piacerebbe la fantascienza altrimenti, ma qui io -
come Krauss - stavo facendo un discorso pragmatico.
Ma che sfiga che ho, a Natale sono ancora qui a scrivere sul newsgorup. :P
Ain't no fool, fools. Enough jibba jabba, or else.(*) :'D
Sara' che preferirei stare qui a scrivere che sorbirmi il pranzo di
natale dai parenti? Altro che sci-fi! Speriamo che ci sia tanto alcool.
LOL. To ease the pain, you know.
(*) Mi hanno regalato il TomTom e la prima cosa che ho fatto e' stato
mettere la voce di Mr. T. :D"
Ho preso anche Han Solo e Darth Veder. :P

 Ho preso anche Han Solo e Darth Veder. :P
Acquistate quella di Yoda e Vader una settimana dopo il nuovo tomtom.
Yoda che dice "Rebellious you are" quando devi fare inversione vale la spesa.
Tra le gratuite consiglio il mission control della NASA (l'ha fatto un bulgaro,
ma parla inglese meglio degli yankee, non che ci voglia molto), l'ATC (per chi
e' appassionato di aeronautica, e' di un canadese che CREDO lavori come ATC) e
uno dei due o tre indiani (dell'India) che parlano inglese nel loro modo buffo.
Ciao,
luigi
-- 
/
+--[Luigi Rosa]--
\
Complex problems have simple, easy to understand, wrong answers.