Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Quale docente per la scuola autonoma

secondo il linguaggio di una funzionalità organizzativa che trasforma tutto
ciò che tocca dell'insegnare in qualcosa che rischia di essere assai poco
riconoscibile da chi insegna. Il discorso sul sapere ad esempio, chiede agli
insegnanti competenze nel campo delle reti trasversali di conoscenza
(terreno arduo, difficilmente praticato anche ai livelli più alti delle
discipline - e forse solo a quelli praticabile). Ma poi l'accorpamento delle
"vecchie" cattedre d'insegnamento in aree disciplinari più vaste - in modo
da rendere più flessibile il modello organizzativo e facilmente utilizzabili
gli insegnanti secondo le esigenze del pof - sembra minacciare una
formazione docente di superficiale tuttologia, infarinatura di un po' di
tutto (non ricerca di relazioni al livello profondo della conoscenza dei
contenuti).
.............................
Chissà che gli insegnanti e le insegnanti non possano rompere le catene
flessibili della rigidità mentale organizzativa e diventare finalmente
meravigliosamente improduttivi. Praticare una coltissima perdita di tempo,
in spazi e tempi funzionali solo a chi lo abita. Cioè fare scuola.
andrea bagni

Per due milioni al mese è già molto se entro in aula. Senza soldi non si
cantano messe.
Francesco

 Francesco
Appunto come dice lo stesso articolo che segnalavo, parlando sempre dei
documenti elaborati per la riforma dei cicli.
Il brano lo mando in un post a parte ma il tuo discorso forse meriterebbe un
maggiore approfondimento, perche' in realta' il problema che tu poni mi pare
diverso.
Mi chiedo cioe', e non e' una domanda nuova:
Oggi - mentre si lotta per cambiare le cose - qual'e' il comportamento *nel
quotidiano* che ogni docente puo' scegliere?
Sandra

_Dallo stesso articolo di Andrea Bagni su
http://www.pavonerisorse.to.it/diario/docente.htm
3. Di cosa si parla quando si parla di carriere diverse dei docenti.
Organizzativa appare anche la soluzione prospettata per l'ormai annosa
questione della carriera docente. Perché è vero che nei due documenti
(sempre programma di attuazione e sintesi del gruppo di lavoro 5) c'è
finalmente molta cautela e perfino delicatezza nell'affrontare la questione;
è vero che si riconoscono tutte le difficoltà insite nel valutare un lavoro
così poco riconducibile a misure oggettive o quantitative di "produttività",
ma questo non conduce affatto a ridefinire l'intera questione in termini
diversi. La soluzione viene collocata da un lato nel tenere conto di meriti
documentabili e certificabili (abbastanza lontani, però, dal cuore del fare
scuola); dall'altro nell'immaginare una comunità scientifica che giudichi
della qualità di ricerca del lavoro docente. Si fa riferimento
all'università, ma poi si finisce per aspettare un primo nucleo di docenti
di secondo livello, "ricercatori" (il primo livello di carriera ipotizzato
restando quello "di base", di accesso iniziale alla professione) cui
delegare il compito della valutazione del lavoro in classe. Senza dire come.
E una comunità scientifica non si costruisce per decreto amministrativo: è
fatta di relazioni vere di scuola, di uno scambio continuo di pratiche e di
ricerca; di autorità condivisa; dovrebbe dare misura rispetto a bisogni e
desideri, problemi e anche fallimenti, non distribuire dall'alto medaglie.
 E soldi.

 
http://www.pavonerisorse.to.it/diario/docente.htm
(omissis)
Nonostante due scioperoni, le critiche e lo stato di agitazione, nonostante
si sia consumata una frattura forse insanabile fra i docenti e l'apparato (e
anche certe tradizionali forme di rappresentanza politica), è evidente che
non c'è nessuna intenzione di fare autocritica o di rivedere i progetti
iniziali.
Troppo arrogante è la sicumera messa in gioco.
E forse il voler lasciare la patata bollente fra le mani della nuova
compagine governativa.
E una buona dose di presunzione berlingueriana -l'assoluta impossibilità di
volere ammettere un sostanziale fallimento o,peggio ancora, l'esistenza di
un disegno assai poco democratico.
Aspettiamoci quindi il fratellino del Concorsone, colleghi.
E' in gioco la nostra stessa esistenza in quanto Categoria.
Non a caso sono stati insegretiti i veri motivi della nostra protesta da
*tutte* le principali fonti di informazione.
Troviamo forme di contro-informazione e attuiamo una resistenza costruttiva,
pacifica - ma disputiamo ogni millimetro di "autonomia", evitiamo
soprattutto di strangolarci con la corda che ci stanno mettendo in mano.
E quindi: critica al didattichese e alla burocrazia, critica dei meccanismi
aziendalistici da "progetto qualità", difesa della Libertà d'Insegnamento,
richiesta di un salario europeo (bella espressione, usiamola anche noi!) non
dipendente da gerarchizzazioni esiziali per la scuola, rifiuto della
Tuttologia dequalificante.
E altro ancora, nel quotidiano, agli scrutini, nei consigli, nei collegi, ai
colloqui -critica diffusa.
El Fahrid

 richiesta di un salario europeo (bella espressione, usiamola anche
noi!)...
... a questo aggiungerei un'altra espressione (tua, se non vado errata) e
cioè *strategia europea*.
L'impresa è titanica e personalmente non saprei davvero come partire, ma
avviare una discussione al riguardo si può.
 Poi, se le forze lo consentissero...
Ogni tanto faccio una capatina su un Ng britannico. Non lo conosco benissimo
(ho anche l'impressione che non mi si scarichino tutti i thread e spesso
ignoro certi loro *personaggi*) ma ad occhio e croce direi che è meno vivace
del *nostro*.
Ultimamente però mi ha incuriosito un sondaggio, promosso dalla BBC, i cui
echi sono arrivati su quel Ng. Si tratta (anzi, si trattava, perché è appena
terminato) di votare l' hero ed il villain dell'anno. Il buono e il cattivo.
L'eroe e il mascalzone.
I colleghi d'oltre Manica invitavano a votare, compatti, per un certo Chris
Woodhead come il mascalzone del 2000.
Woodhead, chi era costui?
 Ho fatto qualche ricerca e le idee mi si sono schiarite. Trattasi, più o
meno, del Vertecchi di Sua Maestà Britannica. Secondo la BBC, sta
*vincendo*....
Per eventuali altre analogie incollo qui sotto parte di un articolo
pubblicato lo scorso aprile.
.............................................................
LE SPINE DI BLAIR
di Ken Coates
Ma la lista dei voltafaccia del New Labour è molto, molto più lunga. Avendo
ereditato un sistema sanitario con seri problemi di sotto finanziamento e
lunghe, inammissibili liste di attesa, e un sistema scolastico in analoghe
precarie condizioni - quasi l'unico settore verso il quale ha rivolto
solenni promesse - il New Labour non è stato in grado, in tutta evidenza, di
apportare alcun miglioramento. Finanziamenti minimi sono stati concessi con
difficoltà e spesso sono a stento paragonabili perfino a quelli della
precedente amministrazione conservatrice.
Ma ancor peggio, la cocciutaggine e l'arroganza del New Labour nell'imporre
controlli ancor più draconiani hanno profondamente irritato gli insegnanti.
Adesso, se gli obiettivi prestabiliti non sono raggiunti, gli insegnanti e
le loro scuole sono adeguatamente penalizzati. Il supervisore del sistema
scolastico, Chris Woodhead, che era stato nominato dai Conservatori, ha
continuato il suo lavoro e ha intensificato la sua politica, dichiarando il
fallimento di alcune scuole e decretando la loro decadenza dal sistema.
Le misure disciplinari nei confronti degli insegnanti presi di mira seguono
ora una "corsia preferenziale". E i più esposti sono gli insegnanti delle
zone svantaggiate, dove il sistema scolastico non riesce a preparare i
ragazzi in vista di un'inesistente occupazione. Più di recente, David
Blunkett, il rinnegato Ministro dell'Istruzione, un tempo uomo di sinistra,
ha annunciato un'estensione dell'orario scolastico, col risultato di gravare
ancora di più su un personale già abbastanza bersagliato e logorato.
Il degrado degli ospedali e delle scuole britanniche non è colpa
dell'amministrazione del New Labour ma frutto di molti anni di
trascuratezza. Il Governo, però, non è assolutamente riuscito a suscitare il
necessario entusiasmo nei dipendenti di tali strutture, né a indirizzarvi
fondi nella misura necessaria.
