Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: 2001 Odissea nello spazio

Scusate, non sono ne un esperto di cinema ne di fantascienza, quindi il
quesito che pongo, forse, farà sorridere molti...
Questa sera ho visto per l'ennesima volta questo maledetto film (2001
odissea nello spazio)!!!
C'è qualcuno che mi sa dire cosa vuole dire?
Io penso che ci sia in filo conduttore che va al di la del simbolismo e dei
significati filosofici... Mi chiedo se in ogni particolare del film non ci
sia qualcosa di estremamente coerente e ragionato che non ho ancora trovato.
Insomma aiutatemi e fatemi sapere tutto quello che c'è da sapere. Non la ho
mai vista, ma so che c'è una continuazione: 2010 ecc....Forse fornisce
qualche spiegazione??
Ciao
Marco
cri...@tvol.it



Il monolito come avrai capito da solo ha donato la luce della ragione e
forse l'ha donata anche a Hall 9000.
Vediti 2010, l'anno del contatto e forse capirai ancora meno :-) ( scherzo )
e rimarrai soddisfatto.
Ciao
--
------------
Visit My Page
http://www.geocities.com/Area51/Zone/7650

 C'è qualcuno che mi sa dire cosa vuole dire?
Dopo averlo visto comprai il romanzo di Clarke e pensai di
aver capito tutto, poi lessi un articolo in cui si diceva
che Kubri(c)k non si riconosceva in quel romanzo perche'
spiegava troppe cose, mentre lui preferiva un atteggiamento
piu' aperto.
Bah!
-- 
Ciao
°_^
  \
toto

sia qualcosa di estremamente coerente e ragionato che non ho ancora trovato.
boh... regista e scrittore (Clarke) non mi pare l'abbiano mai detto...
:-)  suvvia, non siamo dietrologi a tutti i costi...
comunque se sbaglio sarei curioso di saperlo anche io.
======================================================
my opinions do not necessarily have to be true.
======================================================
per rispondermi rimuovere NOSPAM. dall'indirizzo email
to answer me remove NOSPAM. from email address
======================================================


Il film per stessa ammissione dell'autore è criptico e lasciato
all'interpretazione dello spettatore, per me comunque resta un capolavoro
assoluto del cinema e non solo di quello di fantascienza. Chiaro è comunque
il concetto della guida che ha accompagnato le varie fasi dell'evoluzione
umana.
Comunque un pò più chiaro è il libro scritto in seguito da Clarke (non sono
sicuro se proprio da lui) in cui si danno alcune spiegazioni. Non sto
parlando del racconto da cui è tratto il film ma proprio del libro.
per quanto riguarda 2010 niente a che vedere con l'originale, buon film ma
niente più.
 CIAO! :-)    Rob
 __________________________________
 E-mail:   
rob...@mail.NOSPAMdex-net.com
 Rimuovere NOSPAM per le risposte private
 __________________________________

Più che la continuazione in film ti consiglio, prima il libro 2001, e poi il libro 2010; è sicuramente meno nevrotico!
Dani
#ICQ UIN 6094299#

...


Di tanto in tanto 2001 ritorna su questo newsgroup.
Se ben ricordo la l'esperta in materia di Kubrik e' la 
sig.na
 Federica che ha
anche scritto una tesi di laurea sul regista di questo film e di tanti altri che
hanno segnato la storia del cinama moderno (tanto per spolverare un po di
rettorica).
Io ricordo quello che ho letto dalla monografia di Kubrik: (non cito
testualmente) "volevamo dare allo spettatore un'esperienza visiva, la storia e
il significato di cio' che accadeva doveva provenire dalle immagini".
In fatti se fai caso i dialoghi sono realmente pochi, essenziali, di semplice di
supporto alla narrazione.
Comunque la cosa piu' misteriosa del film, (sulle disquisizioni metafisiche
Kubrik mi pare abbastanza discutibile, se vuoi passa a it.cultura.filosofia. e
lancia il sasso in quello stagno...) e' come mai Hal 9000 decide di killare
l'equipaggio dell'astronave che sta' andando alla ricerca dei segnali di vita
intelligente?
A te il piacere di scoprirlo da solo!
Saluti
Roberto


 Kubrik
(per ben tre volte, quindi non puo' proprio trattarsi di una svista)
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz


No potrebbe essere una dichiarazione di Lynch a proposito di Strade Perdute?
Affinità elettive ?
Ciao ;-) Davide B

 wrote:

Mmmm... sembra proprio il suono di una motosega.
(*)
FEDERICA, NON LO FARE!

 Mmmm... sembra proprio il suono di una motosega.
No... e' che mi sono letteralmente addormentata dalla noia. Citando
citando, "sono pronta a morire, ma non di noia".
Federica
-- 
"First came darkness, then came the strangers."
Kiefer Sutherland, "Dark City"

Insomma, meglio tacere che rispondere a un post inutile...
se sa' da' fa' di ste' figure...
Ronf...
Roberto
e' quella "c" di ca..a della mia tastiera mica io...


E poi ! insomma, Marco o Cricco (compagno di sventura abbonato Tin a
quanto vedo)
siamo su internet oppure no? su 2001 sono stati riempiti interi Hard Disk
!!
Parti da qui:
http://www.look.it/2001
Il sito e' incompleto ma contiene un sacco di Link interessanti, e se non
ti bastasse fammi sapere.
Bye
Roberto
Ps comunque ho fatto anche di peggio che scrivere Kubrick senza "c"!!!


 vivere".
Sembra quasi di sentir parlare Lynch, vero Federica?
-- 
"Despite all my rage I'm still just a rat in a cage"

 Sembra quasi di sentir parlare Lynch, vero Federica?
Ma che Lynch scopiazzi a destra e manca non e' mica una novita'... basta
guardare quanto l'inizio di LH "assomigli" all'inizio di "Europa" di
Lars Von Trier...
Comunque, per amore filologico, la frase che cita Alessandro Melchiorri
prendendola dal Castoro di Ghezzi e' in realta' un collage piuttosto
sporco (ma da Ghezzi non ci si potrebbe aspettare altro) di due frasi
barbaramente estrapolate da due interviste diverse e che andrebbero
lette per intero: tanto piu' se si considera che lui stesso ha fornito
piu' di una spiegazione del significato del film. 
Ovviamente ho le due interviste in questione, ma a copiarle ci metterei
una vita. Se ti interessano te le fotocopio e te le porto al prossimo
raduno.



Vuoi sapere cosa ha detto Kubrick sulla questione di comprendere il
significato prinicipale del film? Ecco qua: se qualcuno ha capito il mio film,
allora io ho sbagliato tutto. 
No comment! :-\
Ciao!
Alecs®
rimuovi il "detersivo", se mi vuoi scrivere.
-Addio amico mio. Io ero mille volte piu' malefico di te.
E poi lascio' la Terra con un balzo sfrecciando verso l'alto 
e con voce selvaggia rise beffardamente della bilancia 
cosmica, saturando l'universo della sua empia gioia.
Michael Moorcock

>C'è qualcuno che mi sa dire cosa vuole dire?
Per me quel coso nero all'inzio e' un televisore, tipo quelli della B&O e poi
quello che succede dopo una specie di racconto dentro il racconto.
Insomma questa cosa che hanno i registi di prendersela con la tv.
Pero' non capisco molto di cinema, magari e' un frigorifero.
========================================================
un bacio solo, con la lingua e non ti cago piu' il cazzo
                           (due adolescenti, al Virgin)
========================================================
(http:\\
www.duccio.net
)

 Sembra quasi di sentir parlare Lynch, vero Federica?
[IT] Solo che Lynch si ferma alle parole :-)
-- 
P.: "Moriremo perché siamo stupidi?"
R.: "Non moriremo."

 Lars Von Trier...
Potrei farti del male fisico per questa affermazione, lo sai?
(E poi scusa, ma "Europa" iniziava con un tizio che sentiva qualcuno
al citofono che diceva "Dick Laurent e' morto"?)


 [IT] Solo che Lynch si ferma alle parole :-)
ROTFL

 al citofono che diceva "Dick Laurent e' morto"?)
Stiamo freschi, se non ti ricordi neanche come iniziano i film che ti
son piaciuti...


 son piaciuti...
Se non ricordo male la prima inquadratura e' un primo piano di Bill 
Pullman che si accende una sigaretta. Il citofono suona circa 30
secondi dopo... o no?


 secondi dopo... o no?
No. L'inizio e' una lunga sequenza dove si vede la strada (con tanto di
riga gialla della mezzeria) che scorre via. L'inizio di "Europa" di Lars
Von Trier e' una lunga sequenza dove si vede il binario di una ferrovia
che scorre via. Stessissimo stile, stessissimo effetto. Credimi: chi li
ha visti tutti e due concorda.


 ha visti tutti e due concorda.
Cosa ne dice chi ha visto anche "Terminator 2"?

A me e' piaciuto, pero' ho trovato gli effetti speciali un po' debolini.
Be' non esageriamo. Ricordati che il film e' stato fatto nel 69. Per l' epoca,
ma per me anche adesso, sono dei bei effetti speciali, sopratutto se pensi che
sono stati fatti con i soliti modellini. In piu' Trumbull e' uno dei migliori
del settore.


 ha visti tutti e due concorda.
A parte che quelli erano i titoli di testa... e con questo? Vorresti dire 
che Lynch si e' ispirato a Von Trier?
Maddai...


Credimi: chi li ha visti tutti e due concorda.
Come chi li ha visti tutte e due concorda che "End of violence" e "Lost
Highway" si assomigliano molto.
---
Graziano Montanini - Reggio Emilia - Tel.0522/293688 - ICQ 2064857 - 26 anni
By any other name a rose would smell as sweet.
Fan n.1 di Ratman

Io penso che spiegazioni vere e proprie non ve ne siano ,né le forniscono i
seguiti a questo film (mi dispiace deluderti).I messaggi dei due sequel sono
sicuramente più facili da cogliere , insomma mancano di tutta quell' aria di
misticismo di cui è impregnato l'originale e soprattutto difetta della
grande regia di Kubrik (a parte quelle luuuuuunghe sequenze noiose).In breve
le ritengo due operazioni commerciali che tentano di raggranellare qualcosa
del successo di 2001 senza aggiungere niente di nuovo (o di
chiarificatore!).
 Per il resto prova a meditare sul grande Monolito nero...

>C'è qualcuno che mi sa dire cosa vuole dire?
Ciao a tutti.
Ho letto molti messaggi che parlavano del film e del libro, alcuni
parlando anche del seguito (2010).
Nessuno ha nominato gli altri due libri che completano la storia:
"2061, Odissea III" e "3001, Odissea Finale".
Credo che la storia narrata in 2001 sia solo l'inizio di un qualcosa che
trovara' la sua conclusione (forse) solo nel 1997 (uscita di 3001).
Credo anche che gli sviluppi di 2001 siano stati pensati solo in un secondo
tempo. Comunque sia la soria iniziata in 2001 cresce e si chiarisce
attraverso gli altri romanzi, di cui, nel mio piccolo, ne consiglio a tutti
la lettura.
Sono comunque assolutamente d'accordo con chi sostiene l'inutilita', se non
l'impossibilita', di una analisi di 2001. Quel film non credo fosse stato
pensato per "raccontare" una storia, per essere compreso, ma come un
quadro, una visione (di un futuro e di un passato che si fondono).
Giorgio

Scusami tanto, ma che effetti speciali pretendevi in un film del 1968?
Beh, la benzina l'aveva gia' inventata, no?
Cosa ci voleva a mettere due botti e qualche modellino?
 Ciao
 
www.Duccio.net
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Se vuoi parlare di vero cinema, scrivi.
                                        ffffffffff
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 
zziiip! shang! KAT-PUM! alieeni a ore novee! sbadam! shhhhhhooooommm!
beccati questa Charlie! vrooooommm! SHA-ZAM!!!!
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
(The Love Song of J. Alfred Prufrock)
http://www.mythos.it/utenti/ramapage/index.htm
mirror: 
http://www.freeweb.org/freeweb/Ramapage

 Cosa ci voleva a mettere due botti e qualche modellino?
Scusa, non ho capito se dici  sul serio o se hai un senso dell'ironia oltre
i miei limiti di comprensione.
Ciao
Marco
"Is all that we see or seem
 But a dream within a dream?"
http://bau2.uibk.ac.at/sg/poe/works/poetry/dream_wi.html


Non riesco piu' a tacere: quindi mi autocensuro.
ciao. PinaZ

Non riesco piu' a tacere: quindi mi autocensuro.
Zia Pina?
Secondo te, non ci stavano bene?



Guarda che quelli del film sono proprio modellini e comunque le astronavi
sono molto più realistiche di quelle di tanti film successivi. L'unico
problema che avevano era di non riuscire a farle muovere in tre dimensioni
(la tecnologia del tempo era limitata, ma comunque pur sempre il massimo
disonibile).
CIAO! :-)    Rob
 __________________________________
 E-mail:   
rob...@mail.NOSPAMdex-net.com
 Rimuovere NOSPAM per le risposte private
 __________________________________


Parsifal?
La ricerca del Graal ti ha portato alla pazzia!
ciao. PinaZ

 Per il resto prova a meditare sul grande Monolito nero...
Inquietante ed affascinante!
Felix

siano decenti!
E' la dannazione dei film perfetti.
Ciao ;-) Davide B