Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Romanitas, che delusione...

Sto leggendo questa ucronia della giovane Sophia McDougall, pubblicata dalla 
Newton Compton e devo dire - sono circa a pagina 130 - di avere notato 
quelli che mi appaiono come dei notevoli vizi di fondo.
In ordine di gravità: ;-)
1) la traduzione e l'editing, decisamente scadenti. Il romanzo è tradotto 
male, è pesante. Lo stesso termine spesso ricorre ogni due-tre righe, dando 
l'effetto di una netta insufficienza lessicale. Il libro avrebbe avuto la 
necessità di tagli sostanziosi e coraggiosi: il fatto che venga annunciato 
come il primo di una trilogia sconcerta perciò ancora di più.
2) la struttura è ampiamente criticabile: in primo luogo secondo me ricorre 
l'errore tipico del narratore di scarsa esperienza, e cioè l'improvviso 
cambio di punto di vista: a inizio pagina rifletti insieme al rampollo 
imperiale Marco Novio della sua vita e di ciò che ne sarà di lui, a fine 
pagina, senza che nessuno ti abbia avvisato, ti ritrovi calato nella testa 
della schiava Una. ;-)
In secondo luogo, le digressioni psicologiche e intimistiche sono troppo 
insistite: è come se l'autrice stesse cercando una propria via 
all'espressione dell'io dei suoi personaggi, ma stentasse a trovarla. Ci 
ricade sempre, con notevoli pesantezze, specie quando presenta l'intera 
famiglia imperiale e il lettore è sballottato fra cinque o sei punti di 
vista nel giro di altrettante pagine dello stesso capitolo.
3) Improprietà ucroniche: Roma è sopravvissuta fino al 21. secolo, ok, e 
l'impero si estende fino al Nuovo Mondo. Ma a pagina 130 ancora non sappiamo 
quale sia la catena di eventi che ha portato a ciò. È vero che gli infodump 
sono rischiosi, ma anche l'assenza di ogni informazione rischia di privare 
un romanzo ucronico del bello della scoperta. Viene voglia di indicare come 
modello la meticolosità anche eccessiva di un Turtledove, o la pignoleria di 
un Farneti: come non perdonare a quest'ultimo i carri armati che passano 
sull'esiguo Ponte Fabricio di Roma, quando la McDougall ci parla di Sibille 
in pieno 2000? È ben vero che il Cristianesimo non c'è mai stato e che c'è 
lo schiavismo a fare da base economica, ma come si spiega uno sviluppo 
economico-sociale così simile alla nostra linea temporale, dominata 
dall'individualismo che proprio del Cristianesimo calvinista e del culto 
dell'uomo è figlio?
E poi, possibile che di fronte allo splendore di una Roma imperiale 
alternativa del 21.secolo l'autrice non sappia descrivere di meglio che un 
Palazzo sul Palatino con le cupole a spirale ricoperte di vetri fissati 
secondo uno schema a scaglie di pesce?
Insomma, almeno finora mancano coerenza ucronica, cuore, testosterone, un 
pizzico di spregiudicatezza e soprattutto colore.
Vedremo cosa accade nel prosieguo del romanzo...
Ciao!
Giampietro
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk

 quelli che mi appaiono come dei notevoli vizi di fondo.
quando ho visto l'eta' della scrittrice, ho deciso di starne ben alla 
larga
a quanto dici, ho fatto bene...
France
-- 
---
Please could you stop the noise
I'm trying to get some rest
From all the other unborn chicken voices in my head
[Radiohead]
---


Sě, ma ci sono giovani - anche se non proprio giovanissimi - come China
Miéville che almeno scrivono bene.
Guarda anche la nostra Licia Troisi.
Questa no, o comunque non ha ancora uno stile definito ed č tradotta pure
male.
Insomma, agli autori italiani guardano pure quanti peli hanno sul sedere, e
poi stampano romanzi stranieri
cosě approssimativi?
Bah.
Ciao,


 così approssimativi?
Potrei essere d'accordo e, del resto, mai leggerei una ennesima tavanata 
stile Turtle su Roma e cose del genere. Basta la mancanza di originalità a 
bollarla. Però, permettimi, se l'output italiano è quanto in genere (tranne 
un'unica eccezione, imho) viene pubblicato da Urania, beh, fanno bene allora 
a dare spazio solo agli stranieri; almeno non facciamo cattive figure.
-- 
Max Licari
-----------------------
indigeno in terra indigena 

 un'unica eccezione, imho) viene pubblicato da Urania,  
quale? sta' a vedere che mi manca;
r
-- 
Razzista è chi pensa che un cretino che conosce sia più intelligente di
un cretino che non conosce. [Il Boss, Lega il Nord]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 quale? sta' a vedere che mi manca;
Preferisco tacere per evitare ... Siamo ancora agli esordi :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:ekh8qd$kmr$1...@serv1.iunet.it...


 cosě approssimativi?
Mi spiace, Romanitas l'avrei letto volentieri