Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Blocchi - di Ferdinand Bordewijk

E' una vita che non posto nulla...
Possibili...
s
p
o
i
l
e
r
Blocchi di Ferdinand Bordewijk - <b>asSaggi si narrativa Bompiani</b>
Una novella del 1931. Poche decine di pagine.
Fino a pochi giorni fa, quando ho casualmente adocchiato il volumetto in
libreria, ignoravo l’esistenza di questa opera e del suo autore, un olandese
morto quasi quaranta anni fa, a 80 anni. Eppure dopo averla letta non posso
che metterla accanto alle disamine dei totalitarismi e delle strutture più
profonde del potere compiute da Huxley e Orwell, e scritta prima delle loro.
All’analisi dei due britannici Bordewijk contrappone un linguaggio scabro e
glaciale, spersonalizzante e privo di slanci emotivi, una sintesi di concetti
priva di una vera trama. La sua è un’esposizione scientifica lontana da
giudizi di condanna, ma proprio per questo ancora più efficace nel mostrare l’
orrore di un Potere arrivato alle sue estreme conseguenze totalizzanti, teso
all’annullamento finale e completo dell’individualità.
Bordewijk ambienta la storia in uno Stato assolutamente anonimo, del quale
lascia solo intuire che possa trattarsi di una grande nazione dell’Europa
settentrionale. Un’opera che appare profetica, e nella quale l’autore fonde
anche con l’uso di simbologie evidenti, e per certi versi con anni di
anticipo, strutture di pensiero e di relazione, metodi politici e indirizzi
estetici, grandiosità scenografiche e paranoie che saranno comuni, nelle loro
differenze, ai due totalitarismi maggiori del ‘900, Germania hitleriana e Urss
staliniano, ma che in misura attenuata si presentano ovunque il potere cerchi
di indirizzare le coscienze, anche con la “morbidezza” di oggi.
Lo stile del narratore sposa la materia narrativa amplificando l’effetto
raggelante del racconto; Bordewijk nega la personalità individuale così come
fa lo Stato: anche i membri del Consiglio dei Dieci, organo supremo della
paranoia del potere sono del tutto anonimi e muti: per paradosso un consiglio
d’amministrazione del collettivismo più sfrenato. E fungibili all’estremo: la
follia e l’errore dogmatico ne falcidiano le fila senza che questo abbia
effetti, perché nuovi sacerdoti della monacale religione del potere sono
sempre pronti, sempre uguali, sempre annidati nella società umana. A togliere
ulteriore umanità e distinzione singolare è la perfezione completa, irreale e
ultraumana del Consiglio: nessun privilegio, nessun vantaggio, nessuna
preminenza sociale deriva loro dall’appartenenza al supremo organo statale. La
sola eccezione a questa plumbea assenza di identità individuale e
individuabile, Bordewijk la concede ai ribelli del <i>Gruppo A</i>. Nel corso
della loro surreale “riunione operativa” si svolge l’unico dialogo dell’intero
racconto; ai loro cinque capi, catturati dopo il fallimento nel sangue della
rivoluzione e ben presto giustiziati, appartengono i soli nomi di persona che
vengono fatti nell’opera, messi ad epitaffio ed elenco dei caduti alla fine
del capitolo dedicato alla rivolta. Singolare impasto di anarchismo e
socialdemocrazia, il Gruppo A prefigura l’impossibilità di riformare dall’
interno i regimi totalitari, come variamente sarà per Chruscev, Dubcek e
Gorbacev e contemporaneamente la fragilità e il velleitarismo del romanticismo
anarchico. E tuttavia la simpatia dell’autore, la sua unica concessione a una
compartecipazione umana è qui evidente.
La chiusura della novella è ambigua, Bordewijk mostra l’inconciliabilità dell’
Ordine soffocante dello Stato Totale e del Disordine creativo dell’Uomo e del
suo spirito, la necessità vitale e non comprimibile all’infinito della
libertà, e ancora di più lo scontro tra Uomo Razionale e Uomo Sensuale. Era il
1931, e la storia era ancora aperta, le maggiori ferite del secolo da venire.
Il finale non racconta conclusioni, ma Bordewijk sembra aver avuto un filo
diretto con la storia futura di lì a qualche decennio ed essersi divertito a
fornire tutte le coordinate necessarie a leggerla in anticipo.
Ciao
V.
--
il vero indirizzo e' md6717(at)
mclink.it

 [...]
Pare interessante, tnx.
Pero' sei stato tradito dal copiaincolla (mancano gli apostrofi e ci sono
dei tag html): dove e' gia' stata pubblicata la tua rece, Vincenzo? ;-)
/f
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dei tag html): dove e' gia' stata pubblicata la tua rece, Vincenzo? ;-)
Sul mio forumino, del quale ti ho dato varie volte l'indirizzo ;-)
Gli apostrofi, però, me li fa leggere.


 Gli apostrofi, perň, me li fa leggere.
Scherzo di Arianna Newsgroup via web, penso.


(meglio se per una volta mi risparmia, pero').
ti risparmio molto spesso! ;-P
per rimanere OT (non come al solito...):
ho finito "3012" di Vassalli
come già ti dicevo, dopo le prime pagine ricche di buone idee (e dove
ero rimasto colpito favorevolmente dallo stile davvero strano usato
per narrare le vicende del fantomatico Profeta), dopo un po' mi pare
che il tutto sia un po' troppo di annacquato. Insomma, va bene il
sarcasmo e la critica alla moderna società ecc..., ok per lo stile (+
o meno) originale, ma la trama è assente, il finale non c'è (o se c'è,
non mi pare un finale) e dopo 50 pagine ho proseguito la lettura solo
perchè è un libriccino breve. Ero davvero attanagliato dalla noia.
in sostanza: fattelo prestare, può darsi che ti piaccia, ma fossi in
te non lo comprerei
se tu fossi un genio, mi chiederesti di vendertelo (spese postali a
tuo carico, ovvio)..... ;)
naturalmente, tutto IMO
e naturalmente, se mi è sfuggito un qualche significato particolare
del romanzo, fatemelo sapere
ciao 
francesco
P.S.
ciao vincenzo!