Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: philip.k.dick

phil, cercherò di rispondere a ogni domanda.
Addirittura!! Ma si puo' sapere chi sei? Ti sembra il modo di scrivere
un messaggio?
Scusate tutti, ma questo tono da cacazibetta saputella mi ha
infastidito.
Saluti,
Andy

leggere phil significa andare nel cuore della fantascienza americana degli
anni 50'-60'. Inviate ogni materiale, discussioni e argomenti sul vecchio





phil, cercherò di rispondere a ogni domanda.
phil? dick? americana? fantascienza?
forse hai sbagliato universo!
forse non ti meritiamo!
 :-[
ciao. PinaZ
--- --- --- --- ---
"The lunatic is in my head"
(Pink Floyd - Brain Damage - TDSOTM)

 phil, cercherò di rispondere a ogni domanda.
Scusa, ma non comprendo il senso della tua affermazione, non voglio essere
polemico, ma cosa vuoi dire?Leggere Dick non mi sembra voglia dire leggere il
cuore della sf americana degli anni 50'-60'. Leggere Dick vuol dire solo
leggere un' autore che levò una voce diversa, che per decenni non fu capita, e
che ora sta venendo riscoperta in tutta la sua genialità (anche se questo,
ahimè, sta portando a una commercializzazione selvaggia dell' opera dickiana).
Leggere Dick non ti serve proprio a capire il senso profondo della sf anni
50'-60', per il semplice motivo che Dick fu un' autore eccentrico rispetto
alle tematiche che in quel periodo "imperavano", e anche in questo risiede la
sua genialità. Dire che leggendo l' opera di Dick si può capire la sf del
decennio 50'-60' equivale a dire che leggendo l' opera di U. Saba si può
capire l' avanguardia italiana dello stesso periodo, cosa assolutamente
errata. Poi non capisco cosa vuoi dire quando chiedi di inviare materiali,
argomenti, domande su Dick. Vuoi raccogliere del materiale di Dick? Vuoi
aprire una discussione? Vuoi fare il sapputone chiarendo tutti i nostri dubbi
eventuali?
Riguardo a ques' ultima affermazione, non capisco se sei un newbie, e allora,
non essendo abituato a scrivere in un ng hai concluso con quell' affermazione
un po' ambigua, o se sei un sapputone che si vuol far bello con gli altri. Ora
io sono una persona profondamente ottimista. Sono sicuro che il motivo di
tutto ciò è che ti sei spiegato male. Se sei un newbie (cioè un neoutente di
internet) cerca di essere più chiaro finché non hai appreso una maggior
sicurezza, e finisci qui di leggere. Se invece sei un sapputone, qui non ne
abbiamo bisogno, siamo tutti vaccinati contro quel genere di persone, se
abbiamo dei problemi li risolviamo tra di noi. Ti dico comunque che il tuo
modo di porti è sbagliato, tali affermazioni da super genietto non fanno che
renderti insopportabile agli altri. Per il tuo bene, senza nessun rancore, ti
consiglio di calmarti e di parlare con gli altri come un patito qualsiasi di
sf, non come un professore.
Ciao ciao
Nicols

 cercherņ di rispondere a ogni domanda.
E' il Rischiatutto?
-- 
*----------  D I E G O   C U O G H I  ----------*
*       
http://www.giramondo.com/~diegoc
        *
*               
die...@pianeta.it
               *

 ahimè, sta portando a una commercializzazione selvaggia dell' opera dickiana).
Questa storia della commercializzazione di Dick lo già sentita. E' imho una
stronzata. E anche grossa. Sembra che dick sia commercializzato solo perchè viene
letto molto e forse lo legge chi non è un superappassionato di sf.
blade runner è servito a creare il suo mito, e cioè a riscoprire il suo genio. la
sua diversità.
Commercializzazione di uno scrittore morto di cui si possono avere in mano tutte
le opere non capisco proprio cosa voglia dire. proprio non lo capisco.
mi sembra un discorso del cazzo da elite di fantascienza del tipo "dick io lo
leggo da sempre mentre tu lo conosci solo ora che l'unità pubblica BR" o altre
cose del genere.
Fate voi.
simone

simone wrote:

Intanto ti pregherei di non tenere questo linguaggio in questo ng. Forse ti trovi a
tuo agio così, però non è del vivere civile attaccare così le opinioni libere di una
persona.
Usare la violenza in un discorso serve solo a storpiarlo sul nascere. Comunque non è
nel mio stile rispondere a tono, preferisco usare il tono che mi piace di più, quello
del libero dialogo.
1) Intanto devo dire che alcune tue affermazioni mi paiono un po' confuse. "Sembra
che Dick sia commercializzato solo perché viene letto molto." Guarda che qualsiasi
cosa al mondo viene commercializzata solo se vende. Non ci sono in giro associazioni
filantropiche che pubblicano i libri di autori valenti ma che non sono letti da
nessuno, per quanto ad alcune persone (me per esempio) ciò faccio veramente piangere
il cuore. Simak ormai non vende più, la sua malinconia è passata di moda, e i suoi
libri sono scomparsi dagli scaffali eppure forse non sai quanto i suoi libri fossero
belli. Se gli autori fossero commercializzati non in base alle vendite che hanno, ma
in base al valore intrinseco delle loro opere, dalle librerie dovrebbero scomparire
migliaia di libri che vendono miliardi di copie ma che in realtà sono scritti solo
per far soldi.
2) Il mito di Dick non è nato con Blade Runner. Blade Runner è basato su un libro di
Dick, ma è un' opera personale di Ridley Scott. Tu a occhio e croce non hai letto il
libro (che a onor di cronaca si chiamava originariamente "Gli androidi sognano pecore
elettroniche?), dico questo perché se l' avessi letto ti saresti reso conto che il
libro con il film ha pochi punti in comune. Non a caso si è parlato di "tradimento"
da parte di Ridley Scott. Il mito di Dick, se proprio si vuol parlare di mito, cosa
che io aborro, non è nato da un singolo libro, ma da quella coerenza
formale-contenutistica che ha caratterizzato tutta la sua opera. Quante volte abbiamo
visto un autore cambiare genere a seconda dei gusti del pubblico (è quello che si
chiama "Best Seller")? Philip Dick non l' ha fatto, ha tenuto per le redini il suo
discorso narrativo, originatosi non dall' avidità ma da un proprio sentire interiore,
e l' ha esplicato nelle sue opere, una dopo l' altra, dando più volte più l' idea del
pazzo tossicomane (come fu effettivamente per un certo periodo) che del romanziere.
Che sia diverso, come autore, è pienamente vero, è una delle linee più eccentriche
del mainstream fantascientifico del ventennio 50'-70'.
3) Tu dici di non capire cosa ci possa essere di male nell' avere la possibilità di
leggere tutte le opere di un' autore, grazie alla sua commercializzazione. Te lo dico
io. Non c'è niente di male. E' un gran fatto culturale che Dick sia stampato, ed è
cosa ancora più importante che sia letto. Ma commercializzazione vuol dire anche
lucro selvaggio di tutti i media che orbitano attorno alla produzione scritta, dai
tg, alle radio, dalle stesse case editrici, dai tanti critici voltagabbana che ora
osannano Dick solo perché "è giusto che si faccia così". Dick per 40 anni è stato
considerato un' artista di merda (sue parole testuali) da parte di gente gretta e
ignorante che non capì la profondità del suo messaggio ideologico, che derideva le
sue opere, che lo descriveva al grande pubblico come quello scrittore che entrava e
usciva dai centri di disintossicazione, che pensava di non essere lui ma il suo
fratello gemello, che aveva manie di persecuzione. Ora nessuno la pensa più così. Ora
Dick è l' eroe della sf, colui che traghetterà la fantascienza, tipicamente la
lettura di adolescenti asociali e segaioli, dal mondo della fanzine alla grande
letteratura. Lo sai che una prefazione di un libro di Dick è stata scritta da
Cofferati? Secondo te cosa centra con la sf? Secondo me non più di un qualsiasi
appassionato. Solo che un' appassionato non richiama mica come Sergio Cofferati, non
ha lo stesso nome. Questa io la definisco "commercializzazione selvaggia"
4) Quando dici che il mio è un discorso "del cazzo da elite" sei completamente fuori
strada. Io non ho una visione elitaria della cultura. La conquista della cultura di
massa è stata una delle più grandi tappe dell' umanità. E' una pura questione
statistica: l' umanità è passata della macchina a vapore alla fusione nucleare in un
secolo e mezzo per il semplice motivo che gli scienziati capaci di realizzare queste
macchine sono via a via aumentati. Capire l' arte di Picasso al giorno d' oggi non è
più cosa straordinaria.
La meccanica quantistica non è argomento di discussione solo nei laboratori del CNR.
Però per parlare di un' argomento devi prima conoscerlo. Non posso mica giudicare il
restauro della Sistina se non so nulla della stile e della formazione del Buonarroti.
Eppure c'è che ha levato a riguardo la sua inutile voce lo stesso. L' elite è un'
invenzione di chi ritiene di esserne escluso. In realtà nessuno è escluso, solo che
prima di poter parlare e giudicare riguardo a un argomento dovrebbe conoscerlo.
Secondo te questo è un discorso da elite del cazzo? Secondo me no.
Ultimo inciso assolutamente non polemico. Se sei un neolettore di fantascienza, o
solo di Dick (lo arguisco perché hai citato come opera solo BR, che è il titolo del
film e non del libro ), ti consiglio di continuare la lettura dell' opera dickiana
comprando Ubike Le tre stimmate di Palmer Eldritch, a mio parere i suoi libri più
belli. Lascia invece perdere La svastica sul sole, secondo me uno sperimentalismo non
ben riuscito.
Ciao ciao
Nicola

Fate voi.
Il discorso mi sembra filare liscio. Non si sta cercando di screditare
chi si e' accostato a PKD solo di recente (sull'onda della moda o per
caso), solo di sottolineare che, in fondo, anche un autore morto puo'
essere una macchina fabbricadollari. E' incidentale il fatto che poi
sia un autore particolare (ma quale "grosso" autore non lo e'? ) che
merita di essere conosciuto di piu' (ma non e' nemmeno l'unico).
Tutto questo da un "fedelissimo" di PKD ... che lo conosce da moooolto
tempo prima che cominciasse questa cazzo di commercializzazione ;-)))
ciao. PinaZ
--- --- --- --- ---
"The lunatic is in my head"
(Pink Floyd - Brain Damage - TDSOTM)
--- --- --- --- ---
FantaCalendario 1999: 
http://www.fantascienza.com/sfcity/fantacalendario

 Alcune precisazioni.
Non volevo assolutamente essere violento; per me violenza verbale non è dire "stronzata",
pr me utilizzare "stronzata" invece di altre quali ad esempio "inopportuna, sbagliata,
senza basi su cui fondarsi" è solo per un econmia del linguaggio (che può essere fatta
anche con frasi espressioni linguistiche non propriamente educate (imho) e perchè quando
discuto mi capita spesso di dire cazzo o sfiga o stronzata e non vedo perchè non farlo
quando scrivo. Non voglio chiudermi in un formalismo e in una discrezione ipocrita (imho)
come spesso può accadere quando si scrive in usenet (anche perchè si comunica con persone
sconosciute e quindi la discrezione sarebbe opportuna). Sì, comq, ripondendo alla tua
domanda, io mi sneto abbastanza a mio agio a dire che un'opinione è una stronzata, non
perchè non abbia rispetto dell'interlocutore, ma semplicemente perchè ad un'affermazione
del genere di solito alcune motivazioni che ritengo ragionevoli. E questo fa la
differenza fra l'offesa gratuita e la mancanza di rispetto con, semplicemente, un uso un
po' focoso del linguaggio.
Anch'io naturalmente credo nel libero dialogo, ed infatti se ho buttato lì questa che
voleva essere dall'inizio una provocazione (in cui naturalmente credo) è perchè volevo
essere certo di costrire un dibattito e quindi un dialogo.
Tutto queste precisazioni solo perchè condivido almeno il novanta percento delle cose che
dici. Ed una buonissima base per discutere sul dieci rimasto.
Tornando al discorso: per me commercializzazione (quando si parla di cultura) ha
un'accezione negativa perchè spesso significa abbassamento della qualità, omologazione
dei gusti. quindi dicevo che parlare di commercializzazione di un autore morto era una
stronzata perchè certo tutte quelle mosse commerciali che hai citato non vanno di certo a
cambiare i contenuti dei suoi libri. Solo questo. E siccome tu avevi utilizzato
l'espressione "commercializzazione selvaggia" i sembrava che avessi il timore che le
grosse vendite di Dick potesse ritorcersi sulla sua qualità e sulla comprensione (e
quindi interpretazione)che si può avere o meno dei suoi testi.
Riguardo alla citazione di BR no è data dal fatto che io abbia letto solo quello. anzi,
io quello è uno di quelli che mi mancano (per mettere in chiaro, ho letto ubik e come
chiunque l'ho amato, ho letto L'autobiografia di un artista di merda, cronache dal
dopobomba e vari racconti) e se lo chiamo così è solo perchè penso esista in italia solo
un edizione (forse la prima) che si chiama col titolo originale, dopodiche (dopo il film)
in giro si sono visti solo dei gran Blade Runner sulle copertine e le pecore elettroniche
chissa dove sono finite. Cmq ho letto talmente tante cose, tanti commenti sul libro, che
penso di conoscere bene la differenza col film.
Riguardo al "mito" Dick (in effetti ho esagerato, è un termine inappropriato, forse
meglio dire il "caso" Dick)  devi ammettere che l'influenza del film ha fatto la sua
parte. Su cofferati non ho niente da dire, in effetti è una mossa schifosa, a meno che il
coffy non avesse veramente qualcosa di intelligente da dire su Dick (non ho letto
quell'introduzione). E' schifosa ed è in linea con la commercializzazione, o meglio, con
la logica del mercato che deve affrontare un'opera nel momento in cui esce dall'interesse
di nicchia e diventa interessante per la massa.
Niente da dire sulla massificazione del sapere. D'accordo su tutto. Vale sempre la
distinzione fra una commercializzazione (come influenza del mercato sull'opera in corso)
e la diffusione del sapere e delle capcità di fruizione di un opera. Per questo, alla
fine mi permetto ancora di dire che se il tuo parlare di "commercializzazione selvaggia"
aveva alle spalle il timore che l'entrata nel mercato di Dick potesse comprometterlo ed
avvicinarlo ai libri sui faraoni allora era una stronzata. Perchè sarebbe una
considerazione ed un timore privo di fondamento. Se la tua voleva essere una semplce
constatazione di un fenomeno editoriale allora vale è logico che non ho niente da dire.
simone

ciao. PinaZ
Io ho letto tre libri di PKD senza sapere chi fosse, mai sentito prima di
allora,
non sono un'intenditore, ma non mi č piaciuto per niente.
Non mi piace il sistema delle storielle veloci.
Almeno in quei tre libri che ho letto erano tutte storielle veloci per cui
non ne ho piů comprati.
Saluti da Agide.

ben riuscito.
D'accordo su tutto, tranne per La svastica sul sole che considero un
romanzo grandioso per i temi trattatati e per come delinea i
personaggi; praticamente lo considero inferiore solo alla Trilogia di
VALIS
Ciao
起^
  \
toto 
aa#1286 EAC#128 UAAR

non ne ho più comprati.
Non preoccuparti, non e' detto che debba piacere per forza, PKD e' un
personaggio abbastanza particolare nel panorama della sf. A parere mio
e di molti e' un "fondamentale" del genere, ma questo non significa
che uno debba per forza farsi l'opera omnia. E' encomiabile il fatto
che tu l'abbia letto prima di decidere di smettere con PKD, perche' un
discorso piuttosto ricorrente, da parte di chi non legge sf, e':
*Fantascienza? Io non leggo quella roba!*
ciao. PinaZ
--- --- --- --- ---
"The lunatic is in my head"
(Pink Floyd - Brain Damage - TDSOTM)
--- --- --- --- ---
FantaCalendario 1999: 
http://www.fantascienza.com/sfcity/fantacalendario
PinaZ HomePage: 
http://www.sysline-group.it/fcpinaz

 Ciao
Quando si dice de gustibus!
Ciao ciao
Nicola

 aa#1286 EAC#128 UAAR