Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Visto che siamo in tempo di ramake potrebbero rifare Stalker

L' opera di Andrej Tarkovskij mi è parsa alquanto tediosa forse perchè
sono un cultore della fantascienza classica (hard sci-fi).

 sono un cultore della fantascienza classica (hard sci-fi).
Assolutamente d'accordo. Sarebbe senz'altro uno dei pochissimi casi in 
cui il remake supererebbe di gran lunga l'originale.
-- 
Baal

 sono un cultore della fantascienza classica (hard sci-fi).
forse perche non capisci una sega di cinema. 

 ha scritto nel messaggio 
news:6us4l.134109$Ca.2...@twister2.libero.it...

c'è un bel film nelle sale in questi giorni che sicuramente ti piacerà:
Natale a Rio 

 forse perche non capisci una sega di cinema.
Non ho l'ambizione di capire tutto.

garsonpoole ha scritto:

Almeno quello raggiunge l'obbettivo previsto far ridere cani e porci.

 sono un cultore della fantascienza classica (hard sci-fi).
bravo sono d'accordo! magari con uwe boll alla regia e will smith come
protagonista e la zona che diventa un campo di battaglia pieno di robot
assassini e torrette automatiche, il "tritacarne" che e` un vero
tritacarne gigante e l'oggetto che vogliono raggiungere alla fine, una
micidiale arma-fine-di-mondo che rischia di finire in mano ai terroristi
(per evitare questo, vengono aiutati da steven segall, ovviamente).
chiaramente, dietro a tutto questo c'e` la cia, che nasconde nel suo
quartiere generale segreto uno delgi alieni del contatto, che ha
spiegato loro il funzionamento di tutti gli artefatti contenuti nella
zona e che loro li hanno disposti li` appositamente perche` gli umani li
trovassero e diventassero progrediti come loro.
se il film fosse cosi`, gli incassi al botteghino sarebbero
stratosferici, Arkadij Strugatzki e Andrej Tarkovskij si rivolterebbero
nella tomba, mentre Boris Strugatzki mediterebbe di raggiungerli presto.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://neurone.altervista.org
'  

Masque ha scritto:

Traduci in inglese e manda ad Hollywood :-D

garsonpoole ha scritto:

Post del classico intellettualotto del cazzo da cineforum con dibattito 
finale. Per questo esiste solo la Corazzata Potemkin o i film con 
Bombolo e Cannavale.
-- 
Baal

 nella tomba, mentre Boris Strugatzki mediterebbe di raggiungerli presto.
Veramente, a me il libro era piaciuto parecchio. E trovo che non ci 
sarebbe voluto molto a trarne un film eccezionale invece della 
spaccatura di coglioni di Tarkovsky. Ma che vuoi, io ho perfino 
preferito il Solaris di Soderbergh.
-- 
Baal

 > Oggetto: Visto che siamo in tempo di ramake
be', se mi tiri in ballo...
 > L' opera di Andrej Tarkovskij mi è parsa alquanto tediosa forse perchè
 > sono un cultore della fantascienza classica (hard sci-fi).
cioè? e 2001 come lo trovi?
e rifarlo come? con X Y & Z che acquistano superpoteri ma Z è malvagio e 
quindi c'è lo scontro con esplosioni botti inseguimenti presorpresa 
finale sorpresa finale e postsorpresa finale?
a me sembra tedioso questo tipo di film, ma è Natale e, semel in anno, 
mi concedo di far affiorare la mia naturale cattiveria;
r
-- 
Il rock progressivo non è solo il rock sinfonico.
Ramapage: 
http://umpf.net/

 finale sorpresa finale e postsorpresa finale?
Basterebbe semplicemente evitare sequenze fisse di minuti ed essere 
fedeli al libro. Con un'idea come quella, si potrebbe davvero fare un 
film fantastico.
-- 
Baal

 Basterebbe semplicemente evitare sequenze fisse di minuti 
Da tagliarsi le vene per la disperazione.

 Ma che vuoi, io ho perfino preferito il Solaris di Soderbergh.
mi era piaciuto solo quando non avevo ancora letto il romanzo e visto la
versione di Tarkovsky.
poi, l'ho riguardato e non riuscivo piu` a sopportare la
caratterizzazione dei personaggi ed il finale a sorpresa da due soldi
che gli hanno appioppato. (sia chiaro: nemmeno il finale della versione
di Tarkovsky e` all'altezza di quello del romanzo, ma sembra voler
sutpire con convinzione... in un modo che ormai non stupisce piu`
nessuno).
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://neurone.altervista.org
'  NP: The Gathering - Saturnine

 nessuno
ops... dimenticato ...ma [quello di Soderberg] sembra voler... ecc ecc 


 Da tagliarsi le vene per la disperazione.
Io non mi intendo molto di cinema e non mi ritengo un intellettuale da 
cineforum,
mi piacciono le commedie musicali e i film demenziali eppure ho apprezzato 
tantissimo
questo film. Il libro lo avevo letto tanti anni fa , forse 10, il film 
invece l'ho scaricato col mulo
un paio di anni fa e me lo sono visto sul computer.
Non l'ho trovato per niente pesante, anzi la mancanza pressocchè totale di 
qualsiasi azione
mi portavano a riflettere sulle problematiche del film che confesso ora 
ricordo solo vagamente,
come responsabilità personale dello scienziato e neutralità della scienza.
Ma mi è rimasta forte la sensazione dell'emozione provata allora.
Quello che ricordo bene sono le inquadrature lunghissime di rivoli d'acqua 
in cui erano immersi relitti vari...su cui gallegiavano foglie...
pura poesia, una sensazione di disfacimento da post apocalisse, apologo 
della caducità della vita umana...
bellissimo e tristissimo.
Qualsiasi rifacimento sarebbe solo...un film commerciale ( che a me 
piacciono molto avendo  visto l'uomo ragno e tutti gli altri super eroi) 
questo è diverso è un'opera d'arte e va giudicato con un altro metro.
Certo bisogna lasciarsi prendere altrimenti diventa una palla mortale 
soprattutto se non si è predisposti nello spirito.
Ciao
Buon Natale
Rick

 ha scritto nel messaggio 
news:3sx4l.231260$FR.5...@twister1.libero.it...

Buon Natale anche a te.
Un consiglio: non perdere tempo a rispndere a certi decerebrati che si 
meritano le coglionate hollywoodiane di Emmerich & co. 

 Non ho l'ambizione di capire tutto.
Nemmeno io . Per questo mi rispoarmio giudizi su ciò che non capisco. Magari 
potresti farlo anche tu ;) (senza offesa)
ciao 

 meritano le coglionate hollywoodiane di Emmerich & co.
Non dico di arrivare a quel livello ma l'aderenza al libro non guastava.

 meritano le coglionate hollywoodiane di Emmerich & co.
Io non sarei così drastico...è tutta questione di educazione, o meglio di 
essere
abituati a vedere certi generi di spettacoli senza per altro snobbare gli 
altri.
Anche i film Hollywoodiani hanno i loro pregi e dietro c'è tanto mestiere.
Pensa agli attori delle commedie musicali che devono saper recitare, 
cantare, ballare...
io adoro  film musicali soprattutto i classici  con fred e ginger...
Tornando ai film cosidetti  d'arte, come dicevo bisogna esserne abituati 
alla visione.
Faccio un esempio pratico, anzi alcuni esempi.
In gioventù non sopportavo l'opera lirica, anni  dopo ho partecipato come
comparsa ad alcune opere. Vivendo dall'interno certe situazioni ho imparato 
ad apprezzare
questo tipo di spettacolo.
Quanti sopporterebbero un spettacolo teatrale come "Aspettando Godot" 
essendo digiuni, cioè
non avendo mai visto uno spettacolo teatrale se non Aldo Giovanni e Giacomo, 
per altro bravissimi?
Lo stesso dicasi per il balletto e per tante altre cose.
Abituati a vedere la tv e i film commerciali non è facile apprezzare cose 
diverse, anche il gusto deve essere educato
e possibilmente bisogna avere anche una base di strumenti critici anche 
semplici ed elementari.
Io ad esempio,  abituato a  una cucina  casalinga  le prime volte che ho 
assaggiato il caviale
non è che l'ho tanto gradito e sinceramente ancora oggi  preferisco il 
baccalà.
Confesso che nonostante abbia gustato le ostriche non riesco a sopportare 
l'idea di ingurgitare
una povera bestiolina viva e infatti preferisco l'impepata di cozze.
Anche a livello culturale ci possono essere delle ideosincrasie personali, 
delle cose che non vanno giù.
Tutti i gusti sono gusti e si spera che almeno l'uno non escluda l'altro e 
da parte di ognuno non ci sia demonizzazione...a livello culturale dovrebbe 
esserci spazio per tutti e per tutte le forme di espressione.
Del resto accade  che contenuti della cultura popolare cosidetta bassa 
divengano o meglio siano riscoperti come forme artistiche di estremo 
pregio...:-)
Resta però il fatto che se si vuole dare un giudizio onesto un piccolo 
sforzo personale bisogna farlo:
leggere, approfondire, studiare, vedere cose diverse... coltivare cioè il 
proprio spirito educando il proprio gusto
al bello.
Ciao
Rick
Rick
 


Bravo.
Hai ragione sono stato un po sgarbato.... ma leggere male di Stalker su un 
NG di fantascienza mi aveva accecato....
Ciao e buon anno! 

 al bello.
Educarlo od omologarlo ?
A volte bisogna urlare che l'imperatore è nudo.

 un NG di fantascienza mi aveva accecato....
Stalker è una cagata pazzesca. :-D

 ha scritto nel messaggio

Ma ti prego...l'omologazione è Amici della De Filippi, l'Isola o il Grande 
fratello,
i film come Natale a Rio...per altro con alcuni bravissimi attori che 
strappano anche sane risate.
Ma se si vuole crescere bisogna aprirsi alle cose diverse...al nuovo in 
tutti i campi e non arroccarsi in un rifiuto improduttivo.
Come battuta ...la "cagata pazzesca" di Fantozzi riferita alla 
corazzata...ci sta anche bene
soprattutto verso un certo intellettualume con la puzzetta sotto il naso...
ma è e resta un film importantissimo  per la storia del cinema.
I film dei  vari Bergman., Bunuel, Rossellini,  Visconti, Antonioni, 
Fellini, Kurosawa, il visionario Jodorowski (spero si scriva così) 
ecc..ecc.. vanno visti magari con l'uso di schede critiche per apprezzarli 
meglio.
I cineforum tanto disprezzati hanno svolto una funzione importantissima a 
livello culturale... hanno cioè permesso di vedere film usciti dal mercato o 
non distribuiti, alle nuove generazioni di cineasti , hanno permesso di 
conoscere cinematografie di paesi lontani o di registi troppo difficili e 
quindi snobbati dai distributori che giustamente sono imprese commerciali e 
devono far cassa altrimenti chiudono.
Siccome a me non piace, siccome ho gusti semplici, siccome non voglio fare 
nessuno sforzo per  affinare il mio gusto, perchè mi costa fatica, dico che 
fa schifo e giro le frittate...troppo comodo.
Per un palato grezzo tutti i vini rossi hanno lo stesso sapore, altrimenti 
non si capirebbe come per anni alcune ditte imbottigliassero vini 
comunissimi spacciandoli per vini di pregio senza che se ne accorgesse 
nessuno.
Il rimedio c'è basta seguire i corsi di degustazione che organizzano alcuni 
sommelier...
ci sta che Albanese prenda in giro i sommelier (dopo tanta scena dice..." è 
rosso") ma da qui a dire che tutti i sommelier siano inutili e che il re è 
nudo e che è meglio un comune vino da tavola di un Barolo e che il tutto è 
omologazione ce ne corre...e tanto...:-)
ciao
Rick 

 fratello,
Omologazione è anche accettare acriticamente che un opera sia considerta 
un capolavoro per paura di sembrare snob.

 un capolavoro per paura di sembrare snob.
Io non accetto nulla acriticamente, leggo, mi informo, vedo, giudico...e 
spesso  sbaglio...:-)
aggiungo che generalmente gli snob sono coloro che facendo parte di una 
elite
giudicano il popolo e la cultura popolare "merda"...:-) 


Ma perche insisti a rispondere a questi miserabili?
c'è un altro NG di fantascienza con meno ragazzini?
se essere snob significa snobbare gli ignoranti e chi parla senza cognizione 
di causa allora ben venga esserlo.
Ciao 

 cognizione di causa allora ben venga esserlo.
Che coglione.
-- 
Baal

 Che coglione.
Non direi, dice cose giuste con un linguaggio troppo esplicito e rude,
forse semplificando troppo, probabilmente esasperato dal pressappochismo
e dall'incultura che inesorabilmente avanza...
si tornerà a bruciare i libri (e i films?)  come in Fahrenheit 451 di Ray 
Bradbury?
Rick 

 Bradbury?
Mi sembra che ce ne corra tra il dare un giudizio negativo motivato su 
di un'opera ed il voler auspicare la censura. Direi al contrario che 
tale pericolo viene proprio da quegli integralisti che danno 
dell'ignorante e dello stupido a tutti quelli che non condividono i loro 
giudizi, e che condannano un cinema più "leggero" solo perché tale e 
pretendono di "educare" le masse. Il vero talento di un grande regista è 
quello di riuscire ad esprimere concetti profondi appassionando allo 
stesso tempo lo spettatore: Kubrick ci riusciva perfettamente, Tarkovsky 
no. Ed allora, ben venga pure una stronzata come Independence Day che mi 
fa almeno rilassare per due ore senza pretese.
-- 
Baal

 sono un cultore della fantascienza classica (hard sci-fi).
tedioso perché il film manca del ritmo frenetico al quale ci siamo 
abituati, '?' se intendi questo sono d'accordo.
di certo poi non inviterei un'amica a vedere un film del genere, mi 
metterebbe piuttosto in imbarazzo.
e forse non lo rivedrei una seconda volta o per lo meno farei passare 
qualche lustro :)
malgrado tutto ciň a mio parere la storia non sembra male, ha un che di 
affettuoso.
ciao a tutti,
gianted

 ci riusciva perfettamente, Tarkovsky no.
Questo riconferma il livello della tua cultura cinematografica. 

 fa almeno rilassare per due ore senza pretese.
Nello specifico Tarkovsky ha creato un film fantasy più che 
fantascientifico incentrato sul bisogno di credere.

"?" ha scritto nel messaggio

Riporto dal sito 
http://www.filmscoop.it
http://www.filmscoop.it/registi/Andrej_Tarkovskij/andrej_tarkovskij_il_destino_dell_artista/introduzione.asp
Andrej Tarkovskij (1932-1986) occupa nel panorama cinematografico sovietico 
e mondiale, un posto unico ed originalissimo.
La sua è Arte non per tutti.
Egli attua immediatamente una selezione nell'opinione pubblica, divisa tra 
le persone che lo considerano, fra tutti i registi del passato e del 
presente, quello che avvicina il cinema alla forma delle arti più nobili, da 
altri che mal digeriscono la lentezza dei suoi tempi cinematografici, non 
entrando in sintonia con la sua poetica. Un terreno scivoloso per l'arte, 
quello percorso da Tarkovskij, in un ambiente produttivo cinematografico che 
non tollera, oggi ancora più di allora, i dibattiti sui massimi sistemi e le 
forme di predicazione che rischiano di trasformarsi in moralità 
filosofeggianti.
I canoni del "realismo socialista", così come vennero codificati nel 1934 
dal congresso degli scrittori sovietici, nulla hanno a che spartire col 
lavoro di un figlio 'degenere' della ex Unione Sovietica.
Egli ignora l'ottimismo programmatico, i messaggi rassicuranti, la totale 
fiducia nell'uomo e nella sua capacità di migliorare il sociale.
Contravvenendo agli indirizzi prevalenti della cinematografia sovietica del 
periodo, muove dal profondo, dall'oscurità delle cose e delle persone, va 
alla ricerca di un senso nascosto.
Intenti morali e tecnica di ripresa si fondono armoniosamente in un 
linguaggio cinematografico unico, che muove alla ricerca di una 'visione' 
altra del mondo, soffermandosi a scrutare per decine di minuti un vetro 
appannato, una pozza d'acqua, la fiamma di una candela.
Proprio per questo suo particolarissimo modo di fare cinema, egli ha 
suscitato, nel corso del tempo, manipolazioni e interpretazioni forzate, sia 
dai detrattori che dai cosiddetti 'fanatici' tarkovskiani.
Nel 1983 al "Meeting dell'amicizia fra i popoli", in occasione della fastosa 
presentazione del primo e penultimo film ("Nostalghia") girato da Tarkovskij 
lontano dalla propria terra, all'affermazione circa la fortissima 
problematica edipica presente in tutti i suoi film, egli indignato, 
abbandonò la sala...
Stalker (1979)
http://www.filmscoop.it/registi/Andrej_Tarkovskij/andrej_tarkovskij_il_destino_dell_artista/stalker.asp
Dopo avere ottenuto un grande successo di critica e di pubblico con la regia 
teatrale dell' "Amleto" (1976), Andrej torna alla macchina da presa per 
girare un film liberamente ispirato al romanzo "Picnic sul ciglio della 
strada" dei fratelli Arcadi e Boris Strugackij, due scrittori dissidenti.
Stalker è un nome di origine anglosassone che significa: 'colui che guida 
alla caccia di qualcosa'. La traccia del film è presentata dallo stesso 
Tarkovskij, in un'intervista del 1976:
"In una parte del mondo piomba una nuova civiltà. Essa si isola in una zona 
che inquieta il resto del mondo. Si formano commissioni internazionali, si 
mobilizzano eserciti, si cerca di capire cosa stia succedendo oltre la 
barriera: una divisione di carri armati forza il blocco ma scompare. La zona 
viene recintata; gli extraterrestri partono, ma il luogo si è trasformato. 
La notizia invade il mondo. Scienziati e tecnici studiano la zona per alcuni 
anni. Trafficanti e avventurieri vi penetrano clandestinamente, accompagnati 
da stalkers, guide che procurano loro pezzi metallici lasciati dagli 
stranieri. Alcuni stalkers scoprono all'epicentro della zona un disco capace 
di esaudire ogni richiesta umana. I personaggi del film, uno scrittore che 
ha perduto l'ispirazione e un ricercatore che si occupa di problemi 
sovraumani, si mettono in testa di ritrovare la loro personalità. Quanto al 
loro stalker, questi pretende la guarigione della sua bambina paralitica. Ma 
lo scrittore non raggiunge l'epicentro, lo scienziato mette una bomba ad 
orologeria vicino al disco misterioso, lo stalker dimentica la figlia e non 
pensa che al denaro. Nessuno di loro aveva fede, nessuno è stato esaudito."
Successivamente Tarkovskij rivedrà le proprie idee in fase di sceneggiatura, 
modificando alquanto la figura dello stalker, alter ego del regista, 
rendendolo una persona sofferente e fedele alla propria missione di ricerca. 
Egli non chiederà neanche la guarigione della figlia.
La struggente passione per il visitatore misterioso si trasformerà in dolore 
per lo scettico cinismo dei suoi ospiti che proprio alle soglie della Camera 
dei Desideri scelgono di non fare il passo decisivo.
Il film si conclude con una sequenza memorabile.
La figlia paralitica dello stalker guardando tre bicchieri disposti sul 
tavolo della cucina, li sposterà per telecinesi. In questo epilogo 
Tarkovskij sembra realizzare l'ardua idea di un cinema che riesca a filmare 
l'impalpabile, il 'mistero.
Krystof Zanussi riconobbe a Tarkovskij - unico nella storia del cinema - la 
capacità e il genio nell'essere riuscito a filmare il Mistero.
Per David Greco (1980) il finale dei tre bicchieri ricorda il finale di 
Andrej Rublev:
"ma quando tutto, inevitabilmente, significa qualcos'altro, non occorre più 
leggere le immagini, ma ci viene chiesto di riviverle, in una dimensione 
sconosciuta e allo stesso tempo carica di una familiarità sconvolta".
Così come appare perturbante la figura della bambina: la sua presenza 
'aliena' nella sua dolorosa menomazione rende 'familiari' i misteriosi 
ospiti che un tempo erano venuti ad abitare una piccola 'zona' della Terra.
Non a caso al bianco e nero 'sporco' che connota tutto l'ambiente 'reale', 
si contrappongono i colori luminosi e turgidi della Zona, che torneranno 
solo attorno alla presenza della Bambina.
Nell'ex Unione Sovietica all'uscita di Stalker si crea una congiura del 
silenzio che nemmeno i critici più spericolati infrangono.
Iskusstvo Kino non lo recensisce, Sovetskij Ekran ne parla due anni dopo 
senza approfondirne le tematiche.
Il fatto è che un film come Stalker vive di vita propria; parla di 
spiritualità, non è leggibile come un aspetto possibile del movimento 
artistico sovietico ufficiale.

 pensa che al denaro. Nessuno di loro aveva fede, nessuno è stato esaudito."
Avrei preferito che avesse seguito la traccia iniziale.