Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: A noi vivi di RAH

Ho finito di leggere il romanzo di cui sopra.
E mi sono riletto il thread di cui č stato protagonista Zefram Cochrane
(reloaded).
Devo dire che poche volte nella vita mi era capitato di sentire uno prendere
una topica piů grossa.
Zefram, leggi A noi vivi e vedrai quanto sbadatamente e troppo velocemente
hai giudicato e classificato RAH !
Un saluto.


Stai minando alle basi uno dei piů grandi piaceri che possa mai avere un
appassionato di fantascienza, discutere su FDS e RAH.
Non importa che idea si abbia, basta discutere.
Anacho
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Ammetto che l'ho comprato e ho iniziato a leggerlo, però soffre di un 
certo difetto: sembra un trattato piuttosto che un romanzo.
Sono circa a metà ma ho pochi stimoli per finirlo...onestamente per ora 
è piuttosto noioso.
Che mi dite senza spolierare: migliora?
(la parte più carina son le previsioni tecnologiche fatte nel '38)
ciao
   Paolo

    Paolo
Come plot è banale e modesto, secondo me. Invece il valore filologico, ben
ampliato dalle varie prefazioni e postfazioni, è elevato, e sarebbe strano
se non fosse così visto che è un inedito, postumo ed oltretutto relativo
alla primissima produzione di RAH.
In questa fase si vede che RAH ancora non ha deciso cosa essere, se un
politico radicale (negli Stati Uniti si direbbe "liberal"o al più "socialist
libertarian") o uno scrittore di fantascienza. Ma tutte le sue idee ed i
suoi spunti sono là, latenti, abbozzate, a volte anche contrastanti.
No, il libro non migliora come romanzo, ma andrebbe tenuto come un
dizionario quando si leggono altri romanzi, sicuramente più compiuti, di
RAH.
Compreso il FdS che ha scatenato il flame cui mi sono riferito e dal quale
Zefram Cochrane (reloaded) ha tratto conclusioni davvero stonate (sempre
alla luce di ANV e di altri lavori di RAH).
Esempi:
ZC(r): RAH è fascista -> alla faccia, sostiene il Social Credit,
l'eliminazione del matrimonio come contratto, l'istruzione non
schematizzata, l'eliminazione del comune senso del pudore,...
ZC(r): per RAH non c'è modo di concludere una discussione se non a pugni
nelle docce delle astronavi -> alla faccia, il protagonista di ANV viene
sottoposto a ricondizionamento psichiatrico (attenzione ai metodi comunque!)
perchè affetto dall'"atavismo della gelosia violenta".
ZC(r): RAH è ultramilitarista perchè solo i militari possono votare -> alla
faccia, in ANV introduce un concetto di referendum sulla guerra tale da
trasformare il pacifismo e l'interventismo facili e "virtuali" dei giorni
d'oggi in realtà democatica, e poi ritorna sul suffragio e sull'elettorato
attivo, sfiorando addirittura il tema della par condicio.
ZC(r): RAH fa propaganda anticomunista attraverso "scenette da anni '30" ->
alla faccia, nel '38 RAH è un non interventista anti colonialista convinto,
come d'altronde la maggioranza degli americani dell'epoca, prima di Pearl
Harbour.
Un saluto

 <snip>
Si' ma guarda che qui c'e' un *grosso* errore di fondo: che per dare un 
giudizio su un'opera sia necessario conoscere le altre opere dello stesso 
autore.
FdS e' un'opera, ANV e' un'altra opera.
E' del tutto irrilevante che RAH nel '38 avesse determinate idee se poi nel 
'61 scrive un libro che quelle idee le contraddice.
Se vogliamo fare un trattato intitolato "Il pensiero politico di Heinlein" 
e' certamente opportuno esaminare la sua intera produzione e magari 
tracciare una evoluzione (o forse involuzione) del suo pensiero.
Ma qui siamo su un newsgroup e non abbiamo tali ambizioni: ci limitiamo ad 
esprimere i nostri pareri personali su cio' che abbiamo letto, e tali pareri 
sono del tutto legittimi anche se non inseriti in una esaustiva analisi 
dell'opera omnia dell'autore.
Rincewind

 [CUT]
Indipendentemente dal flame su Fanteria dello spazio, cosa ne pensi 
della analisi economica che fa RAH della depressione?
Il meccanismo secondo il quale in un'economia come quella di allora (che 
poi è anche quella di oggi) sia gli imprenditori che i lavoratori che i 
governi ci perdono mentre le uniche a guadagnarci sono le banche mi ha 
molto colpito; sembra tutto giusto ma poi le cose si sono risolte senza 
bisogno delle soluzioni estreme prospettate da Heinlein.
IMHO l'aspetto economico è la cosa più interessante del libro che come 
romanzo ha molti limiti, d'altronde lo stesso autore voleva farne più un 
saggio che un romanzo.
-- 
Un saluto, Lustrog                              lustrog (AT) 
gmail.com
"Tutti i veri credenti rompano le uova dall'estremità più conveniente"

 dell'opera omnia dell'autore.
Sulla legittimità delle opinioni non discuto, sulla possibilità di suggerire
ad un altro, nella sua libera scelta, di rivedere un'opinione secondo me
affrettata e basata su falsi preconcetti, sinceramente non desisto.

 giudicare un autore.
O non hai letto cio' che ho scritto o fai finta di non capire.
Cito dalla mia frase: ".... dare un giudizio su un'opera ..."
Cito dalla tua risposta: "... giudicare un autore ...".
Sei in grado di accorgerti che stiamo parlando di due cose diverse?
Rincewind

 saggio che un romanzo.
Concordo quasi del tutto, anche se è impressionante ad un certo punto la
profetizzazione di un movimento tipo Maccartismo.

Errata Corrige
Sarà un *grosso* errore di fondo per te, per me no. Ho visto, dal flame
precedente, che sei piuttosto di sinistra e allora ti invito ad andare alla
facoltà di lettere e filosofia dell'università della tua città e beccare uno
dei professori di sinistra (te lo dico perchè a. sicuramente ce ne saranno e
b. ti sarà più facile credere a lui), quindi chiedergli se non sia solo tu a
considerare un *grosso* errore ciò che normalmente si dovrebbe fare nel
giudicare un'opera letteraria.

 wrote:

Oh... invece di chiedere ad un professore potrei limitarmi a cio' che lo 
stesso Heinlein diceva, e cioe' che un'opera deve camminare con le proprie 
gambe? In fondo credo che a lui farebbe piacere sapere che sto giudicando le 
sue opere in base ad un criterio da lui stesso stabilito.
E gia' che ci sono potrei consigliarti di guardarti intorno e renderti conto 
che qui *non* sei in una facolta' di lettere e filosofia bensi' in un 
newsgroup? Ti sembrera' strano ma l'ambito dei discorsi che si fanno in un 
newsgroup chiamato it.cultura.fantascienza e' lievemente diverso da quello 
dei discorsi che si fanno in una facolta' di lettere e filosofia.
Rincewind

 dei discorsi che si fanno in una facolta' di lettere e filosofia.
Non sono mai entrato in una facoltà di lettere e filosofia se non pochi
minuti per andare a trovare alcuni amici, colleghi di ateneo e non di corso
di studi. Tu invece evidentemente ci sei stato, per sapere la differenza tra
i discorsi che si fanno lì e quelli su questo newsgroup.
BTW, nel mio campo di studi ho trovato che molto spesso i discorsi dei NG
sono o molto simili ovvero addirittura più profondi di quelli fatti in
facoltà.

 profetizzazione di un movimento tipo Maccartismo.
Dal punto di vista romanzo A noi vivi non è granché, ma dal punto di vista
storico è assolutamente imperdibile.
Anacho
PS. a me è piaciuto anche come romanzo, ma di RAH leggerei anche la lista
della spesa


 ha scritto nel messaggio
      > news:BBB191A3.18C49%daz...@mondadori.it...
      (cut)
      > Non ho molti anni, nemmeno pochi pochi per la verità, e ho scoperto
Urania
      > almeno da quindici anni, con un bellissimo romanzo di Koontz,
Phantoms,
      > nella sua copertina argentata e disegno inquietante e spaventevole.
      Come tutto il romanzo.... dai rumori degli animali al telefono alle
(brutte)
      esperienze dei protagonisti, una puntata nell'horror fantascientifico
      davvero notevole, anche se il finale è forse un po' troppo razionale.
      Sono passati quasi vent'annim da quando è stato pubblicato su Urania,
anche
      se credo poi sia stato ripubblicato in altre collane.
      Anch'io ricordo perfettamente il primo Urania acquistato, "Strisciava
sulla
      sabbia", di Hal Clement, e le sensazioni provate vedendo la copertina.
      Il primo Urania è come il primo amore, non lo si scorda mai.
      > Da
      > allora ho acquistato ogni tanto e poi dall'età della ragione, cioè
quella
      > dello stipendio personale, mi sono abbonato.
      > Non leggo la fantascienza per darmi un tono e neanche per capirla di
più e
      > saper dibattere se è meglio un autore o l'altro. La leggo perchè mi
piace,
      > perchè due libri al mese mi danno qualcosa in più nella vita, perchè
amo
      > pensare ad un altro futuro, possibile ma inverosimile, ammissibile
ma
      > improbabile.
      Niente da aggiungere a queste belle parole.
      > Io non so come cambierà Urania, ma spero che quello che mi dava
prima me
      lo
      > possa dare anche dopo.
      > Ciao,
      > Fabrizio
      Credo proprio di si, quella che Urania sta attraversando è una crisi,
una
      delle tante, ma sono fiducioso che riuscirà a superarla.
      Anacho

 avevo letto IT sennň gli potevo rispondere.
Essě, ricordo.
Da allora Urania ha cercato di risalire la china, ma č una strada lunga e
faticosa, purtroppo.
E a me un numero al mese sembra sempre molto poco.
Anacho


 Harbour.
E quindi? Giusto per curiosità, eh.
-- 
Per rispondermi, togli il nome del poeta

 hai giudicato e classificato RAH !
No, rileggi tu il thread così forse vedrai come ho detto che Fanteria dello
Spazio è un non-romanzo fascista, punto e a capo. Se questo libro di cui tu
parli è un trionfo del marxismo leninismo nulla cambia del mio giudizio su
quello che ho letto.


 facoltà.
Ammazza che studi approfonditi che devi fare...


 ...
Mi ricordi un personaggio interpretato da Funari in un filmucolo di qualche
anno che dopo ogni sua affermazione strillava FIRMATO BADOGLIO !