Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Abolire gli esami di Stato?

Abolire gli esami di Stato?
Vi sono state varie considerazioni in proposito, su
it.istruzione.scuola e sul didaweb.
Queste considerazioni possono essere sintetizzate in tre punti.
1. Impossibilità di valutazione. Lo strumento dell'esame non è idoneo
a valutare il risultato di cinque anni di studi.
Questo vuol dire che dopo tre prove scritte e una prova orale di circa
un'ora su parecchie materie, un gruppo di sette/nove insegnanti, per
lo più con parecchi anni di esperienza, non è in grado di dire se un
giovanotto di diciotto/diciannove anni sa esprimersi correttamente in
lingua italiana, padroneggia decorosamente una o più lingue straniere,
ha orizzonti culturali più o meno vasti, ha famigliarità con alcune
discipline specifiche.
Se l'assunto n. 1 è vero, gli insegnanti della scuola pubblica
italiana sono in grande maggioranza dei perfetti imbecilli.
2. Pressioni esterne. La normativa prevede un accertamento su tutte le
materie; i commissari sono chiamati a dare una valutazione, e a
promuovere o a bocciare, esclusivamente in base alla propria
esperienza professionale. Il giudizio della commissione non è
sindacabile nel merito.
Però sembra che alcuni ispettori ministeriali suggeriscano (senza
avere la minima competenza o autorità in proposito) criteri di
giudizio piuttosto larghi (chi li ha sentiti questi ispettori? Non è
necessario sentirli; tutti sanno che è così, tutti dicono che è così).
In caso di promozione incerta, basta che qualche membro interno
pronunci le paroline magiche "ricorso al TAR" per risolvere le
situazioni più drammatiche (quanti ricorsi al TAR hanno effettivamente
rovesciato il risultato di un esame di Stato? Non importa, il TAR non
lo vuole nessuno).
Se l'assunto n. 2 è vero, gli insegnanti della scuola pubblica
italiana sono una manica di cagasotto.
3. La pressione dei membri interni a promuovere in ogni caso.
I membri interni sono componenti delle commissioni esattamente come
gli altri. Però si sa che sono pubblicamente considerati gli "avvocati
difensori" dei candidati - e se non accettassero questo ruolo, si
troverebbero come minimo le gomme tagliate. In ogni votazione,
sosterranno la proposta più favorevole: la promozione in ogni caso, il
voto più alto. Essendo tre su sette (o quattro su nove) ed essendo, su
questo punto, uniti e determinati, basterà che trovino un solo
appoggio tra gli esterni per avere la meglio in ogni deliberazione. Se
questo non basta, ricorreranno ad altri mezzi. Aiuteranno i candidati
a copiare nelle prove scritte (con i mezzi tradizionali, o con i più
moderni telefonini). Comunicheranno in anticipo il contenuto della
terza prova. Pretenderanno, in aperta violazione della normativa, che
il colloquio si svolga esclusivamente sugli argomenti della tesina.
Daranno in ogni caso giudizi favorevoli relativamente alle loro
materie, e assorbiranno senza dar segno di disagio le più assordanti
cazzate.
E gli esterni? Gli esterni faranno finta di non vedere, perché magari
l'anno dopo i rapporti sono rovesciati, e tu copri una magagna a me
che io copro una magagna a te.
Se l'assunto n. 3 è vero, gli insegnanti della scuola pubblica
italiana sono una banda di mascalzoni.
Se gli assunti n. 1, 2 e 3 sono veri, allora è opportuno abolire gli
esami di Stato.
Non voglio entrare nel merito di queste considerazioni, se e quanto
esse corrispondano al vero; il mio punto di vista è troppo parziale e
limitato. Ma aggiungerei due considerazioni:
1. Se tutto ciò è vero, non mi sembra che sia il caso di presentare
battagliere petizioni e mobilitarsi per raccogliere firme, come se
tutto ciò fosse una conquista civile, una nuova frontiera dei diritti,
una prospettiva di rinascita morale e culturale. C'è da vergognarsene,
e stare zitti, e basta.
2. Se tutto ciò è vero, la prossima volta che gli insegnanti della
scuola pubblica italiana avanzeranno rivendicazioni di adeguato
riconoscimento della loro professionalità ecc., mi aspetto che da
parte del Ministero si risponda con una svagata pernacchia.
--
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
scri...@mauriziopistone.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 esse corrispondano al vero;
Eh.... (00)
In un precedente post ammettevi spontaneamente di avere tu quoque
contribuito a eutrofizzare i voti.
L'idea che tutti in questo ng ci siamo fatti di te, credo di poterlo dire, è
di collega integro e professionalmente serio.
E quindi ti chiedo -lasciando perdere sia chiaro altri generi di motivazione
relativi
a tipologie umane e professionali ben diverse dalla tua:  come mai?
Ora, lasciamo perdere il demagogismo
politico -che c'è.
Senza avere la pretesa di avventurarci in ambiziose analisi
socio-antropologiche sulla famiglia e sui giovani post moderni e sul Mercato
che li riguarda.
Ma comunque neanche eludendo il problema, visto che ci siamo dentro.
Non credi che la dilatazione dell'adolescenza, la  sua divinizzazione  (è
giunto a compimento
"opposto" il processo iniziato dai rockers negli anni cinquanta ed esploso
nei sessanta) il mutato rapporto generazionale* abbiano qualcosa a che
vedere con quanto sta succedendo -anzi,
*è* già successo?
A questo punto una collettività nazionale
dovrebbe porsi il problema se assecondare questi processi o assumere
nei loro confronti un'attitudine pedagogica, ponendosi se il caso in
controtendenza.
Mi pare, caro Maurizio, che la realtà si spieghi da sola.
Al-Farid
*al riguardo ho trovato interessanti, anche se non nuove, su "La repubblica"
di ieri, le considerazioni di U. Eco -che quando non si interessa di Scuola
fa sicuramente meno danni.