Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Appelli e colletta per la prof. di Palermo

Sul sito del Corriere:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/06_Giugno/13/prof_colletta_appelli_bullo.shtml

 
Attendiamo l'esito della sentenza.
Sono sempre dell'opinione che l'insegnante ha sbagliato, ma cmq lasciarla
sola non mi pare giusto.
Se ci saranno spese mi farò promotore presso la mia scuola per una
colletta. Anche a un Euro a testa, cento euro seppur simbolici glieli
troviamo.
..

Ma i genitori del "povero" alunno punito si saranno chiesti di cosa fosse 
carente? 

 
Non commento il discorso della colletta, non sono invece per niente
d'accordo con il resto dell'articolo.
Lasciando da parte il caso specifico, dovrebbe essere un principio
universalmente accettato che se qualcuno viola le regole ne subirà le
conseguenze, l'entità delle quali verrà stabilita da chi di dovere.
Ma che si dica di non punire per non dare un cattivo esempio è un
concetto terrificante.
Tra l'altro è il contrario di quando si reclamano punizioni "esemplari"
per i ragazzini che combinano qualcosa, li l'esempio, guarda un po',
deve essere forte.
Lampisterio

 concetto terrificante.
il punto e' pero' diverso: nel nostro
paese e' penalmente perseguibile
appoggiare una bicicletta contro un
muro, ma non lo e' fare pressioni su
un generale a quattro stelle.
Si rischia la chiusura dell'esercizio
non emettendo uno scontrino mentre,
davanti a te, clandestini ipertutelati
vendono tranquillamente merce
contraffatta.
Puoi tranquillamente reclutare
terroristi ma se fai pipi' nei dintorni
della casa di Prodi ti becchi una 
denuncia.
Puoi violentare un ragazzo nel
bagno della scuola, filmarlo ed essere
fuori dopo una settimana.
Nel nostro lavoro ti trovi davanti
ogni giorno ragazzi (e genitori)
pronti a denunciarti se sequestri
loro il cellulare (e infatti io me ne
guardo bene, mi limito alle note) o
se, nel frapporti a tuo rischio e
pericolo durante un inizio di rissa,
torci loro un braccio.
Per questa collega si parla di una
pena assolutamente spropositata sotto
il profilo sia penale (carcere) che
civile (un risarcimento danni
spropositato).
Punirla come richiesto, stante anche
il vergognoso e assordante silenzio 
sindacale, avrebbe, davvero, effetti
devastanti; e questo proprio mentre
il ministro sta pensando a una leggera
revisione di quell'altro devastante
documento che e' lo statuto delle
studentesse e degli studenti

Nicola Bortolotti ha scritto:

Va bene, ma nell'articolo leggo di richieste, poi il giudice deciderà.
Se sono assurde non le prenderà in considerazione, se sono avallabili
dovrà agire di conseguenza.
Se la legge è questa o si cambia o la si rispetta.
Nei casi che indichi c'è un misto di sproporzioni tra le pene e di
impunità, del resto se le leggi vengono fatte con i piedi e a
compartimenti stagni i risultati sono questi.
Ma in fondo è proprio vedendo come intervengono certi politici che non
ci si deve stupire per le leggi che tirano fuori.
Lampisterio

 Se la legge è questa o si cambia o la si rispetta.
ma infatti questa poveretta e'
davanti a un giudice per una
storia che sara' comunque 
lunghissima e assai costosa!!!
E solo i giudici decideranno,
e nulla cambiera' nemmeno con
mille articoli di giornale o
mille fiaccolate (l'unica cosa
utile, in effetti, sarebbe che
la sottoscrizione arrivasse
a darle quella tutela, perlomeno
economica, che dovrebbe arrivare
dai sindacati e/o da assicurazioni
professionali ormai indispensabili).
Le parole del ministro, poi,
valgono more solito minus quam m.....
Ma se la legge e' questa e' lecito
fare di tutto per cambiarla; anche
mediante articoli di giornale che
esprimono opinioni del tutto 
condivisibili

 condivisibili
E' del tutto lecito cambiare le leggi e io non lo contesto.
Contesto invece le dichiarazioni di quell'articolo. Li non viene detto
che la legge è sbagliata o esagerata, viene detto che è meglio questo di
niente. Come se non fosse stato possibile punire a norma di regolamenti
o leggi.
Lampisterio

 niente. 
non lo dice l'articolo. Lo dice
il Ministro della Pubblica 
Istruzione. Tanto non paga lui,
sulla sua pelle...

studentesse e degli studenti
Guarda che se non lo hai capito il nostro caro ministro, non so per
quale sua recondita ragione, e' assolutamente contrapposto alla classe
docente, e fin dall'inizio ogni sua mossa e' diretta verso la
"punizione" nei confronti dei docenti. Vedi il primo provv. che ha
preso (cm 72 del 2006, sanzioni disciplinari verso i docenti), vedi i
commenti di "immediato licenziamento" verso i docenti in qualche modo
immischiati in presunte colpevolezze (anche se poi dimostrati
innocenti). Mi sembra starno che in questo caso non abbia minacciato
la docente in questione, ma forse mi e' sfuggito

 sulla sua pelle...
Lo dicono praticamente tutti gli interpellati, quindi in pratica
l'articolo che ne riporta le dichiarazioni.
Ma non perdiamoci nei dettagli, il concetto l'ho espresso nel primo
messaggio.
Lampisterio

 conseguenze, l'entità delle quali verrà stabilita da chi di dovere.
Questo sarebbe giusto se il termine in questione fosse un insulto alla
persona. Deficiente non lo è. Non è un insulto evidenziare una
mancanza, soprattutto da parte di chi è chiamato a formare e a
valutare. Se non è un insulto scrivere che un alunno è insufficiente
in matematica, perché dovrebbe essere sanzionabile dire che è carente,
mancante (deficiente, appunto) nel rispetto delle regole? Il termine
descrive una situazione, non entra nel merito della persona. Seguendo
il ragionamento di alcuni, dovremmo scrivere che l'alunno Rossi si
comporta da insufficiente in storia (che ne sappiamo, infatti, se a
casa divora libri di storia e il suo disimpegno è circoscritto solo al
sistema scolastico?).  E i 25.000 euro chiesti dalla famiglia che cosa
dovrebbero risarcire? La perdita di prestigio del giovane spaccone? O
la perdita di tempo dei suoi genitori, chiamati a preoccuparsene?

"valeria"  quoto al 100%.
hai ragione