Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Anno Zero ora: per contrastare la recessione i precari vanno  reclutati e non licenziati

I precari possono da oggi sperare....lo disse Keynes:
arruoliamo dipendenti pubblici magari per fare buchi
nelle strade per contrastare la depressione economica.
Giovanni.

 nelle strade
non nelle strade, nel formaggio
========
A fare buchi nei bilanci delle banche ci pensano gli altri
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 nelle strade per contrastare la depressione economica.
Se riempiranno le strade di buchi, ci saranno un sacco di depressioni.
Tabhall

 buchi non nelle strade, nel formaggio
dal web:
======================================
E’ in questa situazione economica che nasce nel 1936
la teoria economica di J.M. Keynes.
I punti nevralgici delle osservazioni di Keynes erano i seguenti:
- la profonda crisi economica del ’29 era dovuta ad
un’insufficienza di domanda, da parte dei   consumatori,
per i beni di consumo, e da parte delle imprese, per i beni
di investimento; era, secondo   Keynes, il basso livello della
spesa per i consumi e per gli investimenti (da parte delle imprese)
ad aver   causato la crisi e l’allontanamento del sistema
dalla piena occupazione.
- era evidente la necessità di un intervento statale per uscire
dalla crisi e per evitarla in futuro; una   manovra pubblica di
politica economica che rialimentasse la domanda di consumo,
sia quella dei consumatori, sia   quella delle imprese
(per i beni d’investimento).
- questa politica economica poteva realizzarsi sia in termini
di politica monetaia, che in termini di politica fiscale; secondo
Keynes la manovra migliore è quella di politica fiscale e in
particolare la sua attenzione si concentrava  sulla politica
di spesa pubblica (cioè l’aumento delle spese dello Stato
nel sistema economico, per la costruzione di opere pubbliche,
per offrire ai cittadini maggiori servizi d’istruzione, di difesa, di
assistenza sanitaria, ecc.).
- l’aumento della spesa pubblica in economia era per
Keynes la manovra di politica economica più efficiente,
per il ritorno alla piena occupazione, perché la spesa pubblica
costituisce essa stessa una domanda di consumo
(proveniente dall’apparato pubblico, e non dai cittadini o dalle
imprese)
- attraverso la spesa pubblica in economia, lo Stato può
aumentare la domanda (aggregata) di beni e la conseguente
ripresa dei consumi porta il sistema verso il pieno impiego
e lontano dalla crisi da   insufficienza di domanda.
======================================
Giovanni.

 Se riempiranno le strade di buchi, ci saranno un sacco di depressioni.
I read the news today oh, boy
Four thousand holes in blackburn, lancashire
And though the holes were rather small
They had to count them all
Now they know how many holes it takes to fill the albert hall
I'd love to turn you on
(Lennon-McCartney,  "A day in the life" 1967) 

 dal web:
ah, un riferimento bibliografico


 I read the news today oh, boy
No, per Bracco: I Beatles lasciali a me :)
In compenso oggi citerò il Vangelo:
Marco 8, 15-18
Egli li ammoniva dicendo: «Guardatevi dal lievito dei farisei e dal 
lievito di Erode!» Ed essi si dicevano gli uni agli altri: «È perché non 
abbiamo pane». Gesù se ne accorse e disse loro: «Perché state a 
discutere del non aver pane? Non riflettete e non capite ancora? Avete 
il cuore indurito? Avete occhi e non vedete, avete orecchi e non udite? 
E non vi ricordate?
Così noi ci accorgiamo di non avere abbastanza pane, ma ci fidiamo del 
lievito dei giornali che ci convincono che è colpa nostra perché siamo 
(saremmo) troppi e fannulloni. Non riflettete e non capite ancora?
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 abbiamo pane». Gesù se ne accorse e disse loro: 
«Mangiate le briòsc!»


ah, un riferimento bibliografico
John Maynard Keynes, Occupazione, interesse e moneta: Teoria generale
(1936), traduzione di Alberto Campolongo, UTET, Torino, 1968. 
John Maynard Keynes, Teoria generale dell'occupazione, dell'interesse
e della moneta (1936), traduzione di A. Campolongo, UTET, Torino,
1971. 
John Maynard Keynes, Teoria generale dell'occupazione, dell'interesse
e della moneta (1936), a cura di Terenzio Cozzi, UTET, Torino, 2006. 
John Maynard Keynes, Le conseguenze economiche della pace, traduzione
di Franco Salvatorelli, Adelphi, 2007. 
Comunque ti consiglio di leggere anche
Paul Krugman
La coscienza di un liberal
trad. di P. Marangon e F. Galimberti 
Edizione   2008  
Collana   i Robinson / Letture  
ISBN   9788842086574 
 
Molte cose sono andate storte in America negli ultimi trent’anni. E
finalmente se ne sono accorti anche gli americani. Franklin Delano
Roosevelt aveva traghettato una nazione prostrata dalla crisi verso la
ripresa economica, politica e sociale. Grazie a lui gli Stati Uniti
del dopoguerra poggiavano su forti valori democratici e egualitari,
incarnazione di una società di ceto medio dove il boom dei salari
aveva elevato milioni di americani dalla povertà a una vita agiata.
Poi le cose sono precipitate. Paul Krugman non usa mezzi termini.
L’America forte, egualitaria e progressista non c’è più, spazzata via
dalle politiche conservatrici.
«I molteplici fallimenti dell’amministrazione Bush sono il risultato
di un governo in mano a un movimento che si dedica ad attuare
politiche contrarie agli interessi della maggioranza, e che deve
tentare di compensare questa debolezza intrinseca con l’inganno, i
diversivi e la munificenza nei confronti dei propri sostenitori».
La coscienza di un liberal non è solo un atto di accusa. È un
programma per il cambiamento. Per un nuovo New Deal che dia impulso a
una democrazia vitale e compe
BRANO tratto dal libro
La meccanica alla base dell’allargamento del solco che divide i due
partiti è chiara. La faziosità virulenta è diventata la norma perché i
Repubblicani si sono spostati a destra e il partito repubblicano si è
spostato a destra perché gli ultraconservatori ne hanno acquisito il
controllo. Resta ancora aperto, però, l’interrogativo su quale sia la
causa ultima. Le famiglie ricche che odiano le tasse, le grandi
aziende che odiano la regolamentazione e gli intellettuali che
considerano lo Stato sociale qualcosa di illegittimo ci sono sempre
stati. Negli anni Cinquanta e Sessanta, però, questi gruppi erano
marginali, trattati da entrambi i partiti come dei fanatici. Che cosa
li ha trasformati in una forza tanto potente da rivoluzionare la
politica americana?
Gli stessi ultraconservatori, quelle rare volte in cui si mettono a
ragionare sui motivi che stanno dietro alla loro ascesa, vedono
l’intera faccenda come una favoletta di idee buone che trionfano sul
male. La storia, dal loro punto di vista, è andata più o meno così: la
Grande Depressione, combinata con la propaganda della sinistra, ha
traviato la gente, spingendola a pensare che servisse uno Stato
«interventista» per proteggerla. Le istituzioni di questo Stato
interventista, a loro volta, si sono autoperpetuate. Ma uomini
coraggiosi, da Milton Friedman a Ronald Reagan, hanno insegnato
gradualmente ai Repubblicani che lo Stato non è la soluzione, è il
problema. E il solco che divide i partiti esiste perché c’è ancora chi
non ha visto la luce.
All’estremo opposto rispetto a questa versione eroica del cambiamento
politico sta la visione, quasi meccanicistica, per la quale la causa
di fondo dell’ascesa degli ultraconservatori sarebbe l’aumento della
disuguaglianza economica. Come ho spiegato nel capitolo 1, ho
cominciato a lavorare al presente libro in quest’ottica: il denaro
compra potere, e dal momento che la ristretta minoranza di americani
più facoltosi è riuscita ad arricchirsi ancor di più grazie a forze
generatrici di disuguaglianza come il progresso tecnologico, è
diventata abbastanza ricca da comprarsi un partito. L’ascesa degli
ultraconservatori sarebbe dunque un corollario dell’aumento della
disuguaglianza.
È sicuramente più plausibile pensare che sia stato il drastico
incremento della disuguaglianza economica dagli anni Settanta in poi a
trasformare la politica americana, che non attribuirlo alla genialità
di un manipolo di intellettuali. L’ipotesi che la crescente
concentrazione del reddito abbia ampliato il potere dell’élite
economica, alimentando la deriva di destra del partito repubblicano,
va però a cozzare contro un problema di coincidenze temporali. La
brusca virata a destra del Grand Old Party è cominciata prima che la
disuguaglianza economica iniziasse a dare segnali visibili della
propria presenza. Ronald Reagan conquistò la nomination alle elezioni
presidenziali nel 1980 e in quell’anno i ricchi non erano più ricchi,
rispetto all’americano medio, di quanto non lo fossero durante gli
anni di Eisenhower. Nel Congresso le cose cominciarono a cambiare,
all’interno del partito repubblicano, con le elezioni del 1976 e del
1978. Come sottolinea Edsall, «lo zoccolo duro di nuovi senatori
repubblicani fortemente ideologizzati» crebbe da quattro a undici tra
il 1975 e il 1979, e un incremento analogo si verificò alla Camera. La
conquista dei College Republicans da parte degli ultraconservatori
avvenne ancora prima: Karl Rove fu eletto presidente
dell’organizzazione universitaria nel 1972. E le istituzioni chiave
della destra ultraconservatrice nacquero più o meno nello stesso
periodo: ad esempio la Heritage Foundation fu creata nel 1971. La
Business Roundtable, che fuse diversi gruppi poco organizzati in
un’unica, potente lobby impegnata a promuovere l’adozione di misure
favorevoli alle imprese (che alla fine avrebbe costituito la base per
le riunioni del senatore Santorum) fu formata nel 1972, e la U.S.
Chamber of Commerce rinacque poco dopo nelle vesti di importante forza
di pressione.
Se si aggiunge a tutto ciò quanto esposto nel capitolo 7, e cioè che
dietro all’aumento della disuguaglianza ci sono in buona parte
trasformazioni delle leggi e delle istituzioni, la tesi meccanicistica
per la quale è stata la disuguaglianza a spostare a destra il partito
repubblicano perde gran parte della sua plausibilità. È probabile che
la maggiore concentrazione del reddito abbia rafforzato la tendenza
alla radicalizzazione del partito repubblicano, man mano che cresceva
il numero e la ricchezza dei generosi finanziatori di politici
adeguatamente intransigenti. Qualcos’altro, però, deve aver messo in
moto il processo.
Questo qualcosa, a mio parere, è la costellazione di forze
descrittenei capitoli 6 e 7. Riassumendo: tra la fine degli anni
Cinquanta e l’inizio degli anni Sessanta i «nuovi conservatori», il
ristretto, elitario gruppuscolo che ruotava intorno alla «National
Review», crebbe fino a diventare un movimento importante, fondendosi
con altre fazioni insoddisfatte dell’America moderata e borghese degli
anni del dopoguerra. Anticomunisti sfegatati trovarono negli
ultraconservatori spiriti affini, che condividevano le loro stesse
paure. Individui indignati all’idea che altri ricevessero assistenza
dallo Stato trovarono un movimento in grado di dare rispettabilità
politica al loro risentimento. Imprenditori furiosi di dover trattare
con i sindacati trovarono un movimento che poteva tradurre la loro
rabbia in azione politica efficace.
Questa convergenza di forze fu abbastanza forte da portare alla
nomination Barry Goldwater, ma soltanto perché l’establishment
repubblicano venne colto di sorpresa. E alle elezioni Goldwater subì
una pesante sconfitta. Il movimento però andò avanti e imparò la
lezione. Reagan gli insegnò come rivestire idee economiche elitiste
con una retorica populista. Nixon, anche se non apparteneva all’area
della destra ultraconservatrice, dimostrò come sfruttare il lato
oscuro dell’America – risentimenti culturali e sociali, ansie legate
alla sicurezza in patria e fuori, e soprattutto la razza – per vincere
le elezioni.
Quest’ultimo elemento ha svolto un ruolo fondamentale: la capacità di
trasformare posizioni di estrema destra da futile protesta in
strategia vincente ha permesso di attirare i cospicui finanziamenti
che hanno dato vita alle istituzioni della destra ultraconservatrice,
il «grande complotto della destra» che oggi conosciamo. Tutto ciò ci
conduce, però, al secondo dilemma delineato all’inizio del capitolo.
Perché i fautori di uno Stato sociale più snello e di politiche
fiscali regressive sono riusciti a vincere le elezioni, proprio quando
l’aumento della disuguaglianza avrebbe dovuto rendere il welfare più
popolare? 
Henry

 «Mangiate le briòsc!»
In effetti al Lidl costano meno del pane.


 di Franco Salvatorelli, Adelphi, 2007
pure quello.
La mia copia se n'č andata a spasso durante l'ultimo trasloco della
libreria. Ma ho ritrovato l'edizione inglese, The Royal Economic Society
1919-1971, a cui avevo dato piů che una semplice occhiata.
