Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: L'Italia non è triste ma è solo schifata

L'Italia non è triste
ma è solo schifata 
di EUGENIO SCALFARI 
La discussione sulla legge elettorale non è molto popolare. Le tv quasi 
non ne parlano salvo che in qualche salotto televisivo riservato ai pochi 
appassionati del politichese. I giornali e gli editorialisti si accostano 
all'argomento con toni sopraccigliosi (con l'eccezione di Giovanni Sartori 
che è uno specialista in chiarezza sulla materia). Il Paese ha bisogno di 
ben altro, scrivono, e giù l'elenco dei bisogni insoddisfatti e delle 
speranze tradite, che sono tanti e anche tanto antichi. 
Lo stesso presidente della Repubblica - che pure ha fatto della riforma 
delle legge elettorale uno dei temi principali della sua predicazione 
democratica - l'altro giorno ha manifestato il suo malcontento nei 
confronti del governo per i troppi voti di fiducia ai quali è stato 
costretto a ricorrere, del resto nel solco aperto dal governo che l'ha 
preceduto e che peraltro disponeva nelle due Camere di maggioranze 
numericamente imponenti. 
Ma il presidente della Repubblica sa benissimo che il voto di fiducia più 
volte reiterato al Senato, non è altro che la risposta necessaria 
all'avvelenamento dei pozzi operato dalla legge-porcata, il "porcellum" 
proposto dal leghista Calderoli sullo scorcio della passata legislatura e 
approvato da tutto il centrodestra, Casini in prima fila. I due voti, anzi 
ormai uno soltanto, di maggioranza al netto dei senatori a vita, non 
consentono la sopravvivenza del governo senza il ricorso alla fiducia. 
Perciò è inutile prendersela col termometro, bisogna invece curare la 
febbre, i sintomi e soprattutto le cause. 
È sicuramente vero che il Paese ha bisogno di ben altro, ma è altrettanto 
vero che una buona legge elettorale costituisce la premessa necessaria e 
indispensabile affinché quel "ben altro" abbia almeno un inizio. Se c'è 
bisogno di acqua serve un secchio per trasportarla, ma se il secchio è 
sfondato bisogna anzitutto ripararlo. 
Come si vede, la discussione sulla legge elettorale è tutt'altro che 
oziosa. Allo stato dei fatti è anzi la questione da risolvere se si vuole 
che la democrazia italiana possa ancora sopravvivere alla crisi che la sta 
squassando. 
* * * 
Una riforma dunque. Ma poi bisogna anche dire quale riforma e perché. Non 
sono uno specialista, ma la sostanza delle cose è abbastanza semplice da 
spiegare e da capire. 
Non abbiamo in Italia due soli partiti che si contendano il potere di 
governare. Il Partito democratico di due ne ha fatto uno, ma ne restano 
ancora troppi, a sinistra come a destra. A sinistra ce ne sono a dir poco 
sei (senza contare Dini e alcuni "cani sciolti"). A destra quattro (senza 
contare Storace). Forse ne dimentico qualcuno ma il quadro in sostanza è 
questo. 
Gli elettori sono stufi di questa polverizzazione che accentua il distacco 
crescente tra l'opinione pubblica e le istituzioni. Sono stufi dei poteri 
di veto diffusi, delle risse continue, della continua ricerca di 
visibilità. Un accorpamento è quindi necessario ed è questo l'obiettivo 
principale della riforma elettorale. 
Si può raggiungere in vari modi. Con una legge proporzionale con soglia di 
sbarramento di almeno il 5 per cento. Chi resta sotto a quella soglia è 
fuori dal Parlamento. Oppure con il doppio turno e i collegi uninominali. 
Oppure con una proporzionale con piccole correzioni che premino i partiti 
di maggiori dimensioni. 
Il risultato comune a tutti questi diversi meccanismi è comunque di 
ridurre i partiti a non più di sei: a destra Berlusconi, Fini, Casini e 
Bossi; a sinistra il Pd e la sinistra radicale. Più alcune minoranze 
"linguistiche" come gli altoatesini. Sarebbe già un buon risultato. 
Il proporzionale fotograferebbe i consensi ricevuti da ciascuno. 
Il proporzionale corretto in senso maggioritario darebbe un premio 
aggiuntivo ai partiti maggiori: quello di Berlusconi da un lato, quello di 
Veltroni dall'altro. Rendendo tuttavia necessarie le alleanze dopo il voto 
poiché nessuno dei due da solo potrà raggiungere il 51 per cento dei seggi 
parlamentari. 
Quali alleanze? Problema difficile da risolvere prima di conoscere dove 
andranno i voti degli elettori. Se i partiti maggiori supereranno ciascuno 
il 40 per cento dei voti sarà più facile comporre il "puzzle". Se si 
attesteranno intorno al 30-35 si rischia l'ingovernabilità. 
Ecco la ragione che suggerisce un proporzionale con qualche elemento 
correttivo in senso maggioritario, visto che bisogna pure che un governo 
ci sia ed abbia la forza di governare e la capacità necessaria per 
affrontare pochi ma essenziali temi. 
L'interesse del Paese richiede qualche sacrificio alle varie "ditte" 
partitiche. Gli elettori hanno comunque il potere di concentrare i voti se 
la governabilità è l'obiettivo per riparare il secchio sfondato. Lo usino, 
quale che sia il meccanismo della legge. Se non saranno capaci di usarlo 
non si lamentino poi di ciò che accadrà. 
Per un giorno almeno il potere sarà nelle loro mani. 
* * * 
Quando arriverà quel giorno? 
Molti danno per conclusa l'esperienza del governo Prodi. La previsione è 
che entro gennaio ci sarà la crisi. Provocata da un voto di sfiducia cui 
basterebbe la diserzione di Dini e gli altri senatori "extra-vagantes". 
È possibile che ciò avvenga anche se non è affatto 
certo. 
Prodi si accinge a varare un pacchetto di iniziative in campo sociale che 
dovrebbe far aumentare in misura consistente il potere d'acquisto dei 
lavoratori e dei redditi più bassi. Non sembri strano, ma la copertura 
finanziaria di queste misure c'è ed è anche abbondante. La spesa pubblica 
infatti negli ultimi mesi ha rallentato il suo flusso. Il deficit è 
diminuito dal previsto 2,4 sul Pil niente meno che all'1,5. Nove punti in 
meno. Basterebbe darne un paio all'ulteriore rafforzamento dei parametri 
europei attestandoci sul 2,2; resterebbero comunque 7 punti per sostenere 
i salari e i redditi bassi. 
Se il governo affronterà questo tema, reclamato perfino dal governatore 
della Banca d'Italia e dal presidente della Confindustria oltre che dai 
sindacati confederali, sarà difficile licenziarlo su due piedi. 
Tecnicamente può accadere, i cespugli del Senato sono in grado di farlo, 
ma senza alcuna apprezzabile motivazione di fronte al Paese. Tanto più che 
la permanenza in carica del governo non impedisce (anzi) il negoziato 
sulla riforma elettorale. Neppure la pronuncia della Corte costituzionale 
sul referendum la impedisce. Fino a marzo il Parlamento è in grado di 
approvare la riforma quale che sia e bloccare il referendum. 
Ci sono perciò tutte le condizioni affinché il governo resti in carica e 
governi. 
Un consiglio al presidente Prodi (da uno che è stato tra i pochi a 
ravvisare più i suoi meriti che i suoi difetti): non si occupi della legge 
elettorale. È un tema che riguarda il Parlamento e non il governo. Pensi a 
governare, ce n'è già abbastanza per occupare il suo tempo e quello dei 
suoi ministri, nessuno escluso a cominciare dai vice-presidenti del 
Consiglio. 
"Lasci il mestiere a chi tocca, Vostra Signoria" disse il padre 
provinciale dei cappuccini al conte zio che reclamava il trasferimento di 
fra Cristoforo e suggeriva una sede molto lontana da Milano. Il mestiere 
in questo caso è dei partiti. I ministri facciano i ministri. 
* * * 
È chiaro che comunque resta il tema del disagio del Paese e del suo 
distacco profondo dalle istituzioni. Dalla sfera pubblica. Il suo 
chiudersi nel privato. Le sue incertezze, le sue paure. La sua 
indifferenza. 
Non è vero che gli italiani siano improvvisamente diventati pigri e 
tristi. Non è vero che solo piccole minoranze siano ancora animate dalla 
voglia di intraprendere e di farsi largo nel mondo. Questa è una 
rappresentazione distorta della realtà, affidata alle rozze domande di 
rozzi sondaggi. 
Gli italiani di provincia e di città hanno voglia di fare e anche di 
ridere e divertirsi. Di pensare con la propria testa e di non farsi 
imbonire. 
Ce ne sono anche disposti ad essere manipolati, a ricevere passivamente 
gli slogan, le ideologie, perfino i lazzi dei tanti Dulcamara e dei tanti 
buffoni di corte che li attorniano. Ma quegli italiani, loro sì, sono 
minoranza. Tre, quattro, cinque milioni tra manipolati, furbetti, furboni. 
"Clientes". Non è questa la maggioranza del Paese. 
Ma un punto resta fermo: la maggioranza del Paese ha rigetto per gli 
spettacoli che gli vengono inflitti da chi, maggioranza od opposizione, 
dovrebbe rappresentarli. Un rigetto crescente, che sta superando i limiti 
di guardia. 
Una magistratura che ricama sgorbi sulle sue toghe aggrappandosi al 
cavillo della norma senza capacità né voglia di coglierne la sostanza. 
Magistratura pubblicitaria, così dovrebbe chiamarsi la parte ormai 
largamente diffusa che insegue la propria visibilità non meno dei 
Diliberto e dei Mastella. 
La vicenda Forleo è il sintomo palese di questa devastazione pubblicitaria 
che sta sconvolgendo l'Ordine giudiziario e, con esso, il corretto 
esercizio della giurisdizione. Ho grande rispetto per Franco Cordero, 
nostro esimio collaboratore, e capisco anche le motivazioni giuridiche che 
l'hanno indotto a difendere il Gip milanese. 
Secondo me quel Gip andrebbe censurato dal Csm non per la procedura che ha 
seguito ma per l'esibizione di volta in volta vittimistica e sguaiata, con 
la quale ha invaso teleschermi e giornali. Disdicevole. Aberrante per un 
magistrato. Falcone, tanto per dire, non ha mai usato quel metodo né lo 
usarono il magistrato Alessandrini, l'avvocato Giorgio Ambrosoli e tutti 
coloro che del mondo della giustizia caddero sotto il piombo del 
terrorismo o della mafia. 
Ma la maggioranza degli italiani è anche schifata per la vergognosa 
commedia che si continua a recitare alla Rai, tra il capo di Mediaset e i 
suoi servi inseriti in servizio permanente nell'azienda pubblica. 
Ha scritto ieri Giovanni Valentini su queste pagine commentando la 
telefonata tra Berlusconi e Agostino Saccà: "Così la Rai, già greppia e 
alcova di Stato, viene ridotta al rango d'una filiale di Mediaset, una 
società controllata, una "dependance" e un "pied a' terre" del Biscione". 
Bisogna averla ascoltata oltre che letta quella telefonata, quelle due 
voci, la voce del padrone di volta in volta annoiata e imperativa, e 
quella del servo, omaggiante, inginocchiato, pronto ad anticipare i voleri 
del padrone cercando di riceverne qualche briciola e qualche osso per 
andarselo a rosicchiare in cucina. Disdicevole. Anzi stomachevole. Ma i 
politici, tutti senza quasi eccezione, hanno avuto come reazione quella di 
accelerare il decreto che bloccherà le intercettazioni e la loro 
pubblicazione. Sul merito, sui contenuti, hanno sorvolato come se fosse 
ininfluente che il pubblico li conoscesse. Solo Prodi, voglio dargliene 
atto, ha frenato lo zelo assai mal riposto del Guardasigilli. 
Non parlerò del Tar del Lazio. Le sue pronunce parlano da sole. In una 
doppietta di sentenze ha stabilito nella prima il principio che 
l'azionista della Rai, che ha il diritto di nominare un solo membro del 
consiglio d'amministrazione dell'azienda su nove, non può revocarlo dopo 
averne messo alla prova per un anno intero l'obiettività o la 
partigianeria. E, secondo colpo della doppietta, aver stabilito l'altro 
incredibile principio che il ministro che ha la responsabilità politica 
della Guardia di Finanza non può revocarne il Comandante quando il 
rapporto fiduciario sia venuto meno per scorrettezze gravi e fondati 
elementi di negativo giudizio a carico del Comandante in questione. 
Come si deve valutare un Tribunale che è una delle più importanti 
istituzioni giudiziarie e che sentenzia in modo anti-istituzionale? 
L'opinione pubblica che riceve questo tipo di esempi dai presidi dello 
Stato, come può riconoscersi nello Stato? 
No, colleghi del "New York Times" il nostro non è un Paese né triste né 
inerte. Semmai è un Paese indignato che non si sente rappresentato oggi 
come ieri come l'altro ieri e più indietro ancora, fino ai Viceré di 
triste memoria. L'hanno fatto diventare un Paese anarcoide e allo stesso 
tempo pronto a farsi cavalcare dai potenti di turno. Ma ci sono ancora - e 
sono tanti - che rifiutano questi attributi e si aspettano un cambio di 
marcia e nuove speranze. 
Noi siamo tra questi. 
(23 dicembre 2007) 

 istituzioni giudiziarie e che sentenzia in modo anti-istituzionale?
come si deve valutare un giornalista "indipendente" (!!!) che esalta 
l'indipendenza della magistratura solo quando si accanisce su una persona 
della parte opposta e che invece la infanga senza appello quando da' un 
semplice buffetto ai propri sodali di partito?
E' proprio vero. L'Italia non e' triste ma e' solo schifata. Da certi 
"giornalisti"

"Zuzzurellone" ha scritto nel messaggio:
...
Oggi non avevi un cazzo da fare, vero?

 La discussione sulla legge elettorale non è molto popolare
ci sono due sistemi elettorali.
Uno è l'uninominale (secco all'inglese, con il ballottaggio alla
francese, con le primarie all'americana ecc.)
L'altro è proporzionale con voto di preferenza (alla tedesca, alla
spagnola, alla bulgara, alla cazzo di balena)
Insomma, un sistema elettorale è un sistema che permette ai cittadini di
scegliersi i propri rappresentanti. Poi se gli elettori scelgono delle
persone competenti o degli imbecilli, dei galantuomini o dei mascalzoni,
è responsabilità loro, ed è inutile che si lamentino.
Tutta la discussione che si fa in Italia dà invece la sgradevole
impressione che abbia uno scopo fondamentale: impedire agli elettori di
votare per chi gli pare, e obbligarli a confermare con il voto scelte
fatte altrove.
Lo credo che questa discussione non interessa a nessuno.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 ma è solo schifata di EUGENIO SCALFARI
Io penso che Scalfari sia un coglione in malafede. Pagato coi soldi di 
Debenedetti e in combutta con le Cooperative rosse, continua a vomitare 
ingiurie contro Berlusconi, senza sapere cosa dice. Osanna la magistratura 
quando colpisce l'avversario, la delegittima quando inchioda Mastella.
E continua a chiamare "servi" quelli della parte di Berlusconi solo perche' 
hanno scelto di stare con lui. E gli altri, quelli della parte avversa, 
perche' non li chiama "servi di Bertinotti, o di Diliberto" o altro ancora?
Finche' ci saranno giornalisti cosi' schifosi e giornali di merda come 
"Repubblica" non si cessera' mai di spargere veleni, a tutto danno dei 
cittadini. 

 EUGENIO SCALFARI
No: l'Italia è vecchia. Se continuano a scrivere gente come Scalfari e 
avere Pippo Baudo dappertutto, non ne vedo di miglioramenti.