Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: NUOVO DIBATTITO

Dai ragazzi, voglio che vi scotennate su questo dibattito: i
due classici autori umanisti riconosciuti della sf sono
Clifford Simak e Theodore Sturgeon. Avendo letto qualcosa di
entrambi ritengo che il paragone sia vomitevole nei confronti
di Sturgeon che sta a Simak come Shakespeare sta alla commedia
dell'arte. La gente confonde l'umanesimo con il disneysmo (i
cani di Simak che compaiono in quasi ogni suo romanzo mi fanno
pensare ad una particolare attrazione sessuale per questi
poveri animali). Sturgeon ha la stoffa del letterato sia nei
racconti (ricordo a memoria il non fantascientifico "Frammento
di luce") che nella triade "Nascita del Superuomo, Venere plus
X e Cristalli Sognanti". La poetica di Sturgeon è eccezionale
e descrive fatti straordinari e fantascientifici (a differenza
di Bradbury) con una profondita psicologica e con uno stile
dello scrittore di razza.
Simak è semplicistico, addirittura comico nel suo presunto
umanesimo (penso all'Immaginazione al Potere). Per capire
quanto sia scarso questo sopravvalutatissimo autore leggete il
capolavoro dei capolavori "Camminavano come noi" e poi andate
subito dopo al bagno..
Che ne pensate??
Voglio sentire anche qualche fan incazzato di Simak: peccato
che non ci sia Malaguti in questo forum.... 

 che non ci sia Malaguti in questo forum....
Spiacente di deluderti, ma a me piacciono entrmabi :-)
Innegabile che Simak sia piu' "fiabesco"; questa sua caratteristica te lo fa
amare o odiare a prima vista. Sturgeon e' piu', come dire... tagliente. La penna
e' un bisturi che seziona i personaggi. Simak socchiude le porte, Sturgeon le
butta giu' (almeno in cio' che ho letto di loro).
Fra i due c'erano piu' di dieci anni di differenza, i luoghi della loro infanzia
profondamente diversi, le loro vite private altrettanto se non di piu' (Sturgeon
con cinque mogli e sette figli e una miriade di impieghi differenti prima di
raggiungere una certa tranquillita' economica, Simak gia' redattore di un
quotidiano appena terminato gli studi).
Questo forse e' alla base del loro differente modo di scrivere.
Ciao, Riccardo

 Voglio sentire anche qualche fan incazzato di Simak: 
spiacente, non sono un fan di, anche se incazzato sě, ma per altre
faccende;
r
-- 
...considero cose simili graziose, sě, ma pane soprattutto per un uomo 
molto curioso, pignolo e non troppo felice... 
[Platone, Fedro]
tutto sui Pentangle: 
http://umpf.net/

 che non ci sia Malaguti in questo forum....
Chi ti ha detto che non ci sia Malaguti in questo newsgroup?
Barone Toby Mallon
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Barone Toby Mallon
Che fine hanno fatto il rosa e il blu?
/f
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Clifford Simak e Theodore Sturgeon.
Vorreste spiegare agli ignoranti cosa vuol dire "autori umanisti" nella
fantascienza? E perché "riconosciuti"? Da chi?.
E perché gli altri non sono "umanisti"?
Michelazzo
(W Simak, comunque)

Eccolo li, il fan senza pudore di Simak: ok, grande esperto di
sf, io di sf non capisco una fava, invece tu si. E Simak coi
suoi cani parlanti è il massimo che può esprimere la sf. 
Ieri sera ho visto anche la befana su una scopa volante.		 

 /f
Il raffinato subdirdir che risponde al nome di Anacho è un seguace della
pn'hanh, la sagacia corrrosiva, o che distrugge il metallo.
A volte è meglio uscire con un Bolo mark III e sparare a zero, e questo era
uno di quei casi.


 umanesimo (penso all'Immaginazione al Potere).
Ma tutte 'ste cose chi te le ha dette? Ti posso dire che per me l'umanesimo
integrale è Dick. Ma vorrei capire quale sarebbe 'sta scuola umanista nella
SF.
--
Max Licari
____________________
indigeno in terra indigena

nella SF
Di solito si intendono quegli autori che nell'epoca di Campbell rivolgevano
meno attenzione all'estrapolazione tecnologica e si rivolgevano di piu' agli
aspetti psicologici/morali, inseriti in un contesto inusuale e sf. Come
Simak e Sturgeon, in effetti, ma anche Bradbury o certo Leiber volendo. Mi
pare che non sia una distinzione assoluta cmq, e che negli anni poi la
distinzione sia sparita.
Niccolo'

 distinzione sia sparita.
Intuivo. In effetti, č una ripartizione che non ha alcun senso. Ogni grande
autore ha una sua componente umanista, piů o meno forte. Se prendi l'Egan
di Teranesia, te ne accorgi subito. Io amo molto Sturgeon, Bradbury e
Simak, ma non sono piů "umanisti" di Dick, Brunner o Leguin.


 Simak, ma non sono piů "umanisti" di Dick, Brunner o Leguin.
D'accordissimo!
Niccolo'.

(W Simak, comunque)
Si dice "Bravo Simak"! Immagino che Mulinex sia solo invidioso... :)
Cmq non ho mai letto niente specificamente di Simak. Forse qualche
racconto. Dovrei? Immagino di si'... ;)
Byez
un DeK frulla
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "Rumore bianco" di Don DeLillo
Indice di gradimento attuale: [+++++++++-]
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]