Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: latino

Seguo con un vago senso di stupore la discussione sull' "utilit�" del
latino.
A me risulta che dal 1969 (o gi� di l�) con qualunque diploma di scuola
superiore quinquennale si pu� accedere a qualunque facolt�
universitaria. Non esiste (dal punto di vista ordinamentale) un
indirizzo "superiore" ad un altro. Non c'� nessuna legge che obbliga a
frequentare scuole con o senza il latino. � curioso che l'accanimento
verso il latino venga portato avanti a volte dalle stesse persone che
sostengono l'assoluta "libert� di scelta" delle famiglie.
Quelli che dicono che il latino dovrebbe essere abolito (insieme con le
scuole in cui � insegnato) perch� non serve a fare le carte geografiche,
dovrebbero anche pretendere l'eliminazione dell'insegnamento della
ragioneria, o della storia dell'arte, perch� non serve a fare protesi
dentarie.
Poich� non ho nessuna voglia di infognarmi in questa discussione
assurda, plonko immediatamente questo tr�d.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


Giusto spirito di discussione.

 da solo dovevo ancora incontrarlo.
Guttam cavat lapis.
Ormai � capace di tutto.
Ha fatto un buco nell'acqua.
a.c. 

 indirizzo "superiore" ad un altro.
Ecco. bravo.
"Dal punto di vista ordinamentale....".
Fallo presente a certi colleghi di lettere che insegnano al classico, si 
vantano di non usare picci, di non capire una mazza di mate (arrivo solo 
alle percentuali) e, poi, promossi dirigenti, appena arriva il contratto 
fastweb chiamano la FS di turno (magari con studi classici alle spalle) e le 
chiedono spiegazioni.
Pandolfi: laurea in Filosofia e Ministro dell'Agricoltura dal 4 agosto 1983 
al 13 aprile 1988.
In Itaglia, Gentile non � ancora morto, ascolt'amm�....
              BedBaol (l'"odiato") 

 chiamano la FS di turno 
Perdona l'ignoranza di un non-insegnante: oltre alle Ferrovie dello 
Stato di lontana memoria, cosa significa l'acronimo? :)
Ciao
Luca

 wrote in news:85ns8lFf3aU1
@
mid.individual.net
:

FS: "funzione strumentale" (un tempo anche dette "funzioni obiettivo")
Esempio:
http://space.comune.re.it/davinci-einstein/Persone/Cosa%20fa/F.O.htm
Earendil

 ha scritto nel messaggio 
news:85ns8l...@mid.individual.net...

Significa funzione strumentale ed � un incarico extra che viene dato ad 
alcuni insegnanti, in genere quattro, in ogni scuola.
Questo incarico corrisponde ad un carico di lavoro di circa 100 ore e viene 
retribuito intorno ai 1.500 Euro lordi.
Le funzioni strumentali possono occuparsi della gestione della biblioteca, 
del sito web, essere di sostegni agli altri docenti per quel che concerne le 
nuove tecnologie, redigere il piano dell'offerta formativa ed altre amenit� 
del genere.
Gli incaricati in alcuni casi ruotano negli anni, in altri no anche se 
dovrebbero.
Detti incarichi vengono assegnati dal Collegio dei Docenti e valgono 0,1 
punti o gi� di l� nei concorsi interni.
.. 

 Ecco. bravo.
*CUT*
Standing ovation per   BedBaol:-) 

 alle percentuali)
Devo aver frequentato l'unico liceo classico vecchio stile privo di 
pregiudizi nei confronti dell'informatica...
-- bb

 alcuni insegnanti, in genere quattro, in ogni scuola.
[...]
Ok, grazie mille a te e a Earendil.
Ciao
Luca

 frequentare scuole con o senza il latino.
------------------
per� c'� l'obbligo del Latino 5 anni scritto e orale per chi vuole fare il 
Liceo Scientifico, obbligo che non esiste in alcun altro paese del 1�, 2� e 
3� mondo ............. e non si venga a dire che c'� l'opzione "scienze 
applicate" come alternativa, perch� tale opzione a moltissimi Licei 
Scientifici non � stata concessa. 


E io devo essere l'unica insegnante di A052 sessantenne che ha 
cominciato a usare il pc quando lo standard era ancora il DOS e che 
redige senza problemi bilanci condominiali con tutti i crismi...
In compenso avevo un collega di matematica che era capace di incasinare 
il laboratorio informatico ogni volta che vi accedeva, ma non sapeva 
nemmeno tenere in ordine i verbali di scrutinio o la contabilit� 
familiare :-))
Generalizzo anch'io sulla base della mia esperienza?

 latino.         [omissis rebus]
Riporto qui di seguito, dalla mia mailing list, il breve intervento di 
Antonello, ingegnere (insegna anche costruzioni)
***
Il collega c.d. "Weintraub" pu� vantare illustri precedenti filosofici: 
anche per Pitagora infatti la fava non serviva a granch� e doveva anzi 
essere in ogni modo evitata.
Ma l'esimio Collega il Latino l'ha mai studiato?
E' a conoscenza che mai nessuna lingua, neppure il Tedesco odierno, ha la 
medesima precisione nell'espimere con parole un concetto?
Che in Latino una domanda deve essere posta in maniera diversa a seconda che 
chi la formula presuma una risposta positiva o negativa?
Per non parlare di periodo ipotetico e perifrastica attiva o passiva.....
Consiglierei la frequenza di questo forum:
http://chat.yle.fi/latini/index.php?sid=20f65afaa882fe6c5ea0d91922be6a65
Saluti
Antonello (R)

 Generalizzo anch'io sulla base della mia esperienza?
Se vogliamo generalizzare, conoscevo un'insegnante di informatica che si 
vantava di non aver mai acceso il computer a casa. (O forse non lo aveva 
nemmeno...non ricordo...) 
Earendil


Personalmente non ho elementi per dire che sia vera così come per dire
che sia falsa. Tuttavia mi permetto di dubitare. Esistono molte lingue
(vive e morte) e mi pare azzardato dire che, tra tutte, il latino sia
necessariamente la migliore. In realtà non è neppure questa la domanda
che ci si dovrebbe porre. La domanda corretta da fare dovrebbe essere
se studiare il Latino sia oppure no per un dato studente in una data
situazione il mezzo migliore per imparare a ragionare in maniera
logica. Infatti è di per se evidente che la conoscenza di una lingua
morta di per se "non serve a una fava". Lo studio del latino non può
che essere strumentale ad uno scopo differente dalla conoscenza in se
del latino. La risposta a questa domanda (se il latino, dato un certo
studente in una certa situazione, sia o no lo strumento migliore per
imparare a ragionare) non può essere sempre si oppure sempre no
(quanti matematici indiani conoscono il latino?). In molti casi può
darsi che lo studio della geometria o dell'informatica o della
filosofia o della meccanica producano effetti migliori rispetto allo
studio del latino.
                                                           Sol

Si, e anche discretamente bene.
[snip!]
Grazie per la risposta che inoltro al collega interessato magari invitandolo 
a "spostarsi", se crede, da queste parti. 

 Liceo Scientifico,
Ormai il latino sta diventando la materia ballerina, per questo lo si vede e 
vive con insofferenza.
Una volta era la materia regina, quella che dava cultura e pregio.
Oggi come un obbligo, un dovere imposto ed una punizione.


Lavoro in uno Scientifico e ti assicuro che potrei benissimo attribuire 
quanto sopra anche ... alla Matematica! 

 arcaici di Pacuvio e pochi altri in questo senso ebbero scarsa fortuna)
Di Pacuvio non so niente, ma ricordo il famoso frammento, che ho sempre 
trovato un po' patetico, di Livio Andronico...
"Virum mihi, Camena, insece *versutum* ..."
-- bb

Esattamente oggi, durante il colloquio con un padre un po' nervoso  ( per 
via della figlia che ha 6 con me in latino ) mi son sentito dire << che poi 
diciamocelo francamente, a cosa serve il latino? >> . Considerando che il 
padre � convinto che sia mia la colpa del fatto che diversi alunni della mia 
classe vanno a ripetizione, avrei potuto rispondergli << ma l'ha costretta 
qualcuno ad iscrivere sua figlia presso questo istituto dove sapeva che 
avrebbe studiato latino? >> invece no; amo troppo questa lingua per poter 
permettere che una persona ne parli in questi termini. Gli ho spiegato quali 
ricadute abbia lo studio della lingua e letteratura latina ( perdonatemi ma 
non lo ripeto, l'avr� detto centinaia di volte ) e poi ho concluso 
dicendogli << nella vita tutto serve ma nulla � necessario: si pu� vivere 
benissimo senza conoscere Hegel - le disequazioni - gli atomi - la 2a 
guerra mondiale - pirandello - i macchiaioli - le rocce etc etc. >>. Non 
credo di averlo convinto, perch� ho capito che nessun uomo cambia idea, 
nemmeno dinanzi all'evidenza. Per� ho difeso il concetto di scuola con la s 
maiuscola, in cui si dovrebbe aver rispetto per il lavoro che noi docenti 
svolgiamo al fine di garantire ai figli altrui quella preparazione che non 
avrebbero se ascoltassero dei padri per i quali probabilmente conta solo che 
le figlie siano "sveglie".
-- 
maximum solacium est cogitare id sibi accidisse quod omnes ante se passi 
sunt omnesque passuri; et ideo mihi videtur rerum natura, quod gravissimum 
fecerat commune fecisse, ut crudelitatem fati consolaretur aequalitas 

 ha scritto nel messaggio 
news:85qadb...@mid.individual.net...

Appunto, ma farlo in questo periodo sul latino fa pi� cool.

 a usare il pc quando lo standard era ancora il DOS
La rivolta delle classi (di concorso) inferiori � cominciata da tempo contro 
il prestigio delle vecchie baronie,
degli acculturati pi� vicini alla impostazione gentiliana. Ma nella scuola 
delle nuove frontiere
ormai non c'� spazio n� per il G n� per il IL.

 ormai non c'ï¿œ spazio nï¿œ per il G nï¿œ per il IL.
Classica replica a cazzo* di cane.
*Tanto per chiarire che la conoscenza delle lingue morte non impedisce 
l'uso liberatorio di quella viva.


Classica risposta di chi si sente punto nel vivo, anche se amante di lingue 
morte.

nella scuola delle nuove frontiere
                                         [cut]
[Senza entrare questa volta nel merito del thread]
 mi sia consentito, nel leggere questa espressione diciamo cos� kennediana, 
un misurato sorriso. 


Sembra che in cose simili eccellano le lingue degli indiani d'america.
Ma si fa comunque in tutte le lingue senza problemi.

Liceo Scientifico
non c'e` nessuna legge che obbliga a frequentare il Liceo Scientifico,
quindi, se ci si iscrive sapendo che c'e` l'obbligo del Latino 5 anni
(scritto e orale) e` per scelta.

assurda, plonko immediatamente questo tr�d.
http://www.emsf.rai.it/grillo/trasmissioni.asp?d=602
[...]
STUDENTESSA: Spesso nelle discussioni, nei dibattiti di noi giovani,
emerge il problema di una formazione scolastica adeguata in rapporto a
questa societ� in continua evoluzione. Alcuni sostengono che sia
necessario, o meglio, opportuno, eliminare delle materie cosiddette
"decadute", come il greco del Liceo Classico, per far posto a delle
materie pi� tecnologiche. Vorrei un Suo pensiero al riguardo. 
BERLINGUER: Le posso assicurare che nel Liceo Classico il greco non
decadr� mai. Quel greco si chiama lingua morta unicamente perch� il
greco moderno � un'altra cosa. Sbaglia chi pensa di cancellare le
materie, come quelle che Lei sta citando, e che hanno costituito l'asse
portante di molta della nostra scuola migliore, e un rapporto con la
nostra tradizione, con la storia, con il Mediterraneo, nelle quali noi
stessi siamo immersi profondamente e dalle quali abbiamo tratto
alimento, e che ci hanno fatto diventare grandi nel mondo. Alcuni
grecisti e latinisti, per la verit�, gi� temono il confronto con le
nuove tecnologie, con la scienza, con le lingue parlate moderne. La
nostra Scuola deve saper trovare un equilibrio fra la tradizione, le
materie classiche, la grande cultura umanistica, la nostra storia
straordinaria, incancellabile, e il futuro prossimo. La nostra Scuola �
un ponte che si erge fra l'antichit� e il Tremila, non il Duemila. � un
ponte che guarda lontano, venendo da lontano. � discutibile, di contro,
la pretesa di far studiare il greco e il latino a chi frequenta un
Istituto Tecnico Industriale o un Istituto Professionale Alberghiero.
Cos� non � stato nel passato e cos� non sar�. � indubbio che costoro non
devono essere privati del diritto di sapere cosa � stato lo
straordinario viaggio di Ulisse, forse il romanzo d'avventure pi� bello
che sia mai stato scritto. Sapere quale significato rivestono il
Partenone e i grandi monumenti dell'antichit� classica, pur non avendo
studiato specificamente l'aoristo passivo. Questo � l'equilibrio che si
mira a introdurre nella nostra Scuola.
[...]

assurda, plonko immediatamente questo tr�d.
http://archivio.pubblica.istruzione.it/argomenti/gst/allegati/articolo_unita.pdf
[...] 
Di qui la proposta del Comitato Berlinguer. Aumentiamo la quantit� e la
qualit� della scienza nel liceo scientifico. Rendiamo opzionali alcuni
insegnamenti, come il latino. Rendiamo veramente scientifico il nostro
liceo. � un investimento per il futuro.
[...]

assurda, plonko immediatamente questo trèd.
http://niconarsi.tumblr.com/post/37487854/latino-pro-e-contro-ancora-sul-rapporto-di-treellle
Latino: pro e contro (ancora sul rapporto di TreeLLLe )
Avvenire, 4 giugno 2008
Gli «abolizionisti»: un tabù intoccabile solo per gli snob 
Latinorum pro et contra 
«Serve a formare il ragionamento e il carattere». «Macché: leva spazio
ad altre materie, come l’inglese e le scienze». L’eterna diatriba
sull’«utilità» della cultura umanistica in un’inchiesta dai dati
contrastanti e con una domanda di fondo: serve ancora insegnare il
latino ? 
Oliva: l’obbligo di studiare le «lingue morte» deriva da inerzia e
incapacità d’aggiornarsi, dal trascinamento pigro di modelli della
tradizione 
Roberto Beretta
«Il latino insegna a ragionare »: ipse dixit e così sia. Ma – quanto poi
a «ragionare» sull’utilità delle lingue cosiddette «morte» con chi abbia
fatto il liceo classico – si tratta spesso di una partita persa: che sia
convinzione genuina, infatti, oppure acritica nostalgia per la passata
gioventù, è piuttosto raro trovare un ex «classicista» disposto a
mettere in dubbio l’eccellenza assoluta della sua scuola…
«Il latino serve a imparare l’analisi logica, quindi aiuta ad apprendere
le lingue straniere». «Il latino fornisce le basi per scoprire
l’etimologia di moltissime parole». «Il latino insegna la costruzione
della frase e dà le basi della civiltà umanistica ». Fino
all’apodittico: «Il latino permette di formare il carattere e la
personalità». E chi potrà mai ribattere a sentenze di questo tipo? Anche
perché sono vere – almeno in parte.
Eppure ci prova l’associazione genovese TreeLLLe «per una società
dell’apprendimento continuo» (
http://www.treellle.org/
), che pubblica
ora un corposo e interessante dossier su «Latino perché? Latino per
chi?», nel quale gli ex ministri Luigi Berlinguer e Tullio De Mauro o
esperti di didattica quali Rosario Drago e Leopoldo Gamberale sono
chiamati a reagire a un’inchiesta sull’insegnamento delle lingue
classiche in Italia. 
Un’indagine davvero ‘spregiudicata’, nel senso che rimette in gioco
senza inibizioni «la necessità assoluta, quasi metafisica» (Berlinguer),
ormai diventata «quasi un tabù» (Attilio Oliva, presidente di TreeLLLe),
di saper di latino .
In effetti, se il 41% degli studenti delle superiori nel Belpaese è
costretto a sudare sulle declinazioni (un milione di alunni su 2,5
complessivi), qualche domanda – anche se irriverente – è giustificata. 
Ad esempio: questa persistenza del latino è davvero ragionata oppure –
come scrive ancora Oliva – «si tratta di una situazione determinata
dall’inerzia o dall’incapacità di aggiornarsi», di «un pigro
trascinamento di un modello del passato»? Tanto più che le scelte molto
diverse del resto d’Occidente (in Francia, Germania, Gran Bretagna e
Stati Uniti latino e greco sono sempre opzionali) inducono a dubitare
delle ragioni di un’italica «eccezione umanistica». Il fisico Carlo
Bernardini, nella ricerca, si spinge addirittura ad affermare che la
cultura classica crea «valore aggiunto dell’individuo, come la firma dei
capi firmati». 
Massima dissacrazione: accostare il sommo dell’elitarismo intellettuale
al più massificante simbolo delle aspirazioni popolari… Dunque finiamola
con questo latinorum!
L’idea che, gira e rigira, la maturità classica sia in fin dei conti
poco più d’uno status symbol (della cultura, ovviamente, ma anche del
censo e della posizione sociale) era del resto balenata persino nella
testa di Renzo Tramaglino non pochi secoli fa. E che il presunto amore
per la cultura «antica», fonte della «nostra civiltà», sia spesso
soltanto un vezzo un po’ snob sembra confermarlo un dato citato da
Berlinguer: «Le collane di classici latini e greci tradotti hanno un
pubblico enormemente più alto in vari Paesi in cui non si studiano»
quasi per nulla tali lingue.
Beh, un certo snobismo alle studentesse del classico (e alle loro mamme)
bisogna pur concederlo… Non a caso – notano ancora i critici – in Italia
si sta verificando una progressiva «femminilizzazione » dei licei, che
giunge addirittura al 69% nei classici: indice che la futura classe
dirigente dello Stivale sarà per due terzi donna, o piuttosto che nelle
famiglie borghesi vige ancora la regola secondo cui solo le femmine
possono impunemente dedicarsi a imparare cose «inutili» ma «elevate»,
tipo il pianoforte e il greco? 
Abolire dunque il latino nelle scuole? La proposta è piuttosto quella di
toglierne l’obbligo indiscriminato nei licei e renderlo però accessibile
– insieme al greco – per una minoranza di «specialisti». Quelli che
davvero vorranno continuare a «fare il classico». 
_____________
La difesa: ma sudare su Tacito fa maturare i «bamboccioni» 
De Mauro: chi nega la tradizione greco-latina non dà solo un calcio al
passato tedioso ma pure al futuro delle nostre piene capacità di
comunicare 
Roberto Beretta 
«Non c’è dubbio: la via di chi risponde no al latino è assai più
semplice. Ma è un debito di onestà civile e intellettuale dire
chiaramente ai fautori dell’abolizione che la tradizione greco-latina
non fa parte del passato». 
Tullio De Mauro non indulge ai populismi: se ciò che affermava il suo
predecessore al ministero della Pubblica Istruzione Benedetto Croce –
che cioè studiando «aritmetica e geometria» non si raggiungono le «alte
vette dello spirito » – è oggi ormai insostenibile anche solo guardando
ai percorsi delle scienze empiriche (astronomia o fisica, informatica o
psicoanalisi), tuttavia è altrettanto pericoloso non avvertire che
abolendo il latino «ci si preclude molto» e non si dà «solo un calcio a
un passato tedioso » ma «al presente e anche al futuro delle nostre
piene capacità di comunicare». 
Siamo o no nella società della «comunicazione »? E allora, come fare a
meno delle basi stesse della parola, che almeno alle nostre latitudini
sono greco-latine? 
Pure il filologo Maurizio Bettini ammonisce di non spezzare il filo che
da 2000 anni in Occidente «crea uno straordinario meccanismo di
continuità culturale»: il latino , appunto. Certo: bisognerebbe sapere
di più e meglio anche l’inglese; ma non è detto che siano proprio le
lingue morte ad impedirne l’approfondimento ai liceali, anzi… Così come
è facile da smontare l’obiezione di quanti rimproverano alla cultura
umanistica l’assenza di utilità «pratica» e la lontananza dalle esigenze
della modernità: cancellare dai libri la perifrastica o l’aoristo non
assicura di per sé un parallelo accrescimento della cultura
tecnico-matematica nazionale.
Sta però di fatto che persino nel liceo «scientifico» le materie
umanistiche pesano ancora per il 38%, mentre le scienze incidono
sull’orario solo per il 31%… E dunque? Una cosa senza dubbio l’inchiesta
di TreeLLLe ha il merito di aver indicato: la vera e moderna difesa del
latino non può più basarsi sul catenaccio irrazionale delle paure del
poi, e nemmeno su miti indimostrabili tipo «solo il latino forma il
carattere». Da assoluti del genere occorre guardarsi, per evitare che la
contrapposizione diventi ideologica, o persino razzistica.
Il dato che la metà degli studenti liceali abbia sede al Sud, per
esempio, va interpretato quale segno di tradizionalismo e dunque
«arretratezza » oppure come tentativo – quanto mai aperto al futuro – di
sfuggire alla meridionale scarsità di prospettive offrendo ai giovani il
meglio dell’istruzione? E se l’80% dei padri laureati manda il figlio in
un liceo e il 78% dei liceali provengono da famiglie che hanno in casa
più di 100 libri, ciò rinvia a una situazione di privilegio culturale (e
in parte censuario) o va spiegato con la ricerca di scuole di buona
qualità generale da parte delle famiglie di ambiente medio-alto? 
Domande che non ammettono risposte manichee. Anche la risalita in
termini percentuali degli alunni dei licei rispetto a quelli degli
istituti tecnici e professionali (siamo infatti tornati ai livelli degli
anni Settanta, con un 41% contro 59%, dopo due decenni tra il 1980 e il
2000 in cui gli iscritti ai licei erano scesi a un terzo del totale) non
va letta solo involutivamente.
Berlinguer non ha torto osservando che da noi il latino è servito a
«dividere» in classi, stabilendo una «preminenza culturale» e spesso
pure economica; tuttavia non si può nemmeno negare che la scuola
umanistica – cui per il 60% si iscrivono tuttora figli di operai,
impiegati, artigiani e professori – continui ad assolvere una funzione
di «salto di classe» attraverso il merito. Perché consumare i neuroni su
Tacito o sulle eccezioni verbali non è solo sadismo professorale;
costituisce una disciplina formativa. E, nell’attuale assenza di agenzie
educative che ai giovani richiedano sudori «a progetto», bisognerebbe
andarci cauti a sbertucciare i licei: non si possono deprecare i
«bamboccioni » e poi demolire i percorsi capaci di farne dei marines.

assurda, plonko immediatamente questo tr�d.
http://www.fisicamente.net/SCUOLA/index-424.htm
RIFORMA BERLINGUER: UNA RISPOSTA ADEGUATA ALLE ESIGENZE DI UN NUOVO
PARADIGMA PRODUTTIVO
[...]
Berlinguer ci salvi dal "didattichese"
di MARIO PIRANI
LEGGO recenti cronache sulla riforma scolastica e sulla possibilita' per
ogni studente d'ora in poi, di "personalizzare il proprio corso di
studio: se e' particolarmente versato in latino e gli bastera' un quarto
d'ora per imparare la lezione, potra' impiegare il tempo che gli resta
in altre materie... quindi classi che non sono sempre le stesse, volti
nuovi, professori diversi... non piu' a tutti le stesse cose, nello
stesso momento, nella stessa quantita'". Forse io sono troppo segnato da
modelli educativi antiquati. Mi sono formato ai tempi della riforma
Gentile; maestri e professori, quasi sempre gli stessi, ci
accompagnavano per anni lungo la nostra crescita; faticavamo, chi piu'
chi meno (ma giuro che nessuno imparava la lezione di latino in un
quarto d'ora), per assorbire quello che poi fu sprezzantemente
battezzato "nozionismo"; il tema, la versione, il problema scandivano le
nostre mattine; imparavamo a memoria le poesie, le declinazioni latine e
i lirici greci; e soprattutto la storia (anche quella della letteratura
e della filosofia) e le sue date fondamentali. Non mi sembra, comunque,
che a quelle generazioni ando' didatticamente troppo male. Non uscimmo
dalla scuola in grado di predeterminare il nostro futuro lavorativo ma,
almeno, non eravamo ignari del nostro passato e delle nostre radici. Per
i miei nipotini e nipotine non sara' sicuramente cosi', ma ne verra'
fuori una scuola piu' aggiornata o il nuovo corso si risolvera' in un
caos, indotto da "quel bisogno di attualita' che, dopo decenni di
immobilismo, sembra aver contagiato ampi settori non solo della societa'
italiana, ma anche della scuola e dello stesso ministero della Pubblica
Istruzione, fino all'altro giorno un dinosauro di immobilismo"? Come
spiega Marco Belpoliti sulla Stampa, rifacendosi ad uno stimolante
pamphlet di Lucio Russo, un fisico che insegna calcolo delle
probabilita' all'Universita' di Padova (Segmenti e bastoncini. Dove sta
andando la scuola?, ed. Feltrinelli), il quale paventa che un'istruzione
incapace di andare al di la' di generici contenuti, priva di ancoraggi
nella conoscenza, incentrata sull'angloitaliano dell'informatica,
abdichi al suo compito di "far ragionare" e non, semplicemente di
"mostrare". Timori passatisti o paura del peggio? Per cercare di farmi
un'idea piu' precisa ho chiesto lumi a qualche insegnante. Una
professoressa di italiano e latino, con una ventina d'anni di attivita'
alle spalle, mi ha confessato: "Siamo sommersi dal didattichese, una
specie di linguaggio psico-sociologico d'accatto, sovente
incomprensibile, entrato in uso da un po' di tempo per propinarci i
cosiddetti nuovi contenuti dell'educazione". E, per farmene convinto, mi
ha consegnato le dispense di un corso di aggiornamento per i
partecipanti al famigerato "concorsone". Ho esaminato, esterrefatto,
questo incredibile malloppo che, per sadica disperazione e anche con la
speranza che qualcuno me lo spieghi, vorrei sottoporre per intero ai
lettori. Mi debbo, pero', limitare a una emblematica scelta. Comincio da
quella che un tempo incombeva sui timorosi scolari e che si chiamava
"interrogazione". Troppo semplice. Ora l'insegnante deve scegliere tra
"stimolo aperto (consiste nel fornire l'indicazione di una certa area di
problemi entro cui orientarsi) e risposta aperta (richiede che si
utilizzi la capacita' di argomentare, di raccogliere le conoscenze
possedute anche in aree limitrofe), stimolo chiuso e risposta aperta,
stimolo aperto e risposta chiusa, stimolo chiuso e risposta chiusa.
Sembra un capitolo di farmacologia sull'uso delle supposte. Seguono gli
obbiettivi di padronanza, i tipi di conoscenze, gli obbiettivi di
transfert, il Programma, del tutto diverso dalla Programmazione, che
puo' essere disciplinare, pluridisciplinare , multidisciplinare,
interdisciplinare, transdisciplinare. Ognuna di queste specificazioni e'
seguita da criteri interpretativi sulla base della docimologia (un
settore della conoscenza a comporre il quale hanno concorso elementi
originariamente compresi nella didattica, psicologia, statistica e
legislazione scolastica). Ad esempio: nell'interdisciplinarita' "il
criterio e' intrinseco per il fatto che attorno al problema si
organizzano conoscenze diverse aventi una relazione funzionale alla
risoluzione di esso". Poveri studenti e poveri docenti, che il buon
senso vi salvi dalla docimologia. Berlinguer, ci pensi su: dal suo
stesso curriculum di professore, rettore e ministro se ne deduce che
nella sua gioventu' non si studiava poi cosi' male. O no? 
[...]

nuove tecnologie, con la scienza, con le lingue parlate moderne. 
Diceva piu' o meno lo stesso Concetto Marchesi. Ovviamente questi non
erano in conflitto di interessi per i posti da insegnanti, ma
combattevano per il potere degli "umanisti" temendo il prevalere di
scienziati piu' preparati e moderni. Il seguito delle pare
antipositiviste.

 scienziati piu' preparati e moderni.
Dio mio che puttanata.
-- bb