Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Niente più "bocciati a giugno"?

D.P.R. n.122 del 22.06.2009
Articolo 4, comma 6.
Insomma, tutti rimandati a settembre anche se si hanno 10 materie insuff.???
Questa è una bomba... boh...
http://www.edscuola.it/archivio/norme/programmi/regvalutazione.pdf


in effetti parrebbe cosě :(
scusate ma che diavolo di roba sarebbe? dopo il lodo alfano, fanno un 
lodo-trota anti-bocciatura?
-- 
maximum solacium est cogitare id sibi accidisse quod omnes ante se passi 
sunt omnesque passuri; et ideo mihi videtur rerum natura, quod gravissimum 
fecerat commune fecisse, ut crudelitatem fati consolaretur aequalitas 

 lodo-trota anti-bocciatura?
22/6/2009 è il giugno scorso.
IMHO l'articolo è scritto in modo ambiguo ma il senso è che sospendi il 
giudizio solo per quelli che hanno insufficienze e non bocci subito. 
"senza riportare immediatamente un giudizio di non promozione" è 
riferito agli alunni, non ai docenti.
ciao
feynman 


A quale articolo/comma ti riferisci?

 22/6/2009 č il giugno scorso.
sě, ma č stata pubblicata sulla GU solo ad agosto scorso


Insomma, tutti rimandati a settembre anche se si hanno 10 materie insuff.???
perche` dici "tutti", non ce ne saranno promossi a giugno?

lodo-trota anti-bocciatura?
Ma... ora... secondo te, uno studente con 2 e 3 in  tutte le materie
il CdC a giugno lo segnala per il corso di recupero estivo oppure lo 
boccia direttamente?
Comunque, e`evidente che e`ripresa l'Ordinanza di Fioroni, con 
la differenza che l'O.M.92/07 (v. Art.6, commi 3-5) la bocciatura 
la prevede esplicitamente, invece nel D.P.R.122/09 il caso della 
bocciatura e`previsto implicitamente.

 bocciatura e`previsto implicitamente.
come � possibile che il caso della bocciatura sia previsto implicitamente, 
quando viene esplicitamente detto che << nello scrutinio finale il cdc 
sospende il giudizio degli alunni che non hanno conseguito la sufficienza in 
una o pi� discipline, senza riportare immediatamente un giudizio di non 
promozione >> ?
A me pare che dal ministero ci stiano dicendo che se abbiamo alunni con una 
o pi� insufficienze, non dobbiamo esprimerci per la non promozione, ma 
sospendere il giudizio ed esprimerci solo dopo le prove di verifica di fine 
agosto-settembre :(


bocciatura e`previsto implicitamente.
Non mi convince, il regolamento fa riferimento al decreto 137/2008
http://www.camera.it/parlam/leggi/decreti/08137d.htm
Sembra che abbiano eliminato la discrezionalità del cdc di decidere se
qualcuno può o meno essere non promosso a giugno. Le scuole lo
facevano differentemente chi con 3, chi con 4 o più insufficienze
valutando se gravi o meno.
In questo modo tutti vanno alle prove supplettive anche con tutte le
materie ma poi devono avere la sufficienza in tutte.
Mi suona strano ma non riesco a leggerlo che così.
Per favore convincimi che non è vero e non con riferimento
all'ordinanza fioroni che nulla può incidere su atti di legge di forza
superiore.
Henry

 agosto-settembre :(
in effetti è così, e sarebbe meglio che il Ministero intervenisse con un
chiarimento, prima che qualche sconsiderato pensi di costruirci su un
ricorsino
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


io farò presente la cosa al dirigente, che è persona abbastanza scrupolosa e 
sicuramente ne tratteremo in collegio docenti.


promozione >> ?
Per me vuol dire appunto che "quelli che non hanno conseguito la
sufficienza in una o più discipline, senza riportare immediatamente un
giudizio di non promozione" vengono sottoposti a sospensione del
giudizio e riscrutinati dopo. Mentre *quelli che non hanno conseguito
la sufficienza in una o più discipline, riportando immediatamente un
giudizio di non promozione*, vengono bocciati come sempre...
Lisa

On Thu, 22 Apr 2010 10:43:28 GMT, 
ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa)
wrote:

Concordo con la tua lettura, ma mi chiedo se chi scrive una norma non
possa farlo in modo chiaro e preciso in modo che nessuno possa dire ma
si può interpretare che...
Questa mi pare scritta male
Henry

 ha scritto nel messaggio 
news:r7a0t5p6f2i9u3du3...@4ax.com...

il problema è che voi leggete il comma partendo dal presupposto che fino ad 
ora il cdc aveva discrezionalità per decidere di bocciare, anche in presenza 
di una - ovviamente grave - insufficienza. E tale lettura nasce dal fatto 
che siamo insegnanti. Ma provate a immaginare che lo stesso articolo venga 
letto da un alunno straniero, o da un genitore straniero che sia arrivato in 
italia il giorno prima e che non sappia che fino a giugno scorso in italia 
i cdc potevano bocciare anche a giugno. Una persona che non abbia idea di 
come funziona il sistema di promozione e bocciatura in italia, legge quello 
che c'è scritto e non
può colmare quanto legge con quelle informazioni che noi possediamo ( ossia 
che fino all'anno scorso il cdc poteba bocciare a giugno ) perchè l'anno 
scorso abbiamo insegnato. Un po' contorto ma spero di aver reso l'idea :)


 giudizio di non promozione*, vengono bocciati come sempre...
giusto, il guaio � che tutto questo � implicito


 e sicuramente ne tratteremo in collegio docenti.
Bene, altrettanto hanno fatto nella mia scuola...
Per adesso non si è espresso nessuno, ma presto qualcuno dovrà dire 
(fare/baciare/lettera/testamento: ecco cosa diranno in tempi brevi....). 

 Mi suona strano ma non riesco a leggerlo che così.
Perfetto!
Questa, purtroppo, mi pare l'unica interpretazione possibile. 

 perche` dici "tutti", non ce ne saranno promossi a giugno?
OK, ovvio, per fortuna.
Ma quanti saranno i "rimandati"?
Una valanga, almeno l'80% degli studenti... o sbaglio? 

scorso abbiamo insegnato. Un po' contorto ma spero di aver reso l'idea :)
Il problema è che in italia non è pssibile leggere una norma esaustiva
perchè quella rimanda ad un altra, la quale rimanda ad una altra fino
a non trovarci più le scarpe
Henry

 giusto, il guaio è che tutto questo è implicito
Né più, né meno di un tempo. 
Il "vecchio" art.193 del T.U. recitava al comma 4 (poi soppresso con 
l'abolizione degli esame di riparazione):
/QUOTE ON
4. Coloro che nello scrutinio finale di promozione o nella prima sessione 
degli esami di idoneità non abbiano conseguito la sufficienza in una o più 
discipline o gruppi di discipline ovvero nelle prove di esame, e coloro che 
non abbiano potuto cominciare o compiere le prove scritte o presentarsi 
all'orale, sono ammessi a sostenere esami di riparazione ovvero a ripetere 
gli esami di idoneità in una seconda sessione. Detti esami si svolgono 
dall'1 al 9 settembre. 
/QUOTE OFF
Ad eccezione della condotta (che se inferiore a otto decimi comportava il 
rinvio agli esami di riparazione su tutte le discipline, 193 comma 1), non 
c'era scritto da nessuna parte con quante materie sia andava a settembre 
e/o con quante si era bocciati. 
Earendil

 Mi suona strano ma non riesco a leggerlo che così.
Come ho scritto in un altro post, prova a confrontarlo con il soppresso 
comma 4 dell'art.193 del T.U.
/QUOTE ON
4. Coloro che nello scrutinio finale di promozione o nella prima sessione 
degli esami di idoneità non abbiano conseguito la sufficienza in una o più 
discipline o gruppi di discipline ovvero nelle prove di esame, e coloro che 
non abbiano potuto cominciare o compiere le prove scritte o presentarsi 
all'orale, sono ammessi a sostenere esami di riparazione ovvero a ripetere 
gli esami di idoneità in una seconda sessione. Detti esami si svolgono 
dall'1 al 9 settembre. 
/QUOTE OFF
Earendil

 spero di aver reso l'idea :) 
Interessante osservazione. E noi, fino all'anno scorso, abbiamo operato in 
forza di legge o di consuetudine? 
Contorto per contorto...  ;-)
Earendil