Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La manovra ve la spiego io.

In 2 parole.
Oltre 40 miliardi di euro in 2 anni?
Divideteli per il numero di italiani... moltiplicate per il numero di 
familiari e saprete quanto vi costa.
In pratica sono circa 370 Euro a persona per i prossimi due anni.
Anche poco direi... e non abbiamo mica risolto con questa manovra, solo 
tamponato.
Per risolvere dovremmo andare al pareggio di bilancio e saldare interamente 
il debito pubblico, circa 22.000 Euro a testa.
Che ogni anno producono 400 Euro di interessi passivi all'incirca.
Quindi... con questa manovra abbiamo solo pagato gli interessi sul debito 
pubblico... per due anni.
E poi? Altra manovra per pagare altri interessi?
Bisogna tagliare la spesa pubblica, vendere i beni dello Stato, far gestire 
i servizi ai privati, ridurre le tasse e andare a disseppellire Abba, una 
volta defunto, per estirpargli tutti i denti d'oro che si è messo a spese 
nostre.
Ma considerato che forse non abbiamo il tempo di aspettare che defunga... 
forse è meglio se glieli estirpiamo ora.
Io vado a prendere la pinza, voi tenetelo fermo.
.. 

 ..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 VAI A LETTO
Ma dai, non dire cosě.
.. 

 In 2 parole.
Alternativamente: si dichiara il tasso d'interesse stabilito dal popolo 
sovrano infischianosene delle borse e quant'altro. Tale tasso 
d'interesse sara' tale da consentire il regolare sviluppo della 
societa', senza tagli a welfare et similia.
Chi detiene i titoli se li tiene e li vende solo per contingenti 
stabiliti dallo Stato, che li ripaga con il gettito derivante da:
1) recupero dell'evasione fiscale.
2) legalizzazione del mercato della prostituzione.
3) legalizzazione del mercato della droga.
Si noti che 2 e 3 consentono anche risparmi nel campo delle forze 
dell'ordine e una bastonata significativa agli interessi della 
criminalità organizzata.
E altre cose del genere.
-- 
Paolo Fasce
Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus
Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586
http://www.genitoridemocratici.it

 In 2 parole.
-------
4 stronzate in 2 parole? Questa manovra oltre che demenziale è anche 
suicida. Quando il prossimo anno la gente dovrà andare al lavoro il 25 
aprile, il 1° maggio e il 2 giugno cosa dirà? Meno male che Silvio c'è?
Facciano pure, ma in questo modo il Prossimo Governo sarà sicuramente di 
Sinistra senza nemmeno bisogno di Casini e con Grillo come primo partito 
di opposizione in Parlamento.

 sovrano infischianosene delle borse e quant'altro.
ROTFL!

 ha scritto nel messaggio 
news:201108140...@mynewsgate.net...

Beh! Se la sinistra ci raddoppia i giorni di vacanza allora la voto anche 
io.
Ma poi quando torno dalle vacanze lo ritrovo il mio lavoro?
.. 

 organizzata.
E aumento della spesa per l'assistenza sociale e sanitaria, oltre che 
diminizione del reddito procapite.
Perché non credo proprio che un cocainomane possa produrre e per se stesso e 
tanto meno per altri.
Si parla tanto dell'etica del lavoro dei paesi protestanti e poi si vuole 
trasformare la società in edonista?
.. 

 pubblico... per due anni.
Il pareggio di bilancio non è pagare interamente il debito, ma azzerare 
l'indebitamento.
Vero è che negli ultimi tre anni l'indebitamento è salito alle stelle, 
per cui abbiamo ripreso a fare debiti per pagare gli interessi sul 
debito. Ovviamente sono state addotte numerose giustificazioni, che oggi 
possiamo definire manifestamente infondate.
In pratica il governo è stato costretto a un'inversione a U che rinnega 
la sua politica dal 2001 a oggi, con la parentesi del governo Prodi.
-- bb

 trasformare la società in edonista?
Guarda che *ora* ci sono centinaia di migliaia di persone che sniffano e 
pucciano il biscotto a pagamento. Siamo circondati!


 per cui abbiamo ripreso a fare debiti per pagare gli interessi sul debito.
Dobbiamo spiegare meglio, a scuola, il fatto che la locuzione "crescita 
esponenziale" ha un significato ben piï¿œ che metaforico. La non linearitï¿œ 
va spiegata, analizzata, illustrata... :-)


 il debito pubblico, circa 22.000 Euro a testa.
Se lo facciamo tutti, e se ci sono conseguenze positive, io 22 mila euro 
li do volentieri. Mi sapresti dire cosa ci guadagneremmo, però? (scusate 
l'ignoranza)

 pucciano il biscotto a pagamento. Siamo circondati!
-- 


 ..


 sua politica dal 2001 a oggi, con la parentesi del governo Prodi.
Il governo Prodi ha tagliato la spesa pubblica?
Voleva farlo... tanto è vero che i tagli operati, in particolare nella 
scuola, hanno origine dalla finanziaria di Prodi.
Ma poi non li ha fatti perché lo hanno fatto cadere.
.. 

 pucciano il biscotto a pagamento. Siamo circondati!
Siamo circondati anche da gente che evade le tasse.
.. 

 va spiegata, analizzata, illustrata... :-)
Hai detto due cose che non sai di avere detto.
La prima è che l'uomo tende a generalizzare e a fare uso di finzioni... 
colpa del metodo scientifico che con gli uomini non funziona.
La seconda è che è proprio a causa della non linearità che non si può 
generalizzare.
Quindi... mi spiace contraddirti, o meglio far risaltare la tua 
contraddizione, ma crescita esponenziale ha proprio un significato 
metaforico.
E dovresti ben sapere che è così dall'elettronica, disciplina che un tempo 
insegnavi.
Quante volte parliamo di impulsi o rampe ben sapendo che questi vanno a 
cozzare contro la barriera imposta dai potenziali?
.. 

 l'ignoranza)
Ah... anche io li darei volentieri.
Se mi garantissero che una volta presi quelli poi non fanno altrettanti 
debiti.
Anche se... a darne di piů dovrebbero essere quelli che ne hanno beneficiato 
di piů.
Tipo Abba che fa il comunista con il culo al coperto.
.. 

 AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!AH!
Tranquillo che per la tua mamma si fa un'eccezione.
.. 

 Ah... anche io li darei volentieri.
Anch'io, ma poi dove vado a mangiare, a casa di Arkannen..?

 Anch'io, ma poi dove vado a mangiare, a casa di Arkannen..?
Soprattutto dopo che ti abbiamo cavato i denti.
Cmq... un piatto di minestra, nella fattispecie di semolino, te lo faccio 
trovare senza problemi.
.. 

 Soprattutto dopo che ti abbiamo cavato i denti
Se avessi l'oro in bocca, sarei il mattino :-)

 La prostituzione può essere solo tollerata, ma mai legalizzata così come è 
L'esercizio della prostituzione non è più illegale (da prima che tu 
nascessi)!

 Se avessi l'oro in bocca, sarei il mattino :-)
Se è vero che il mattino ha l'oro in bocca, non è mica vero che chi ha 
l'oro in bocca è il mattino!

 errore da mezza calzetta
E per scrivere queste stronzate, affogate in un mare di quoting, mi hai 
fatto giocare all'indagatore del rigo per rigo... mannaggia, trattieniti!


fm2766 ha scritto:

Ma rilassati ogni tanto!

 Hai detto due cose che non sai di avere detto.
Vabbe', ora ho sonno...


 Se avessi l'oro in bocca, sarei il mattino :-)
Logica da medici.


 ha scritto nel messaggio 
news:4e484026$0$6826$5fc...@news.tiscali.it...

Vero!
Poi... quel vizio che ha di mostrare il pisello quando si rotola sul 
pavimento.
.. 

 Poi... quel vizio che ha
Ma chi?


 Il governo Prodi ha tagliato la spesa pubblica?
No, il governo Prodi ha tagliato il deficit.
-- bb


Proprio tu mi dici ciò? :-D
Tu che sei il "pignolo linguistico" per antonomasia? :-D

 Siamo circondati anche da gente che evade le tasse.
Vallo a spiegare al tuo dio.
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

 No, il governo Prodi ha tagliato il deficit.
E come? Se non ha ridotto la spesa allora ha aumentato le tasse.
Io tutti i provvedimenti strutturali presi dal governo Prodi erano volti 
alla riduzione della spesa pubblica... se poi tu vuoi fingere che non sia 
così, puoi anche farlo, ma la realtà resta quella.
La famigerata clausola di salvaguarda, quella per cui ai ministeri che non 
riducevano la spesa venivano cmq ridotti i bilanci, è opera del suo 
governo... non sono stati mica gli alieni a metterla in finanziaria.
.. 

 E come?
Per il mio ragionamento non è importante.
L'importante è che negli ultimi 10 anni, soltanto il governo Prodi ha 
tenuto il deficit sotto controllo, e che oggi Berlusconi deve fare 
altrettanto obtorto collo. Ma non sarebbe stato meglio tenere sotto 
controllo il deficit già prima? Oggi ci tocca farlo in piena crisi...
-- bb

 controllo il deficit già prima? Oggi ci tocca farlo in piena crisi...
Di quale delle due crisi stai parlando?
Forse che ti sei scordato di quella precedente che ha affossato l'economia, 
ridotto le entrate dello Stato e costretto ad interventi di sostegno nei 
confronti di quelli che hanno perso il lavoro?
Non so se hai notato, ma mentre il mondo intero è a ferro e fuoco per le 
tensioni sociali in Italia non c'è stata nessuna "rivoluzione".
Sì... ti sei scordato, vivi nella fantomatica mitologia di un governo Prodi 
che non rimpiange nessuno, in primis gli industriali.
O forse che tu stai udendo Marcegaglia & C. che parlano dei bei tempi in cui 
c'era il governo Prodi?
.. 

 che non rimpiange nessuno, in primis gli industriali.
No. Ti sto solo chiedendo se invece di fare una manovra-mostro per 
raggiungere il pareggio di bilancio soltanto perché lo ordina l'UE e se 
non gli diamo retta sono cazzi, non sarebbe stato meglio mantenere al 
minimo il deficit per tutto il tempo dal 2001 a oggi.
-- bb

 minimo il deficit per tutto il tempo dal 2001 a oggi.
Cioč come?
Non finanziando la cassa integrazione?
Lasciando i terremotati nelle tende?
.. 

 ...
Eliminando le provincie un paio di anni fa, per dirne una... e tanto 
altro che si pensa di fare oggi, si poteva fare prima.

 che si pensa di fare oggi, si poteva fare prima.
Per "eliminare le provincie" ci vuole una legge costituzionale e un paio di 
anni non sarebbero stati sufficienti per vararla.
Ricordo anche a te, che qualche settimana fa, una dl dell'IdV in merito non 
č passato perché il PD non lo ha votato.
Il che vuol dire che "l'eliminazione delle provincie" č qualcosa che viene 
osteggiato da uno schieramento trasversale.
Se ancora non ti basta, qualche anno fa il centro destra varň una legge 
costituzionale che dimezzava il numero di parlamentari, il centro sinistra 
promosse un referendum che abolě quella legge.
Se il centro destra avesse "eliminato le provincie" con legge 
costituzionale, il centro sinistra avrebbe fatto esattamente la stessa cosa 
che ha fatto con il dimezzamento dei parlamentari.
Se si vuole che in Italia ci siano delle vere riforme č necessario che le 
elezioni le vinca un partito solo, o una coalizione che sia fortemente 
vincolata, altrimenti non si va da nessuna parte.
.. 

 Se si vuole che in Italia ci siano delle vere riforme ï¿œ necessario che le elezioni le vinca un partito solo, o una coalizione che sia fortemente vincolata, altrimenti non si va da nessuna parte.
Ma sï¿œ, il partito unico sarebbe pure meglio, no?
Comunque, "tanto altro che si pensa di fare oggi, si poteva fare prima." 
(cit.)

 promosse un referendum che abolì quella legge.
Nel frattempo Bossi faceva la sua parte,tuonando: «se vince
il no (= se quella legge rimane, NdR), apriremo altri fronti,
non useremo il fucile, ma temo il peggio. In giro c' è un
sacco di gente che comincia a non poterne più e a diventare
pericolosa. .
http://tinyurl.com/3npm97k
Esempio di inciucio.

 Lasciando i terremotati nelle tende?
Perchï¿œ, adesso come si fa?
Ma poi quanti terremoti ci sono stati dal 2001 al 2006?
-- bb

 la legge, il referendum non sarebbe manco stato proposto.
Se sapessero cosa è la vergogna non sarebbero cogliones o cagnolines.
.. 

 
http://tinyurl.com/3npm97k
Guarda che siamo nel 2011... pigliate le pasticche siente a me.
.. 

 Se sapessero cosa è la vergogna non sarebbero cogliones o cagnolines.
Stai dicendo che "cojones e cagnolines" costituiscono uno schieramento 
trasversale, visto che anche il PdL sta dimostrando da tempo di non 
conoscere vergogna!
Ma è ovvio, con gente come arKAnNEn ed Emilio FIDO, "cojones e 
cagnolines" ci stanno nel PdL.

 Ma poi quanti terremoti ci sono stati dal 2001 al 2006?
"Nel 2001 torna al governo Silvio Berlusconi e per la prima volta porta a 
termine la legislatura con i governi Berlusconi II e III. In questi cinque 
anni, tra il 2001 e il 2006 il rapporto debito/Pil è sempre in costante 
diminuzione, nel 2005 tocca il 103,9% per risalire nel 2006 a 105,9%."
Il resto lo trovi qui.
http://it.finance.yahoo.com/notizie/I-governi-del-debito-pubblico-yfin-2247804017.html?x=0
.. 

 PdC, non agli interessi della comunit�).
Io ancora non ho capito perch� � stata abrogata con referendum promosso dal 
PD la riduzione dei parlamentari, che gi� era legge e perch� il 
provvedimento dell'IdV concernente l'abolizione delle provincie non � stato 
votato dal PD.
Non si pu� protestare e razzolare male nel contempo.
Lasciando stare te che sei un povero sciocco con carenze affettive che cerca 
solo di farsi ben volere dai cogliones.
Ma qualcun altro me lo spieghi perch�.
Poi magari mi spiega pure perch� il PD appoggiava il referendum che avrebbe 
dato la maggioranza parlamentare al partito di maggioranza relativa.
Sempre lasciando stare te caro il mio sciocco cagnolino.
Insomma... che mi risponda un essere umano, fosse anche un coglione, e non 
una patetica bestiolina da salotto.
.. 

 diminuzione, nel 2005 tocca il 103,9% per risalire nel 2006 a 105,9%."
Parlavo di deficit, non di debito. Perchï¿œ Berlusconi non ha cercato il 
pareggio di bilancio dal 2001 al 2006? C'era il terremoto?
E *comunque* i tuoi dati sono sbagliati. Secondo i dati ufficiali Istat, 
il rapporto debito/PIL italiano nel 2004 era del 103,8%, e nel 2005 ï¿œ 
SALITO al 105,9% (c'era il terremoto?).
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20081022_00/testointegrale20081022.pdf
-- bb

 Guarda che siamo nel 2011... pigliate le pasticche siente a me.
Peccato che quell'articolo del Corriere con quelle parole di Bossi
sia datato 23 giugno *2006*.
Ritenta, sarai più fortunato...

 solo di farsi ben volere dai cogliones.
Credi che non sappia che, quando un avversario dice qualcosa che 
infastidisce, si cerchi di renderlo poco credibile, magari insultandolo. 
Ma questo conferma che non sai cosa dire di serio, e cerchi di 
svicolare, cioè che sei alle strette, e cerchi inutilmente di 
divincolarti. Ma non temere, non mi offendo per quel che tu dici, 
perché, evidentemente, sei spalle al muro e non sai come uscirne.
Ma lasciando stare le considerazioni personali, resta un punto: che tu 
dici che per eliminare le province ci sarebbero voluti due anni (e pure 
che fosse?), mentre io ti ho dimostrato, costituzione alla mano, che, 
con una maggioranza simile, sarebbe bastato molto meno e, volendo, la 
maggioranza avrebbe potuto farla. Il fatto è che non ha voluto. Punto. O 
rispondi a questo, o fai meglio a tacere, altrimenti dimostri tutta la 
tua idiozia e la voglia di svicolare.

 dato la maggioranza parlamentare al partito di maggioranza relativa.
Cosa c'entra uolter col PD! Uolter � in africa e quello che vedi in giro 
� un ologramma comandato dalla P4bis!


 SALITO al 105,9% (c'era il terremoto?).
Stai citando gli stessi valori che cito io dicendo che sono sbagliati?
E' scorretto quello che fai.
Pensi che ci caschi qualcuno?
Se lo fa è sciocco.
Cmq... qua dicono che racconti frottole.
http://www.scenaripolitici.com/2011/01/la-verita-dei-numeri-pil-deficit-debito.html
Vai a discuterne con loro.
.. 

 Ritenta, sarai piů fortunato...
Ma lo sai oggi che giorno č?
Minkia... sei davvero andato.
.. 

 dal PD la riduzione dei parlamentari, che già era legge
Stai dicendo che c'è stato un referendum intitolato: "Abrogazione della 
legge n... riguardante la riduzione del numero dei parlamentari"?
Questo stai dicendo? Proprio questo? O come al solito cerchi viscidamente 
di far passare una cosa per un'altra?


 che fosse?), mentre io ti ho dimostrato,
Tu non hai dimostrato un cazzo.
Tu devi spiegare perch� il PD e cagnolines vari sono andati a votare un 
referendum che abrogava una legge costituzionale che dimezzava il numero di 
parlamentari.
Tu devi spiegare perch� il PD e cagnolines vari hanno sostenuto un 
referendum che voleva dare la maggioranza assoluta in parlamento al partito 
di maggioranza relativa.
Tu devi spiegare perch� il PD e cagnolines vari hanno votato contro un 
intervento dell'IdV che aboliva le provincie e che con il loro voto sarebbe 
passato.
O spieghi questo o vai a leccare i piedi dei tuoi padroncini e la pianti di 
rompere il cazzo.
.. 

 un ologramma comandato dalla P4bis!
Io non ho visto solo Uolter scendere in campo... ma l'intero PD.
.. 

 Io non ho visto solo Uolter scendere in campo... ma l'intero PD.
Tutto il PD, meno Passigli?


 parlamentari.
Non so perche' debba spiegarlo proprio lui,.
Ad ogni modo il referendum di cui stai stra-parlando riguardava un 
intero progetto (orrendo) di riforma costituzionale, che il parlamento 
voto' a maggioranza non qualificata e che quindi dovette passare il 
vaglio delle urne con un referendum - dove votarono contro non solo il 
PD, ma numerosi elettori del Polo che lo trovavano parimenti orrendo.
La riduzione del numero dei parlamentari era solo uno dei molti articoli 
che componeva il progetto di riforma costituzionale, e non si votava per 
articoli separati.

 E' scorretto quello che fai.
Falsificatore, tu hai scritto:
"In questi cinque
anni, tra il 2001 e il 2006 il rapporto debito/Pil è sempre in costante
diminuzione, nel 2005 tocca il 103,9% per risalire nel 2006 a 105,9%."
Io ti ho riportato i dati dell'Istat, secondo cui il debito/PIL era al 
105,9% nel 2005 (duemilaCINQUE), in crescita del 2% rispetto all'anno 
precedente.
A casa mia, 105,9 è diverso da 103,9.
-- bb

 Cosa che il centro destra persegue da sempre.
Da sempre? Puoi fare l'esempio di un anno in cui il centro destra ha 
perseguito il pareggio di bilancio?
Poi vado a controllare sul sito dell'Istat.
-- bb

 Approviamo 'sta riforma o no?
http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_costituzionale_del_2006_in_Italia
In quale punto si sarebbe restaurato il fascismo?
.. 

 In quale punto si sarebbe restaurato il fascismo?
Era un esempio estremo. Non volevo dire che quella riforma fosse "la 
restaurazione del fascismo".


 PD, ma numerosi elettori del Polo
Cazzate, i voti favorevoli furono intorno ai quindici milioni.
..

 restaurazione del fascismo".
Il punto rimane sempre lo stesso.
Si fa opposizione, danneggiando il paese, al solo scopo di far vedere alla 
propria base elettorale che si fa opposizione e radicalizzare il voto.
Di Pietro lo fa continuamente.
.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:zFA2q.61149$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

Prima guarda sul dizionario il significato di "perseguire".
A proposito... da quando è che l'ISTAT è diventato attendibile?
Fino a poco tempo fa raccontava solo frottole di stato.
.. 

 A casa mia, 105,9 � diverso da 103,9.
Tu giochi con i periodi confondendo quello di rilevazione con quello di 
pertinenza.
Senti... cambiare nick non ti serve a niente.
Fino ad ora sono stato paziente e ti ho dato corda.
Ora per� hai chiuso.
.. 

 pertinenza.
Giusto, yahoo ha preso proprio questa cantonata: l'anno al termine del 
quale il debito era cresciuto fino al 105,9% era il 2005, ma il calcolo 
è stato fatto solo nel 2006.
Quindi possiamo dire che il governo Berlusconi, durante il 2005, è 
riuscito a far crescere il debito pubblico di 2 punti percentuali di PIL.
-- bb

 Prima guarda sul dizionario il significato di "perseguire".
Se il centrodestra persegue il pareggio di bilancio e il centrosinistra 
no, mi aspetto che
1) durante i governi di centrodestra, il deficit sia decrescente
2) l'indebitamento medio durante i governi del centrodestra sia 
sensibilmente minore rispetto ai periodi in cui ha governato il 
centrosinistra.
3) Nell'anno del cambio di governo, dal centrosinistra al centrodestra, 
il deficit cali bruscamente
E adesso ridiamo.
-- bb

 rompere il cazzo.
Eh no, alla prima domanda, fatta da te ("Cioè come?"), io ho già 
risposto ("Eliminando le provincie un paio di anni fa, per dirne una... 
e tanto altro che si pensa di fare oggi, si poteva fare prima").
Al che tu hai ribattuto una castronata: "Per "eliminare le provincie" ci 
vuole una legge costituzionale e un paio di anni non sarebbero stati 
sufficienti per vararla.", ti ho dimostrato che non è così ("C.I., Art. 
138..."), al che hai cominciato a buttarla in caciara ed in latrati...
Non sai come difendere un governo che non ha VOLUTO eliminare le 
province, e ti brucia, lo capisco. Ma almeno abbi il pudore di tacere!
Ma a me chi me lo fa fare? A lavar la testa all'asino, ci rimetto il sapone!
Continua pure a latrare, anzi no, a ragliare quanto vuoi.


No, così gli han detto di dire, e lui così fa!

 perseguito il pareggio di bilancio?
Lui si riferrisce senz'altro alla destra storica (quella di Qiintino 
Sella, per intendersi) che effettivamente risano' i conti del giovane 
stato italiano e azzero' il deficit. Giusto o sbagliato che fosse, si 
erano dati quella priorita' e la realizzarono - dimostrando con cio' che 
la mancanza di deficit non e' tutto, nella vita di uno stato.
..
Murasaki

 Cazzate, i voti favorevoli furono intorno ai quindici milioni.
I voti favorevoli al progetto di legge?
Ne dubito.

 no, mi aspetto che
Aspettati quello che ti pare, con me hai chiuso.
Cambiare nick ti può servire solo per un post o due, poi il cretino che sei 
e che fa discorsi capziosi salta fuori.
Bye bye.
.. 

 c'entrano.
C'entrano eccome se c'entrano.
Perch� sono la dimostrazione che una riforma costituzionale in Italia non � 
possibile.
.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4E4AEEB1...@yahoo.it...

Bravo cagnolino... ora mangiati il biscottino.
Quindi ignori che nel 2006 c'è stato un referendum che ha abrogato una legge 
costituzionale che contemplava una riduzione del numero di parlamentari.
.. 

 Ne dubito.
Madonna mia quanto sei tonta.
Vatti a vedere come funzionano i referendum.
.. 

 Cazzate, i voti favorevoli furono intorno ai quindici milioni.
i voti favorevoli (favorevoli alla modifica costituzionale: "SI") furono 
circa dieci milioni, mentre quelli contrari (contrari alla modifica 
costituzionale: "NO") furono circa quindicimilioniottocentomila. Ti 
rammento che quello costituzionale è un referendum confermativo, non 
abrogativo.

 Quindi ignori che nel 2006 c'è stato un referendum che ha abrogato una legge costituzionale che contemplava una riduzione del numero di parlamentari.
Il testo del quesito referendario recitava: « Approvate il testo della 
Legge Costituzionale concernente 'Modifiche alla Parte II della 
Costituzione' approvato dal Parlamento e pubblicato sulla Gazzetta 
Ufficiale n. 269 del 18 novembre 2005? »
Ti rinfresco la memoria.
Si è votato contro un dispositivo normativo che aumentava i poteri del 
Presidente del Consiglio, trasformandolo in un Primo Ministro, 
consentendogli di controllare la Camera.
Si è votato contro un dispositivo normativo che riduceva le prerogative 
del Presidente della Repubblica.
Si è votato contro un dispositivo normativo che avrebbe visto la 
politica esercitare un maggior controllo sulla Corte Costituzionale.
Si è votato contro un dispositivo normativo che diceva tante altre cose, 
tra cui *anche* quella che dici tu, ma non c'è mai stato un referendum 
solo per ridurre il numero dei parlamentari. Si è detto: "o tutto, o 
niente!".
Siccome il cocktail di medicine era peggio della malattia, si è 
preferita la malattia!

 Vatti a vedere come funzionano i referendum.
Arkie, per quanto tu ti diverta a cambiare sempre il punto della 
discussione, sai benissimo - o comunque dovresti sapere, visto che da 
decine di post straparli di quel referendum, - che il referendum fu reso 
possibile e direi inevitabile dal fatto che il Polo varo' in autonomia 
una riforma senza maggiopranza qualificata, e la legge fu abrogata 
perche' gli elettori del Polo rimasero in gran parte a casa invece di 
andare a votare per mantenere cotal riforma, e anzi gli analisti dei 
flussi elettorali e gli istituti demoscopici sostennero che molti 
elettori del Polo erano andati a votare *contro* la riforma.
Inoltre il PD, nel 2006, non puo' aver promosso un accidente di nessun 
referendum perche' nel 2006 il PD non esisteva ancora.
Infine, la raccolta di firme fu fatta e ottenne buoni risultati, ma il 
referendum ci sarebbe stato comunque perche' venne chiesto anche dalle 
regioni e da un adeguato numero di parlamentari.

 Vatti a vedere come funzionano i referendum.
Vai a leggere tu come funzionano i referendum costituzionali!!!!
I referendum costituzionali non sono referendum su "leggi ordinarie"!!!
I referendum costituzionali sono referendum confermativi, non abrogativi!!!!
Art 138 C.I. "... La legge sottoposta a referendum non è promulgata, se 
non è *approvata* dalla maggioranza dei voti validi..."

 Cambiare nick
Mai fatto, patacca.
-- bb

 non è *approvata* dalla maggioranza dei voti validi..."
Dai, non trattarlo cosi', poverino.
E' stato frainteso ^__^
--
Murasaki

 elettori del Polo erano andati a votare*contro*  la riforma.
In particolare al meridione la riforma fu vissuta come di ispirazione 
leghista e le uniche regioni che la votarono in maggioranza furono 
lombardia e veneto.


 Di Pietro lo fa continuamente.
E Silvio no? Umberto no?
Andiamo... è una tecnica che hanno re-inventato loro.


 non è possibile.
Non ti stufi proprio mai di sparare cazzate a raffica?
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

 niente!".
Ah ecco, quindi c'era il referendum.
.. 

 regioni e da un adeguato numero di parlamentari.
E quindi concludiamo che gli italiani non vogliono che ci sia una riduzione 
dei costi della politica?
.. 

 Mixxxia, che figura di caxxa che hai fatto, Arkannen!!!
Ma per nulla.
Bau bau.
.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:murachan.murasaki-6...@news.tin.it...

Se non altro c'è qualcosa da fraintendere, da te neanche quello.
E cmq non sono stato per nulla frainteso, sei tu che non sai cosa dici, come 
lo dici e quando lo dici.
Vatti a vedere il funzionamento dei referendum, prima di dire che non è vero 
che 15 milioni di coglioni hanno votato a favore dell'abrogazione di quella 
legge costituzionale.
.. 

 Andiamo... č una tecnica che hanno re-inventato loro.
No, perché sia il PdL che la Lega hanno obiettivi da conseguire, la 
modernizzazione del paese per il PdL e il federalismo per la Lega.
Per cui quando si rivolgono alla loro base elettorale lo fanno in virtů del 
conseguimento di quegli obiettivi e quando parlano dell'opposizione lo fanno 
in termini di ostacolo per il raggiungimento di quegli obiettivi.
L'opposizione invece ha come unico obiettivo quello di gestire il potere in 
virtů di un'ideologia che lascia il tempo che trova o garantirsi una 
poltrona nei palazzi, per cui puntano tutto sull'opposizione a berlusconi.
Prima era tutto e solo l'antifascismo, poi hanno cercato di coniugare 
antifascismo e antiberlusconismo quali sinonimi, ora che l'antifascismo non 
tira piů... anche perché gli ex fascisti sono diventati alleati, c'č solo 
l'antiberlusconismo.
Quindi in virtů di quello e solo quello su qualunque cosa ci si oppone a 
danno di chiunque, altrimenti viene meno la base elettorale raccolta solo 
sull'antiberlusconismo.
.. 

 Ah ecco, quindi c'era il referendum.
Ho mai detto che non c'era? Quando? Cita il passo! Oppure curati!
Solo che una mezza verità resta una menzogna! Il referendum 
(confermativo, non abrogativo, per la cronaca!) trattava (anche) altri 
temi, che non potevano proprio passare!

 potevano proprio passare!
Perché fatti da una maggioranza di centro destra?
.. 

 Com'è? Le maggioranza sono qualificate a fasi alterne?
Io ho sempre votato i referendum perche' ritengo indegna l'alleanza tra 
l'astensionismo fisiologico e il fronte del "no".
Nell'ambito del referendomi "senza quorum", esistono tre legittime 
posizioni:
-) favorevole
-) contraria
-) delegante
Quindi chi non e' andato a votare ha delegato e basta.
Per quel che mi riguarda, idem per le politiche (non c'e' in parlamento 
il partito dei non votanti!).
La questione pero' è diversa in quanto nel sistema maggioritario, o con 
premio di maggioranza, occorre che il governante governi, ma lo faccia 
con grande accortezza e rispetto della minoranza, che va ascoltata e 
della quale vanno accolte le proposte accettabili di migliorie, perché 
come stigmatizzavi, maggioranza nel parlamento non significa piu' 
maggioranza nel paese.
Si', sono questioni delicate, mi pare che tu ci stia dando un po' troppo 
con l'accetta.


 modernizzazione del paese per il PdL e il federalismo per la Lega.
Mi sembra un'analisi politologica superficiale.


 Perché fatti da una maggioranza di centro destra?
No, perché sbilanciavano i pesi e i contrappesi previsti dalla Costituzione.
-- bb

 con l'accetta.
Io faccio solo risaltare tutte le contraddizione, se sembrano colpi di 
accetta è perché le contraddizioni sono forti.
.. 

 possibile.
Non è possibile se non c'è la volontà.
Fai approvare una legge che sostituisca la parola "trecentoquindici" con 
"centocinquanta" e la parola "seicentotrenta" con "trecento", e vedrai 
che nessun referendum la invaliderà.
-- bb

 Mi sembra un'analisi politologica superficiale.
E quali sono gli obiettivi dell'opposizione che non passino per "prima a 
casa Berlusconi poi si discute su cosa fare?".
.. 

 Non ti stufi proprio mai di sparare cazzate a raffica?
Il poveretto si è addirittura inventato un mio inesistente cambio di 
nick per evitare di rispondermi.
-- bb

 modernizzazione del paese per il PdL e il federalismo per la Lega.
Se la stanno prendendo comoda :-)
-- bb

 legge costituzionale.
Sei de coccio! Quella che tu chiami "abrogazione", non era 
un'abrogazione (la legge /costituzionale/ non era ancora in vigore, a 
causa della mancanza del requisito della maggioranza qualificata), 
tant'è vero che i 15 milioni di voti sono stati dei NO, non dei SI. Il 
referendum non era "abrogativo", ma "confermativo"!

 ..

 Perché fatti da una maggioranza di centro destra?
No. Perché erano improponibili!
Ma con chi credi di parlare? Con un PD-ino?

 nick per evitare di rispondermi.
e' che lo avevi messo un po' alle strette ^__^
--
Murasaki

 Tu, naturalmente, sei libero di concludere quel che vuoi.
E tu cosa concludi?
.. 

 Ma con chi credi di parlare? Con un PD-ino?
No! Con un cagnol-ino.
.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:murachan.murasaki-6...@news.tin.it...

Non svicolare tontolona.
.. 

 "abrogativo", ma "confermativo"!
Te lo spiego solo una volta, poi comincio a disquisire sulle abitudini 
sessuali di tua nonna.
Il referendum costituzionale NON E' UN PASSAGGIO OBBLIGATORIO perché la 
legge è stata varata con maggioranza assoluta invece che quella dei 2/3.
Il referendum costituzionale PUO' ESSERE CHIESTO qualora la legge non sia 
stata varata con la maggioranza dei 2/3.
E mi spieghi razza di cane leccapiedi dei cogliones chi cacchio va a 
chiedere il referendum costituzionale se non quelli che vogliono impedire 
che la legge venga promulgata?
Impedimento che riescono a ottenere senza neanche bisogno di una maggioranza 
assoluta, basta solo la maggioranza semplice dei votanti.
Cioè basta solo l'oscena unione di cogliones e cagnolines.
Il che rende impossibile il varo di qualsiasi riforma costituzionale, 
compresa quella che abolisce le provincie.
Tanto è vero che l'IdV ha proposto un provvedimento in tal senso e il PD non 
lo ha votato.
Se lo avesse fatto ora il Parlamento sarebbe stato obbligato a procedere 
all'eliminazione delle provincie.
MA TU, DA BRAVO CAGNOLINO, CONTINUI A IGNORARLO.
..


Curati. Solo un famoso santo riusciva a parlare con gli animali, e 
qualcun altro in qualche film. E poi i malati mentali, e qui ti dovresti 
preoccupare...
Per il resto, ragli e svicoli, perché non sai come rispondere restando 
in tema.

 Curati. Solo un famoso santo riusciva a parlare con gli animali,
Infatti io con te non ci riesco a parlare per quanto mi sforzi.
Bau bau bau...
.. 

 Cioč basta solo l'oscena unione di cogliones e cagnolines.
Cioe', se un risultato elettorale non ti piace diventa "osceno", mentre 
se ti piace e'"la libera espressione del popolo sovrano"?
Mapperpiacere!

 MA TU, DA BRAVO CAGNOLINO, CONTINUI A IGNORARLO.
Certo, questo può essere il tema di un altro tread, non di questo.

 Infatti io con te non ci riesco a parlare per quanto mi sforzi. Bau bau bau...
"Per il resto, ragli e svicoli, perché non sai come rispondere restando 
in tema." (cit.)

 La legge di revisione costituzionale si intende immediatamente approvata
LA LEGGE E' APPROVATA, FICCATELO BENE IN TESTA E IL REFERENDUM NON E' PER 
NULLA OBBLIGATORIO.
SMETTILA DI RACCONTARE FROTTOLE.
.. 

 Mapperpiacere!
Perlappunto.
.. 

 non viene promulgata.
Si sa.
Ma che c'emtra?

 SMETTILA DI RACCONTARE FROTTOLE.
Tu sei malato. E il fatto che alzi la voce dimostra che non hai proprio 
appigli. Curati.
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)


Non è che se urli e ti incazzi hai ragione, sai?
La legge di riforma costituzionale diventa legge solo dopo tre mesi, ma 
solo se non c'è referendum! Altrimenti il referendum sarebbe abrogativo, 
non confermativo! Leggi pure il testo del referendum, e te ne renderai 
conto. Si dice: "vuoi tu approvare la riforma eccetera eccetera?".
Ripercorri l'iter del referendum del 2001, e te ne renderai conto.

 accetta è perché le contraddizioni sono forti.
La contraddizione è nel fatto che tu sia un insegnante. 


 Veramente i casini li ha combinati SB, nel caso in esame.
... e nel vero senso del termine :-)

 e il federalismo per la Lega.
e l'occupazione delle poltrone per la Lege (certo, non solo loro, ma 
hanno un loro "stile" nel farlo).


 casa Berlusconi poi si discute su cosa fare?".
Se non si manda prima a casa Berlusconi per l'Italia non si riesce a fare 
niente.



uhm ... e per le metastasi ormai diffuse ovunque, che 
soluzione ? E' un po' di tempo (vari anni in realtà) che non 
sono più convinto che eliminare lo sdoganatore sia 
sufficiente (necessario di certo, ma sufficiente è tutta 
un'altra cosa). Anzi, ormai penso che non sarebbe nemmeno 
metà dell'opera.
Quando è rimasto solo un mucchio di macerie fumanti, non 
basta più abbattere il bombardiere.
E di quanti ricostruttori può disporre il paese oggi ?
Chi ne ha voglia e motivazione, di coloro che ne avrebbero 
competenze ? E' un effetto collaterale di avere "bruciato" 
troppe generazioni, temo, premiandole con l'esclusione 
meritocratica.
Il tempo non concede prestiti trentennali che possano essere 
saldati dagli stessi che hanno contratto i problemi. Se 
costoro non hanno allevato coloro a cui toccherebbe riparare 
i disastri, è semplice : game over.
Ciao
Soviet_Mario

 Ma che c'emtra?
Lo sapevo che non lo capivi... l'ho pure premesso.
.. 

 eccetera?".
E ALLORA HANNO SBAGLIATO TERMINE... DOVEVANO CHIAMARLO REFERENDUM 
APPROVATIVO.
.. 

 bau bau bau
Ancora rotto il traduttore?
.. 

 APPROVATIVO.
...ehm... se li stavi a sentire infatti era cosi' che lo chiamavano...

 wrote:

chiedo scusa: confermativo

> Minkia... sei davvero andato.
Meglio "andato" alla mia veneranda età che "già andato" alla tua età
di nemmeno 50 anni.
..