Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: In che modo cambiare le graduatorie

In attesa del prossimo intervento del governo sulle procedure di
reclutamento nella scuola, mi permetto di dare dei "consigli" e di formulare
alcune considerazioni di equità sintetizzate in tre punti:
1) Abbattimento delle fasce in graduatoria.
Ciò consentirebbe l'attuazione di diritti fondati sul merito.  La situazione
attuale consente ai docenti di prima fascia di "permanere" in una posizione
di più alto livello, pur non insegnando.  I docenti di terza fascia possono,
paradossalmente, vantare un maggior numero di anni  di servizio rispetto ai
colleghi delle primissime posizioni, ma non possono farli valere per
concorrere equamente.
2) Formulazione di due distinte graduatorie: maschile e femminile.
Considerando l'ambiente scolastico tipicamente femminile, potrebbe sembrare
una proposta "maschilista", in realtà ciò darebbe piena attuazione alla
tanto auspicata "pari opportunità" tra i sessi, che in alcuni settori, come
quello scolastico, è del tutto favorevole alla donna, per tutta una serie di
motivazioni che non intendo enunciare. Non sarebbe una provocazione nè
tantomeno una rivoluzione del costume, considerando che anni fa in alcune
discipline (professionali, tecniche, motorie) esistevano distinte
graduatorie. Oggi  la quasi totalità dei docenti  è composta da donne. Nei
mesi scorsi alcuni parlamentari si sono interessati della questione, poichè
la scuola italiana rischia di perdere gli aspetti ed i modelli educativi
maschili.
3) Ridefinizione delle  "Educazioni" nella scuola media
Questa proposta esula in parte dalle graduatorie e riguarda alcuni aspetti
disciplinari
Non è sufficiente cambiare denominazione ad alcune discipline predisponendo
delle "indicazioni" a livello nazionale. Si tratta di rivedere lo spazio
delle tradizionali discipline "espressive".
In questo contesto è inammissibile tollerare la presenza di tre ore
aggiuntive da destinare alla seconda lingua straniera, quando le cosiddette
"Educazioni (Arte, musica, attività motoria) sembra continuino ad usufruire
di "concessioni". Due ore settimanali sono insufficienti non solo per
l'attività didattica, ma anche e soprattutto per un adeguato rapporto
dell'insegnante con la classe.
Oggi le attività "espressive", soprattutto l'Educazione Artistica, presenta
molti aspetti cognitivi vincolati allo studio della storia e delle
discipline antropologiche. L'attività didattica può adattarsi a qualsiasi
tipologia di studente, in linea con i rispettivi stili cognitivi e può
coinvolgere anche gli alunni con difficoltà di apprendimento o con Handicap.
L'Italia è ricca di monumenti, che tutto il mondo ci invidia  ma nelle
nostre scuole continua ad essere tollerata l'ignoranza artistica.
Le tre ore aggiuntive del curriculum in favore della seconda lingua creano
solo confusione, in una scuola dove a malapena si riesce a trasmettere la
lingua nazionale.  Sarebbe stato opportuno, invece, distribuirle equamente
ai docenti delle "Educazioni", da anni in difficoltà.
In questo contesto è auspicabile una raccolta di firme di tutti gli
insegnanti coinvolti, non solo dei cosiddetti precari, ma anche  del
personale in ruolo, che nonostante la sicurezza del posto è costretto a
continui  spostamenti fra una scuola e l'altra per "racimolare" le ore di
cattedra.
P.S. :Nessuno si mai reso conto della situazione di tutti questi docenti.
Per insegnare lettere e Matematica spesso non è necessario l'abilitazione,
mentre per le educazioni a causa del numero di ore "concesse",
l'abilitazione all' insegnamento negli ultimi decenni ha rappresentato
soltanto il requisito minimo per sedersi...  in panchina.
Non vi lamentate, dunque, nel volere subito il posto in ruolo, voi
"insegnanti di classe", ma pensate ai poveri illusi e depressi vostri
colleghi delle "Educazioni".
Carmelo - Lecce

 Per insegnare lettere e Matematica spesso non è necessario l'abilitazione,
Forse volevi dire sufficiente...
Saluti.
Fabrizio.

> 2) Formulazione di due distinte graduatorie: maschile e femminile.
Grande...quella femminile la facciamo anche per taglie e misure, con tanto
di sottocategorie. Bonazze, scorfani....
Ciao ciao
--
----
http://tribu.libero.it/selectGroup.phtml?id_gruppo=abaco

 Carmelo - Lecce
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

motivazioni che non intendo enunciare. 
Forse non intendi enunciarle perche' non esistono?
Quali sarebbero le discriminazioni contro i maschi che agirebbero
nella scuola pubblica, dove la possibilita' di vincere un concorso e'
la stessa per maschi e femmine, dove l'assegnazione dei punteggi e'
identica per maschi e femmine, e dove la probabilita' di essere
chiamati o meno a fare una supplenza NON E' a discrezione del datore
di lavoro o della richiesta del mercato, ma dipende solo da un
punteggio che e' assegnato in modo identico a uomini e donne?
Cosa impedisce a decine di migliaia di uomini di precipitarsi in massa
a fare gli insegnanti? Se non hanno voglia, e preferiscono fare altri
lavori, prenditela con loro, e non certo con il sistema cattivo che
privilegia ingiustamente le donne. 
saluti
Lisa

 Quali sarebbero le discriminazioni contro i maschi
Le medesime che hanno spinto in altri settori a chiedere (cariche politiche)
e talvolta ottenere (imprenditoria femminile)
riserve per le donne: la semplice constatazione dello squilibrio numerico
tra i due sessi.
Saluti.
Fabrizio.


wrote:

A parte il fatto che io sono critica anche su quelle, non mi sembra
affatto la stessa cosa: per appellarsi alle quote riservate non basta
che una categoria sia presente in misura minore numericamente, ma deve
esserlo perche' in qualche modo e' stata *svantaggiata*. Le quote
riservate sono pensate per restituire pari opportunita' a una
categoria che storicamente non le ha avute, non certo per eliminare un
problema di principio di squilibrio numerico.
Per essere eletti ad una carica pubblica, per fare carriera in
un'azienda, o per ottenere i prestiti bancari necessari per avviare
un'attivita' professionale, ci vuole il consenso di qualcun altro, che
puo' non concederlo *anche* per ragioni ingiustificabili di
pregiudizio e di condizionamento culturale; per partecipare a un
concorso pubblico, o per mettersi in graduatoria per le supplenze, no.
I punteggi sono attribuiti in modo identico, e le assunzioni non sono
fatte sulla base della scelta arbitraria di un datore di lavoro, che
puo' discriminare come vuole. 
Non vedo nessuna ragione di cosiderare gli uomini "svantaggiati"
nell'accesso ai ruoli dell'insegnamento. Se ci sono pochi maschi, e'
perche' pochi maschi vogliono fare gli insegnanti. Affari loro, no?
Lisa

tra i due sessi.
Aggiungo un punto alla risposta che ho gia' dato: il cosiddetto
principio delle "affirmative actions", che e' quello che prevede, a
parita' di titoli tra due o piu' aspiranti, di privilegiare la scelta
di quello appartenente alla categoria "da proteggere", non e' basato
ne' sulla necessita' di superare lo squilibrio numerico, ne' su quella
di restituire pari opportunita' a chi e' stato svantaggiato prima, ma
su un altro ragionamento ancora, sul quale peraltro ho molti dubbi e
perplessita'. 
In altri termini, l'incoraggiamento a privilegiare una donna, o un
appartenente a un gruppo etnico minoritario, nella testa di chi lo ha
concepito non sarebbe un'opportunita' in piu' concessa alla categoria
svantaggiata, ma un criterio di giudizio come tutti gli altri, che si
aggiunge a tutti quelli considerati. Il ragionamento sarebbe questo:
se due persone dello stesso sesso sembrano avere esattamente gli
stessi titoli, vuol dire che sono pari; se un uomo e una donna
sembrano avere esattamente gli stessi titoli, vuol dire che la donna
e' migliore, perche' si da' per scontato che per raggiungerli abbia
dovuto fare piu' fatica, combattere contro piu' ostacoli, accettare
piu' sacrifici, a incontrare piu' gente che abbia tentato di metterle
i bastoni tra le ruote. Questo e' gia' discutibile in generale, ma mi
sembra completamente inesistente nel mondo della scuola, sia per i
maschi che per le femmine. 
saluti
Lisa

Cara Lisa, puoi girarla come vuoi, ma la realtà è che esistono settori dove la
presenza maschile è preponderante, e altri dove lo è quella femminile, solo che
in quest'ultimo caso la così detta pari opportunità non si tira in ballo. Il tuo
è un femminismo anche più pericoloso di quello delle signore che manifestano in
piazza con il medio puntato in alto, perchè mascherato da buon senso. Tu che
insegni, come puoi, dico, come puoi negare che dietro l'ormai schiacciante
presenza femminile non c'è un problema che avrà risvolti negativi nel sistema
educativo generale? E non intravedi le cause, i motivi? E' miopia, o convenienza?
Fatto sta che in questo schifo di società una donna può permettersi,
GENERALMENTE, di accettare una professione ormai screditata e sottopagata solo
perchè mantenuta lussuosamente dal marito ingegnere, medico, avvocato,
commerciante o quant'altro, e credimi, di casi del genere ne conosco molte decine
anche solo nella mia scuola. Certo, tu puoi dire: chi impedisce ad un professore
di sposarsi con una donna ingegnere, avvocato, medico, docente univ. o altro? E'
la stessa cosa?
Del resto, in politica, chi impedisce alle donne, anche più numerose degli
uomini, di scegliere le loro candidate, svolgere campagna elettorale, farle
eleggere coi voti delle donne, mandarle in provincia, regione, parlamento?
Evidentemente le stesse donne preferiscono votare candidati di sesso maschile, o
no? Eppure, lì si sente il bisogno di assicurare una presenza femminile. Ma
dimmi... e se per caso, tra le candidate di sesso femminile, non ce ne fosse
neppure una capace, competente, abile, dovremmo eleggerle comunque solo per avere
una presenza femminile? E dovremmo fare così anche negli altri campi?
E nel campo della ricerca universitaria, dove ormai, purtroppo per mia esperienza
diretta lo so, ai concorsi (anche per la porconeria dei docenti maschi, ma anche
per la solidarietà delle docenti) la strada è più scorrevole se sei donna e
piacente, meno se sei donna e bruttina, molto meno se sei un maschio? Si può
negare?
GUardiamoci attorno: ci sono diversi campi dove ormai ci sono molte più donne che
uomini, e non solo nella scuola? E' il caso di rompere le palle con il
femminismo? Pari opportunità dovunque, allora. Anche nella scuola.
cordialmente
Sandro

...ma perchč non la smettete con queste masturbazioni mentali? Vi ammazzate
per cose di cui non frega niente a nessuno continuando a considerare seria
una cosa che non lo č. Addirittura sopra qualcuno voleva far capire che č
necessaria l'abilitazione per insegnare nella scuola di oggi; ma per
favore...se volevate far qualcosa di serio dovete uscire da quest'ambiente,
come spero di fare al piů presto io.
Scusate lo sfogo ma mi son fatto prendere. Saluti e buone vacanze

femminismo? Pari opportunità dovunque, allora. Anche nella scuola.
Mi dici cosa accidenti ci sarebbe di "femminista" in quello che ho
scritto? Non e' che sei solo un po' ossessionato, amico?
Nella scuola le pari opportunita' ci sono. Se pensi che non sia vero,
dimostra tu il contrario. Non basta ribadire che le donne sono
numericamente di piu': devi tirare fuori un esempio concreto di uomini
*discriminati*, respinti da un incarico scolastico perche' e' stata
preferita una donna, o superati in graduatoria da donne sulla base
della sola differenza sessuale. Altrimenti sono chiacchiere. 
saluti
Lisa


Ossessionato? Ma perchè tirare sempre in ballo questi estremi? Io vivo con mia moglie
e mia figlia, due donne, quindi, e vivo per loro più che per ogni altra cosa. Ovvio
che spero per mia figlia un mondo che le possa offrire pari opportunità rispetto a
chiunque, non solo verso quelli del sesso opposto. Cosa pensavi, che fossi
ossessionato dal sesso opposto? Ma da qui a continuare ad ascoltare voci che parlano
di discriminazione sessuale della donna, io che ho vissuto e vivo in più ambienti
(universitario, post-universitario, editoriale, scuola) dove la donna ha un posto dal
punto di vista qualitativo e qualtitativo uguale o superiore all'uomo...
Capirai che non ho più nessuna voglia di ascoltare discorsi del genere. Personalmente
(per quanto possa valere questo) sono riuscito comunque a raggiungere quanto volevo,
più o meno, ma è un fatto che la mia carriera è stata ostacolata dalla competizione
con ragazze belle e piacenti che sono riuscite, per quanto poco capaci, ad andare
avanti molto più di me, e più velocemente. Ma capisco che a te di questo non te ne
frega nulla. Ok.
Per cortesia non stare lì sempre a screditare l'interlocutore trattandolo come un
nevrotico, schizofrenico, paranoico o cose del genere.
Ciao
Sandro

nevrotico, schizofrenico, paranoico o cose del genere.
Guarda che sei stato tu a tirare fuori il mio presunto femminismo, le
mie presunte "rotture di palle", e il mio presunto parere favorevole
alle pari opportunita' solo quando fanno comodo. Sei stato tu a
screditare per primo con la faccenda delle "mogli di professionisti
mantenute dai mariti", che esistera' pure, ma che non riguarda certo
me, e che comunque non e' una ragione per confondere la disparita' tra
uomini e donne con la disparita' tra benestanti e squattrinati. 
Io volevo solo affermare un concetto elementare: disparita' numerica
non implica necessariamente disparita' di opportunita' in partenza.
Nella scuola, non esiste alcun meccanismo pratico che possa portare a
una mancanza di opportunita' per gli uomini. Se nella tua carriera,
che presumo essere nell'azienda privata, ci sono state donne che sono
andate avanti meglio di te pur essendo meno capaci, per il solo fatto
di essere belle, piacenti e furbe, e' perche' nell'azienda privata la
carriera e' fortemente condizionata da decisioni arbitrarie dei
superiori o dei datori di lavoro, che decidono liberamente chi mandare
avanti e chi no, e a volte possono farlo anche con criteri sbagliati e
ingiusti. Nel privato, e' perfettamente possibile che chi e' meno
capace ma piu' furbo, arrivi a guadagnare di piu', o ad avere
incarichi piu' prestigiosi, ma nella scuola no. Nella scuola, questo
problema non esiste, perche' la carriera NON dipende dalle decisioni
arbitrarie di nessuno. Nella scuola non esiste l'eventualita' che, se
io faccio la ruffiana davanti al preside mentre un altro collega no,
la mia carriera diventi piu' brillante. Non esiste l'eventualita' che,
se una donna fa la smorfiosa, guadagni di piu' o abbia il punteggio
piu' alto. Non esiste l'eventualita' che un preside possa scegliere a
chi dare una supplenza e a chi no (anche perche', se ci prova ma ha
torto, la persona scavalcata in graduatoria fa ricorso e lo vince). Il
preside non puo' decidere di aumentarmi lo stipendio o di farmi
avanzare di carriera. Se in futuro lo renderanno possibile, potranno
accadre anche ingiustizie di quel tipo, ma finora non lo e' stato, e
non puoi dire che abbia condizionato le carriere degli insegnanti
attualmente in ruolo. 
Soprattutto, il problema della "mancanza di pari opportunita' " puo'
essere invocato, appunto, quando si tratta di ruoli prestigiosi, di
successo e di guadagni elevati. Ma mi sembra ridicolo che ci si
lamenti della "mancanza di pari opportunita' " per poter accedere a un
lavoro che, per tua stessa definizione, e' screditato e mal pagato. 
saluti
Lisa

 >nevrotico, schizofrenico, paranoico o cose del genere.
Ma chi ve la fa fare di rispondere?Ci sono donne divorziate da
sporcaccioni che avevano avuto la sventura di sposare e che devono
provvedere ai figli che gli sporcaccioni non vogliono alimentare  CHE
DEVONO LAVORARE.
I discorsi sull'uomo capofamiglia che lavora andrebbero bene se ci fosse
una famiglia piena di valori di cinquanta anni fa.


 ha scritto nel messaggio
news:3F322FE9...@libero.it...



Certo: pari opportunità!
Nel senso di dare accesso pari, sia all'uomo che alla donna; e non nel senso
comune di: privilegiare il sesso femminile.
Pietro De Paolis

 solidarietà femminile!
E se chi interroga è gay?
E poi come si fa nella correzione delle prove scritte? Le candidate donne
impregnano di profumo ai ferormoni il foglio protocollo, come i
calendarietti dei barbieri di una volta?
Insomma, De Paolis, ci dobbiamo sempre fare conoscere, che siamo
meridionali e con una mentalità dell'ottocento?
Può mai essere che se devo valutare una prova non predetermino una griglia
di valutazione il più possibile oggettiva? Può mai essere che, per il solo
fatto che sono maschio, devo rimanere sedotto da tutte le candidate
femmine, anzi dalla loro lingua (qui siamo al feticismo puro), basta che
respirano? Al punto di non riuscire a rendermi conto se la candidata è più
o meno preparata? Se così fosse, come docente e come pubblico ufficiale,
avrei davvero una professionalità del cazzo.
Ci sono un sacco di aneddoti sugli esami universitari di studentesse asine
scosciate per l'occasione ed ho visto docenti per niente sedotti dalla
lingua, che anzi sadicamente le hanno non solo bocciate, ma umiliate e
fatte piangere.
Una per tutte la mitica battuta del prof di anatomia alla studentessa che
si era lasciata sfuggire che il pene era costituito da tessuto osseo:
"Forse, signorina, sarà sembrato a lei!".