Newsgroup: it.comp.software.emulatori
Titolo: Spectrum e "color crash"...

Salve a tutti
domanda da profano: qualcuno di voi sa spiegarmi cos'è il "color
crash" sullo Spectrum?
Ha forse a che fare con la sovrapposizione dei colori quando due
sprite si "scontrano" (ammesso che questo computer li gestisca)
come ho notato in alcuni suoi giochi? :)
Grazie mille...
Saluti da
Vincenzo Scarpa
http://www.vincenzoscarpa.it/emulatori/manuale

 come ho notato in alcuni suoi giochi? :)
Lo spiego in due parole, poi sicuramente qualcuno sapra' approfondire meglio
(anche perche' non so proprio tutto sull'argomento).
Tanto per iniziare, lo Spectrum non gestiva alcuno sprite, ma lavorava
direttamente sul charset e accendendo/spegnendo pixel sul video.
In conseguenza, non essendoci un "layer" o "livello" indipendente per gli
sprite come accadeva sul C64, tutto veniva gestito in un'unica parte della
RAM, destinata alla gestione delle mappe cromatiche.
Come dire, dividi lo schermo in tanti blocchetti di 8x8 pixel (un char), e
ottieni qualcosa come 32x24 blocchetti su tutto lo schermo (risoluz 256x192
se non erro). In ciascuno di questi puoi scrivere liberamente tutti i pixel
che ti pare (da cui la cosiddetta "alta risoluzione" dello Spectrum), pero'
i pixel li fai in UN colore unico per il tale blocchetto.  Lo sfondo che non
hai scritto invece sara' in UN altro colore di tua scelta.
Cosi' per ogni blocchetto praticamente hai un byte che individua la tua
scelta di un colore "frontale" (l'INK o inchiostro) e di un colore "di
fondo" (background).  Scelti i due colori, tranquillamente ogni pixel con
valore 1 sara' di INK, e quelli con valore 0 sono background.
Ne consegue che non e' possibile ottenere piu' di 2 colori su un singolo
blocchetto, tranne rari casi di programmazione un po' "forzata" (come
accadeva nel C64 negli ultimi anni) in cui il byte che contiene le
definizioni dei 2 tali colori del tale blocchetto, viene cambiato DURANTE il
rasterscan, consentendo in linea teorica di avere due colori scelti PER
CIASCUNA LINEA del tale blocchetto.
Spero di essermi spiegato... non ne sono molto convinto. :-(  Cmq ho visto
su 
wikipedia.com
 che c'e' qualcosa a riguardo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Colour_clash
Saluti,
MADrigal
-- 
----------------------------------------------------------------------
Dr. Eng. Luca Antignano              _MADrigal_'s handhelds simulators
find your FREEWARE entertainment at:    
http://madrigal.retrogames.com
ora anche in italiano:                   
http://www.madrigal.emuita.it
----------------------------------------------------------------------


http://en.wikipedia.org/wiki/Colour_clash
Ammazza quant'erano brutti i giochi per lo spectrum!! :-) :-)


Sssshhhhhh!! Parla piano, qualcuno ti potrebbe sentire e darti del 
Commodoriano frustrato... :-) 


wrote:

Ma frustrato e' chi riesce a capirci qualcosa nella videata di altered
beast, che coraggio c'e' voluto a produrre un gioco in quella maniera?
:-) Forse davano gli occhiali stereoscopici o prima di venderti il
gioco ti chiedevano se nelle macchie ci vedi le farfalle :-) :-)

 
Non è che ci fosse da stare allegri pure con la versione c64;)

come ho notato in alcuni suoi giochi? :)
Esatto, è proprio quello.

> RAM (di cui una *guasta* e sfruttata solo per metà) e le ROM. Non
Questa cosa della ram guasta mi giunge completamente nuova (dopo più di 
vent'anni).
Potresti dare ulteriori delucidazioni o magari qualche link di riferimento?

 di 8x8 pixel (più che sufficiente).
Più leggo queste cose e più mi rendo conto di quanto fossero bravi i 
programmatori che lavoravano su quelle architettura.
Praticamente dovevano fare acrobazie assurde con i colori, sprite, limiti di 
RAM, ecc...

>Ammazza quant'erano brutti i giochi per lo spectrum!! :-) :-)
E' vero, la bruttezza dei giochi dello Spectrum è pari solo alla
bruttezza dei giochi del C64.

 Non è che ci fosse da stare allegri pure con la versione c64;)
Ma solo a me Altered Beast fa cagare in tutte le versioni?

Esatto, è proprio quello.
Davvero orribile... 


RAM, ecc...
Non c'erano altre strade, dal momento che gli aggiornamenti alle
macchine non avvenivano così di frequente come oggi. 


su 
wikipedia.com
 che c'e' qualcosa a riguardo:
Abbastanza, grazie. Vado a vedere subito il link... :-))


bruttezza dei giochi del C64.
C'č una cosa che mi incuriosisce non poco: dopo aver letto un
confronto fra Spectrum e C64, pare che quest'ultimo usasse una
risoluzione minore per i giochi (da qui i pixel seghettati) mentre
quelli dello Spectrum erano piů "rotondi". Era davvero cosě alta la
risoluzione usata dallo Spectrum?


Tremal-Naik ha scritto:

Anche a me, anche a me... pure il coin-op! :-D
m.

 risoluzione usata dallo Spectrum?
Diciamo che la cosa poteva saltare all'occhio perche' i pixel di fondo (in
modalita' colorata) del C64 erano DOPPI nell'asse verticale, ecco un
conronto per un char su Spectrum e C64 per fare una diagonale in un char:
SPECTRUM   C64 (video)  C64 (RAM effettiva)
00000001   00000011     0001
00000010   00000011     0001
00000100   00001100     0010
00001000   00001100     0010
00010000   00110000     0100
00100000   00110000     0100
01000000   11000000     1000
10000000   11000000     1000
Nel C64 pero' al posto degli zeri (colore di sfondo) potevi metterci altri
colori a tua scelta fino ad un massimo di 3 + quello di sfondo.
La risoluzione dello Spectrum mi pare fosse 256x192. Quella del C64 andava a
320x200. Diciamo che in modalita' di funzione "standard" per i videogame,
avevi nello Spectrum sempre la 256x192, mentre nel C64 avevi 160x200 "doppi
pixel" nello sfondo, ma senza dimenticare che c'e' anche il layer degli
sprites, che:
1. se monocromatici hanno "alta definizione" (cioe' pixel singoli). Puoi
ottenere sprites colorati sovrapponendo piu' sprites monocromatici (anche se
un po' dispendioso come risorse), come accade in Hunter's Moon di Martin
Walker - per esempio.
2. se policromi hanno "bassa definizione" (cioe' i pixel doppi come lo
sfondo"
...ma in ogni caso, le coordinate degli sprites variavano tra X=0-320 e
Y=0-200, per cui si parlera' sempre e comunque di 320x200!
3. non dimentichiamo poi le forzature all'hardware con sprites mono e
policromatici simultaneamente su schermo: i colorati come sfondo per dare le
"macchie", e quelli monocromatici sul fronte (solitamente una linea nera)
per smussare gli angoli (come in MicroProse Soccer).
Ovviamente vedere su uno schermo TV da 18" una 256x192 "pura" o una 320x160
"dimezzata", ti fara' vedere un maggior dettaglio sullo Spectrum, in quanto
i "pixel doppi" del C64 erano, ahime', abbastanza vistosi.
PS: ci sono casi di "risoluzione mista" anche negli arcade, in particolare
ricordo chiaramente Hole Land della Tecfri (capolavoro!).  Pensa che lo
sfondo usa una risoluzione bassa (224x192), mentre il layer degli sprites
usa una risoluzione esattamente doppia (sia nell'asse X ch eY, per un
dettaglio 4 volte maggiore rispetto allo sfondo).  Per compensare il fatto
che non e' che potevi usare lo sfondo con certe coordinate, e gli sprites
con altre, direttamente ogni pixel di sfondo veniva raddoppiato nelle 2
direzioni e la risoluzione del gioco effettiva e' 448x384, con l'innegabile
vantaggio che la mappa per i char di sfondo occupa 1/4 della RAM rispetto ad
un gioco della stessa risoluzione - e lo svantaggio che ha 1/4 del
dettaglio. :-)


 modalita' colorata) del C64 erano DOPPI nell'asse verticale, ecco un
Oops volevo dire ORIZZONTALE, ma spero si fosse capito dopo... :-)

bruttezza dei giochi del C64.
Toglilo lo stereoscopio dagli occhi, sono 20 anni che non si usa piu'
:-) :-)

On Thu, 23 Nov 2006 23:20:25 +0100, Tremal-Naik <no...@yahoo.lalle>
wrote:

No e' proprio cosi', ma venire a dire che la grafica dello spectrum fa
schifo "quanto" quella del C64.... ha ha ha ha  no comment :-) :-)

 
In fase di progetto, per aumentare i primi 16K dello Spectrum fino a 
48K si sarebbe potuto operare così:
1) aggiungere 16 x 4116 (2K DRAM)
2) aggiungere 4 x 4164 (8k DRAM)
per risparmiare fu invece fatta questa scelta: 8 x 4132 (4K DRAM). Le 
4132 infatti (prodotte se non mi sbaglio dalla Texas e pochissimi 
altri) non erano altro che delle 4164 "fallate" dove uno dei due 
banchi interni non aveva superato i test. A riprova, dovevano essere 
tutte dello stesso tipo (cioè tutte col banco buono basso oppure tutte 
alto) e poi settare un jumper in accordo.
*Gabriele*
-- 
   ::::::::
  ::::::::::
:::::     :::::::    _______________________________________
::::      ::::::
::::      ::::                 Commodore 64 Italia
::::      ::::::       
http://www.c64italia.altervista.org
:::::     :::::::    _______________________________________
  ::::::::::
   ::::::::          0101001001010101010011000100010101010011
_-°-_-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-

 Era davvero cosě alta la risoluzione usata dallo Spectrum?
Che balle, sempre sta storia. :)
Era piu' bassa. 256x192 sono meno pixels di 320x200. Da qualunque parte si
guardi non sara' mai superiore.
In Multicolor i 320x200 pixel hanno la stessa dimensione ma vengono visti "a
coppie" (per poter assumere 4 valori sono necessari 2 bit, 00 01 10 11) per
cui sono rettangolari e di fatto si ottiene una modalita' a 160x200 con
pixel a doppia larghezza.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
I will use Google before asking dumb questions
I will use Google before asking dumb questions
I will use Google before asking dumb questions
...

 00000001   00000011     0001
Effettiva non direi, 00000011 e' 00000011 anche in multicolor, il pixel
doppio e' solo un effetto visivo (basta cambiare $d016 al volo per passare
da bitmap hires a multi), in ram non cambia nulla.
O anche qua hai sbagliato a scrivere? :)
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Co e si ch amav  qu l  vir s che  aceva cad re le let ere? ?!

 modalita' a 160x200 con pixel a doppia larghezza.
Si.
-rob 

 sbiaditi. E poi il calor carsh c'e' l'ha anche lui.
LMAO! ai dimetnicato di metere !1!!1 qua e l'ah kuindi YOU=FAGOT!1
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Answers: $1, Short: $5, Correct: $25, dumb looks are still free.

 O anche qua hai sbagliato a scrivere? :)
Sei troppo puntiglioso, la mia voleva essere una spiegazione "for dummies" e
sono convinto che s'e' capito benissimo. Non mi pare il caso di precisare
tutto a livello superdettagliato (per esempio come appare modificato uno
sprite nel passaggio da multi a mono - l'effetto rigato per intenderci), e
trascurando che l'occupazione in RAM rimane sempre e comunque di 1 byte/riga
di pixel.
Grazie per la puntigliosa precisazione :-P


 Grazie per la puntigliosa precisazione :-P
Prego, ma preferisco che non circolino disinformazioni al livello di Alfonso
Martone o degli altri coglioni di CSS (cfr flamewar attuale tra CSS e CSC),
sai com'e'.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Let him that hath understanding count the number of the pirla,
for it is the number of a man; and his number is
six seven five slash nineteen ninety six    (Thorin, ICSVarie)

 sai com'e'.
Spero che tu non intenda mettermi a quel livello...


ah no! non volevo assolutamente paragonarti. Volevo solo dire che e' MEGLIO
puntualizzare piuttosto che dare informazioni parziali, se no *chi le legge*
e non sa come funziona esattamente, facendo il passaparola, crea sempre una
sua versione dei fatti; cioe' esattamente quel che fanno Martone e quelli di
CSS (preciso: quelli che non ne sanno nulla dello stesso spectrum, ad
esempio uno come Matthew Westcott da queste stronzate se ne tiene fuori) che
non solo sono fortemente di parte, ma hanno solo *sentito a grandi linee e
in modo superficiale* come funziona un c64 e ne travisano il funzionamento.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Double your harddisk: DELTREE C:\WINDOWS\*.*

 uno come Matthew Westcott da queste stronzate se ne tiene fuori
Dimenticavo di aggiungere che sia Westcott che tutti quelli che sanno
programmare lo spectrum (o altro) hanno tutto il mio rispetto. Quelli che
invece blaterano "io ce l'ho piu' lungo del tuo" e non sanno un benemerito
cazzo all'infuori del basic (LOL) farebbero bene a starsene zitti, sia che
parlino di ZX che C64. :P
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Fan #2 di Kaname Chidori

 > news:ijX9h.57045$Fk1.1...@twister2.libero.it...
[cut]
Hai fatto benissimo a puntualizzare, ci mancherebbe altro! :-)
Il fatto e' che a volte mi viene proprio difficile cercare di sintetizzare
certe tematiche tecniche, per cui parto da una base "for dummies", poi vado
ad approfondire e faccio un minestrone delle due cose :-) - come in questo
caso.  Fondamentalmente perche' e' da qualche annetto che non tratto piu'
argomenti cosi' tecnici, a differenza di te e pochi altri che ancora siete
parte integrante della "scena 64istica".
Tuttavia, se avessi risposto tu direttamente alla domanda sul colour-clash,
ne sarebbe venuto praticamente fuori l'ennesimo manuale ultra-tecnico che
magari poi l'utente non sarebbe riuscito a capire. :-)
Per questo secondo me e' meglio un post volutamente discorsivo (ben
specificato che NON e' un post tecnico) ma comprensibile a tutti, piuttosto
che l'ennesima "Guida approfondita ai registri del VIC-II (tm) by Ian Coog"
:-P
Saluti,


 un'altra storia... :)
Erano colori delicati... stile pastello. Quelli dello Spectrum erano un
pugno nell'occhio... praticamente gli stessi delle TV private quando non
trasmettono niente.

 grafica, nonostante i suoi colori fossero meno "brillanti"...


 Che balle, sempre sta storia. :)
Sei il solito Commodoriano frustarto e patetico.
Ti hanno visto tutti mentre tentavi di scostruire la macchina del tempo per
poter tornare nel 1982 e compare lo spectrum in vece del comador.
Inanzitutto nessuno e' mai stato colto da attacko epilettico usando la
tastiera dello spectrum e questo e' un dato di fatto, mentre ilvece con due
smartellate date bene i tasti del commodore saltavano via tutti!!
Ma questa evidentemente come tutti i commodoriani ti svegli nel cuore della 
notte temendo un confronto serio oggettivo per cui non risponderai a questa 
domanda.
SEI L'EMILIO FEDE DEL COMMODOR 64!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Ciao. 

 SEI L'EMILIO FEDE DEL COMMODOR 64!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Attentato!1
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
RAM = Rarely Adequate Memory

 un'altra storia... :)
ecco perche' a suo tempo comprai un c128. basic per le mie musiche e giochi
in modalita' c64. ho avuto la fortuna di provare molti computer prima
dell'acquisto lavorando in nero in un negozio di computer, spectrum +, QL,
msx spectravideo e i commodore tutti. avevo anche io delle preferenze ma non
ho mai sofferto di gelosia nei confronti degli altri utenti. se avessi
potuto li avrei comprati tutti. il c128, a dire il vero, sperai di
utilizzarlo di piu' come c128 e non solo nella modalita' c64 ma a distanza
di anni mi ritrovo ugualmente soddisfatto dell'acquisto fatto.
perfino ian che ha giustamente sempre sostenuto la scarsa qualita' delle
musiche fatte in basic ha detto di non aver sentito mai niente di cosi' ben
fatto in rete. peccato non averle rilasciate a suo tempo...
in questo mi sento un po' come il papa' del protagonista principale di
ritorno al futuro che scrive storie di fantascienza ma non le fa leggere a
nessuno perche' 'e se non piacciono?'
poi passai ad amiga e a octamed. ma, rubandoti la battuta, quella e'
un'altra storia... :D
-- 
ZaXxon=zaxxon+ZX81

trasmettono niente.
Scusa ma se non trasmettono *niente* allora non si vedono i colori ;)

Ma solo a me Altered Beast fa cagare in tutte le versioni?
Quella Amiga (e credo anche quella Megadrive pur non avendola mai
giocata) era *decente*. A parte questo, era un gioco che in tutte le
versioni trovavo noioso e ripetitivo all'epoca e trovo noioso e
ripetitivo oggi.
Sarà stato un classico, tutto quello che volete, ma a quanto pare non
sono pochi quelli a cui non piaceva. Pazienza, la Sega del resto s'è
rifatta con molti titoli di livello ben più alto.

guardi non sara' mai superiore.
Senza contare che a quei 320x200 devi aggiungere la cornice del
quadro, che certo non è accessibile a "chiunque" ma chi (come te, non
me) sa come gestire il raster sa certamente anche questo.
Quindi in realtà quei 320x200 sono un po' di più. Senza contare poi
che con il raster ci si moltiplica anche il numero degli sprites
virtualmente fino ad infinito.
A proposito, qual è il titolo (commerciale, non demo) per C64 che
usava più sprite su schermo contemporaneamente con questi trucchetti?
(non è una domanda retorica, davvero non lo so e mi piacerebbe
saperlo)

LMAO! ai dimetnicato di metere !1!!1 qua e l'ah kuindi YOU=FAGOT!1
Ma io pensavo volesse emulare il SEI, non Darth Vader :PP

 saperlo)
Punto una caciotta su Armalyte (e attendo smentite)

un'altra storia... :D
Figurati, nessun copyright... :-DD
Saluti da
Vincenzo Scarpa
http://www.vincenzoscarpa.it/emulatori/manuale

 wrote:

Che poi, voglio dire... in riferimento al confronto Spectrum vs C64
che appare all'indirizzo 
http://www.alfonsomartone.itb.it/rqftcg.html
:
1) Che il drive 1541 della Commodore fosse lento lo sappiamo tutti, ma
era forse meglio il microdrive che dopo averlo usato un paio di volte
"crashava" (detto da un mio amico esperto di Spectrum)?
2) Certo, esistevano delle interfacce floppy per lo Speccy: peccato
che costavano praticamente il doppio del computer stesso...
3)  Ci si lamenta tanto dei pixelloni del C64, ma sono forse meglio i
color crash dello Spectrum (Daouble Dragon... brrr);
4) L'audio dello Spectrum era forse meglio del SID? Non credo
proprio...
Le uniche cose che condivido sono il Basic piů potente e la tastiera
basata sui token, almeno dal mio punto di vista... :-))


 basata sui token, almeno dal mio punto di vista... :-))
Il Basic dello spectrum e' notoriamente piu' avanzato di quello disponibile 
sul C64. Dispone di piu' comandi, quindi e' piu' facile ed in un piu' e' 
anche interpretato piu' velocemente.
La tastiera dello spectrum e' oggettivamente scomoda e fragile. I "token" 
afaik non hanno avuto alcun sviluppo nell'informatica, io perlomeno non sono 
a conoscenza di nessun moderno computer che li usa di default. La tastiera 
dello spectrum, nel suo insieme, resta un romantico ricordo del tempo che 
fu.
Commodore64 e Spectrum furono entrambi costruiti al risparmio. Il C64 
risparmio' sul basic, (fu utilizzata la versione usata nel vic20) lo 
spectrum fu fatto risparmiando sulla tastiera. In verita' il risparmio in 
entrambe le macchine venne conseguito tagliando e aggiustando diverse cose, 
non solo basic o tastiera, ma non mi dilungo ulteriormente. 

 Scusa ma se non trasmettono *niente* allora non si vedono i colori ;)
Eh eh eh! Non so come spiegare... quando c'é quella mascherina nelle TV che
non trasmettono programmi... una volta anche la RAI era cosě... si vedeva
questo disco colorato con in alto (o in basso?) il nome della TV.

 basata sui token, almeno dal mio punto di vista... :-))
Si... anche a me piaceva la tastiera dello Spectrum... e il fatto che per
scrivere un comando bastava premere una sola lettera... Peccato che per
molti sia un difetto... mah!

Basic era stupendo e comunque i giochi erano ugualmente carini.
Anche il mio primo computer fu un Toshiba MSX ricevuto con l'acquisto
dell'Enciclopedia Mondadori, e concordo sulla magnificenza del suo
BASIC!
Peccato che all'epoca ero solo un moccioso interessato ai giochi e,
complice il fatto che si scasso' ben due volte, lo cambiai presto con il
C64...
-- 
"Il fatto che una persona non ti ami come tu vorresti
non vuol dire che non ti ami con tutta se stessa"
(Gabriel Garcia Marquez)



Bhe , era questione di abitudine.All'epoca conoscevo a memoria i tasti
dello spectrum,adesso se uso un emulatore mi ci vuole 1 ora a scrivere
LOAD"" :-)
E se penso che per colpa del calore tutta la plasticaccia nera intorno
ai tasti se n'era andata,lasciandomi senza punti di riferimento sui
comandi "avanzati" dei tasti :-)
-- 
 
Nicolas

guardi non sara' mai superiore.
Massu' e' ridicolo trovarsi a parlare di dati "tecnici", basta dare
un'occhiata agli screenshoots, siamo obbiettivi!!  A quell'epoca penso
che il prezzo delle vernici NERE e GIALLE dovevano costare proprio
poco, visto che tutti i giochi dello ZX avevano questa predominanza,
anzi, questo DUOPOLIO CROMATICO!!! Si' certo, in quelle condizioni gli
sprite sembrano piu' definiti... e grazie, oltre che ad avere solo due
colori, falli essere pure squadrettati!
Per non parlare poi delle magate che riuscivano a fare con quel
benedetto C64, tipo il riuscire a sfruttare addirittura lo spazio dei
bordi, fare sintesi vocale, e campionamento audio dal registratore a
cassette!

Punto una caciotta su Armalyte (e attendo smentite)
Rendiamoci conto di questa grafica...
http://www.retrogaming.it/c64/armalyte.htm

Basic era stupendo e comunque i giochi erano ugualmente carini. Certo
Anche io ho sbavato al basic dell'MSX, anzi, ho rosicato. MA, ma,
ma.... L'ho fatto quando ero alle prime armi, quando con un PLAY
"CDEFGAB" mi si poteva rifilare la frase "gne gne, questo lo fa il
C64?" :-)
Cosa voglio dire: il basic e' il linguaggio ad alto livello, non e'
certo con quello che vedi la potenzialita' fisica del computer. Anche
perche', comunque, infilo un bel SIMON'S BASIC nel C64 ed ecco qui che
non c'e' altro basic che tenga. Insomma, sarebbe come paragonare due
PC basandosi sul sistema operativo installato...

 cassette!
Senza dubbio... A "beneficio" della Sinclair c'é che si tratta di una casa
inglese... che si confrontava con un colosso americano.
Il vero dramma di quegli anni è che non c'era scelta...

"crashava" (detto da un mio amico esperto di Spectrum)?
E anche qui: ok, la gestione "di serie" del drive poteva essere
pietosa, non lo so, io gia' gridavo al miracolo, dopo non so quanto
tempo abituato con le cassette passai al drive "prestato" da mio
cugino :-) MA, ma, ma .... vediamo le vedere potenzialita': i miracoli
che facevano gli speedloader? E quei programmi che accedevano a basso
livello al disco, e ti leggevano anche le caccole appiccicate al
piatto magnetico? Ce n'erano un paio assurdi, uno quando caricava
riusciva ad usare il led bicolore in modo da far sfumare l'alternanza
spento/acceso/colore1/2 in modo da dare un effetto pulsazione a quello
che era normalmente solo ACCESO/SPENTO (e il programma si chiamava
DEMON qualche cosa, azzeccatissimo il nome), un altro... beh faceva
qualcosa di poco raccomandabile, ovvero frullare la testina a diverse
velocita' in modo tale da fargli emettere note e di conseguenza dei
motivetti :-)
QUESTO e' il vero indicatore della potenzialita' del computer, secondo
me!

> Il vero dramma di quegli anni è che non c'era scelta...
Forse perchè nessun'altra azienda fu in grado di produrre una macchina che 
avesse almeno l'equivalente delle caratteristiche del C64; comunque direi 
che l'Atari 800 XL e l'Amstrad CPC 464 facevano la loro bella figura. 


Nello stesso genere avevo un programma su zx81,notoriamente senza
sonoro,che alzando volume del televisore al massimo,sentendo il
fastidiosissimo fruscio che faceva,in sottofondo si sentivano dei
suoni,mi pare fosse una canzoncina conosciuta,ma non mi ricordo quale!
:-)
-- 
 
Nicolas


wrote:

Confermo. Per quanto riguarda l'Atari 800 XL, ebbi modo di giocare
all'epoca a Blue Max e Pharaoh Curse (non mi ricordo il titolo
esatto). Erano imho (così come diversi altri giochi) migliori a
livello grafico dello stesso C64...




Per capire come usare la tastiera ho dovuto usare di recente lo
Spectrum vero di un amico e devo dire che, una volta appreso il tutto,
effettivamente č molto pratica. Quello del calore poi, era un altro
tipico problema di questo computer (il mio amico l'aveva risolto
ficcandoci sotto un pezzo di legno o qualcosa di simile). :-)




A me il C64 non soddisfava più in sé. Volevo qualcosa di più aperto (a
livello di architettura) e - senza voler offendere nessuno - più
professionale sotto tutti gli aspetti. L'MSX, per quanto forse ad
alcuni di voi possa sembrare strano, aveva tutte queste
caratteristiche. Lo dimostra imho il fatto che uscirono delle versioni
di MSX dedicate esclusivamente al video, alla musica e ad altro
ancora...
Poi arrivò l'Amiga... :-))


me!
Riconosco senza dubbio nello Spectrum la programmazione come estremo
punto di forza. Ho un caro amico, un esperto sistemista, che con
questa macchinetta fece all'epoca delle cose incredibili (arrivando
addirittura, con un suo collega d'ufficio, a pilotare una sorta di
Plotter). Sul link da me citato c'è poi la testimonianza dell'autore
stesso che lo utilizzò per lo studio televisivo di suo padre.
Penso che Sinclair abbia fatto un grosso errore a non supportare nel
QL i floppy disk. Un vero peccato (bug a parte che aveva quella
macchina di suo) perché non era niente male. Senza contare l'assurdo
progetto del C5... :(


 livello grafico dello stesso C64...
Beh adesso non esagerare, per quanto riguarda la grafica del CPC 464 era 
sicuramente piů blocchettosa mentre l'Atari aveva una palette di colori da 
far pena, in compenso la grafica si avvicinava a quella del C64. 

 progetto del C5... :(
Che porto la Sinclair alla fine definitiva... (Giugno 1986) 

 questo disco colorato con in alto (o in basso?) il nome della TV.
dicasi monoscopio
http://images.google.it/images?hl=it&q=monoscopio
 

 wrote in message
456b1...@news.bluewin.ch...

Eh eh eh! E' vero... ! Avete notato che i colori sono gli stessi dello
Spectrum? Orrendi!

> Confermo. Per quanto riguarda l'Atari 800 XL, ebbi modo di giocare

Mi sono in effetti spiegato male. Volevo dire che alcune conversioni
di giochi erano migliori perfino del C64 (vedi in particolare Blue
Max); ovviamente dipendeva dai programmatori e non dalle macchine di
per sé. :-)


 per sé. :-)
Si, ma aveva uno scrolling osceno... E poi quand'é uscito il CPC? Ormai
erano tempi di Amiga, non di 8 bit!
Ricordo Karnov per Spectrum convertito pari-pari su C64... che peccato! Sono
sicuro che potevano fare un capolavoro su C64!

 cassette!
Che c'entra, sono tutte cose che si fanno anche su spectrum, anche sfruttare
il bordo.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Unable to locate Coffee -- Operator Halted!

 motivetti :-)
Io ai tempi avevo Sing-song-serenade, scoprendo recentemente che fu
realizzato con Drive Composer.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Dog crawls under doors, programs crawls under windows...

 l'Atari aveva una palette di colori da far pena
Non seguo molto la scena atari, ma ti assicuro che con l'atari 800 si puo'
manipolare la palette ad ogni scanline fino ad arrivare a 256 colori
contemporaneamente sullo schermo, cosa fattibile ora con il c64dtv. Il
C=16/+4 arrivava a 121. Tutto ovviamente dipendente dalla bravura ed
esperienza del programmatore.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Math problems? Call 1-800-10*(24+13)-(64-16)/2^14E2.

 ha scritto nel messaggio
news:456b1f41$0$7627$4faf...@reader1.news.tin.it...

Se non erro si tratta di colori "puri" ovvero realizzati con uguali
quantita' di luci rosse, verdi e blu (totale 6 colori) piu' il bianco ed il
nero... cioe' il modo piu' semplice di realizzare una palette cromatica.
RGB
000 nero
100 rosso
010 verde
001 blu
110 giallo
101 magenta
011 ciano
111 bianco
... che se non ricordo male sono gli stessi dello Spectrum. :-)
MADrigal
-- 
----------------------------------------------------------------------
Dr. Eng. Luca Antignano              _MADrigal_'s handhelds simulators
find your FREEWARE entertainment at:    
http://madrigal.retrogames.com
ora anche in italiano:                   
http://www.madrigal.emuita.it
----------------------------------------------------------------------

 caso.
Errore tipico del mio ex-prof. di informatica... partiva spiegando le
cavolate (noia) e poi saltava subito parlando di cose incomprensibili
(confusione!).

 C64?" :-)
non conosco il basic dell'msx. play era un comando anche del c128
cdefgab erano le note do re mi fa sol la si
r era la pausa
# era il diesis
v1 v2 v3 erano le tre voci, mettendole prima di ogni nota si poteva farle
suonare contemporaneamente avendo cosi' una specie di batteria, il basso
come accompagnamento e lo strumento principale.
s i q erano la durata delle note 1/16 1/8 1/4 non ricordo con precisione
quante fossero le lettere dedicate alla durata dovrei controllare uno dei
miei listati
a questo aggiungevi il comando filter che con una serie di cicli for/next
creava degli effetti interessanti
il piu' importante di tutti rimaneva comunque il comando envelope dove
definivi il tipo di suono da associare ad una voce oltre alla funziona adsr
(attacco, decadimento, sostegno, rilascio).
come ho detto non conosco il basic dell'msx ma per quanto riguarda la musica
(e anche la gestione degli sprite giusto per aprire un'altra discussione) il
c128 era eccezionale. niente da spartire con il c64 e senza nulla togliere
ai computer msx che reputo eccezionali (ho diverse macchine in casa).
-- 
ZaXxon

 LOAD"" :-)
io ho iniziato con uno zx81 (primo computer) per poi passare a far pratica
in negozio su uno spectrum. inizialmente fu un casino, poi divenne quasi un
piacere riuscire a domare quei tasti con 3/4 funzioni. mi ero abituato a tal
punto che quando usai per la prima volta il c128 (secondo computer), a parte
il fatto di premere un tasto e fermarsi convinto di aver digitato il comando
intero, trovai scomodo dover scrivere per intero i comandi. con lo spectrum
li mettevi giu' con poche battute e i listati venivano digitati molto piu'
velocemente.
-- 
ZaXxon

ai computer msx che reputo eccezionali (ho diverse macchine in casa).
Il basic dell'MSX (scritto dalla Microsoft, così come quello
dell'Amiga) si "adattava" con un set d'istruzioni dedicate a seconda
del tipo di MSX usato. Ecco quindi perché su alcuni modelli (una
minoranza, comunque) trovavi delle istruzioni che su altri non
c'erano...




Ma soprattutto, imho, risparmiavi memoria e diminuivi di gran lunga la
probabilità di commettere degli errori di battitura...


erano tempi di Amiga, non di 8 bit!
Mi riferivo all'Atari, il CPC non l'ho praticamente mai visto... :-)


 ha scritto nel messaggio
news:456b9b51$0$19240$4faf...@reader4.news.tin.it...

...vabe' anche con il C64 c'erano le scorciatoie per i comandi, praticamente
non si usavano mai i comandi interi, il sistema dei token era molto simile:
quasi ogni comando potevi scriverlo con una lettera + shift ed un'altra
lettera.


 lettera.
Vabbè, ma sono già 3 tasti!!!

Il vero dramma di quegli anni è che non c'era scelta...
Per carita', tanto di cappello allo zx spectrum, ma anche all'msx,
mica parliamo di oggi, che qualsiasi soluzione e' basata solo sulla
forza bruta e ingegnosita' 0: a quei tempi se non c'era cervello
dietro, il computer lo usavi come una misera calcolatrice.
Per quanto riguarda la scelta, abbiamo avuto una discreta varieta' di
commodore, di sinclair, e di msx, oltre ad altre macchine piu'
esoteriche: io non mi lamento :-)

stesso che lo utilizzň per lo studio televisivo di suo padre.
Forse non ricordi il braccio robotico comandato con entrambi i
joystick (quindi immagina i gradi di movimento) collegato al C64:
costava 100mila lire, lo vendeva DMAIL quando ancora vendeva computers
e accessori :-)
Io stesso durante gli ultimi periodi di vita del mio commodore (dove
mi potevo permettere in poche parole il rischio di bruciato) ho
collegato qualsiasi cosa (ad esempio un sistema d'allarme), in
particolare alla porta del registratore a cassette, che fornisce sia
ingressi che uscite (e anche voltaggio) facilmente programmabili.
"Commodore 64, la bibbia del programmatore" forever :-)
Se mi parli di programmazione col basic di serie, ripeto per me non fa
testo. Tanto se volevi fare cose serie, con entrambi i computer il
basic non era certo sufficiente a gestier al 100% le risorse.


Il CPC 464 è datato 1984 in piena epoca 8 bit, l'amiga è arrivato qualche 
anno più tardi. 

 per sé. :-)
In ogni caso l'Atari in questione aveva la massima risoluzione grafica di 
320x192 punti, direi piů scarsa del C64 mentre, come giustamente fa notare 
Ian, la palette color poteva arrivare ad un massimo di 256 colori. 

 e diminuivi di gran lunga la probabilità di commettere degli errori di
battitura...
Se sbagli combinazione di tasti (mica tutte sono da un tasto solo, su zx)
canni completamente la keyword, quindi non vedo la differenza. Se non si
legge quello che si scrive si sbaglia in entrambi i sistemi. Di buono lo
spectrum gli posso dare il check immediato dopo l'enter.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
"42? 7 and a half million years and all you can come up with is 42?!"

 Vabbè, ma sono già 3 tasti!!!
uh ma pensa! e i vari shift sullo zx non li conti?
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
The world isn't flat, it's Gouraud shaded.

basic non era certo sufficiente a gestier al 100% le risorse.
Non sono d'accordo. E' vero che ad un certo punto il Basic molte volte
non bastava (e si facevano quindi ibridi di codice assembly-basic) ma 
un basic piů flessibile del C64 (quello, cioč, dello Spectrum e non
solo) era imho piů preferibile. :-)


 Non sono d'accordo.
Non si puo' non essere d'accordo, e' un dato di fatto. 

 Poi arrivò l'Amiga... :-))
Che e' notoriamente una macchina professionale da ufficio :) 

che appare all'indirizzo 
http://www.alfonsomartone.itb.it/rqftcg.html
:
Inutile rifare un (ottimo) lavoro due volte:
http://utenti.lycos.it/Gab72/

Di buono lo spectrum gli posso dare il check immediato dopo l'enter.
Non concordo. Per il modo diretto va bene (ma lě anche il C64 ti
risponde con un bel syntax error) ma quando stai programmando e stai
facendo delle modifiche al listato č tremendo.
Al limite ci vorrebbe selezionabile se attivarlo o meno.

me!
E ci dimentichiamo che il 1541 aveva un altro 6510 e alcuni titoli
sfruttavano la CPU del drive come seconda CPU, creando di fatto
un'architettura multiprocessore? Assolutamente innovativo...



Mi spiace, neanche io sono d'accordo. Sono un accanito (fin troppo)
sostenitore del C64 ma bisogna dare a Cesare quel che è di Cesare.
Diversi titoli per Spectrum (certo, non tutti, ma una buona parte di
quelli "da edicola"), come ad esempio la stessa cosa vale per il
Commodore 16/+4, erano scritti in BASIC con a volte alcune routine in
L/M. Ovviamente non tutti, né la maggioranza, ma se andiamo a prendere
la massa dei titoli diciamo che almeno un 30%-40% buono è scritto in
BASIC e spesso è (limitatamente alla macchina) più che dignitoso.
Nulla di tutto questo era fattibile sul C64 (dove gli unici programmi
in BASIC realmente validi saranno quelli tipo totocalcio o quelli tipo
test) dove era pressoché *obbligatorio* l'uso dell'L/M per poter
gestire qualcosa di più che semplici caratteri ridefiniti.
Già implementare una musica in BASIC era una "spaparanzata" di linee
DATA (o di POKE in sequenza, ancora peggio), figuriamoci gestire
qualche sprite che sì, certo è gestibile anche da BASIC (con le POKE
ovviamente) ma la velocità è ridicola per qualsiasi gioco.
Il gioco che ho visto in BASIC era Mexico 86 (quello della US Gold per
C64, che non ha niente a che fare col bootleg di Kick'n'Run in sala)
ma non era propriamente in BASIC, o meglio, praticamente era un
centinaio di righe con tutte SYS a routine in L/M. In BASIC erano
gestite solo le scritte per il calendario e per il numero di giocatori
e poco altro.
Il C64 avrebbe potuto avere un BASIC decisamente migliore e che
sfruttasse appieno le capacità di questa macchina, ma fu preferito il
2.0 per motivi prettamente commerciali (si voleva evitare di erodere
nella zona -più alta e costosa- dei CBM PET). Così come se Yannes
avesse avuto più tempo a disposizione avrebbe potuto creare un SID con
più di 3 voci... ma questa è un'altra storia.
Per supplire al BASIC 2.0 nacquero varie espansioni (le routine
grafiche di Toma su tutte) ma alla fine vennero utilizzate in pochi
casi (solo da programmi su riviste o cassette/floppy della Systems) e
in ogni caso mai per roba strettamente "commerciale" (se escludiamo
ancora una volta quelle vendute in edicola dalla stessa Systems).
Stesso dicasi per il Simons' Basic, c'erano libri didattici che le
usavano (persino il mio libro di ed.tecnica delle medie aveva qualche
pagina con programmi per Simons' Basic) ma anche in questo caso, nulla
di commerciale.
Non si può prendere questo come un vantaggio, è indubbio che lo
Spectrum avesse un BASIC che ne sfruttasse meglio (e appieno) le
capacità, mentre il C64 come BASIC rimase al livello del Vic20 (che
comunque neanche lui fu sfruttato, anche se lì c'era la scusa della
poca RAM disponibile).

ai computer msx che reputo eccezionali (ho diverse macchine in casa).
Da musicista non posso che quotare.
Ovvio che il processore SID era usato anche in modo 64 quindi con
serie complicate di POKE... o più facilmente con i tool tipo Music
shop e Music studio (che però purtroppo NON permettevano il riutilizzo
al di fuori di quel singolo tool) si riusciva a creare *musica*. Non
dimentichiamoci che il SID è stato eletto tra i 20 chip migliori di
tutti i tempi.

far pena, in compenso la grafica si avvicinava a quella del C64. 
Il CPC464 perň aveva dei colori migliori e credo anche piů numerosi
del C64. Anche se ricordo che le foto dei giochi CPC su Zzap! erano
sempre "stranamente" sfumate...

 nella zona -piů alta e costosa- dei CBM PET).
Io credevo che le cose fossero andate diversamente, tu da dove hai tratto 
questa informazione?
Piu' precisamente: al momento della nascita del Commodore 64 la versione
piu' avanzata disponibile era il Basic V4.
Tale versione pero' richiedeva una quantita' di memoria ROM superiore
rispetto a quella necessaria al Basic V2.
Quindi ci si trovo' di fronte ad una scelta: utilizzare il Basic V2 e
mantenere bassi i costi di produzione, oppure utilizzare il Basic V4 e
aggiungere uno o piu' banchi ROM all'architettura originale, ma sapendo che
questo avrebbe reso il C64 piu' costoso.

 programma. Per caso ti ricordi il nome?
Mi auto quoto:
"
Io ai tempi avevo Sing-song-serenade, scoprendo recentemente che fu
realizzato con Drive Composer.
"
A volte lo si trova come "drive music"
Io l'ho lanciato decine di volte, prima del 91, e il mio drive funzionava
ancora quando dumpai i miei floppy nel 1994, dopo 3 anni di inutilizzo in
cantina.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
My other computer is a Commodore 64.

 c'erano...
la microsoft faceva sentire la sua presenza gia' allora. anche i basic dei
commodore 8 bit erano (c) microsoft.
-- 
ZaXxon

 basic dei commodore 8 bit erano (c) microsoft.
Anche apple usava un basic microsoft, confrontando la rom apple e quella c64
sono dannatamente simili anche le posizioni delle tabelle delle keywords :)
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Un impegno concreto: piu' "Oniisama e..." per tutti

questa informazione?
http://utenti.lycos.it/Gab72/nuovoindex2.html
[start cite]
Questa parte inserita dal S.E.I. permette di introdurre l' argomento
relativo alla differenza degli interpreti basic. Il basic implementato
nel C64 è, già all' epoca, un basic sorpassato e poco potente. C'è da
chiedersi il perché di questa scelta da parte della Commodore. Secondo
quanto riportato QUI la Commodore disponeva di un basic assai più
avanzato all' epoca (CBM Basic 4.0) ma tale basic avrebbe richiesto
una maggiore capacità della ROM e fu scartato per non influire sul
prezzo finale della macchina. Personalmente non credo che l' aumento
del prezzo sarebbe stato così consistente; secondo altre opinioni pare
che la decisione fosse motivata dalla paura della Commodore che il C64
potesse finire per competere nella fascia dei personal serie PET, ben
più costosi, riducendo i margini di guadagno. Il C64 era stato
costruito per penetrare in una fascia diversa e non si voleva che
finisse per erodere un terreno che non gli competeva. Questa
motivazione, per quanto mai ufficializzata, sembrerebbe assai più
plausibile. Quale che sia la verità ciò non cambia le carte in tavola,
ovvero che il C64 sia uscito con il CBM Basic 2.0 il quale manca di
istruzioni grafiche, sonore ed I/O specifiche per sfruttare al meglio
le potenzialità della macchina.
[end cite]

cantina.
Ho riportato quello che mi disse: quando ci conoscemmo era già il
1995, il C64+drive non ce l'aveva più (ma i floppy che poi mi regalò
li aveva ancora)... non ho motivo di credere che fosse una bufala:
probabilmente il drive del mio amico aveva già qualche problema di
suo.

commodore 8 bit erano (c) microsoft.
Solo il C128 (in modo 128) riporta il (C) Microsoft, gli altri
Commodore 8 bit non lo riportano (con qualche riserva per il Commodore
65 visto che non ho impressa a memoria la schermata di avvio e non ho
voglia di andarmela a cercare in rete). Tant'è che ho qualche serio
dubbio che gli altri BASIC fossero di Microsoft: infatti non si chiama
"Microsoft BASIC" (come quello appunto originario della Microsoft poi
confluito nel GW-BASIC) ma "CBM BASIC" il che fa pensare ad una
versione scritta e sviluppata appositamente dalla Commodore.

scritto prima di te.
No, ti sbagli. :P
Tutto quello che ho detto aveva un senso e cioè quello di spiegare che
in alcuni casi il BASIC dello Spectrum funzionava decentemente, e che
uscirono diversi prodotti *commerciali* (è questa la parolina magica)
che ne facevano uso, così come uscirono prodotti *commerciali* per
C16/+4 che ne facevano uso, così come *NON* uscirono prodotti
*commerciali* per C64 e/o per Vic20 che ne facevano uso.
Questo perché, mentre da BASIC su ZX e su C16/+4 è possibile accedere
a gran parte delle risorse senza assurde serie di READ...DATA (fatta
eccezione per l'eventuale mappa dei caratteri ridefiniti), sul C64
*DOVEVI* passare dalle POKE (e quindi passare dai READ...DATA per le
serie di POKE) anche per le funzioni più elementari.
Un esempio? I colori del bordo e dello sfondo. Ma te ne potrei fare
altri...
Il BASIC non sfruttava la macchina? Lo Spectrum lo conosco pochino ma
per C16 posso dirti che i listati che uscivano sul mitico Paper Soft
avevano poco da invidiare ad altri titoli. Credo di aver giocato io
stesso più tempo con "Caccia al tesoro" (listato di Papersoft per C16)
che con "Starwars" (versione pirata di "Scramble", sì, lo stesso che
c'è sul MAME era riprodotto perfettamente sul C16 già all'epoca). Il
primo era perfettamente in BASIC (fatta eccezione la parte per i
caratteri ridefiniti ovviamente), il secondo era in L/M (e che L/M) ed
è a mio modesto avviso uno dei titoli meglio riusciti su C16 insieme
al ben più noto Timeslip (e che richiedeva qualcosa come 160 giri di
cassetta per caricarsi, arrrgghh).
Quello che voglio dire è che, se il BASIC riesce a comandare tutto
quello che c'è da comandare (e sia su C16/+4 sia su Spectrum lo fa),
se quello che bisogna fare si può accontentare come velocità di
esecuzione perché non deve gestire chissà cosa, allora il BASIC fa
egregiamente il suo dovere. Ovvio che l'L/M è più veloce, ma non è
questo il punto.
Il punto è che se il BASIC è ben implementato ci sono anche
applicazioni commerciali (o semicommerciali) in BASIC, al di fuori
ovviamente di quelle applicazioni che vengono fatte tipicamente in
BASIC (al massimo compilato ma pur sempre in BASIC), tipo i programmi
per fare la schedina del totocalcio per capirci (che uscirono anche su
C64 ed erano in BASIC come per le altre macchine).
Su C64, a parte appunto questi casi "tipo Totocalcio", in BASIC di
commerciale non uscì nulla. Questo è un bene da un lato (i
programmatori erano spinti ad imparare ad usare il linguaggio macchina
e quindi i banchi di memoria, la grafica, gli sprites, il SID, la
programmazione avanzata) ma un male dall'altro (era più scomodo
-oggettivamente- programmare la macchina e per un neofita era
difficile misurarsi con JMP, JSR, RTS, BNE e via dicendo -sempre se
non era così matto da programmare in L/M direttamente coi numeri senza
usare gli mnemonici-).
Il risultato è che, guardando le percentuali, erano di più gli utenti
che sul C64 sapevano fare solo shift+run/stop (o poco di più se
avevano il drive) di quelli che su C16 o su Spectrum andavano al di là
del saper caricare un programma. E questo è un dato di fatto provocato
proprio dall'implementazione di un arcaico BASIC V2.0 che se già sul
Vic20 era comprensibile sul C64, viste le enormi potenzialità della
macchina (superiore, e anche questo è un dato di fatto, a tutte le
altri computer a 8 bit), non lo era più.

solo) era imho più preferibile. :-)
Preferibile si', ma indice di "potenza" direi proprio di no. 
Anche perche' al basic si puo' sopperire (ripeto: simons' basic tanto
per dirne uno...), alla potenza no.

 versione scritta e sviluppata appositamente dalla Commodore.
Suggerisco di verificare questo:
1)Col Vice, avviare l' emulatore di PET (2001, 3032 o 4032 non fa 
differenza)
2) Digitare POKE 6502, <numero tra 1 e 255>
3) osservare l' output
poi ditemi ;)
Saluti,
Dott. Piergiorgio

 [start cite]
Ok, letto.
Nella fonte che citi viene riportata sia la mia versione che la tua.
In effetti va sottolineato che comunque la versione che hai riportato tu 
(competizione con i PET) si basa su una ipotesi avanzata dall'autore 
dell'articolo. Un'ipotesi giusta, corretta e fondata quanto vuoi, ma pur 
sempre una *ipotesi*.
Viceversa la versione da me citata, che proviene dal riferimento 
commodore.ca
, si basa su un elemento quale il costo delle ROM, che offre una 
possibilita' -seppur vaga- di ricontro: potremmo ad esempio andare a vedere 
qual'era il costo delle ROM (anche se effettivamente non si tratta di 
informazioni che trovi dietro l'angolo).
Ad onor del vero va detto che nemmeno questa ipotesi e' comprovata, ci viene 
sottoposto un dato come certo, ma ancora una volta manca un riscontro. 
Bisognerebbe conoscere la fonte dal quale 
commodore.ca
 ha tratto 
l'informazione. Per come la vedo io, 
commodore.ca
 e' attendibile, avendo 
anche molte interviste e probabile che nello scrivere l'articolo abbiano 
attinto ad informazioni di prima mano.
A questo punto non resta che leggere "On the Edge", che a quanto si dice in 
giro e la fonte piu' approfondita e seria sulla storia della grande "C". 

 
Il BASIC 4.0 nell'8032 sono 3 ROM da 4K, quindi non è che avrebbe 
influito molto sul costo totale aggiungere 4K in più anche 
considerando l'ampio margine di guadagno che aveva la C=... Comunque 
se non mi sbaglio il 4.0 era disponibile come espansione software.
Ma, ad ogni modo, il 4.0 nasce per i PET 4032 / 8032 ed è quindi 
orientato all'attività lavorativa, in particolare alla gestione dei 
dischi: non ci sono comandi grafici, sonori ecc... nel 4.0 troverai 
invece comandi come COPY per copiare i file, CONCAT per concaternare 
file sequenziali, RECORD per posizionare il puntatore su un database 
su disco ecc...
*Gabriele*
-- 
   ::::::::
  ::::::::::
:::::     :::::::    _______________________________________
::::      ::::::
::::      ::::                 Commodore 64 Italia
::::      ::::::       
http://www.c64italia.altervista.org
:::::     :::::::    _______________________________________
  ::::::::::
   ::::::::          0101001001010101010011000100010101010011
_-°-_-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-°-__-

 "potenza" delle due macchine.
che, appunto, e' esattamente quello che si era detto:)

 
Dalle prove che ho fatto (e da quanto raccolto da materiale 
dell'epoca) mi sembra il contrario: a fronte di alcune situazioni dove 
lo Spectrum basic è leggermente più veloce, ce ne sono molte altre 
dove è più lento, a volte anche del 40-50% (e il clock è di 3.54 
MHz...). Prova a fare dei test con gli emulatori se non hai le 
macchine a disposizione...


 macchine a disposizione...
Mi fido ciecamente della tua parola, tanto piu' che hai fatto anche dei test 
mentre io mi baso su osservazioni empiriche e superficiali, quali ad esempio 
la versione basic di space crap (che provai appena 2 annetti fa o giu' di 
li'), che si trova qua: 
http://speccyspoilers.co.uk/cgc2004/
 e Arm Wrestle 
di Carlo Santagostino (che invece si trova da qualche parte nella rivista 
RUN) che ho giocato giusto ieri sera, considerando tra me e me che 
probabilmente un analogo gioco in basic su c64 non avrebbe girato 
altrettanto bene.

per dirne uno...), alla potenza no.
Vero, anche se per il C64 si "sopperiva" prevalentemente usando l'L/M.
Ma ciò non fu del tutto un male (come ho già spiegato in un altro
post).

programma. Per caso ti ricordi il nome?
No, anche perche', come ho gia' detto, ho potuto godere del floppy
solo per poco tempo: l'avevo "preso in prestito" da mio cuGGino che
aveva un C128 che non usava quasi mai :-)

post).
Veramente io mi riferivo alle numerose estensioni disponibili....
certo, erano in LM, ma per usare il simons basic mica dovevo imparlo
io, il LM :-)

 li'), che si trova qua: 
http://speccyspoilers.co.uk/cgc2004/
 
E' quello della pallina gialla? :-) Non mi fa vedere il listato per 
analizzarlo ma se vuoi ti mando un'analoga versione basic c64 fatta in 
10 minuti e altrettanto performante ;-)


 10 minuti e altrettanto performante ;-)
vai tranquillo te lo risparmio:) 

 ripetitivo oggi.
Si... era abbastanza pizzoso. Parlando di umani che diventano bestie č 
invece bellissimo Bloody Roar. Che ne pensi? 

 comandi "avanzati" dei tasti :-)
Boh! Ho avuto lo Spectrum per diversi anni e mai ho avuto problemi di 
calore... ne' di cancellatura di tasti. Mah! 

 proprio...
E forse nemmeno quello dello Spectrum 128K era migliore del SID... (che poi 
era lo stesso dell'Atari ST, se non erro!) 


wrote:

Raccomandato! :-)
I tasti sono a posto,solo un po d'usura dovuta al tempo,ma tutta la
plastica nera se n'é andata :-(
Magari non lo usavi 20 ore al giorno come me :-)
-- 
 
Nicolas

 Magari non lo usavi 20 ore al giorno come me :-)
No, anzi... oltre a digitare vari listati (ehm...) lo usavo per giocare (non 
tutti i giochi supportavano l'interfaccia Kempston) e andava benissimo... 
Mah! 


wrote:

Poffarbacco,anche il mio andava benissimo,solo sta cappero di
pellicola nera che si é staccata dopo qualche anno!
-- 
 
Nicolas

invece bellissimo Bloody Roar. Che ne pensi? 
Non ce l'ho presente. Rimanendo nel genere, su Amiga non era male
Wolfchild.

io, il LM :-)
Sì, ma *commercialmente* queste espansioni non furono sfruttate. Ergo
*commercialmente* si sopperiva usando l'L/M.

era lo stesso dell'Atari ST, se non erro!) 
Infatti. Un AY-3-8910 nello Spectrum 128 e +2, Uno Yamaha YM2149
(praticamente un clone del precedente) nell'Atari ST.Vedi (in inglese)
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Instrument_AY-3-8910
3 voci, registri ADSR, registri di volume per ogni voce, ma comunque
le forme d'onda diverse generabili per ogni voce sono solo 2 (suono e
rumore) con possibilità di simulazione (non esecuzione reale) di audio
digitale PCM.
Per il SID vedi
http://it.wikipedia.org/wiki/MOS_Technology_SID
Le differenze non sono enormi, ma comunque ci sono.
Oltre a tutto quello che può fare il chip precedente, il SID può
generare 4 forme d'onda diverse (onda quadra, triangolare, pulse e
rumore), include la gestione di 3 filtri (passa-alto, passa-basso e
passa-banda) e 2 convertitori A/D.



A proposito di quel libro, qualcuno di voi l'ha già comprato? E se sì,
dove? :)
Saluti da
Vincenzo Scarpa
http://www.vincenzoscarpa.it/emulatori/manuale

del saper caricare un programma. 
Il risultato fu imho soprattutto che il C64 fu usato dai più (me
compreso) sostanzialmente come macchina da gioco, nonostante le sue
enormi potenzialità, delegando ad altri sistemi una programmazione più
semplice e lineare. Fu un grave errore, da parte della Commodore,
quello di non implementare un basic più evoluto: all'epoca, a
differenza di oggi, era il linguaggio di programmazione più usato e
praticamente l'unico (o quasi) che fungeva da interfaccia tra l'utente
e il cuore della macchina... 


 wrote:

Non è solo un problema di Simons' Basic o quant'altro. C'erano sistemi
più flessibili (e decisamente migliori) da usare rispetto al C64 dal
punto di vista della programmazione. L'MSX, ad esempio, ma anche
l'Apple 2. E' vero, quest'ultimo aveva una grafica oscena, ma dal
punto di vista della programmazione questa macchina all'epoca non
aveva praticamente rivali. Certo, dal punto di vista della grafica i
giochi non erano un granché, ma riuscivi ad ottenere dei programmi
gestionali (i cosiddetti programmi da ufficio) eccezionali, e non
solo. Non basta dire: c'è il Simons' Basic e sono a posto imho...


Che e' notoriamente una macchina professionale da ufficio :) 
Beh... non solo. Quando l'Amiga uscì (mi riferisco al 500 e al 2000)
verso la fine degli anni '80 era in grado di fare praticamente
qualsiasi cosa (e non solo l'ufficio) e molto meglio dei personal
computer di fascia bassa dell'epoca. Purtroppo la Commodore fece
marketing davvero pessimo (a differenza di Jobs per il Macintosh e
Gates per - bleah - Windows) che nel giro di pochi anni portarono la
Commodore stessa al fallimento (intorno all'aprile del 1994). :-(


 
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Instrument_AY-3-8910
Esatto, oltretutto e' il chip sonoro piu' usato nella prima meta' degli anni
'80 nelle macchine arcade.
Ovviamente per ottenere quell'audio che tanto ci affascinava nei giochi da
bar, mediamente ne venivano installati DUE per ogni macchina (es: uno per le
musiche ed uno per gli effetti), in aggiunta molto spesso a dei PCM (pulse
code modulator).  Poi venne l'YM2151 di Yamaha, che introduceva la sintesi
FM, e le cose iniziarono a migliorare :-)
MADrigal
-- 
----------------------------------------------------------------------
Dr. Eng. Luca Antignano              _MADrigal_'s handhelds simulators
find your FREEWARE entertainment at:    
http://madrigal.retrogames.com
ora anche in italiano:                   
http://www.madrigal.emuita.it
----------------------------------------------------------------------

 2 convertitori A/D.
Mi sono sempre chiesto perche' fossero nel SID. Sono usati per leggere le
paddles, successivamente anche il mouse, nient'altro.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
echo gv.berovy@2017anv | rot13 | reverse

 aveva praticamente rivali.
Si ma non preoccuparti, il basic lo usavano solo per fare la "brutta" del
programma, per scriverne lo scheletro. Su apple 2 si programmava
INTENSAMENTE in asm 6502, conosco personalmente 2 programmatori - in RL, non
via internet - che iniziarono li' e che compilavano A MANO i programmi
scritti in basic per migliorare le prestazioni dei programmi *gestionali*,
riscrivendo il tutto in asm istruzione per istruzione, riga per riga.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Qst frm ` stt cmprss pr rsprmr spz.

Q: What's the most annoying thing on Usenet?

 
Tipo? ;-)


 
Se Yannes mirava a realizzare un chip da riutilizzare in un 
sintetizzatore probabilmente pensava ad un interfaccia analogica, tipo 
con dei potenziometri...


 poi ditemi ;)
non succede niente...
dimmi tu cosa dovrei vedere :D
-- 
ZaXxon

 voglia di andarmela a cercare in rete). Tant'è che ho qualche serio
hai ragione, ho detto una vaccata. solo il c128 e il c65 hanno il (c)
microsoft nella schermata iniziale. pero' nel c128 il testo inizia con
'commodore basic 7.0'. quindi ci sarebbe un doppio copyright sia nel c128
che nel c65 come dire che fino alla versione 4.0 era solo commodore e le
espansioni successive (7.0 e 10.0) sono state fatta da microsoft? almeno io
la intendo cosi'.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:C128-animated.gif
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:C65.png
-- 
ZaXxon

 dimmi tu cosa dovrei vedere :D
Ti sarebbe dovuta apparire una serie di "MICROSOFT", scritta tante volte 
  quanto e' il valore di X
Sei sucuro che sul VICE hai impostato il Basic 1.0 o 2.0 e non il 4.0 ?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 poi ditemi ;)
non e' poke ma wait, ad ogni modo in vice (xpet.exe) non funziona.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
"Quando e morto Manzoni?"
"Guardi, non sapevo neanche stesse male!"

dott.Piergiorgio ha scritto:

Correzione !
l' istruzione e' WAIT 6502,X non SYS
mea culpa
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 non e' poke ma wait, ad ogni modo in vice (xpet.exe) non funziona.
Esatto, Wait.
comunque funziona in xpet, bisogna settare la versione giusta del basic 
rom (1.0 di sicuro, e mi pare anche la 2.0, la 4.0 assolutamente no)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 assolutamente no)
Ah! allora bisogna selezionare pet30xx in pet settings. Infatti ora va. Di
default e' settato come 8032
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
"Un niubbo immerso in un newsgroup riceve una spinta verso
l'esterno pari al volume delle puttanate che ci scrive."

 default e' settato come 8032
Comunque, visto di chi era il CBM Basic ? ;)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.

 Comunque, visto di chi era il CBM Basic ? ;)
E' risaputo che tutti i basic C= siano Microsoft.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Un impegno concreto: piu' "Oniisama e..." per tutti

> E' risaputo che tutti i basic C= siano Microsoft.
allora i miei ricordi non erano sbagliati.
-- 
ZaXxon

 su disco ecc...
Beh, no, il 4.0 nasce inanzitutto come evoluzione della 2.0, nel senso che i
comandi per la grafica e per il suono non sono ancora stati implementati
perche' gli aggiornamenti si fanno per gradi e per l'aggiunta di maggiori
comandi si rimanda alle versioni Basic successive (come poi puntualmente
avvenne).
Altrimenti sei fai subito un prodotto completo al 100%.... l'anno dopo cosa
vendi? :)

Tipo? ;-)
Come afferma lo stesso Enrico Colombini (uno dei massimi esperti
italiani di questo computer),  il primo foglio di calcolo (VisiCalc),
il primo ambiente integrato (AppleWorks) e i primi strumenti di
programmazione seri al di fuori del mondo dei grossi computer (dagli
assembler di ogni tipo a un compilatore C, il celebre Pascal UCSD e
ogni linguaggio possibile e immaginabile tra cui il Basic, il Pilot,
il Forth e perfino il Lisp).


riscrivendo il tutto in asm istruzione per istruzione, riga per riga.
Se questo avveniva sicuramente con i primi modelli (Apple II e II+,
datati intorno al 1977-78) dubito fortemente che lo stesso avvenisse
per i modelli successivi (Apple IIe, IIc e via dicendo, molto diffusi
tra l'altro nelle scuole).
Ho comunque menzionato questa macchina non tanto per un eventuale
confronto col C64 (dal quale ne uscirebbe sicuramente sconfitta almeno
in termini di grafica e di sonoro) ma per la filosofia costruttiva che
l'accomunava.
Citando ancora una volta le parole del Colombini, "grazie
all’architettura aperta di questa macchina, fu possibile ampliare le
risorse del computer utilizzando schede progettate da altri produttori
(le schede dell'Apple II erano tra l’altro Plug & Play, dato che
bastava inserirle in qualsiasi slot perché venissero automaticamente
riconosciute). In questo modo le periferiche disponibili aumentarono
(si potevano ad esempio avere quanti drive floppy/fissi seriali o
stampanti si volessero) ed il software dedicato si arricchě
notevolmente". 
Questa, signori, č dal mio punto di vista la macchina professionale
per eccellenza; altro che Simons' Basic...
Giusto per curiositŕ, per chi non lo sapesse la Commodore, nel
tentativo di contrastare l'Apple II nell'ambito delle scuole
americane, fece uscire nel 1983 l'Educator 64, un orrendo scatolone
(almeno dal mio punto di vista) comprendente un Commodore 64 e un
monitor, IL TUTTO BASATO ANCORA SUL BASIC 2.0. 
Naturalmente non ebbe il successo sperato e fu ben presto ritirato dal
mercato: d'altra parte, la Commodore pretendeva forse che i ragazzini
dell'epoca imparassero a memoria le mappe di bit per disegnare una
semplice linea?
Un'altra delle innumerevoli idiozie di questa casa costruttrice,
almeno imho...




Ma insomma: se uno era capace con il lm, usava il lm, altrimenti
c'erano le suddette soluzioni preconfezionate: dov'e' il problema?

dove? :)
Amazon.

l'Apple 2. E' vero, quest'ultimo aveva una grafica oscena, ma dal
Vabbe' raga', mi sembra che qui si stia ragionando senza il concetto
dell'epoca: non mi sembra che allora l'informatica fosse qualcosa per
il grande pubblico, tale da poter addirittura dire "mi faccio questo
pc per giocare, quest'altro pc per programmare".
Detto questo, il C64 era buono tecnicamente e scarso per il basic, XXX
era buono per programmare, scarso tecnicamente. Ora, dovendone
sceglierne per forza UNO SOLO, e sapendo che alla scarsita' del BASIC
si poteva sopperire con il LM per gli esperti, con i basic aggiuntivi
per i meno esperti, mentre alla mancanza di grafica, suono, potenza,
flessibilita', NON si puo' sopperire, qual'era la scelta piu'
azzeccata??
Nemmeno si puo' dire poi che al C64 mancassero risorse per la
programmazione: era talmente diffuso come PC (o HC o quello che e')
che praticamente qualsiasi rivista in edicola (quindi alla portata di
chiunque) prevedeva oltre agli immancabili giochi, la classica sezione
per i programmi fai-da-te.

 Commodore 64.
Mi correggo, non era Albert Charpentier ma Charles Winterble:
In retrospect, Charles Winterble believes the decision to use the VIC-20 
case ended up wasting more time. “One of the design criteria which we chose, 
which was a mistake, was we said, ‘Gee, let’s put this all into VIC-20 
plastic.’ That was wrong because we didn’t have enough room,” explains 
Winterble. “We spent so much time and resources trying to make the 
motherboard fit inside that stupid VIC-20 case.”
-rob 

 vendi? :)
niente, se qualche concorrente ci pensa prima di te ;-))


 semplice linea?
Il vecchio PET era in effetti popolare nelle scuole americane (e 
questo mi pare venga detto anche in The Home Computer Wars) e il 
tentativo era, banalmente, di prolungarne il successo dando al C64 una 
forma esteriore ben conosciuta in quell'ambiente. Che poi abbia avuto 
meno successo del predecessore non si dicute, ma sulla programmazione 
non posso, di nuovo, non dissentire: insegnare i fondamenti della 
programmazione agli studenti NON E' insegnare a fare linee e cerchi... 
ancora oggi in qualsiasi corso universitario di C++ non si fa una riga 
di grafica, si fanno solo squallide applicazioni di console...!


 il Forth e perfino il Lisp).
Non sai quanto mi dispiaccia leggere questo, perché mi fa capire 
quanta ignoranza (nel senso di non-conoscenza) ci sia intorno al C64 
ancora oggi, e quando si pensa al C64 si pensa solo in termini di 
videogiochi e Simons' Basic.
Non posso non ricordare le centinaia di applicativi commerciali 
scritti per il C64 che nulla hanno da invidiare non solo all'Apple II 
ma a molti altri micro dell'epoca. Potrei postarti una lista delle 
rimanenze di magazzino di un singolo negozio che conta quasi 500 
titoli diversi e non è certo esaustiva.
All'Apple II va tutto il rispetto e il riconoscimento dell'importanza 
storica del primo spreadsheet mai realizzato, ma credimi se ti dico 
per il C64 erano (sono) disponibili decine di spreadsheet capaci di 
gestire migliaia di dati anche su più finestre, database programmabili 
capaci di gestire migliaia di record, word processor allo stesso 
livello dei calcolatori CP/M se non migliori quando l'Apple II aveva 
ancora l'onesto (ma povero) Apple Writer. Apple Works è la prima suite 
integrata... sull'Apple II ;-) Tra l'altro la prima versione è dell'84 
e vuole almeno un IIe con 80 colonne e ti lascia solo 10K di desktop 
mentre la successiva 2.0 se non hai almeno 128K non ti parte 
neanche... io mi sono procurato un po' di questi programmi e ti invito 
a guardare la sezione applicazioni del mio sito, dove ne ho recensiti 
alcuni che non sono altro che la punta dell'iceberg del mondo 
applicativo del C64. E per quanto riguarda i linguaggi, ti invito a 
dare un'occhiata alla Commodore Languages List qui
http://www.npsnet.com/danf/cbm/languages.html
dove potrai vedere le decine di linguaggi e compilatori 
commercializzati per il C64, assembler, ADA, Cobol, C, Lisp, Pascal, 
Fortran, Forth, PILOT, Logo... io qui ho disponibili il PILOT e 
l'Oxford Pascal che mi sono procurato. Insomma, ti garantisco che il 
mondo degli applicativi per C64 non era secondo a nessun 8 bit. Finirà 
che ti toccherà riscrivere il sito ;-)


 (all'epoca la C= non aveva un solo prodotto con la grafica)
Esattamente, sicuramente non avendo il PET capacita' grafiche, non si
avvertiva l'esigenza di avere un Basic con comandi grafici e sonori.
Qui mi sono sbilanciato un po' io nel dire che le features di un prodotto
vengono "centellinate", ma ti assicuro che questa e' una legge di marketing 
(e quindi diabolica) che viene attuata oggi come allora.
Poi resta effettivamente da vedere se microsoft sviluppava il proprio basic 
in base a precise specifiche richieste della Commodore, o se viceversa erano 
loro a proporre il prodotto.
Il Basic 4.0 e' certamente un passo avanti rispetto al 2.0, ma anch'esso
sarebbe stato inadeguato per il C64. Saremmo comunque qui a lamentarci del
fatto che il Basic 4.0 non ha i comandi per gestire la grafica e il suono.

 per i modelli successivi (Apple IIe, IIc
Dubita quel che vuoi, loro programmavano proprio su II+ prima e IIe poi. Me
l'hanno confermato stamattina.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
ANTIFAN #1 di Domitilla D'amico

 di grafica, si fanno solo squallide applicazioni di console...!
E la maggior parte manco sa fare questi! (cfr domande idiote in
it.comp.lang.c)
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Line noise? What fh=.hElL is.LinS nfise?

 grafica e il suono.
E non solo, la memoria a $c000-cfff sarebbe stata sovrascritta da quei 4kb
di ROM in piu', pressoche' inutile (comandi disco nemmeno completi e un
monitor striminzito che sembra proprio quello di Butterfield), negando la
possibilita' di avere quei 4k liberi per le routine asm tanto necessarie ai
programmatori basic (fnarr, fnarr).
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Bad FAT? My hard disk has high cholesterol?

 fatto che il Basic 4.0 non ha i comandi per gestire la grafica e il suono.
I non mi lamento :-) La scelta è il principale pregio del C64, dove 
puoi caricare il 4.0, il Simon's Basic o un altro basic o usare quei 
4k alti per le routine asm come sottolinea Ian


 4k alti per le routine asm come sottolinea Ian
Ma e' un dato di fatto che il Basic standard fosse inadeguato, altrimenti 
non sarebbero uscite tutte quelle espansioni.
Simons' Basic, super expander, cartuccia CP/M, tutte cose possibili... ma 
quanti le hanno usate a fondo? E con quali risultati?
Alla stregua dei fatti erano tutti compromessi (falliti) per cercare di 
rimediare ad una debolezza.
ciauz 



Mmm e quanto costa (spese di spedizione incluse)? Grazie... :)


rimediare ad una debolezza.
Quella dell Basic era una debolezza che forse, imho, sarebbe potuta
essere in qualche modo superata. Perché, ad esempio, la Commodore non
ha venduto i C64 INSIEME alla cartuccia del Simons' Basic? 


l'hanno confermato stamattina.
Ok, ci credo. :-)


che ti toccherà riscrivere il sito ;-)
Mmmm semmai l'articolo sul C64 (sarà la decima volta che mi accingo ad
aggiornarlo). Boh, appena ho un po' di tempo vedo di leggere il tuo
sito... :-))


videogiochi e Simons' Basic.
Dispiace molto anche a me. Ho dato un'occhiata veloce e devo ammettere
che devo proprio ricredermi. A questo punto, ho un motivo in piů per
avercela ancora una volta con la Commodore (o, almeno, con la
divisione marketing di quest'ultima). E pazzesco pensare a tutti i
disastri che fecero con l'Amiga (che veniva utilizzato per buona parte
come consolle dai ragazzini dell'epoca - e a pensarci m'incavolo
ancora adesso) considerando le precedenti "scottature" avute col
Commodore 64. "C'est la vie" come dicono i francesi. :-((


Mmm e quanto costa (spese di spedizione incluse)? Grazie... :)
E chi se lo ricorda, vai su amazon, no? :-) C'e' la spedizione "a
babbo morto" che costa poco.

ha venduto i C64 INSIEME alla cartuccia del Simons' Basic? 
Perche' far spendere 10mila lire in piu' anche ai tanti che il C64
l'hanno usato solo per giocare?
Hey, che linquaggio di programmazione danno oggi insieme ai pc? :-)

 ha venduto i C64 INSIEME alla cartuccia del Simons' Basic?
Perche' era la Commodore, non Babbo Natale :D 

 ha venduto i C64 INSIEME alla cartuccia del Simons' Basic?
Ehrm.... Per lo stesso motivo per cui non lo davano in bundle con il macro
assembler, l'oxford pascal, il logo, il forth e il power c.
Se li vuoi, li paghi. O no?
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
ALITALIA: Always Late In Takeoff,Always Late In Arrival

 Hey, che linquaggio di programmazione danno oggi insieme ai pc? :-)
Con linux C, con dos Qbasic, con windows... boh sempre qbasic ma come addon?
ah, scusa, "oggi". Forse nemmeno piu' il dos per fare i batch :D
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Smith & Wesson...the original point and click interface



Sě, vero. Devo solo trovare il tempo ma prima o poi lo farň... :-)


Se li vuoi, li paghi. O no?
Sě, ok.
Il mio ragionamento era: fai pagare qualcosa in piů e ti ritrovi il
Simons' Basic. Oppure lo compri senza pagando meno insomma... fossi
stato nella Commodore di allora avrei cercato di pubblicizzarlo di piů
questo prodotto, considerando anche l'importanza che il Basic aveva
all'epoca, soprattutto in relazione all'assembly (ovvero scheletro del
programma in basic + routine ottimizzate in Assembler). Boh, spero di
essermi spiegato... :-)




Tra l'altro, se non ricordo male, alcune demo natalizie che giravano
sul C64 erano state scritte proprio dalla Commodore o sbaglio? :DD


Con linux 
Oltre che a tutte le meraviglie che si attribuiscono a linux, adesso
anche quella che e' nelle ROM dei pc acquistati??

 sul C64 erano state scritte proprio dalla Commodore o sbaglio? :DD
Fatte in basic con qualche spruzzata di asm qua e la'. Ne conosco 2. Una di
queste fu infilata anche in alcune cassette della Systems. Ce ne sono altre,
non Commodore, escludendo quelle delle relativamente recenti Xmas demo compo
del 2002 e 2003?
http://noname.c64.org/csdb/release/?id=10357
e
http://www.zoo-terraristik.de/christmas/
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
RAM DISK is NOT an installation procedure!

 questo prodotto, considerando anche l'importanza che il Basic aveva
Totalmente soggettivo. Per me il basic ha sempre avuto un importanza pari a
quella del datassette, cioe' rasente lo zero. Una volta conosciuto di meglio
si dimentica facilmente.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
L'Italia e' una repubblica fondata sul lavoro...Quello degli altri!

 anche quella che e' nelle ROM dei pc acquistati??
Dai, quando compri un pc puoi scegliere che OS farti installare. Dove lo
comprai io almeno mi chiesero se volevo Windows xp o una distro linux. Gli
ho dato il mio cd di win98 e gli ho detto "formatta quella roba e mettici
solo questo che al resto ci penso io".
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Who is General Failure and why is he reading my disk?

 roba e mettici solo questo che al resto ci penso io".
Ehm... no comment.

 Ehm... no comment.
E fai bene.
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
Is that an XT? Oh, you're running WindowsXP.

 recenti Xmas demo compo del 2002 e 2003?
Altri se ne trovano qua: 
http://www.portcommodore.com/hollidisks.php
Poi ricordo un demo molto divertente (di cui mi sfugge il nome), rilasciato 
l'anno scorso, in cui babbo natale si introduceva in una casa per lasciare i 
doni, ma non trovando cioccolati e dolcetti ebbe una reazione quantomeno 
insolita :) 

si dimentica facilmente.
Totalmente soggettivo per te che riesci (beato te, non sai quanto ti
invidio) a programmare in puro assembler. Per me invece (e per la
maggior parte penso degli utenti dell'epoca) no. :D


 una reazione quantomeno insolita :)
http://noname.c64.org/csdb/release/?id=25925
BUHAHAHH!1 vero, me n'ero dimenticato. C'e' anche il mio zampino in
quell'antidemo contro Wanderer :P
Slarti/Chrome (alias Crudsmoker/SWA) ha modificato un demo natalizio
preesistente e mi chiese di aiutarlo a rilocare manualmente la musica e nel
linking finale delle 2 parti, dove bisognava stare attenti che non si
sovraponessero.
Ho ancora i sorgenti. Come con il maiale, delle porcate non si butta via
nulla :D
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
You have the capacity to learn from mistakes. You'll learn a lot today.

insolita :) 
Io ricordo una demo di un cinese che faceva girare i piatti sopra a
delle aste... o era un gioco?!?!?!
-- 
Zappa
"I will not feed you hunger,instead 
 I bite the pain
 Looking not back but forward,
 I bite down hard"
 
 Death - "Bite the pain"

 preesistente
ahh ecco...
Pensavo fosse una parodia (e un rifacimento).
Avendo visto a distanza di tempo l'originale e il modificato non avevo 
capito che si trattava in effetti di un hack.
Comunque LOL 

 delle aste... o era un gioco?!?!?!
The Chinese Juggler, un vecchissimo videogame per C64 della Ocean, mitico!
:-)
http://www.lemon64.com/games/details.php?ID=471
MADrigal
-- 
----------------------------------------------------------------------
Dr. Eng. Luca Antignano              _MADrigal_'s handhelds simulators
find your FREEWARE entertainment at:    
http://madrigal.retrogames.com
ora anche in italiano:                   
http://www.madrigal.emuita.it
----------------------------------------------------------------------


http://www.lemon64.com/games/details.php?ID=471
Esattamente lui. Dovevo avere, che so, forse 9 anni (ed in effetti è
uscito nel 1984), e ad una festa di paese c'era un angolino dove
mostravano il C64 (che ovviamente all'epoca era una novità assoluta
nonchè un vero e proprio oggetto del desiderio) con questo gioco.
Fico ricordarsi di queste cose per caso :P


Dai, quando compri un pc puoi scegliere che OS farti installare. 
L'ovvia risposta e' che invece sul C64 c'era di serie gia' il basic,
pur non togliendoti la possibilita' di installare altro...