Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Accuse di Feltri ai noglobal

Premesso che non voglio fare polemiche in momenti come questi, ma cerco 
solo informazioni, specialmente smentite.
Oggi  Vittorio Feltri intervistato da Fede nell'edizione speciale del tg4 
delle 16.30 - 17.00 circa ha affermato che su internet diversi siti 
gestiti da movimenti parte integrante del movimento antiglobal e del GSF 
hanno "inneggiato" all'attentando del WTC affermando che č quello che 
Bush si merita e cosě via, affermando anche che tali affdermazioni erano 
fatte anche da Casarini ed Agnoletto.
Qualcuno ha visto tali siti, ha verificato ? (Io non ho avuto proprio 
tempo di verificare)
Nirgal
-- 
You Can Never Go Back! Free Mars!

tempo di verificare)
Veramente a me è arrivato dal GSF un comunicato di condanna all'evento.
Se vuoi te lo mando.
Dopodichè il rapporto fra la verità e quello che dicono Feltri o Fede è al
massimo occasionale.
Giorgio Cardone
cardics@tin
(add .it to answer)
"Il bisogno sviluppa nuovi organi di percezione. Accresci dunque, o uomo, i
tuoi bisogni per accrescere le tue percezioni" - Rumi

Anzi, te lo mando proprio. Eccolo qui
Forum Sociale Mondiale
Porto Alegre 11 Settembre 2001
Di fronte  ai tragici avvenimenti che hanno avuto luogo ieri negli Stati
Uniti, e considerando le notizie diffuse sinora sui fatti, i rappresentanti
del Comitato di Organizzazione e del Consiglio Internazionale del Forum
Sociale Mondiale, riunitisi a Porto Alegre per presentare il prossimo
congresso del 2002 (dal 31/01 al 5/2), intendono manifestare pubblicamente.:
- condannando con forza gli attentati e l’inaccettabile sacrificio di vite
umane;
- manifestando incondizionata solidarietà al popolo americano
- affermando nuovamente la difesa della democrazia, della giustizia sociale
e della pace per la soluzione dei conflitti che dividono l’umanità;
- invitando i governi, le istituzioni internazionali, i movimenti sociali,
le organizzazioni non governative e i cittadini e le cittadine del mondo a
reagire contro qualsiasi tentativo di usare il sentimento di repulsione
verso gli attentati per promuovere ricatti, vendette o terrorismo di stato
contro altri governi e popoli, come già accaduto in simili situazioni
storiche. Allo stesso modo, invitano a contenere pregiudizi che potrebbero
condurre a preconcetti e discriminazioni verso altri popoli e nazioni;
- affermando, infine, la necessità primaria dell’assoluta difesa dei
principi e degli spazi democratici in ogni paese e nel mondo e la lotta
costante a favore dei diritti fondamentali della persona umana.
UN ALTRO MONDO E’ POSSIBILE
Rappresentanti del Comitato di Organizzazione del FSM
Rappresentanti del Consiglio Internazionale dell’FSM
Social Forum di Genova – Vittorio Agnolotto
Servizio Pace e Giustizia – Adolfo Pérez Esquivel

 - manifestando incondizionata solidarietà al popolo americano
Eh... e' la prima volta, eh? 
Quante altre volte la gente e' andata spontaneamente a deporre fiori
davanti alle rappresentanze all'estero degli Stati Uniti, dopo la
Seconda Guerra Mondiale? 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
substitute tin for nit to mail me
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
"Hello, my name is Anna, and I write trilogies." -- Anna Mazzoldi

Seconda Guerra Mondiale?
Perdonami. NOn ho proprio capito.

Nirgal wrote:

Allora hai *davvero* una cosi' bassa considerazine di GSF e 
organizzazioni affini, oppure troppo alta di Feltri e Fede.
Pensa pero' al "magnifico" titolo del giornale di Feltri di oggi...
"AMERICA REAGISCI! - Il mondo aspetta la reazione militare degli USA"
(il sottotitolo non e' citato testualemnte xche' non lo ricordo 
esattamente, ma il senso era quello)
e valuta tu chi realmente incita e sotiene la violenza che rimane e' 
tale anche se usata dai "buoni", come se fare altre 20.000 vittime, 
magari in Afganistan, servisse realmente a cancellare questa 
tragedia....
-- 
Saluti,
Giancarlo

 wrote:

E' la prima votla che c'e' un sentimento spontaneo di solidarieta' per
il popolo americano. Non ne hanno mai avuto molto bisogno, prima. 


il popolo americano. Non ne hanno mai avuto molto bisogno, prima.
Beh prima o poi tocca a tutti beccarsi un po' di solidarietą internazionale,
no?
Cmq se non erro ai tempi della guerra di indipendenza la Francia
rivoluzionaria solidarizzņ. O mi sbaglio (č possibile, č un po' che non
ripasso la storia)

 esattamente, ma il senso era quello)
Io invece penso a quello che mi hanno detto che e' stato scritto sul
Manifesto.

Lazarus Long wrote:

cosa ti hanno detto.... sul manifesto non ho letto nulla dfi 
scandaloso...
-- 
Saluti,
Giancarlo

 rivoluzionaria solidarizzò. 
Per quello ho detto "dopo la seconda guerra mondiale". Non hanno avuto
grandi momenti di popolarita' dopo di allora. 


 Manifesto.
Volendo si puo' verificare: 
http://www.ilmanifesto.it/main.cfm


 Manifesto.
Ah, sì. E cosa? L'ho letto anch'io, malgrado non sia il mio giornale
preferito.
--
Max Licari
"Detesto un Senatore romano che si chiama Status Quo"

 
http://www.ilmanifesto.it/main.cfm
Si volendo posso anche verificare su quello di "carta" che ho qui.... 
ma volevo capire quale era il punto "criticabile"... non ho letto 
tutto, ma non mi sembra prenda posizioni assurde e disumane.
-- 
Saluti,
Giancarlo

tempo di verificare)
Scusa ma verificare le notizie e le fonti non dovrebbe essere compito
dei giornalisti ? D'altra parte e' vero che stiamo parlando di Feltri
e Fede....
                                       Ours is the Fury
-- 
The only things known to go faster than ordinary light is monarchy,
according to the philosopher Ly Tin Weedle. He reasoned like this: you
can't have more than one king, and tradition demands that there is no gap
between kings, so when a king dies the succession must therefore pass to
the heir *instantaneously*. Presumably, he said, there must be some
elementary particles -- kingons, or possibly queons -- that do this job,
but of course succession sometimes fails if, in mid-flight, they strike an
anti-particle, or republicon. His ambitious plans to use his discovery to
send messages, involving the careful torturing of a small king in order to
modulate the signal, were never fully expanded because, at that point, the
bar closed.
        -- (Terry Pratchett, Mort)
-----------------------------------------------------------------
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 scandaloso...
"...
Non si può parlare di attentati, siamo di fronte a una vera e propria azione
di guerra, condotta con le stesse modalità delle guerre che gli Stati uniti
hanno in questi anni combattuto in giro per il mondo. Loro usavano (usano) i
missili, quelli di ieri (chiunque siano) anche: trasformano aerei civili in
missili "intelligenti", che puntano l'obiettivo, ci si scagliano contro, lo
distruggono qualunque cosa o essere umano contenga. Altro che scudo
stellare.
Gli americani bombardavano il quartier generale di Saddam in Iraq? Questi
"bombardano" il Pentagono, cioè il ministero della difesa americano, anzi il
Tempio della difesa del mondo occidentale. Gli americani bombardavano la
sede della televisione serba, obiettivo civile ma altamente funzionale alla
propaganda del regime di Belgrado? Questi colpiscono le torri gemelle,
obiettivo altrettanto simbolico ma ben più importante: il cuore dell'impero,
Wall street, il capitalismo mondiale.
..."
In realta' mi avevano detto molto di peggio, resta cmq scandaloso che si
inseriscano fra le righe queste illazioni inutili e decisamente poco
rispettoso rispetto a chi e' morto ieri.

Lazarus Long wrote:

Non voglio fare polemica, anche proprio per rispetto ia morti, ma 
"queste illazioni" sono si inutili, ma a ben leggerle sono molto poco 
illazioni, sono cose vere, e' si un'ananlisi dura e fredda, ma corretta 
sotto tanti punti di vista....
Per altro la fine di quell'articolo e' invito alla pace, alla 
riflessione.... come dire "sono successe molte cose brutte, da una 
parte e dall'altra, indipendentemente di chi sia il colpevole, di tutto 
non solo di questa tragedia, proviamo a fermarci un secondo e a 
costruire un mondo davvero pacifico perche questo non va troppo bene, 
per nessuno" o almeno io l'ho letto cosi'.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 Non voglio fare polemica, anche proprio per rispetto ia morti
Appunto! Che questo tipo di polemiche venga fuori in futuro, non ora.

 grandi momenti di popolarita' dopo di allora.
Strano eppure senza di loro molto probabilmente la guerra l'avrebbe vinta
Hitler...
Ciao
--
Åltair IAFo #164 (togli nospam- dal mio indirizzo se vuoi scrivermi una
mail)
Yahoo nick: altair_par

Purtroppo una tv locale ha intervistato uno degli organizzatori delle
prossime manifestazioni che ci dovrebbero essere a Napoli contro il vertice
NATO; questi ha commentato che "Gli Stati Uniti hanno avuto quello che si
meritavano", ma a quanto ne so è una posizione isolata...


rispettoso rispetto a chi e' morto ieri.
Hemmm.. AFAIK un'illazione e' un'accusa falsa e priva di fondamento,
l'attacco terroristico di ieri non e' minimamente giustificato da
qeusti fatti, ma non sono illazioni.
                                        Ours is the Fury 
-- 
I mean, I wouldn't pay more than a couple of quid to see me, and *I'm* me.
        -- (Terry Pratchett, alt.fan.pratchett)
-----------------------------------------------------------------
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 Hitler...
Non per ripetere per la terza volta la stessa cosa, ma... 
..._per quello_ ho detto "dopo la seconda guerra mondiale". 


 rispettoso rispetto a chi e' morto ieri.
Salon.com scrive cose abbastanza simili, anche se con un tono diverso. 
http://www.salon.com/news/feature/2001/09/12/blowback/index.html
Il Manifesto mi fa sempre girare le palle perche' dice cose giuste ma in
modo che solo chi e' gia' d'accordo le puo' condividere. Mi sembra
strategicamente sciocco. 


grandi momenti di popolarita' dopo di allora.
ooooops, hai ragione. Non avevo letto con attenzione. Cmq se non hanno avuto
popolaritą forse vale anche la pena di chiedersi come mai ciņ sia accaduto.
O no?

Lazarus Long wrote:

Forse hai ragine, ma io penso che prima si prova a ragionare e a 
razzionalizzare e meglio e' per tutti. E talvolta la "polemica" serve a 
discutere e a ragionare.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 strategicamente sciocco.
Questo e' verissimo... ma penso sia quasi voluto, daltronde e' un 
giornale che sotto al titolo riporta "quotidiano comunista" non penso 
sia scritto con lo scopo di "farsi condividere" da chi non e' 
d'accordo. Quindi usa un linguaggio e un modo di porti non sempre 
immediatamente accettabile da tutti, forse e' strategicamente sciocco, 
ma e' il suo modo di essere, nel bene e nel male, tanto piu' che poi 
sotto la scorza della militanza politica e ideologica non dice nulla di 
spaventosamente errato o scandaloso. 
Preferisco questo atteggiamento, a suo modo limpido e trasparente, a 
quelli di chi porta avanti posizioni altrettanto schierate ed militanti 
dietro la facciata dell'informazione libera, non militante e moderata.
-- 
Saluti,
Giancarlo

strategicamente sciocco. 
Lo fa apposta. 
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 ..._per quello_ ho detto "dopo la seconda guerra mondiale".
In genere non si ringrazia solo durante una guerra, ma anche dopo... cisto
quello che ci siamo scansati 1 anno sarebbe stato anche poco.
PS: Dopo la guerra c'è stato il piano Marshall: migliaia di finanziamenti
per i paesi distrutti dalla guerra (Italia compresa)
Ciao
--
Åltair (togli nospam- dal mio indirizzo se vuoi scrivermi)
Yahoo nick: altair_par

 E talvolta la "polemica" serve a discutere e a ragionare.
Preconcetti e frasi fatte non mi sembrano un gran modo di ragionare.
-- 
S|<alda

"SI wrote:

Non mi sembra di aver mai ragionato usando "preconcetti e frasi 
fatte"....
PS: quello che dici tu e' a sua volta una "frase fatta" ;-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 qeusti fatti, ma non sono illazioni.
Sostituisci allora "illazioni" con "stronzate".

 spaventosamente errato o scandaloso. 
A volte Est Modus in Rebus. 
Io per esempio, pur essendo sostanzialmente d'accordo con loro, ho
smesso di leggerlo da anni. Ho ripreso ai tempi della bomba, e un numero
e' stato sufficente a farmi girare le scatole e smettere di nuovo di
prenderlo. 
C'e' una differenza fra scrivere per combattere una battaglia politica e
scrivere per farsi belli. Nel primo caso, cerchi di convincere la gente
che le tue idee sono giuste. 


 gente che le tue idee sono giuste.
Capisco la critica e neppure io lo leggo abitualmente, ma infondo non 
trovo cosi' aberrante il "farsi belli" a discapito del convincere la 
gente, e' un po' unamodo della sinstra italiana, se vuoi anche 
Bertinotti ha atteggiamenti simili.... comunque spesso ha le prime piu' 
"belle" d'italia... :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 In realta' mi avevano detto molto di peggio, 
peggio? questa è idiozia pura, cosa potevano scrivere di peggio?
se queste sono azioni di guerra giustificabili allora una bombetta
atomica su Baghdad o Kabul lo sarebbe altrettanto;
non confondiamo i bombardamenti in Iraq o in Serbia che hanno coinvolto
civili con quest'orrore -e ricordiamoci che c'eravamo anche noi, non
accolliamo tutta la colpa agli americani;
quanto alla questione palestinese, ricordiamoci che Israele lotta per la
sopravvivenza, l'occupazione israeliana ha moltissimi aspetti negativi,
ma cosa sarebbe un'occupazione araba di Israele?
e non scordiamoci come i cosiddetti fratelli arabi hanno trattato i
palestinesi: il settembre nero non fu opera degli israeliani, per dirne
una;
r
-- 
The world crashes in, into my living room [David Byrne]
http://digilander.iol.it/pentangle/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 il popolo americano. Non ne hanno mai avuto molto bisogno, prima.
non che lo ricordi personalmente, ma credo che q.che reazione spontanea di
cordoglio (fuori dagli USA, intendo) ci fu anche quando ammazzarono JFK.
Saluti
Paolo Arosio

 cordoglio (fuori dagli USA, intendo) ci fu anche quando ammazzarono JFK.
Anche all'elezione di Bush. Il cordoglio intendo.

 dirne una;
I palestinesi, poveracci, lasciamoli fuori, credo siano uno dei popoli 
piu' maltrattati e privati di ogni diritto che esistano sulla faccia 
della terra, per una volta non c'entrano davvero, in compenso Israele 
sta approfittando del casino internazionale per occupare varie citta' 
nei territori e chi gli puo' dire qualcosa? Arafat? che sta cercando 
con le unghie e con i denti di mantenere una posizione che l'occidente 
possa tollerare, l'Europa? trascinata dall'articolo 5 in questa guerra 
(non sto dicendo che non sia giusto) che al momento ha tuttaltre 
priorita', l'ONU? che si ritrova tutta compattata (giustamente) attorno 
agli USA. Forse sono gia' i primi a pagare la scelleratezza di quello 
che e' successo.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 il pezzo cosi' decontestualizzato puo' dare l'idea opposta.   
qui non si tratta di decontestualizzare: o la si giudica un'azione di
guerra o no;
 
r
-- 
sicuro di essere nel news group giusto?
forse nella gerarchia 
free.it
 c'è quello che fa per te
http://digilander.iol.it/charlesbaudelaire/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 stessa stregua dei ragazzini esultanti per le strade di Gaza.
Io lo faro'. Non sono d'accordo, non appoggio e certo non gioiro', ma
giustifico.
La prima cosa che ho fatto quando ho saputo e' stato postare un mex in un NG
americano, un NG di gente in gamba, di bravissime persone. Ed ho chiuso
dicendo qualcosa tipo "vista la mia reazione non oso nemmeno immaginare cosa
questo possa voler dire per un Americano".
La risposta e' stata una sola. Kick their ass, con forza e subito. Io posso
non essere completamente d'accordo con questo, ma sicuramente comprendo. Voi
pensate se avessero colpito casa vostra come vi sentireste.
E no, non si puo' nemmeno pensare che "se lo sono cercato", altrimenti noi
allora dovremmo pagare i torti di Berlusconi o di chi c'era prima di lui.

 Bertinotti ha atteggiamenti simili....
Ahime' si'. Appunto. :-((


 guerra o no;
Guarda che il primo a definirla "azione di guerra" e' stato George W. 
non certo il giornalista del manifesto. :-)
(
http://www.repubblica.it/online/mondo/bush/casabianca/casabianca.html
)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 giustifico.
Mi spiace dirtelo, ma non posso che considerarti alla pari dei 
ragazzini palestinesi.
Cosi' non ci sara' *mai* pace, prepariamoci a vivere in un mondo in 
guerra, sempre.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 ragazzini palestinesi.
Se per te gioire o no e' la stessa cosa, allora accomodati pure.

Sostituisci allora "illazioni" con "stronzate".
Lazarus dei fanatici come quelli che hanno lanciato l'attacco suicida
contro l'America non nascono dal nulla, devi aver schiantato e _pesantemente_
i coglioni per procurarteli.
Quello di cui ho veramente paura e' che il prossimo passo dell'escalation
terrorista sia la bomba atomica.
                                         Ours is the Fury
-- 
"No, no, no, what you do is, you get a gnu, then you point it at the driver
and someone says, 'Look out, he's got a gnu!' and you say, 'Take us where
we want to go or I'll fire this gnu at you!'"
        -- "Host Age at 10,000 Feet", Nome style
           (Terry Pratchett, Truckers)
-----------------------------------------------------------------
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

La risposta e' stata una sola. Kick their ass, con forza e subito. I
Che presumo sia esattamente quello che pensavano i piloti kamikaze che
hanno guidato i boeing verso le torri.
Se qualcuno non interrompe la spirale di violenza questa continuera'
all'infinito. Una frase retorica e banale. Ma vera.
Credi veramente che sia eliminare il terrorismo sia una cosi'
cosi' semplice come "Kick their ass"?
                                             Ours is the Fury
-- 
- "I thought swords had to be straight."
- "Perhaps they start out straight and go bendy with use. A lot of things
  do."
        -- Odour-eaters, right? Yeah, she means odour-eaters.
           (Terry Pratchett, Moving Pictures)
-----------------------------------------------------------------
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 cosi' semplice come "Kick their ass"?
Magari fosse cosi' semplice, ma comprendo la loro rabbia. No, non c'entra
nulla con quella di Bin Laden, nulla.
Non so cosa si potrebbe fare sul lungo termine... non contro i terroristi,
quelli vanno solo ammazzati, dico contro quello che produce i terroristi, la
cultura che li fa crescere per diventare terroristi. Io credo che la cosa
piu' giusta sarebbe quella di insinuare la nostra cultura da loro...
globalizzazione, certo, ma globalizzazione giusta, basti pensare alla
condizione delle donne in quei paesi. Solo che non credo sia facile, non e'
che si puo' aprire un Mac Donald a Kabul... dev'essere un processo lungo e
lento.
Pero' non lo so, io non ho soluzioni a differenza di molta gente.

 organizzazioni affini, oppure troppo alta di Feltri e Fede.
Fede si č dissociato, io ho solo chiesto, se pensassi questo (che non 
sono esseri umani per intenderci) dei GSF, avrei usato ben altro tono.
In ogni caso verifico una notizia indipendentemente da chi la fornisca.
Cmq qualcuno ha confermato che esistono alcune dichiarazioni 
corrispondenti alla notizie fornite da Feltri, ovviamente questo non 
significa che tutto il GSF sia composto tali "cose", chiamarle persone 
sarebbe troppo offessinvo nei confronti di tutti noi.
Nirgal
-- 
You Can Never Go Back! Free Mars!

dico contro quello che produce i terroristi, la
L'hai scritto una riga piu' sopra.
                                       Ours is the fury
-- 
Natural selection saw to it that professional heroes who at a crucial
moment tended to ask themselves questions like "What is my purpose in
life?" very quickly lacked both.
        -- (Terry Pratchett, Interesting Times)
-----------------------------------------------------------------
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 L'hai scritto una riga piu' sopra.
Parla chiaramente, non ho capito minimamente che intendi.

allora dovremmo pagare i torti di Berlusconi o di chi c'era prima di lui.
No, hai ragione naturalmente; ma gli USA si sono sempre messi su di
un piedistallo e adesso devono rendersi conto che non sono tanto
migliori (almeno in quanto a sicurezza interna) degli Stati Europei.
Ricordate le minacce di Laden quando Bush e' venuto a Genova?
il presidente non si arrischiava a soggiornare sulla terraferma
italiana, preferendogli una portaerei americana, invece il vero
pericolo lo ha corso in casa sua.
Ciao
Salvor Hardin
uran...@tiscalinet.it
http://web.tiscalinet.it/uraniahp

 americani siano stupidi, ma non e' vero.
Gli Americani no di certo... ma Bush, be'... non ci metterei la mano sul
fuoco :)

 giustifico.
Anche se, "intelligentemente", non mi rispondi, riassumo quanto dici in
tutti i tuoi messaggi postati:
. uno dei più grandi artisti italiani, che io stesso, suo grande ammiratore,
ho criticato insieme a tanti altri per quel messaggio, è un buffone. Qundi,
gli artisti si giudicano per le opere. Si possono sbeffeggiare i premi
ricevuti sulla base di considerazioni ideologiche avverse
. per cambiare le cose bisogna "insinuare" un po' della nostra cultura nei
paesi islamici per "civilizzarli"
. Per farlo, potrebbe anche essere necessario aprire un McDonalds,
eccezionale esempio di cultura culinaria occidentale
La domanda sorge spontanea: ma esiste, secondo te, qualcosa di positivo al
di là del sistema statunitense, del militarismo inteso in tutti i modi che
vuoi? Ho la sensazione che la perenne ricerca dell'originalità superomistica
possa nascondere una troppo marcata tendenza al culto dell'omologazione.
Scusa, sempre, se oso rivolgermi a te! :-)
--
Max Licari
"Detesto un Senatore romano che si chiama Status Quo"

Qundi, gli artisti si giudicano per le opere
errata corrige. Naturalmente è da intendersi: quindi gli artisti NON si
giudicano per le opere


Pero' non lo so, io non ho soluzioni a differenza di molta gente.
Chi ne ha alzi la mano


 In ogni caso io preferisco Burger King :-)
Pure io.

 dietro la facciata dell'informazione libera, non militante e moderata.
Personalmente preferirei un quotidiano che riporti la notizia in maniera
imparziale (ovviamente nei limiti delle capacità umane) e non che distorca
le notizia in maniera che tornino utili a questo o a quel partito
politico...
Purtroppo mi sa che non esiste un quotidiano imparziale... se qualcuno l'ha
visto me lo faccia sapere...
Ciao
--
Åltair (togli nospam- dal mio indirizzo se vuoi scrivermi)
Yahoo nick: altair_par

terrorista sia la bomba atomica.
Tu ne hai paura, ma io ne sono sicuro.
Questi fanatici che dicono di odiare il mondo occidentale lo 
combattono con azioni ideate e descritte in abbondanza nella
produzione hollywoodiana (recente e passata) e sappiamo bene
quanto ormai sia facile procurarsi armi atomiche al mercato nero,
basta avere i soldi e i contatti giusti. (Peacemaker, True-Lires, 
Swordfish...)
Il mio pensiero ricorrente di questi giorni e': 
FERMATE IL MONDO, VOGLIO SCENDERE
-- 
Ciao
       Kluge
"La fantascienza non e' (solo) anticipazione tecnologica"

Lazarus Long wrote:

No ma giustificare e giustificare sono la stessa cosa.
Al momento pero' mi sta stupendo positivamente la relativa calma e la 
razionalita' con cui George W. e il resto dell'apparato militare e 
politico statunitense sta considerando la reazione, forse e' presto per 
dirlo definitivamente, ma mi sembra che stiano superando la logica 
della vendetta immediata tanto cara a tanti governi USA, non ultimo 
quello di Bill (ad esempio i bombardamenti immediatamente seguiti agli 
attentati alle ambasciate africane del '98... aneddoto: ero negli a San 
Francisco in quel periodo, molti americani non erano d'accordo con 
quella vendetta quasi cieca, ricordo le manifestazioni pacifiste in 
Market Street a cui ho partecipato), non saprei se questa cauta ed 
equilibrata reazione (ben diversa per il momento dal "kick their ass") 
sia dovuta da lucidita' e lungimiranza politica o solo dallo shock e 
dalla paura.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 razionalita' con cui George W. e il resto dell'apparato militare
Sinceramente, anche a me. anche perche' piu' passano i giorni e piu' la
rabbia del momento, pur restando viene affiancata dalla ricerca di un
qualche modo per punire i colpevoli senza dare inizio a casini ancora
maggiori. Non che sia facile.

 ancora maggiori. Non che sia facile.
Comunque vedremo che faranno.... il Pakistan non mi sembra troppo 
chiuso su posizioni estremiste e pro-terroristiche... l'Afganistan 
sembra meno collaborativo... 
-- 
Saluti,
Giancarlo


Però...
Ho in casa un libro del 1972, Atlante Ideologico, di Alberto Ronchey. Si
tratta di una analisi delle varie potenze e crisi in corso all'epoca. Lo
tengo quasi per nostalgia.
A un certo punto Ronchey, basandosi su fonti di intelligence americana,
specula sulla possibilità che gruppi terroristici possano entrare in
possesso di un'atomica.
Trent'anni dopo stiamo ancora aspettando. Evidentemente non era molto
facile. Ed anche ad ottenerla, usarla non era così ovvio, data la certezza
di una reazione con un numero maggiore di atomiche.
Certo, un attentato di tale grandezza, che quasi invita una reazione
proporzionata, fa pensare piuttosto ad un non possesso di una arma atomica
da parte dei terroristi.
Moritz Benedikt
'Le previsioni sono sempre difficili, specie quando riguardano il futuro' -
Yogi Berra


E tu pensa come ci sentiremmo se ad essere abbattute fossero state le torri
gemelle di Kuala Lumpur, le più alte del mondo.


 atomica da parte dei terroristi.
Avere il plutonio non e' difficilissimo... 
Costruirla si puo'....
Il difficile, a mio avviso, e' portarla su un obbiettivo....
-- 
Saluti,
Giancarlo

 visto me lo faccia sapere...
Un quotidiano imparziale non e' solo inesistente, e'
*impossibile* dal punto di vista sia teorico che pratico. (Ho
anche dei dubbi sulla sua desiderabilita', ma e' una questione
del tutto accademica dato che e' impossibile comunque...)
Ciao,
Anna
-- 
Anna Mazzoldi writing from Dublin, Ireland
http://www.iol.ie/~mazzoldi/
 (Translation links and more)

 che le tue idee sono giuste. 
Hmm. All'interno di una battaglia politica, non e' importante
solo convincere: e' molto importante anche fare da punto di
riferimento/supporto/discussione per chi e' gia' impegnato in
questa stessa battaglia dalla tua parte. Ed e' importante anche
riportare notizie che non si trovano altrove. Secondo me il
manifesto queste cose le fa (bene? non so. Pero' meglio di
qualsiasi altro giornale che mi e' capitato di leggere finora, e
questo e' un fattore molto importante da tenere in
considerazione.)
Quanto alla necessita'/opportunita' di convincere, bisogna
scegliere quanto vuoi che sia vasto il tuo pubblico. Se (allo
scopo di "convertire") si cerca di risultare accettabili e
attraenti a tutti, dalla massaia di voghera all'amministratore
delegato della banca, si fa la fine dei DS e di New Labour. Se si
vuole conservare un'identita' politica precisa, bisogna
restringere il proprio target. Questo non vuol dire rivolgersi
solo a chi la pensa esattamente come te: ma effettivamente vuol
dire ignorare chi non parte gia' da una posizione *abbastanza*
vicina alla tua. 
E' una scelta che si puo' certamente non condividere, ma e'
inevitabile: non credo proprio che esista un'alternativa.
(Lo confesso: sono abbonata al manifesto, e lo considero un
ottimo giornale. Il che non vuol dire che sia d'accordo con tutto
quello che scrivono.)


chiuso su posizioni estremiste e pro-terroristiche...
Il Pakistan e' semplicemente uno stato con un'economia debolissima,
retto quasi esclusivamente dall'FMI e dai finanziamenti USA, che da
anni lo usano come longa manus per il controllo della zona (e dal
Pakistan che arrivavano i finanziamenti USA ai Talebani -  e un tempo
a bin Laden).
Il governo pakistano semplicemente non puo' permettersi di andare
contro gli USA, altrimenti si suiciderebbe.
L'unico problema del Pakistan non e' a livello di governo, ma di
popolazione civile. Ritrovandosi in una situazione di guerra non
possiamo sapere in quanti combatteranno contro gli americani.
Occhio e croce penserei ad una guerriglia piuttosto dura. Ci si puo'
augurare che le atomiche pakistane non finiscano in mano a qualche
pazzo (e dobbiamo anche sperare che in Afganistan non si finito
l'arsenale nucleare sovietico).
Massimo
-- 
"When did the future switch from being a promise to being a threat?"
...la fantasia al potere!

 per nessuno" o almeno io l'ho letto cosi'.
Questa è una frase fatta.
cmq messa così è pure assurda, indipendentemente da quello che è successo 
ci fermiamo un attimo ci mettiamo li e costruiamo un mondo migliore. Non 
è che per caso agli integralisti non gliene frega nulla di un mondo 
pacifico, ma vogliono solo il un mondo stile regime talebano? Non è che a 
chi vende armi non gliene frega niente di raggiungere la pace (vedi piano 
antiterrorisno proposto dal'ex capo del FBI e bloccato dalla lobby delle 
armi americana)? senza poi contare i razzisti, i nazzisti, e tutti i 
violenti che popolano il nostro pianeta.
Ci vuole un realismo non demagogia, questo è il mondo in cui viviamo  i 
problemi devono essere affrontati, facendo le scelte necessarie, con i 
sacrifici che saranno necessari ... da parte di tutti.
Questo ovviamente non significa istigare alla guerra, dire tiriamo una 
bomba sull'afganistan o via di dicendo, vuol dire solo che chi ha sul 
proprio territorio elementi che praticano o supportano il terrorismo 
devono collaborare a fermarli oppure essere considerati stati 
terroristici e nemici dell'umanità.
Sarebbe bello "fermarci un secondo e a costruire un mondo davvero 
pacifico", su questo siamo daccordo, ma come è possibile?
Se gli americani invece di entrare in guerra dopo Pearl Harbour avessero 
detto a Hitler & Co. "sono successe molte cose brutte, da una parte e 
dall'altra, indipendentemente di chi sia il colpevole, di tutto non solo 
di questa tragedia, proviamo a fermarci un secondo e a costruire un mondo 
davvero pacifico perche questo non va troppo bene, per nessuno" credi che 
adesso staresti leggendo Il Manifesto? saresti libero di scrivere su un 
ng le tue idee? saresti sopravvissuto ad una manifestazione noglobal?


 che e' successo.
Questo è vero, ma anche loro devono collaborare a catturare i terroristi, 
niente omertà.


 terrorista sia la bomba atomica.
Su questo fronte sono ottimista. Non credo che ci sara' nulla di simile
almeno nel medio termine.
Interroghiamoci su opportunita' e movente...
Dobbiamo riconoscere che effettivamente un attacco nucleare da parte di
terroristi e' mostruosamente piu' complicato di quello che hanno fatto
pochi giorni fa.
Il tentativo di costruirsi una piccola atomica da piazzare al centro di
Roma, Lonra o Parigi, non credo che posssa passare inosservato. Se l'hai
pronta e' facile, ma per averla pronta...
Opportunita' a parte e' soprattutto il movente che mi rassicura.
A causa di questi attentati molta gente (tra i sopravvissuti) se la
prendera' in quel posto. Noi occidentali che perdiamo un po' di soldi in
borsa, decine di migliaia di persone che hanno perso il posto di lavoro,
un rischio di recessione, e soprattutto milioni di arabi innocenti che
verranno trattati ancora peggio qui da noi, e massacrati appena c'e' una
mezza scusa nei posti caldi.
C'e' pero' chi trovera' un utile ritorno da questo attentato. Faccio
solo qualche esempio: la lobby delle armi statunitense (e quella del
petrolio a cui fa solo bene una bella guerra in medio oriente che
militarizza i campi degli alleati); il Mossad che finalmente vede salire
ad alta priorita' il terrorismo islamico a livello internazionale; chi
vuole usare Bush come un fantoccio (screditarlo buttandolo sull'Air
Force One e' stata gia' una bella mossa), eccetera, eccetera.
Badate bene, non credo che tutti questi abbiamo costruito un complotto.
mi limito solo a constatare che ci sono diverse persone che da questa
tragedia ne traggono un utile.
En passsant, io sospetto che da qualche parte abbiano avuto connivenze e
appoggi indiretti atti a far si' che questi attentati si potessero
verificare.
Un attacco terroristico nucleare, a chi gioverebbe invece?
Non mi viene in mente proprio nessuno... nemmeno il generale piu' pazzo
puo' desiderarlo, sognando di usare la sua atomica per nuclearizzare
il... gia', per ritorsione dove diavolo la vuoi buttare la tua atomica?
Non vedo proprio nessuno disponibile a chiudere un occhio pensando al
proprio utile.
Sara' poco, ma credo che questo da solo basti a relegare nell'universo
delle possibilita' remote la possibilita' di un attentato terroristico
nucleare.
Naturalmente rimangono aperte molte altre tragiche possibilita'... un
po' di ricino nell'acquedotto e fai fuori alcune centinaia di migliaia
di persone, per esempio.
Emiliano Farinella 
--
"Science as a candle in the dark" (Carl Sagan)

 Il difficile, a mio avviso, e' portarla su un obbiettivo....
Hmmm. La centrale atomica media e' fatta per resistere ad un aereo
carico di carburante che la centra? 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
substitute tin for nit to mail me
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
"Hello, my name is Anna, and I write trilogies." -- Anna Mazzoldi

 carico di carburante che la centra?
Non lo so, ma non credo esploderebbe, forse andrebbe in sindrome 
cinese, che non e' comunque una cosa bella.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 carico di carburante che la centra? 
mi pare di si' (almeno a livello normativo, poi se le norme le 
applichino o meno e' un altro paio di maniche), ma dovrei 
controllare... 
-- 
Gorgon

carico di carburante che la centra? 
Si'. Cioe', non l'edificio in se': ma il reattore e' chiuso dentro
pareti di cemento armato dallo spessore tale da reggere senza
problemi. Questo, ovviamente, sempre in teoria.
ADP.

proprio utile.
Credo che il "cui prodest" in questi casi non si applichi: chi e'
disposto ad allevare i propri figli in funzione di un loro futuro
sacrificio che porti al maggior numero di morti possibile, non ha
bisogno di aiuti esterni... continuera' a provare finche' non ci
riesce. Meglio sperare che, tutto sommato, non vogliano farlo.
ADP.



In teroria anche le Twin Towers non dovevano cascare... :-(


 In teroria anche le Twin Towers non dovevano cascare... :-(
Infatti :( Erano costruite per poter resistere anche all'impatto di un aereo
(anche se puo' sembrare incredibile).
Pare che non abbiano resistito perche' 20 anni fa non c'erano aerei cosi'
grossi, e quindi e' stata la stazza a non essere prevista.

> Credo che il "cui prodest" in questi casi non si applichi:
se poi dai una occhiata ai siti di gruppi che propogandano l'estinzione 
dell'uomo come unica via di salvezza per il pianeta e per 
l'universo.... (perche' pensano che prima poi iniziera' una tragica epoca 
di colonizzazione dello spazio paragonabile a quella avvenuta sulla terra 
in termini di violenza e crudelta', e quindi e' meglio prevenire...)
Ciao,
Klaupacius

grossi, e quindi e' stata la stazza a non essere prevista.
non e' esatto..erano costruite per non venire abbattute e reggere
l'urto...come infatti e' successo...
ma che crollassero era prevedibilissimo in un caso del genere, per una
semplice questione di carico & abbattimento della resistenza
dell'armatura dei pilastri.
A tal proposito c'e' chi ipotizza che la mancata rivendicazione
dell'attentato possa anche dipendere (in parte) dalle conseguenze
degli scontri con le torri..magari pensavano di fare molti
morti..moltissimi..ma non COSI' tanti e con queste modalita' sia sotto
l'aspetto puramente fisico (= crolle delle torri) che mediatico (=
impatto sull'opinione pubblica).
Non so quanto siap robabile questa teoria..ma e' abbastanza
interessante.
ciao,
Teo
"Five card stud, nothing wild and sky's the limit!"
(J.L. Picard - "All Good Things")

Force One e' stata gia' una bella mossa), eccetera, eccetera.
su quest'ultima cosa non sono daccordo..l'Air Force One e' il posto
probabilmente piu' sicuro in cui far stare il Presidente USA in caso
di pericolo come l'altro giorno..e' un areo particolare con molte
difese sofisticate...se poi ci aggiungi pure la scorta dei caccia
dell'aviazione...
che poiquesto abbia ANCHE un effetto immediato di facciata..allora
posso anche convenire, cio' non toglie che "militarmente" e' forse la
mossa migliore da fare.


 del tutto accademica dato che e' impossibile comunque...)
Forse mi sono espresso male
Con imparziale intendo che un quotidiano in cui i giornalisti non
modifichino intenzionalmete le notizie per il puro scopo di fare politica...
Poi è normale le influenze culturali, le idee politiche e il credo religioso
del giornalista influenzino il suo modo di porre la notizia... Io vorrei un
quotidiano in cui i giornalisti cerchino di essere il più imparziale
possibile.
In quanto alla desiderabilità... preferisco avere al possibilità di pensare
di testa mia... anzi in alcuni tipi di notizie tanto meno è imparziale il
quotidiano tanto meno c'è di vero nella notizia...
Ti faccio un esempio:
se Rifondazione Comunista fa una manifestazione in piazza, il "Manifesto" ti
dirà che c'erano 1.000.000.000 di persone in piazza, il "Giornale" dirà che
c'erano 2 persone in piazza... Domanda: qual'è la verità? Risposta:nessuna
delle due (OK, ho un po' esagerato nel mio esempio, ma se fai un confronto
sulle notizie di politica tra vari giornali di destra e di sinistra vedrai
che il concetto è quello che ti ho detto io).


 In teroria anche le Twin Towers non dovevano cascare... :-(
E' un argomento fuorviante.
Le TT erano fatte per non cascare in certe condizioni operative.
Un B52 le puo' sfondare, ma non cascano, se le condizioni rimangono
entro i limiti...
Il guaio non e' l'impatto, e' stato il calore a far crollare le torri
perche' la temperatura e' salita a tal punto da far afflosciare lo
scheletro di metallo che sosteneva il palazzo


 interessante.


 scheletro di metallo che sosteneva il palazzo
Appunto. Il fatto e' che a questo genere di impatto non si era pensato:
e siccome non si sa dove stesse andando l'aereo di Pittsburgh (Camp
David a tutti sembra un obiettivo del cavolo)... ecco, c'erano tre
centrali nucleari nei paraggi. Mi chiedo che cosa sarebbe successo. 


 Anche all'elezione di Bush. Il cordoglio intendo.
Piu' il figlio che il padre, si'.
E chissa' come mai. In genere gli ex-governatori degli stati americani non
sono molto conosciuti.
Saluti
Paolo Arosio

 in termini di violenza e crudelta', e quindi e' meglio prevenire...)
Molto interessante. E in base a quale principio gli stati terrestri danno la
loro protezione (per quanto scarsa) a questi "individui"?

 era: quale catastrofe mai volete che butti giu' _entrambe_?
E' vero, ma insomma... una terremoto o un maremoto (anche se la zona non e'
certo quella) poteva tirarle giu' entrambe.

centrali nucleari nei paraggi. Mi chiedo che cosa sarebbe successo. 
Il nostro strutturalista dice che la cosa "strana" e' il punto
d'impatto: secondo i suoi calcoli (empirici, ma probabilmente validi)
se fossero state colpite le facciate degli edifici, questi avrebbero
quasi sicuramente retto. Entrambi gli aerei hanno invece colpito lo
spigolo, dando una mazzata tremenda alla struttura portante - il che,
unito al terribile calore sprigionato dalla benzina avio, ha portato
al crollo.
Non ricordo chi diceva che, forse, non c'e' stata rivendicazione
perche' il crollo era imprevisto... certo che, se lo era, questa del
punto d'impatto e' una coincidenza incredibilmente sfortunata.
 
ADP.

carburante, avrebbero anche potuto _non_ cadere affatto. 
no no non mi sono spiegato..quando parlo di carico intendo quello dei
piani superiori che non trovano piu' l'appoggio dei pilastri
centrali..come pretendi che stiano in piedi?
Per quanto riguarda l'architetto e il suo stupore. puoi prenderlo con
le molle..molti altri architetti e ingegneri hanno opinioni opposte
.del resto quando fai i testi di carico non puoi prevedere che 3-4
piani spariscano in un secondo come se sfilassi l'amburger da un
panino.


punto d'impatto e' una coincidenza incredibilmente sfortunata.
lo avevo detto io, ma infatti non e' che ne fossi molto convinto anche
per questo motivo..se riesci ad organizzare una cosa del genere credo
che non ti costi poi molto chiedere un parere tecnico abbastanza
valido da sapere le conseguenze di cosa e come lo fai.


 quasi sicuramente retto. 
Non mi convince... le TT avevano una struttura portante particolare.
Il 50% del peso delle torri era retto da un quadrato di pilatri di 20 m
di lato che si trovava al centro della torre, in proporzione molto piu'
del carico sul lato esterno.
Se sono crollate e' stato perche' e' stata intaccata la nervatura
centrale, IMHO.



Vuoi dire che ritenevi George W.Bush jr. un leader forte ed autonomo? Su
quali basi, di grazia?
Chi, secondo te, avrebbe approfittato di questa occasione per farlo apparire
un fantoccio?
Per caso le stesse persone che lo fecero eleggere con una serie di mastruzzi
legali benchč avesse avuto meno voti del suo principale avversario?
Sono curioso.
Moritz Benedikt
'Il futuro non č pių quello di una volta' - Yogi Berra

Sono curioso.
che venga eletto chi ottiene (in totale) meno voti non e' uno
scandalo..ma e' il risultato della divisione geografica..anche in
italia e' successo nel 96. E stai sicuro che gli stessi "mastruzzi
legali" li ha usati anche Gore


 punto d'impatto e' una coincidenza incredibilmente sfortunata.
Pero' se confronti l'apertura alare degli arei con la larghezza degli
edifici, vedi che _non_ centrare uno spigolo non era facile. 


 
Diciamola meglio:
Entrare _in virata_  e quindi inclinati sull'obiettivo
è stata riconosciuta come manovra molto abile da
professionisti del volo con 15-18000 ore di volo sulle spalle
e del resto ai comandi c'era un pilota professionista.
entrare *inclinati* è stato voluto per arrecare il massimo danno.
Colpendo il più alto numero di piani possibile.
Le ali degli aerei sono i serbatoi del carburante degli stessi,
questo non sempre è noto, e ai corsi per la legge 626, quella
della sicurezza, i docenti (che sono sempre vigili del fuoco)
spiegano chiaramente come l'acciaio abbia pochissima
resistenza al fuoco, o se si vuole alle temperature
da questo sviluppate.
In conclusione, l'attacco è stato studiato per far dilagare
il massimo dell'incendio, con lo scopo raggiunto, ossia il crollo.
È orribile, ma la precisione e l'accuratezza sono state
incredibili
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri

centrali nucleari nei paraggi. Mi chiedo che cosa sarebbe successo. 
a me mica tanto... cmp david come la casabianca e' la residenza del
presidente..e in pi' e' dove sono stati siglati gli accordi di pace
(al tempo) tra israele e palestinesi.
Non conta solo il risultato in termini di morti ma anche il simbolo
che riesci a colpire..


il massimo dell'incendio, con lo scopo raggiunto, ossia il crollo.
infatti..e' quello che ho pensato subito anche io..la cosa mi da non
poco fastidio perche' vuol dire che sti bastardi terroristi sono pure
intelligenti...lo so che non potevo certo aspettarmi dei buzzurri a
fare queste cose, ma mi da fastidio lo stesso! >:-(


 fare queste cose, ma mi da fastidio lo stesso! >:-(
Pensa a me che ho imparato a volare prima che a guidare l'auto
a 18 anni non ancora compiuti, assieme ai lanci con il 
paracadute.
e sono passati più di quarant'anni!
È un po' come quando il corpo dei Marines dovette incassare
la notizia che Lee Oswald aveva imparato a sparare
prprio nel corpo dei Marines...
Ti senti strizzare dentro.


la notizia che Lee Oswald aveva imparato a sparare
Sarebbe ancora piu' interessante sapere dove ha imparato a sparare
l'assassino di JFK... ^__^
                                    Ours is the Fury
-- 
Eight years involved with the nuclear industry have taught me that when
nothing can possible go wrong and every avenue has been covered, *then* is
the time to buy a house on the next continent.
        -- (Terry Pratchett, alt.fan.pratchett)
-----------------------------------------------------------------
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

l'assassino di JFK... ^__^
ah perche' non erano la stessa persona!?!? ^___^


 >l'assassino di JFK... ^__^
Al momento, quando fu data la notizia, TUTTI pensavano
che fosse stato Lee Harwey Oswald.
Le costruzioni successive, (uno due, tre cecchini)
non potevano mutare l'impatto della prima notizia.
Dopo la morte di Ruby, le cose presero un'altra piega,
ma intanto il tempo era passato.


 dando la caccia agli arabi.
Forse Telecity si e' persa qualche notizia......
-- 
Saluti,
Giancarlo

 writes:
ADP> Credo che il "cui prodest" in questi casi non si applichi: ...
Io ho piu` di un dubbio che  il caro Bin Laden sia questo fanaticone che
vuole apparire: ho la sensazione che anche lui faccia i suoi bravi conti
da miliardario e che usa i veri fanatici come mezzo per far soldi e come
scudo difensivo personale...
In questo  caso nemmeno  lui ha interesse  a scatenare  guerre atomiche:
fare una  bomba atomica all'uranio  (non plutonio) e`  piuttosto facile;
anche l'uranio non e`  difficile da trovare: ricordo un'intervista, anni
fa, ad uno dei "padri" della  bomba H, in cui si citava l'esafluoruro di
uranio  come fonte  "facile" (mi  pare sia  usato in  certi  processi di
fonderia) da  cui ricavare uranio puro.   Il resto sono un  po' di elet-
tronica  e  esplosivi  convenzionali:  tutta tecnologia  disponibile  in
qualsiasi paese.
In fondo, bastano  pochi kiloton per far fuori  non qualche grattacielo,
ma l'intera popolazione di Manhattan, e non servono ICBM (con buona pace
dello scudo  stellare di Bush) ma  solo un corriere  con "valigetta ato-
mica" che passa dal Canada  o dal Messico: la complessita` logistica non
e` superiore a quella necessaria per l'attentato di martedi` scorso.
Quindi, IMHO, se non salta  fuori qualche "mucca pazza", ci troveremo di
fronte ad un'altra bella  guerra tecnologia convenzionale che fara` fare
miliardi (di dollari)  a produttori di armi e  mercanti di petrolio (per
tacere di De Beers & Co.:  diamanti e oro sono i classici "beni rifugio"
da sempre rivalutati quando c'e` casino...)
Saluti,
Luca Polo.
-- 
 /Luca Polo : 
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e       \
| System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali |
 \
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` di Padova -- Italy  /

--> "AFDD" == Anna Feruglio Dal Dan <ada...@nit.it.invalid> writes:
AFDD> Il Manifesto mi fa sempre girare le palle perche' dice cose giuste
AFDD> ma in modo che solo chi e' gia' d'accordo le puo' condividere. Mi
AFDD> sembra strategicamente sciocco.
Ecco, mi hai  tolto le parole di bocca: infatti  personalmente io ho una
mia visione  ancora piu` cinica di  quanto si scrive sui  giornali, ma a
leggere  quello stralcio  di articolo  del Manifesto  mi ha  fatto quasi
cambiare idea :-).
In genere la  stampa "di sinistra" italiana ha un modo  di dire le cose,
anche le piu` giuste e condivisibili, che ti fa pensare che qualcuno non
abbia piu` cambiato il calendario dopo il 7 novembre 1917...


ah perche' non erano la stessa persona!?!? ^___^
The Shah Sleeps in Lee Harvey Oswald's Grave... [cit]
Byez
un DeK ...al cuore [ri-cit]
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]

, il solo ed unico 
gi...@inet2.it
 affermava ...

Potresti citami qualche leader politico che ha condannato l'islam? 
(L'ultima volta che ho visto Bush era in compagnia del leader islamico di 
Washintong a condannare gli attentati e magnificare l'islam ed gli 
islamici)
atti di violenza contro gli arabi a NY avvenuti prima della scrittura 
del mio post?
O meglio ancora dimmi chi è che ci sta insegnando ad odiare l'islam?
Poi che in america esistano i razzisti e vi siano degli omicidi, se non 
lo sai è all'ordine del giorno ... mi sa che tu ti accorgi delle cose 
quanto ti fa comodo ... o forse il fatto di non avere argomenti validi 
per supportare la tua retorica demagogia fa si che tu ti riduca a 
scrivere stupide battute ...
Nirgal
P.S.: Ti ricordano nulla le armi utilizzate per dirottare gli aerei?
-- 
You Can Never Go Back! Free Mars!

 O meglio ancora dimmi chi č che ci sta insegnando ad odiare l'islam?
Non mi sarei mai aspettato di vedere Bush in una moschea dopo quello che
č successo e la cosa mi ha favorevolmente colpito. E' comunque vero che
molte delle reti televisive 'minori' americane - e talvolta anche
italiane -, commentando i tragici fatti che tutti conosciamo, mostrano
di sovente gruppi di musulmani in preghiera e non č difficile che menti
non proprio eccelse tendano ad associare l'Islam al terrorismo.
Repubblica, poi, cita numerosi atti di violenza negli states, un sikh
ucciso in una cittadina del midwest, un tipo che si č lanciato con un
auto verso un gruppo di arabi etc. etc.
 
credo il nostro piccolo compito sia cercare di vedere tutti questi fatti
da un'ottica il piů possibile neutrale, senza pregiudizi pro o contro
una parte o l'altra.
federico, distratto

 P.S.: Ti ricordano nulla le armi utilizzate per dirottare gli aerei?
Allora l'hai scoperta!!! la losca unione tra i coltellini svizzeri 
della Diaz e quelli usati per dirottare gli aerei.... se lo hai 
scoperto tu allora lo fara' anche l'FBI e li riarresteranno tutti.... e 
magari con qualche altra manganellata..... ti posso confessare una 
cosa... oggi al self-service dove ho pranzato c'era un sacco di gente 
con del coltelli ... e' uno scandalo lasciarglieli usare ... cosi' ... 
in un luogo pubblico.....
-- 
Saluti,
Giancarlo

 tipo "o con noi o contro di noi"....
http://www.italycomics.it/gail.htm
--
Laz __________________________________________________
"Bless the night, before it has a chance to pass
Seize the night, you do what it takes to make it last"
                  §Carpe Noctem§

 in un luogo pubblico.....
Già che ridere hanno fatto fuori più di seimila persone, proprio 
divertente ... in fin dei conti erano degli sporchi globalizzatori ...


 una parte o l'altra.
Sinceramente capisco sia gli americani che hanno paura degli arabi 
(perchè consente loro di dare un volto ad un nemico invisibile ed un 
illusione di sicurezza) sia gli arabi che sono doppiamente vittime, di 
terroristi che utilizzano la loro religione per giustifacare atti 
"inumani", e delle persone che li identificano con questi ...
Purtroppo questi sono momenti in molti sono vittime del terrorismo più o 
meno direttamente ...
Nirgal
