Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: alitalia + wind jet

italiani chiedete i danni a berlusconi....l'alitalia aveva la possibilit� di
fondersi con air france mantenendo il marchio....berlusconi nel 2008 fece
saltare tutto....adesso ad alitalia rimane wind jet....
 air france ci mand� a cagare e si � unita con la olandese klm....ottima
scelta....
 
andate berluscoidioti a pigliarvelo nel culo.
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k0dq7q$lnh$1...@speranza.aioe.org...

E a Prodi no?
Perch� si � parlato anche prima di fusione fra Alitalia e Air France,  e 
c'era Prodi, e le condizioni erano di gran lunga migliori.
Bisognerebbe poi anche capire migliori per chi... perch� spesso un'azienda 
si compera un'altra azienda al solo scopo di smantellarla ed eliminare un 
concorrente.
Queste cose al corso preparatorio di spamming coglionesco ve le spiegano?
Perch� magari per mantenere la base elettorale, composta da bifolchi e anime 
belle, va anche bene, ma se volete prendere qualche voto intelligente � bene 
che i vostri argomenti siano di maggiore spessore.
 
.. 
 
 

 ..
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k0dv1o$4ps$1...@news.newsland.it...

ROTFL



Questo post è un po' lungo, ma alla fine spero di fare un po' più di luce 
sull'argomento.
 
Intanto una precisazione: La fusione Air France - KLM all'epoca era già 
avvenuta e di fatto Air France - KLM era una multinazionale francese.
 
All'epoca i due candidati ( Prodi e Berlusconi ) usarono slogan brevi:
Berlusconi: fate come dico io e Alitalia resterà italiana e salveremo tanti 
posti di lavoro.
Prodi: fate come dico io altrimenti Alitalia fallirà e non ci sarà più una 
compagnia, neanche almeno in parte italiana, a gestire il trasporto aereo in 
Italia.
 
Questi slogan non bastano a capire cosa scegliere, ma indussero chi non era 
abbastanza informato ( l'elettore medio ) a scegliere l'opzione indicata da 
chi era più credibile:  all'epoca,   Berlusconi.
 
Durante quella campagna elettorale Alitalia fu uno dei temi principali usati 
per convincere gli elettori a votare per Romano Prodi che intendeva vendere 
Alitalia ad Air France-KLM o per Silvio Berlusconi che voleva invece vendere 
Alitalia ad una cordata di imprenditori italiani che avrebbero costituito 
per l'occasione la CAI (Compagnia Aerea Italiana).
 
Naturalmente da quello che ho scritto sopra non si può capire a priori se 
per Alitalia fosse stata migliore una soluzione piuttosto che un altra ed 
ancora meno si capisce se per l'interesse dell'ITALIA e degli Italiani fosse 
migliore una soluzione piuttosto che l'altra.
 
Per capire se fosse stata migliore la strada indicata da Prodi o quella 
indicata da Berlusconi occorreva individuare dei PARAMETRI OGGETTIVI.
NB sto descrivendo la situazione durante la campagna elettorale
Ecco quelli che individuai a suo tempo:
 
1) Posti di lavoro salvati:
Airfrance-KLM licenziava meno persone di quante ne avrebbe licenziate CAI.
meglio Airfrance-KLM
 
2) Soldi per lo Stato italiano ( e quindi per gli italiani ):
Lo stato italiano avrebbe incassato da Airfrance-KLM circa il triplo di 
quello che avrebbe incassato dalla futura CAI, in più Airfrance-KLM avrebbe 
comprato anche alcuni settori di Alitalia in perdita mentre CAI avrebbe 
comprato solo la parte in attivo di Alitalia lasciando allo stato italiano 
quella in perdita (detta Bad Company) con l'onere per lo stato italiano di 
pagare i debiti di quest'ultima e poi metterla obbligatoriamente in 
liquidazione (cioè definirne il fallimento ed eseguirne la chiusura con 
tutti i suoi dipendenti) aumentando ancora il debito pubblico.
meglio Airfrance-KLM
 
3) Assetto societario e proprietà:
Arifrance-KLM: multinazionale privata francese. Il consiglio di 
amministrazione avrebbe avuto membri di Francia, Italia e Olanda (in ordine 
di importanza) con poteri limitati per quanto riguardava le politiche 
commerciali interne alle proprie nazioni di riferimento mentre la strategia 
globale (quindi la parte più importante) sarebbe restata alla maggioranza 
del consiglio e cioè alla parte privata francese.
Futura CAI: azienda privata italiana con azionisti ed advisor di riferimento 
Colaninno ed altri e Banca Intesa.
Qui a priori non è possibile dire cosa è meglio, sul perchè vi rimando al 
punto *** in fondo a questo post. Non è così semplice come per i primi due 
punti dove per esempio riguardo ai soldi è ovvio che è molto meglio 
prenderne il triplo piuttosto che un terzo.
Inoltre la proprietà e l'assetto societario dell'azienda privata che 
gestisce un settore strategico come il trasporto aereo hanno conseguenze 
potenzialmente molto più importanti di qualche centinaio di posti di lavoro 
o di qualche centinaio di milioni di euro
 
 
A questo punto una cosa che si può fare ( non è più un parametro oggettivo ) 
è cercare di capire quale delle due proprietà fosse all'epoca più credibile:
Airfrance-KLM: i suoi manager avevano competenza decennale specifica nel 
trasporto aereo, l'azienda tra le tre maggiori d'Europa in diretta 
concorrenza con Lufthansa e aveva appena risanato i conti di KLM che era 
riuscita a mantenere anche una fetta del suo importante mercato 
internazionale dopo la fusione con Air-France.
Colaninno - Banca Intesa: Colaninno aveva già partecipato a cordate di 
acquisto di aziende come Olivetti e Telecom. La prima praticamente non 
esiste più smantellata e distrutta dalla gestione Colaninno e la seconda, 
che al momento dell'acquisto da parte di Colaninno aveva dei buoni risultati 
economici e vantava una certa presenza in alcuni mercati internazionali, era 
arrivata ad avere una montagna di debiti e aveva diminuito 
significativamente la sua presenza all'estero.
Banca intesa si proponeva ora come partner ed advisor di Colaninno: quella 
banca era stata advisor della gestione finanziaria di Cirio e Parmalat e dei 
relativi fallimenti, tra l'altro con vari risvolti penali e con la 
distruzione di grandi capitali di risparmio di molte famiglie.
 
Quale era la proprietà più credibile?
 
E fra Silvio Berlusconi che sosteneva Banca Intesa e Colaninno e Romano 
Prodi che sosteneva AirFrance-KLM chi era il più credibile?
 
Questo per quanto riguarda le conclusioni che si potevano trarre allora.
 
Oggi col senno di poi naturalmente sappiamo quale avrebbe dovuto essere la 
scelta fare.....
 
NB 
A tutti i miei Fratelli d'Italia voglio dire che non mi piacciono le offese 
da qualunque parte vengano. 
NON è il momento di offenderci a vicenda: sono pieno di amici e conoscenti
degnissimi che votavano per Berlusconi e Lega Nord ed oggi mi dicono che 
(non voteranno o voteranno per il Movimento Cinque Stelle o voteranno per 
L'Italia dei Valori) e non mi sento di offenderli.
Altri degnissimi che OGGI ancora voterebbero per Berlusconi e Lega Nord e 
non mi sento di offenderli.
 
Voglio solo che ragioniamo insieme, che capiamo perchè siamo passati ad 
avere una ottima sanità per tutti gli Italiani (il perchè al punto **), una 
decente istruzione per tutti gli italiani (una volta era ottima) ed ora 
tutto questo è a rischio.
Bisogna capire chi sono i nemici degli Italiani (può anche darsi che fra 
essi vi sia qualche Italiano), ma SONO SICURO CHE LA STRAGRANDE MAGGIOR 
PARTE DEI MIEI FRATELLI D'ITALIA NON SONO AFFATTO MIEI NEMICI per qualunque 
movimento o partito votino.
 
NB
A suo tempo cercavo di spiegar a chi votava Berlusconi e Lega che uno che 
dice che non mette le mani nelle tasche degli italiani e poi aumenta a 
dismisura il debito degli italiani (cioè il debito pubblico) sta prendendo 
in giro gli Italiani.
Oggi sono qui con i miei Fratelli d'Italia a sperare che chi ci governa ora 
non ci stia salvando dalla padella con il solo scopo di approntarci per la 
brace.
 
 
 
**
Parametro oggettivo:
L'Italia e tra i paesi al Mondo con l'aspettativa di vita di gran lunga più 
alta e con la qualità della salute più alta conservata fino in tarda età.
Le cause sembrano individuate nella qualità di aria e acqua e della nostra 
sanità.
 
 
***
Non dirò proprio il perchè, ma mi limiterò a fare alcune considerazioni
 
Innanzitutto stabiliamo una cosa su cui spero siamo tutti d'accordo: gli 
interessi dell'Italia e degli Italiani hanno la precedenza su quelli di una 
qualsiasi azienda, pubblica o privata che sia.
 
Se poi, come spesso avviene, l'interesse di una azienda strategica pubblica 
( come era Alitalia ) coincidono con quelli nazionali tanto meglio.
 
Però se Alitalia fosse una azienda florida e con ottimi conti, ma tutto il 
sistema industriale italiano, o una parte di esso fosse costretto ad usarla 
facendo viaggiare le proprie merci e manager su voli più costosi di quelli 
usati dai concorrenti stranieri (magari anche con ritardi e guasti 
frequenti) ecco che gli interessi di Alitalia non coincidono più con quelli 
dell'Italia ed il danno subito dall'Italia e dagli Italiani sarebbe 
grandissimo.
 
Per la cronaca attualmente, per una parte del sistema economico e 
industriale italiano, la situazione è proprio quella paventata sopra (costi 
maggiori e ritardi) ed in più Alitalia cioè CAI è privata e per giunta con 
conti tuttaltro che floridi al punto che se assorbisse Windjet fallirebbe in 
brevissimo tempo. E' per questo che CAI cioè Alitalia non vuole comprare 
Windjet. Alitalia stessa è già a rischio fallimento.
 
 
 
 
 
 
 
 

 sull'argomento.
 
E allora rimetti l'orologio ancora pi� indietro e comincia da quando la 
fusione fra Alitalia e Air France era 50 e 50, ossia nel precedente governo 
Prodi.
Il resto � solo uno sciocco gioco buono solo per gli allocchi.
Non puoi prendere la situazione reale e confrontarla con quella pi� 
ottimistica, ma pur sempre ipotetica, e fare un confronto.
Questo � un discorso da bar dello sport, dove il tifoso che non ha mai 
tirato un calcio ad un pallone ci spiega come sarebbe andata la partita se 
avessero sostituito Tizio con Caio invece che con Sempronio.
E ancora... se Prodi, con la sua coalizione, era tanto convinto della 
fusione... perch� non la ha fatta?
Ne aveva tempo, modo e occasione.
Te lo dico io perch� non l'ha fatta, prima... e poi anche... dopo.
Non la ha fatta perch� Alitalia era un carrozzone statale dove mettere 
persone e fottere soldi a spese dei contribuenti scemi.
 
.. 
 
 

 
 
Purtroppo rispondere sulla politica di Prodi contrapposta a quella di 
Berlusconi in relazione non solo al caso di Alitalia, ma allargata ai 
"carrozzoni statali" genererebbe un post troppo lungo.
 
Quello che è importante è non farsi fregare da chi vuole dividere quelli di 
destra da quelli di sinistra, quelli del nord da quelli del sud, quelli 
cattolici da quelli laici, quelli del nord di Milano da quelli del nord di 
Verona (città entrambe amministrate da buoni sindaci a mio avviso) e così 
via.
 
C'è un vecchio detto latino che dice "DIVIDE ET IMPERA" (dividi e comanda).
La strada insieme invece si fa mettendoci d'accordo su ciò che ci accomuna, 
non litigando su ciò che ci divide.
I partiti che hanno come messaggio principale un messaggio di odio, 
contrapposizione e divisione sono guidati dallo scopo di togliere la libertà 
agli elettori ( propri ed altrui ).
 
I partiti e i movimenti che dicono: mettiamoci d'accordo su una cosa precisa 
da fare e facciamola sono quelli che MI PIACCIONO.
 
I partiti e i movimenti che fanno leggi elettorali dove io non posso 
scegliere la persona da mandare in parlamento NON MI PIACCIONO.
 
Bisogna capire se siamo d'accordo o no sulle mie due ultime frasi: questo è 
parlare della cosa pubblica, è su questi principi o idee che dobbiamo 
metterci d'accordo.
 
Solo dopo possiamo chiederci se abbiamo una idea comune su come risolvere un 
problema od organizzarci meglio mettendo in luce ciò che ci accomuna, non 
ciò che ci divide.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 scegliere la persona da mandare in parlamento NON MI PIACCIONO.
 
Facciamo collegi uninominali, cos� se ti piace il candidato lo voti, se no 
non lo voti.
 
..