Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Blade Runner(DVD)

Salve a tutti,
posto solo occasionalmente su questo NG ma ottengo sempre risposte molto
competenti che mi spingono ad allargare i miei orizzonti
fantascientifici (un poco ristretti).
Qualche giorno fa' ho visto "Blade Runner" in DVD si puo' dire per la
prima volta in quanto in precedenza avevo visto in TV solo vari
spezzoni.
Alla fine leggendo sulla confezione scopro che la versione del film e'
diversa da quella solita, in particolare e' stata tolta la voce fuori
campo del protagonista e soprattutto il finale e' diverso da quello
abituale!!!!
Ora vorrei sapere come finisce nella versione originale il film e se
qualcuno di voi puo' compararmi le due versioni.
Se volete un mio commento direi una sola parola: Grande!!!!!!!
Penso che la Fantascienza degli anii '80 e '90 debba tantissimo a questo
film e soprattutto a P. Dick. e a R. Scott.
Grazie
Ciao
Giuseppe
--
Posted from 
pos...@bioinformatics.bio.disco.unimib.it
 [149.132.196.120] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Quella e' la versione Director's Cult, cioe' montata come voleva
originariamente Ridley Scott, se non erro.
Infatti ho i nastri di entrambi e in quella versione non c'e' il
commento di sottofondo.




abituale!!!!
Ne stavamo giusto discutendo poco sopra.
La verione uscita in DVD e' la director's cut, uscita nel 1992.
Il film uscito nei cinema nel 1982 non conteneva la scena
del sogno di Dekart (l'unicorno bianco) ripresa da un altro
film di Scott (Legend, 1985), ma conteneva una scena
finale (una serie di riprese aeree recuperate da quelle girate
per l'inizio di Shining) con la voce di Dekart che racconta
la suo fuga con Rachel, insomma un lieto fine che lascia
meno dubbi sulla vera natura di Dekart.
--
Ciao
       Kluge
"La fantascienza non e' (solo) anticipazione tecnologica"

 Giuseppe
Diciamo che a parte il sogno sull'unicorno (per sapere quello che realmente
significa bisognerebbe chiederlo al regista stesso, qualcuno pensa che stia
ad indicare che anche D. è un replicante; ma???), qualche spezzone di volo
sulla città (che solitamente viene tagliato quando si vede in tv), i due
film sono uguali.
E' vero manca la voce fuori campo (Deckard stesso che ci parla), che però
non fa che ripetere e spiegare "meglio" le cose che succedono durante la
visione. Se qualcuno lo vede per la prima volta e distrattamente può anche
servire, altrimenti....... direi che è inutili. Esempio. Pensa alla lotta
finale sui tetti; quando si conclude la voce fa la supposizione, che il
replicante morente avesse a tal punto in amore la vita da salvare perfino
quella del suo cacciatore/carnefice. In altre parole non occorreva dirlo,
uno, solo se ci pensa un attimo, lo capisce da solo!
Il finale.
Nel dvd manca la scena finale: dopo che l'ascensore si chiude ritroviamo i
due a bordo di un'autovettura mentre si allontanano da Los A.. Per la prima
volta si vede il sole che spunta tra le nebbie di una foresta, che parrebbe
vergine, primo piano del volto di Rachael. Poi sempre la solita voce dice ci
racconta che alla "bella amante replicante" non è stata immessa una data di
termine, quindi forse potrà vivere una lunga e "felice" vita insieme a
lui????
In due parole un finale più "romantico", un lieto fine alla tragica vicenda,
mentre nell'originale ci rimane il dubbio, molto più oscuro, sulla vita che
li attende all'uscita di quell'ascensore ........
PS: se leggi il libro di Dick non sperare di trovare niente di tutto ciò, è
tutt'altra cosa.
Ciao,
Gei

 qualcuno di voi puo' compararmi le due versioni.
Allora le cose stanno così: Blade Runner ha avuto una gestazione difficile,
nel senso che è stato concepito dal regista (cioè Ridley Scott) nella
versione che hai visto tu, e cioè senza voce narrante e con il finale che si
chiude con Deckrad e Rachael nell' ascensone. Questa verione è generalmente
chiamata "director's cut", perché è stata rilasciata relativamente poco
tempo fa con questo sottotitolo.
Il motivo risiede nel fatto che, dopo essere stato completato il film,
questo non piacque troppo ai produttori (cioè quelli che "cacciano il
grano"), che lo ritenevano troppo difficile per il pubblico, troppo
pessimista, mi azzarderei a dire, ma è una mia opinione, troppo europeo.
Fatto sta che convincono Scott ad inserire la voce narrante di Deckard, che
spiega quelli aspetti della trama magari poco chiari e, ma questo sfugge ad
un po' di gente, a riempire maggiormente delle scene solo musica che
parevano troppo "cerebrali" e "riflessive" (come alcune sequenze del volo
vero la Tyrrel Corporation e la morte di Batty). In più convinsero Scott a
creare un lieto fine, e a togliere la "fastidiosa" sequenza dell' unicorno
che, se ti ricordi bene il film, autorizza violentemente a credere che anche
Deckard sia un replicante.
Il film ebbe comunque un grande successo, senonché Scott decise dopo qualche
anno che era giusto diffondere anche la versione originale, cioè come lui l'
aveva concepita, e venne diffuso il director's cut!
Tieni quindi a mente che parlando di "originale" è meglio riferirsi al
director's cut (cioè quello che hai visto tu), dato che cronologicamente è
quello che viene prima, ok?
L' altro invece finisce con un lieto fine, con Deckard e Rachel che fuggono
in macchina da Los Angeles, e il film si chiude su delle riprese panoramiche
della loro macchina che viaggia in splendide vallate montane, finale che in
realtà tradisce lo spirito del film. In più è stata tolta la sequenza dell'
unicorno, perciò c'è meno spazio per il dubbio che anche Deckard sia un
replicante.
Direi che non si può parlare di versione più bella o più brutta, sono tutte
e due molto valide, personalmente trovo che dovrebbe ro essere viste
entrambe.
Ciao ciao
Nicola


Ringrazio tutti per le risposte,
in effetti ora vorrei vedere anche l'altra versione soprattutto per il finale,  raccontato cosi' penso anch'io che stoni' notevolmente con il resto del film,
dato che i finali che lasciano molto alla libera interpretazione dello
spettatore li trovo decisamente meglio di altri che danno spiegazioni forzate
tanto per chiudere in qualche modo.
Ok vdremo.
Grazie ancora


l'averla tolta l'ha sicuramente danneggiato. Almeno a mio parere.
Secondo me ci piace di piu' perche' e' la prima che abbiamo visto ,
quella di cui ci siamo innamorati :))
Il Director's Cut e' passato inosservato per anni , durante i quali
l'amore per il film uscito ai cinema si e' maggiormante consolidato !!
Secondo me , dipende tutto da questo :-))
Salutoni !!         Terry (tt)  :):)
--------------
Terrygi®
The Jocker
ter...@SoftHome.net
Non e' morto cio' che in eterno puo' attendere,
E con il passare di strane ere anche la morte muore.
            H.P. Lovecraft

l'averla tolta l'ha sicuramente danneggiato. Almeno a mio parere.
Ma... Perchè?
Non aggiunge nulla alla storia, la spiega solo un poco....
Forse la versione 1982 e' un poco piu' "digeribile" (lieto fine, spiegazioni
via "voce fuori campo", pochi dubbi sulla "natura" di Deckar), ma TDC e' piu'
forte e "vera", niente zucchero intorno al crudo e amaro contenuto del film,
niente "amore" che "salva il mondo" e avvicina umani e replicanti, solo la morte
li rende simili, meno favola poliziesca, piu' dubbi sulla realta' delle cose e
dei personaggi.
Forse esagero per differenze di pochi secondi di filmati, ma se differenza c'e
io la vedo in questa direzione.
Chissà che direbbe Dick delle 2 versioni....
Saluti,
Giancarlo

Chissà che direbbe Dick delle 2 versioni....
Secondo me , preferirebbe il Director's Cut !!  :-))
