Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Surface

In quattro parole: Mio Dio Che Cazzata! (o, come dice un commento su IMDB: 
"Noioso con momenti di incredibile stupidita': ha tutti i numeri per 
diventare un enorme successo.").
La scorsa estate un tizio tedesco ha sfondato in libreria con un bestseller 
che parla di strani fenomeni marini, e puntualmente la ABC si e' sentita in 
dovere di cavalcare l'onda producendo una serie televisiva che parla di 
strani fenomeni marini. Ma naturalmente bisognava fare in fretta e non c'era 
tempo di scrivere una sceneggiatura decente con personaggi credibili, cosi' 
hanno fatto cio' che gli americani sanno fare meglio: un classico lavoro di 
copia e incolla. Hanno preso il personaggio di Richard Dreyfuss da Incontri 
Ravvicinati, il ragazzino di E.T., il complotto governativo di innumerevoli 
altre fonti e hanno creato un pasticciaccio ridicolo senza capo ne' coda 
che, giustamente, in America sta avendo un grande successo (ma del resto in 
America hanno avuto enorme successo anche Battlestar Galactica e Lost...).
Un altro fulgido esempio di grande tv americana....
Rincewind

 America hanno avuto enorme successo anche Battlestar Galactica e Lost...).
E invece cosa dovremmo guardare, geniacco?
Illuminaci tutti
Janus

 Illuminaci tutti
Meglio di BSG e Lost sicuramente, in onda ora... vediamo... Veronica 
Mars e, sorpresa, Alias, che quest'anno e' davvero ottimo.
Cmq trovo anche che Lost sia ottimo quest'anno, almeno finora.
Tra le cose non piu' in onda ora credo sia ovvio 8-)
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"We came, we saw, we kicked its ass!" 

 Illuminaci tutti
Oddio... "cosa *dovremmo* guardare"?
Ovviamente non *dovete* guardare nulla: potete tranquillamente passare le 
vostre serate a dialogare con amici, fare l'amore con la vostra ragazza, o 
magari a leggere un bel libro...
Se invece *volete* guardare qualcosa, be'... ovviamente guardate cio' che a 
voi piace, non cio' che piace a me.
Se ad esempio vi piacciono le scemenze in cui personaggi non credibili 
vengono infilati forzatamente in colpi di scena malamente motivati potete 
guardare Lost.
Se vi piacciono le opere di propaganda guerrafondaia mascherate da 
fantascienza scritte da persone che la fantascienza non la conoscono potete 
guardare Battlestar Galactica.
Se vi piace la fantascienza non molto originale ma ben realizzata e 
moderatamente avvincente potete guardare Threshold.
Se vi piace la buona fantascienza originale, realizzata con cura, ben 
recitata e con sceneggiature scritte da buoni professionisti potete guardare 
ad esempio Firefly e Doctor Who.
Nel frattempo io continuero' ad assaggiare tutte le nuove produzioni e ad 
esprimere i miei giudizi personali su di esse, basandomi sui miei gusti, 
sulla mia esperienza trentennale di fruitore di fantascienza e sulle mie 
conoscenze delle tecniche cinematografiche: nessuno ti obbliga a leggere i 
miei post ne' ad eleggerli a guida nelle tue scelte.
Rincewind


Ben detto, amico. Tempo fa ebbi a discutere con te e tu te la prendesti 
pure, ma stavolta quoto e sottoscrivo: de gustibus, eccetera, eccetera...
-- 
Ciao!
Giampietro
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk
 

 miei post ne' ad eleggerli a guida nelle tue scelte.
Un bel flame?
Vado subito a comprare popcorn e chinotto.
Anacho
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Un altro fulgido esempio di grande tv americana....
Titolo?


 Titolo?
Surface, naturalmente, che pirla.
Il titolo non e` male.


Doctor Who
Ho visto il primo episodio su Jimmy.
Carino.
Divertente, appassionante, c'è un po' di azione.
I due protagonisti sono simpatici.
Da quello che ho capito: purtroppo è inglese e senza sottotitoli un
bel po' di quello che dicono per me è incomprensibile.
Non ho memoria dei precedenti Doctor Who, immagino che l'ironia sia un
po' il trademark del personaggio, o no?
-- 
Jayne Cobb: She's damaging my calm.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 po' il trademark del personaggio, o no?
Anch'io non ho mai visto le serie precedenti, ma mi sembra di aver capito 
che in effetti e' cosi'.
Rincewind

 maniera?
lol... mi hai quasi fatto venire voglia di rivederlo...
Rincewind

 Vado subito a comprare popcorn e chinotto.
Tranquillo: al sabato sera questo ng va sempre in letargo e se ne riparla 
lunedi... e' bello vedere che gli appassionati di sf non sono tutti geeks ma 
hanno anche una vita sociale...
Rincewind

guardare Battlestar Galactica.
Quasta poi mi pare un tantinello eccessiva.
Di propaganda guerrafondaia, saro' distratto, ma non mi pare proprio 
ve ne sia traccia in BG, in quanto ad affermare poi che Donald Moore 
non capisca niente di fantascienza, mi pare abbastanza poco accurato.
-- 
Ciao
       Kluge

po' il trademark del personaggio, o no?
  Scherzi? Questo Dottore e' molto serio rispetto alla maggior parte
dei predecessori. :-)))
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 miei post ne' ad eleggerli a guida nelle tue scelte.
Liberissimo.
Come io sono libero di obiettare e chiederti magari qualche spiegazione
risppetto a giudizi tanto affrettati.
Non dovresti avere problemi a darmele, stante le doti da guru che qui
professi.
D'altra parte i ng sono un luogo di discussione pubblica, e dal pubblico
puoi aspettarti pure di ricevere una pernacchia di quando in quando no?
Come vedi non sono un troll, nè un flamer.
Aspetto tue nuove.
Janus

 lol... mi hai quasi fatto venire voglia di rivederlo...
Quella scena era divertente, come vengono condotte le operazioni a bordo
della piattaforma lo definirei surreale, tante sono le imprecisioni e gli
errori commessi.
Un po` come tutto il film, immagino.


 <cut>
BG è un programma che esalta il vile attacco a tradimento della viciosa
razza umana.
Per questo vi spazzeremo via dalla faccia dell`universo.
Moore è quello che ha diretto F9/11, vero?
Non era fantascienza, a parte quel buffo abitante del pianeta White House.
Cylon


Moore č quello che ha diretto F9/11, vero?
  Ehm, era un altro Moore...


 Vado subito a comprare popcorn e chinotto.
Appena sistemato il computer, andato in tilt a causa di un aggiornamento di
the Sims 2 (nightlife) istallato dalle figlie, ne approfitto per infilarmi
in questa stimolante discussione.
Premetto che non seguo e non mi interesso di nessuna serie televisiva di Sf,
preferisco quasi esclusivamente la Sf scritta, se intervengo è solo per
seminare zizzania e farvi litigare ben bene...:-)
Credo che i giudizi espressi, positivi o negativi che siano, debbano essere
possibilmente motivati, anche se nei limiti permessi dal "mezzo", questo
però non può autorizzare nessuno ad essere scortese: bisogna sempre
rispettare una certa etichetta anche se ci "toccano" i nostri eroi
preferiti.
Ciao
fernando
Ps: Tra poco mi mettono l' ADSL flat e allora romperò con più assiduità...
-------------------
"Chi vuol guarire gli altri dall'ignoranza,
deve prima confessare la propria."
( Liberamente ispirata a una massima di Montaigne.)
http://web.tiscali.it/NANDO/

 Ps: Tra poco mi mettono l' ADSL flat e allora romperò con più assiduità...
Probabilmente sarai arrestato in breve, visto i gusti delle tue figlie.


ci riusciro'.
www.cd-wow.com
-- 
Ciao
       Kluge

dei predecessori. :-)))
Cavolo!
Allora devo recuperarli :)


veramente arduo senza sottotitoli: mi stupisce che Jimmy lo trasmetta cosi'.
Purtroppo tutti i telefilm su sky non hanno sottotitoli.
BBCPrime fa qualche eccezione: Frenc and Saunders č sottotitolato,
mentre Manchild non lo č.
Tempo fa vidi un episodio di The Next Generation con dei sottotitoli
ballerini, ma fu un episodio unico purtroppo.
Ma non č un grosso problema: nei vari Star Trek parlano un inglese
comprensibile :)


 possibilmente motivati, anche se nei limiti permessi dal "mezzo",
In effetti i miei giudizi negativi su Lost e Galactica li avevo gia' 
ampiamente motivati in precedenti post: poiche' in questo post li ho 
solamente menzionati en passant non mi sembrava necessario allungare il 
brodo ripetendo centinaia di parole gia' dette.
Rincewind

 pure, ma stavolta quoto e sottoscrivo: de gustibus, eccetera, eccetera...
Grazie per la solidarieta'.
Rincewind

 Un po` come tutto il film, immagino.
Oh si', il film fa scompisciare dalle risate proprio perche' sembra scritto 
da analfabeti scientifici, pero' se lo guardi con lo spirito giusto e' 
decisamente godibile con alcune battute memorabili (Steve Buscemi mentre 
viene legato al seggiolino dello shuttle da una bionda: "It must be a 
comfort to know that if the space program goes under you can always get a 
job at Helga's House of Pain")
Rincewind

 ve ne sia traccia in BG
Si', questo e' appunto la caratteristica fondamentale della propaganda: il 
fatto di essere mascherata e difficilmente individuabile.
Il fatto che tu non l'abbia notata non significa che tu sia stupido o cieco 
o distratto, ma semplicemente che gli autori hanno fatto bene il loro lavoro 
e hanno usato con competenza le tecniche atte a renderla trasparente.
Se uno declamasse: "Viva Mussolini, il nostro amato duce!" non sarebbe 
propaganda, ma una semplice ed aperta dichiarazione delle sue convinzioni.
Se invece realizzasse un cinegiornale (cioe' un'opera informativa) sulle 
nostre ferrovie e lo infarcisse di affermazioni del tipo: "Finalmente da 
quando c'e' il nostro amato duce i treni sono puliti, efficienti ed arrivano 
sempre in orario" si tratterebbe di propaganda (grossolana, certo, ma pur 
sempre propaganda, perche' *mascherata* da informazione imparziale).
Individuare le tecniche usate in BSG e' cosa abbastanza semplice che lascio 
come esercizio per il lettore (piu' che altro perche' ho gia' ripulito 
l'hard disk dai divx e non posso piu' esaminarli per fare un'analisi 
dettagliata): si tratta in parte di tecniche retoriche vecchie come il cucco 
usate con successo fin dai tempi di Cicerone, in parte di semplicissimi 
espedienti di montaggio che prendono spunto dalle ricerche del secolo scorso 
sui segnali subliminali al fine di impiantarti un concetto nel cervello 
evitando che esso possa essere consapevolmente elaborato (e quindi 
eventualmente scartato perche' abominevole o contrario alle tue idee 
politiche o morali).
Ti suggerisco pero' alcune riflessioni.
Qualche fatto dal mondo reale (a) e qualche relativo fatto su BSG (b):
1a) Rupert Murdoch e' proprietario di un impero mediatico fatto di giornali, 
televisioni ecc. E' apertamente schierato politicamente a favore di Bush in 
America, di Blair in Inghilterra e della guerra in Iraq in generale, E' 
stato ripetutamente accusato da varie fonti (molto piu' autorevoli di me) di 
usare i suoi giornali e le sue tv per fare propaganda politica.
1b) Per molti anni personaggi che erano stati a vario titolo coinvolti nella 
realizzazione del BSG originale degli anni 80 hanno tentato di convincere 
vari network a realizzaare un remake, ma nessuno era interessato. Un bel 
giorno salta fuori Sky, che mai si era interessata di fantascienza in 
precedenza, e decide di produrlo. Sky e' di proprieta' di Murdoch.
2a) Il segmento demografico piu' problematico per Bush e Blair e' quello 
compreso tra i 35 e 45 anni: vecchi abbastanza da avere un ricordo diretto 
della guerra in Vietnam, giovani abbastanza da non essersi ancora irrigiditi 
nelle proprie posizioni politiche.
2b) Il segmento demografico maggiormente desideroso di vedere un remake di 
BSG e' quello compreso tra i 35 e 45 anni: per loro si tratta del ritorno di 
un vecchio amico, e un vecchio amico si accoglie sempre con istintiva 
fiducia. Cio' e' assicurato anche da numerose strizzatine d'occhio (del 
tutto insensate dal punto di vista logico) alla vecchia serie.
3a) Bush e' un presidente che fin dall'inizio ha dato ampie dimostrazioni di 
inettitudine: dopo l'11 settembre ha tentato di dare di se' l'immagine di 
uno che ha saputo fronteggiare la situazione superando i suoi limiti e 
diventando un "presidente di guerra".
3b) Protagonista del nuovo BSG e' un presidente apparentemente inetto che di 
fronte alla situazione eccezionale diventa un presidente di guerra. La 
nostra empatia nei suoi confronti e' assicurata dal fatto che ha un cancro 
incurabile che affronta con grande coraggio. E' saggia e pragmatica e non 
vorrebbe fare la guerra ma la fa lo stesso perche' ci e' costretta.
4a) Tutti i nemici di Bush sono etichettati come teroristi e nemici della 
civilta' che nascondono dietro buone intenzioni la loro personale sete di 
potere.
4b) L'unico avversario politico della presidentessa e' un terrorista che 
finge di lottare per la democrazia mentre in realta' e' solamente assetato 
di potere.
5a) Dopo l'11 settembre Bush ha dovuto far accettare l'idea che i 
prigionieri di Guantanamo non hanno diritto al trattamento previsto dalle 
convenzioni internazionali per i prigionieri di guerra e che nei loro 
confronti e' giusto usare la tortura e violare i loro diritti umani. A tale 
scopo e' stato fatto un lungo ed accurato lavoro di propaganda per 
alimentare l'odio nei confronti dei mediorientali e la loro demonizzazione e 
riduzione a "subumani" (e ovviamente i diritti umani non possono valere per 
i subumani).
5b) Che i Cylon non siano umani gia' lo sappiamo, ciononostante gli autori 
sentono il bisogno di martellare grossolanamente questo concetto ben al di 
la' del necessario mostrandoci nel pilot la bionda che con grande 
disinvoltura spezza il collo ad un neonato.
Successivamente viene eseguita un'operazione di identificazione con i 
terroristi musulmani mostrando un cylon che compie un attentato con cintura 
esplosiva (e scusate se questa mi sembra una ridicola forzatura: c'hanno 
enormi navi da guerra, armi atomiche e schiacciante superiorita' numerica e 
hanno bisogno di andare in giro a farsi esplodere con cinture esplosive?).
Stabilite queste due necessarie premesse, un Cylon viene catturato e 
sottoposto a tortura. Sappiamo che su Galactica esiste una polizia e 
personale preposto ad eseguire interrogatori e processi, ma l'interrogatorio 
di questo prigioniero viene eseguito da Starbuck, la bella protagonista 
amata dagli spettatori maschi perche' bella e maiala e dalle spettatrici 
femmine perche' e' una dura che sa tenere testa agli uomini. La sua unica 
competenza e' quella di essere un ottimo pilota di caccia, pero' 
l'interrogatorio con tortura deve essere eseguito da un personaggio che 
susciti empatia negli spettatori affinche' le sue azioni vengano 
automaticamente accettate senza porsi tante domande, di conseguenza lo 
affidano a lei che in teoria non c'entra un emerito ca**o. Dopo di che la 
presidentessa da' al prigioniero la sua parola che se parlera' avra' salva 
la vita: lui parla e lei ordina di ammazzarlo. Questo lodevole comportamento 
viene giustificato en passant dicendo che tanto non e' umano e quindi lei 
non ha nessun dovere di mantenere la parola data. E' importante notare la 
modalita' con cui questa scena e' stata realizzata: si e' messa molta cura 
nell'evitare di dare importanza all'episodio e ridurre la giustificazione a 
poche parole dette con indifferenza come se fossero la verita' piu' ovvia ed 
indiscutibile del mondo, senza alcuna reazione di contrarieta' da parte 
degli altri personaggi presenti. Tecniche vecchie ma sempre efficaci.
6a) Bush ha tentato di dare di se' l'immagine di crociato incaricato da dio 
di difendere la civilta' cristiana contro l'aggressione dei nemici della 
civilta'.
6b) Il culmine della prima stagione ruota attorno alle visioni mistiche 
della presidentessa e alla sua scelta di assecondarle compiendo quello che 
e' di fatto un atto di alto tradimento (convincere il migliore pilota della 
flotta a disertare alla vigilia della battaglia finale per andare alla 
ricerca di un manufatto sacro. Il pilota in questione e' la solita Starbuck: 
se lei si schiera dalla parte della presidentessa deve essere per forza la 
scelta giusta...).
I militari decidono allora, come e' giusto e logico, di deporre la 
presidentessa a cui ha evidentemente dato di volta il cervello. A questo 
punto l'altro protagonista, il bello ed eroico Apollo, si schiera dalla sua 
parte dicendo che l'essenza della democrazia consiste nel seguire gli ordini 
del presidente fino in fondo. Ovviamente anche un bambino delle elementari 
si rende conto che questa non e' l'essenza della democrazia bensi' della 
dittatura, ma ancora una volta gli autori utilizzano una vecchia tecnica per 
evitarci di ragionare questa mostruosita': l'unico personaggio che obietta, 
in modo debole ed inconcludente, a questa affermazione abominevole e' il 
personaggio che fin dalla prima puntata e' stato costruito per essere odiato 
da tutti (ubriacone, arrogante, incompetente, animato da odio personale nei 
confronti della nostra amata protagonista Starbuck), cosi' la nostra 
simpatia istitntiva va ad Apollo e le sue affermazioni non producono una 
consapevole repulsione.
Prova a tenere presenti queste cose la prossima volta che riguarderai la 
prima stagione (la seconda stagione non l'ho vista, quindi non posso 
parlarne).
Rincewind

 nell'arte di friggere hamburger e patatine.
No, Ronald D. Moore e' stato colui che con Braga ha davvero dato un 
senso a Star Trek The Next Generation. Era davvero un'*ottimo* 
scrittore, se non il migliore in assoluto ai suoi tempi. Certo, e' anche 
vero che pure Braga lo era, e poi e' decaduto fino a diventare il 
*peggior* scrittore esistente. Moore non e' riuscito a decadere tanto, e 
di certo un po' l'ha fatto (perche' BSG non e' certo TNG), ma non poi 
cosi' tanto. Curioso che tu dica che Threshold sia bello invece, visto 
che e' di Braga (E Braga la mia pazienza l'ha finita da anni ormai, non 
gli do nessun'altra possibilita')
-- 
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"Everybody darlin' sometimes bites the hand that feeds" 

 fatto di essere mascherata e difficilmente individuabile.
(CUTTtete!)
Molto interessante, Rincewind. Grazie.
Una domanda: te tutte 'ste cose le noti alla prima visione oppure guardi 
e riguardi? Chiedo senza ironia: volevo solo sapere se te sei 
incredibilmente attento o io ancora piu' distratto di quel che penso.
Aggiungo una cosa: il media televisivo/cinematografico, secondo me, si 
presta ancora meglio, perche' ti detta un tempo a cui tu devi stare per 
seguire la vicenda. Non puoi fermarti a rileggere i passaggi...
Niccolo'.

 
[...]
Solleticato dai commenti positivi a questa serie mi sono scaricato il 
megapilot... ma non mi ha entusiasmato un gran chè, anzi.
La motivazione dell'attacco da parte dei cylon verrà data o no?
Quando il comandante della Galactica dice la sua battuta "non importa né 
come né perchè, adesso siamo in guerra" o qualcosa del genere, a me sono 
sinceramente cadute le braccia (e tutto ciò che poteva cadermi...).
Perchè attaccano? Si sentono minacciati dagli umani? Vogliono 
vendicarsi? Perchè si sono ribellati agli umani (non avevano le 3 leggi 
nel loro cervello positronico? :-D )?
Ho trovato bella l'idea della tredicesima colonia, ma a parte questo 
nessuno dei personaggi mi sta particolarmente simpatico (specialmente i 
2 piloti che sono megastereotipati).
Il pilot certo non mi spinge a continuare a perder tempo dietro a questa 
serie... ne vale la pena?
Daniele

 seguire la vicenda. Non puoi fermarti a rileggere i passaggi...
Esattamente (Orwell non era uno stupido...).
Questo vale pero' piu' per lo spettacolo televisivo che per quello 
cinematografico per una semplice questione di "abbassamento delle difese": 
la tv la guardi in casa tua, per rilassarti dopo una giornata di lavoro, 
quando la guardi non hai voglia di pensare ma solo di assorbire 
passivamente. Invece al cinema ci vai con uno spirito diverso, sovente con 
gli amici (con i quali successivamente discuti cio' che hai visto), sei piu' 
sveglio e piu' attento, non sei cosi' vulnerabile come davanti alla tv. Per 
sua natura la tv e' *il* mezzo di propaganda piu' efficace che esista.
Rincewind

 nessun'altra possibilita')
Be', io gli spettacoli prima me li godo per le loro qualita' intrinseche, e 
solo dopo li analizzo e vado a vedere chi e' l'autore.
Threshold e' ben fatto: che sia scritto da Braga o da qualcun altro mi 
importa poco (comunque Braga e' solo uno dei vari sceneggiatori e non e' 
neanche l'ideatore della serie).
Rincewind

 sveglio e piu' attento, non sei cosi' vulnerabile come davanti alla tv.
Gia', e' vero - al cinema c'e' una volonta' in piu', diciamo.
Niccolo'.

politiche o morali).
Poi in privato mi mandi il recapito del tuo pusher, non vorrei
prendere roba da lui, mi sa che e' andata a male... ;-)
-- 
Ciao
       Kluge

 prendere roba da lui, mi sa che e' andata a male... ;-)
Potro' permettermi un pusher quando ne trovero' uno che accetta pagamenti 
con comode rate mensili e prima rata nel 2007 :-)
Comunque, seriamente, forse l'uso di una parola poco conosciuta come 
"subliminale" ti ha messo un po' fuori strada: non sto parlando di strane 
tecniche fantascientifiche ma del normale bagaglio tecnico di qualunque 
montatore (nel senso di "addetto al montaggio cinematografico", non nel 
senso che pensano i lettori piu' maliziosi) con un po' di esperienza. 
Capisco che quando uno sente parlare di subliminale gli viene 
automaticamente in mente la famosa tecnica dell'inserimento di un singolo 
fotogramma, ma questa e' solamente *una* delle possibili tecniche: ce ne 
sono altre molto piu' semplici utilizzate quotidianamente.
Rincewind

 Potresti scriverci un bel malloppo e pubblicarlo come articolo su rete!
Sono troppo pigro! E odio scrivere... e poi avrei dovuto farlo un anno fa, 
adesso e' un po' inutile...
Rincewind

 individuarli.
Ecco, diciamo che per le stesse dichiarazioni di R.D. Moore l'aggancio alla
realtà è *voluto* proprio per indurre quelle riflessioni che tu ritieni
possano scattare solo al cinema.
Le posizioni di R.D. Moore sono *contrarie* alla conduzione imperialista ed
iniqua della politica estera di quel buffone che è Bush. 
Se avessi letto qualche blog degli autori la cosa sarebbe apparsa chiara.
Per concludere
Prendo atto che non hai risposto al mio precedente post.
Prendo atto che hai 30 anni di esperienza in campo S.F.
Prendo atto che prendersi troppo sul serio non aiuta.
Il tutto IMHO
Ciao 
Janus

 Janus
Forse ti converrebbe anche decidere che nome vuoi usare e non cambiarlo 
piu': comportarsi in modo infantile non aiuta.
Rincewind



Marco, Janus, che importa?
Io non sono stato maleducato: nessun insulto, nessuna offesa.
Se te la prendi perchè ti danno del geniaccio non sono io il bambino.
Come ti ho detto se fai dei post su un luogo pubblico devi accettare di
sentire criticate le tue idee.
Se poi esprimi le tue critiche in maniera acida, puoi aspettarti di dover
fare i conti con qualche fan che ti striglia.
Ecco, il tuo atteggiamento non mi è piaciuto, e non mi piace nemmeno ora.
Ho letto con attenzione i tuoi post e trovo che le tue analisi non siano
azzeccate. Problemi per questo? Ti ritieni un'autorità incontestabile?
Se i tuoi interventi sono comprensibili solo da un pubblico elitario, con
rispetto parlando per tutti i frequentatori del NG, magari hai sbagliato
contesto.
Non mi hai ancora detto se hai mai letto 2 righe scritte da Moore, o
sentituo uno dei podcast a disposizione sul sito 
scifi.com
, che vanno
ascoltati al posto dell'audio originale dell'episodio cui si riferiscono.
Poi se mi rispondi bene, sennò pace.
Marco/Janus

Rincewind wrote:
[cut]
Dico la mia anche sulla lunga e interessante analisi.
Come dire... mi sembra davvero interessante e per nulla stupida, ma per 
mio parere hai peccato in... paranoia :-)
Ronald D. Moore credo non sia nemmeno Repubblicano in realta' (non che 
se lo fosse questo avvallasse...), credo che alla fine, oltre ai ruoli, 
ci siano dei personaggi (nel telefilm) quindi non si parla 
necessariamente del "presidente" in senso lato, ma di *quel* presidente, 
e quindi ogni tipo di decisione e' da rapportarsi alla persona, non solo 
al ruolo.
Ora, personalmente quel presidente mi stava sulle balle, quindi non ha 
trovato le mie simpatie. Ma in realta' anche Adama, senior e junior, li 
trovo mediamente insopportabili... e a dirla tutta praticamente 
chiunque, tranne forse l'ufficiale ubriacone che nemmeno mi ricordo come 
si chiama. Non mi sembra un'idea geniale fare personaggi cosi' 
sgradevoli se si sta cercando di fare della propaganda nascosta.
Ricordo poi, vagamente, un episodio in cui c'era un terrorista in 
prigione... e questo terrorista altri non era che il vero Apollo 
(l'attore dico), e in quanto tale molto simpatico al pubblico, anche 
solo per la faccia. Non ricordo che fine faccia, ma fare interpretare a 
lui la parte di un terrorista non credo alimenti ulteriormente l'odio 
verso i terroristi.
Sicuro, forse dovrei rivederla, ma... chi ne ha voglia?
-- 
Laz - [
http://www.josswhedon.it
]
[
http://www.dimensionedelta.net
]
"We all come in from the cold, we come down from the wire, and everybody 
warms themselves to a different fire" 

 ha scritto:

Questa me la ricordo, era carina, in effetti, e lei non l`ha presa bene.
Di questo film rammento con estremo piacere quando c`e` la scena della
distruzione di Parigi, noi lo abbiamo viato in prima visione a Nantes, e il
cinema e` piombato in un silenzo glaciale, interrotto solo dagli sghignazzi
di quattro italiani maleducati che si divertivano come i matti.
Comunque confermo che i perforatori sono proprio cosi`, grezzi sino
all`inverosimile, qualche volta scrivero` le avventure di trivellone, il mio
alter ego antipatico.


sono altre molto piu' semplici utilizzate quotidianamente.
Bhe ma allora guarda che probabilmente questa tecnica diabolica con me
(e con te) non ha funzionato. Io poi addirittura arrivo a conclusioni 
diametralmente opposta alle tue...
Voglio dire, se non ti garbano tecniche di ripresa, montaggio, regia,
sceneggiatura, storia o magari le musiche (che a volte mi ricordano
Nyman) capisco che tu possa detestare il prodotto finale, ma questa
tua interpretazione come telefilm propagandistico (che a me peraltro
sfugge ancora essendo i disaccordo con l'interpretazione che dai
a quelle scene) potresti stiracchiarla addosso a piu' della meta' dei
prodotti televisivi U.S.A. e non.
-- 
Ciao
       Kluge

Se avessi letto qualche blog degli autori la cosa sarebbe apparsa chiara.
Ma anche solo seguendo con un'ottica diversa l'evolversi della storia,
se mai l'ha seguita e non si e' limitato ai primi episodi.
-- 
Ciao
       Kluge

 terroristi.
Psicologia elementare, esattamente come nel punto precedente: il terrorista 
in questione non e' un semplice terrorista: e' un intellettuale che ha 
scritto libri in cui esalta la lotta contro la dittatura per la democrazia. 
E' uno che finge di amare la liberta' e la pace.
Nella vita reale i pacifisti ci sono istintivamente simpatici, le loro 
istanze sono istintivamente viste da tutti come buone e condivisibili.
Usando un personaggio istintivamente simpatico al pubblico viene 
sottolineata questa identita' con i pacifisti della vita reale.
Quando poi il personaggio si rivela essere un bastardo manipolatore in cerca 
di potere personale, la cosa si riflette sui personaggi reali che avevamo 
inconsciamente associato a lui.
Rincewind
-- 
In questions of science the authority of a thousand is not worth the humble 
reasoning of a single individual. ~ Galileo

 reali che avevamo inconsciamente associato a lui.
Be', ma cosi' puoi dimostrare tutto e il contrario di tutto... dai, e' 
palese :-)
-- 
Laz - [
http://www.josswhedon.it
]
[
http://www.dimensionedelta.net
]
"Murderess." "Primitive totalitarian." "Three times over - for what 
right has /she/ to say that /we/ can’t exist [...]. Crypto-criminal 
mind!" 

istanze sono istintivamente viste da tutti come buone e condivisibili.
A me nessuno e' "istintivamente" simpatico, tantomeno molti che 
si proclamano pacifisti, salvo poi trovarli pronti ad arraffare la 
prima poltrona che capita dimenticandosi di tutte le loro buone
intenzioni.
-- 
Ciao
       Kluge

sono sicuro che se vai a cercarlo ci trovi un disegno molto simile.
Ecco appunto.
-- 
Ciao
       Kluge