Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Cosa un appassionato di SF dovrebbe assolutamnte possedere

La SF come genere č ok, ci siamo tutti cresciuti e non č proprio il caso di
rinnegarla. Ma ovviamente esisteva una SF molto prima che si sclerotizzasse
in temi e stilemi e topoi e serie e luoghi comuni. Dovreste aver letto tutti
i romanzi di Wells che sono di gran lunga meglio di quanto sia venuto dopo
(sě, compreso Heinlein!) e che sono relativamente facili da trovare (anche
per i meno famosi c'č l'edizione Mursia in tre volumi di qualche anno fa).
Ma c'č molto di piů, un mondo vasto e inesplorato e difficile da trovare.
Ci sono tre guide indispensabili.
Tale of the Future (1972) di I.F. Clarke č la guida bibliografica piů
concisa e facile da trovare sui siti dell'usato librario come Abebooks e
Alibris. Si danno brevi indicazioni su centinaia di romanzi soprattutto in
lingua inglese. Clarke č il piů noto studioso britannico di narrativa
d'anticipazione. Le altre due opere principali sono 'Patterns of
Expectation' (1979) sulle societŕ future e 'Voices prophesying War' (1966)
sui romanzi di guerra futura.
The Encyclopedia of Science Fiction di John Clute e Peter Nicholls ha un
solo difetto: risale al 1992. Per il resto č un'opera fantastica che tratta
di tutti i temi e autori e nazioni (la voce Italy č opera di Carlo Pagetti)
riviste dalle origini alla pubblicazione. Interessanti le voci tematiche,
dei mini saggi approfonditi e acuti. Tutti gli autori noti ci sono ma
particolarmente affascinanti sono le notizie sugli scrittori antichi e non
di genere.
'SF - The Early Years' (1991) di Everett Bleiler č una cosa mostruosa, uno
dei libri piů costosi che mi sia mai permesso di comprare. Sono 2500
dettagliatissimi riassunti di romanzi e racconti fantascientifici di prima
del 1930, capolavori (Verne, Wells) e centinaia e centinaia di sconosciuti,
magari famosi ai loro tempi, in quasi mille pagine di grande formato
fittamente stampate. Si prende a caso un titolo e si schiudono universi
morti talvolta ricchissimi talvolta dementi.
A questi tre si potrebbe aggiungere, per i francofoni, 'L'Encyclopedie de
l'Utopie et de la SF' (1972) di Pierre Versins, che ci apre il mondo
semisconosciuto della fantascienza francese e, di nuovo, delle numerose
opere dell'800 oggi dimenticate.
Come detto, questi libri si trovano su Amazon e sui siti dell'usato.
E sě, penso che dovreste, come minimo l'enciclopedia di Clute e Nichols.
Moritz Benedikt
'Wat fott es es fott' - dialetto colonese, 'quel che č stato č stato'

 E sě, penso che dovreste, come minimo l'enciclopedia di Clute e Nichols.
Io continuerei, se qualcuno riesce a trovarlo, con La storia della
fantascienza, di Jacques Sadoul, Garzanti 1975.
Una carrellata sulle riviste pulp americane (e non solo) che permette di
capire la trasformazione della fantascienza come la conosciamo.
E anche Neil Barron, ed., Anatomy of Wonder: A Critical Guide to Science
Fiction.
Wells meglio di RAH?
Puň darsi, č stato il maestro di molti, purtroppo ha a suo carico due enormi
difetti.
Anacho
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


?????
Wells ha inventato la fantascienza come la conosciamo e buona parte dei suoi
temi.
Inoltre era un vero scrittore, considerato ai suoi tempi come uno dei
massimi scrittori viventi. Lo stile tardo vittoriano applicato alle guerre
dei mondi, ai viaggi nei tempi ed alle distopie future funziona alla grande
e, per me, an absolute turn-on.
Uno dei miei romanzi preferiti è uno dei suoi meno conosciuti, 'The War in
the Air' (1908): una guerra mondiale combattuta con i dirigibili che porta
al crollo della civiltà...
Moritz Benedikt
'Wat fott es es fott' - dialetto colonese, 'quel che è stato è stato'

 al crollo della civiltà...
Vero, ma non è in grado di scatenare le polemiche che scatena RAH.
E questo è il primo difetto, il secondo è che da un suo romanzo è stato
tratto un film orrido con Tom Cruise nella parte di un demente.


 al crollo della civiltà...
E' vero che sia uno dei meno conosciuti. Penso che molto sia dovuto alla 
*improbabilità* dei dirigibili come armi da bombardamento strategico. La 
loro traversata dell'Atlantico a me è sembrata piuttosto patetica, più che 
epica. Come pure i rudimentali riferimenti alla tattica di combattimento 
marittimo: non ha saputo iventare nulla di meglio dell'attraversamento della 
linea di fila nemica, come accaduto a Lissa. Nemmeno un sospetto che 
l'aumento della gittata delle artiglierie l'avrebbe reso impossibile.
In definitiva molto datato e assolutamente illeggibile oggi.
G. De M.

 Vero, ma non č in grado di scatenare le polemiche che scatena RAH.
Perchč pochi lettori medi di SF lo hanno letto - troppo difficile.
E poi le 'idee' di Heinlein solleticano l'autocompiacimento del lettore
medio di SF, la sua convinzione di far parte di una elite misconosciuta.
Quando Heinlein dice che la SF č piů importante di tutta la letteratura
'vecchia' di tutti i tempi fornisce una ottima scusa per risparmiarsi un
mucchio di tempo e letture difficili eppure sentirsi colti e superiori alla
massa...
Moritz Benedikt
'Wat fott es es fott' - dialetto colonese, 'quel che č stato č stato'


Datato certo; illeggibile è un'idea tua.
Non esageriamo col senno di poi: quegli anni videro un gran numero di
romanzi di guerra futura che al confronto di Wells appaiono patetici benchè
spesso scritti da militari 'esperti'. Per lo meno Wells avanza il concetto
di bombardamento terroristico che tanta parte avrebbe avuto nella Seconda
Guerra Mondiale e oltre.
Anche il suo romanzo del 1914 'The World set free' - che descrive una guerra
atomica nel 1958 - è 'sbagliato' dal punto di vista tecnico ma decisamente
più avanti rispetto agli altri.
E la macchina volante che descrive nel 1899 in 'Quando il dormiente si
svegliera' - beh, è fantastica perchè ovviamente non volerà mai dato che
assomiglia più ad un galeone che a qualsiasi altra cosa. Ma allora nessuno
ne aveva mai vista una e a me piace...


 massa...
Non è difficile, chiunque legga un libro all'anno è superiore alla massa.
Poi nessuna affermazione di RAH (o di chicchessia) può impedire di mettersi
a leggere per conto proprio.
Bisogna inoltre considerare il periodo in cui visse RAH, credo che
nell'ambiente della FS americana dell'epoca fosse facile lasciarsi prendere
dall'entusiasmo per la fantascienza.


 Datato certo; illeggibile è un'idea tua.
Bella discussione.
Un'unica obiezione.
Se non trovo il tempo
per leggere un racconto
dove troverò mai
il tempo per consultare
una guida in inglese?
Inoltre preferisco
leggere lo scrittore
che non il suo critico.
L'unica dote di un cultore
di letteratura fantastica
secondo me è quella
di avere un gusto onnivoro.
ciao
fernando

> Datato certo; illeggibile è un'idea tua.
Hai ragione, avevo dimenticato di mettere l'IMHO.
G. De M.