Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Le opere di ingegno.

Mi riferisco all'art. 28 del Decreto Interministeriale n. 44 del 1 Febbraio
2001.
Conosciuto anche come regolamento di contabilità.
Riporto solo il prima comma.
"1. Spetta all'istituto scolastico il diritto d'autore sulle opere
dell'ingegno prodotte nello svolgimento delle attività scolastiche
rientranti nelle finalità formative istituzionali."
Cioè, praticamente io non sono libero di rilasciare alcunchè sotto licenza
GPL.
Potrebbe però farlo il Consiglio di Istituto, difatti il comma 3 dice:
"3. Lo sfruttamento delle opere dell'ingegno prodotte nel corso delle
attività curriculari è deliberato dal consiglio di istituto."
Oppure si potrebbe fare quanto previsto dal comma 4, sempre che quanto
prodotto lo si riesca a far passare come attività non curriculare.
"4. Lo sfruttamento delle opere dell'ingegno prodotte nel corso delle
attività non curriculari è egualmente deliberato dal consiglio di istituto.
Tuttavia, i coautori possono autonomamente intraprendere le iniziative
dirette allo sfruttamento economico, qualora il consiglio di istituto non
abbia intrapreso le iniziative in tal senso nel termine di novanta giorni
dall'invito rivolto dagli autori dell'opera."
E qui mi sorge un dubbio, se inutilmente passati i 90 giorni io rilascio il
tutto sotto GPL, resta valida la mia licenza GPL oppure il Consiglio di
Istituto può decidere diversamente?
Che cazzo di norma illiberale però...
..

Istituto può decidere diversamente?
imho, fondamentale (v. alla voce Burocrazia) è che i coautori, 
appena il CdI abbia deliberato lo sfruttamento ecc. ecc., invitino 
- nel senso di "esortare" - (per iscritto, ovviamente) lo stesso CdI
ad intraprendere le iniziative dirette alllo sfruttamento economico...
Questo ai fini dell'osservanza della procedura prevista e **quindi** 
della tutela della legittimità dei vari passi, tra cui quello dei coautori
dopo i 90 giorni trascorsi nell'inazione del CdI...
Chiaro, infatti, che l'invito (meglio, perciò, se immediato) serve
utilmente per fissare - in maniera ufficiale - il termine dei 90 giorni 
trascorsi i quali senza che il CdI abbia intrapreso esso per se stesso
iniziative volte allo sfruttamento economico i coautori saranno liberi 
di intraprendere essi per se stessi iniziative di tal genere.
 

 di intraprendere essi per se stessi iniziative di tal genere.
Sono d'accordo con te su tutto.
Però, non è scritto da nessuna parte che il CdI al termine dei 90 giorni non
possa più intraprendere iniziative volte allo sfruttamento economico.
La norma si limita a diche che se non lo fa il CdI lo possono fare i
coautori.
Metti però che al 91 giorno io rilasci il tutto sotto GPL e nel contempo il
CdI decida per il copyright.
Che tipo di licenza ci sarebbe per il prodotto?
Dato che il CdI, per quel che concerne lo sfruttamento, al termine dei 90
giorni è proprietario dell'opera al pari mio?
La cosa non è da poco, la mia praticamente sarebbe una licenza GPL con
riserva.
Metti che il mio lavoro venga poi utilizzato da altri ed il prodotto
rilasciato anche esso sotto GPL, il venir meno della licenza originaria
farebbe sì che venissero meno anche le altre licenze.
Avrebbero dovuto scrivere meglio quella norma, ossia fare in modo che al 91°
giorno il CdI perda, se non esercitato, ogni qual si voglia diritto.
E questo non solo per la GPL, ma per qualsiasi altra forma di distribuzione.
Continuando con gli esempi: se io decido di vendere il mio prodotto
all'azienda X, non potendolo vendere in esclusiva l'azienda X me lo
pagherebbe molto meno. Oppure potrebbe anche decidere di scavalcarmi e
trattare con il CdI.
Per me è stupido che tutto questo accada nella scuola. La scuola dovrebbe
essere un luogo che consenta lo sviluppo e la diffusione della conoscenza.
Norme di questo tipo si muovono in direzione opposta.
..

 GPL.
Boia d'un mondo... Allora pubblicando i lavori dei bimbi su internet 
sotto creative commons ho toppato...

 sotto creative commons ho toppato...
Alla grande...
Tra l'altro quelli sono pure beni di risulta per cui occorrerebbe anche
disporne lo smaltimelto una volta cessato l'uso.
..

trattare con il CdI.
se il mio ragionamento è corretto, vale anche per la vendita 
l'esempio (del 15 dicembre, ecc. ecc. ) che ho fatto sopra.
?

 Tra l'altro quelli sono pure beni di risulta [...].
Cos'e' un "bene di risulta"?

> Cos'e' un "bene di risulta"?
I lavori degli studenti.
..

 (v. royalties), *esattamente come avviene in campo editoriale*...
Già, mi era sfuggito che rimane cmq il proprietario.
Quindi di rilasciarlo sotto GPL non se ne parla proprio, posso solo
concedere lo sfruttamento gratuito.
A meno che non convinca il CdI a rilasciare egli stesso il prodotto sotto
GPL.
Ma se lo fa i suoi membri rischiano una denuncia per danno erariale.
Niente da fare, la scuola è peggio di una multinazionale.
Quelle almeno possono rilasciare prodotti sotto GPL.
Cosa che fanno molto spesso.
..

 I lavori degli studenti.
un po' tutte le carte che scriviamo a scuola, dalle programmazioni ai
registri di classe ai verbali di consiglio, collegio, concilio, capitolo,
concistoro, conclave...
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
08/01/2006 0.59.59


Sì vabbè... Finchè si scherza si scherza, però c'è da considerare che in
molti istituti i beni di risulta sono cose di valore.
Un esempio per tutti le aziende agricole degli istituti tecnici agrari.
Che fare dei quintali di ortaggi che producono?
Ma anche in un Itis o in un professionale a fine anno ci si ritrova con i
prodotti lavorati delle esercitazioni e bisogna decidere cosa farne.
Ossia se inventariarli o smaltirli.
Sembrano sciocchezze, ma se non si sta attenti si rischia poi di dover dar
conto di centinaia di migliaia di euro.
Ed è anche giusto che vi sia una qualche forma di attenzione in merito,
altrimenti è facile che si instaurino piccoli traffici.
Ad esempio, potrei far comperare una ventina di pc da far assemblare come
esercitazione nell'ambito di sistemi per informatici.
In acquisto sarebbero beni di consumo e quindi non soggetti ad inventario, a
fine anno volendo potrei tranquillamente smaltirli come rifiuti ma poi in
realtà rivendermeli sottobanco.
..

Cosa che fanno molto spesso.
perchè in questi casi il copyright è proprietà privata.

concedere lo sfruttamento gratuito.
scusami, mi correggo: 
nel precedente post qui ho scritto "sì..."  ma, in realtà, il comma 4 
parla di sfruttamento _economico_, 
pertanto, sono addivenuto al parere che non ti sarebbe lecito 
concedere lo sfruttamento _gratuito_ - 
anche considerato il non trascurabile fatto che lo potresti fare 
*solo se il prodotto fosse sottoposto a GPL*, cosa che invece 
non è possibile, come abbiamo visto...

 non è possibile, come abbiamo visto...
C'è differenza fra GPL e free.
Con il rilascio del prodotto con licenza GPL si da facoltà di usare
liberamente il prodotto e di diffonderlo, volendo anche di modificarlo a
patto che poi venga rilasciato sempre con licenza GPL e mi venga
riconosciuta la paternità del prodotto.
Con il rilascio del prodotto con licenza free invece consento lo
sfruttamento gratuito, anche con limitazioni volendo, e la sua diffusione.
Non consento però la modifica ne tanto meno la vendita.
Per cui con licenza free non alieno il bene e mi limito semplicemente a
"intraprendere iniziative volte allo sfruttamento economico".
Sfruttamento che non rende una lira, ma pur sempre sfruttamento è.
Il motivo per cui mi sto interessando di questa cosa sostanzialmente è
dovuto al fatto che sto realizzando, usando le risorse della scuola, un
corso di aggiornamento che prevede fra i materiali messi a disposizione dei
corsisti una serie di unità didattiche.
Poiché questo corso intendo portarlo anche all'esterno della scuola come
fare a rendere fruibili quelle unità didattiche?
..

 C'è differenza fra GPL e free.
E anche il gasolio non è gratis.

Sfruttamento che non rende una lira, ma pur sempre sfruttamento è.
resto del parere che l'aggettivo "economico" apposto, nel comma 4,
al termine "sfruttamento" pone ad esso sfruttamento una "condizione" 
ben precisa, sine qua non...
Imho, siffatta norma è strettamente coerente con il dato di fatto che 
siamo in un sistema di mercato, con i suoi specifici principi
esclusivamente commerciali (ovviamente) - sistema di mercato 
che NON contempla la diffusione della conoscenza "aggratis" ;-)  
- mi spiego?
Perciò, secondo me, nello sfruttamento commerciale, potresti 
tagliare la testa al toro facendoti pagare una cifra simbolica, 
chessò, 1 euro/1 centesimo...
MA, 
a quel che capisco, tu vorresti realizzare un principio che è tale 
da esorbitare (diciamo pure "infrangere") le c.d. "leggi" del mercato, 
un principio diciamo di "filosofia alternativa" dell'uso del software (in
generale)...
(correggimi se sbaglio)

 - mi spiego?
La conoscenza viene diffusa aggratis ogniqualvolta se ne ha un ritorno, cosa
che accade piů spesso di quanto non si pensi.
Ritorno che puň essere di immagine ma anche di sviluppo a costo zero di
prodotti che poi si possono riutilizzare.
Un esempio per tutti il pacchetto open office il cui codice venne
originariamente rilasciato dalla Sun e poi sviluppato da altri per poi
essere nuovamente riutilizzato dalla Sun.
C'č poi lo stesso X server su cui si basa la grafica di linux che deriva da
codice originariamente commerciale e poi rilasciato.
Continuando con gli esempi ci sono multinazionali quali HP e IBM che spesso
rilasciano codice.
Ci guadagneranno qualcosa, altrimenti perchč farlo?
Anche nella scuola vi č un ritorno. Un ritorno di immagine che pone la
scuola che produce come polo culturale di riferimento e quindi attrae
intelligenze e studenti, ma ritorno anche economico perchč gli stessi
materiali possono poi essere riutilizzati dalla scuola una volta sviluppati
da soggetti esterni.
Come vedi non stravolgo nessuna logica di mercato.
..

Come vedi non stravolgo nessuna logica di mercato.
stai dicendo che il tuo dubbio non era su come tu potessi concedere 
lo sfruttamento gratuito, quello che non rende una lira...?

 lo sfruttamento gratuito, quello che non rende una lira...?
No, sto dicendo che concedere lo sfruttamento gratuito di un bene non è roba
da paleocristiani e nemmeno da postcomunisti.
Rientra nelle normali logiche di mercato.
..