Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Raddoppio stipendi

Raccolgo l'invito di Sandra a farsi sentire:
ci sono anch'io, distrutto ma non domo.
Non scrivo molto spesso, preferisco leggere;
e sul sito del "mitico" Dario Cillo
(per i "nuovi" si tratta di 
www.edscuola.com
)
c'e' un articolo che potrebbe essere interessante:
"Come raddoppiare gli stipendi agl'insegnanti",
a firma di Claudio Cremaschi.
Tocca parecchi punti caldi: stipendi,
rapporto alunni/docenti, ore di 50/60 minuti,
monte ore annuale, libera professione, ecc.
Non lo quoto, perche' e' un po' lungo,
ma mi piacerebbe sentire qualche commento...
Grazie, e salute a tutti.
===================
andrea....@isiline.it
===================

 news:8qtnvj$115$1...@serv1.iunet.it...


L'ho letto proprio ieri, e pensavo gia' di lanciarlo, e infatti lo faccio
(abbiamo avuto messaggi piu' lunghi).
Come raddoppiare lo stipendio agli insegnanti
di Claudio Cremaschi
In tempi non lontani echeggiava un ritornello che diceva ".e noi faremo come
la Russia"; ora è molto più di moda allargare le frontiere in altre
direzioni ("facciamo come in Europa"), prendendo dagli altri solo ciò che fa
comodo (gli stipendi europei) e sorvolando elegantemente su altri parametri
(il rapporto docenti - alunni degli altri paesi europei). E così, dopo il
tormentone del concorsone e della carriera dei docenti, ora siamo al
polverone sugli "stipendi da fame". I sindacati mostrano i muscoli con
minacciose promesse di scioperi generali se il Ministro anziché 400 miliardi
non recupererà i 700 miliardi promessi, ma non dicono che stanno discutendo
per un aumento mensile pro capite di circa 50.000 lire anziché di 30mila;
lasciano invece credere che si stanno battendo per i famosi "stipendi
europei". Nessuno però dice come si fa a trovare realmente i soldi per
pagare dignitosamente i docenti, naturalmente facendo in modo che gli
investimenti producano un miglioramento del servizio scolastico pubblico.
Abbiamo formulato nei mesi scorsi alcune proposte sulla carriera dei
docenti, che ci sembra comincino timidamente ad essere recepite dal
Ministero, dalla Commissione per il riordino dei cicli, da qualche
sindacato. Ora proviamo a fare i conti, dicendo con la massima chiarezza
qual è l'unico modo possibile per aumentare gli stipendi, anche se la
proposta farà gridare molti allo scandalo, in particolare coloro che pensano
(anche se non osano dirlo) che la scuola come altri servizi pubblici ha come
scopo principale di garantire uno stipendio a quanta più gente possibile.
I dati di fatto
Gli stipendi dei docenti italiani sono mediamente più bassi (tra il 40% e l'
80%) rispetto agli altri paesi OCSE.
La spesa per la scuola in Italia in percentuale è leggermente inferiore a
quella degli altri paesi, ma non nelle proporzioni indicate al punto 1. Si
tratta di pochi decimi percentuali, e anche un immediato adeguamento non
produrrebbe significati vi aumenti di stipendio, senza contare che maggiori
investimenti sulla scuola dovrebbero essere destinati non solo agli
stipendi.
Dove sta il trucco? Come mai negli altri paesi, senza spendere per la scuola
molto di più, gli stipendi sono nettamente più alti? Basta prendere in esame
qualche altra tabella e si scopre facilmente che il rapporto alunni/docenti
in Italia è nettamente più basso che altrove; il trucco è tutto qui. Per
anni la politica del gonfiamento degli organici, dell'abbassamento del
numero alunni per classe, contrabbandato per aumento del miglioramento della
qualità della scuola, ha nascosto una politica assistenziale di assorbimento
della manodopera "intellettuale" (e non solo: pensiamo ai bidelli) che ha
condotto a guasti evidenti. Le categorie - anche pubbliche, come i medici,
che hanno voluto difendere prestigio sociale e livelli salariali hanno fatto
una politica opposta: numero chiuso, concorsi selettivi. Persino nella
scuola, se oggi i Dirigenti scolastici possono sperare in un significativo
aumento dei loro stipendi, non sarà per magnanimi atti di riconoscimento del
loro lavoro, né per investimenti straordinari, ma sostanzialmente perché la
razionalizzazione delle scuole ha fatto sparire tra il 20 e il 30% delle
presidenze, e liberato risorse che possono essere ridistribuite.
Allora la soluzione è semplice, persino banale, ma occorre enunciarla
chiaramente; si possono aumentare significativamente gli stipendi dei
docenti a condizione di diminuirne altrettanto drasticamente il numero. Non
esiste nessuna altra strada praticabile. Occorre studiarne le forme di
attuazione, evitando ovviamente di ridurre la qualità del servizio. Ma è del
tutto evidente che se in Italia c'è un insegnante ogni 10 alunni, e in
Europa il rapporto è di 1 a 16, basta adeguarsi a questo rapporto per poter
aumentare gli stipendi mediamente del 60%.
Per non ragionare solo in astratto applichiamo l'idea a un caso concreto.
L'Istituto tecnico XY (il nome non lo facciamo, ma i dati sono reali e
controllabili) nell'a.s. 1998/99 era frequentato da 1273 studenti, suddivisi
su 57 classi, I docenti in servizio 152, ma essendoci 16 tra part-time e
spezzoni, ne contiamo solo 144. La media di alunni per classe è di 22,3. Il
rapporto alunni per docenti è 8,84: cioè meno di 9 studenti per ogni docente
A scanso equivoci precisiamo che non è un dato eccezionale, perché in altre
scuole, specie di minori dimensioni e su più plessi, la media degli alunni
per classe è ancora più bassa.
Nell'Istituto gli alunni hanno un orario (teorico) di 36 ore settimanali.
Nella pratica, per riduzioni dovute a motivi di trasporto, ma soprattutto
all'insensatezza di un orario così pesante, ne fanno 30 o poco più (36 ore
di 50'). Gli insegnanti sono però pagati per la loro cattedra di 18 ore,
come se fossero intere.
Ora, proviamo a fare un semplice ragionamento, del tutto ipotetico:
supponiamo che l'orario degli alunni sia portato a 30 ore effettive di 60
minuti (quindi in pratica quello attuale), e che i docenti facciano tutti 18
ore effettive di insegnamento;
supponiamo anche che i famosi 25 alunni per classe, anziché essere usato
come un parametro per complicate formule alchimistiche diventi il numero
medio delle classi di ogni istituto.
Nel caso che stiamo prendendo in esame avremmo nell'IT XY 51 classi con un
orario di 30 ore ciascuna: in totale 1530 ore, che a 18 ore cattedra,
richiede l'impiego di 85 insegnanti; siccome siamo realisti, e vogliamo far
funzionare la scuola, contiamo pure 90 insegnanti, pensando alla necessità
di avere docenti esonerati dall'insegnamento per svolgere altre vitali
funzioni.
Il monte stipendi ora destinato a 144 docenti, diviso su 90, consentirebbe
un aumento di stipendio del 60%. Per capirci, l'attuale stipendio medio
netto di 2 milioni quattrocentomila si avvicinerebbe così ai 4 milioni netti
mensili. Senza cambiare praticamente nulla della situazione attuale nel
rapporto di lavoro e nella quantità e qualità dell'insegnamento.
Si potrebbe obiettare che in altre scuole, specie dell'obbligo il rapporto è
diverso e la cosa non è possibile, per lo meno su dimensioni così
macroscopiche.
In realtà con qualche ulteriore piccolo sforzo di fantasia, potremmo
scoprire che si possono in modo quasi indolore realizzare altri notevoli
risparmi, con liberazioni di risorse aggiuntive da distribuire sui docenti.
facciamo alcuni esempi:
1 Basterebbe escludere la compatibilità tra insegnamento a tempo pieno e
libera professione; tutti i docenti dovrebbero optare (come hanno fatto i
medici) mantenendo la possibilità, per chi esercita la libera professione,
di stipulare con le scuole contratti annuali o triennali, eventualmente
rinnovabili, per un numero ridotto di ore (così, tra l'altro, si
libererebbero molte cattedre per nuove assunzioni).
2. Un'idea un po' più audace: se accettassimo che gli insegnanti siano
pagati in base alle ore effettive e che possano scegliere anche di superare
le 18 ore, diciamo fino ad arrivare ad un orario medio di insegnamento di 20
ore settimanali (o meglio ancora a un orario su base annua tra le 700 e le
800 ore contro le attuali 600 teoriche 500 effettive), l'idea di raddoppiare
lo stipendio medio sarebbe un'ipotesi del tutto concreta.
3. Ma forse non occorrerebbe neppure tanto. Per contratto i docenti sono
tenuti ad insegnare per 18 ore la settimana, ma non sta scritto che questo
compito debba esaurirsi in 33 settimane l'anno. Anzi, poiché il contratto
prevede anche per i docenti 6 settimane di ferie, e dato che un anno ne
contiene 52, basterebbe distribuire l'insegnamento di 18 ore settimanali su
46 settimane (ma siamo buoni, facciamo pure 40) per liberare un altro 10% di
risorse. A tutto vantaggio di chi optasse per l'insegnamento a tempo pieno.
Magari conservando a tutti coloro che non vogliono accettare un rapporto di
lavoro full-time di mantenere una posizione a orario settimanale o annuale
ridotto: ma ovviamente con la corrispondente riduzione di stipendio.
4. E non parliamo del personale ATA, che potrebbe essere tranquillamente
dimezzato, lasciando un budget alle scuole per specifiche necessità da
risolversi secondo le esigenze (appalti delle pulizie, contratti a termine,
ecc).
E la qualità della scuola?
Se qualcuno crede davvero che la qualità della scuola sia garantita da
qualche alunno in meno e da qualche insegnante in più, è inutile discutere.
Se invece si pensa che la scuola deve essere una tale risorsa del paese da
attirare le intelligenze e le capacità migliori, allora bisogna poter
proporre un lavoro serio e impegnativo con un riconoscimento economico
serio.
E i posti di lavoro?
Verrebbe spontaneo rispondere con un'altra domanda: la scuola ha la funzione
di garantire lo stipendio al personale o la formazione dei futuri cittadini?
Ma affrontiamo comunque il problema. Poiché un passo come quello qui
descritto richiede comunque alcuni anni per essere realizzato, c'è una
grande occasione da non perdere. Nei prossimi quattro-cinque anni alcune
centinaia di migliaia di insegnanti andranno in pensione (le leve delle
immissioni in ruolo degli anni settanta). Ecco allora che se i sindacati
facessero veramente l'interesse della categoria, contratterebbero un piano
di progressivo innalzamento del rapporto docenti/alunni ottenendo la
garanzia che tutti i risparmi così realizzati vengano reimpiegati nello
stipendio degli insegnanti (non per tutti però: per chi accetta il tempo
pieno e per realizzare una reale progressione economica e professionale).
Gli altri investimenti, che pure il governo dovrebbe assicurare, potrebbero
allora essere destinati alle strutture e alla formazione dei docenti.


 E i posti di lavoro?
Questo qui deve essere quello che presenta la Zingara alle 8 di sera dopo il
TG1.
Ora: non so` se questo e` uno scherzo o cosa... ma tante cazzate tutte
insieme capita raramente di leggerle...
Credo che neanche quel tizio che ci insulta in continuazione sarebbe
riuscito a far meglio.
susanna

 a firma di Claudio Cremaschi.
un link preciso che punta all'articolo? 
Ciao,
Daniele

 ha scritto nel messaggio
news:PwdmgmZcsPQE-pn2-2UYnMCLCPG4Y@wilcox...

L'ho postato qui io il 28 settembre nello stesso thread
Ciao
Sandra

,

Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

in tante aziende italiane .
Giusto. E' un pezzo che lo dico.
Facciamo emergere il lavoro sommerso.
Paolo Cassoli
paolo...@tiscalinet.it
http://digilander.iol.it/paolocssl
                         _)-¬_
   ______ m__(_° \°)__m_________
   ... si dileguerà e perderassi.

 EFFICIENTI DI COMUNICAZIONE (ad es. con slides da proiettare), etc. etc.
La sua proposta, molto infantile direi, denota un po' di frustrazione forse
per lei che il cartellino lo timbra. Tenga presente che se io timbrassi il
cartellino, poi vorrei FINO all'ultima lira! Tenga anche presente che non
vogliono tirar fuori i quattrini adesso, si figuri se effettivamente
dovessimo fare 40 ore a settimana, per 3 milioni al mese. Forse il
governicchio non sarebbe tanto d'accordo....
Inoltre cosa ne sa lei di "efficienti strumenti di comunicazione"? Non siamo
mica alle feste di Milionaire?
Se volessi utilizzare "efficienti strumenti di comunicazione", ci dovrebbero
dare PC moolto completi, videoproiettori (lo sa che costa all'incirca
9milioni cadauno?) e tante altre cose che al momento non tutte le scuole
possono predisporre. Ed i corsi di aggiornamento per gli insegnanti chi li
paga? Lei li paga? De Mauro? L'aran? Ma li conosce i bilanci del nostro
governo (di pezzenti?)
Pertanto, seppur accettabile, la sua proposta mi pare altamente utopistica.
Luigi

EFFICIENTI DI COMUNICAZIONE (ad es. con slides da proiettare), etc. etc.
Timbriamo il cartellino!
Io queste cose adesso le faccio a casa e nessuno me le paga.


 Io queste cose adesso le faccio a casa e nessuno me le paga.
Io timbro il cartellino da 4 anni, ma lo stipendio è lo stesso.
ciao
--
Danilo Giacomelli
_______________________________
Il sonno della ragione genera ragionieri
--------------------------------------------------------------

 L'ho postato qui io il 28 settembre nello stesso thread
ovviamente l'ho letto 3 secondi dopo..ma mentre ho risposto ero in linea e 
ormai il messaggio era partito :-)
Ciao,
Daniele

 Giorgio
Perfetto!
il problema è che non riusciranno mai a trovare il posto per 80 scrivanie,
ciascuna con il suo bel computer su cui preparae le slides, etc..
A proposito, se desidera vederle posso inviarLe a titolo di esempio un'unità
didattica 
p.es
 di statistica fatta da me con Powerpoint, naturalmente
realiazzata a casa sul computer che ho acquistato a mie spese.
--
Elisabetta Marcovich,
Trieste

...
Ci metto la firma fin da ora. Scommetto pero' che sono i nostri dirigenti a non
volerlo perche' occorrerebbero altri ambienti di lavoro che attualmente ci
possiamo solo sognare.
E' molto piu' comodo per loro e per l'opinione pubblica che gli insegnanti
lavorino a casa: in questo modo e' un lavoro che non si vede e che non e'
necessario riconoscere anche economicamente.