Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Blade Runner

Stasera Blade Runner Director's Cut su La7.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 wrote in message
B75CC567.2713%giorgio....@litogroup.cutout.it...

Vado!!!!
Annosa questione: meglio la director's cut o no???
Ciao
Michele


no

> Annosa questione: meglio la director's cut o no???
No.

Annosa questione: meglio la director's cut o no???
in una
parola....
NO
-- 
Salkaner il deluso
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Annosa questione: meglio la director's cut o no???
IMHO Director's cut, perche:
- E' piu' ambigua
- Il "lietofine" dell'altra versione mi sembra del tutto fuori luogo
- Scott lo voleva fare cosi', quindi e' questa la "versione originale"
- Il sogno dell'unicorno mi sembra utile alla narrazione
- L'ipotesi "Deckard replicate" e' piu' forte
Mi piacerebbe che chi dice "No" desse almeno 4 righe di spiegazione, se 
non che senso ha dire "No".
-- 
Saluti,
Giancarlo

Annosa questione: meglio la director's cut o no???
Mi e' solo mancato quel "Perche' mi ha salvato? Forse perche' in quel
momento ha amato la vita piu' di ogni altra cosa..."
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - PIII/500 Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/index.html
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;

 IMHO Director's cut, perche:
Subscribe. 
Senza l'idiota scena di boschi e prati verdi finali (un bel deserto,
magari), senza la vocina in sottofondo che cerca di farti apparire Deckard
"in fondo buono"... 
(Premetto: non ho letto il racconto di Dick). Deckard mi piace di piu` senza
commenti, quando inizi a vedere la sua umanita` solo da meta` film in poi,
e, insomma, il dubbio che sia fondamentalmente un fdp ti rimane. Uccide e in
fondo gli piace (togli il commento alla scena delle vetrine, e di umanita`
ne rimane ben poca). E alla fine... come potevano sapere "loro" che lui
sognava l'unicorno? Come se non per lo stesso motivo per cui Deckard
conosceva il passato di lei... perche` era sintetico? 
Molto piu` aperto, piu` intrigante, piu` interpretabile. aggiungere la scena
finale, terribile. Eliminare la scena dell'unicorno, non si e` capita la
trama. Aggiungere la voce in off, un'offesa ll'intelligenza dello spettatore. 
               Romano
-- 
Romano Giannetti                Univ. Pontificia Comillas (Madrid, Spagna)
Sto leggendo: Los desposeidos (The Dispossessed, U.K. Le Guin)
 
 
 
 

Stasera Blade Runner Director's Cut su La7.
Ma porca... (ho letto questo mex il 26 mattina :( )
-- 
  _  _                   _     | "L'universo altro non è che un  
 | \| |___ _____ ___ ___|_|___ |  foruncolo del Divenire che si sta
 | .` | -_|     | -_|_ -| |_ -||  stemperando nel mare dell'Essere
 |_|\_|___|_|_|_|___|___|_|___||  ovvero nel Nulla"

non che senso ha dire "No".
Fatto.
E,
BTW...  nalla VO Deckart non ne esce proprio da "bravo ragazzo"....
--
Salkaner il Nero - Alearum Magister
IAFo 3x3x13 & IHGGer 5x13x13
http://ltsn.fly.to
 - niente diminutivi in email
=Per E: bush cia secret
european drug israel G8
   Office XP? No, grazie! ^__^


 Fatto.
Grazie
-- 
Saluti,
Giancarlo

 
Non e' del tutto corretto. La scena dell'unicorno e'
stata presa da "Legend" che e' stato girato tre anni dopo
"Blade Runner" (1982).
Per il resto sono daccordo con Giancarlo.
Fralaltro anche affermare che Ridley Scott sia stato reso famoso
da BR dimenticando completamente "Alien" (1979) ed il seppur
meno noto "I Duellanti" (1977) non e' molto corretto
--
Ciao
       Kluge
"La fantascienza non e' (solo) anticipazione tecnologica"

 No.
Perchè?
Xiao
Giangi
--
Kes/Tieran: Ameron, Norie, voi 2 siete stati fondamentali per il mio
successo e voglio che diventiate amici intimi. Vorrei che noi 3 fossimo
molto, molto intimi. Eh, Norie, non farmi dubitare della tua lealtà. NON
VOGLIO ASCOLTART PIU'!

 no
Perche'?


 Perche'?
Perche' mi piace il finale tagliato da Shining :-P
--
Laz  ~~  [Su news:it.news.votazioni e` in corso la votazione per
it.fan.tv
 buffy! Se ti interessa leggi attentamente il messaggio
"CFV2: it.fan.tv.buffy" e vota! Se non vedi quel messaggio o hai
domande, contattami!]  ~~  [ 
l...@libero.it
 ]

 wrote in message
213Z45Z138Z153...@usenet.iol.it...

Ma tutti affetti da logorrea??


Io penso che il regista, assieme allo sceneggiatore, siano i titolari unici
dell'opera artistica che è costituita dal film, e quindi il loro lavoro vada
sempre rispettato. Questa però è una mia opinione, e anzi ci sono stati
lunghi periodi nei quali a hollywood il lavoro del regista era considerato
quasi marginale.
Non mi sembra che Scott abbia mai rinnegato BR (dovrebbe forse rinnegare
"Soldato Jane"!)
Ciao
Michele


Sono perfettamente d'accordo!! Non considero però la voce off un'offesa
all'intelligenza dello spettatore, però è ovvio che si tratta di un elemento
narrativo molto importante, posso immaginare che uno decida di fare il film
in un certo modo se vuole o meno usare la voce narrante. Aggiungeral
posticcia è veramente abominevole...
Ciao
Michele

Grazie
Di niente, anzi, era quasi doveroso giustificare il "NO"....
-- 
/   "A voi!!"   ~~~~~    Salkaner il Nero
\/\ ihgger DCCCXLV - iafo CXVII - ilfestoso XXII - ihggerd IV
  / Signore della Torre Senza Nome ---->> 
http://ltsn.ven.cx
 
http://vdp.ven.cx
  <<---- fra gli autori di VdP
     chiamatemi "salkaner" quando mi mandate email

meno noto "I Duellanti" (1977) non e' molto corretto
Beh, forse ho un po' trascurato Alien (che peraltro trovo un film
ampiamente sopravvalutato), ma fra i 3 film quale e' entrato nel mito?
Sarebbe come dire che Lucas e' diventato famoso per "American
Graffiti".... che pure ha avuto un certo successo.


 Graffiti".... che pure ha avuto un certo successo.
Il che sarebbe vero. American Graffiti se non sbaglio era il film piu' visto
di tutti i tempi, prima che lo Squalo lo superasse.


 Perchè?
Soprattutto perchè manca la voce fuori campo, che fa molto atmosfera.
Inolte, la director's cut, fatta *dopo* la versione del 1982, contiene certe
"ambiguità" che mi sembrano messe lì apposta per far presa sui fanm, e
creare "leggenda" attorno al film, senza aggiungere nulla alla versione
1982, IMHO; mi riferisco al sogno dell'unicorno in particolare, e alle sue
conseguenze interpretative.
byby

Graffiti".... che pure ha avuto un certo successo.
Infatti e' proprio cosi'.


Infatti
e' proprio cosi'.
allora mettiamola cosi': e' come se Lucas ci avessa
fatto vedere la sua SW episodio IV revised, dicendoci "ecco, io volevo far
cosi' ma quel cretino del produttore non ha voluto".
Chiaro cosa
intendevo?


 cosi' ma quel cretino del produttore non ha voluto".
Ehm... l'ha fatto. Anche se era la "tecnologia" a non volere, non tanto il
produttore che era anche lui stesso


bene o meno....
Se ti e' piaciuto "Delicatessen" lo apprezzi
sicuramente, ma se lo vedi come un sequel di
"Alien" lo odi profondamente.


Soprattutto perchč manca la voce fuori campo, che fa molto atmosfera.
Si narra che Harrison Ford non volesse in alcun modo mettercela: lo
dovettero trascinare con la forza in sala di doppiaggio!^_____^;;;;;


 Annosa questione: meglio la director's cut o no???
come qualunque annosa questione, la risposta č ardua e, comunque,
opinabile...
personalmente ho amo BR e adoro il 'cut'. piuttosto, mi chiedo se avessimo
apprezzato cosě tanto il 'cut', senza prima aver visto la versione +
'hollywoodiana'. č un discorso che andrebbe, imho, approfondito...io vi
consiglio di leggervi il libro di Paul M. Sammon "BR la storia di un mito",
edito da Fanucci. Qui ho letto cose che voi umani non potreste neanche...;))
A proposito, č la prima volta che posto su questo bel ng, spero di essere
ben accetto!
Salute a tutti,
--
Giangee
"La coerenza č l'arma difensiva di una mente mediocre"

Ma porca... (ho letto questo mex il 26 mattina :( )
Beh, non e' colpa tua. E' colpa di certa gente che crea una rete nuova
e ci lascia il Teletext e la programmazione di quella vecchia...
Byez
un DeK che... ops... avevo altro da fare ma...
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "La fabbrica degli orrori" di Iain Banks
Indice di gradimento attuale: [++++++++--]
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]

 quasi marginale.
Al di la' della nota affermazione di Orson Wells che vede nella regia il
rifugio perfetto per ogni idiota, mi sembra di ricordare che uno dei testi
sacri della critica cinematografica statunitense (ho rimosso titolo e
autore - chiedo venia) identifichi 7 livelli di responsabilità nella
riuscita (o meno) di un film.
Ovviamente (manco fossero i nani di biancaneve) io ne ricordo un
sottoinsieme:
- lo sceneggiatore
- il regista
- il produttore
- il direttore della fotografia
- il direttore del montaggio
- gli attori
(veramente come i 7 nani! me ne manca 1 solo!)
Ciao
L'Oz.

 (veramente come i 7 nani! me ne manca 1 solo!)
Il responsabile marketing?
ciao
-- 
giorgio raffaelli
in lettura: Joe R. Lansdale - Fiamma fredda   
Ian McDonald info pages (in italiano):
http://members.tripod.it/Iguana_Jo/Ian01.html
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 ampiamente sopravvalutato), ma fra i 3 film quale e' entrato nel mito?
i Duellanti e' poco noto ...
ma e' un gran bel film
:p.
-- 
Inviato il mer 04 lug 2001 00:08:13 CEST da 62.211.3.132 [62.211.3.132]
http://www.neuromante.net/

 trama. Aggiungere la voce in off, un'offesa ll'intelligenza dello
spettatore. 
secondo me e' facile aggiungere parlare di offesa all'intelligenza dello
spettatore ...
e' facile dire di poter riuscire a comprendere questo e quello per
presunzione.
veniamo tutti (almeno chi ha una certa eta) da un backgorund in cui BR e'
solo la versione originale e quindi abbiamo tutti un idea sui perche' e
sui percome  del film anche grazie alla voce fuoricampo ...
io credo che se non si possedesse gia il background della versione
originale difficilmente si riuscirebbe a capire perche roy salva deckard
in fondo la director's cut mi sembra solo un pretesto per far soldi con la
scusa banale di aggiungere ulteriori seghe mentali, che pero' im relta'
non mi dicono nulla e credo risulterebbero incomprensibili senza aver
visto gia prima la ver. orig.
tra l'altro sta storia mi fa tanto venire in mente la favola del re nudo
ciao :p.
-- 
Inviato il mer 04 lug 2001 00:26:23 CEST da 62.211.3.132 [62.211.3.132]
http://www.neuromante.net/

originale difficilmente si riuscirebbe a capire perche roy salva deckard
Boh, io ci sono riuscito lo stesso e non sono certo una cima...
Anzi sono molto...
...lento :)
Infatti mi e' balzato improvvisamente in mente qualche giorno dopo
aver visto il film. L'unica cosa e' che il fatto di non aver compreso
quel punto mi ha fatto perdere la scena madre II (la morte di Batty).
Vabbe', tanto l'avevo registrato.
Preciso che solo in questo post ho scoperto qual e' la ragione per cui
Batty salva Deckard nella versione originale. Che non combacia affatto
con quello che avevo capito io. Ma tanto l'interpretazione e'
personale no?
Byez
un DeK J. Simpson
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)


 Byez
sarebbe inrteressante sapere qual'e' la tua interpretazio ...
tanto per avere altre idee ...
in effetti l'unica appunto che si puo' fare alla versione originale e'
proprio quello che  spiattellandotelo subito non stai a perdere tempo a
scervellarti per cercare altre possibili interpretazio. ...
cmq ...
ho fatto l'esame di maturita parlando del frankstein di mary shelley ...
per caso mi chiesero quando lo avevo letto ... risposi che non lo avevo
(ancora)letto (adesso si) ... 
il fatto e' che parlavo del romanzo come di un qlcs che faceva parte del
bagaglio culturale comune (+o-), di un qlcs con cui siamo entrati in
contatto anche per vie traverse  ...
la scena del salvataggio di deckard e seguente morte dell'androide, e una
di queste cose ... la si e' sempre vista nei trailer, promo, citata,
ripresa da altre trtasmissioni + o - a tema ... 
per cui a volte mio sembra strano che qlcn arrivi candido dicendo "io non
so nulla di BR e avendo visto il director's cut per primo ho capito questo
questo e quest'altro" ... 
cmq sono curioso di sapere qual'era la  tua interpretatio
ciaos
:p.
-- 
Inviato il gio 12 lug 2001 01:31:48 CEST da 62.211.140.65 [62.211.140.65]
http://www.neuromante.net/

 > spettatore. 
Tragicamente ho perso il msg che conteneva questo testo (l'ho solo come
citazione in un post seguente).
Potete ripostarlo se non e' di troppo disturbo? :-)
(Lo stralcio e' interessantissimo!)
Emiliano Farinella 
--
"Science as a candle in the dark" (Carl Sagan)

cmq sono curioso di sapere qual'era la  tua interpretatio
Beh, avevo pensato ad un contrappasso: l'uomo insegue i replicanti
perche' potenzialmente pericolosi, ma nel far questo uccide senza
pieta' delle creature senzienti. Il replicante (come dice anche lui
stesso) vuol far provare la stessa sensazione al suo cacciatore,
fargli provare l'angoscia di sentirsi la preda. Poi pero' lo salva
per dimostrargli la sua umanità, aldila' di qualsiasi Voigt-Kampf e
altre amenita' del genere.
Poi ci sarebbe da inserire in tutto questo il fatto che Deckard e'
[puo' essere] un replicante. Ma questo e' banale e ve lo lascio da
dimostrare come esercizio.
Byez
un DeK in pausa



Questa e' anche la mia interpretazione, e la ritengo valida sia per la
Director's cut che per la "Hollywoodiana" (nella quale l'interpretazione
del gesto di Roy, sebbene differente, e' in fin dei conti solo un'ipotesi
di Deckard, e quindi aperta alla discussione). 
Soltanto mi pare non esatto dire che il replicante "lo salva per
dimostrargli la sua umanita'". Cosi' spiegata, la sua azione sembrerebbe
solo frutto di un capriccio, compiuta cioe' quasi per ripicca. Non so se mi
spiego: "Mi credi non umano? E io invece ti salvo la vita, cosi' ci
penserai due volte prima di lanciare queste accuse. Tie'!"
A mio parere e' meglio dire "lo salva perche' sente che e' la cosa giusta
da fare, e cosi' facendo dimostra la sua umanita'". Tale dimostrazione
quindi c'e' (e' ovvio), ma e' IMHO un fatto secondario nelle motivazioni di
Roy Baty. Quindi salva non *per dimostrare* ma *tra l'altro dimostrando*
ecc.
Non sembra anche a te, DeK? (O R.Daneel, o chiunque altro sia interessato a
parlarne?)
Gia' che son qui, ne approfitto per sottoporvi un'altra riflessione. 
Mi pare che in questo stesso thread qualcuno (controllo... e' stato
Giangee) abbia citato il libro di Paul Sammon dedicato a Blade R. L'ho
letto anch'io, e in esso ho trovato una cosa che piu' di molte altre mi ha
lasciato interdetto: un'intervista in cui Rutger Hauer descrive il suo
punto di vista sulla vicenda. 
Cerco di descriverlo in due righe. Con l'avvertenza pero' che, non avendo
piu' a disposizione il libro (mi era stato soltanto prestato), ricordo solo
il senso generale. Se ricordo male o mi esprimo male, confido quindi che
qualcuno che possiede il libro possa correggermi ed eventualmente postare
le parole testuali, direttamente "dalla fonte".
Nell'intervista Hauer diceva che a parer suo i  replicanti non avevano
nulla di umano, e che i loro desideri erano assurdi. Erano solo degli
elettrodomestici in avaria che dovevano essere certamente distrutti. Non
potevano realmente avere sentimenti, ne' era possibile provare sentimenti
per loro. Deckard si innamora di Rachel, ma questo, dice l'attore, e'
ridicolo. E' come se si fosse innamorato di una bambola gonfiabile, di uno
stereo, di una lavastoviglie. Amereste voi (dice ancora l'attore) la vostra
lavastoviglie? Certamente no, sarebbe assurdo. Lo stesso vale per i
replicanti. Oggetti, ferraglia da usare. 
Non so voi, ma io sono rimasto di sasso leggendo quest'intervista. Mi
pareva (e mi pare ancora) che la recitazione di Hauer fosse carica di
rabbiosa umanita'. Possibile che la sua visione delle cose sia cosi'
lontana da cio' che sembrava esprimere cosi' bene?
Ciao!
Gray Mouser

lontana da cio' che sembrava esprimere cosi' bene?
  E' un attore, cosa c'e' di strano? :-)
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire cylons con galactica
  In the address, replace cylons with galactica


C'hai ragione, c'hai.
:-)
Comunque ribadisco che ci sono rimasto male. Come quando incontro un
vecchio amico e lui mi dice che a Genova dovevano ammazzarne di piu' (mi e'
successo).
Ciao!
Gray Mouser