Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La CGIL, due o tre cose che sappiamo di lei

La CGIL: due o tre cose che sappiamo di lei
 
La scelta del sindacalismo di base di dare vita a cortei indipendenti in
occasione dello sciopero del 18 ottobre ha sollevato dubbi e suscitato
discussioni nell&#8217;area dell&#8217;opposizione sociale.
Può, di conseguenza, valere la pena di affrontare la questione bon tanto
dal punto di vista &#8220;tattico&#8221; quanto da quello delle
prospettive di medio periodo.
È, fra l&#8217;altro, noto che, sia per la pressione crescente dei partiti
di riferimento che per le contraddizioni interne alla pratica attuale
della CGIL, il dialogo fra CISL e CGIL sta riprendendo e che, fatto salvo
che il futuro riposa sulle ginocchia degli dei, è probabile che a breve
l&#8217;&#8221;unità sindacale&#8221; sarà restaurata.
Da quando è andata al governo la destra consistenti settori
dell&#8217;opposizione sociale o, se si preferisce, del movimento, simili
a topolini amorosi, hanno cominciato ad individuare nella grande CGIL il
loro principale riferimento politico ed organizzativo.
Si tratta di una deriva abbastanza facile da spiegare: di fronte al
governo della destra è sentita come necessaria la massima unità possibile
e questa unità si fa intorno alla principale organizzazione, per storia e
per consistenza, del movimento dei lavoratori senza nemmeno curarsi più
che tanto della pratica, delle proposte, del progetto di questa stessa
organizzazione. 
Un po&#8217; di pressione da parte dei media della sinistra istituzionale,
per un verso, e gli stessi volgari e scomposti attacchi della destra alla
CGIL rafforzano questa tendenza e sembrano renderla naturale e
indiscutibile.
Questo innamoramento è favorito, fra l&#8217;altro, sia dalla presenza di
una componente di sinistra sindacale per la gran parte coincidente con il
PRC che da un moto della grande FIOM che sarebbe, secondo gli apologeti
della CGIL, un sindacato caratterizzato da una natura sociale
sostanzialmente diversa rispetto alla confederazione alla quale appartiene.
 
Riteniamo, però, valga la pena di ricordare sommessamente alcuni fatti
che, come capita per i fatti, hanno la testa dura e non si lasciano
evacuare dall&#8217;attuale clima di festante affratellamento sotto le ali
della chioccia cofferatiana/epifaniana.
 
In sintesi:
 
1.	con gli accordi del luglio 1992 e 1993 la CGIL (assieme a CISL e UIL)
ha accettato il più secco taglio delle retribuzioni e dei diritti dei
lavoratori della storia repubblicana senza battere ciglio in cambio del
riconoscimento del suo ruolo istituzionale; 
2.	il mercato del lavoro, quando la concertazione
&#8220;funzionava&#8221;, è stato segmentato in trentasette figure
contrattuali con l&#8217;effetto che milioni di lavoratori sono stati
esclusi dalle minime garanzie che ancora hanno i lavoratori con un
contratto tradizionale;
3.	alcuni di questi segmenti sono gestiti direttamente da enti
organicamente legati a CGIL-CISL-UIL come le centrali cooperative i cui
dipendenti sono esclusi dalle tutele previste dall&#8217;articolo 18 dello
Statuto dei Lavoratori. Insomma, quando la CGIL è il padrone non vi è
bisogno di garanzie per i dipendenti,
4.	le libertà sindacali sono state seccamente ridimensionate con una
ferrea legislazione antisciopero nel settore pubblico e con
l&#8217;imposizione della riserva del 33% dei posti nelle Rappresentanze
Sindacali Unitarie nel settore privato; 
5.	una serie impressionante di contratti categoriali ed aziendali ha
provveduto a ritoccare al ribasso le &#8220;riforme&#8221; che il sistema
concertativo ci ha imposto; 
6.	vi è stata, con il pieno accordo sindacale, il maggior numero di
privatizzazioni ed esternalizzazioni di enti e servizi pubblici a memoria
d&#8217;uomo e sovente queste privatizzazioni ed esternalizzazioni sono
state gestite in modo da favorite ditte, cooperative o meno,
dell&#8217;area di riferimento dei sindacati istituzionali;
7.	la CGIL ha accettato come una &#8220;dolorosa necessità&#8221; le
imprese guerresche del governo italiano contro la popolazione serba. 
 
 
Si potrebbe obiettare a questi brevi appunti che si tratta di vicende
passate, che con il governo della destra la concertazione è finita, che la
CGIL ha risollevato dal fango in cui erano cadute le vecchie e gloriose
bandiere.
 
Purtroppo per i cofferatiani di complemento, i fatti ci dicono qualcosa di
diverso. 
1.	Con l&#8217;accordo del febbraio del 2002 per la scuola ed il pubblico
impiego, CGIL-CISL-UIL hanno accettato un ulteriore taglio della
retribuzione dei lavoratori e centinaia di migliaia di lavoratori hanno
scioperato con i sindacati di base il 15 febbraio. 
2.	Diversi contratti aziendali e categoriali sono impostati secondo il
modello tradizionale e CGIL-CISL-UIL sono più uniti che mai. 
3.	La pretesa di CGIL-CISL-UIL di avere il monopolio dei diritti sindacali
non è stata per nulla abbandonata e continua l&#8217;emarginazione del
sindacalismo indipendente e di base. 
 
Sembrerebbe, insomma, di essere di fronte ad una CGIL schizofrenica,
putiferiante in piazza e sulle pagine dei giornali e concertativa e
moderata nella reale pratica sindacale. 
In realtà, il gruppo dirigente della CGIL è tutto tranne che privo di
razionalità.
La sua scelta di puntare su una certa dose di animazione sociale ha un
solo e preciso obiettivo: battere il tentativo del governo di emarginare
la stessa CGIL dal patto consociativo che negli ultimi decenni ha regolato
le relazioni sociali e di fare della CISL il proprio sindacato di
riferimento. 
Naturalmente, i lavoratori che si mobilitano sono mossi da esigenze
profondamente diverse rispetto a quelle dell&#8217;apparato sindacale e
queste esigenze vanno guardate con il massimo rispetto. La stessa scelta
di scioperare il 18 ottobre coglie questa esigenza e va intesa non solo e
non tanto come il riconoscimento di una necessità quanto come la capacità
di cogliere un&#8217;occasione importante per rafforzare una necessaria
mobilitazione contro la politica padronale e governativa.
 
Si tratta però, a questo punto, di stabilire se riteniamo la concertazione
un bene o un male per i lavoratori. Proviamo a chiarirci le idee nel
merito.
La definizione scientificamente esatta della concertazione è
corporativismo democratico. Si tratta di un modello di relazioni sociali,
inaugurato formalmente nella Svezia degli anni &#8217;30,  diverso dal
corporativismo fascista perché prevede sia il pluralismo politico sia un
limitato, pluralismo sindacale ma che mantiene del corporativismo fascista
l&#8217;impianto che prevede l&#8217;esistenza di sedi di concertazione
fra governo, padronato e sindacati istituzionali.
Dal punto di vista strutturale, il riconoscimento del ruolo istituzionale
del sindacato si traduce in massicci finanziamenti da parte dello stato,
finanziamenti che permettono l&#8217;esistenza di un numeroso apparato. 
Questo apparato può garantire agli iscritti una tutela, di qualità
variabile, a fronte della crescente complessità degli obblighi sociali
(calcolo delle pensioni, pagamento delle tasse, consulenze varie ecc.)
imposti ai cittadini in genere ed ai lavoratori in particolare. 
Nei fatti, quindi, la burocrazia sindacale tende ad apparire e, sovente,
ad essere una branca ausiliaria della burocrazia statale. Di conseguenza i
lavoratori finiscono, abbastanza ragionevolmente, per pensare al sindacato
come a qualcosa di esterno alla loro vita e come ad un ente al quale ci si
rivolge quando si ha qualche particolare esigenza individuale da
soddisfare.
Naturalmente questo processo di burocratizzazione è maggiore o minore a
seconda del sindacato e delle categorie di lavoratori che organizza, è più
accentuato fra i pubblici dipendenti e meno fra i lavoratori del settore
privato, caratterizza più i sindacati &#8220;moderati&#8221; come la CISL
e meno la CGIL ma si tratta di differenze di grado di integrazione e non
di natura sociale.
Questo tipo di insediamento sociale pone i sindacati istituzionali in una
situazione delicata, se gran parte delle loro risorse deriva direttamente
da finanziamenti della controparte pubblica e privata avviene che, anche
se tralasciamo le &#8220;zone grigie&#8221; del sindacalismo dove
avvengono casi di vera e propria corruzione, i sindacati istituzionali non
possano praticare uno scontro radicale con le controparti giacché vale,
sino a prova contraria, l&#8217;assioma &#8220;chi paga l&#8217;orchestra
decide la musica&#8221;.
Ne consegue che i sindacati istituzionali, quando conducono una vertenza,
generale o particolare che sia, trattano sempre su due piani: gli
interessi dei lavoratori e quelli dell&#8217;organizzazione. È facile
immaginare quale sia l&#8217;interesse curato con più attenzione e,
soprattutto, come si dia uno scambio fra le esigenze del sindacato e
quelle dei lavoratori.
 
Non è, di conseguenza, affatto strano che la CGIL giochi oggi un ruolo
&#8220;radicale&#8221;. La domanda che dovremmo, però, porci è se questo
ruolo è credibile ed in quale misura o se si tratta di un passaggio
tattico. Come credo sia evidente, la risposta è ovvia.
Se, quindi, il sindacalismo di base ha ritenuto, in occasione dello
sciopero del 18 ottobre, di essere unitario per quanto riguarda la data ma
autonomo nelle proposte e nelle iniziative di piazza vi è un motivo che
non ha nulla a che vedere con l&#8217;indifferenza all&#8217;esigenza di
unità dei lavoratori.
Per, provvisoriamente, concludere, ci attende un periodo difficile ma
interessante. Si tratta di mantenere la mobilitazione contro il padronato
ed il governo e, nello stesso tempo, di sviluppare proposte chiare e di
non lavorare per dare alla CGIL un maggior potere di contrattazione nei
confronti della CISL.
Non è, ovviamente, un percorso facile, sarà necessario un significativo
lavoro di informazione critica, di orientamento, di approfondimento e
questo mentre siamo impegnati nella costruzione delle diverse iniziative
di lotta.
D&#8217;altro canto, si tratta di un percorso ineludibile, sta a noi il
farlo con la massima capacità di iniziativa possibile.
Cosimo Scarinzi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Bravo Cosimo, il tuo intervento mi piace, è chiaro e chiarificatore.
Valutiamo la CGIL non dalla piazza e dagli slogan, ma quella del palazzo,
degli accordi scellerati, dei tagli e della restrizione delle libertà
sindacali e di sciopero.
Chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato, recita una canzone: eh no,
troppo comodo. Ognuno è chiamato a rispondere della propria storia e delle
proprie scelte.

 Bravo Cosimo
Mi associo ai complimenti! Ho anche provveduto a forwardarla alla mia
lista di amici che non frequentano questo NG.
Ancora bravo a Cosimo, standing ovation!
Mario b.