Newsgroup: it.comp.software.emulatori
Titolo: [OT] Cassazione: basta cambiare una virgola in un programma e come per magia...

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1905855&r=PI
"Cosa ha inteso dunque asserire la Cassazione con la suddetta 
affermazione? Secondo la Suprema Corte basta un minimo apporto creativo 
basato anche su conoscenze di programmi già in circolazione per ritenere 
che un software sia un'opera creativa dell'ingegno protetta dalla Legge 
22 aprile 1941, n. 633 (legge sul diritto d'autore)."
(...)
"La questione non è di poco conto: in pratica prendo un programma, ne 
cambio una "virgola" ed ecco il prodotto nuovo!"
Non vi ricorda qualcosa? ;D
-- 
http://prostata.blogspot.com/
 ---> §:-O
http://www.last.fm/user/HadesNebula/
  <--- §8-|
http://arsludica.org/
 ---> O_o
+
http://www.flickr.com/photos/prostata/
 <--- (il mio allevamento...)

 cambio una "virgola" ed ecco il prodotto nuovo!"
C'è da dire che la storia della virgola è una forzatura del 
"consulentelegleinformatico" (anzi, mi pento di aver dato  nella fretta 
questo titolo al topic) ch ha estremizzato un po' troppo, e che nel caso 
menzionato la sentenza probabilmente è giusta.
Forse però potrebbe costituire un precedente pericoloso se "quel minimo 
apporto creativo" del quale si parla dovesse diventare qualcosa di "un 
po' troppo minimo" in future sentenze...

Non vi ricorda qualcosa? ;D
E secondo te questo chi l'ha scritto? :D
http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1905855&m_id=1906667&r=PI

 
http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1905855&m_id=1906667&r=PI
Le cose non stanno come le hai messe tu.
Le cassette immesse nel mercato dagli editori pirata erano illegali anche 
per la legge italiana. Illegali e con tanto di cause perdute in tribunale.
Il problema in realta' era un'altro, ovvero l'inefficacia e la tardivita' 
delle sanzioni che rendeva di fatto piu' remunerativo delinquere che non 
comportarsi legalmente. 

 comportarsi legalmente. 
C'era un aneddoto raccontato da Umberto Colapicchioni di Systems che 
sembrerebbe confermare quanto dici: 
http://tinyurl.com/2opol8
 .
Come disse lui stesso, nel 1985 c'era un vuoto legislativo, durato 
ancora per anni (la legge sul diritto d'autore è stata modificata mi 
pare nel '93), quindi, in mancanza di altri episodi, bisognerebbe andare 
a leggere la sentenza che diede ragione alla Systems per quali *precisi* 
motivi lo fece e basandosi su quali articoli di legge (secondo me ci 
sarà qualcos'altro che il buon Colapicchioni avrà omesso, o non ricorda, 
oppure il giudice è andato molto... "a buon senso" :D ). Comunque direi 
che una sentenza da sola (o anche più sentenze, in assenza di un 
riferimento legislativo) non basta a dire che erano illegali per la 
legge italiana. ;)
-- 
E’ sbagliato giudicare un uomo dalle persone che frequenta. Giuda, per 
esempio, aveva degli amici irreprensibili. M. Marchesi

 delinquere che non comportarsi legalmente.
Mi sembra che con il tempo le cose non siano cambiate poi un gran che... (in 
generale intendo)

 che... (in generale intendo)
Fino a quando la magistratura rimarrà tale (corrotta e meschina) non 
cambierà di una virgola, dunque sarà uguale all'originale :)
Scric! 

per la legge italiana. Illegali e con tanto di cause perdute in tribunale.
Non mi risulta proprio, almeno non per le cassette Pubblirome/Edigamma
che sono quelle che durarono forse più a lungo di tutte e anzi posso
dire con certezza che sono continuate a uscire fino alle soglie del
2000 (intendo numeri NUOVI, anche se ovviamente riproponevano titoli
vecchi). Le AlGa Soft, poi, erano un'altra cosa e lì ci sono dei
motivi complessi che ho comunque spiegato più volte in varie
occasioni, ma credo fosse scontato che non parlavo di quelle.

legge italiana. ;)
Solo le sentenze della Cassazione fanno precedente, nel 1985 c'era
stata la sentenza contro Domenico Pompa
(
http://www.newlaw.it/Documentazione_software/Sentenza%20software.html
,
sì lo stesso Mimmo Pompa della "Camera Oscura", i napoletani e quelli
che hanno giocato alla versione Amiga di Excalation sapranno bene di
chi sto parlando) che però non fa precedente nel caso specifico,
semplicemente perché dice che il software è soggetto a copyright. Ma
non entra nel merito delle modifiche (sia pure minime) anzi dice che
il software va assimilato a musica e cinema che avevano ed hanno
criteri diversi per valutare le opere come originali.
Tale è stata la legge fino appunto al 1993, quindi tutta l'era del C64
è stata in Italia con le cassette da edicola che erano in buona parte
completamente legali. Nel 1993 si è definito il software come singolo
elemento specifico da tutelare in maniera diversa rispetto alle altre
opere, nel 2000 si sono inasprite le pene e si è inserita la cavolata
del famoso bollino SIAE (obbligatorio).

 che erano illegali per la legge italiana. ;)
Non credo di seguirti. Su quale base, se non erano illegali, sono state 
emesse le condanne? 

 almeno non per le cassette Pubblirome/Edigamma
Evidentemente l'editore Pubblirome/Edigamma si premurava di piratare quei 
giochi le cui Software House erano meno attente alle questioni legali. 

giochi le cui Software House erano meno attente alle questioni legali. 
Beh, considerando che ha piratato praticamente tutte le sw house che
abbiano sfornato titoli a caricamento singolo (quindi praticamente
tutte tranne Lucasfilm e Cinemaware), è difficile da credere.
Ti ricordo inoltre che in Italia il diritto d'autore comunque era una
cosa ben poco tutelata negli anni '70/'80, tanto è vero (altro
esempio) che le trasmissioni di "Gundam" (assolutamente PIRATA)
tradotto e doppiato ad opera della sedicente V.I.D. (che MAI chiese i
diritti alla Sunrise in Giappone) andarono in onda addirittura sulla
RAI, la cosa ha creato attriti per anni tra la Sunrise e gli italiani
e solo pochi anni fa si sono degnati di considerarci per un ritorno
ufficiale e autorizzato della serie in questione.

 emesse le condanne? 
Oddio, la giustizia italiana non mi sembra esattamente infallibile :D , 
per usare un eufemismo, spesso va molto "di fantasia" (chessò? se ha i 
jeans non è stupro, o vengono concesse le attenuanti, dire sporco negro 
non è un insulto... basta aprire un giornale insomma, e non sono solo 
cagate dei giornalisti, se poi colleghi dei magistrati stessi commentano 
dicendo "sentenze di questo tipo sono infami e vanno dimenticate").
Motivo per il quale una sentenza di condanna o assoluzione basata molto 
creativamente sulle leggi esistenti (o inesistenti) personalmente non mi 
stupirebbe, ma proprio per niente.

 e via dicendo.
L'unica differenza. Certo, e' una differenza da poco. Bazzecole. Moroder
prendeva le sue percentuali legalmente in quanto co-autore del brano. Tu
credi che per Pecos Bill la Ocean abbia preso mai qualche soldino? Secondo
me nemmeno questo esempio e' pertinente.
Per ora conto due sentenze favorevoli alla Systems Editoriale e una sentenza 
della cassazione che dice: "Il software è opera dell'ingegno suscettibile di 
essere protetto ai sensi della legge sul diritto d'autore".
Inoltre ci sono state altre cause intentante dagli importatori e 
distributori ufficiali di software in Italia, cause che addirittura 
condussero i "pirati" a stilare un elenco di Software House "piratabili" 
perche' non rappresentate in Italia da nessuno.
Invece dall'altra parte c'e' il signor Massi cadenti che dice che era 
"perfettamente legale".
Ti dispiace se ti rido in faccia? :) 

 inesistenti) personalmente non mi stupirebbe, ma proprio per niente.
In Italia il potere Giudiziario rappresenta probabilmente l'ultimo brandello 
di democrazia rimasto ed e' schiacciato tra il potere Esecutivo (il Governo) 
ed il potere Legislativo (il Parlamento) in quanto unico Potere non ancora 
sotto il diretto controllo dei partiti.
La conseguenza e' che i Giudici sono costantemente screditati sia da 
esponenti di Governo e Parlamento direttamente, sia attraverso lo strumento 
televisivo (anche questo appannaggio dei Partiti).
Perche' questa premessa?
Secondo me i tuoi esempi sono un po' influenzati da una campagna 
anti-giudici che va avanti subdolamente da tanto tempo. Non nego che i fatti 
da te riportati siano reali, anzi, sono accaduti fatti ancora piu' 
vergognosi, con innocenti mandati in galera, tanto per dirne una.
Al contempo pero' occorre ricordare come vengano costantemente taciuti tutti 
i meriti che la giustizia ha avuto e le difficolta' con cui i giudici sono 
costretti a lavorare, cosi' come si cerca di far dimenticare quelli morti 
nell'adempimento del loro dovere.
E' possibile far passare per brutta qualsiasi cosa, se si parla solo dei 
suoi aspetti negativi. Allo stesso tempo, ritengo che non sia mai un bene 
generalizzare o fidarsi troppo dei media (tv e giornali) che *non* sono 
liberi.
Per tornare IT, certo, sarebbe interessante leggere la sentenza, ma 
sinceramente non mi aspetto nessuna motivazione fantasiosa. 

 [io lo guardavo su telelibera firenze].
Inutile contraddire massicadenti, se e' convinto di una cosa non serve
fargli notare quanto sia sbagliata, continuera' a ripeterlo per l'eternita'
:D
http://ready64.altervista.org/forum/index.php?showtopic=1187&hl=gundam
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
286 processor found. Begin autodestruction? (Y/y)

 :Dhttp://
ready64.altervista.org/forum/index.php?showtopic=1187&hl=gundam
Cioe', e' ancora li' che cerca di estrarre energia elettrica
dall'acqua del presepe? :D

RobotElettronici ha scritto: (megacut)
Concordo sulla strumentalizzazione della giustizia, comunque se è 
sbagliato dire "la giustizia talvolta commette errori marchiani, quindi 
Cesare e Bettino sono dei perseguitati", a mio avviso non va nemmeno 
bene l'"ipse dixit" (o qualcosa di vicino a esso) nei confronti dei 
giudici, specie quelli più in basso nella scala gerarchica.
Nemmeno si può cercare di desumere una regola generale valida sempre da 
un paio di episodi isolati (dei quali ignoriamo tutte le fasi 
processuali, non solo la sentenza... magari se Mr. Systems avesse 
ingaggiato il mio salumiere come avvocato, non avrebbe mai vinto). :-D
Non è tanto una questione di fantasia, ma è che il giudice che "applica 
la legge alla lettera" come secondo l'immaginario popolare, è una 
leggenda metropolitana.
Innanzitutto, le leggi, quasi inevitabilmente, generano ambiguità 
(recentemente, tanto per fare un esempio chiaro a tutti, si parlava 
dell'articolo sui senatori a vita: dopo 60 anni ancora non è chiaro se 
la Costituzione dica che possano essere 5 in totale, o se ogni 
Presidente può nominarne 5, e in sostanza ogni PdR fa di testa sua... 
potrei fare altri esempi).
L'interpretazione delle leggi come saprai può essere estensiva o 
restrittiva (a seconda se estendano il campo di applicazione delle norme 
rispetto al loro tenore letterale, o se al contrario lo restringano).
Perché insisto sul "leggiamo almeno prima le sentenze"? Beh, perché ho 
la netta impressione che in questi due casi l'interpretazione non sia 
stata certo restrittiva, in quanto prendendo la legge sul diritto 
d'autore alla lettera avrebbe ragione Massi, a mio avviso.
Inoltre, di fronte a una lacuna normativa (il vuoto legislativo di cui 
si parlava, che sicuramente esisteva, e non l'ha inventato Massi cadenti 
:-D ) si supplisce con diverse tecniche, in primo luogo la ratio (cioè 
chi applica la legge cerca di capire quale fosse l'intenzione del 
legislatore).
Insomma, non è semplice come la fai.
"Che poi tale principio andasse dimostrato di volta in volta in fase
dibattimentale questo e' un altro discorso, cosi' come'e' evidente che 
non e' mai un procedimento immediato quello di stabilire se un software 
o una canzone costituisce plagio o meno."
Eh, sarà anche un altro discorso, ma non è affatto un punto secondario, 
invece, secondo me, anzi... la questione è tutta qui!
Dire "il software è opera dell'ingegno e merita di essere tutelato" 
(affermazione di carattere molto generale) NON è la stessa cosa che 
sostenere "le cassette tarocche allora erano illegali" (qui si scende 
molto più nel pratico).
La realtà è che definizioni assolute come "le cassette tarocche prima 
del '93 erano illegali/legali" sono un po' forzature e ci trovavamo in 
una situazione di "grigio", in cui il vuoto legislativo (non solo i 
ritardi processuali che, insomma, ci sono quasi sempre) permettevano ai 
pirati di agire con una sfacciataggine che non si ritrovava praticamente 
in nessun altro campo (mai viste musicassette pirata con qualche ritocco 
inondare le edicole).
Poi secondo me ne state facendo una questione troppo personale tu e 
Massi. :P
Pace e bene, e buon weekend. :-D


http://ready64.altervista.org/forum/index.php?showtopic=1187&hl=gundam
Beh, in quel thread massi ammise di essersi sbagliato. Evidentemente
però se ne è scordato :P
-- 
Zappa
"I will not feed you hunger,instead 
 I bite the pain
 Looking not back but forward,
 I bite down hard"
 
 Death - "Bite the pain"

 un paio di episodi isolati.
Io non ho citato solo i due casi Systems. Ho parlato anche di cause
intentate da distributori. Ho parlato di "liste" di Software House
piratabili, in quanto si sapeva che non avrebbero intrapreso azioni legali.
In piu' c'e' la sentenza postata da Massi, che *indica* l'illegittimita' del
software. Non credo che giovi alla discussione prendere solo una parte di
quello che dico ed attaccare quella parte.
Sono pochi dati oggettivi?
Bene, io sono convinto che sia meglio basarsi su quel poco che sappiamo
piuttosto che ricamare su quello che non sappiamo e che potrebbe essere
stato.
Che la legge fosse inadeguata (e anche le sanzioni come ho gia' detto) e' 
ovvio, non dovrebbe nemmeno essere oggetto di discussione.
Forse tu pensi che per definire illegale la faccenda ci sia bisogno di un 
articolo pre-ci-so che dica: "E' vietato copiare le cassette anche se gli 
cambi il nome". Se e' cosi' hai ragione tu e le cause la Sytems le ha vinte 
perche' il giudice era un lunatico ed ha emesso una sentenza fantasiosa. 

:D
Quel thread di Ready64 mi era sfuggito... ma in effetti la mia era
solo la solita occasione per dimostrare la mia vecchiaia dicendo, "io
c'ero", "io c'ero" agitando il bastone.
Gundam fu la mia ossessione del periodo e se fosse stato sulla RAI non
avrei avuto cosi' tante difficolta' a vederlo. Sulla RAI praticamente
andarono solo le serie robotiche di Nagai, poi un patatrac di
polemiche e da allora solo animaletti simpatici e occhioni luccicanti.


essere protetto ai sensi della legge sul diritto d'autore".
Quello che non capisci è che io non sto dicendo che il software non
sia opera dell'ingegno e quindi come tale soggetto a tutela da parte
della legge sul diritto d'autore.
Qualunque cosa è opera dell'ingegno, anche il tuo post e il mio post
lo sono, e come tali sono soggetti a tutela da parte della legge sul
diritto d'autore.
Quello che io sto dicendo è che un software MODIFICATO (perché se ci
cambi il nome, e non lo cambi solo al file, è stato *oggettivamente*
modificato) all'epoca (non oggi) era inteso, non esistendo una legge
specifica sul software, come un'opera nuova, eventualmente derivata da
quella originaria, ma DISTINTA da essa e quindi come tale soggetto a
tutela come opera nuova, esattamente come i remix o le parodie.
Ma (e c'è un ma) tali modifiche legislative NON sono retroattive (sono
pochissime le leggi retroattive perché in ogni caso si applica il
favor reo, dato che altrimenti chiunque potrebbe essere incriminato
per qualcosa che all'epoca del fatto non era considerato come reato ma
che successivamente lo è diventato). Quindi oggi "Bolle bolle",
"Scuola pazza", "Pierino postino", "Mabee" e via dicendo, sono tuttora
copyright unicamente di chi li modificò, di quelle case editrici (se
ancora esistenti) o comunque del loro curatore fallimentare. Non
possono più (e solo dal 2000) pubblicare ancora quei giochi, ma non
sono tenuti né alla distruzione del materiale in giacenza (finché i
detentori dei giochi ufficiali non facciano altre cause per plagio) né
a pagarne (finché non li vendono più) i relativi diritti.
E' un paradosso giuridico ma questa è la realtà. Nessuno può essere
incriminato per qualcosa che all'epoca dei fatti non costituiva reato,
ed essendo quelle produzioni originali e come tali all'epoca tutelate
(non serve nemmeno che siano depositate alla SIAE), il loro copyright
vale e continua a valere per la durata di 70 anni dalla prima
pubblicazione (visto che sono opere in mano a case editrici e non a
singole persone, altrimenti erano 70 anni dalla morte di quelle
persone).

 Non parlare di cose che non conosci;
LMFAO!! Da che pulpito!
-- 
-=[]=--- iAN CooG/HokutoForce ---=[]=-
CONNECT 28800 +E/€œ‌½©´» زـفلًُتغظ ¬°¾ب´²ڑ@ك  NO CARRIER