Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Spazio : la sonda Spirit atterra con successo su Marte

http://www.ansa.it/fdg01/200401041000132745/200401041000132745.html
per adesso, all'ESA il premio 'fair-play' :)
http://www.ansa.it/rubriche/internet/2004-01-04_564681.html
Ciao
 Valter

 
http://www.ansa.it/fdg01/200401041000132745/200401041000132745.html
La CNN ha fatto praticamente un servizio in diretta, mentre su RAI
e Mediaset non si è saputo niente fino ai TG dell'una... pedditte ;-).
Bye, G.

 ha scritto nel messaggio
news:bt9nro$4rquf$1...@ID-108681.news.uni-berlin.de...

L'unico modo per convincerli a dare il giusto risalto
alla notizia, sarebbe stato questo :
"Clamorose rivelazioni di Tanzi nell'ultimo interrogatorio :
 - I soldi? Li ho nascosti su Marte!"
Comunque confido che anche Beagle 2 prima o poi faccia
sentire il suo 'beep' e a tal proposito, per non perdermi
niente, mi sono anche iscritto alla newsletter...
http://www.beagle2.com/resources/newsletter.htm
In fondo non è importante _chi_ arriva per primo, ma
_quale_ uso verrà fatto di eventuali scoperte scientifiche.
Speriamo che Marte ci porti fortuna.
Ciao
 Valter
P.S. Qual buon vento (solare) ti porta in codesto
settore della galassia? :)

 ha scritto nel messaggio
news:bt9nro$4rquf$1...@ID-108681.news.uni-berlin.de...

E naturalmente, Mediaset non ha perso l'occasione per citare la cazzata
della "faccia" di Sidonia.
-- 
Baal

 Baal
Giŕ, l'ho sentito anch'io!
E si guardano bene dal continuare il servizio dicendo che immagini di sonde
successive hanno eliminato del tutto ogni somiglianza umana.
Ma questo (come molti altri) era un servizio fantasy, dai! Si č fatta
alchimia ... della notizia, no?
Sauro Donati

 e Mediaset non si č saputo niente fino ai TG dell'una... pedditte ;-).
Si trattava forse di una notizia cosi' importante e/o urgente?
A me sembra un fatto sufficientemente banale da poter essere tranquillamente
relegato in un trafiletto in quarta pagina.
ethG

 settore della galassia? :)
Lurko da un bel po'... nel caso specifico, durante la pausa cena :-)
Bye, G.

 tranquillamente relegato in un trafiletto in quarta pagina.
Arrivare con successo su Marte, banale? Hai un'idea bizzarra di 
banalita' :-)
-- 
You dont know what to do when you dont know what you're doing.
http://space.tin.it/computer/csadun


Non e' la prima volta che la NASA arriva con successo su Marte: per loro si
tratta ormai di una cosa di routine.
Con l'esperienza accumulata in mezzo secolo di missioni nello spazio, il
successo di una missione dipende ormai da una sola variabile: la quantita'
di soldi che si decide di metterci.
E in questo caso sappiamo che di soldi ne sono stati messi una quantita'
esagerata (per ovvii motivi politici (la nuova frontiera di Bush) e di
immagine (far dimenticare la tragedia dello Shuttle)).
Ben diversa e' l'importanza della missione europea, prima nel suo genere per
una agenzia spaziale giovane e non molto ben finanziata
(
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art70.html
).
ethG

 (
http://www.ilmanifesto.it/oggi/art70.html
).
Bho, io trovo che l'importanza di una missione non stia nel chi la fa, ma 
se ha successo o meno - cioe' produca la scienza o no. Che sia un 
progetto europeo, indocinese o americano e' imho irrilevante: conta che 
riesca a raggiungere con successo marte, rendere pubblici i risultati e 
incrementare cosi' il patrimonio di conoscenza dell'umanita' in 
proposito.. che e' - ad oggi - e' un evento enorme. Magari nel 2500 - con 
una fiorente colonia marziana - sara' come prendere l'autobus. Ma 
certamente non oggi. Chissensebatte se la sonda e' europea o americana o 
pincopallina?


 ha scritto nel
messaggio news:Xns9468949C68E70cr...@195.131.52.135...
[gore cut]
concordo su tutta la linea con la risposta di cristiano, e forse un po'
maliziosamente, mi vien da pensare che dato il link postato, il signor GSV
Ethics Gradient non soffra di quel complesso antiamericano molto diffuso in
certi ambienti......ma ovviamente non è così e mi son sbagliato io quindi
chiedo scusa in anticipo onde evitare un flame ;)
--
Fabio
-----------------
"Tutti abbiamo udito la donnetta che dice <Oh! E' terribile quello che fanno
questi
 giovani a se stessi, secondo me la droga è una cosa tremenda!> poi tu la
guardi,
la donna che parla in questo modo: è senza occhi, senza denti, senza
cervello,
senz'anima, senza culo nè bocca, nè calore umano e ti chiedi come avran
fatto
a ridurla in quello stato il tè coi pasticcini e la chiesa.."   C. Bukowski
http://www.atheist.too.it
-----------------

 chiedo scusa in anticipo onde evitare un flame ;)
Nessun flame, solo un paio di precisazioni.
Il link si riferisce ad una intervista a Marcello Coradini, responsabile
dell'esplorazione del sistema solare dell'Agenzia spaziale europea: il fatto
che sia pubblicata su Il Manifesto non la rende ne' di destra ne' di
sinistra, visto che tratta di argomenti tecnici e non politici.
Quanto al "complesso antiamericano molto diffuso in certi ambienti":
immagino che "in certi ambienti" per te significhi "nella [estrema]
sinistra". Poiche' non ne faccio parte il problema non mi tocca. Sono
comunque fiero di essere _non_ antiamericano ma fermamente contrario alle
scelte politiche della attuale classe dirigente americana, cosi' come lo
sono una grandissima quantita' di americani.
ethG

 sia interessato a 'ste cose.
Ancora una volta mi hai frainteso: le mie testuali parole erano: "motivi
politici...  e di immagine (far dimenticare la tragedia dello Shuttle)".
Cioe': non stavo parlando di chi e' interessato a queste cose ma del grande
pubblico al quale le operazioni di immagine sono solitamente rivolte.
ethG

 tratta ormai di una cosa di routine.
Col cavolo. In precedenza la NASA era riuscita a far atterrare con successo
su Marte solo le due sonde Viking nel 1976, che erano molto più costose
delle attuali (avevano tra l'altro un motore di discesa anzichè l'attuale
sistema paracadute / airbag). Nell'attuale programma di sonde a basso costo,
la percentuale di riuscita era del 50%: Pathfinder ok, Polar Lander ko. Se
per te questa è routine......è che quando si hanno gli occhi foderati di
politica è difficile vedere.
-- 
Baal

 -- 
Hai ragione.
Per fortuna ci sono ancora persone come te che sanno accorgersi quando la
politica non c'entra un emerito c...o.
ethG

 Il thread era incentrato sull'importanza dal punto di vista giornalistico,
Ma stiamo parlando degli stessi giornalisti che sui TG delle 20
piazzano dei servizi su tizia e caio che si mollano, ecc. ecc. ?
Buona parte dei servizi che ho visto erano al limite dell'incompetenza
visto che non ne ho visto nessuno in cui si parla delle ragioni
*strategiche* per cui e' importante l'esplorazione prima e poi
l'espansione nello spazio.
Si tratta di obiettivi a lungo termine, minimo un paio di secoli, ma
chi restera' indietro la paghera' molto cara.
L'umanita' non progredisce "inventando per il gusto di inventare"
ma trovandosi di fronte ad un problema, risolvendolo e poi
rifinendo quanto ideato per risolvere il problema e trovandone
nuove applicazioni.
Inoltre si parla tanto di "iniziativa privata" ecc. ecc. ma alla fine
i privati non hanno le palle per spendere grosse cifre con
ritorni minimi o nulli a breve/medio termine, inoltre i sistemi
economici attuali sono sempre strutturati supponendo di operare
in un sistema aperto (dove ci devono essere nuove fonti di materie prime
e nuovi consumatori, altrimenti deve esserci regolarmente una crisi
oppure una guerra per "resettare il totalizzatore" e ripartire
con una nuova fase di crescita).
La colonizzazione della Luna, di Marte, delle lune di Giove e Saturno
aprirebbe letteralmente una nuova frontiera, con nuovi problemi
da risolvere ma anche con nuovi spazi abitabili, nuovi settori
economici, nuove fonti di materie prime ed energia
che ci garantirebbe almeno qualche secolo di crescita economica
(magari abbastanza pacifica) una volta iniziata l'espansione.
Sulla Luna o su Marte ha senso creare grosse centrali fotovoltaiche
(con gli impianti prodotti sul posto), sistemi di elaborazione dati
o di sviluppo software "offshore", ecc. ecc. e sto solo citando
*alcune* delle cose che possiamo immaginare ora.
Inoltre le tecnologie sviluppate per applicazioni
spaziali avrebbero ricadute anche sulla Terra (una cosa che
risolve un problema puo essere riutilizzata per risolverne altri).
Basta pensare alla spinta che negli anni '60 il programma spaziale
ha dato allo sviluppo della microelettronica e della ricerca
su nuovi materiali (e questo solo "creando nuovi problemi", senza
neppure darci accesso a "vere" nuove fonti di materie prime
e nuovi spazi abitabili).
Oltre a questo diventerebbe possibile realizzare un controllo
ambientale su scala planetaria ("frenando" sia l'aumento che il
calo della temperatura media globale in base al periodo) ed
azzerare il rischio di estinzione "da meteorite gigante".
L. Micheletto


Per forza! Perche' sanno che non e' vero niente.
Sono tutte foto scattate sul pianeta Hollywood, altrimenti non si capisce
perche' non vengono ripresi gli extraterrestri che hanno rapito Beagle 2. E
perche' hanno rapito Beagle 2 e non Spirit? Perche' uno e' un bigolo e
l'altro uno spirito?
sln che grazie ad Andrea per lo spunto e anche la svirgola
--
A Milano costruimmo una giostra di cristallo
ma la pioggia di monete l'ha distrutta sul più bello
riparammo nei quartieri dove c'è periferia
perchè sotto l'immondizia sta nascosta la magia

 solitamente rivolte. 
Chiedo scusa per il fraintendimento. *Certamente* un successo spettacolare come quello 
marziano (aspettiamo pure la prossima sonda a fine gennaio) e' un buon boost al morale. E 
vivaddio - ci voleva proprio. Ma da qui a dire che le mars mission sono principalmente una 
questione di immagine ce ne passa (magari fraintendo ancora): esse sono, come tutta 
l'attivita' della NASA, principalmente una questione di scienza. Incidentalmente, la NASA 
e', tra le agenzie americane, quella forse meno esposta, per vari motivi, a quel tipo di 
"manipolazione". E' tutta gente che fa hard science, e cerca di farla meglio che puo'. 
L'immagine, poi, se viene, tanto meglio (anche perche' e' piu' facile cercare maggiori 
fondi), ma di certo non e' ne' lo scopo, ne' particolarmente rilevante. 


 assegnato politicamente. :-)
Non sono molto d'accordo sul punto in cui si dice che non è una gara: la
conquista dello spazio non la si fa *solamente* per il gusto di conoscere, o
meglio, a quei livelli di investimento :-). Se paragoniamo questa sfida alla
conquista dello spazio con una maratona, la possibilità di ottenere nuove
risorse, nuovi sfoghi, nuovi mercati permetterebbe al primo di questa *gara*
di prendere un vantaggio difficilmente colmabile dagli avversari. In
quest'ottica, la nuova cina sta investendo e facendo carte false per
guadagnare i 50 anni persi di corsa allo spazio. L'unica agenzia, per
incapacità politica e scarsezza di fondi, che non riesce a gareggiare (nel
caso della gara possiamo paragonarlo ad un atleta con i piedi legati) è
proprio l'ESA. Grazie al cielo, l'ASI è fatta da persone furbe, che
collaborano anche con cinesi e americani, tenendosi aggiornati ;-)
Tra parentesi, il massimo sviluppo della scienza aerospaziale si è avuto
durante la seconda guerra mondiale (Von Braun) e durante la guerra fredda
(una data su tutti 14 ottobre 1967: un BIP dello sputnik).
Ar-Pharazon

 possiamo paragonarlo ad un atleta con i piedi legati) è proprio l'ESA.
Ma certamente: per la cina *e'* una questione politica (e - nota - 
mettere un uomo in orbita ha poco o punto valore scientifico di per se'). 
E il cammino per raggiungere il risultato e' - appunto - ragionevolmente 
noto, sufficientemente tale da presentare una maggiore linearita' 
fondi/risultato. Non scontata (affatto: costruire design di razzi a stadi 
non e' ancora una questione di sola tecnologia), ma maggiore: un po' 
come, per dire, costruire un'installazione nucleare oggi o ai tempi di 
Fermi (solo che fare un razzo rimane ancora un po' piu' difficile).
Ma raggiungere Marte.. quello e' un'altro paio di maniche. E per un bel 
po'.


 differenza
Non proprio. Gran parte del rischio degli atterraggi delle ultime sonde č
dovuto al fatto che esse vengono praticamente fatte cadere sul pianeta
rallentate mediante paracadute ed infine fatte rimbalzare protette dal
sistema di airbag. Credo che se fossero dotate di un motore di discesa e di
un buon computer di navigazione il rischio di atterrare in un crepaccio o su
qualche masso potrebbe essere eliminato, tanto č vero che i Viking quasi
trent'anni fa non hanno avuto alcun problema. Ma il loro costo sarebbe molto
superiore.
--
Baal

 avuto alcun problema. Ma il loro costo sarebbe molto superiore.
Che e' il motivo per cui dicevo "non, almeno, lineare alla differenza che 
c'e' tra budget ESA e NASA": entrambe le sonde hanno paracadute/airbag.
(peraltro, il Polar Lander aveva un motore di discesa.. ma un sensore non 
testato a sufficienza ;-)


 fondi e successo), come mi pareva affermasse il postatore originale.
No: il postatore originale non affermava questo.
ethG

 No: il postatore originale non affermava questo.
Ottimo, quindi abbiamo chiarito. :-)
