Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Fine della scuola (lunghino)

Questo governo finirà, ma non finiranno i danni recati alla
Repubblica. Ci vorrà molto tempo per ricostruire alcuni aspetti ormai
irriconoscibili dell’edificio Italia. Uno di questi è la scuola.
Letizia Moratti ha, come persona e come ministro, un pregio: è molto
laboriosa. E un difetto: ha una visione della scuola del tutto
sganciata dal tempo in cui vive. Non sembra conoscere i modelli
avanzati del mondo, e in particolare quelli americani a cui il suo
governo mostra di essere devoto. Conosce poco la storia italiana,
quella dei grandi educatori. Per esempio, lei, cattolica al punto da
cedere a tutte le richieste del Vaticano, mostra di non sapere niente
di Don Bosco e del modo in cui il grande educatore torinese ha tentato
di spostare dalla strada alla scuola il destino dei giovani che
sembravano inesorabilmente condannati all’ignoranza del lavoro
marginale. Letizia Moratti ha sventrato la concezione moderna del
processo educativo. In esso il pericolo più grande è la fuga dei
ragazzi dalla scuola. E infatti lo sforzo dei governi - in tutti i
Paesi civili - è allungare e arricchire il tempo di apprendimento e di
contatto con tutte le fonti della vita culturale, e di ritardare
l’impatto con il lavoro. Per far capire quanto la cosiddetta “riforma
Moratti” si sia allontanata dalla concezione contemporanea della
scuola pubblica nel mondo, farò riferimento a una esperienza
americana. Quando, anni fa, sono stato direttore dell’Istituto
Italiano di Cultura di New York, il Governatore di quello Stato, Mario
Cuomo, mi ha chiesto di partecipare con lui a un progetto che aveva
per scopo di arginare l’emorragia di studenti dalle scuole medie e
medie superiori, una vera epidemia in tutte le aree urbane americane.
Questa emorragia colpiva soprattutto i ragazzi di origine italiana, un
fenomeno simile a quello che la sociologia individua nel nostro Nord
Est: ragazzi molto giovani preferiscono guadagnare subito qualcosa
invece di studiare. Per questo Matilde Cuomo, moglie del Governatore,
che era stata insegnante per tutta la vita, aveva disegnato un
“Italian American Curriculum”. L’intenzione era di inserire un
elemento di orgoglio che avrebbe potuto trattenere nella scuola i
ragazzi. La preoccupazione nasceva anche dalla constatazione che
pochissimi giovani italo-americani meritavano l’accesso (che negli USA
è strettamente per concorso) nelle grandi università come Harvard e
Columbia. 
Impressionava (e impressiona tuttora molti educatori americani) lo
squilibrio che si sta creando a vantaggio dei giovani della più
recente immigrazione asiatica. Essi non abbandonano mai le scuole,
ottengono l’ammissione alle migliori università, passano alle alte
scuole di specializzazione e poi direttamente a posti di lavoro più
ambiti. Nel corso di una sola generazione stanno trasformandosi in
classe dirigente.
Questa esperienza è la più eloquente dimostrazione del rovesciamento
logico e mentale nel quale ha operato la Moratti nella sua disastrosa
riforma della scuola italiana. Cerchiamo però di estrarre, uno per
uno, i punti più clamorosamente sbagliati, che costituiscono danno
grave per un sistema educativo pubblico. La Riforma Moratti prevede un
incentivo all’uscita dal sistema formativo intorno ai quattordici
anni, età di per sé molto difficile, forse il punto più basso delle
capacità di autovalutazione e di decisione nella vita giovane.
Proseguono negli studi coloro che sono già motivati, che hanno il
sostegno della famiglia, che sanno che continueranno fino agli studi
universitari. Si assentano, verso un destino di lavoro che non potrà
non essere e non restare modesto, coloro cui manca l’incoraggiamento
della famiglia o che si lasciano sedurre da un illusorio richiamo di
libertà dalla routine e dalla disciplina. E coloro che devono cedere
al bisogno di guadagnare qualcosa subito e che vengono scoraggiati,
sia personalmente, sia nell’ambito della famiglia, dal tener duro.
Ma vorrei allargare il riferimento americano, perché riesce
incomprensibile che un governo che ammira così intensamente le forze
armate di quel Paese, ne ammiri così poco il sistema scolastico. La
scuola pubblica americana, come ci informano il giornalismo e la
sociologia di quel Paese, attraversa un periodo di crisi soprattutto
per i drammatici tagli di fondi a favore della scuola privata (come si
vede, tutto il mondo di destra è Paese, e del resto è lo stesso mondo
di destra che vuole espellere Darwin dall’insegnamento e proibire la
ricerca sugli embrioni a fini scientifici e di salvezza medica). Ma
nessuno, mai, aveva pensato di incoraggiare l’abbandono della scuola a
quattordici anni. Lo dimostra la legge sulla “truancy”. “Truant” è
qualunque ragazza o ragazzo che venga trovato in strada nei giorni e
nelle ore di scuola, se ha meno di diciassette anni. Per la polizia e
i giudici non ci sono scuse che tengano. Un “truant” che sia di fronte
ai videogiochi o in fabbrica, viene comunque fermato, e i genitori
devono rispondere del suo vagabondaggio, gli insegnanti della scuola
locale devono spiegare perché non hanno denunciato l’assenza del
ragazzo. Lo sforzo del sistema scolastico americano è di spostare il
momento rilevante della vita sociale sul diploma di scuola media
superiore. Se un ragazzo si arruola nel servizio militare senza quel
diploma, viene immediatamente rimandato a scuola e diventa soldato
(soldato, non ufficiale) solo a diploma ottenuto.
Non esistono più posti di lavoro pubblico, per quanto modesti, per i
quali il diploma di scuola media superiore non sia richiesto. E’ una
constatazione che dovrebbe interessare coloro che ammirano la società
americana per la sua inclinazione pragmatica al “fare”. Non dovrebbe
quella società apprezzare “rapporti frequenti e utili per
l’orientamento dei giovani” (parole della Moratti) con il mondo del
lavoro? La barriera invece è netta, perché non si considera capace di
imparare a lavorare - nei mestieri del mondo contemporaneo - chi non
ha imparato a imparare, almeno attraverso i percorsi fondamentali
della scuola media e della scuola media superiore.
* * *
Sono cose che, con buona pace degli ossequienti direttori generali
della Moratti, sanno anche i genitori italiani. E infatti da quando il
nuovo distruttivo impianto pedagogico italiano invita i ragazzi a
dividersi fra chi va a “orientarsi” nel mondo del lavoro e chi resta a
scuola, si sono gonfiati paurosamente i licei classici. E’ un modo di
correre ai ripari. Liceo classico vuol dire: gli studi continuano. Se
poi non continueranno, almeno c’è una base utile per imparare a
imparare. Ci sono poi due aspetti, uno di psicologia elementare e
l’altro di esperienza comune, che avrebbero dovuto frenare la crisi
distruttiva in cui è stato gettato l’impianto riformato della scuola
italiana. L’aspetto di psicologia elementare riguarda la naturale
tendenza, dei più giovani che tutti i genitori e tutti gli educatori
conoscono bene, a ritenere di potere imparare da soli, di imparare
“facendo”, perché “non c’è bisogno di nessuno che te lo insegni”. Ciò
che chiamiamo scuola è una istituzione che da tempi immemorabili si
sforza di trattenere i più giovani a imparare prima di fare,
un’invenzione antica per rendere un po’ più rapido il passaggio
generazionale sia del sapere che del fare. Ma dal versante del fare
viene l’altra lezione che appare totalmente ignota alla imprenditrice
Moratti. Con la sola eccezione dei lavori manuali più umili, basati
sulla ripetizione, il lavoro cambia continuamente e radicalmente, e
non si depositano esperienze utili.
E’ ciò che ha creato la crisi fra le generazioni. La cultura passa da
una generazione all’altra. Invece il passaggio dell’esperienza di un
lavoro non passa più. La riforma della Moratti immagina un mondo alla
Dickens in cui è bene che i ragazzi, piuttosto che in strada, si
raccolgano in luoghi in cui si rendono utili. Sembra essere la sola a
non sapere che, mentre cambiano le generazioni di telefonino e di
computer, cambiano anche, continuamente, i modi di produrre, le
sequenze di una fabbricazione, la stessa organizzazione delle funzioni
più semplici. La continua e rapidissima evoluzione di tutte le
tecnologie, anche quelle delle produzioni elementari, chiede
l’allenamento di intelligenze vive e prensili, allenate da una buona
scuola ad ambientarsi in situazioni continuamente diverse.
Quell’allenamento può essere solo intellettuale. Niente di pratico
dura. Impari una cosa a sedici anni, a diciotto non serve più.
Imbarazza che l’ovvietà di queste constatazioni, che da decenni ormai
hanno attraversato tutti i livelli, anche i più modesti, della
saggistica e del giornalismo, non abbiano raggiunto Letizia Moratti, i
suoi “advisors”, i suoi direttori generali del ministero. Niente è più
modesto, banale e sbagliato ai giorni nostri, di quei “ti mando a
lavorare” che era la minaccia dei genitori esasperati ai ragazzi
svogliati di cinquant’anni fa, quando lavorare non era che la
ripetizione di un gesto. Niente è più dannoso che separare i ragazzi a
metà del percorso, tra chi lavora e chi studia, quando non sai ancora
quali sono le vocazioni, e nella maggior parte dei casi non si sono
ancora rivelati i talenti. Qualunque adulto sa da tempo di non poter
più giocare con i bambini il gioco, che ormai appartiene al passato,
del “e tu che cosa farai da grande?”. Non può più giocarlo perché
riceve solo risposte orientate sull’ultimo videogioco o sull’ultimo
spettacolo televisivo. E il mondo del futuro appare popolato soltanto
di cantanti e veline, di “grandi fratelli” e di calciatori.
Dove non c’è la Moratti, il miracolo della scuola è di essere un ponte
che passa sul vuoto di ciò che non puoi ancora sapere, salva i ragazzi
dal credere che tutte le esperienze avvengano nel fisico e in video, e
li introduce alla infinita avventura dell’esistere con la mente. Al di
là di quel ponte, qualunque lavoro acquista un senso e un contesto. Al
di qua, è una paghina per non imparare e per restare bloccati su un
pianerottolo destinato a sparire. Il governo Berlusconi se ne andrà, e
la signora Moratti tornerà alle sue opere di bene. Ma quanto tempo ci
vorrà per riparare l’immenso danno?
29.05.2004
Fine della scuola
di Furio Colombo
--
Uhuru - Addis

vorrà per riparare l’immenso danno?
Piu' o meno questo:
Art. 1
La legge 28 marzo 2003, n. 53, e' abrogata.
--
Federico Spano`
http://mate.splinder.it
 non e' stato aggiornato
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 vengono automaticamente cancellate

 La legge 28 marzo 2003, n. 53, e' abrogata.
morto un immenso danno, se ne fa un altro

 apparentemente scrisse:

Fai una proposta.
