Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Jablokov

Scolpire il cielo non č assolutamente male. Ma rifilarcelo come il nuovo
Vance mi pare grossa. Qualcuno ha letto qualcos'altro di Jablokov, in modo
tale da dare un giudizio piů ampio? Mi sembra un po' troppo "ingenuo" in
certe caratterizzazioni e ambientazioni, il buon Alexander. Per esempio
l'arena gladiatoria sull'astronave ...
--
Max Licari
"Adoro il Mondo
e lo gusto fino in Fondo"

certe caratterizzazioni e ambientazioni, il buon Alexander.
Ma anche Vance (ho letto solo i primi due Principi Demoni)
mi e' sembrato molto fantasioso ed un po' ingenuo.
-- 
Ciao
       Kluge
"La fantascienza non e' (solo) anticipazione tecnologica"

mi e' sembrato molto fantasioso ed un po' ingenuo.
L'ingenuita' di Vance.. hehe... imho si confonde la sua "asciuttezza"
con mancanza di profondita'.. e' esattamente il contrario (imho+) non
ha bisogno di una prosa roboante per mascherare mancanze descrittive..
non ne ha.
Con Vance si "entra" nel mondo dove si svolge la vicenda.. non so come
fa ma lo fa. NESSUN altro mi porta cosi' facilmente su pianeti diversi
e fra diverse culture e genti (ed alieni q.b.) anche se altri universi
forse son + completi.. ma gli "squarci" che (
p.es
.) Jack da della distesa
ganeana sono incredibili..
In tempi recenti solo Banks mi ha fatto "credere" nella Cultura come Vance
ha fatti nei suoi vari mondi.
Byez Diez (vanciano osservante)


 ganeana sono incredibili..
Sarà... io comunque non riesco proprio a trovarci tutto questo fascino.
Ho appena concluso il secondo volume de I principi demoni, e la sensazione
è: ma che ci trovano nel ng in 'sto ciclo?
Sarò insensibile? mah... sinceramente mi piacerebbe proprio capire cosa c'è
di così notevole in un personaggio come il protagonista, in una galassia in
cui sembra ci abitino giusto le 10 persone che si incontrano, in una serie
di cattivi che definirli da operetta sarebbe fargli un complimento.
Poi è vero che i romanzi si leggono agevolmente, ma se devo dire che mi sono
piaciuti... forse come documento di un altro tempo, non certo come romanzi
belli senza condizioni. (cfr. 
p.es
. con Il mondo sommerso edito pressoché
nello stesso periodo, ma di tutt'altra pasta IMHO).
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

nello stesso periodo, ma di tutt'altra pasta IMHO).
Credo parli di Pianeta d'acqua? e' bellissimo imo. Ma , sempre imo, non e' 
diverso dagli altri Vance.
Se lo vedi molto diverso.. bene.. allora prova con Tschai o con l'Odissea
di Glystra (Big Planet quasi un esordio di J.V) forse ti piaceranno (io li
adoro! nel caso consiglio di leggere prima BigPlanet)
Io credo che Vance sia un autore per chi vuole sognare da solo.
Ci sono altri autori che i sogni (o incubi) te li raccontano, ed in una certa
misura li impongono,  loro.. 
personalmente (strictly) preferisco Vance.
Byez Diez

 mi e' sembrato molto fantasioso ed un po' ingenuo.
Non ti fare sentire da Ataru ... ;-)


 non ne ha.
Non voglio addentrarmi in un discorso su Jack, perché sto tentando un
redenzione con Lyonesse. Però il limite tra asciuttezza e carenza di
approfondimento psicologico è sottile. In ogni caso, Vance è un genio
dell'ambientazione. Un vero genio. In questo (e qui mi fermo) è bravo
quanto a Banks.


 è: ma che ci trovano nel ng in 'sto ciclo?
Vance non e' uno scrittore realistico. Non ci trovi personaggi
realistici e pathos, ci trovi... sensawonda. E basta, piu' o meno. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
Gens una sumus

 è: ma che ci trovano nel ng in 'sto ciclo?
Aspetta, il meglio deve ancora arrivare.
Saluti
Paolo Arosio

 approfondimento psicologico è sottile.  
dissento, è che lo fa mostrando le azioni che il personaggio compie, non
con tirate sui tormenti interiori come altri, Sawyer ad es.
oppure con il tono della narrazione, si veda lo splendido finale del
ciclo di Asutra, di una tristezza cosmica;
il fatto è che Vance non sente il bisogno di ricorrere alla paccottiglia
mainstream e lascia "l'approfondimento psicologico" come l'intende
Bevilacqua a, appunto, Bevilacqua;
r
-- 
The world crashes in, into my living room [David Byrne]
http://digilander.iol.it/pentangle/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 Bevilacqua a, appunto, Bevilacqua;
;-)))


è: ma che ci trovano nel ng in 'sto ciclo?
Non penso che nessuno riesca a farmi vivere in maniera cosi' vivida e
fantastica i suoi mondi immaginari come riesce a fare Vance con le
sue descrizioni affascinanti, con quel suo misto di stile asciutto
accoppiato a descrizioni di luoghi fantastici e colorati.
                                Rage Your Dreams
-- 
Sometimes it's better to light a flamethrower than curse the darkness.
        -- (Terry Pratchett, Men at Arms)
-----------------------------------------------------------------
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 diverso dagli altri Vance.
No, beh... mi dispiace averti tratto in inganno. In realtà mi riferivo a The
Drowned World di Ballard, che ho riletto di recente. Per essere un romanzo
di sf dello stesso periodo è IMHO distante anni luce come profondità, come
immaginazione come complessità. (poi credo anch'io che Ballard e Vance siano
praticamente inconfrontabili, era solo un esempio di romanzo _d'epoca_ che
per me rimane molto attuale nonostante gli anni trascorsi).


 realistici e pathos, ci trovi... sensawonda. E basta, piu' o meno.
Ma č proprio sul versante sensawonda che mi aspettavo di piů (vedi risposta
a Paolo Arosio). 
Di meraviglioso nei due Principi Demoni letti c'ho trovato pochino...
e quel poco solo sforzandomi di ricollocarlo temporalmente.
Detto questo non č che m'abbiano fatto schifo... solo non sono stati di quei
romanzi da ricordare che mi aspettavo.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.

 accoppiato a descrizioni di luoghi fantastici e colorati.
Ma questo è valido anche per i Principi Demoni?
Perché l'impressione è che Vance i questi romanzi abbia risparmiato anche in
quel senso: a parte delle gran descrizioni di abbigliamento, cucina e
panorama non è che si sforzi molto di rendere _vivi_ i mondi che descrive:
sembra che sui suoi pianeti ci vivano giusto i personaggi indispensabili a
far procedere la vicenda.


 Aspetta, il meglio deve ancora arrivare.
Apetto aspetto... tanto ormai ai classici mi sono abbonato ;-)


Non ti fare sentire da Ataru ... ;-)
Ma a me piace Vance!!! Per me non e' affatto un 
difetto, come hanno gia' ribadito altri il bello e' nel
SoW che ti comunica.


per me rimane molto attuale nonostante gli anni trascorsi).
In effetti il PRIMO Ballard mi piaciucchiava, senza follie.. ora mi e' ostico.
Ma e' successo di molti autori che ad una freschezza iniziale si sia poi sostituita
una evoluzione che non mi e' piaciuta affatto.. (per molti invece certi autori 
son migliorati con il tempo.. opinioni certo.)
Con Vance questo non e' successo, per qualcuno e' un difetto, per me e' un pregio
enorme, ha affinato scrittura e temi, ha allargato interessi ed orizzonti ma e'
rimasto se stesso.
p.es
. Big planet e' (in fondo) un preludio a Tschai.. ma Tschai NON poteva essere
scritto prima.. 
I cicli fantasy di Vance sono quelli dove l'autore da' l'impressione di divertirsi 
di +.. a cominciare dal Crepuscolo di un mondo.. (e' stato il mio primo Vance e 
non posso negare di considerami fortunato per avere iniziato con quello..) ed i
favolosi e sbellichevoli (da ridere, o meglio dal sorridere) cicli di Cugel e Rhialto.
Poi c'e' Lyonesse......  e chi se l'apettava un ciclo cosi'?
Vabbe' la pianto qui.. heheh non vorrei convincere qlcn.. 
byez Diez

Ma questo è valido anche per i Principi Demoni?
il mio primo personaggio di DnD si
chiamava Howard Alaan Treesong (elfo mago/guerriero), il secondo e' stato
Kokor "The Killing Machine" Hekkus (guerriero umano), avevo pronte le schede
anche per un druido chiamato Lens Larque, 
su IRC uso come nickname "gersen"... 
Penso di averli letti sei o sette volte ... 
decidi un po' te se mi sono piaciuti o no... ^__________^


 C'e enorme spazio per la fantasia di chi legge..
Barocco non lo intendevo come difetto, dipende dal contesto...
Per il resto, è vero, questioni d'interpretazione :-)


 decidi un po' te se mi sono piaciuti o no... ^__________^
OK, mi arrendo... :-)



No, non arrenderti! 
Hai almeno un alleato: il sottoscritto! 
Premetto che io di Vance ho letto solo il primo libro, il quarto e il
quinto dei Principi Demoni, e che ho comprato l'omnibus della Nord con il
ciclo di Alastor. 
Bene, i principi demoni non mi hanno esaltato granche', proprio come e'
successo a te. Con Alastor, poi, il risultato e' stato anche peggiore: non
sono neanche riuscito a finire il primo libro, che ho trovato soporifero e
incapace di risvegliare in me il minimo interesse. Chiedo scusa ai fan di
Vance, ma questa e' la pura verita'.
Riesco a capire il valore dei suoi libri solo storicizzandoli.
Altrimenti, per quanto mi sforzi, non riesco neppure a *pensare* di
paragonarlo con David Brin, o Simmons, o (andando piu' indietro nel tempo)
Anderson, Silverberg... e altri ancora. Immagino che probabilmente questo
sia successo perche' l'ho letto in eta', diciamo cosi', "matura",
(venticinque-ventisei anni). Se l'avessi letto a tredici anni, subito dopo
Asimov, ne sarei stato senza dubbio folgorato.
Ma non e' accaduto.
Ciao!
Un Gray Mouser che giura di aver detto la verita', tutta la verita'
nient'altro che la verita'

Vance, ma questa e' la pura verita'. 
Perche' scusarsi?? ci rimetti tu, mica noi.. 
Vance resta quello che e'.. 
Byez Diez

Ma non e' accaduto.
Oh beh, io penso di aver letto il primo di Vance dopo i vent'anni...



Che libro era? Cosa avevi gia' letto di altri autori? 
E soprattutto :ti e' piaciuto subito?
Se era Trullion: Alastor 2262, e ti era piaciuto, questo probabilmente
significa che abbiamo gusti molto diversi. Come ho gia' scritto, quel libro
del ciclo di Alastor mi ha colpito in maniera particolarmente negativa. Uno
dei pochi libri che non sono riuscito a finire.
Ciao!
Gray Mouser


Peccato...
:-P
Ciao!
Gray Mouser

Peccato...
o per fortuna.. memo male che gli autori sono tanti.
Byez Diez

 far procedere la vicenda.
Vero? questo a dimostrare che si riescono a costruire gran bei romanzi
(e cicli) anche senza riunire decine / centinaia di personaggi.
( a dire il vero in Lyonesse ce ne sono quasi troppi: cfr con Tschai
:) )
Saluti
Paolo Arosio

significa che abbiamo gusti molto diversi. 
Quello con la sport dell'Hussade.
Sicuramente non e' stato tra i primi che ho letto (la bibblioteca pubblica 
aveva quasi tutti libri della serie Oro della Nord), ma mi e' piaciuto
abbastanza (letto almeno tre volte... ^___^)



Io, come ho gia' detto, non ce l'ho fatta. E per ben due volte: il mio
primo tentativo e' stato (com'e' ovvio) subito dopo l'acquisto, sei o sette
anni fa, dell'omnibus, ed e' fallito miseramente. Il secondo quest'anno:
l'aver letto su Urania la prima storia di Kirth Gersen, mi aveva indotto a
dare una seconda possibilita' a Jack. Ma e' andata male.
Ciao!
Gray Mouser

 Kithrup" o "Hyperion".
Se credi che le cosette recenti siano piu' zeppe di idee di cosette meno
recenti (come Vance appunto) direi che ti sbagli *di grosso* :-) Le cosette
recenti sono semplicemente piu'... recenti.
--
Laz ______________________________
We'll see it through,
it's what we're always here to do.

 recenti sono semplicemente piu'... recenti.
 
eccoti lì, a spifferare segreti che mi sono costati anni di studio; 
r
-- 
Vorrei incontrarti fuori i cancelli di una fabbrica, 
Vorrei incontrarti lungo le strade che portano in India.
[da Aria di Alan Sorrenti]
http://digilander.iol.it/charlesbaudelaire/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf


Beh, la mia affermazione non e' da intendere come una pretesa legge
scientifica. Non valuto affatto un'opera a seconda del quando e' stata
scritta. Ma, nello specifico, ripeto che IMO Kithrup e I principi demoni
sono imparagonabili. E che la cultura degli 'abusivi' immaginata da Brin
nella trilogia del Pianeta Proibito mi sembra infinitamente piu' ricca di
fantasia di cio' che ho trovato descritto nei libri di Vance.
(Sempre tenendo presente, ovvio, che ho letto *molto poco* di Vance, per
cui non pretendo di essere un'autorita' in materia)
Ciao!
Gray Mouser

 fantasia di cio' che ho trovato descritto nei libri di Vance. 
infinitamente? non scherziamo, B č molto piů prolisso, questo sě, ma sul
piano della fantasia, specie nell'inventare culture aliene, sta un bel
po' sotto V;
non so cosa e hai letto di Vance, ma nella serie di Alastor, ne I
linguaggi di Pao, in Asutra, ce ne sono a bizzeffe;
e il debito di Brin nei confronti di Vance mi sembra piů che evidente;


fantasia di cio' che ho trovato descritto nei libri di Vance.
Io adoro sia Vance che Brin, il primo libro che ho ordinato su Amazon e'
stato proprio Brightness Reef (all'epoca non si sapeva ancora che sarebbe
stato tradotto).
Se mi dovessi scegliere tra uno o l'altro mi troverei davvero in un
serio imbarazzo.


 Riesco a capire il valore dei suoi libri solo storicizzandoli.
Ecco, esattamente quella che è la mia opinione riguardo ai Principi Demoni.
Questo non significa che cio' che è più recente sia meglio (tu 
p.es
. citi
Simmons) ma forse che è più in sintonia (come scittura, come _sentire_ dei
personaggi, come _valori_) con l'attualità.


personaggi, come _valori_) con l'attualità.
ok.. se la pensi cosi'.. va bene.
byez Diez 

 rovinando)
IMHO di Simmons ho trovato davvero notevole Hyperion e il suo seguito, molto
(ma mooolto!) meno I figli della paura che non consiglierei a nessuno.
Altro non ho letto.
Ma se devo confrontare qualcuno con Vance non è Simmons il primo che mi
viene in mente... magari Wolfe, o Banks.


 (e cicli) anche senza riunire decine / centinaia di personaggi.
Non avrei voluto piů personaggi... ce ne sono a sufficienza. Quello che IMHO
manca sono le persone che facessero da sfondo _umano_ alla vicenda. Solo nel
finale (sul pianeta dove s'č rifugiato Hekkus) questo sfondo prende
consistenza.


e il debito di Brin nei confronti di Vance mi sembra piů che evidente;
A me non e' sembrato altrettanto evidente. Ma parlo da quasi profano,
ovviamente :-)
Ciao!
Gray Mouser


Si', e' questo che intendevo! E' questo!
Ciao!
Gray Mouser


A me non viene in mente ne' l'uno ne' l'altro... perche' di loro ancora non
ho letto niente!
Di Wolfe, non ho niente alle spalle (a parte, mi pare, qualcosa su IASFM) e
niente in vista. Di Banks per ora ho comprato Lo stato dell'arte... che sta
ancora aspettando il suo turno sul comodino. Ma presto d Banks mi
procurero' tutto quello che riusciro' a trovare! :-))
Ciao!
Gray Mouser

 e il quinto), e ho tentato di leggere Trullion: Alastor 2262.
Tschai.


Tschai.
Salute!! :D:D
Byez Diez 
PS e' , ma si sa, un gioiello.. ho rovinato due serie di libri a rileggerlo ..

 Salute!! :D:D
ROTFL! Grazie :-)
--
Laz________________________________
"I think this line's mostly filler"


Me lo segno. In biblioteca ce l'hanno...
:-)
Ciao!
Gray Mouser

 procurero' tutto quello che riusciro' a trovare! :-))
Ottimo! 


realistici e pathos, ci trovi... sensawonda. E basta, piu' o meno. 
? Perche' affermi cio' ??
Secondo me , invece , scrive un po' come un cronista , molto
essenziale , stringato , solo cio' che serve per la storia , sia che
si tratti di quantita' di persone , sia che si tratti di definire il
carattere o la tipologia di un personaggio .
Le avventure dei Principi Demoni sono assai realistiche , fanno vedere
la determinazione del protagonista , le sue capacita' di adattamento e
di mimetismo , la sua astuzia e furbizia ; i personaggi sono reali ,
ma sono algidi , oppure solo di contorno , quindi i loro caratteri
vengono appena accennati , ma cmq ben definiti .
Salutoni e buone letture/traduzioni !! :))      Terry (tt)  :):)
--------------
Terrygi®
The Jocker
ter...@libero.it
Non e' morto cio' che in eterno puo' attendere,
E con il passare di strane ere anche la morte muore.
            H.P. Lovecraft

(a dire il vero in Lyonesse ce ne sono quasi troppi: cfr con Tschai :) )
Ciao Paolo :)) , molto lieta , Terry :))
?! Quindi , mi stai dicendo che dai 10/15 personaggi per libro dei
P.D. arrivero' alle cifre da film mega decorato holliwoodiano di
Lyonesse  , dove tra protagonisti e comparse almeno almeno 100/200 se
si e' fortunati ??!!  
Cmq , no problem :)) ; gia' letti cicli infiniti (come numero di
protagonisti) ; ormai ci ho fatto il callo ; esempio lampante la Saga
dei Remillard di Julian May , dove la sola famiglia Remillard era
composta da almeno 20/25 esponenti ,piu' altri acquisiti per strada :)
Salutoni e buone letture !!  :))   Possibilmente poco affollate !! :)
Terry (the terryble)  :):)


ganeana sono incredibili..
Per quanto avessi iniziato dall'ultimo libro di Vance , dal titolo
tipo "Crociera nell'infinito " o simile , e per quanto tale ultimo suo
libro fosse davvero un po' "non troppo carino" pure per i vanciani
convinti , mi ricordo davvero molto bene le varie descrizioni dei
porti , delle persone , degli alieni e dei vari modi di vita
incontrati ; anche se non mi piacque molto , mi ha subito scaraventato
dentro questi mondi , quasi da sentirne gli odori etc... 
Non capita spesso :))   ; ho preso la trilogia di Lyonesse e , appena
riesco , la leggo di volata :)) 
Salutoni Diez !! :))   Buone letture a tutti !!       Terry (tt)  :):)


 si e' fortunati ??!!
Nonsi, anche in Lyonesse V. mette i personaggi strettamente
indispensabili (e poi Lyonesse e' multigenerazionale (anche se di
poco)).
Le tracce si seguono senza affanno. Al limite, si puo' far ricorso agli
alberi genealogici delle prime pagine.
Saluti
Paolo Arosio

alberi genealogici delle prime pagine.
Grazie mille Paolo :))
Salutoni ed alla proxima :))           Terry (tt)  :):) 
