Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: La Marvel USA ancora nei guai: non trova piu' le prove! ;-)

From the SPLASH PAGE of Comicon.com at:
http://www.comicon.com/splash/
BLADE TRIAL BOMBSHELL COULD AFFECT X-MEN MOVIE!
MARVEL LOST ALL RELEASE FORMS, CHECKS BEFORE 1980'S!
January 10: Virtually unreported by the comics press, Marvel Comics
Civil Action #97638RRM has been grinding away for months in the
Federal Building in Wilmington, Delaware. The court trial is the final
act in a drawn out and bitterly contested dispute between Marv Wolfman
and Marvel Comics over the ownership of the character, BLADE. While
the BLADE case has yet to be decided on its merits, facts of interest
to the comics community are starting to surface, gleened from the
sworn testimony and depositions presented by ex-editors of the company
such as Jim Shooter and Roy Thomas and freelancers such as John Byrne
and Tom Palmer.
The most devastating of these, in terms of possible immediate
ramifications on Marvel's ongoing business, may be the sworn testimony
of Carol Platt, Marvel's Director of Intellectual Property and
Publishing Rights, on November 17th, 1999. Under direct examination by
a Ms. Kleinick, an attorney in the Delaware lawfirm retained by
Marvel, Platt testified that Marvel can't find any records pertaining
to freelancer payments or releases prior to late 1979 and the early
1980's! Here is the complete exchange from the official court
transcript as obtained by the SPLASH from the office of the Court
Reporter:
Kleinick: Are you familiar with the records that are maintained by
Marvel?
Platt: Yes.
Q: Did you conduct a search of Marvel's records in an effort to locate
the checks that were issued to Marvel freelancers during the 1970's?
A: Yes.
Q: Can you describe the search you conducted?
A: We checked the files that were in house in Marvel's offices, and
then thoroughly went through the printout of the description of all
the boxes in the warehouse, and, based on those descriptions, ordered
certain boxes to be pulled by the warehouse. I then went over and
spent a day at the warehouse going through those boxes to check their
contents.
Q:And who at Marvel is responsible for indexing the list, the index
you referred to?
A:When a person prepares a box of documents for storage, that person
is responsible for preparing a list of what is in the box, and a
description. They are then handed to whichever person in that point in
time is in charge of warehousing documents, and the description and
the contents are put on the front of the box, and its recorded in a
book and sent to the warehouse.
Q: Was the search that you conducted limited to checks issued to Mr.
Wolfman during that period, or did you search for checks issued to any
freelancer during the 1970's?
A: We were really looking for anything that came from that period.
Q: And were you able to locate any checks that were issued to any
freelancers during that period?
A: There was nothing that we found that went back earlier than the
eighties.
Q: Did you conduct a similar search of Marvel's records with respect
to the artwork release forms executed by freelancers during the
1970's?
A: Yes.
Q: And what was the date of the oldest artwork release form that you
were able to locate in Marvel's files?
A: I believe it was 1979, was the earliest one.
While Marvel's inability to produce signed work-for-hire agreements or
canceled checks from a period predating January 1st 1978, at which
time the revamping of the concept of "Work Made For Hire" as redefined
in the 1976 Copyright Act became effective, and the early 80's, may
indeed directly affect the BLADE trial, its ultimate and more
immediate impact may be across the country, where big Hollywood money
is riding on the production and summer release of the X-MEN film,
which many hope will turn Marvel's sagging fortunes around. The
immediate problem facing Marvel is that many of the main characters in
the film, such as WOLVERINE , STORM, SABRETOOTH, MYSTIQUE and ROGUE
were created near or during that period for which Marvel can produce
no records of ownership.
Louise Nemschoff, Los Angeles-based entertainment and intellectual
property lawyer who represents a number of comic book writers and
artists, described the scope of Marvel's new dilemma this way: "The
news [about the state of Marvel's records] is troubling but not
surprising. The comic book industry, in general, was relatively slow
in recognizing the need to document chain of title.
"A studio that plans to invest millions of dollars to produce a motion
picture wants a clear and unequivocal chain of title to the property
as a whole and to all of the characters that will be appearing in the
film. If there is no paperwork confirming the publisher's ownership of
rights or assigning the rights from the creator to the publisher,
there is always a risk of litigation. In the absence of written
contracts clearly setting forth ownership of the rights to a
character, a court would ultimately have to determine a number of
issues, including who created the character, whether the character was
created as a work-made-for-hire, whether the publisher had an oral or
implied contract for the rights to the character, what the terms of
that agreement might be, and whether the creators claims have been
barred by the statute of limitations. Even if the studio and publisher
finally prevail, the litigation itself could result in significant
costs and delay the production."
Coming in the wake of recent revelations concerning the copyright
status of such comic book crown jewel characters as SUPERMAN and
CAPTAIN AMERICA, the Platt testimony may deal another body blow to the
once impregnable hegemony of large comic book publishers over
characters and property rights. Developing.
Ciao,
/\/\oreno 
(please remove "togli" from email address to write me.)
Ho modificato il mio indirizzo e-mail per evitare di avere la
 casella e-mail intasata da pubblicita'. 
Per ottenere il mio vero indirizzo e-mail, togliete "togli"

proprieta' di molti personaggi degli anni 70... 
un ipotetico scenario in cui tutti i personaggi creati prima del '79
tornino di proprieta' dell'autore stimola grandi fantasie...ma sarebbe
la fine della Marvel se tutti se li prendessero e cominciassero a
sfruttarli in microscopici universi creati da tanti autori...Cioe':
l'UR (per dire IM, Vendicatori, CAp...), tolto dall'universo Marvel,
avrebbe ancora lo stesso interesse? (lasciando da parte il disorso del
periodo di merda che sta attraversando con quel deficiente di Byrne)
--
Josh Constantine - Hellfucker
"Voce del verbo...non esistere" Diabolik House's manager
IAF online  
http://iafol.iam.it

 periodo di merda che sta attraversando con quel deficiente di Byrne)
---Questa me la sono persa. Perchè 'deficiente'?

periodo di merda che sta attraversando con quel deficiente di Byrne)
Anche questo. I personaggi sarebbero piu' protetti da certi
sputtanamenti , se chi detiene i diritti pensasse a lungo termine e
non solo ai dividendi del mese successivo...  


---Questa me la sono persa. Perchè 'deficiente'?
ma non saprei.. prova a leggere il suo UR e poi ci dici, ok??
ciaoqtz

periodo di merda che sta attraversando con quel deficiente di Byrne)
senti...io non leggo ur (non piu' per lo meno) ma per me byrne e'
quell'autore del piu' bel periodo degli xmen!!! spiegami perche' s'e'
rincoglionito (cioe' che sta combinando per farsi additare come
deficiente? ^^)
-- 
FRM
Membro degli U.S.A. (United States of Adachi),
A.N.I.C. (Secondo stato, Ami Ninomiya Italian Club)
Il mio sito su Adachi
http://members.xoom.com/FRM16/

deficiente? ^^)
1) Zia May, Zia May Zia May... :-PPPP Argh... per una volta che
c'eravamo tolti quella laida vecchiaccia dalle palle!!! K________K
2) Smerdamento delle origini del Ragno col suo chapter one; Imho un
pessimo tentativo di rimodernare il passato di Peter Parker. Per
esempio Spidey ha acquisito i suoi poteri nello stesso incidente con
Octopus, (le intenzioni di Byrne erano quelle di ridurre al minimo gli
incidenti nelle origini dei supereroi. Sai come voleva spiegare le
origini dell'Uomo Sabbia? Facendo nascondere il sabbione nella
macchina di Rick Jones al momento dello scoppio della bomba gamma
O___o;)
Poi Peter da zio ben ha ricevuto un computer dell'ultima generazione
al posto del microscopio (e ne riceve due nel giro di poche pagine in
UR 1... e ti credo che poi i Parker erano a corto di soldi!)
3) *Banalizzazione* di personaggi minori, ad esempio l'Uomo Sabbia che
torna ad essere villain; graduale trasformazione di Norman Osborn nel
Lex Luthor dello Spider-Verse (praticamente c'e' lui dietro ogni
scontro di Spidey, fin dall'inizio...), imparentandolo pure con il
sabbione... 
4) Creazione di una *fondamentale* nuova Donna Ragno, ovviamente
dedicandole una testata tutta sua...
5) Abbassamento ulteriore del Target di UR
potrei andare avanti ma preferisco fermarmi...
Ayho' !
Rob - Guybrush
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
... e capirai /che quel vizio che ti uccidera'/ non sara' fumare o bere /ma il qualcosa che ti porti dentro / cioe' vivere.
                                                -F. Guccini, Canzone della bambina portoghese
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
[Per rispondere togli SPAMSUCA dall'indirizzo e-mail]

giusto?
Ti parlo da editore: i giornalisti che scrivono sul mio giornale io li
pago per gli articoli.
Se io a fine anno volessi raccogliere gli articoli pubblicati su un
argomento sul mio giornale e pyubblicarli in un libro i soldi se
libecca la mia casa editrice perche' quegli articoli io li ho
commissionati e li ho pagati, acquistati...dovrei pagarglieli di
nuovo? ahooooo!!!!


pago per gli articoli.
Giornalismo e narrativa sono due cose diverse...
E credo che, per fare un esempio, Umberto Eco non ceda il copyright
dei suoi "articoli", visto che poi i libri li fa lui...  ;-)


dei suoi "articoli", visto che poi i libri li fa lui...  ;-)
dipende dagli accordi che sono stati presi: se, dal contratto che lega
autore e editore, insomma, sia specificato che l'autore vende il suo
lavoro, oppure lo cede in licenza o "autorizza a pubblicarlo".
In termini di "arte", di creazione, il frutto del lavoro dell'artista
dovrebbe comunque in ogni modo restare dell'artista. Ora dipende anche
se consideriamo gli X-Men qualòcosa di artistico o meno. E dubito che
gli espertoni di legge leggano gli X-men, o comunque li giudichino
qualcosa che sia più di un prodotto, di un lavoretto svolto per conto
dell'editore.
qtz.

5) Abbassamento ulteriore del Target di UR
triste, ma ur in america *non* e' xmen, e se vuoi vendere albi devi
vendere anche l'anima :(


dei suoi "articoli", visto che poi i libri li fa lui...  ;-)
dipende dal suo contratto...


non solo ai dividendi del mese successivo...  
Anche qui non sono daccordo, non credo proprio che byrne scriva
caxxate apposta tanto UR non gli appartiene. Se lo facesse sarebbe un
autolesionista di prima grandezza. Lavorare male volontariamente non
rovina l'ur che tanto con un altro autore potrebbe risollevarsi
comunque, rovinerebbe solo byrne che verrebbe bollato come sfascia
personaggi.
Rambis
########
If I only had known, I should have become a watchmaker
@@@@@@@@

Deciso a sfidare le leggi dell'universo 
toglim...@mbox.queen.it
(Moreno Roncucci) ha vergato le seguenti parole:
Quanto godo
1) la Marvel raccoglie quel che ha seminato
2) non faranno il seguito di Blade
3) finiranno sul serio in bancarotta e dovranno ridurre il parco
testate a quattro titoli,di cui tre dedicati a Rom.I toni narrativi
diventeranno letterari e introspettivi e tutti i cloni di Jim Lee
verranno evacuati da palazzo Marvel.
4) Stan Lee smetterà di fare quel sorriso del cazzo
State zitti e soffrite,o vi mando Joe Pesci versione Casinò.
 
--
directed by Amano76
l'uomo dall'ano ancora inviolato
patrono dei New Kids on the Block
amante dell'erba...verde
amico di Zio Peppino