Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: A proposito di hardware e software

My two cents... e questa volta non e'
un post in amabile polemica con un 
post... "sottostante" (quello sul C#,
ma nessuno se n'e' accorto quando ho
cominciato a parlare di Openoffice,
Lazarus e compagnia bella...).
Ricordo ancora oggi il senso di
frustrazione in termini prestazionali
che si provava passando dal Dos a
Windows, da Win 3.11 a Win95, da Clipper
ad Access... ovverosia dovere aspettare
la macchina (e che macchina! Con memoria
decuplicata rispetto alla precedente,
processore due generazioni avanti, ecc.
ecc.) mentre nell'ambiente precedente
era la macchina ad aspettare noi...
[In situazioni di emergenza mi capita
ancora di redigere i verbali in tempo
reale con Wordperfect su una macchina
con 4MB di Ram... e un 486SX... tra
lo stupore generale]
Ma veniamo ad altro: dovunque vado,
e purtroppo come docente A042 amaramente
pentito sono un tecnofilo errante...,
mi ricreo un ambiente idoneo a cio'
che devo insegnare. Rigorosamente free
od open, perche' non posso ne' voglio
suggerire o - peggio - imporre acquisti
per uno o due anni quando se ne puo'
tranquillamente fare a meno (e anche 
perche' gli strumenti libero non di rado
sono molto migliori di quelli a
pagamento).
Lavorando su piu' scuole, giocoforza,
mi capita di fare confronti prestazionali.
Ed ecco finalmente lo spunto per il thread:
vedere Lazarus su un Win95 (!) con 256 MB
di RAM, Athlon XP 1600+ andare *tre* volte
piu' veloce che su un PC con WinXP *PRO*,
1024 MB di RAM, processore di penultima
generazione, ecc. ecc. e' davvero 
illuminante!
Parlo di tempi di compilazione e link,
ovviamente.
Da notare che il registro di Win95 e'
vecchio di un decennio (senza *mai* una
formattazione) mentre quello di Win XP Pro
e' pulitissimo, a nove mesi
dall'installazione...
La provocazione e' lanciata :-)

 dall'installazione...
I sistemi operativi sono come le strade, non bisogna mai farli troppo buoni
altrimenti poi si smette di far soldi.
Win95 è il miglior S.O. che si possa installare su un 486 con prestazioni
davvero notevoli.
Non appena microsoft se ne accorta ha smesso di supportarlo.
In ogni caso io sto ancora attendendo che si riveli la profezia del creatore
di NeXT.
Neanche i diskless linux riescono a decollare, nonostante la tecnologia
abbia oramai un decennio abbondante.
Forse bisognerebbe progettare hardware dedicato piuttosto che mettersi a
fare i rottamai.
..

 fare i rottamai.
Buona la prima.
Il compianto Dijkstra sosteneva - giustamente secondo me - che la
complessita' del software viene alimentata ad arte.
Il software "open" ha di buono che la comunita' che lo crea e mantiene
lavora per avere qualcosa di sempre piu' affidabile, magari meno feature
innovative, ma sempre piu' solidita' in quelle esistenti.
Il software commerciale deve trovare sempre qualcosa di nuovo per
spingere anche artificiosamente il business, ma mantenere la
compatibilita' col vecchio. In particolare nel campo dei sistemi
operativi, credo che inventare qualcosa di (veramente) nuovo sia
difficile! Puoi solo (IMHO) incasinare le cose...
Grazie Nicola per il tuo contributo.
Un quasi-ex della A042. Federico.

 difficile! Puoi solo (IMHO) incasinare le cose...
La strategia di Microsoft è, imho, di incasinare le cose (o, se preferisci,
peggiorare le prestazioni) per che mastica qualcosa di informatica, per
renderle leggermente più utilizzabili a chi non ne capisce nulla. Le
applicazioni e gli os open source sono decisamente molto meno user friendly
(a volte anzi danno l'impressione di "sdegnare" chi non passa una parte
rilevante della propria vita di fronte a un monitor e quindi di essere
complicati a bella posta) rispetto a quelli del buon Bill, ma funzionano
(spesso) meglio. Visti i risultati di vendita la ruffianeria di Microsoft mi
sembra per ora vincente.

 sembra per ora vincente.
Sicuramente il miglior prodotto della comunita' open source e' Linux. A
mio avviso e' dovuto proprio al fatto che si tratta di un prodotto di
infrastruttura (e' un S.O.). Qualunque amministratore di sistema vuole un
S.O. stabile, affidabile, che non dia problemi. Anche se ci vuole di piu'
ad installarlo.
La strada del "tutto facile per l'utente" e' chiaramente piu' commerciale,
e paga! Sopratutto se parliamo della fase di installazione del S.O.
A mio avviso pero', la strada dell'artificiosita' di MS non e' dettata da
questo. Anche il mondo Linux + KDE/Gnome sta spendendo energie a
semplificare la vita all'utente, con un lento ma percepibile successo.
E' il tentativo di fidelizzare il cliente, che li brucera' (se li
brucera') sul lungo termine. Per cliente si puo' intendere sia l'utente
finale (Office &c.) che la software-house che sviluppa con gli strumenti
MS (prima C, poi C++ e MFC, poi COM e VB, poi .net, poi ...?). Sono
sempre nella posizione di offrirti qualcosa di nuovo, che pero' vincola
sempre di piu' ai loro prodotti. E i prodotti vecchi (e pagati) vengono
"discontinuati".
Di fatto, pero', sono gli standard aperti che hanno permesso l'affermarsi
di Internet, tanto per citare un caso di successo fuori da MS.
Chiudo lanciando una riflessione che mi riporta un po' piu' in-topic.
Personalmente sono partito a 12 anni con una passione enorme per
l'informatica ed un Commodore 64. Erano i tempi in cui se volevi potevo
conoscere il 99,9% delle caratteristiche del sistema che utilizzavi.
Sono consapevole che non e' possibile tornare a quei tempi li', pero' mi
sembra ridicolo che, tanto per fare un esempio, dei Pentium II in un
laboratorio di Sistemi (per Informatica, A042) diventino obsoleti perche'
"non ci puoi piu' far girare niente". In quello stesso laboratorio 20 anni
fa c'erano degli M20 e dei nano-computer con lo Z80. Con quella
strumentazione mi sono diplomato imparando *un metodo* di approccio ai
problemi, alla logica di un sistema e alle basi dell'informatica. Magari
si studiavano meno aspetti della disciplina, ma le basi le afferravi e le
poche cose che si facevano si approfondivano bene. Avevi la consapevolezza
di poter imparare autonomamente quello che non si era studiato a scuola.
Adesso devi fare un po' di tutto, senza approfondire niente, i libri di
testo si assottigliano e allo stesso tempo coprono piu' cose... Se fai
studiare ai ragazzi il Pascal, tanto per dire un linguaggio considerato
morto, dicono che a scuola non imparano niente, perche' ormai c'e' il .net.
Sembra che sia obbligatorio che, usciti da scuola, si debba essere
operativi da subito su qualunque cosa...
Voi come la pensate?
Federico.
PS: tengo a precisare che la mia e' l'esperienza di un precario, che non
ha mai avuto continuita' didattica (non ho mai avuto la stessa classe per
due anni successivi), e quindi non ho mai avuto piena liberta' di
insegnamento.

 insegnamento.
Quel che dici è vero. Nel senso che non ti sei mai potuto preparare una
programmazione pluriennale.
Ci sono però alcuni appunti da fare.
A rigore la programmazione pluriennale non compete interamente a te, sia
perchè devi rimanere il più possibile nell'ambito delle indicazioni
nazionali, sia perchè tanto più è grande è il periodo tanto maggiori sono le
interazioni con altre discipline. Per cui il progetto deve essere
necessariamente condiviso.
Progettazione a cui nessuno ti impedisce di partecipare.
Magari non ne vedrai i frutti, così come non li vede chi ha progettato il
lavoro che stai svolgendo tu.
Però puoi tranquillamente portare le tue idee e i tuoi contributi che se son
buoni sopravviveranno a te.
..

 all'utente, con un lento ma percepibile successo. 
Semplificazione per l'utente che, sarà banale, sottrae risorse preziose 
alla macchina e tende ad avvicinare Linux all'impaludamento di Windows...
Earendil

 se son buoni sopravviveranno a te.
Si', ci ho provato, ma il livello di considerazione da parte dei
colleghi rimane basso. Se vuoi proporre qualcosa di nuovo (non un banale
aggiustamento) si pretende che tu sia disposto a sperimentare per primo la
cosa, gli altri seguiranno pigramente l'anno successivo se tutto e' andato
bene.
Federico.

 alla macchina e tende ad avvicinare Linux all'impaludamento di Windows...
Sì, però ci sono molte alternative che soddisfano le molteplici esigenze.
Ad esempio, se ti serve un gestore di finestre leggero, magari per
connessioni SSH, non usi certamente KDE o Gnome.
..

 magari per connessioni SSH, non usi certamente KDE o Gnome.
Ma è questo il problema: mi porti anche tu come esempio una situazione 
particolare, non certo quella che l'"esigenza" sentita dell'utente medio 
inesperto.
Va bene per l'esperto non ha problemi a personalizzare il S.O. in base alle 
diverse necessità.
Mentre l'inesperto mica lo sa che quando l'amico smanettone gli diceva 
"Linux gira anche su 386sx con 4MB di ram" si stava riferendo ad una 
configurazione minimale. Configurazione ottima per l'esperto in questione 
che magari lo sta usando da router, ma perfettamente inutile per l'utente 
inesperto che *vuole* un desktop colorato con le sue brave iconcine.
Earendil

> inesperto che *vuole* un desktop colorato con le sue brave iconcine.
A mio avviso la differenza è che, con windows ti prendi tutto il pacco, ti
piaccia o meno.
Con linux puoi scegliere cosa prendere.
All'utente inesperto si chiederà al più di scegliere la distribuzione che
più gli si adatta, mica di ricompilarsi il kernel.
..

 più gli si adatta, mica di ricompilarsi il kernel.
Certo, ma se è inesperto come fa a conoscere la differenza fra le varie
distribuzioni?  Il nocciolo è tutto qui. Io non insegno in un istituto
tecnico e credo che i 3/4 dei miei colleghi non sappiano neanche bene cos'è
Linux (e scommetterei che sono stato ottimista). In un'aula d'informatica
due anni fa avevamo messo solo open office come suite, quando abbiamo
discusso sull'aggiornamento di un'altra aula chi ha provato a proporre di
continuare con l'open source ha rischiato il linciaggio da quelli che l'aula
la useranno due volte l'anno. Chi avesse proposto Linux sarebbe stato di
sicuro lapidato, ovviamente dopo che si fosse compreso cos'era Linux ;-)

 distribuzioni?  
Ne prende una qualsiasi tra le maggiori e difficilmente percepisce la 
differenza con le altre.
Seguesù
-- 
"Nessuno lo sa, ma mi sono adoperato a non far salire la tensione a Gaza 
durante o sgombero dei coloni". Silvio Berlusconi, "La Stampa".
http://www.servidellagleba.it/~mmanca/blog/

 sicuro lapidato, ovviamente dopo che si fosse compreso cos'era Linux ;-)
Allora....o linux è un prodotto valido e quindi si prende da se la sua quota
di mercato oppure non lo è.
Non è necessario andare in giro a far crociate.
Si vede che per l'altra aula avevate soldi da spendere.
..

 che più gli si adatta, mica di ricompilarsi il kernel.
Ma è proprio questo il lato vincente del Linux: la possibilità di 
"customizzazione", la separazione tra i diversi strati del S.O.
Non dico all'utente di ricompilare (cosa peraltro nemmen troppo 
complessa...) ma di essere cosciente che comunque certe applicazioni sono 
comunque onerose per la macchina.
L'utente inesperto non la prende la distribuzione "ridotta all'osso", 
mentre una distribuzione "windows like" con X, OpenOffice e menate simili 
sarà pesante più o meno quanto Windows+Office tanto da richiederti comunque 
un P4/2.4GHz/256MB....
E ci rimarrà male perchè il solito amico fidato gli aveva promesso che 
"Linux gira anche su un 386".
Earendil