Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Star Wars

Ho appena finito di vedere il primo episodio di guerre stellari (o il quarto
che dir si voglia, insomma, quello del '77) e..... MERAVIGLIA! Nonostante lo
abbia già visto molte volte, nn smetto mai di restare affascinato da questo
bellissimo film. Sono del parere che i film della vecchia trilogia siano
qualcosa di insuperabile o quasi....
Gli episodi prodotti recentemente invece, pur avendo ottimi effetti speciali
e risultando piacevoli, nn reggono il confronto con quelli vecchi: se
dovessi siegare il perchè nn saprei che dire, forse gli attori nn sono
perfetti, forse si fa troppo affidamento agli effetti speciali per
emozionare il pubblico, forse le vicende hanno perso la loro originalità e
sono diventate prevedibili.... Mah!
Voi che ne pensate?
(Ciao a tutti e W star wars!)

 Voi che ne pensate?
Penso che Episodio I mi ha fatto pena. Episodio II mi e' piaciuto abbastanza
(strepitose sono le ambientazioni, davvero: saranno finte, ma su di me hanno
avuto il forte impatto del "sense of wonder", strepitose!), pero' la prima
trilogia resta la prima trilogia... e concordo su tutto quanto hai detto.
Eppoi, sinceramente, a me questi personaggi resi in 3D piacciono mooolto
meno dei pur fintissimi Ewoks.
Se 3D dev'essere, che sia a servizio della realta', non sostitutivo.
Digit.
--
Un sorriso,
Andrea "Negróre" D'Angelo
Accendere una candela è gettare un'ombra [Ursula K. Le Guin]

 Se 3D dev'essere, che sia a servizio della realta', non sostitutivo.
Perché?
(e poi quale _realtà_? Quello di Star Wars è comunque un universo fittizio)
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 Voi che ne pensate?
Mi trovi pienamente d'accordo, anzi ti dirņ che nell'edzizione che hanno
trasmesso ieri (quella rieditata) tutti quegli animaloni digitali inseriti a
piene mani ovunque possibile ci stanno imho come un pugno in un occhio,
tanto che al secondo stacco pubblicitario, in preda alla nostalgia, ho messo
su la vhs del cofanetto versione originale ed ho continuato a guardarlo da
lģ ;)
ciao
--
serghej


Che e' il piu' bel film della storia del Cinema. Ma non disdegno affatto la
nuova trilogia, la mia classifica personale e' la seguente:
Episodio IV - Una nuova speranza
Episodio V - L'Impero colpisce ancora
Episodio II - L'attacco dei cloni
Episodio I - La minaccia fantasma
Episodio VI - Il ritorno dello Jedi
-- 
Laz
http://www.dimensionedelta.net
"Spoike has left the building"


Ti consiglio l'acquisto di Nova sf 58, c'è un articolo di Cozzi su Star Wars
(e non solo) che credo ti interesserebbe.
Oltre ad un mucchio di altra ottima roba.
Anacho
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Voi che ne pensate?
Che Episode I e II sono assolutamente immondi e non dovevano esser girati.
Di due film, gli unici momenti belli sono tutti quelli in cui compare
Christopher Lee (ed e' vero, indipendentemente dalla mia predilezione per il
grandissimo attore inglese).
Niccolo'.

 (Ciao a tutti e W star wars!)
Sono un fan di vecchia data (ma non troppo), per cui il mio giudizio non è
da modaiolo dell'ultima ora. Ed è tutto, naturalmente, IMHO.
Premettendo che il mio preferito della saga è L'Impero Colpisce Ancora,
reputo la nuova trilogia perfettamente all'altezza. L'Attacco dei Cloni, in
particolare, ha dei momenti che, secondo il mio parere, sono perfettamente
confrontabili con la bellezza delle sequenze finali del Ritorno dello Jedi o
L'Impero Colpisce Ancora.
Penso invece che bollare come 'cagate' i nuovi episodi sia esagerato, imho è
un commento dato più dalla nostalgia che dalla qualità reale dei titoli...
un indizio può essere il fatto che per i nuovi fan la vecchia trilogia non è
questo mito intoccabile che è per molti puristi (e perchè, poi? i primi 20
minuti di Ep4 sono statici oggi come ieri. Stessa cosa per la parte centrale
di Ep6) anzi... molti preferiscono tranquillamente i 'nuovi'. E, a tal
proposito, le scenette di gag ripetute de La Minaccia Fantasma sono
altrettanto esagerate ne Il Ritorno dello Jedi, anche se in Ep1 sono state
criticate in modo decisamente più aspro.
Ok, le sceneggiature degli ultimi due episodi non sono infallibili e si
notano i limiti di Lucas-scrittore (cosa che vale fino a un certo punto
anche questa volta, visto che il linguaggio di SW non è cambiato di una
virgola, mentre il contesto e la trama [specie il background politico] sono
molto diversi), sopratutto nelle frenecità di alcune situazioni in Ep1 e nei
piccoli salti narrativi di Ep2, ma è anche chiaro che i difetti vengono
ingigantiti a dismisura dai fan della vecchia trilogia, che però mettono dei
paraocchi quando si tratta di riconoscere quelli che risiedono,
inevitabilmente, anche nei primi tre capitoli.
E non sono affatto d'accordo nemmeno con la storia di un film "tutto effetti
speciali"... al massimo il contrario, visto che il primo Star Wars è stato
il primo film di fantascienza (fantasy?) con fortissimo impatto visivo e
spettacolare. Il 'computer', oggi, è necessario per la realizzazione della
visione (imperfetta, d'accordo...) di Lucas nel voler creare ciò che
vuole... inoltre non ci vedo quasi nessuna gratuicità o esagerazione
nell'uso della CG. In altre parole, se avete dei modi migliori per
rappresentare una immensa battaglia fra Gungan e droidi, o fra migliaia di
Cloni, truppe e animalipiùomenoschifosi in un'arena, fatevi avanti... una
cosa del genere non può essere fatta nè con le tecnologie che hanno fatto
gli Ewoks così 'pupazzosi' e nè con i modellini che hanno reso le battaglie
spaziali de Una Nuova speranza così datate (non parlo della Special
Edition).
Detto questo, anche io adoro Ep4 :D
Mabou

 Voi che ne pensate?
che gli ultimi 2 film sono di livello veramente basso, IMHO
specie la Minaccia fantasma (già il titolo...)
sceneggiatura scarsa, personaggi spesso insopportabili, dialoghi idioti
Credo si sia scelto un target di pubblico d'età veramente bassa, bho, 
non saprei come spiegarmi la differenza tra la prima trilogia e questi 2 
filmoni (vero che quando uscì la prima trilogia, io facevo parte del 
target di età veramente bassa... ;)
Spero ancora nel terzo
Mi accontenterei di un film onesto
a proposito, si sa quando dovrebbe uscire?
ciao
francesco
-- 
---
For living on in others, in memories and dreams is not enough
You want everything
Another world where the birds always sing
Another world where the sun always shines
Another world where nothing ever dies...
[R.Smith]
---

 a proposito, si sa quando dovrebbe uscire?
Maggio 2005. Stanno girando le scene piu' cruciali proprio ora.
-- 
Laz
http://www.dimensionedelta.net
"We're going to bring him back as a mummy" ~Joss

 
detto così, si potrebbe pensare che anche i primi 3 siano delle 
ciofeche... ;)
per ciò che riguarda gli effetti speciali, sono d'accordo. Senza contare 
che costano meno di elaborate scenografie (come fece notare Lucas dopo 
il flop di Waterworld)


 che italiano!)
Io continuo a riguardarmelo con buon godimento, non posso dire
altrettanto del secondo, purtroppo.
Ma lo so, sono in minoranza, sigh... 


 Voi che ne pensate? 
che il primo è un bel film, i seguiti scialappa per gli zulu;
r
-- 
Hare hare supermarket !
Hare hare supermarket !
[Daevid Allen: Other Side of the Sky]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 Una delle cose migliori del film, IMHO.
argh!
lo volevo morto dopo 5 minuti...
bye
francesco
-- 
---
I'm at peace with my lust
I can kill 'cause in God i trust
[Pearl jam]
---

 di distanza, è pressocchè impossibile.
vero
col primo Matrix IMHO si è raggiunto la venerazione religiosa :)
il secondo non l'ho trovato inferiore


non propriamente per bambini piccoli, IMO
Come al solito siamo vittime dell'equivalenza tutta italiana "cartone
animato=bambini"...
-- 
"Vi e' felicita' per chi accetta il proprio destino,
vi e' gloria per chi combatte il proprio destino."

 (e poi quale _realtà_? Quello di Star Wars è comunque un universo
fittizio)
Mi sa che hai travisato (e magari e' colpa mia) completamente le mie parole:
parlo di realta' materiale, di reale esistenza degli attori che noi vedremo
sullo schermo (per capirsi, Harrison Ford esiste, quell'essere con grandi
orecchie che i protagonisti incontrano in Episodio I - non ricordo il nome:
Ja-Jar? - non esiste).
Perche'? Semplice: per il mio occhio il 3D di un essere umano non sara' mai
come un essere umano. Figuriamoci come un essere umano bravo a recitare.
Perche' Robert Deniro e' grande rispetto ad altri attori? La sua
espressivita', il suo modo di recitare, sono qualcosa che va ben oltre le
capacita' di un Keanu Reeves, ad esempio, figuriamoci se non va oltre un
team che realizza personaggi in 3D (ovviamente sto parlando esclusivamente
di 3D *per i personaggi*; il 3D per altre cose mi sta benissimo, se gli
attori vi interagiscono senza che si veda).
Il perche', in poche parole, e' che non credo si riuscira' mai a dare con un
3D l'espressivita' di un essere umano in carne e ossa (con Gollum sono stati
fatti miracoli... ma siamo comunque mooolto lontani, secondo me).
E, a meno che non si vada a vedere Vacanze di Natale, l'espressivita' conta
piu' di tutto, a mio avviso.


parlando di film per bambini...
Ho cercato ieri sera di andare a vedere *La citta' incantata* e mi
sono portato anche littlePnZ (peccato che siamo _andati lunghi_ al
ristorante).
Vabbe', era per dire che, come fa notare Francesco, e' ovvio che a
vedere molti cartoni animati o animazioni digitali ci trovi (ci porti)
i bambini, ma questo non esclude che anche i grandi ne possano godere
(al momento mi vengono in mente *Lilo e Stitch*, *L'era glaciale*,
*Shrek*, *A Bugs Life*).
In ogni caso, a littlePnZ (quasi 6 anni) non ho ancora fatto vedere
ne' *Princess Mononoke* ne' *Ghost in the Shell*.
/f
-- 
#  Fabio R. Crespi  :::> 
http://www.umpf.net/
 <:::
# "Confusion will be my epitaph" (P.Sinfield 4 KC)

3D l'espressivita' di un essere umano in carne e ossa 
Sara'...
A me Hulk e' sembrato molto piu' espressivo di Eric Bana (e vabbe', non ci
vuole molto :-) e Jennifer Connelly messi insieme (e a lei hanno pure dato
un Oscar per Beautiful Mind, film in cui sfodera le stesse due esprezzioni
e mezza con cui ci delizia in Hulk).
A parte gli scherzi, sono ovviamente d'accordo che l'esressivita' di un
attore, attualmente, non puo' essere riprodotta in 3D. Ma e' solo questione
di tempo: l'arte di un attore verra' "sostituita" (anche se non credo che
gli attori in carne e ossa spariranno mai) dall'arte di un modellatore 3D.
-- 
[InvernoMuto]
La teoria cambia la realta` che descrive.
- Philip Kindred Dick, Scorrete lacrime, disse il poliziotto.

 fatti miracoli... ma siamo comunque mooolto lontani, secondo me).
Non credo che sia quello il problema. Il punto non è (ne sarà) avere
attori vivi o virtuali. 
Il punto è (e sarà) avere film degni di essere guardati, è così
importante sapere chi (o cosa) li interpreterà?


 importante sapere chi (o cosa) li interpreterà?
Be', questo è vero. Ma così spostiamo il centro del discorso su un tema
diverso.

 quest'ultimo, non so perché, mi coinvolge di meno.
Il problema non è tanto la tecnologia, secondo me, quanto la capacità di 
armonizzarla con il resto della pellicola. I film di animazione non ci 
sembrano finti; Jabba the Hut, così come ce l'hanno propinato nella 
riedizione della trilogia, invece sì, perchè sembra appiccicato sopra 
(nella scena posticcia in cui parla con Han Solo - è nel primo? mi pare di 
sì - addirittura passa attraverso allo scafo di un'astronave, ciccia e 
tutto). Allo stesso modo, il mix di cartone e scene e personaggi in carne 
ed ossa di Chi ha incastrato Roger Rabbit e di Volere volare funziona 
ancora, una quindicina d'anni di anni dopo; il primo Jurassic Park secondo 
me invece è già inguardabile. 
-- 
Giovanni

 un modellatore 3D. 
Beh, a modo suo pure l'attore è un modellatore 3D, sarà un passaggio di 
poco conto. Non dimentichiamoci peraltro che al momento la voce, che è un 
elemento importantissimo, la fanno fare ancora a noi umani (cioè, più che 
altro a John Goodman). 
-- 
Giovanni

 Naahhh... secondo me è proprio di quello che stiamo parlando :-)
Libera interpretazione.
Fino a prova contraria, la democrazia nei NG non l'hanno ancora rubata. :)
Ad ogni modo, come scritto più sopra, su questo punto (che se vuoi è una
conclusione del discorso), sono d'accordo con te. Fate quel K#77° che
volete, basta che alla fine sia bello e non mi allontani dal film (cosa che,
di fronte agli occhi di Gollum, purtroppo mi è successa... come di fronte
alla pappagorgia del "re" di Ja-Jar...)


 espressivita` del viso posso piu` o meno capirla
Il viso era abbastanza espressivo, per carità... ma quegli occhi, troppo
troppo finti per essere creduti un tempo naturalmente umani. Mia opinione,
ovvio.


me invece è già inguardabile. 
Davvero?
E' un po' che non lo riguardo, ma mi e' sempre sembrato perfetto... anche
perche' credo sia realizzato con tecnica mista (modellini e animatroni +
digitale).


con un 3D l'espressivita' di un essere umano in carne e ossa
Mi ricorda quella cosa della locomotiva contro il cavallo...
Byez
un DeK vapore
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "Rumore bianco" di Don DeLillo
Indice di gradimento attuale: [++++++++--]
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]

stavamo parlando di film per bambini...
Beh, a me e' successo una sola volta che i bambini si mettessero a
piangere per farsi portare via dal cinema.
Indovina che film ero andato a guardare?
Indizio: c'entra una minaccia ma non c'entra un fantasma.
Cmq io la mia, l'ho detto piu' volte. Considero Ep1 un film sulla
sufficienza, se nel finale JarJar si fosse tolto dalle palle, tanto
per usare un eufemismo, avrebbe guadagnato punti.
Ep2 non ricordo niente dopo la prima ora circa, perche' m'era venuto
un sonno micidiale. Prima o poi lo rivedo.
Ep1 ho provato a rivederlo in TV, ma li' non c'e' il FFWD!!!
Byez
un DeK che coraggio!
-- 
DeK - Delirio & Kaos
Miscredente e Cultore dell'uso improprio della Nutella(R)
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)


Mi ricorda quella cosa della locomotiva contro il cavallo...
Cioe'?


Cioe'?
Non so se sia vero, cmq narra la leggenda che la locomotiva, subito
dopo la sua invenzione, sia stata messa a confronto con un cavallo
uscendone con le costole rotte.
Da cui se ne dedusse che i veicoli a motore erano un'invenzione
inutile e non avrebbero mai potuto sostituire il trasporto animale.
Ah, la tauromachia...
Byez
un DeK senza corna
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "Mai toccato da mani umane" di Robert Sheckley
Indice di gradimento attuale: [++++++++++]
