Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: da Fuoriregistro-i nostri principi

LETTERA AL MINISTRO DELL'ISTRUZIONE, UNIVERSITA' E RICERCA
DEI DOCENTI DEL LICEO SCIENTIFICO "A. VALLISNERI" DI LUCCA
Ci auguriamo che l'invito al confronto da Lei recentemente rivolto agli
insegnanti italiani sia serio e sincero. E naturalmente ci attendiamo
conferme della Sua buona fede più sul piano dei fatti e delle scelte
politiche, che su quello delle parole. Intanto, come contributo a quel
confronto, vorremmo proporLe alcune convinzioni, alcuni punti di principio
che ci sembra di non poter eludere né appannare, a meno di non venir meno al
nostro impegno stesso di insegnanti.
1. Il primo terreno su cui ci rassicurerebbe una sintonia con il Ministero
dell'Istruzione riguarda la funzione da attribuire alla scuola nella società
della comunicazione.
Noi continuiamo a pensare che la scuola non sia una agenzia formativa tra le
altre, ma svolga una funzione che nessun'altra istituzione o mezzo di
informazione può assolvere. Solo nella scuola i giovani trovano la
possibilità di confrontarsi con i fondamenti istituzionali dei vari saperi:
il che sostanzialmente significa acquisire strumenti (logici, psicologici,
etici, storici) che permettano di fare ordine nella stessa congerie di
sollecitazioni ed informazioni del mondo presente, che di per sé è
disordinata, disgregata e potenzialmente disgregante. In ciò sta
essenzialmente il valore formativo della scuola. E anche il suo valore
democratico; la sua funzione di preparazione alla vita e alla cittadinanza.
La scuola dunque - per definizione, potremmo dire - non può appiattirsi
sulle priorità e le contingenze del quotidiano, oltretutto rapidamente
obsolete, ma deve offrire orizzonti personali più ampi del quotidiano. Non
si insegna la matematica solo perché domani uno possa fare il calcolo degli
interessi d'un mutuo. Da queste convinzioni di principio scaturiscono alcuni
corollari che hanno una loro particolare attualità:
- non sembrano accettabili scelte di riforma del sistema scolastico che si
ispirino alla infelice parola d'ordine delle tre "I" (Inglese, Informatica,
Impresa), di cui a suo tempo si è teorizzato nella Sua stessa parte politica
e che è negatrice di ogni valore formativo della scuola stessa;
- va respinta ogni ipotesi di riforma che reintroduca la canalizzazione
precoce di una parte dei ragazzi verso l'avviamento professionale (comunque
si voglia chiamarlo): si tratterebbe, in realtà, di un vero e proprio
arretramento in democrazia e in civiltà, che condannerebbe larghe fasce di
giovani a rischi di analfabetismo culturale e sociale;
- bisognerà difendere appassionatamente- ove necessario - la libertà e la
laicità della scuola, di cui è condizione la sua autonomia (pur nella
necessaria interazione dialettica) rispetto al variegato sistema delle
istituzioni e dei poteri (dalla azienda alla chiesa alla famiglia stessa).
2. Una seconda questione di principio riguarda le responsabilità dello Stato
nel garantire la massima generalizzazione e la massima qualità dell'
istituzione scuola. Uno Stato democratico ha un interesse prioritario a che
l'educazione delle giovani generazioni si configuri come educazione al
confronto e all'esercizio critico: come educazione alla libertà. Solo la
scuola pubblica è oggi, nella concreta realtà del nostro paese, in grado di
offrire agli studenti un ambiente libero, dove si confrontino idee, stili di
vita, esperienze diverse e dove si rispetti il loro diritto alla ricerca e
alla scelta.. Basta del resto considerare le alternative che in Italia si
sono storicamente determinate alla scuola pubblica: da una parte una scuola
confessionale che, proprio per definizione, ci risulta difficile considerare
un luogo di libera crescita e libera ricerca, dall'altra parte un sistema di
istituti cresciuto sull'offerta di diplomi a pagamento, privo spesso - con
eccezioni assolutamente ininfluenti in termini quantitativi - delle
condizioni minime per poter parlare di processi educativi. Se dunque deve
essere riconosciuto alle famiglie il diritto di avvalersi di percorsi
educativi alternativi alla scuola pubblica, non si può tacere che queste
scelte si configurano come una riduzione di opportunità per i ragazzi, e
dunque non possono essere viste con compiacimento né tantomeno incentivate
da parte dello Stato democratico. E' questo, del resto, lo spirito che
informa il dettato costituzionale, che per noi continua a costituire un
punto di riferimento non contrattabile.
Rispetto a queste nostre convinzioni risulterebbe naturalmente
contraddittorio ogni provvedimento che mirasse a far gravare sui bilanci
statali i costi dell'istruzione privata e che favorisse il dirottamento di
studenti dalla scuola pubblica alla scuola privata. Ma non meno discutibili
sono alcune scelte recentemente da Lei assunte - dalla riduzione degli esami
di Stato a procedure del tutto interne ai Consigli di classe ai
provvedimenti che autorizzano l'assunzione di personale non abilitato nelle
scuole paritarie - che determinano l'allentamento di un indispensabile
sistema di controllo sugli standard formativi delle scuole private,
traducendosi in un'oggettiva lesione del diritto dei giovani al sapere.
3. Solo da parte di un governo che faccia propri i principi di politica
scolastica indicati ai primi due punti ci si può realisticamente attendere
che faccia le scelte utili ad un riscatto - non solo economico - della
funzione docente. Oggi si fa un gran parlare di professionalità dei docenti,
ma una loro effettiva valorizzazione professionale non può affermarsi se non
all'interno di una cultura della ricerca, di una pratica dell'autonomia che
si traduca in progettualità. La sola via per coniugare l'esigenza
irrinunciabile d'una scuola per tutti con quella d'una scuola di qualità è
quella d'una forte progettualità interna alla scuola, che garantisca la
ricchezza delle opportunità, riequilibri le condizioni di svantaggio,
sostenga gli studenti nell'affrontare le difficoltà, interagisca con la
realtà sociale del territorio. Ci si allontana da questa direzione se si
accetta
- che il lavoro dei docenti venga identificato esclusivamente con la lezione
frontale;
- che per ridefinire gli organici delle scuole si assuma come criterio quasi
esclusivo l'orario settimanale di lezione dei docenti;
- che, per rispondere a necessità di risparmio economico, si lascino cadere,
considerandole uno spreco, le ipotesi di organico funzionale che sono state
largamente sperimentate negli ultimi anni e che sono indispensabili alla
ricerca/progettazione dei docenti.
Quanto al riconoscimento economico del lavoro docente e della sua natura
specifica, ci pare francamente inaccettabile che esso venga subordinato ai
risparmi di gestione e al possibile taglio degli organici. Pur non
escludendo che si possano fare economie a certi livelli, il diritto dei
docenti italiani a stipendi di livello europeo non può essere subordinato ad
altro se non al riconoscimento che essi hanno responsabilità, titoli,
funzioni che non si differenziano da quelli di altri sistemi scolastici. In
passato un trattamento economico penalizzante è stato giustificato con certi
"privilegi", frutto di connivenze della stessa amministrazione (si pensi
alle baby-pensioni), che ad oggi sono stati superati. Siamo comunque
disponibili a discutere e a trattare su qualunque istituto che, alla luce di
modelli professionali dell'Europa, possa, più o meno pretestuosamente,
essere presentato come privilegio ingiustificato. Siamo perfino pronti a
farci carico di un rapporto insegnanti/alunni in Italia più alto che altrove
(per motivi, peraltro, in buona parte legati a peculiarità storiche,
sociali, geografiche e culturali del nostro paese). Ma è comunque ormai
maturo il tempo che venga drasticamente ridotta una sperequazione che,
specialmente in questa fase di unificazione economica e monetaria dell'
Europa, è fonte di scandalo, oltre che di frustrazione e, a lungo andare, di
demotivazione per tutta la nostra categoria.
Queste sono dunque le indicazioni di principio cui ci sentiamo legati. In
esse sta una buona parte dei fondamenti etici del nostro stesso essere
insegnanti. Attenerci ad esse ci sembra irrinunciabile, in nome del rispetto
che dobbiamo a noi stessi, ai nostri studenti, al nostro paese.
QUESTO DOCUMENTO È STATO SOTTOSCRITTO
DA UNA LARGA MAGGIORANZA DI DOCENTI DEL LICEO SCIENTIFICO "VALLISNERI" DI
LUCCA

punto di riferimento non contrattabile.
La Costituzione non dice quello che voi volete fargli dire. Tanto per
incominciare non parla mai di scuola pubblica e privata ma bensi' di scuola
statale e non statale ed inoltre dice esplicitamente di una parita' che i
due tipi di scuole possono raggiungere. La "riduzione di opportunita' per i
ragazzi" ve la siete inventata voi.
Filippo Rossi

Devastano citta di mare ? Vogliono togliere i simboli di altre religioni ?
Sfugge completamente il principio secondo cui "togliere i simboli" (da
un luogo pubblico, intesi, non certo da un luogo deputato apposta ad
accoglierli) e "devastare citta' " sarebbero atti della stessa
gravita', o  riconducibili allo stesso punto di vista.
Inoltre, nessuno vuole impedire agli studenti delle scuole
confessionali di fare quello che vogliono e di dimostrare la loro
piena capacita' di vivere serenamente e di avere successo nella vita.
L'unico punto e' che chi vuole la scuola confessionale deve pagarsela
di tasca propria. 
Lisa


Si stava parlando di altro, in particolare del fatto che chi entra in una
scuola confessionale (sarebbe interessante capire cosa sin intende con tale
definizione) smetterebbe automaticamente di pensare in maniera libera.  Io
trovo questa affermazione semplicemente diffamatoria e ho replicato.
Gli esempi che ho, provocatoriamente, fatto io servivano per chiarire questo
punto.
Tutto qui.
Filippo

trovo questa affermazione semplicemente diffamatoria e ho replicato.
La scuola confessionale, per definizione, ammette esplicitamente che
fra i suoi scopi istituzionali c'e' anche quello di spingere gli
studenti verso una certa ideologia. Non c'e' nulla di strano nel
dedurne che l'incoraggiamento a pensare liberamente, li' dentro, sia
quanto meno attutito e minimizzato. Che poi ci siano alcne scuole
confessionali piu' "assolutiste" e altre meno, e' plausibile. Che ci
siano studenti su cui tali atteggiamenti funzionino di piu', e altri
su cui funzionano male o non funzionano affatto, e' pure plausibile.
Ma non mi sembra offensivo dire che le scuole confessionali *non*
incoraggino il pluralismo e l'apertura. 
saluti
Lisa