Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: cose serie?

Eccovi un articolo su cui NON sono d'accordo neanche un po'..
Ma tanto per capire che aria tira....
sandra
. TRE COSE SERIE PER LA SCUOLA
da Il Corriere della Sera
Lunedì, 10 Settembre 2001
Al di là della disputa pubblico-privato
TRE COSE SERIE PER LA SCUOLA
di ANGELO PANEBIANCO
In un Paese normalmente disinteressato ai problemi dell'istruzione, la
scuola può suscitare passioni solo se ci si mette di mezzo l'ideologia. Solo
se è possibile dividersi fra i guelfi, immacolati campioni della scuola
(privata) del Papa, e i ghibellini, integerrimi difensori della scuola
(statale) dell'Imperatore. O se si può fare una bella rissa fra gli
affamatori del popolo che vogliono le «buone scuole» solo per i ricchi e gli
arruffapopoli che difendono le «cattive scuole» per tutti. C'è in giro
troppa ipocrisia quando si parla di scuola. Dell'unica cosa che conta - la
qualità dell'istruzione - pochi si interessano. Altrimenti, bisognerebbe
spiegare come mai l'Italia ha permesso che la scuola finisse, tanti anni fa,
dentro una sorta di triangolo delle Bermude, che la sua gestione cadesse
nelle mani di un «governo occulto», composto da sindacalisti e funzionari
ministeriali sindacalizzati, con un codazzo di pedagogisti nel ruolo di
intellettuali organici. Della qualità dell'istruzione, nel corso del tempo,
quel governo occulto, conniventi i politici, ha fatto strame. Il problema
che abbiamo è come rimediare, come bonificare la scuola (non essendo
probabile, e nemmeno auspicabile, l'avvio, in tutta Italia, di una ondata di
inchieste giudiziarie denominabili «Pagelle pulite»). Per invertire la
tendenza, bisognerebbe agire su tre fronti. Il primo riguarda la necessità
di introdurre competizione, nella speranza di innescare circoli virtuosi
nella scuola. Si tratta di mettere la scuola statale (che è, e continuerà ad
essere, la più frequentata dagli italiani) sotto pressione, obbligarla ad
aprirsi alla competizione con i privati. Un ben congegnato sistema di
buoni-scuola spendibili nel pubblico come nel privato potrebbe servire allo
scopo. Anche se va tenuta presente la giusta osservazione fatta da Umberto
Eco (su La Repubblica , del 31 agosto): man mano che la società diventa
multietnica, bisogna guardarsi dai rischi di una segmentazione culturale
perpetuata attraverso un sistema di istruzione diviso per appartenenze
religiose. In ogni caso, l'obiettivo dovrebbe essere quello di costringere
il sistema statale a raccogliere la sfida della competizione e a
migliorarsi.
Ma, di sicuro, questo non basta. Il secondo fronte è infatti quello della
qualità degli insegnanti. Occorre smetterla di divagare, di parlar d'altro:
«cicli», «programmi» eccetera. Il problema della scuola sta, in massima
parte, nella preparazione degli insegnanti. Occorre mettere in piedi un
sistema di reclutamenti e di carriere basato su esami rigorosi. Occorre poi
punire duramente, anche affidandosi a periodiche valutazioni degli utenti
(genitori nella scuola dell'obbligo, studenti nelle superiori), gli
insegnanti incapaci o fannulloni. Per ottenere ciò, bisogna però sconfiggere
quei sindacati che, facendo per anni il bello e il cattivo tempo nella
scuola, hanno voluto la de-professionalizzazione degli insegnanti, la loro
trasformazione in un ceto impiegatizio mal selezionato e (di conseguenza)
mal pagato.
Il terzo fronte è quello della formazione professionale. L'Italia è uno dei
pochi Paesi occidentali che, dopo l'obbligo, non ha altro che la scuola (e,
dopo la scuola, l'Università) come unico sbocco educativo. Ciò determina due
fatti sommamente negativi. Abbandona a se stessi, senza preparazione
professionale alcuna, tutti coloro che, terminata la fase dell'obbligo,
smettono di studiare. E scarica nella scuola post-obbligo (e nell'
Università), aggravandone i problemi, una massa di persone prive di reale
interesse e vocazione per lo studio, cui però non viene offerta alcuna
credibile formazione professionale alternativa al tradizionale iter
scolastico.
Se non vogliamo prenderci in giro, è di queste tre cose - competizione,
qualità degli insegnanti, secondo canale (professionale) - che dobbiamo
parlare. Dentro le baldanzose, contrapposte schiere dei guelfi e dei
ghibellini, c'è per caso qualcuno a cui tutto ciò interessi?

(genitori nella scuola dell'obbligo, studenti nelle superiori), 
cut
-------------------------------
" . . . . . . . . . . . . sed quis custodiet ipsos
custodes? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " (Giovenale)
Già. Ci si potrebbe domandare, alla buona: "Chi valuterà i valutatori?"
abba

 ghibellini, c'è per caso qualcuno a cui tutto ciò interessi?
Dico io: c'è per caso qualcuno che sia senza interessi in questa spartizione
della torta?
Al-Farid
"Se si scambia lo Stato con la società civile e la sua destinazione è posta
nella sicurezza e nella protezione della proprietà e della libertà
personale,
l'interesse del singolo, come tale è il fine ultimo nel quale essi sono
unificati;
e segue, appunto da ciò, che esser componente dello Stato è una cosa a
capriccio."
Hegel "Lineamenti di Filosofia del diritto" ediz. BFL  Laterza, 1974, § 258,
pag. 239.

dal forum CGIL
Proviamo a provocare un po' ... a fin di bene, si intende!
Si può non essere con tutto quello che dice Panebianco, ma è evidente che
pone problemi veri. Dovremmo per esempio ridiscutere anche la questione
della cosiddetta "formazione integrata", evitando Khomeinismi e calandoci di
più nel concreto, cercando il giusto equilibrio cultura-professionalità
(vedi l'ultimo contributo di Cerini su 
EDSCUOLA.COM
); Mi interessa in
particolare al tema della "qualità dell'insegnamento",( che riconduce al
tema della professionalità e della preparazione degli insegnanti, di cui
parla Panebianco. Sono stufo di leggere solo statistiche (vedi Panini in
risposta alla Moratti o il solito Berlinguer) sul numero dei diplomati o sul
calo della dispersione negli ultimi anni. Da tempo i più avvertiti tra i
docenti parlano di "dispersione occulta", vale a dire promozioni senza
preparazione (i futuri analfabeti di ritorno), ma noi continuiammo a
snocciolare numeri.. che servono a poco.
Tutti, o quasi, eccetto i "cubisti", riconoscono la necessità di articolare
la carriera degli insegnanti, premiando (se la parola non è scandalosa) i
migliori e aiutando (o punendo, quando è necessario) gli "incapaci e
fannulloni". O crediamo che questi ultimi non esistano? Come si fa a
"migliorare" il docente che non vuole o rifiuta l'aggiornamento? Il
Sindacato non ha nessuna colpa nel non avere mai insistito sul "DOVERE"
invece di fermarsi solo al diritto e combattendo ogni forma di "imposizione"
persino da parte del Collegio Docenti nei confronti dei "renitenti"?
Non sarebbe ora che ci facessimo promotori di un "FRONTE PER LA QUALITA'
DELL'ISTRUZIONE" coinvolgendo famiglie e studenti? So che la CGIL è sempre
stata sensibile al problema, ma è sempre mancato il coraggio di "guardare
dentro" la categoria insegnanti ( e dei Presidi, per non far torto a
nessuno) e di opporsi, ad esempio a sanatorie indecenti (gli ultimi
riservati ad esempio!); anzi siamo stati in prima linea nel rivendicare il
diritto alla promozione per tutti, il diritto all'avanzamento ope legis
degli ex-Segretari, diventati DGSA e degli ex Presidi, diventati Dirigenti.
Sembra che l'insegnamento migliori ... aumentando i posti!
Ma il rigore nei reclutamenti ( e di conseguenza anche nei confronti degli
studenti o viceversa) è proprio di destra?
Se ci muovessimo in questa direzione (senza demagogia, ma senza
accomodamenti o peggio complicità con chi non merita) avremmo molti più
consensi non solo tra la "gente", ma tra tanti nostri colleghi, estranei e
avversari del Sindacato perché lo vedono interessato solo ai numeri (delle
assunzioni, delle promozioni) e non della qualità del servizio.
Come si costruisce una vera politica di "qualità della Scuola pubblica", che
spunti le armi alla destra e che risponda alle esigenze soprattutto dei
lavoratori? Questa dovrebbe essere la sfida della sinistra politica e
sindacale? Se non è in grado di farla la CGIL-Scuola, la faccia il Sindacato

 dentro" la categoria insegnanti
In compenso non è mancato il coraggio di proporre quell'oscenità di
Concorsone.
Al-Farid
"Nun te reggae più"
Rino Gaetano

Come si costruisce una vera politica di "qualità della Scuola pubblica"?
(per quanto possa non piacere o sembrare ridicola la definizione di *fronte
per la qualità...non è questione di parole).
sandra
"Nun te reggae più"
Rino Gaetano
o questa:

 >Come si costruisce una vera politica di "qualità della Scuola pubblica"?
Sinceramente l'ipotesi delineata dall'autore di quell'articolo uscito sul
forum CGIL è piuttosto inquietante:
il Sindacato impegnato ad organizzare assemblee popolari o che altro con
genitori e studenti per valutare gli insegnanti, forse?
E con quali garanzie?
Personalmente non sono iscritto a nessun sindacato, ma anche se lo fossi,
come tantissimi  degni colleghi, non gli riconoscerei competenze di tal
genere, che mi pare esulino un po' dal suo ambito istituzionale.
In realtà si ripropone da parti opposte
(Panebianco e questo attivista CGIL,presumo) una stessa visione che ritengo
pericolosissima per la stessa Libertà d'Insegnamento.
E cioé la valutazione da parte della "clientela" o dell' "utenza".
Ma allora gli studenti me li voglio scegliere io.
Non condivido quindi questa frenesia di proporre linee politiche globali
quasi che il ng fosse un partito politico, e di colpevolizzare chi viene qui
a discutere rovesciandogli addosso questa "nevrosi".
Non spetta a me, che non sono nessuno,
escogitare un sistema di valutazione -e quindi mi limito a esprimere le mie
impressioni negative quando avverto puzza di bruciato o positive quando
intravedo scenari interessanti.
Vedo però che persone che hanno le idee
ancora più confuse delle mie- come giudicare  altrimenti questa
riproposizione di scenari da Rivoluzione Culturale Cinese?-
uscirsene con idee che parecchi miei colleghi di scuola iscritti al
sindacato rifiuterebbero senza esitare e che sarebbe stato più pietoso non
esporre in questa sede al pubblico ludibrio.
Saluti al ng
Al-Farid

 sindacato rifiuterebbero senza esitare
Lo facciano pure. Chi glielo impedisce?
e che sarebbe stato più pietoso non esporre in questa sede al pubblico
ludibrio.
Di nuovo...lasciamo perdere...e saluti
sandra

 tempo?
Questa è veramente quel che si dice una bella domanda.
Al-Farid

Il terzo fronte è quello della formazione professionale.
Giustissimo.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

"migliorare" il docente che non vuole o rifiuta l'aggiornamento?
Vogliamo monitorare la qualità dell'aggiornamento?


 siano OT e non siano offensive.
Siamo qui per analizzarle e per vederne
le pretese rispetto alla nostra condizione.
E se il caso per svelarne l'inconseguenza.
Ma non mi pare buon argomento la solita
lagna colpevolizzante ripetuta all'infinito.
La persona in questione, la chiamo attivista, senza offesa, perché chiama,
poco realisticamente il sindacato (e non le persone) a costituire infelici
"fronti", che se presi seriamente -fra l'altro, ma non è essenziale perché
non trovo sia competenza sindacale mobilitare genitori e studenti-
potrebbero esistere solo come negazione dell'attuale sistema dei
Confederales.
Se quindi vogliamo recuperare quell'intervento, del quale non mi sono
sfuggiti alcuni spunti critici seri, occorre
vederlo magari come battaglia culturale
*nel* sindacato (ma anche fuori) per
la *qualità* del Sindacato.
Perché la *qualità* del Sindacato assai più di quella scolastica, lascia
parecchio a desiderare.
Al-Farid

"migliorare" il docente che non vuole o rifiuta l'aggiornamento?
Con gli aggiornamenti che ci sono andrebbe premiato.
Comunque bisognerebbe poter sostiture il docente che non va, per
esempio offrendogli un altro posto (agente delle tasse, correttore di
bozze, promotore finanziario...?) cosi' come si mandava a insegnare
nelle secondarie l'assistente che non avesse preso la libera docenza
in dieci anni.
Perche' mai uno dovrebbe fare lo stesso mestiere tutta la vita?