Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Dinosauri 5 - per Maria Paola

Contributi alla discussione
  da   Scuola Democratica
Dossier scuola
"E Moro disse: Per lo Stato la scuola è libera" di Claudio Rinaldi
(La Repubblica, 15 novembre 1999)
Nell'ultimo numero del settimanale "Liberal", sulla cui copertina campeggia
lo slogan "Scuola libera!", Sergio Romano si scandalizza perché "lo Stato ha
il monopolio della pubblica istruzione"; e Cesare Romiti invoca, con
argomenti non banali, "la rottura del monopolio". L'ex ambasciatore sostiene
che "la scuola statale è diventata un condominio marxista-
cattolico-sindacale". Il presidente della Rcs, meno brutale, auspica che lo
Stato abbandoni il ruolo di gestore o anche solo di organizzatore
dell'istruzione: aiutando, soldi alla mano, la crescita delle scuole private
("Per esempio attraverso l'assunzione delle spese del personale insegnante o
il riconoscimento di agevolazioni finanziarie direttamente alle famiglie"),
e delegando a una non meglio precisata Agenzia nazionale "il giudizio
indipendente su affidabilità e validità di tutti gli istituti, pubblici e
privati".
Sia Romano sia Romiti, insomma, aderiscono con entusiasmo alla grande
offensiva sferrata dalla Chiesa sul terreno dell'istruzione, accettando fino
in fondo la parte dei "laici di complemento" descritta in queste pagine,
domenica 7, da Eugenio Scalfari. Data l'autorevolezza delle persone, e vista
la quantità di equivoci che continua a gravare su un dibattito di per sé
assai complicato, val la pena di tentare alcuni chiarimenti.
Senza pretese di completezza, ma con il supporto una documentazione storica
troppo spesso dimenticata.
1) Non è vero che nel nostro ordinamento esiste un monopolio statale
dell'istruzione. Questo, anzi, è esplicitamente escluso. Spiegava 23 anni fa
"La Costituzione della Repubblica italiana illustrata con i lavori
preparatori", prezioso manuale edito da Mondadori: "Nessun monopolio della
scuola da parte dello Stato, il quale assolve al suo compito [...]
istituendo scuole statali per tutti gli ordini e gradi, ma riconosce altresì
a enti e a privati il diritto di istituire scuole e istituti di educazione".
La libertà che oggi viene agitata come un irrinunciabile obiettivo, dunque,
è da decenni un fatto. Chi rivendica "il diritto delle famiglie e dei
giovani a una piena libertà di scelta educativa", come Giovanni Paolo II il
30 ottobre in piazza San Pietro, deve sapere che nessuno ha mai osato
contestare quel diritto. Tanto è vero che in Italia esistevano nel 1998
10.877 scuole cattoliche, per un totale di 981.992 alunni. E che lo stesso
Papa esorta i credenti, non certo i laici, a "ogni opportuno sforzo" per
"evitare di restringere ulteriormente" la presenza della scuola cattolica
nel paese.
2) Vero è, invece, che nell'istruzione esiste un ruolo preminente dello
Stato. Ma questo primato statale, per motivi facilmente intuibili,
caratterizza quasi tutte le grandi democrazie. E, in Italia, si è instaurato
con l'attivo consenso degli stessi cattolici. Fu Aldo Moro, il 22 ottobre
1946, a sottoporre alla Prima sottocommissione dell' Assemblea costituente
una bozza di articolo che sanciva il riconoscimento della centralità dello
Stato, nella doppia veste di operatore e di regolatore: "Lo Stato soddisfa
l'interesse allo sviluppo della cultura sia organizzando scuole proprie sia
assicurando le condizioni per la libertà ed efficienza delle iniziative di
istruzione e di educazione di enti e di singoli". Eppure Moro per le scuole
cattoliche si batteva come un leone.
3) Durante i lavori della Costituente, i democristiani più volte
dichiararono solennemente di non voler obbligare lo Stato a finanziare le
scuole private. Puntualizzò Moro: "Si è detto che si verrebbe a sussidiare
la scuola non statale, a darla come in appalto. Si è detto anche che si
chiede che lo Stato intervenga per sussidiare, per rafforzare, per rendere
efficiente la scuola non statale. Tutto ciò è lontanissimo dalle
intenzioni... Parlando di efficienza non si postulava alcun intervento dello
Stato, non si richiedevano sussidi dallo Stato, ma si richiedeva
semplicemente la garanzia di un'effettiva libertà". Tagliò corto Giuseppe
Dossetti: "Non chiedo niente di più di un'adeguata garanzia di diritto e di
fatto della libertà della scuola".
4) Quando però giunse il momento di votare l'articolo 33 della Costituzione,
che fra l'altro prevedeva per gli alunni delle scuole private "equipollenza
di trattamento scolastico rispetto agli alunni degli istituti statali",
qualche incertezza rimaneva. Il 29 aprile 1947 intervenne un deputato del
Partito d'azione, Tristano Codignola: "Pregherei i colleghi democristiani,
se, come hanno ripetutamente dichiarato, non vogliono chiedere allo Stato un
intervento economico in favore degli alunni delle scuole parificate, di
proporre una formula che garantisca il paese su questo punto". Fu Dossetti a
rispondere; ma non convinse i colleghi, fra i quali evidentemente i laici di
complemento ancora scarseggiavano. Toccò infatti a un liberale doc, Epicarmo
Corbino, denunciare le residue ambiguità: "Se dovesse nascere il dubbio che
lo Stato, a chiunque si presenti per voler fare una scuola privata, abbia l'
obbligo di metterlo in condizione di costituire l'equipollenza con i giovani
delle scuole pubbliche, noi creeremmo l'anarchia nella pubblica istruzione,
perché non ci sarebbero più mezzi sufficienti per tener fronte alle
necessità dello Stato per le proprie scuole e alle necessità di tutti i
privati, di cui ciascuno si vorrebbe fare una scuola per conto proprio".
5) Fu così che lo stesso Corbino, pur essendo la negazione vivente di
qualsiasi statalismo, firmò il famoso emendamento che al terzo comma
dell'articolo 33 ("Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole e
istituti di educazione") aggiungeva le parole "senza oneri per lo Stato".
L'emendamento fu approvato con 244 sì e 204 no. Fra i voti favorevoli,
quelli di tanti liberali, democratici e socialisti dalla coscienza limpida:
Piero Calamandrei, Vittorio Foa, Riccardo Lombardi, Ugo La Malfa, Emilio
Lussu, Carlo e Matteo Matteotti, Francesco Saverio Nitti, Randolfo
Pacciardi, Sandro Pertini, Giuseppe Saragat, Leo Valiani...
6) Con questo voto, i laici non intesero affatto dichiarare un'anacronistica
guerra di religione. Chiarì anzi Corbino: "Noi non diciamo che lo Stato non
potrà mai intervenire a favore degli istituti privati; diciamo solo che
nessun istituto privato potrà sorgere con il diritto di avere aiuti da parte
dello Stato". Aggiunse Codignola: "Non è vero che si venga a impedire
qualsiasi aiuto dello Stato a scuole professionali: si stabilisce solo che
non esiste un diritto costituzionale a chiedere tale aiuto".
7) Alla luce di tutte queste premesse, indispensabili per capire di che cosa
esattamente si sta parlando, risulta evidente che la chiassosa mobilitazione
in corso per far affluire soldi pubblici alla scuola privata non equivale
all'apertura di una nobile questione di principio, che, come tale, non ha
ragione di essere sollevata. Essa è, piuttosto, una battaglia politica in
senso stretto, lanciata da un insieme di forze politiche per la legittima
difesa di interessi che sono e restano di parte. La battaglia va perciò
affrontata in modo laico, pragmatico. Senza pregiudizi, e in spirito di
tolleranza. Ma sapendo, innanzitutto, che le risorse pubbliche non sono
illimitate: da questo punto di vista, le considerazioni dell'ex comunista
Massimo D'Alema nell'intervista dell'8 novembre a "Repubblica" sono
sorprendentemente simili a quelle del liberale Corbino nel 1947. Sapendo,
poi, che il primo dovere dello Stato è riqualificare la scuola pubblica:
tanto più che essa è pluralistica per definizione, come ben sanno tutti i
cattolici che vi hanno lavorato negli ultimi 50 anni, dalla più umile
bidella al ministro più grintoso. Sapendo, infine, che la sovvenzione
pubblica di attività private non appare particolarmente in sintonia con
un'epoca di mercati liberi e non assistiti.
Quanto alla gerarchia cattolica, alla quale perfino Romano, riferendosi alla
manifestazione del 30 ottobre, attribuisce toni "da crociata confessionale",
si può forse suggerirle di moderare un po' il volume. Quando la libertà c'è,
di fatto e di diritto, non è convincente reclamarla con tanta foga nei
comizi. Meglio affidarsi alle sottili arti della diplomazia, negoziando il
negoziabile. E, nel frattempo, ritrovare l'orgoglio dell'autofinanziamento.
Questo, almeno, è il non richiesto consiglio di un laureato dell'Università
cattolica del Sacro cuore di Milano. Il quale è felice di aver potuto
studiare, 30 anni fa, in quell'eccellente laboratorio del pensiero critico;
ma ricorda anche con quanta puntualità i fedeli di tutta Italia, parrocchia
per parrocchia, una volta all'anno mettevano mano al portafogli per
sostenere concretamente il loro ateneo. Rispetto alle adunate di oggi,
quell'oscura raccolta di fondi era certo più faticosa, meno spettacolare, ma
infinitamente più bella.

Dossier scuola
troppo lungo, cut, cut, cut
Cara Sandra,
 ti ringrazio anch'io (come il micione) per i tuoi interventi. Sui quali
faccio alcune considerazioni:
1. Quello che Maria Paola e io chiediamo e' che lo Stato con il buono scuola
garantisca anche a chi non e' ricco la possibilita' di mandare, se vuole, i
suoi figli ad una scuola non statale. Questa garanzia esiste gia' per quanto
riguarda la Sanita' e non ha provocato danni, perche' non si puo' estenderla
anche alla scuola ? Di cosa si ha paura ?
2. La citazione dell'On. Corbino fa onore alla tua onesta' intellettuale, ma
allora se lo spirito della Costituzione non era quello di vietare il
sostegno economico alle scuole private (la Costituzione le chiama non
statali, pero') perche' si continua ad interpretare l'art. 33 come un
divieto ad ogni finanziamento ?
3. Non tutte le scuole private sono cattoliche, perche' si continua invece a
ignorare questo fatto ? In un sistema scolastico laico ci si dovrebbe
fregare di chi gestisce una scuola e  porre invece attenzione alla qualita'
dei suoi contenuti. Invece si e' sempre li', a dare addosso alle scuole "dei
preti". Come si concilia questo con una Costituzione secondo cui tutti i
cittadini hanno pari dignita' senza distinzione di credo religioso ?
Troppi interventi sul NG sono pieni di astio anti-cattolico, questa non e'
laicita' e' laicismo, si puo' provare a ragionare in modo davvero laico,
senza pregiudizi ?
Filippo

 anche alla scuola ? Di cosa si ha paura ?
 
Si ha paura (o meglio si ha sdegno e rabbia) del fatto che, in una
situazione come quella da voi descritta, le scuole private
continuerebbero :
a)  a selezionare gli studenti come meglio credono, sia sulla base delle
idee, della provenienza, della religione e di tutto il resto delle
piacevolezze affini, sia su base direttamente economica, magari
imponendo comunque delle rette aggiuntive che non tutti possono
permettersi, mascherandole da contributi per la palestra, per il teatro,
per il laboratorio linguistico e per la sala di disegno, o semplicemente
affermando che comunque ANCHE se gli stipendi per gli insegnanti sono
finanziati con i contributi pubblici, in ogni caso non ce la si fa a
reggere tutte le spese aggiuntive. Tutto al solito scopo, di metter su
una scuola di elite, protetta, ovattata e privilegiata, in cui non ci
siano scioperi, non ci siano occupazioni, non ci siano contestazioni di
alcun genere, non entrino extracomunitari, zingari e ragazzi con
problemi: esattamente come stanno le cose adesso. Pero', stavolta
vorrebbero farlo con i fondi pubblici.
b)  a selezionare gli insegnanti come meglio credono, sulla base di
raccomandazioni, idee politiche, e intromissioni nella vita privata, ma
pretendendo ugualmente di pagarli con i soldi dello stato. 
Se cosi' non fosse, se tutte le scuole, pubbliche e private, costassero
*uguale* e selezionassero la gente *allo stesso modo*, immediatamente
anche le private si riempirebbero degli stessi problemi che hanno le
altre, e i genitori tanto preoccupati che il loro pargolo sia educato in
un ambiente privilegiato, semplicemente, non ce lo manderebbero piu'.
QUINDI, per favore, non prendiamoci in giro. Chi vuole "la parita'"
vuole solo continuare a tenersi i privilegi, ma con i soldi pubblici. 
La piantiamo almeno con l'ipocrisia?...
Lisa

Lisa
No, non sono ipocrita ma realista. Io mando mio figlio ad una scuola statale
(strano vero ?), il mio amico Vittorio invece ha scelto una scuola non
statale e fa sacrifici perche' in casa sua entra un solo stipendiodi
impiegato (non bancario). Non mi pare un privilegio ma un'ingiustizia
perche' entrambi paghiamo le tasse ed abbiamo il diritto di poter educare i
nostri figli come e dove vogliamo, pero' lui la liberta' di scelta educativa
se la deve pagare rinunciando ad altre spese. Dove sta scritto che in una
democrazia i diritti si pagano ?
La piantiamo di vivere sulle nuvole del preconcetto ?
Filippo

 scegliersi i dipendenti, o no ?
Appunto: se uno crea un'impresa privata, rischiando del suo. Se invece
vuole offrire un servizio pubblico, pagato con fondi pubblici, NON PUO'
permettersi queste vergognose imparzialita'. 
Ultima cosa, scusa: COME accidenti si farebbe, nel caso, a stabilire
quali dei "progetti educativi" sono legittimi e quali no? Se tante
scuole private, di ispirazione diversissima, chiedono di usufruire di
una convenzione tramite buoni scuola, e tutte garantiscono di svolgere i
programmi ministeriali come si deve, pero' appiccicandoci sopra anche le
loro convinzioni morali, religiose e politiche, COME si fa a
discriminare? Se uno vuole usare il buono scuola per mandare il proprio
figlio a una ipotetica scuola confessionale di Scientology, o a una
scuola "pagana" in cui si insegnano magia e stregoneria, o in una scuola
marxista, o in una scuola fascista, o in una scuola new age, o in una
scuola satanista, fermo restando che tutte queste svolgano correttamente
i programmi dello stato, ne ha il diritto? Se dici di si', spiegami per
favore per quale ragione le tasse di tutti dovrebbero contribuire a
finanziare cose che condividono soltanto in pochi, e di cui moltissimi
magari sono anche violentemente critici. Se dici di no, allora spiegami
chi, e in base a che cosa, dovrebbe avere l'autorita' di decidere quali
"progetti educativi" sono degni di questo nome e quali no...
L'unico caso in cui potrei, al limite, essere favorevole a una
sovvenzione pubblica a scuole gestite da privati (e anche in questo
caso, con molte perplessita') sarebbe proprio quello in cui, AL
CONTRARIO, si trattasse di scuole che NON HANNO nessun "progetto
educativo" ideologizzato, e si limitano a educare in modo assolutamente
laico, indipendente da ogni ideologia, facendo poi le scelte che meglio
credono per migliorare i risultati raggiunti, introducendo attivita' in
piu', seguendo certi metodi piuttosto che altri, e cosi' via.  Ma
OVUNQUE ci sia un'impostazione ideologica esplicita, i contributi dello
stato NON ci devono entrare. Punto. Se uno vuole dare a suo figlio
un'educazione cattolica, cominci col farlo in casa propria, e col
mandarlo in parrocchia o in gruppi cattolici che ci sono apposta. Se
vuole anche la SCUOLA cattolica, se la paghi. Non capisco perche' lo
stato debba garantire a tutti "l'educazione cattolica" anche con i soldi
di chi cattolico non e'.
Lisa

 vogliono, in queste scuole che cesserebbero di essere elitarie.
GRANDIOSO. Gli zingari alle scuole private. Dimmi dove. Chiedo
immediatamente il trasferimento.
susanna

Lisa
Perche' lo Stato e' laico, ossia non discrimina nessuno in base a un
criterio religioso, ed essendo anche democratico cerca di rendere effettivi
i diritti della gente, compreso quello di libera scelta educativa,
abbattendo le barriere economiche che impediscono la piena fruizione di tali
diritti.
Io parlo di liberta' di educazione, tu hai il problema della scuola
cattolica. La lingua batte dove il dente duole, a te e a tanti scoccia il
buono-scuola perche' temete che venga speso in scuole cattoliche, ma questo
e' un problema di poca tolleranza da parte tua (se ti sei offesa scusa), che
tante Nazioni veramente laici hanno superato.
Filippo

a enti e a privati il diritto di istituire scuole e istituti di educazione".
Che ci sia abuso di posizione dominante?

 immediatamente il trasferimento.
 
Vengo anch'io, subito. Sicuramente mi diverto di piu'... :)
vedi qui:
http://www.kelebekler.com/reska/index.html
e qui:
http://www.kelebekler.com/reska/lisenad.jpg
:))))
ciao
L.
--
Posted from 
apollo.arcetri.astro.it
 [193.206.155.184] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 L.
E qui.
http://relay.isinet.iunet.it/PdD/num2/pdd19.htm
Ciao
susanna