Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Risposte preconfezionate? (seguito a: ML scuola familiare)

La tesi secondo cui la scuola sia un luogo dove le giovani menti
vengano plagiate, oppure, nella forma più debole, ma sostanzialmente
equivalente, secondo cui il sapere non debba essere
istituzionalizzato, la sento da anni. Chi la sostiene? Nella quasi
totalità, gente che si vanta di avere letto tanto, e i cui discorsi
poi si rivelano interminabili sproloqui di inconcludenza, infarciti
ogni tanto di citazioni scontatissime. Ovviamente a scuola avevano
regolarmente brutti voti!
Da quell'inguaribile curioso che sono, ho letto il "manifesto" di
Crescendo, il comitato di auto-aiuto per genitori, in particolare per
coloro che scelgono la scuola familiare, scritto dalla presidentessa e
fondatrice Rossella Melodia, e disponibile a questo indirizzo:
http://members.xoom.virgilio.it/alberosacro/lascuolafamigliare.htm
Ebbene, a me pare proprio una rifrittura delle tesi menzionate
all'inizio. Ecco alcuni significativi stralci:
"[le famiglie che scelgono la scuola familiare] sono famiglie che
riconoscono l'importanza dello studio personalizzato e flessibile, che
hanno e danno fiducia al ragazzo, che sono convinte che si impara
molto ponendosi domande e cercando risposte, piuttosto che imparando
risposte preconfezionate."
"Lo studio viene vissuto non come elemento "neutro" distaccato dalla
vita reale e dalla quotidianità, ma come parte integrante della vita e
dell'esperienza di tutti i giorni. E' un lavoro di ricerca,
individualizzato e personalizzato, che stimola volontà e capacità.
Porta il bambino non a memorizzare delle nozioni, ma a scoprire la
radice, il processo di sviluppo delle cose."
"E' facile, «naturale» direi, dare un insegnamento personalizzato,
cioè adatto ad ogni ragazzo, in modo da sviluppare in lui il
potenziale intellettivo e affettivo, proprio di ogni individuo."
In poche parole, l'utopia antinozionistica degli anni '70.
E meno male che è irrealizzabile, altrimenti davvero saremmo tutti
asini.
Quale bambino *spontaneamente* si avventurerebbe in lavori noiosi? E
la cultura, signori miei, non è fatta delle "scoperte quotidiane," ma
inevitabilmente ha alla base una dose di nozionismo.
Emblematica è l'affermazione di Hornick, citata in calce al documento,
che parla dell'apprendimento familiare delle materie scientifiche:
"Gli studenti si comportavano come veri scienziati nell'esplorare
fenomeni, formulando ipotesi, progettando e realizzando esperimenti e
analizzando e valutando i risultati. La memorizzazione dei testi e le
esercitazioni scritte non costituivano il lavoro principale ma i libri
di testo venivano usati come fonte di idee e riferimento. Le famiglie
vedevano le Scienze come un'attività pratica. Programmi televisivi
scientifici erano ampiamente seguiti e gite ai Musei di Scienze,
fattorie, centri naturali e parchi naturali costituivano l'elemento
principale del curriculum di Scienze. I genitori, con una modesta
cultura scientifica, imparavano con i figli piuttosto che dare
l'istruzione...."
Eccola, di nuovo, la presunzione di insegnare senza sapere. E' pure
esplicita, stavolta. Ma lo sanno i genitori-maestri che la scienza non
è quella di Quark (con tutto il rispetto, e l'ammirazione, per Piero
Angela)? Che fare scienza è qualcosa non dico di difficile e di adatto
solo a chi vi è portato, ma è frutto di uno studio più che di un
lavoro sul campo? Prendo la fisica come esempio perché è la mia
materia... imparare la fisica significa essenzialmente imparare dei
concetti, arrivare ad interpretare la realtà in modo *quantitativo* a
partire da dei dati sperimentali. Staremmo freschi se Newton si fosse
limitato a guardare le mele che cadevano dagli alberi!
Se si vuole dire che la scuola sta perdendo i ragazzi, sostanzialmente
è così. Nel senso che troppo spesso arrivano al liceo senza avere
nemmeno idea di cosa voglia dire studiare. E nel senso che catturare
il loro interesse sta diventando sempre più difficile.
E' questa dunque la sfida che la scuola deve ora affrontare.
Eventualmente lasciando da parte il modello enciclopedico cui, bene o
male, da sempre si rifà.
Concludendo, e volutamente tralasciando le questioni relative alla
socializzazione e allo sviluppo psichico, voglio citare un'ultima
frase, riportata sempre nella pagina incriminata, del prof. Meighan,
che dovrebbe dirla lunga su ciò su cui si basano queste teorie:
"La cosiddetta «scuola-fobia» è attualmente più verosimilmente un
segno di sanità mentale, mentre la dipendenza dalla scuola è un
problema mentale ampiamente non riconosciuto."
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

 In poche parole, l'utopia antinozionistica degli anni '70.
Piuttosto sembra il testo usato per chiedere un contributo economico
a qualche Amministrazione locale amministrata dal centrodestra:
tante belle chiacchiere, assai seducenti per un certo genere di politici.
Ciao
Mario Leigheb