Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: Rrobe, Faraci e la distribuzione

Stavo leggendo un post di Rrobe su un'ipotesi di produzione e distribuzione
di un fumetto in proprio, senza passare dalle piccole case editrici:
http://prontoallaresa.blogspot.com/2011/01/una-distribuzione-diversa-e-possibile.html
Interessante, ma ciò che mi ha colpito di più è il commento di Tito Faraci,
persona che stimo, ma che in questo caso ha un'argomentazione che mi fa
orrore [Marina cit.], l'elogio della cattività:
"È un ragionamento fondato e interessante. Un buon spunto di riflessione.
Però una casa editrice non serve solo a metterci i soldi (pochi o tanti) e
a vendere (poco o tanto) e promuovere (bene o male) un libro.
Io ho bisogno di un editor, con cui confrontarmi. La vedo come Stephen
King. (A parte che lui è Dio, mentre io...)
Mi fa sentire più libero. Sì, più libero. Anche di provare qualche salto
mortale. Con la rete sotto.
E ho bisogno anche di qualcuno che, semplicemente, mi rilegga le bozze. E
con cui scegliere fra due titoli. E...
Un buon editore è un sostegno per l'autore. E, già che ci siamo, una
garanzia per il lettore."
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 che mi fa orrore [Marina cit.], l'elogio della cattività:
Non capisco dove sta il problema nel desiderare un buon editor che ti 
segua.

 garanzia per il lettore."
Ha ragione ma sottolino 8 volte il "buon" prima di editore, purtropo leggo 
fumetti e libri da quando ero bambino e mi sono reso conto che di "buoni" 
editori ce ne sono pochi, editori passabili si trovano piï¿½ facilmente, editori 
"cattivi" (da vari punti di vista) ce ne sono a palate.
-- 
See Ya, Dark.
Io sono il Signore dei Sogni.
L'isola dei Sogni, il forum per te: 
www.yumeshima.net
 


Su questo non ti capisco, non è detto che tutto quello che un artista  
propone sia per forza da pubblicare, ne che tutto quello che l'artista  
propone sia suo interesse vederlo pubblicato, il fumetto cosi come altri  
media, è anche un prodotto industriale (poichè si rivolge ad un mercato di  
clienti indifferenziati).
Cosi come non è detto che un artista sia in grado di fare l'editor o  
comunque l'intermediario, ci sono autori che devono tutto o quasi ai loro  
"intermediari" con il pubblico/mercato, nel senso che le loro  
caratteristiche umane ne avrebbero compromesso la capacità di proporsi ad  
un pubblico, tralasciando gli artisti "problematici" (categoria che pero  
comprende diversi pezzi da 90 in molti settori artistici), anche solo  
banalmente la volonta di "sbattersi" per autoprodursi non è  
necessariamente una caratteristica correlata ad ogni artista. Senza  
contare che la diffusione di opere straniere la si deve quasi sempre a  
meriti di editor/intermediari, quale artista avrebbe l'interesse, premesse  
le capacità, ad auto prodursi fuori da un mercato non madrelingua? O a  
opere che hanno avuto visibilità perchè sono stati gli editor a pressare  
gli artisti, che magari erano perfino contrari alla loro  
diffusione/visibilità.
Insomma i fattori sono tanti, anch'io sono favorevole in linea di massima  
all'autoproduzione, se l'artista per primo sente la necessità di proporre  
una sua opera che per motivi di mercato non viene pubblicata,  ma non  
credo che il sistema possa essere sostituito dall'auto produzione.
Gli editor svolgono un ruolo fondamentale non si possono catalogare "a  
prescindere" nella categoria di parassiti che campano sulle spalle di  
artisti, che poi volendo vedere non campano tecnicamente sugli artisti,  
l'editor parassita campa su trend artistici e non è detto che per certi  
versi non ci campi anche l'artista.
-- 
Ciao, Mauro
Le storie sono il collante del mondo
Jane  Yolen

segua.
Gli editor non dovrebbero esistere. Solo correttori di bozze.


clienti indifferenziati
Appunto: io rigetto la trasformazione di un'opera d'arte in prodotto
industriale. L'editor "normalizza" l'opera. Fatti raccontare qualcosa da
Paola Barbato, a cominciare dai titoli dei suoi romanzi.


 Gli editor non dovrebbero esistere. Solo correttori di bozze.
Tu non hai idea di come funzioni il rapporto con un editor che sa fare il 
suo mestiere di valorizzazione dell'autore :)
Un buon editor capace e' oro per un autore e per la sua crescita 
professionale.

professionale.
L'opera d'arte deve restare pura e incontaminata. IMHO.


L'opera d'arte deve restare pura e incontaminata. IMHO.
Per farti capire l'immensa diffidenza che ho verso gli editor, prendo in
prestito questo commento di Piccoli:
"In Tunuè c'è, e si chiama Massimiliano. Mi ha supervisionato TUTTA la
correzione delle bozze, i testi, le prefazioni e la postfazione, abbiamo
deciso INSIEME il nuovo titolo confrontandoci per un sacco di tempo (che
alla fine è stato più farina del suo sacco che non del mio) etc. etc."


 alla fine è stato più farina del suo sacco che non del mio) etc. etc."
Guarda che e' un commento positivo verso l'editor Tunue' :)
Secondo te, in ambito musicale, il producer che sta a fare? :)

 wrote:

Al riguardo, c'è un esempio abbastanza emblematico.
Dave Sim, il paladino (molto radicale) del self-publishing, e del
rifiuto totale di avere a che fare con editori (publishers), l'uomo che
ha realizzato e auto-pubblicato Cerebus per venticinque anni...  aveva
un editor.  Diana Schultz. 
Certo, era un rapporto aitore-editor completamente ribaltato (era
l'autore che pagava l'editor, ed aveva l'ultima parola), ma di certo
Diana non si limitava a fare "il correttore di bozze" (per quello prendi
amici e parenti che ti rileggano le tavole, non un famoso editor
professionista).
Da qui, la morale pare evidente: non c'è un legame diretto fra l'avere
un editor e avere un publisher, e avere un editor serviva anche a Dave
Sim...
--
Ciao, 
/\/\oreno

Secondo te, in ambito musicale, il producer che sta a fare? :)
Dimmelo tu.


 Dimmelo tu.
Da bravo coach indirizza l'artista, lo corregge, gli pone alternative, 
impedisce che sbandi. Che poi i producer bravi siano pochi e ce ne siano 
molti di piu' responsabili di aver rovinato carriere e' un altro paio di 
maniche. Ma quelli bravi hanno fatto schizzare in alto i loro artisti, 
valorizzandoli.

impedisce che sbandi
Scrive le canzoni, per caso?


 Scrive le canzoni, per caso?
Tu probabilmente avresti preso a sassate Jim Shooter, all'epoca in cui 
era EiC Marvel, mi sa tanto :D

 Perchè non è lui l'autore.
credo che molti dei "miti" che oggi vengono tanto rimpianti,
in qualunque campo artistico, siano stati resi tali anche
grazie ai loro "produttori" che ne hanno smussato, sviluppato,
educato, affinato, esaltato le doti...
ci possiamo girare attorno quanto vogliamo ma un buon romanzo,
un buon fumetto, un disco, un film, non sono tali solo grazie
all'autore, ma anche ai revisori, agli aiuto-qualcosa, agli
editori, al marketing etc etc... altrimenti avremmo solo una
manciata di "geni" indipendenti, modello produzione di nicchia...

educato, affinato, esaltato le doti...
Quando una cosa la si sa, la si può giudicare bene. Personalmente, uno dei
miei miti più sinceri è Kubrick, a giusta ragione.


 dei miei miti più sinceri è Kubrick, a giusta ragione.
mi spiace, ma non credo che ricorderesti kubrick con tanta passione
senza il lavoro delle decine di persone che collaborarono con lui
per la realizzazione dei "capolavori" che hanno poi cambiato il
cinema; e non parlo solo dei tecnici che gli permisero materialmente
di mettere "in bella forma" le sue idee, ma anche di tutti quelli che
confrontandosi con lui gli permisero di sviluppare le sue idee...
credo che quella dell'autore come individuo isolato, sorretto dal
solo genio e fonte unica del proprio successo, sia una delle idee
più romantiche e più idiote mai esistite nell'immaginario collettivo.

più romantiche e più idiote mai esistite nell'immaginario collettivo.
Grazie, eh.


 Grazie, eh.
ho dimenticato lo smile, scusa... non ce l'ho con te ovviamente :D
ho in mente quella rappresentazione romantica dell'artista come
genio maledetto, che fa tutto da solo, battendosi contro il mondo
dell'ignoranza che lo schiaccia, contro i potenti che lo intralciano,
contro l'editore-mecenate capitalista che lo vuole mercificare...
mi fa tanto romanzetto d'avventura ottocentesco per signore; mi fa tanto
fotoromanzo rosa; mi fa tanto milm di fantascienza per geeks; mi fa tanto
cineforum sinistrorso, del tipo "proiezione de La Corazzata Potëmkin ed a
seguire dibattito su: il mondo verrà salvato dai registi impressionisti
polacchi" :D

polacchi" :D
Ma quelle sono nicchie.


 Ma quelle sono nicchie.
beh si, ma sono esattamente le nicchie in cui si ridurrebbe un autore
che volesse fare tutto da solo aggirando il meccanismo di editing.
Magari qualcuno di loro potrebbe anche fare il botto, ma non credo che
siano molti gli autori capaci da soli di attendere con talento all'intera
catena creativa.
Tu che sei del ramo; non ci sono nella storia casi eclatanti di
sceneggiatori che hanno preso certe strade, e non altre, per
la suggestione dei disegni dei loro collaboratori, o viceversa?

la suggestione dei disegni dei loro collaboratori, o viceversa?
Immagino di sï¿½, ma nel fumetto ï¿½ autore anche il disegnatore, non solo lo
sceneggiatore. Intendo il disegnatore alla Kirby, non gli schiavetti (non
tutti, ok) che lavorano in Bonelli.


 tutti, ok) che lavorano in Bonelli.
ma poveri ! :D comunque anche lì, onestamente non me lo so immaginare
"L'alba dei morti viventi" senza quegli strani disegni di Stano; così
come con certe copertine ispirate l'albo si becca un punteggio bonus...
la copertina per me è editing ad esempio, quindi dal mio punto di vista
il ragionamento torna: un'opera è un prodotto di n mani.

il ragionamento torna: un'opera ï¿½ un prodotto di n mani.
IMHO la copertina non appartiene alla storia.
