Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: i'am legend [ERA FUMETTERIE]

E' il titolo originale del libro di Matheson, uscito in italia come Vampiri.
Un uomo solo contro tutto il pianeta coperto di vampiri.
ultimo uomo sulla terra.
E alla fine si trova a pensare che forse adesso il mostro, per i vampiri è
lui.
Questo per ricollegarsi al discorso sulle fumetterie.
Io adoro Paz, preacher, battaglia, toppi, breccia.
Non ho mai letto manga ne super eroi se non le opere di moore, miller e
company.
 Un ragazzo di 16 anni che frequentava assiduamente il negozio e leggeva
solo manga adesso ha in casa tutto toppi, tutto pazienza, si sta comprando
sandman e preacher, comincia con ken parker, etc.
Ma è giusto?
Sarebbe un mondo migliore se tutti leggessero toppi?
Se tutti guardassero solo film di bergman invece di vacanze di natale?
non posso non essere d'accordo che questa è una professione dove se manca la
passione non si va da nessuna parte, ma cercare di cambiare i gusti della
gente mi sembra voler combattere i mulini a vento.
E poi ripeto che per consigliare qualcosa la si deve leggere.
OK, posso dire che Sin city dicono tutti che è bello, a uno che mi chiede
cosa è uscito di carino.
Ma se mi chiede un volume di fantascienza come faccio a consigliargli bilal
piuttosto che moebius o jimenez o il cartonato di nathan never se non ne ho
letto almeno qualcuno?
mamma che delirio, domani ferie.


Per non contare il rischio che corri consigliando un capolavoro che poi non
piace al lettore e MAI piu' si fidera' di te.

letto almeno qualcuno?
Beh, dai... e' ovvio, senza nemmeno averli letti, che puoi dirgli che
Nathan Never fa una fantascienza piu' popolare (e poi i Bonelli li
conoscono tutti...), piu' all'acqua di rose. Mentre Moebius e Bilal
sono molto piu' metafisici e complicati. Jimenez? Una via di mezzo.
Solida fantascienza senza pero' le complicazioni Moebiusiane.
-- 
Graziano Montanini - Reggio Emilia - 29 Anni

Solida fantascienza senza pero' le complicazioni Moebiusiane.
Ovviamente, prima che mi rispondiate su questo, ho non so come
scambiato i nomi di Bilal e Jimenez.


 Solida fantascienza senza pero' le complicazioni Moebiusiane.
Che cosa sarebbe la fantascienza popolare?
SE Moebius e Bilal sono piu' complicati di Jimenez, quest' ultimo, a sua
volta, quanto e' complicato?
Ma come puoi spiegare le complicazioni  Moebiusiane a chi non conosce
Moebius?
IMHO un negoziante che si arrampica sugli specchi con definizioni come
queste non mi invoglierebbe nessuno alla lettura.

queste non mi invoglierebbe nessuno alla lettura.
Perche' sei spocchioso?


 Solida fantascienza senza pero' le complicazioni Moebiusiane.
ok, ma metafisica buona o di quella che ti rompe?
fantascienza popolare buona o no?

> Perche' sei spocchioso?
e' una domanda?

fantascienza popolare buona o no?
Quello dipende da lui, non da te.
Se Nathan Never non ti piace per te e' pessima fantascienza? E se
Moebius ti annoia, allora e' metafisica che rompe?
La risposta e' NO.
Se il cliente legge Gregory Hunter, allora quella di Nathan Never e'
fantascienza popolare buona.
Se legge Jodorowski-Jimenez, allora Moebius sicuramente e' metafisica
buona.
Se legge solo Eisner, Jodorowski, Sandman... allora Nathan Never e'
fantascienza popolare di livello piu' basso.
Se legge solo bonelliani, allora la metafisica Jodorowskiana e' molto
complessa.
Non c'e' una risposta definitiva, devi vedere chi hai davanti.


e' una domanda?
In effetti non lo so bene neanch'io... il punto interrogativo ha preso
vita propria e si e' piazzato li'...
Il sunto comunque era che non capisco le tue affermazioni, se non in
un'ottica di spocchia tesa a criticare chi semplifica.
A uno che mi chiede consigli non posso certo spiegare la filosofia dei
massimi sistemi, o fare un'analisi critica della fantascienza a
fumetti. Devo dire, in poche parole, com'e' quel fumetto, il genere,
la complessita', la tipologia...


 un'ottica di spocchia tesa a criticare chi semplifica.
No, semplicemente contestavo il fatto che le tue affermazioni potevano
essere comprense solamente da chi di fumetti ne macina gia' molto ed e' gia
in possesso dell conoscenze minime per capire di che cosa stai parlando.
E' chiaro che da una persona che frequenta questo ng oppure gia' da sola si
informa possano essere comprese con facilita' (anche senza aver mai letto
nessuno di questi autori (difficile)).
io, invece, mi sono messo semplicemente nei panni di un idealtipo di
avventore che capita in fumetteria (edicola,libreria,videoteca) per pura
curiosita (la prima volta per me e' stato cosi') e si trova a fare i conti
con definizioni che non puo' comprendere.
Come posso paragonare Natan Never  con l' eternauta se non conosco (sempre
nei panni dell' avventore) ne l' uno ne l' altro?
Tutto qua.

 complessa.
a parte qualche storia di dilan...

non avendoli letti č un bel macello.
Io non avendolo mai letto (Buck Rogers) posso dirti che lo
consiglierei a chi legge Jeff Hawke e mi chiedesse qualcos'altro da
leggere.
E consiglierei, sempre non avendolo mai letto, Cliffhanger a chi
compra i Gen13 e mi chiede di qualche altra bella serie da leggere.
E considera che non vendo (piu') fumetti, per cui non mi ci impegno
nemmeno piu' di tanto, sono informato per quello che mi interessa.
Quando ero del giro ero informato su tutto...


nei panni dell' avventore) ne l' uno ne l' altro?
Quello e' compito appunto del negoziante...


 vita.
Dillo a quella testa di minchia di Verhoeven. StarshiT Troopers e' merda,
punto.
Quindi se vuoi fare dei paragoni sensati, usa qualcos'altro, che questo
caso, ovviamente, non si applica :P
--
Laz
["I go online sometimes, but... everyone's spelling is ]
[ really bad, and it's... depressing"  ~ Tara, IWMTLY  ]

punto.
Starship Troopers e' un capolavoro assoluto!!!!!!!!! Uno dei migliori
film di fantascienza degli anni '90.


 punto.
Invece ti dispiacerebbe moderare i toni? Non me ne frega nulla di chi
accidenti ha ragione, ma mi da fastidio leggere toni di questo genere; se
hai problemi con Graziano direi che sono affari tuoi.
scusa ma... chi di spada ferisce.. ,-)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
scusa di nuovo, non ho resistito
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
spero sia chiaro che scherzo...

 film di fantascienza degli anni '90.
StarshiT Troopers e' lesespio "vivente" su come NON fare un film (se cosi'
lo si vuol definire, ma e' un complimento anche solo chiamarlo film, quindi
lo chiamo "film") traendolo da un'opera letteraria. E' quindi merda allo
stato puro (e un insulto all'intelligenza umana), punto e basta, non e'
un'opinione, e' un fatto.
Documentati: 
http://www.fanteriadellospazio.cjb.net


 Invece ti dispiacerebbe moderare i toni?
Si' :-P


Documentati: 
http://www.fanteriadellospazio.cjb.net
Maddai, che esagerato!
ST non e' proprio male come film, da una lettura chiaramente di parte
(e' in cui io mi riconosco, sia chiaro) perche' il romanzo e' stato
scritto in quel modo (perche' l'autore e' lui, con le sue idee) e
perche il regista e Verhoeven (ed e' lui l'autore del film, con le sue
idee).
Ogni opera tratta da un'altra non e' una semplice traduzione (guarda
le differenze tra le interpretazioni/trasposizioni del romanzo sul
vampiro piu' famoso, quelle di Browning e di Coppola sono diversissime
fra loro).
Non regge la critica che il film non rispetta il romanzo, il regista
non e' una macchina che traduce in immagini cio che legge, e' un uomo
e'  semplicemente filtra cio che incorpora, come fanno tutti, come fai
anche tu.
Se vogliamo parlare poi del film, mi rifaccio a cio che diceva
Graziano, ironico e dissacrante, pieno di ritmo e di scene
spettacolari...cosa vuoi di piu'? ^^ 
Magari ne riparleremo quando trasporranno "Straniero in terra
straniera"...o non ti e' piaciuto.
Poco importa perche' io non l'ho letto.^^
Ciao.
-- 
cageka...@katamail.com
Autoproclamatosi fan n° 1 di Sucaman.
http://utenti.tripod.it/fumettieanimazione/
Rimuovete katamiati dalla mia e-mail se volete scrivermi.


su starship troopers ho appena terminato (mi sembra...) una discussione su
IACinema e partivo proprio dalal tua stessa posizione, lo ritenevo uno dei
piu' brutti film che abbia mai visto, al livello di Air Force One...
continuo a pensare che sia facile fare film di quel tipo, ma in effetti devo
ammettere che se presa dal punto di vista dell'ironia contro l'ambiente
militare... esattamente l'opposto del messaggio per cui (che sia vero o
falso poi dipende) quel romanzo e' famoso.. e prendere proprio quel romanzo
e farlo diventare un manifesto contro il militarismo, non e' male come
idea...
continuo a pensare che per fare un film del genere non ci voglia tanto
per Graziano: la citazione di Starship era dedicata a me (sai, la mia coda
di paglia e' lunga, prima che smetta di bruciare...)?
Lucio

 continuo a pensare che per fare un film del genere non ci voglia tanto
Non ci vuole niente basta prendere un libro, non leggerlo e chiamare un film
che non c'entra nulla con lo stesso titolo.
Sono molto piu' interessanti "Aliens" o Gundam allora come trasposizioni
(parziali) di Fanteria... oppure la serie animata.


 straniera"...o non ti e' piaciuto.
Potrebbe essere brutto o bello, non c'entra... ma allora basta vedere "Il
terrore dalla sesta luna", film non certo bellissimo (ne' fedelissimo), ma
onesto.


Ma non si trae un film da un'opera letteraria per prenderla per il culo.
Perche no?
Ma allora cos'e' un problema di lesa maesta?
Ripeto, ST ha tutte le caratteristiche per essere un buon film e mi
piacerebbe che se tu la pensassi in modo diverso, argomentassi le tue
critiche in maniera piu' convincente di "lo ha preso in giro...un
romanzo che ha me piace tanto, come ha potuto!!". ^^
Shining? Un film bellissimo, ma King si incavolo' per lo stesso motivo
per cui lo fai tu per ST.
Ma almeno lui era l'autore!^^
Vogliamo discutere se siamo daccordo o meno con la lettura data dal
regista.
Non c'e' problema.
Ma che centra col fatto che sia o non sia un bel film?


 romanzo che ha me piace tanto, come ha potuto!!". ^^
Ottimo, spero tu conosca l'Inglese, perche' ho appena trovato una pagina
sull'argomento che parrebbe scritta da me tanto sono d'accordo in toto con
l'autore. Ora gli scrivo per chiedergli se posso tradurla per il mio sito,
nel frattempo... 
http://www.kentaurus.com/troopers.htm
 .


 ha
scritto:
CUT
[As a translation of the book]
Allora: lo abbiamo capito che non ci sono le armature, che alcuni
personaggi che nel libro hanno un valore importantissimo, nel film
sono scomparsi.
E allora? 
Per me rimane ancora un mistero il motivo per cui si debba valutare la
bonta' di una trasposizione  in base all'aderenza all'originale.
Ogni trasposizione e' una rilettura, pretendere che un'autore sia solo
un mero' traduttore e' per lui un'offesa ( e come mi piange il cuore a
doverlo ammettere, io che sono un fan di Hellblazer...Elliss e
Azzarello me lo stanno distruggendo, rivoglio Delano!^^).
Differenze: "materiali" o filosofiche che siano non credo faccia molta
differenza (se mi passi il gioco di parole).
Nota a margine: non mi importa sapere se Silverberg propone una
oscena pappetta militarista fino al midollo.
Il discorso sarebbe filato uguale se il dilemma fosse stato sulla
preferenza dello scrittore per la Ferilli o la Arcuri.
Pero' e' veramente divertente come l'autore della pagina che mi
proponevi annaspi nel tentativo di dimostrare l'assoluto
"progressismo" di S. (o meglio del libro) e nel provarci si affossi
con le proprie mani, avvalorando l'ipotesi opposta; mi riferisco
all'esempio tratto dalla conversazione tra l'addestratore e i suoi
allievi.
"[...]War is not violence and killing, pure and simple; war is
controlled violence, for a purpose.  The purpose of war is to support
your government's decisions by force. The purpose is never to kill the
enemy just to be killing him...but to make him do what you want to do.
Not killing...but controlled and purposeful violence.  But it's not
your business or mine to decide the purpose of the control(!!).  It's
never a soldier's business to decide when or where or how -- or
why(!!) -- he fights; that belongs to the statesmen and the generals.
The statesmen decide why and how much; the generals take it from there
and tell us where and when and how. We supply the violence; other
people -- 'older and wiser heads,' as they say -- supply the control.
* Which is as it should be.* (aaarg!!!!)" 
Vabbe'...
[As a movie in its own right]
Ok: ora sappiamo che Verhoeven non e' mai stato ne sara' mai un buon
soldato, che ad hollywood ne capiscono sulle leggi della fisica quanto
io di calcio e che le divise sono ridicole (e qui potrei anche
concordare, ma il film vuole mantenersi costantemente sopra le righe).
Mah...
Lo hai detto tu che ci sono scene particolarmente spettacolari o no?
Cosa ti importa se non rispetta il libro?
Certo il regista fa un film per proporre la sua tesi, e' un film
veramente "politico".
E' ha sfruttato  la tesi di un libro "politico" anch'esso per farne
*satira*, e' cosi'. 
L'importante non e' che fosse facile farlo (e' lo era, eccome se lo
era), e che lo faccia bene...per me lo fa, per te no, ma se queste
sono le sole motivazioni a tutt'ora non riesco a comprenderle...
Puo' darsi che sia un problema mio.
Infine:
" Of course I would have preferred to see something that at least
accurately captured the spirit of Heinlein's book or, failing that,
wasn't insulting to both the original work"
Lesa maesta.


 E allora?
E allora niente, infatti se leggi bene quella pagina dice "chissenefrega" su
*queste* cose, sono minuzie.
Riprova e controlla.


Riprova e controlla.
Tu non la pensavi cosi' pero'.
E il resto?
Di quello che ho scritto intendo.


 Di quello che ho scritto intendo.
Frasi tipo "E' ha sfruttato  la tesi di un libro "politico" anch'esso per
farne
*satira*, e' cosi'"?
Dimostri solo di non aver letto, la risposta sta nell'articolo di cui sopra,
leggilo. StarshiT non e' satira, e' una buffonata.
E qui chiudo, come dice giustamente l'autore dell'articolo, fra 10 anni
Verhoven sara' un poveraccio (vedi Showgirls) dimenticato, mentre il libro
continuera' a vendere come ha fatto negli ultimi 50 anni.
Ci vediamo, e se vuoi vedere un regista in grado di trasporre sullo schermo
un'opera letteraria rivolgiti a Ridley Scott, o a Stanley Kubrik.


un'opera letteraria rivolgiti a Ridley Scott, o a Stanley Kubrik.
OK per carita la verita' e' li fuori, e  la possiede Lazarus Long...


 ha scritto: 
[cut]
Lazarus, ma ti sei accorto che cyberpippo, sia pure di sfuggita, nomina
*Silverberg* come autore del romanzo?
O____O
<<Nota a margine: non mi importa sapere se Silverberg propone una
oscena pappetta militarista fino al midollo.>> (Dal post di cyberpippo del
04/08, ore 19.14).
Ed e' recidivo: in post successivi dello stesso thread, sempre riferendosi
a quello che crede essere l'autore del libro, ne riporta solo l'iniziale:
"S."
Ora, io ti ho fatto presente questa cosa... ma perdonalo, perche' egli non
sa quello che fa.
Ciao!
Gray Mouser

 *Silverberg* come autore del romanzo?
Certo, ma tanto che non sapesse leggere (o non volesse) l'aveva gia'
abbondantemente dimostrato in una mezza dozzina di modi diversi, per cui...
:-)


traendolo da un'opera letteraria.
Starship Troopers non e' un film tratto da un'opera letteraria. E' un
film. Punto.


di paglia e' lunga, prima che smetta di bruciare...)?
No, giuro...


che non c'entra nulla con lo stesso titolo.
Vabbe', anche tu pero' allora dillo che di "Starship Troopers" non ti
piace solo il titolo...


concordare, ma il film vuole mantenersi costantemente sopra le righe).
Il film NON vuole rispettare le leggi della fisica e della
verosimiglianza. Il film e' una parodia: non necessariamente del
romanzo, ma di un certo cinema di fantascienza fracassone.
La scena del "parcheggio" dell'astronave, gli insettoni che
scoreggiano palle di fuoco, tutto ha intento parodico.


 film. Punto.
ROTFL.


 ROTFL.
...posso?    ;D
A me il film è piaciuto, molto!
...sarà perché non sapevo che è tratto da un romanzo totalmente diverso,
sarà perché spengo parte del mio senso critico quando guardo film di
fantascienza (vedi "i rumori nello spazio"), sarà perché ero talmente cieco
da non accorgermi che il nome Rico in effetti non si addiceva molto
all'attore protagonista...
...ma mi è piaciuto, lo ripeto, molto!
...l'ho trovato divertente, romantico, d'azione, mi è anche scesa mezza
lacrima dal ridere (non ricordo quando) e mezza dal piangere (quando muore
la ragazza che ama lui ma tanto lui ama l'altra che poi...   tipo beautiful
ma più credibile)...
Insomma, IMHO è una merda solo perché ha travisato il romanzo, per me che
non ne conoscevo l'esistenza è un film bellissimo, se vuoi mi stampo una
sovracopertina con un altro titolo ma per me rimane un bel film!
...guarda, se riesci a dirmi che se tu non conoscessi il libro potrebbe
piacerti un po' il film allora su quella sovracopertina metto addirittura
"Starshit troopers"!    ;D

 ...posso?    ;D
No! :-P
--
Laz
"What am I gonna do? I think about sex all the time.
Sex. Help! 4 times 5 is 30. 5 times 6 is 32. Naked
girls. Naked women. Naked Buffy. Oh, stop me!" ~Xander

 No! :-P
Estate, tempo d'insetti...
...VEDRAI, VEDRAI!!!!     ;D

la ragazza che ama lui ma tanto lui ama l'altra che poi...
So che mi daro' una badilata da solo dicendo questo, ma quella scena
e' incredibilmente ironica, e per nulla seria.
Quando lei dice "muoio contenta perche' ho potuto finalmente averti",
e' una chiara parodia di tutti i polpettoni sentimentali
hollywoodiani.


 hollywoodiani.
Cosi' chiara che nemmeno a voi che quella... *cosa* piace capite cosa
intende... eh, gia'... proprio un genio Merdhoeven, manco Kubrick arriva a
certi livelli :-D


certi livelli :-D
Non e' un caso che Starship Troopers abbia avuto un modesto successo
di pubblico ed un ottimo successo di critica.
Perche' e' un film "difficile" che purtroppo non ha saputo trovare il
suo pubblico: troppo apparentemente fracassone per i cinefili snob,
troppo "sottile" per il pubblico che cerca un film d'azione
fantascientifica e che percepisce gli eccessi come "americanate" e non
con ironia.
Il parallelo con Kubrick è interessante, proprio perchè anche Kubrick
ha sempre avuto problemi di questo tipo, all'epoca dell'uscita dei
suoi film. Amante dei generi, era per questo motivo spesso snobbato
dalla critica piu' rigida, ed allo stesso tempo troppo sofisticato per
il pubblico comune.
Un po' la stessa cosa, tra l'altro, successa a Blair Witch Project,
che in Italia non e' riuscito a trovare un suo pubblico per
un'operazione di marketing sbagliata (sbagliata in linea concettuale,
perche' in effetti ha fatto guadagnare al film parecchie lire) che
l'ha portato campione d'incassi per il primo weekend e in tracollo
verticale nelle settimane successive: la "massa", invogliata dai
trailer modaioli, andava a vedere questo film senza avere gli
strumenti per coglierne gli aspetti innovativi, e rimaneva delusa da
quella che percepiva come una fregatura.
Perle ai porci...


 suoi film.
Peccato che Kubrick fosse un genio mentre Merdhoeven e' solo una testa di
cazzo... sottigliezze!
Time will tell... e Showgirls gia' tells abbastanza sulla fine che fara'
Merdcoso...


 hollywoodiani.
...ma sě, dai, la frase sě...
...perň il personaggio in fondo amava Rico (il portoricano) ma lui se l'č
fatta pensando sempre alla biondona, no?

cazzo... sottigliezze!
Sono contento che tu sia la prova vivente delle mie teorie.
[IT] evolutive?


 Sono contento che tu sia la prova vivente delle mie teorie.
Credici.
Poi vedremo quando prenderanno [inserisci una qualsiasi opera a cui tieni],
ne faranno una versione pseudo-cinematografica (senza leggerla, ovviamente),
ribaltando dei contorti significati nemmeno realmente esistenti nell'opera e
presentandola come versione cinematografica della tale, poi forse riuscirai
a capire vagamente che razza di persona squallida e' il Merdone.
--
Laz
"We came, we sang, we fought the urge to regurgitate"

a capire vagamente che razza di persona squallida e' il Merdone.
L'hanno gia' fatto con Shining.
Ottimo film.


 Ottimo film.
Infatti, Shining a confronto e' *identico* al libro. Il fatto e' che non
esistono casi analoghi, mai nessuno aveva nemmeno solo pensato di fare una
cosa con questo livello di incivilta'.



mi dicono che sia uno dei pochi film che supera il libro...
io non ho mai letto il libro
e neanche visto il film.. non picchiatemi!!!!
ah no, qui non siamo su IACine
comincio ad avere problemi di identita'...
su Lucio, su... da domani vacanza...
chi viene a Venezia 2001?
:-)
Lucio

Infatti, Shining a confronto e' *identico* al libro.
Vallo a dire a Stephen King.


ribaltando dei contorti significati nemmeno realmente esistenti nell'opera
Per rimanere IT, vatti a leggere il Batman erotico di Moebius, oppure
il Joker "velatamente" gay di "The killing joke", e poi chiedi a Bob
Kane cosa ne pensa...


 Vallo a dire a Stephen King.
Ok, allora il libro e' la storia di una famigliola che va al mare e arriva
una l'armata rossa che li uccide tutti.
Se cosi' fosse allora il livello di trasposizione sarebbe piu' o meno lo
stesso, concordo.


 Kane cosa ne pensa...
Vedi che non capisci il punto? "Il Batman erotico" chi lo prenderebbe mai
per il vero Batman?
Inoltre qui non si sta parlando di trasposizioni cinematografiche (non credo
almeno) ma di fumetti da fumetti... e' un altro discorso, anche a Stan Lee
vengono i capelli bianchi se vede Chapter One (credo), ma non c'entra nulla.



scusate se mi intrometto, non lo faro' per molto...
ma su questo non sono molto d'accordo, Graziano, perche' Batman e' seriale e
quindi il cambiamento da sceneggiatore a sceneggiatore comporta comunque una
rivisitazione del personaggio... succede con tutti i seriali...
ST e' un romanzo a se' stante, quindi si apre e si chiude...
sono molto piu' d'accordo su Shining...
in generale, penso che comunque un'opera, nel momento in cui viene
pubblic-ata diventa appunto di dominio pubblico e quindi gia' nella
fruizione il libro, il film, il disco... prendono valenze diverse da quelle
che intendeva l'autore
faccio un esmpeio molto personale... Ho pubblicato una raccolta di racconti
e ne ho fatto la presentazione ufficiale (eravamo nel lontano 1995)... ho
chiamato un attore a leggere i miei racconti... prima della presentazione ho
voluto sentirli... e i racconti piu' tragici lui li vedeva come ironici!!!
in un primo momento sono rimasto basito... poi ho accettato
l'interpretazione... vuol dire che l'interazione Lucio-libro-attore aveva
generato quella sensibilita' e quella chiave di lettura
Verhoeven ha dato quell'interpretazione... bisogna accettarla... puo'
piacere o meno (a me non e' piaciuto il film, lo ripeto, penso sia facile
fare film cosi') ma bisogna accettarlo
Lucio

 fare film cosi') ma bisogna accettarlo
Scusa il francesismo, ma col cazzo! Non e' un'interpretazione e' una
riscrittura in chiave di presa per il culo. Per mantenere il paragone col
tuo caso sarebbe come se l'attore che leggeva i tuoi racconti avesse fatto
apposta a stravolgerne il senso perche' tu gli stavi sul culo. Vedi un po'
tu se non ti saresti incazzato. Merdoven era in malafede... nota che non
aveva mai nemmeno letto il libro, s'e' basato solo sui pregiudizi...
veramente una persona squallida, se lo incontro per strada gli sputo in
faccia.


stesso, concordo.
Il libro di Starship Troopers non parla della lotta dell'umanita'
contro degli alieni in forma di insettoni giganti?


rivisitazione del personaggio... succede con tutti i seriali...
Non per niente ho citato anche un Batman "apocrifo" e non
ufficialmente riconosciuto come quello di Moebius.


s'e' basato solo sui pregiudizi...
E perche' mai avrebbe dovuto leggerlo? Quello che mi fa ridere e' che
tu te la prendi con la persona sbagliata...
Il libro al massimo lo avra' letto lo sceneggiatore, che NON E' Paul
Verhoeven. E anche le colpe che inputi al film sono sicuramente piu'
dello sceneggiatore che del regista, visto che, se improvvisamente la
professione di sceneggiatore non e' cambiata, i dialoghi e le
situazioni li ha scritti lui.


 contro degli alieni in forma di insettoni giganti?
Certo come sfondo pero'. E a quel punto anche la saga di Aliens diventa una
trasposizione di ST (e sicuramente migliore!). Il romanzo parla di un
giovane Filippino che in una democrazia combatte per la liberta' e impara
molte cose maturando. Non vedo *nessuno* di questi aspetti nel "film" (Dove
un giovane Americano combatte in una dittatura e non impara nulla. (Ah ecco
una cosa in comune... i due giovani si chiamano entrambi Rico).
Cmq non capisco perche' devo ripetere questi fatti all'infinito, ho gia'
citato le pagine 
http://www.kentaurus.com/troopers.htm
 e
http://www.fanteriadellospazio.cjb.net
 no? Bastano e avanzano.


molte cose maturando. 
A parte la nazionalita' del protagonista, allora direi che un'ottima
trasposizione del libro di Heinlein potrebbe essere "Il partigiano
Johnny".


 tu te la prendi con la persona sbagliata...
Me la prendo con lui perche' e' piu' veloce scrivere "Merdoven di merda!"
che "Alan Marshall, Jon Davison (produttori), Ed Neumeier (sceneggiatore) e
Merdoven (regista) di merda!". E' ovvio che il mio disprezzo piu' totale va
a tutti loro (forse meno ai produttori che in fondo vogliono solo far
soldi). Inoltre un regista non e' che e' li' a fare niente. Come e' giusto
che sia quello che in un bel film si prenda i meriti e' anche giusto che sia
quello che in una merda, si prenda i pomodori.


 Johnny".
Puo' essere, cos'e'?
(Buone trasposizioni (parziali, ma oneste) sono Gundam e la nuova serie
animata, almeno mi dicono esserlo, in Italia non e' mai arrivata)


Puo' essere, cos'e'?
Un film di Guido Chiesa uscito lo scorso anno.


Merdoven (regista) di merda!".
E perche' mai?
Neumeier di merda basterebbe, visto che non contesti la qualita' del
film (di cui in effetti e' responsabile piu' Verhoeven) ma il suo
dissacrare il romanzo (colpa che Verhoeven non puo' avere, lavorando
su una sceneggiatura scritta da un'altra persona).


 Un film di Guido Chiesa uscito lo scorso anno.
Be', finche' non lo vedro' non posso saperlo con precisione, io non mi
chiamo Verhoeven <g>.


 su una sceneggiatura scritta da un'altra persona).
Ripeto, ritengo il regista il responsabile ultimo. Era suo *dovere* leggere
il libro e rifiutare la sceneggiatura. Non l'ha fatto, diventa il maggior
responsabile, piu' di Neumeier.



mamma mia, parli come se fosse il bulletto del liceo che ti estorceva i
soldi della merendina...
secondo me questa "lettura" di ST e' personalmente tua... io l'ho visto
inizialmente come un film fatto malissimo di fantascienza, poi come una
lettura ironica di certi film di fantascienza e se vuoi, dell'ambiente
militare... sicuramente non una presa in giro del libro
a qusto punto ti ribalto la situazione: sta odiando un film di cui fai una
tua interpretazione personale... non avrebbe il diritto
Verdohevenenanennanen (come diavolo si chiama lui) di sputarti in faccia a
sua volta?
L

 sua volta?
No, non e' la mia interpretazione personale, ti prego, leggi il libro,
guarda il film e poi dimmi tu se e' una quetsione di intepretazioni
personali o di incivilta' da parte del film.



Blair Witch Project ha ottenuto quello che voleva, si e' saputo
vendere benissimo, perche' c'e' stato un lavoro di promozione volto
soltanto ad incrementare i guadagni.
Come film in se stesso non mi sembra poi un capolavoro, visto che la
prima meta' del film e' piatta e banale, mentre la seconda lo
riscatta.
Sayonara !! (NP: Black Widow, Sacrifice...manco a farlo apposta ^_^)
--
Gabriele Orlando ---> 
p...@libero.it
<<Oed' und leer das Meer>>
[dal Tristano e Isotta di Richard Wagner]


questo lo volevo fare, ma non per il film... peccato, potevo comprarlo per
quest'estate
sto per partire...
Lucio

 quest'estate
Comprarlo? Manco il prezzo del noleggio vale, fattelo prestare!



no, il libro!!!!
il film l'ho gia' visto, se no come facevo a criticare?
Lucio... ancora per un po' qui tra voi.. ma veramente poco

responsabile, piu' di Neumeier.
Per me allora la colpa maggiore va a mrs. Heinlein, era suo dovere
prima di cedere i diritti del libro di leggere la sceneggiatura ed
andare sul set ad assicurarsi che tutto fosse fatto a regola d'arte.


 ha scritto: 
[cut...]
[Verhoeven]
Breve intervento solo per dire che ho l'impressione che Graziano non abbia
ben presenti i film precedenti di Verhoeven. Una serie di orrori, alcuni
dei quali toccati dal successo commerciale. Da Total Recall a Basic Istinct
al gia' citato Showgirl, una serie di film con trame talmente zoppicanti e
scene talmente ridicole da risultare imbarazzanti. Solo Robocop riesce a
spuntare un giudizio non completamente negativo, e solo perche' li'
l'ironia c'e' *veramente* (ricordate, i godibilissimi spot televisivi che
interrompono ogni tanto la storia). Se non si ridesse ogni tanto, non
varrebbe una lira neanche quello.
Non posso che ammirare l'intelligenza della casa cinematografica che,
trovandosi con Starship Troopers a dover lanciare l'ennesima "perla"
prodotta dal regista, ha avuto l'incredibile idea di giustificare i penosi
risultati spacciandoli per ironia. Ricordo che anch'io, prima di andare a
vedere il film, avevo letto qualche articolo in cui si proponeva questa
chiave di lettura, e quindi ho assistito allo spettacolo cercando proprio
questo ingrediente. Ma ho trovato solo scene talmente idiote da essere
demenziali... proprio come accadeva, d'altra parte, nei suoi film
precedenti (che nessuno fortunatamente si e' sognato di classificare come
"ironici"). 
Sono proprio le scene piu' ridicole, quelle che in seguito ho sentito
decantare come divertenti, quelle cioe' che *devono* essere ironiche,
perche', come tutti convengono, sarebbe impossibilmente grande
l'inettitudine di un regista che le proponga seriamente.
Cioe', *quasi* impossibilmente grande. 
Ciao!
Gray Mouser

 andare sul set ad assicurarsi che tutto fosse fatto a regola d'arte.
Bravo, mica funziona cosi'. Quando e' stato saputo che era successo ormai
era troppo tardi. Immagino abbiano patteggiato alla fine, visto che in USA
hanno questa curiosa pratica giudiziaria


varrebbe una lira neanche quello.
Verhoeven, di cui mi "vanto" di aver visto molti dei film, è sempre
stato regista incostante, che ha alternato bei film a pellicole meno
ispirate.
Non è possibile dimenticare gli ottimi esordi olandesi, con pellicole
come "L'amore e il sangue", "Il quarto uomo" e "Soldato d'Orange".
Ne è possibile dimenticare che, anche nel periodo hollywoodiano, a
fronte di due filmetti come "Basic Instinct" e "Showgirls", ha
prodotto due ottimi film di fantascienza come "Robocop" e "Total
Recall".
Film che, che piacciano o meno, non si puo' non ammettere essere
portatori di grosse innovazioni e, soprattutto nel caso di Robocop,
contenitori di idee che si sarebbero poi sviluppate proprio in
"Starship Troopers".
Film, quest'ultimo, la cui vena ironica e dissacrante non è questione
di punti di vista, ma oggettivamente presente, avendo gli strumenti
per analizzare il film. L'unico appunto che si può muovere a
Verhoeven, in effetti, è quello di aver realizzato una pellicola senza
target, troppo complessa per essere capita da un pubblico massa e di
un genere difficilmente digeribile dal pubblico cinefilo. Un film
veramente incredibile, per quantità e qualità dei subtesti presenti,
delle citazioni, della destrutturazione filmica, ma che al di fuori
della critica è e sarà destinata a rimanere incompresa.


 della critica è e sarà destinata a rimanere incompresa.
Mi spiace davvero tanto!


era troppo tardi.
Certo che funziona cosi'. I diritti non sei mica costretto a cederli
alla cieca, puoi mettere nel contratto delle clausole che costringano
i produttori a mostrarti prima la sceneggiatura, puoi costringerli a
farti consulente sul set...
Se mrs.Heinlein tiene talmente poco all'arte di mr.Heinlein da cedere
i diritti a senza poterne avere alcun controllo, allora non vedo
perche' dovrebbe tenerci di piu' mr.Verhoeven.


 perche' dovrebbe tenerci di piu' mr.Verhoeven.
Stai pisciando fuori dal vaso, ti ripeto che *NON* funziona cosi'. I diritti
si cedono all'inizio, se poi a progetto avanzato cambia tutto non si possono
tirare indietro molto facilmente. Visto che insisti tanto ora mi informo sui
dettagli... non e' detto che ottenga alcuna risposta, ma forse si'.


 dettagli... non e' detto che ottenga alcuna risposta, ma forse si'.
Ok ho appena avuto la risposta dalla diretta interessata (Mrs. Heinlein).
Nel contratto iniziale c'era una clausola (che c'e' sempre in questi casi)
che permette al produttore di fare quello che vuole con lo script,
eventualmente anche cambiarlo del tutto. L'alternativa sarebbe quella di non
dare MAI i diritti a nessuno in nessun caso. Heinlein stesso, quando ancora
in vita, aveva deciso che valeva la pena di rischiare in quanto in ogni caso
sia ha cmq un aumento delle vendite del libro (l'unico vero effetto positivo
del film!). Con "Il terrore dalla sesta luna" e' andata benino, con ST e'
andata malissimo. Si vedra' in futuro cosa succedera'.



Devo dirti che proprio non riesco a condividere nulla di cio' che scrivi a
proposito del film. Ci tengo a sottolineare che in passato mi e' capitata
l'affascinante esperienza di vedere anche altri film, alcuni dei quali
erano ricchi di ironia (che generalmente riconoscevo), e magari anche
complessi e non particolarmente digeribili dalla massa, e di essere
ugualmente uscito dalla sala soddisfatto. Con Starship Troopers questo non
e' successo.
Ciao!
Gray Mouser

dare MAI i diritti a nessuno in nessun caso.
Stai dicendo una cazzata enorme.
Ti faccio giusto due esempi in cui questo non e' successo, e lo faccio
rimanendo pure IT:
Shi (il film poi non si e' fatto ma per altri motivi)
Spawn


quanto).
No, no, assolutamente, colpa del regista... nel senso che ha ragione
Lazarus Long quando dice che la colpa della cattiva riuscita di un
film e' del regista.
Quello che io contestavo gli si imputasse e' il delitto di "lesa
maesta'" (che tra l'altro e' una cazzata sempre e comunque, a maggior
ragione se a esser "lesi" sono i libri di uno scribacchino come
Heinlein), visto che il compito del regista e' di fare un bel film,
non necessariamente di controllare le fonti.
Le incongruenze, pero', io non le ho trovate...


 andare sul set ad assicurarsi che tutto fosse fatto a regola d'arte.
Non funziona cosě!
...per tornare in topic dovresti leggerti tutti gli ultimi editoriali di
Alan Ford dove spesso (a parte i soliti riferimenti alla tremenda crisi del
fumetto) si accenna al fatto che una volta ceduti i diritti se ne perde
completamente il controllo e non č piů possibile retrocedere!   ;_(

completamente il controllo e non è più possibile retrocedere!   ;_(
Per il film di Spawn non e' successo cosi'.



In Total Recall (era a questo film che attribuivo le incongruenze) ? Ci
sono, ci sono... Senti, se vuoi parlarne facciamolo magari in privato, o
spostiamoci da qualche altra parte. Questo thread OT (il cui subject tra
l'altro non ha piu' il minimo senso) e' gia' chilometrico cosi', e mi
aspetto da un momento all'altro un intervento di Mailmaster C...
Ciao!
Gray Mouser  -  Asti  - 31 anni

 Stai dicendo una cazzata enorme.
Ah ottimo, vedo che tu sai i fatti molto meglio dei diretti interessati
allora, Scusami non sapevo che tu fossi dio, quindi questo discorso finisce
qui, addio. (E mi spiace credevo tu fossi una persona intelligente. Mi
sbagliavo).


 Per il film di Spawn non e' successo cosi'.
Nessuno vieta di sottoscrivere contratti differenti!
...ma normalmente quando ti si propone una cosa del genere il contratto
somiglia più a "tu mi dai i diritti e io ne faccio quello che mi pare", o
ti sta bene o ciccia!

 ti sta bene o ciccia!
E questo è proprio quello che succede a i cartoni animati che si compra
Merda$et :(!
Angelica
--
|\_/|   angelicochka
|\V/|       aka
 \_/  Lupetta D'Avorio
-> webmaster di The Angelique Mix: 
http://cmsun.cjb.net
"Odio e amo. Forse tu chiedi perchè lo faccia.
Non so, ma sento che mi accade, ed è un tormento."
"Mai, in realtà, l'amante cerca senza essere cercato dall'amato. Quando la
luce dell'amore si è accesa in *questo* cuore, sappi che c'è amore in *quel*
cuore."

Merda$et :(!
Attenzione!!! Qui si tratta di contratti di distribuzione, e non di
produzione.


che permette al produttore di fare quello che vuole con lo script
e non e' vero che questa clausola c'e' sempre, tutto qui. E non vedo
perche' mrs. Heinlein dovrebbe saperlo meglio di me...


 momento all'altro un intervento di Mailmaster C... 
MailMaster C. legge con attenzione perchè il film non l'ha visto ma 
il romanzo gli è piaciucchiato... :))
-- 
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading: "The Sandman Companion" by H.Bender
!
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
"Careful. We don't want to learn from this." - Calvin
Remove TELEVERIMUSINARIFRRRR if you want to write me back! Cheers.

 ROTFL.
una flame su Starshit Troopers e io sono in vacanza? :°(
cmq ti sei scordato di evocare Ataru per l'occasione ;oP
-- 
Gorgon
Meganoidi? I Meganoidi sono nemici dell'uomo e della Terra.
No papa', non lo diventero' mai!

 chiedi a Bob Kane cosa ne pensa...
ehm e scusa che c'entra un parallelo del genere?
batman e' un fumetto seriale, che va avanti da, mumble... 60 anni?
e' passato sotto le mani di un bel po' di sceneggiatori
*solitamente* un libro invece non si ritrova un sequel scritto da un 
altro (si' ci sono eccezioni, ma solitamente sono emerite porcate)
-- 
Gorgon attaccato al ventilatore come un koala ^_^;
LaLocandadelleArti.Fantastiche: 
http://digilander.iol.it/itartifantasy
Ouroboros, nel mondo del fantastico: 
http://immaginario.net/ouroboros/
La fantasia al potere!

 Vallo a dire a Stephen King.
in effetti ci sara' rimasto molto male a vedere che, smentendo 
l'andazzo generale delle trasposizioni cinematografiche, il film era 
molto meglio ;P 


un batman di moebius?
Su uno dei primi numeri (il primo?) di Penthouse Comix edizioni Play
Press.


 produzione.
Non so di preciso questi dettagli, però vedo che il risultato è dannatamente
lo stesso: stravolgere il significato e l'atmosfera di un'opera :(
Angelica
--
|\_/|   angelicochka
|\V/|       aka
 \_/  Lupetta D'Avorio
"Odio e amo. Forse tu chiedi perchè lo faccia.


non sputano sopra all'opera originale.
D'accordo per il film, ma la miniserie e' da vomito per chiunque abbia
amato anche solo un poco il pianeta deserto.
Parvati V
-- 
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi! 
http://hey.to/3x3eyes
"Un combattimento fra Wu... che spreco di tempo..." - Benares a Yakumo

 amato anche solo un poco il pianeta deserto.
Conosco gente che ama entrambi.


Conosco gente che ama entrambi.
Pazzi! ^^^
Parvati V
-- 
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi! 
http://hey.to/3x3eyes
"Un combattimento fra Wu... che spreco di tempo..." - Benares a Yakumo

cinematografica del romanzo) e fallisce in tutto.
Concordo concordo.
Ricordo ancora il mio commento in pizzeria dopo il cinema: "mi aspettavo una 
vaccata, ma come questa..."