Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Germania

Una manovra da 80 miliardi, ma che riserva 13 miliardi aggiuntivi per
ricerca, sviluppo, istruzione
 
http://tinyurl.com/25erj3u
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 ricerca, sviluppo, istruzione
Beh, cosa vorresti insinuare? Che il governo abbia operato dei tagli al 
settore dell'istruzione? Che nelle scuole italiane, spesso, non ci sia pi� 
nemmeno la carta igienica nei bagni? Che molte scuole siano ormai alla canna 
del gas, e che chiedano contributi di ogni genere alle famiglie degli 
alunni? O che l'attuale Ministro dell'Istruzione sia andato ad abilitarsi a 
Reggio Calabria?
Maddai! Tu sei un CO-MU-NIS-TA ! 

 ricerca, sviluppo, istruzione
Ma in Germania non hanno i pesi morti nell'istruzione nella ricerca e nello 
sviluppo che abbiamo noi.
Noi prima dobbiamo tagliare quelle zavorre, a cominciare da te, poi si può 
parlare di investirci risorse.
Che in Germania tolgono le tredicesime a tutti gli statali lo hai detto? No, 
non lo hai detto.
Solito cialtrone.
.. 

 nemmeno la carta igienica nei bagni?
Forse perché hanno speso i soldi del fondo di funzionamento per qualche 
viaggio istituzionale del ds?
Se ripercorri a ritroso le spese fatte nelle scuole negli ultimi due anni 
trovi che la carta igienica forse non c'è... ma di merda a voglia a quanta 
ce n'è.
.. 

 ce n'è.
Accipicchia: quando spuntano questi argomenti "marroni" spunta fuori sempre 
l'Arkannen. Chissà perchè... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c0e6b79$0$6828$5fc...@news.tiscali.it...

Le pulizie si fanno dove è sporco, mica dove è pulito.
.. 

 ricerca, sviluppo, istruzione
Inutile nasconderci, "italiano" in Europa equivale a mediocre, trafficone, 
arraffazzonato... giustamente.
Questo, purtroppo, non dipende dal colore dei governanti.
E' trasversale in quanto "italiano". 


ha scritto:
:: Che in Germania tolgono le tredicesime a tutti gli statali lo hai
:: detto? No, non lo hai detto.
Non lo ha detto, probabilmente, perche' e' una palla.
Viene bloccato l'aumento della tredicesima per il pubblico impiego.
:: Solito cialtrone.
No. L'errore e' tuo.
E, intanto che ci siamo, vediamo come si truccano i conti, per fare le 
finanziarie. Vediamo l'ARAN, che ha pomposamente dichiarato che gli stipendi 
del comparto pubblico, negli ultimi dieci anni, sono cresciuti piu' di 
quelli nel privato.
Strano, i risultati dell'anno scorso, sempre dell'ARAN, e sempre negli 
ultimi 10 anni, deicevano il contrario:
http://www.aranagenzia.it/homearan.nsf/doculinkN/rapptrim/$file/A11n2.pdf?openelement
Almeno avessero l'acume di togliere certe cose dal loro sito.
susanna

 Almeno avessero l'acume di togliere certe cose dal loro sito.
In quale punto di quel documento hai letto questa cosa?
L'unico raffronto che ho trovato č a pagina 22 dove risulta che gli aumenti 
nel pubblico sono un buon 40% in piů che nel privato.
.. 


ha scritto:
::: Almeno avessero l'acume di togliere certe cose dal loro sito.
::
:: In quale punto di quel documento hai letto questa cosa?
Pagina 21, un grafico 'novennale', dal 2001 al 2009.
Pubblico e privato partono da 100 (base) del 2001.
A fine 2009 il Pubblico di competenza Aran raggiunge 122,5;
A fine 2009 il Pubblico non competenza Aran raggiunge 123,5;
A fine 2009 il Privato raggiunge 125.
Aldila' della demenza rappresentativa del grafico, si deduce banalmente che 
in quel "novennio" i contratti nel settore privato hanno subito un aumento 
superiore a quello del comparto pubblico.
Come la mettiamo?
ARAN racconta balle o, davvero, in mezzo anno (1mo semestre 2010), il 
comparto pubblico ha fatto sfracelli?
Propendo per la uno.
:: L'unico raffronto che ho trovato č a pagina 22 dove risulta che gli
:: aumenti nel pubblico sono un buon 40% in piů che nel privato.
Vediamo.
Intanto quelli sono dati dell'ultimo quinquennio. Hai letto, vero?
A pagina 22 i dati sono illeggibili (non sai l'incidenza del comparto non 
ARAN rispetto a quello ARAN, ad esempio).
Guarda l'appendice subito dopo, dove i dati sono aggregati:
PA, serie % quinquennale: 2,4; 3,8; 1,4; 4,1; 3; media=2,94
Privato, serie % quinquennale: 3,4; 2,7; 2,5; 3,3; 3,1; media= 3.0
Ora spiega dove hai trovato il 40% di differenza.
Dopo avermi spiegato la balla delle tredicesime eliminate dalla Merkel.
(-:
susanna

 Dopo avermi spiegato la balla delle tredicesime eliminate dalla Merkel.
Quella della Merkel è una manovra economica annunciata e quindi soggetta a 
continui cambiamenti, come lo è tuttora anche la nostra.
Al momento dell'annuncio si parlava di eliminazione delle tredicesime, ora 
invece si parla di taglio degli aumenti delle tredicesime e riduzione degli 
stipendi del 2,5%.
Fino a quando non diverrà legge ci saranno continui mutamenti, così come 
accade con la nostra.
.. 


ha scritto:
::: Come la mettiamo?
::
:: La mettiamo che secondo me c'è qualcosa che non va nella lettura che
:: dai di quel grafico.
Non ne do alcuna lettura: il grafico mostra gli andamenti della crescita dei 
contratti per PA (Aran), PA (non Aran) e privato.
Il settore privato, al termine del 'novennio' e' in cima all'asse y, non e' 
che va 'letto'.
E in cima c'e' 125.
Gli altri stanno sotto, tra 120 e 125.
:: Anche perché da quello risulterebbe che le retribuzioni sarebbero
:: aumentate più del costo della vita.
E cosa c'e' di strano?
L'indice con cui e' calcolato il 'costo della vita', semmai, e' discutibile.
Ma quello e'.
::: ARAN racconta balle o, davvero, in mezzo anno (1mo semestre 2010),
::: il comparto pubblico ha fatto sfracelli?
::: Propendo per la uno.
::
:: Io per una lettura errata.
Impossibile: la lettura e' immediata, e' un banale grafico, non e' possibile 
sbagliare.
Diciamo che l'anno scorso, quando all'Aran interessava mostrare la propria 
efficenza, quei dati erano perfetti.
Ma oggi, siccome l'Aran appoggia la politica del governo, ha interesse a 
fornire altri dati. Tipico dei leccaculo.
Doveva togliere dalla rete lo schema dell'anno scorso, ti dico.
::: Vediamo.
::: Intanto quelli sono dati dell'ultimo quinquennio. Hai letto, vero?
::: A pagina 22 i dati sono illeggibili (non sai l'incidenza del
::: comparto non ARAN rispetto a quello ARAN, ad esempio).
:::
::: Guarda l'appendice subito dopo, dove i dati sono aggregati:
::: PA, serie % quinquennale: 2,4; 3,8; 1,4; 4,1; 3; media=2,94
::: Privato, serie % quinquennale: 3,4; 2,7; 2,5; 3,3; 3,1; media= 3.0
::
:: Non capisco dove hai preso questi dati.
Dall'Appendice, appena sotto, te l'avevo gia' detto:
pag. 24, in fondo a destra, Riepilogo annuale (PA)
pag. 27, in fondo a destra, Riepilogo annuale (Privato)
::: Ora spiega dove hai trovato il 40% di differenza.
::
:: Negli unici dati raffrontabili, quelli a pagina 22.
Te l'avevo gia' detto: li' non puoi confrontare, perche' il dato del 
comparto fuori dal controllo Aran non sai quanto incide sul totale.
Se fai la media semplice tra i due (50% di incidenza), risulta ancora che il 
comparto privato ha goduto di maggiori aumenti (2,9% contro 2,6%).
Se invece si fa come dici tu, cioe' prendendo *solo* la serie che privilegia 
la tua tesi, abbiamo PA 3,4% e privato 2,9%, cioe' un 30% in piu', non un 
40%.
::: Dopo avermi spiegato la balla delle tredicesime eliminate dalla
::: Merkel.
::
:: Quella della Merkel è una manovra economica annunciata e quindi
:: soggetta a continui cambiamenti, come lo è tuttora anche la nostra.
:: Al momento dell'annuncio si parlava di eliminazione delle
:: tredicesime,
Palla.
Tu lo davi come provvedimento gia' proposto, mentre invece quello proposto 
e' solo il taglio dell'aumento della tredicesima.
Cioe', come poco fa, riporti una versione del dato che piu' favorisce la tua 
tesi, a prescindere dalla correttezza del dato.
:: ora invece si parla di taglio degli aumenti delle
:: tredicesime e riduzione degli stipendi del 2,5%.
:: Fino a quando non diverrà legge ci saranno continui mutamenti, così
:: come accade con la nostra.
E' per questo che quando si da' una informazione si da' quella piu' 
consolidata e non una palla.
susanna

40%.
che poi 0,5 su una base di 2,9 è il 16,6, non il 30  :)
--
Federico Spano`

 consolidata e non una palla.
Ma davvero? E dove sta scritto che è consolidata solo una parte 
dell'informazione  e non l'altra?
Il Pistone ha riportato solo una parte dell'informazione omettendo i tagli 
agli statali.
Perché quella parte era consolidata e i tagli no?
.. 

 wrote:
::
::: Se invece si fa come dici tu, cioe' prendendo *solo* la serie che
::: privilegia la tua tesi, abbiamo PA 3,4% e privato 2,9%, cioe' un
::: 30% in piu', non un 40%.
::
:: che poi 0,5 su una base di 2,9 � il 16,6, non il 30  :)
Il 17,2%, per essere precisi: P = 100*0,5/2,9 = 17,2%
Si voleva andare incontro all'Arkannen, ma sembra non capire i numeri.
susanna


Il taglio delle tredicesime non significa che le tredicesime vengono 
'tolte'.
:: Veramente sei tu quella che riporta la parte dei dati che favorisce
:: la tua tesi.
:: Perch� hai riportato le percentuali che sono un dato relativo e non
:: gli indici che invece sono un dato assoluto???
Io non ho portato nulla. Io cito un documento, e non lo interpreto, lo 
leggo.
Poi mi spieghi *quali* percentuali relative ho riportato e *quali* indici 
assoluti non ho riportato, dato che non ho riportato nulla ma solo citato da 
un documento citabile e verificabile da chiunque.
Tu hai interpretato, citando un 40% del tutto inventato, che non compare sul 
documento e non e' desumibile da nessun dato in esso contenuto.
Questo devi ancora spiegarlo, tra l'altro.
Se ti riferisci alla storia del 99,1 e 100, sei allo sbrocco.
A) se pensi che sia assoluto quell'indice, e' assoluta anche la percentuale, 
dato che deriva direttamente da quell'indice.
B) ti ho fatto notare che *in quel caso* si sta calcolando l'aumento 
percentuale delle retribuzioni, e quindi io cito l'aumento percentuale delle 
retribuzioni, non indici che non hanno alcun significato, se non 
relazionabili tra loro (tipo che sono indici che partono dalla stessa base 
nel medesimo tempo, ad esempio).
::: E' per questo che quando si da' una informazione si da' quella piu'
::: consolidata e non una palla.
::
:: Ma davvero? E dove sta scritto che � consolidata solo una parte
:: dell'informazione  e non l'altra?
Semplice: quando si afferma una cosa ("in Germania si tolgono le 
tredicesime") si controlla se e' una informazione consolidata.
Quando hai dato quell'informazione, essa NON era consolidata, ma falsa.
Forse, e dico forse, era consolidata qualche tempo fa (magari nel 2005). Ma 
l'8 giugno 2010 era solo una balla, mi spiace.
:: Il Pistone ha riportato solo una parte dell'informazione omettendo i
:: tagli agli statali.
:: Perch� quella parte era consolidata e i tagli no?
Pistone riporta i tagli: ben 80 - 13 = 67 miliardi di tagli.
Quella e' una informazione consolidata.
susanna

 percentuale, dato che deriva direttamente da quell'indice.
No, allo sbrocco sei tu.
Faccio notare solo questa parte del tuo argomentare cosě capiscono tutti che 
le tue argomentazioni sono solo un mare di cazzate, che non perdo neanche 
tempo a rintuzzare.
Le percentuali possono solo dire di quanto sono aumentate le retribuzioni in 
percentuale.
Ma non ti dicono nulla, né mai potrebbero, relativamente ai valori di 
partenza e di arrivo.
In merito alla tua contestazione di partenza, questo č del 2009 e lo dice 
confartigianato, il quale dice le stesse cose che dice l'ARAN oggi.
http://www.vostrisoldi.it/articolo/retribuzioni-pubblico-impiego-aumentano-a-velocita-doppia-rispetto-ai-lavoratori-privati/14355/
.. 

Si voleva andare incontro all'Arkannen, ma sembra non capire i numeri.
adesso non mi crederai se ti dico che ho fatto di 2,9 e 3 una stessa
cosa :)
--
Federico Spano`


ha scritto:
::: Se ti riferisci alla storia del 99,1 e 100, sei allo sbrocco.
:::
::: A) se pensi che sia assoluto quell'indice, e' assoluta anche la
::: percentuale, dato che deriva direttamente da quell'indice.
::
:: No, allo sbrocco sei tu.
Puo' darsi. Vediamo.
:: Faccio notare solo questa parte del tuo argomentare così capiscono
:: tutti che le tue argomentazioni sono solo un mare di cazzate, che
:: non perdo neanche tempo a rintuzzare.
In realta' non si capisce cosa dovresti 'rintuzzare'. E infatti non rintuzzi 
niente, hai solo scritto qualche sciocchezza.
Come quest'ultima: perche' sarebbe una 'cazzata' quella mia frase?
Se abbiamo x e y che sono indici assoluti (come sostieni tu), la percentuale 
di variazione tra x e y e' di nuovo un valore assoluto (perche' dipende 
esclusivamente da valori assoluti, qualsiasi cosa tu volessi dire).
Rintuzza.
:: Le percentuali possono solo dire di quanto sono aumentate le
:: retribuzioni in percentuale.
Che e' esattamente quello di cui si sta discutendo.
La questione e': negli ultimi dieci anni E' VERO che le retribuzioni nel 
pubblico sono aumentate piu' di quelle nel settore privato?
Nessuno ha posto la questione di quanto ammontino le retribuzioni.
:: Ma non ti dicono nulla, né mai potrebbero, relativamente ai valori di
:: partenza e di arrivo.
Che e' una informazione che non interessa a nessuno, in questo momento.
:: In merito alla tua contestazione di partenza, questo è del 2009 e lo
:: dice confartigianato, il quale dice le stesse cose che dice l'ARAN
:: oggi.
:: 
http://www.vostrisoldi.it/articolo/retribuzioni-pubblico-impiego-aumentano-a-velocita-doppia-rispetto-ai-lavoratori-privati/14355/
Diciamo che Confartigianato si limita a citare i dati Aran.
Dati Aran che, abbiamo visto, sono piuttosto curiosi.
susanna

 ha scritto nel messaggio 
news:4c1126e9$0$18650$4faf...@reader3.news.tin.it...
[snip!]
Fw alla mia mailing list. 

 Dati Aran che, abbiamo visto, sono piuttosto curiosi.
99% di opinioni e 1% di contraddizioni.
Di cosa dovrei discutere?
- Se gli indici non sono assoluti allora il grafico che li raffronta non puň 
essere letto nel senso che gli dai tu.
- Confartigianato mi pare citi dati ISTAT
- Se l'informazione a quanto ammontino le retribuzioni non la ha posta 
nessuno, allora quel grafico che tu richiami a riprova del fatto che nel 
privato guadagnino piů che nel pubblico che lo richiami affare?
Come vedi le tue sono 99% di opinioni e 1% di contraddizioni.
Ti do un altro dato, uno studio di Almalaurea riporta per i dipendenti 
laureati una retribuzione netta media di 1.333 Euro, senza fare distinzione 
fra pubblico e privato.
Secondo te chi č che abbassa la media? La retribuzione nel pubblico o quella 
nel privato? Visto e considerato che un docente che nel pubblico č quello 
che ha stipendi piů bassi, ha come stipendio di ingresso all'incirca 1.200 
Euro.
.. 


ha scritto:
:: 99% di opinioni e 1% di contraddizioni.
Cosa significa?
Io non ho espresso opinioni, se non quella che l'Aran ha lasciato sul suo 
sito un documento che contraddice quanto ora va spiattellando in giro per il 
mondo.
Stop.
Se leggi i miei post, quella e' l'unica opinione.
poi ci sono le mie opinioni sui tuoi messaggi di questo thread.
Ma quelle, vedo, le lasci stare. Lasciamole stare, allora.
:: Di cosa dovrei discutere?
Se non lo sai tu...
:: - Se gli indici non sono assoluti allora il grafico che li raffronta
:: non pu� essere letto nel senso che gli dai tu.
Altra logica di Paperoga, scusami se devo ripetere.
Intanto chi battezza quegli indici come 'assoluti' sei stato tu. In base a 
cosa, ad esempio, dovresti spiegarlo.
Io ho accettato la tua ipotesi solo per mostrarti che anche sotto quella 
ipotesi (tua) il tuo ragionamento era comunque errato.
Ora usi una *tua* ipotesi per dire che *io* sbaglio il senso di lettura di 
un grafico?
Boh, se giochi in borsa cosi' prevedo solo sventure.
:: - Confartigianato mi pare citi dati ISTAT
Pare.
Anche Aran cita Istat.
E il risultato di quella citazione e' quello che *io* ho sintetizzato e che 
*tu* non hai capito.
:: - Se l'informazione a quanto ammontino le retribuzioni non la ha
:: posta nessuno, allora quel grafico che tu richiami a riprova del
:: fatto che nel privato guadagnino pi� che nel pubblico che lo
:: richiami affare?
Io non ho mai scritto che nel privato si guadagna piu' che nel pubblico.
Ora stai veramente rischiando l'embolo, dopo alcuni post.
La questione NON E' MAI STATA l'entita' delle retribuzioni, ma il loro 
aumento nell'ultimo decennio.
Eddai, la frase storica con cui il Governo, e l'Aran, e Tremonti 
giustificano il taglio degli aumenti (NON delle retribuzioni) nel comparto 
pubblico e' "perche' sono AUMENTATE maggiormente che nel privato negli 
ultimi 10 anni".
Cosa che, magari, e' anche vera.
Ma vorrei vedere il dato e non la sua "contraddizione fonte Istat".
:: Come vedi le tue sono 99% di opinioni e 1% di contraddizioni.
Come hai visto, no.
:: Ti do un altro dato, uno studio di Almalaurea riporta per i
:: dipendenti laureati una retribuzione netta media di 1.333 Euro,
:: senza fare distinzione fra pubblico e privato.
:: Secondo te chi � che abbassa la media? La retribuzione nel pubblico
:: o quella nel privato? Visto e considerato che un docente che nel
:: pubblico � quello che ha stipendi pi� bassi, ha come stipendio di
:: ingresso all'incirca 1.200 Euro.
I dati di Paperoga, ora.
Ma sai quanti laureati lavorano nei Comuni, nelle Provincie, nei Ministeri, 
nelle Caserme, all'Inps, nelle Asl, precarizzati a 600 Euro al mese?
Lo sai che la PA, da vari anni, si avvale di contratti a tempo determinato, 
Co.co.co
 e affini per una quantita' cospicua di incarichi che ha dovuto 
tagliare dall'organico?
Non e' che, siccome lavori nella scuola, l'universo e' la scuola, Arkannen.
Tra l'altro mi risulta che anche la scuola sia in orgoglioso possesso di 
laureati precari che lavorano solo qualche mese all'anno. Magari abbassano 
la media retributiva dei laureati anche questi. Che dici?
Prego, indicami il documento di questa Almalaurea, che ci do un'occhiata. 
Sempre utile dare un'occhiata alle fonti, si scoprono tante cosine 
interessanti.
susanna

 interessanti.
Neanche la fatica di fare una ricerca...
http://www.almalaurea.it/
A destra trovi tutte le indagini che vuoi, quella che ho citato io mi pare 
sia del 2006 o giů di lě.
.. 

 ha scritto nel
:: messaggio news:4c142153$0$18992$4faf...@reader5.news.tin.it...
::
::: I dati di Paperoga, ora.
::
:: A parte che Paperoga � l'unico personaggio serio di tutta la banda...
Sono d'accordo.
::: Ma sai quanti laureati lavorano nei Comuni, nelle Provincie, nei
::: Ministeri, nelle Caserme, all'Inps, nelle Asl, precarizzati a 600
::: Euro al mese?
::
:: E tu lo sai quanti laureati lavorano nel privato in condizioni
:: peggiori?
No, perche' e' impossibile saperlo.
Basta sapere che ci sono, ma *quanti* e' veramente complicato.
Quindi, se non sai *quanti*, non sei autorizzato a trarre conclusioni 
statistiche.
:: Quelli a  600 Euro al mese nei comuni lavorano part time,
:: altrimenti prenderebbero di pi�.
:: Quelli a 600 Euro al mese nel privato invece lavorano a tempo pieno.
Curiosa, questa affermazione.
Da me (PA) lavora gente laureata a tempo pieno, contratto a termine, a 800 
euro al mese. Non faccio fatica ad immaginare che ce ne siano altri (PA) che 
ne prendono 600.
::: Prego, indicami il documento di questa Almalaurea, che ci do
::: un'occhiata. Sempre utile dare un'occhiata alle fonti, si scoprono
::: tante cosine interessanti.
::
:: Neanche la fatica di fare una ricerca...
:: 
http://www.almalaurea.it/
:: A destra trovi tutte le indagini che vuoi, quella che ho citato io
:: mi pare sia del 2006 o gi� di l�.
Nell'indagine del 2006 non ho visto dati sui livelli di retribuzione.
Compaiono in quelli del 2009.
Media 'guadagno' del laureato dell'indagine: 1036 Euro/mese
Posizione del laureato dell'indagine: 26,8% PA, 73,2% Privato
Tipologia: 39,3% lavoro stabile; 43,5% contratto atipico
Come puoi notare, la media di cui parlavi e' piu' bassa della retribuzione 
d'entrata di un insegnante (che tu dici a 1200Euro/mese, e ci credo) 
sostanzialmente a causa dei contratti atipici.
Che, come puoi constatare, sono molto diffusi tra gli insegnanti neo 
laureati del 2009 (mi sembra di aver sentito che le assunzioni a tempo 
determinato siano state piuttosto bassine, nel 2009, cosi' come le 
assunzioni nella intera PA).
In ogni caso, tutto questo cosa c'entra sugli 'ipotetici' maggiori 
incrementi degli stipendi del Pubblico Impiego rispetto al privato?
E' un modo per glissare la questione?
susanna

 E' un modo per glissare la questione?
Oh, trovalo tu un soggetto istituzionale che confermi o smentisca i dati.
Qua stai a fare come Bertoldo per cui nessun albero era buono per 
impiccarlo.
.. 


ha scritto:
::: Curiosa, questa affermazione.
::: Da me (PA) lavora gente laureata a tempo pieno, contratto a
::: termine, a 800 euro al mese. Non faccio fatica ad immaginare che ce
::: ne siano altri (PA) che ne prendono 600.
::
:: Ma non stai dicendo che lavoro fanno, probabilmente non un lavoro
:: per cui sia richiesta la laurea.
Vero.
:: In tal caso nel mucchio dovresti metterci pure quelli che lavorano
:: nei call center con 3 lauree e 4 master e 600 Euro neanche li vedono.
Vero.
Ma trattasi di mucchio. Finche' non si hanno dati, ogni conclusione 
statistica e' arbitraria.
::: Come puoi notare, la media di cui parlavi e' piu' bassa della
::: retribuzione d'entrata di un insegnante (che tu dici a
::: 1200Euro/mese, e ci credo) sostanzialmente a causa dei contratti
::: atipici.
::
:: Quindi nel privato i laureati guadagnano meno che nel pubblico.
L'indagine riguarda i *neolaureati* del 2009, bada di essere preciso.
E questa tua conclusione e' arbitraria.
La PA non e' "insegnanti"; e, tra gli insegnanti con reddito pieno (i 1200 
Euro/mese), i neolaureati di cui fa parte l'indagine e' veramente bassina, 
dato che immissioni in ruolo, nell'ultimo anno, sono state pochissime.
Tu *vuoi far dire ai dati* i tuoi preconcetti, Arkannen. Ed e' errato.
::: Che, come puoi constatare, sono molto diffusi tra gli insegnanti neo
::: laureati del 2009 (mi sembra di aver sentito che le assunzioni a
::: tempo determinato siano state piuttosto bassine, nel 2009, cosi'
::: come le assunzioni nella intera PA).
::
:: Non capisco come facciano le assunzioni a tempo determinato degli
:: insegnanti nel pubblico ad abbassare la media che tu dici è dovuta
:: alla diffusione dei contratti atipici che sono del privato.
I contratti atipici sono *anche* nel pubblico, da diversi anni. Lo abbiamo 
appena detto, e' esperienza comune. Sono state emanate leggi apposite per 
consentire l'assunzione atipica nella PA. E sono molti, se lo Stato ha 
dovuto emanare leggi apposite per poterlo fare.
E la PA NON e' la scuola, Arkannen.
E le assunzioni a tempo determinato abbassano la media, perche' una 
supplenza, magari a 9 ore e per due mesi abbassa la media. E le immissioni 
in ruolo, nel 2009, sono state pochissime. E anche questo abbassa la media.
::: In ogni caso, tutto questo cosa c'entra sugli 'ipotetici' maggiori
::: incrementi degli stipendi del Pubblico Impiego rispetto al privato?
::: E' un modo per glissare la questione?
::
:: Oh, trovalo tu un soggetto istituzionale che confermi o smentisca i
:: dati. Qua stai a fare come Bertoldo per cui nessun albero era buono
:: per impiccarlo.
Io trovo solo un sequela di enti (tipo Aran) e soggetti (tipo te) che 
espongono dati contraddittori (Aran) o del tutto arbitrari (te).
L'Aran quando, solo dopo un anno, RIBALTA i suoi propri dati per piegare la 
schiena al padrone.
Tu quando vaneggi sulla eliminazione delle tredicesime in Germania o citi un 
40% inventato  o fai finta di non capire la differenza tra neolaureato e 
laureato, o la differenza tra PA e Scuola.
E questo non e' bello, non e' questione di alberi, e' questione di 
servilismo (Aran) o di mistificazione (te).
susanna

 media.
Gli insegnanti nel pubblico impiego sono quelli peggio pagati.
Tutti gli altri "laureati" sono pagati di gran lunga meglio.
E i contratti atipici di cui parli sono contratti part time, che è l'unico 
modo che il pubblico ha per differenziare le retribuzioni.
Per cui prendono poco perché lavorano poco.
Da chiarire che il motivo per cui esistono questi contratti atipici e per 
consentire il clientelismo ai politici.
Ma questo è un altro discorso.
.. 


Per le lauree deve esserci il 3X2, per i master non so.


ha scritto:
:: L'unica conclusione a cui riesci a giungere è all'assenza di dati.
:: Te l'ho già detto, trova tu l'albero a cui vuoi essere impiccata.
Tutto cio' che ho scritto si basa su dati, rileggi pure gli interventi. Dati 
scritti in documenti ufficiali, non riportati da me.
Piuttosto i tuoi interventi hanno citato dati inesistenti (dall'eliminazione 
delle tredicesime in Germania a quel famoso 40% che hai fatto uscire da 
niente).
Poi, quando i dati non ti sono piaciuti, hai cominciato a dire che non si 
dovevano leggere come indicavo io.
Ma io non ho proposto alcuna lettura: ho citato le fonti direttamente, e i 
numeri che quelle fonti hanno elencato (Aran e Istat).
:: Gli insegnanti nel pubblico impiego sono quelli peggio pagati.
:: Tutti gli altri "laureati" sono pagati di gran lunga meglio.
Balla. Ci sono numerosissimi laureati, nella PA, che ricoprono ruoli a 
livelli molto bassi, uscieri anche. E cosi' come ci sono dirigenti e 
direttori generali solo diplomati.
Non si possono decidere conclusioni in base alle proprie fantasie.
:: E i contratti atipici di cui parli sono contratti part time, che è
:: l'unico modo che il pubblico ha per differenziare le retribuzioni.
:: Per cui prendono poco perché lavorano poco.
Ma non e'  vero. I contratti atipici nella PA sono di tantissimi tipi, 
spesso a tempo pieno. Es. gli Art. 90.
Ma tu conosci quello di cui parli?
:: Da chiarire che il motivo per cui esistono questi contratti atipici
:: e per consentire il clientelismo ai politici.
:: Ma questo è un altro discorso.
Per rimanere ad un dato preciso (e non alla tua fantasia) Gli Art. 90 sono 
stati introdotti per colmare le lacune strutturali derivate dalla riduzione 
degli organici per legge.
Siccome la riduzione impediva a numerosi uffici della PA di proseguire i 
servizi gia' avviati, le assunzioni atipiche (art. 90, a fine mandato) 
servivano per evitare di gettare soldi gia' impegnati.
Sei ignorante di PA, altro che alberi.
susanna
::
:: .. 

 Sei ignorante di PA, altro che alberi.
Torna sotto l'ombrellone, lo hai mangiato il panino con la cotoletta che ti 
sei portata da casa?
Adesso aspetta almeno un'ora prima di fare il bagno.
.. 


ha scritto:
::: Balla. Ci sono numerosissimi laureati, nella PA, che ricoprono
::: ruoli a livelli molto bassi, uscieri anche. E cosi' come ci sono
::: dirigenti e direttori generali solo diplomati.
::: Non si possono decidere conclusioni in base alle proprie fantasie.
::
:: Sempre con le stesse stupidaggini te ne salti fuori?
:: Si � parlato di funzione per cui occorre la laurea.
:: Che poi ci sia l'usciere laureato o il dirigente diplomato non
:: c'entra nulla.
:: Ma perch� torni a riproporre sciocchezze gi� superate?
Non sono superate, *tu* le vuoi superare con questa assunzione ("Si � 
parlato di funzione per cui occorre la laurea"), ma e' una assunzione 
*arbitraria*.
Tu, per appoggiare un'altra tesi *arbitraria* (i compensi dei laureati nel 
pubblico, che sono piu' alti di quelli nel privato), citi l'AlmaLaurea.
Ma quei dati NON dicono cio' che immagini, perche':
A) si parla di NEOlaureati, con un'alta percentuale di contratti atipici
    e, BADA BENE:
B) senza quell'assunzione arbitraria che si tratta di lavori "per cui 
occorre la laurea".
Insomma, riporti dati *sempre* errati, perche' li vuoi piegare alle tue 
fantasie, che poi e' il metodo del pressapochismo.
::: Ma non e'  vero. I contratti atipici nella PA sono di tantissimi
::: tipi, spesso a tempo pieno. Es. gli Art. 90.
::: Ma tu conosci quello di cui parli?
::
:: Allora vediamo se ho capito.
:: Te ne sei stata a rimuginare per una settimana.
4 giorni non sono una settimana.
E' sempre questioni di numeri, Arkannen.
Chi li capisce, chi no.
:: Poi fra un "Donna Moderna" e un "Confidenze" hai beccato questo
:: roboante Art. 90 (di non si sa cosa... ma � facile scoprirlo) e ora
:: te ne spunti a roboeggiare con un qualche particolare che fai
:: diventare generale.
E' un esempio, e l'ho riportato come tale, rileggi: "Ma non e'  vero. I 
contratti atipici nella PA sono di tantissimi tipi, spesso a tempo pieno. 
Es. gli Art. 90."
E' una pratica diffusa da almeno 10 anni, non e' una roba fantomatica, e 
riguarda decine di migliaia di dipendenti pubblici.
Solo un ignorante di PA puo' affermare che l'art. 90 e' "non si sa cosa", 
nella PA.
susanna

 nella PA.
Giusto per farti vedere quanto sei sciocca e presuntuosa.
L'art. 90 di cui tu parli � quello del 267/00 che recita:
ROTFL ON
1. Il regolamento sull'ordinamento degli uffici e dei servizi puo' prevedere 
la costituzione di uffici posti alle dirette dipendenze del sindaco, del 
presidente della provincia, della giunta o degli assessori, per l'esercizio 
delle funzioni di indirizzo e di controllo loro attribuite dalla legge, 
costituiti da dipendenti dell'ente, ovvero, salvo che per gli enti 
dissestati o strutturalmente deficitari, da collaboratori assunti con 
contratto a tempo determinato, i quali, se dipendenti da una pubblica 
amministrazione, sono collocati in aspettativa senza assegni.
ROTFL OFF
Poi ci sono gli altri commi e gli altri articoli che trovi qua:
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/deleghe/00267dl.htm
Ora basta per favore, non mi fare perdere altro tempo.
Vai a fare tutte quelle cose che fanno le femmine di solito...
.. 

nulla.
C'entra, centra. Dimostra che ci sono troppi laureati incompetenti o
quanto meno  troppi laureati.


Quando mai e' richiesta la laurea per avere una carica elettiva?


ha scritto:
::: Solo un ignorante di PA puo' affermare che l'art. 90 e' "non si sa
::: cosa", nella PA.
::
:: Giusto per farti vedere quanto sei sciocca e presuntuosa.
In realta' cosi' stai solo facendo vedere che sai come si fa un copia e 
incolla.
:: L'art. 90 di cui tu parli è quello del 267/00 che recita:
::
:: ROTFL ON
::
:: 1. Il regolamento sull'ordinamento degli uffici e dei servizi puo'
:: prevedere la costituzione di uffici posti alle dirette dipendenze
:: del sindaco, del presidente della provincia, della giunta o degli
:: assessori, per l'esercizio delle funzioni di indirizzo e di
:: controllo loro attribuite dalla legge, costituiti da dipendenti
:: dell'ente, ovvero, salvo che per gli enti dissestati o
:: strutturalmente deficitari, da collaboratori assunti con contratto a
:: tempo determinato, i quali, se dipendenti da una pubblica
:: amministrazione, sono collocati in aspettativa senza assegni.
::
:: ROTFL OFF
Questo e' il primo comma dell'art. 90.
E' uno degli strumenti con cui la PA ha assunto con contratto atipico una 
marea di persone, laureati e non, per sopperire al taglio delle piante 
organiche (cioe' posti a tempo indeterminato).
Esattamente quello che ho scritto nel messaggio precedente.
Manca che, a scadenza di mandato (Sindaco, presidente, assessore), il 
contratto non viene rinnovato e il dipendente se ne sta a casa.
Contratto atipico, per la PA, dato che e' a tempo determinato, spesso a 
tempo pieno (contrariamente a quanto inventavi, cioe' part time) e precario.
:: Poi ci sono gli altri commi e gli altri articoli che trovi qua:
::
:: 
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/deleghe/00267dl.htm
Io li conosco da tempo, sei tu quello che l'Art. 90 "di non si sa cosa".
Sei sempre tu quello che "E i contratti atipici di cui parli sono contratti 
part time"
E, sempre tu quello "Per cui prendono poco perché lavorano poco."
Cioe' l'ignorante sei tu.
:: Ora basta per favore, non mi fare perdere altro tempo.
:: Vai a fare tutte quelle cose che fanno le femmine di solito...
Tipo mostrare pubblicamente quanto un maschio possa essere ignorante?
susanna

 Questo e' il primo comma dell'art. 90.
Ma ancora insisti?
Ma quali altri commi?
Gli altri due commi di quell'articolo non aggiungono nulla.
L'articolo a cui avresti dovuto riferirti sarebbe al più stato il 91 e non 
il 90.
Articolo 91: Assunzioni
Quando ti ho detto che hai preso tale roboante art. 90 fra "Confidenze" e 
"Intimità"... o era "Donna Moderna"?
Cmq era perché stavi parlando a vanvera di cose di cui non hai conoscenza.
e poi... dulcis in fundus
Articolo 92: "... realizzabili anche mediante l'incremento della quota di 
personale ad orario ridotto o con altre tipologie contrattuali flessibili... 
"
Che è il meccanismo con cui triplicano i posti di lavoro precari.
Ora, sciocca e insulsa femmina, perché non vai a pettinare le tue belle 
bambole e la smetti di sottrarre tempo al mio passatempo preferito?
Sfanculare il prossimo... ho solo mezzora e tu stai abusando del mio spazio 
ludico.
.. 

e poi... dulcis in fundus
(dulcis) in fundO. 


ha scritto:
::: Questo e' il primo comma dell'art. 90.
::
:: Ma ancora insisti?
:: Ma quali altri commi?
:: Gli altri due commi di quell'articolo non aggiungono nulla.
Il comma 3. disciplina il trattamento economico, forma attraverso la quale 
la giunta (comunale o provinciale) rimodula i compensi fottendosene del 
contratto collettivo nazionale e riducendo lo stipendio.
Impara a leggere i commi, se vuoi evitare sputtanamenti.
:: L'articolo a cui avresti dovuto riferirti sarebbe al piïŋ― stato il 91
:: e non il 90.
::
:: Articolo 91: Assunzioni
Che conferma quanto ho gia' scritto e che tu ti ostini a non volere capire.
Leggi, testone:
"Gli enti locali ai quali non si applicano discipline autorizzatorie delle 
assunzioni [leggi: blocco della pianta organica, cioe' divieto di assunzione 
a tempo indeterminato], programmano le proprie politiche di assunzioni 
adeguandosi ai principi di riduzione complessiva della spesa di personale, 
in particolare per nuove assunzioni[...]"
Le NUOVE assunzioni previste dall'art. 90 devono RIDURRE la spesa di 
personale, altrimenti non sono autorizzabili proprio a causa dell'art. 91.
E la riduzione viene ottenuta con contratti atipici, denominati "art. 90", 
perche' cosi' prevede la legge.
:: Quando ti ho detto che hai preso tale roboante art. 90 fra
:: "Confidenze" e "Intimitïŋ―"... o era "Donna Moderna"?
:: Cmq era perchïŋ― stavi parlando a vanvera di cose di cui non hai
:: conoscenza.
Ogni tuo tentativo di ribaltare la tua condizione di pressapochismo e' 
inutile.
Non riesci a cavare un ragno dal buco, continui a citare a vanvera, sperando 
che qualche cosa, prima o poi, ti venga incontro.
Ma piu' scavi, piu' sprofondi, ti conviene piantar li'.
:: e poi... dulcis in fundus
::
:: Articolo 92: "... realizzabili anche mediante l'incremento della
:: quota di personale ad orario ridotto o con altre tipologie
:: contrattuali flessibili... "
Aumentare la quota di personale a orario ridotto, testone ignorante, 
significa DIMINUIRE la quota di personale.
Ci arrivi, vero?
E' "dolce in fondo" o capisci che mi hai scritto l'ennesima cazzata?
E poi questo e' sempre l'art. 91, zuccone; il solito pressapochismo da 
italiano professionista.
:: Che ïŋ― il meccanismo con cui triplicano i posti di lavoro precari.
Certo.
Ma non sara' che ora ti sposti dalla mia parte perche' rimani a secco?
Guarda cosa hai scritto, un paio di post fa:
"Non capisco come facciano le assunzioni a tempo determinato degli 
insegnanti
nel pubblico ad abbassare la media che tu dici ïŋ― dovuta alla diffusione dei 
contratti atipici che sono del privato." (Arkannen)
Fino a pochi post fa eri convinto che i contratti atipici fossero solo nel 
privato.
Ora scopri che non e' vero, perche' te lo dico io?
Complimentoni a Donna Moderna
E che fai, vieni ad insegnarlo pure a me, spiegandomi il "meccanismo con cui 
si triplicano i posti di lavoro precari" nella Pa?
Vedi cosa significa mostrare quanto un maschio possa essere ignorante?
:: Ora, sciocca e insulsa femmina, perchïŋ― non vai a pettinare le tue
:: belle bambole e la smetti di sottrarre tempo al mio passatempo
:: preferito? Sfanculare il prossimo... ho solo mezzora e tu stai
:: abusando del mio spazio ludico.
Non abuso di nulla.
Sei tu che sei venuto al massacro.
Io son qui, se vuoi ancora citare idiozie, sempre a disposizione.
susanna

 ha scritto nel messaggio 
news:4c1d7963$0$31380$4faf...@reader1.news.tin.it...
Caciarola con panna... poi forse un giorno ti spiego che significa.
Prima gli indici che erano assoluti a fasi alterne, in base a come ti 
conveniva leggerli.
Poi il roboante art.90 (sentito chissà dove) che gestiva le più clientelari 
delle assunzione, ossia le consulenze esterne e le collaborazioni di sindaci 
e assessori.
Poi il comma 3 dell'art. 90 che c'entra solo con l'art. 90 e non c'entra una 
mazza con gli organici degli enti locali.
E mo' basta!!!
Non ho tempo per sentire altre tue altalenanti sciocchezze.
Che tra l'altro neanche più leggo, l'ultima l'ho tagliata già al primo 
commento, quello del comma 3.
Vai a fare una qualche cosa da femmine.
L'hai scaricata la lavatrice? Stendi i panni che se no ammuffiscono.
E i piatti? Mica li vorrai lasciare nel lavello tutta la notte che poi ci 
camminano le cufe di sopra.
Vai vai.
..


ha scritto:
:: Caciarola con panna... poi forse un giorno ti spiego che significa.
Che farai, mi citerai AlmaLaurea?
(-;
:: Prima gli indici che erano assoluti a fasi alterne, in base a come ti
:: conveniva leggerli.
Indici assoluti e' stato un concetto tutto tuo, peraltro ancora inspiegato.
Io mi sono limitata a prenderlo per buono (pur rilevando la sua 
insensatezza), dimostrandoti che anche in quel caso il tuo ragionamento 
sballava.
:: Poi il roboante art.90 (sentito chissà dove) che gestiva le più
:: clientelari delle assunzione, ossia le consulenze esterne e le
:: collaborazioni di sindaci e assessori.
Be', ora lo conosci anche tu, cosi' ti sei convinto che i contratti precari 
esistono anche nella PA, cosa che ignoravi.
:: Poi il comma 3 dell'art. 90 che c'entra solo con l'art. 90 e non
:: c'entra una mazza con gli organici degli enti locali.
C'entra con il modo di retribuzione degli assunti tramite art. 90. Ed e' 
fondamentale perche' consente alla PA di definire i compensi in modo da 
spendere meno rispetto al contratto collettivo.
:: E mo' basta!!!
:: Non ho tempo per sentire altre tue altalenanti sciocchezze.
:: Che tra l'altro neanche più leggo, l'ultima l'ho tagliata già al
:: primo commento, quello del comma 3.
Tranquillo, al massacro ci sei voluto andare tu da solo.
E' meglio davvero che segui il mio consiglio e interrompi, da solo, 
l'agonia.
susanna

 precari esistono anche nella PA, cosa che ignoravi.
Io ignoravo che esistevano i contratti precari nella PA?
Questa è tutta scema...
.. 


ha scritto:
::: Be', ora lo conosci anche tu, cosi' ti sei convinto che i contratti
::: precari esistono anche nella PA, cosa che ignoravi.
::
:: Io ignoravo che esistevano i contratti precari nella PA?
Chi era a scrivere questo?
"Secondo te chi č che abbassa la media? La retribuzione nel pubblico o 
quella nel privato? Visto e considerato che un docente che nel pubblico č 
quello che ha stipendi piů bassi, ha come stipendio di ingresso all'incirca 
1.200 Euro."
O questo?
"Non capisco come facciano le assunzioni a tempo determinato degli 
insegnanti nel pubblico ad abbassare la media che tu dici č dovuta alla 
diffusione dei contratti atipici che sono del privato."
O quest'altro?
"Quelli a 600 Euro al mese nei comuni lavorano part time, altrimenti 
prenderebbero di piů."
O quest'altro?
"E i contratti atipici di cui parli sono contratti part time, che č l'unico 
modo che il pubblico ha per differenziare le retribuzioni."
O quest'altro?
"Poi fra un "Donna Moderna" e un "Confidenze" hai beccato questo roboante 
Art. 90 (di non si sa cosa... ma č facile scoprirlo)"
Tra l'altro e' qui, dove scopri l'esistenza dei contratti atipici nella PA 
(prima, al massimo, eri convinto della sola esistenza del part-time, che non 
e' un contratto atipico).
Guarda che e' meglio che interrompi.
susanna

 Guarda che e' meglio che interrompi.
E perché mai... una stupidona come te dove la ribecco.
Oddio... una volta c'era Murasaki, ma ora s'è messa zitta.
.. 


ha scritto:
:::::: Be', ora lo conosci anche tu, cosi' ti sei convinto che i
:::::: contratti precari esistono anche nella PA, cosa che ignoravi.
:::::
::::: Io ignoravo che esistevano i contratti precari nella PA?
:::
::: Chi era a scrivere questo?
:::
::: "Secondo te chi è che abbassa la media?
::
:: E questo unitamente alle altre cose citate dimostra che io ignoro
:: l'esistenza dei contratti precari nella PA?
Certo.
Ad esempio quando sostieni questa grossa idiozia:
"Gli insegnanti nel pubblico impiego sono quelli peggio pagati. Tutti gli 
altri "laureati" sono pagati di gran lunga meglio." (Arkannen)
Se tu avessi saputo che ci sono contratti atipici nella PA, in cui sono 
impiegati laureati sottopagati, non avresti scritto *anche* questa fesseria.
Solo nella 'mia' amministrazione pubblica ho contato 15 laureati art. 90 con 
stipendio sotto i 1000 Euro, a tempo pieno. Ed e' una amministrazione 
pubblica 'ricca'.
::: Guarda che e' meglio che interrompi.
::
:: E perché mai... una stupidona come te dove la ribecco.
:: Oddio... una volta c'era Murasaki, ma ora s'è messa zitta.
E chi e', una giapponese?
Comunque: fermati, fatti un favore.
susanna

 Comunque: fermati, fatti un favore.
Macché, anzi se mi dai il cellulare ti telefono pure.
.. 


ha scritto:
::: Certo.
::: Ad esempio quando sostieni questa grossa idiozia:
:::
::: "Gli insegnanti nel pubblico impiego sono quelli peggio pagati.
::: Tutti gli altri "laureati" sono pagati di gran lunga meglio."
::: (Arkannen)
::
:: E questo dimostra che ignoro ci siano i precari nella PA?
Certo, lo ignoravi, quando hai detto quella cosa.
Dato che numerosi impiegati precari nella PA, laureati, sono peggio pagati 
degli insegnanti.
:: Oramai non ho alcun dubbio.
:: Tu � Murasaki siete gemelle, vi hanno separato alla nascita.
:: Lei � stata adottata da una famiglia di zingari girovaghi, te invece
:: ti ha preso come attrazione il circo Barnum.
Io non sono giapponese.
::: Se tu avessi saputo che ci sono contratti atipici nella PA, in cui
::: sono impiegati laureati sottopagati, non avresti scritto *anche*
::: questa fesseria.
::
:: Tu ancora continui a confondere il fatto di avere la laurea con il
:: fatto di essere stati assunti perch� la laurea � titolo essenziale.
Stavi confrontando i laureati del pubblico con quelli del privato.
Siccome nel privato la laurea non e' un titolo essenziale, aggiungi ora 
questa idiozia solo per arrampicarti meglio sui vetri.
::: Solo nella 'mia' amministrazione pubblica ho contato 15 laureati
::: art. 90 con stipendio sotto i 1000 Euro, a tempo pieno. Ed e' una
::: amministrazione pubblica 'ricca'.
::
:: Nella tua amministrazione gli amministratori hanno assunto gli amici
:: ex art. 90.
No. Scaduta la giunta, riconfermato presidente e maggioranza, nessun art. 90 
e' stato riconfermato. Pessimi amici, direi.
::: Comunque: fermati, fatti un favore.
::
:: Macch�, anzi se mi dai il cellulare ti telefono pure.
E' sufficiente Usenet, per assistere allo spettacolino.
Avanti, c'e' posto.
susanna

 degli insegnanti.
Se l'usciere si č preso la laurea, oppure ce l'aveva prima che 
l'assumessero, chi se ne fotte.
Mica la PA ti paga in base al titolo di studio, ti paga in base alla 
funzione.
Parliamo di cose serie... me lo dai il cellulare che ti sconcio le orecchie?
Lasciali stare i discorsi su usenet che non sono roba per te.
Diamoci piuttosto al sesso bollente.
Sempre che tu non sia un geometra comunale sessantenne calvo, culattone e 
con le emorroidi.
.. 


ha scritto:
:: Se l'usciere si è preso la laurea, oppure ce l'aveva prima che
:: l'assumessero, chi se ne fotte.
Certo, chi se ne fotte.
:: Mica la PA ti paga in base al titolo di studio, ti paga in base alla
:: funzione.
Nessuno paga in base al titolo di studio.
:: Parliamo di cose serie... me lo dai il cellulare che ti sconcio le
:: orecchie? Lasciali stare i discorsi su usenet che non sono roba per
:: te.
:: Diamoci piuttosto al sesso bollente.
Io gia' lo faccio, quando serve.
:: Sempre che tu non sia un geometra comunale sessantenne calvo,
:: culattone e con le emorroidi.
Brutte esperienze, noto.
susanna

 Nessuno paga in base al titolo di studio.
Ma ti assume per quella funzione in base al titolo di studio.
.. 


ha scritto:
::::: Mica la PA ti paga in base al titolo di studio, ti paga in base
::::: alla funzione.
:::
:::
::: Nessuno paga in base al titolo di studio.
::
:: Ma ti assume per quella funzione in base al titolo di studio.
Questo succede sia nel pubblico che nel privato, come anche assunzioni che 
non si basano sul titolo di studio: sia nel pubblico che nel privato.
Questo non cambia una virgola del fatto che ignoravi o facevi finta di 
ignorare la presenza di numerosi precari, spesso laureati, nella PA.
Che confuta quella tuo argomento sulle retribuzioni dei laureati nel privato 
e nel pubblico.
Che avevi estratto dal cilindro per dimostrare il migliore trattamento 
economico usufruito dal pubblico negli ultimi dieci anni.
Che e' una informazione contraddittoria rispetto agli stessi dati forniti 
dall'Aran.
Ora che abbiamo chiuso il cerchio, hai capito la questione o devo 
ricominciare daccapo?
susanna

 ricominciare daccapo?
Cioè ti rivesti e poi ti rispogli?
Ma sei proprio un'insaziabile sporcacciona.
.. 

 ha scritto:
:: Sbagliato se nel pubblico è richiesta la laurea per quella funzione
:: non può essere assunto uno che non la ha.
:: Il privato invece può fare quello che gli pare, a meno che non ci
:: siano autorità che gli impongano di assumere per quella funzione
:: personale dotato di tetto titolo.
Urca, ho trovato il genio:
il privato puo' fare come gli pare, tranne quando non puo' (tipo se c'e' una 
autorita' che non lo consente).
Non era meglio se smettevi quando te l'ho detto?
:: Sentito?
:: Annuncio a tutti i precari che negli ultimi 5 anni da questo ng ho
:: consigliato di andare a cercare un lavoro altrove perché qua non c'è
:: più trippa per gatti.
:: NON SAPEVO CHE ESISTEVATE.
Te ne ricordi solo quando ti fa comodo, se la cosa ti serve o meno per 
sostenere il tuo attuale ragionamento sballato.
In questo thread ti serviva dimenticartene, e te ne sei dimenticato.
:: Cioè ti rivesti e poi ti rispogli?
:: Ma sei proprio un'insaziabile sporcacciona.
Arkannen, ma sai che posti proprio male da dio?
susanna

 Arkannen, ma sai che posti proprio male da dio?
Non mi riesce mai di fare nulla che non sia men che il pi�.
..