Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Look to Windward (l'ultimo della Cultura)

Premetto che non conoscevo Banks fino a pochi mesi fa, quando la
pubblicazione di Pensa a Fleba diede vita su ICF a post molto elogiativi che
mi indussero a tirare fuori 15,40 sudatissimi euri per comprarlo (no, le
banconote non erano inzuppate di sudore: avevo solamente sudato per
guadagnarle....).
Beh, devo dire che lo trovai molto deludente (e rimpiansi di non aver
investito i 15 euri in una pizza e una Stella Artois....).
Poi sabato scorso, gironzolando nel reparto in lingua originale di una
piccola libreria di Torino mi è caduto l'occhio su Look to Windward e ho
pensato che forse Banks meritava una seconda chance e così ho tirato fuori
altri 15,44 euri e me lo sono portato via (piccola digressione: sembra
incredibile che un volume d'importazione, di pregevole fattura e privo del
benchè minimo refuso tipografico possa costare esattamente come uno stampato
in Italia con grande "creatività ortografica"....).
Risultato: gran bel romanzo, avvincente e scorrevole, che mi ha tenuto
inchiodato alla poltrona per due giorni.
Un paio di considerazioni:
1. Radicalmente diverso da Fleba: mentre Fleba era infarcito di azione (IMHO
in modo esagerato e disequilibrato), LTW da' molto spazio ai dialoghi e
all'analisi dei personaggi e delle loro storie personali (con l'unica pecca,
IMHO, di dipingere alieni troppo umani nelle loro motivazioni ed emozioni).
2. Leggendo Fleba avevo avuto la sensazione che il giudizio morale
dell'autore nei confronti della Cultura, pur temperato da valide attenuanti,
fosse tendenzialmente negativo (molto significativa in questo senso la
scelta operata da Balveda nell'epilogo).
In LTW sembra invece che egli si sbilanci molto a favore della Cultura,
rivelando anche un atteggiamento assolutorio nei confronti delle disastrose
"ingerenze umanitarie" nella politica interna di altre specie (evidenziato
peraltro nella dedica iniziale "Ai veterani della Guerra del Golfo").
Chiedo quindi a coloro che conoscono gli altri volumi del ciclo: sono io che
non ho capito Fleba, o effettivamente nel corso dei 13 anni intercorsi tra
Fleba e LTW c'è stato un graduale o repentino mutamento di atteggiamento da
parte di Banks?
Maui.

 parte di Banks?
Si e no. No, nel senso che anche in CP il giudizio sulla Cultura e' lo
stesso: solo che l'esprimerlo e' lasciato all'esercizio del lettore.
Si', nel senso che CP e' molto diverso da LTW, e quando e' uscito un
sacco di gente (=Brian Stableford) ha espresso delusione perche' non si
aspettava un thriller tutto azione da Banks. In realta' Banks e' capace
dell'una e dell'altra cosa.
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com

Maui (
maui_c...@hotmail.com
) wrote:
: In LTW sembra invece che egli si sbilanci molto a favore della Cultura,
: rivelando anche un atteggiamento assolutorio nei confronti delle disastrose
: "ingerenze umanitarie" nella politica interna di altre specie (evidenziato
: peraltro nella dedica iniziale "Ai veterani della Guerra del Golfo").
Avanzo un'ipotesi: non e` che quella dedica, anziche' ai "poliziotti del
mondo" e` rivolta ai poveracci (ancorche' militari, e volontari)
intossicati a loro insaputa da uranio impoverito e altre armi
sperimentali?
Ciao,
							Daniele

sperimentali?
L'intossicazione non era da uranio impoverito (che in quanto
tale non e' piu' tossico del piombo) ma eventualmente da 
alcuni farmaci presi dai soldati per prevenire gli effetti di
un eventuale esposizione a gas nervini.
-- 
Ciao
       Kluge
In lettura: "Nippon Story" di Andreas Eschbach

tale non e' piu' tossico del piombo)
ne sei sicuro?? in forma compatta lo U.I. e' pittosto innocuo credo,
a meno di non starci continuamente a contatto, (pare ci siano dei
problemi a medio termine in seguito alla ossidazione) ma, se ricordo bene, 
il problema viene quando vaporizza e si polverizza in seguito 
agli urti.. cosa che fa, visto che e' "l'anima" dei proiettili
perforanti.. non sono sicuro del meccanismo ma credo che se
repirato sia molto probabilmente cancerogeno.. avere un metallo
radioattivo (anche se non fortissimo) installato neglia alveoli 
e' certamente un bruttissimo problema.
cfr 
http://www.peacelink.it/dossier/uranio/munizioni.htm
ciao r.d.



C'erano ben altre e pericolose cose  dell'uranio impoverito che
circolavano in quel deserto. 


e' certamente un bruttissimo problema.
L'uranio impoverito non e' (piu') radioattivo, per questo si 
chiama impoverito, e' lo scarto ottenuto dopo trattamento
per estrarre le (basse) percentuali di isotopo radioattivo per
la fabbricazione di plutonio ed altri combustibili nucleari.
Con l'uranio impoverito si fabbricano anche i bulbi delle
barche ed i pesi per gli aeromobili.
Certamente e' fortemente sconsigliabile respirare uranio 
impoverito polverizzato, per la sua tossicita' chimica e per
il rischio di qualche residua particella radioattiva, ma a quel 
punto penso che il rischio di tumore sarebbe l'ultimo dei miei 
problemi...


la fabbricazione di plutonio ed altri combustibili nucleari.
Ehm.. l'uranio e' SEMPRE radioattivo.. ed in una discreta quantita'..
Principalmente l'uranio naturale e' una miscela di U235(234) e di U238
Dei due la parte "nobile" dal punto di vista energetico e' il 235/234, 
che e' la parte che viene estratta "impoverendo" cosi' la miscela
che rimane composta solo(credo) delllo (assai meno radioattivo) U238.
che ha un tempo di dimezzamento di miliardi di anni.
(per confronto il 234 lo ha di 245mila anni.)
leggi qui
http://www.uranioimpoverito.it/cosa_e.htm
Una cosa poco nota e' che le casse di uranio impoverito sono spesso 
usate per contenere altri materiali mooolto + radioattivi.. la densita'
del U238 e' una delle pi' grandi che esistono, molto + grande del 
piombo e meglio scherma le radiazioni atomiche.
ciao r.d.

 circolavano in quel deserto.
I militari americani... la stragrande maggioranza delle perdite 
dell'alleanza andi-saddam e' stata causata da fuoco amico....
-- 
Saluti,
Giancarlo

 e' certamente un bruttissimo problema.
Il problema e' che se c'e' un tale cancerogeno potente in giro, se ne
dovrebbero vedere gli effetti. Cioe' i cancri. Anzi, per essere precisi:
si dovrebbero vedere _piu'_ cancri di quanti ce ne siano in una
popolazione congrua per eta' e altre caratteristiche. 
Ora, mentre e' vero che diversi soldati reduci da qui e da la' sono
morti di cancro, purtroppo, non sono _piu'_ di quanti ci si aspettava.
Questo e' un punto che spesso viene trascurato. Un morto di cancro e'
una tragedia, ma e' purtroppo una tragedia normale, e attribuibile con
piu' facilita' al fatto che siamo esposti quotidianamente, io e te,
tutti i giorni, a cancerogeni di _provata_ efficacia, che non a cause
esoteriche. 
Il fatto e' che e' piu' facile essere spaventati da cose che hanno
associazioni spaventose che dalle bistecche alla fiamma. Un mio amico mi
dice che una volta la risonanza magnetica - l'ho gia' raccontato questo,
vero? - si chiamava Risonanza Magnetica _Nucleare_. E nessuno voleva
farlo l'esame, tutti insistevano per fare la TAC, o perfino i raggi X,
quando la TAC stessa e' piu' fisicamente invasiva della risonanza
magnetica. Tolto il magico aggettivo "nucleare", la paura e' svanita. 
Ci sono storie tristemente divertenti su bambini che continuano a venire
fatti andare a scuola accanto a strade trafficatissime, esposti a
livelli di benzene di _provata_ efficacia cancerogena, perche' la nuova
scuola sarebbe, ahinoi, sotto un traliccio dell'alta tensione, di cui
anni di studi su migliaia di soggetti non hanno rivelato _alcun_ effetto
nocivo.
In quanto all'esempio della bistecca alla fiamma, non l'ho scelto a
caso. La carne carbonizzata, cioe' quelle gustose righine nere della
bistecca alla griglia, sviluppa una sostanza carcinogena molto potente,
e non solo,  ma specificamente carcinogena per la mucosa gastrica
(sadica rivelazione del mio professore di patologia molecolare, tanto
tempo fa). 
E' bene diffidare dell'autorita', anche dell'autorita' scientifica. Ma
non e' bene farlo facendosi guidare da paure dovute a suggestioni e
associazioni. Se volete spaventarvi per motivi sensati, avete la scelta
fra parecchie cose che, quotidianamente, ci uccidono, fra cui le
sigarette dei vicini di tavola, le macchine che passano, e la quantita'
di grassi e zuccheri che mangiamo, per tacere degli UV che ci prendiamo
quando ci stendiamo al mare senza crema.


 ci prendiamo quando ci stendiamo al mare senza crema.
Daltronde si sa...
vivere e' una malattia cronica, inguaribile e mortale ;-) 
-- 
Saluti,
Giancarlo

ed in una discreta quantita'..
Come e' anche scritto nel sito da te citato:
"L'uranio impoverito, che emette particelle alfa e beta, con una 
attività di soli 14.8 mBq/mg, il DU è classificato nella fascia più 
bassa di rischio fra gli isotopi radioattivi. Per confronto, le 
attività specifiche dei due radioisotopi che maggiormente 
contribuiscono al fondo di radiazione ambientale, 40K e 222Rn, sono di
circa 400 mBq/mg e 8 GBq/mg, rispettivamente."
Quindi, di fatto, non e' cosi' "pericoloso" per la sua radioattivita'.
Cio' non toglie che e' sicuramente meglio non essere nei dintorni 
quando se ne fa uso in forma di proiettile, ma ripeto che le mie 
preoccupazioni maggiori in quel caso riguarderebbero altre cose.


 wrote:

Ereditaria, anche. <g>


preoccupazioni maggiori in quel caso riguarderebbero altre cose.
Primo NON essere beccato dal proiettile medesimo.. hehehe... anche 
fosse di ricotta e non di Uranio impoverito, a 1000m/sec mi ridurrebbe a
macinato..
ciao r.d.

 vivere e' una malattia cronica, inguaribile e mortale ;-)
... con trasmissione sessuale. 
-- 
Romano Giannetti                Univ. Pontificia Comillas (Madrid, Spagna)
Sto leggendo: Punto di convergenza --- C. Shefferd

quando ci stendiamo al mare senza crema.
ah beh.. non vado piu' al mare da una vita.. 
per questo ti perdono..
ciao r.d.


Credo che la dedica abbracci entrambe le definizioni, anche se più che di
intossicazione da uranio impoverito o altre diavolerie parlerei di
intossicazione mentale da eccesso di orrori visti e commessi.
Ciao
Maui.

 dell'una e dell'altra cosa.
Se in un prossimo futuro volessi leggere ancora un libro della cultura, tu
quale mi consiglieresti (sapendo che ho preferito LTW a CP)?
E se volessi leggere un Banks non strettamente etichettato come FS?
Ciao
Maui.

 impoverito polverizzato
Si', come per esempio sono pericolose le polveri di piombo. In generale
le polveri pesanti non fanno bene.
A proposito di questa storia indagando si era scoperto - ho info solo
sull'esercito italiano - che c'era l'insana abitudine di usare benzene
per pulire le armi e i militari lo facevano respirandolo senza
precauzioni.
Non aggiungo altro, *benzene*...
Emiliano Farinella
 --
"Science as a candle in the dark" (Carl Sagan)

 wrote:

Be', a me e' piaciuto molto Il gioco di Azad. Ma in realta' tutti i suoi
libri sono piuttosto divesi gli uni dagli altri. Ognuno ha i suoi
preferiti e i suoi meno preferiti, io per esempio ho detestato Song of
Stone.


 Non aggiungo altro, *benzene*...
A me in marina avevano raccontato (ma non so se e` una balla) di un capo
cannone che portava le reclute davanti al radar di tiro con un vecchio tubo
al neon a giocare a Luke Skywalker... 
     Romano 
Non so se e` una balla per due ordini di motivi: 
a) energia ce n'e` un fottio, ma non so se puo` stimolare la fluorescenza 
   del tubo --- considerate che si parla di potenze notevoli, kw in
   antenna, ma a frequenze basse rispetto agli UV che dovrebbero eccitare i
   fosfori...
b) davvero qualcuno sarebbe capace di farlo?    


... nn esageriamo nello smontare 'pensa a fleba'. alla fine ha ragione
Anna, Banks č capace di stupirci sia con azione, sia con sociologia-
filosofia: dopotutto č inglese...
poi, chi ha detto che 'azione' fa rima con 'delusione': i libri sono
fatti ANCHE per divertire...
... e quando scoprě il divertimento,
    si accorse che era troppo tardi
    per goderne...
saluti a tutti,
andrea
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E se volessi leggere un Banks non strettamente etichettato come FS?
I romanzi mainstream di Banks li pubblica Guanda, io ho letto La 
fabbrica degli orrori (The wasp factory) e Corpo a corpo (The bridge) e 
li ho trovatii due bei romanzi.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 filosofia: dopotutto č inglese...
Non dirlo davanti a lui, questo... Banks e' scozzese. 
Una volta mi sono presa una lavata di capo _terribile_ perche' ho
chiamato "inglese" una mia amica che invece era gallese. Anni dopo mi
sono resa conto che siccome in italiano non c'e' un termine che traduca
"british" (cioe', c'e' ma nessuno lo usa, ve lo immaginate voi dire
"Banks e' britannico?"), noi usiamo di default "inglese" per tutti gli
abitanti della Gran Bretagna tranne gli irlandesi (forse). 
Non ho scuse per quella volta che ho detto a Brunner "voi americani..."
Aaargh, ancora mi vergogno. 


 dopotutto è inglese...
Scozzese!!!!!
-- 
Saluti,
Giancarlo

 chiamato "inglese" una mia amica che invece era gallese.
Prova a fartelo scappare davanti ad uno scozzese mezzo ubriaco dopo un 
Italia-Scozia di 6 nazioni ;-) .... per fortuna gli scozzesi hanno in 
simpatia rugbistica noi poveri italiani... :-))))
-- 
Saluti,
Giancarlo


Oh no, lungi da me l'idea di supportare una simile equazione.
Avevo sottolineato che CP č infarcito di azione solamente per evidenziarne
la principale differenza con LTW.
Sono il primo a godere come un matto di fronte a cose dichiaratamente
stupide ma coinvolgenti e divertenti (i primi episodi di Star Wars, Indiana
Jones...) o a cose molto intelligenti nelle quali l'azione si inserisce con
naturalezza nel tessuto narrativo (Hyperion, Universo Incostante...).
La delusione per CP era dovuta ad altri motivi.
Diciamo che se un romanzo punta molto sull'azione, per non essere deluso
pretendo che l'azione stessa sia originale: invece leggendo CP avevo
l'impressione che la trama fosse un collage di luoghi comuni della vecchia
space opera (mea culpa: in passato ho letto troppo.....).
Poi ero stato infastidito dall'episodio sull'isola dei cannibali, che mi
sembrava del tutto gratuito, sostanzialmente inutile per l'economia del
romanzo e decisamente troppo lungo.
Infine ero stato negativamente impressionato da quello che IMHO costituisce
un semplice (ma grave) errore stilistico: intorno a pagina 400, quando la
narrazione comincia a spezzettarsi in brevi paragrafetti che descrivono il
precipitare degli eventi da vari punti di vista. Ecco, questo artificio
narrativo, che presumibilmente ha lo scopo di aumentare la tensione e il
senso di catastrofe incombente, č semplicemente mal calibrato, trascinato
per un numero eccesivo di pagine, finendo per ottenere l'effetto contrario a
quello desiderato (nel mio caso personale: noia mortale unita ad un
insopprimibile desiderio di saltare una cinquantina di pagine).
Naturalmente tutto ciň č rigorosamente questione di gusti personali: i libri
sono fatti anche per divertire, ma CP non ha le caratteristiche necessarie
per divertire ME.
Ciao
Maui.

 simpatia rugbistica noi poveri italiani... :-))))
Certo, anche i noi calciofili abbiamo in simpatia San Marino, tanto per
fare un paragone calzante ... ,-)
--
Max Licari
____________________
indigeno in terra indigena

 insopprimibile desiderio di saltare una cinquantina di pagine).
Ecco una critica stilistica intelligente e calzante, cosa che non si
ritrova mai nelle tiritere slinguazzanti degli pseudo-critici nostrani! Io
sono un fan sfegatato di Banks e considero CP uno dei massimi capolavori
della SF all times, però quella sensazione di reiterato fastidio
"stilistico", proprio in quei paragrafi, l'avevo avuta anche io!!! Ecco
un'altra lampante e chiara dimostrazione di come questo ng sia l'unica
fonte di critica seria sulla SF in Italia!!! Non finirò mai di ringraziare
la ventura di essermici imbattuto!!!


Maui (
maui_c...@hotmail.com
) wrote:
: E se volessi leggere un Banks non strettamente etichettato come FS?
Senz'altro "La fabbrica degli orrori" ("Wasp Factory"), e poi vari altri
("Complicity" che per caso e` stato il mio primo, "The Bridge" che puo`
suscitare qualche perplessita` ma che io trovo molto bello, etc.).
Ciao,
						Daniele

Giancarlo Bisso (
gi...@inet2.it
) wrote:



Pare che sia stato sollevato un caso nel parlamento scozzese perche' una
societa` telefonica (la Vodaphone?) faceva grazioso omaggio a tutti i suoi
abbonati del Regno Unito di un SMS ogni volta che durante i Mondiali
segnava l'Inghilterra...
Ciao,
							Daniele

 per fare un paragone calzante ... ,-)
Max, mi spiace dirtelo ma non calza per nulla :-)
Guradati lo storico delle partite tra scozia e italia a rugby:
16 Feb 2002 Italy vs Scotland 12-29
17 Mar 2001 Scotland vs Italy 23-19
05 Feb 2000 Italy vs Scotland 34-20
06 Mar 1999 Scotland vs Italy 30-12
24 Jan 1998 Italy vs Scotland 25-21
14 Dec 1996 Scotland vs Italy 29-22
e vedrai come la situazione sia 4-2 per la scozia, come la nostra 
peggiore sconfitta sia per 18 punti, le loro di 14, e che quindi 
delinei un quadro di discreto equilibrio con solo un leggero prevalere 
della scozia. 
Tutto questo per la precisione :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 
Lo sapevo che l'avresti aizzato, max, anzi lo aspettavo proprio al varco 
con le statistiche ;-) 
(E ha ragione lui, ovviamente)
(Poi da un interista queste facili ironie.. vabè) 
-- 
Giovanni

 suscitare qualche perplessita` ma che io trovo molto bello, etc..
Perché qualche perplessità?
(a parte la scelta del titolo italiano, ovviamente ;-))
ciao
-- 
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 Max, mi spiace dirtelo ma non calza per nulla :-)
Va beh, diciamo la Corea ... ;-)


 (Poi da un interista queste facili ironie.. vabè)
Aho, quest'anno con Ronaldo, Vieri e Nesta vinciamo anche la Coppa della
Galassia!!! ;-)
E poi le statistiche di Gianca sono manipolate. E' il Pilo del Rugby!!! ;-)


 Rugby!!! ;-)
http://www.planet-rugby.com/stats/matches/results_listing.phtml/PR/en_US?venueCode=&matchType=0&tm1Code=SC&tm2Code=IT&sdate=1871&edate=2003&search_type=results&setCode=country&navCode=IT&submit=Search
(la URL e' un po' lunghetta ma non e' colpa mia...)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 abitanti della Gran Bretagna tranne gli irlandesi (forse).
parla X te ^___^
Io non mi songerei MAI di estendere il termine "inglese".
Di solito uso "britannico", infatti.
I britannici non + campnilisti di noi!
Sarebbe come se a me dessereo del piemontese, o del sardo, o del romano.
--
Salkaner l'insubre
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 I britannici non + campnilisti di noi!


 scrivo non lo posso proprio fare.
??????
E perche'??????
--
salkaner il perplesso, dannatamente perplesso


 E perche'??????
Perche' quando traduci, non devi tradurre solo il significato letterale,
ma anche il registro.  Per esempio, se trovi la frase 
"Oh give it a rest for godsake."
non puoi tradurla con, "Signore, la invito e la prego a usare con me un
linguaggio piu' atto alle circostanze" 
ma devi tradurla con "Oh, senti, non rompere."
Oppure, non so, "He's gone, I think", non lo puoi tradurre con "Egli se
n'è andato, io credo", anche se grammaticalmente e' corretto. 
Ora, ahime', britannico non e' un vocabolo che gli italiani usano. Lo so
che fanno male, ma se senti Capranica che dice "britannico" in
televisione in una corrispondenza da Londra ti rendi conto che e'
sarcastico. Si puo' usare in "le truppe britanniche che partecipano
all'operazione", ma non in "tutti i miei amici britannici..."
Non ti so spiegare perche' e' cosi', e' una di quelle cose che fanno
parte della sensibilita' linguistica. 
Ho piu' o meno lo stesso problema con "statunitense", che e' molto
meglio di "americano" come parola, ma che nove volte su dieci suona
fuori posto, anche se mi piacerebbe tanto usarlo. 


 all'operazione", ma non in "tutti i miei amici britannici..."
si, se fra quelli c'e' qualche scozzese
--
salkaner il perplesso


 si, se fra quelli c'e' qualche scozzese
Guarda, non e' che io abbia dei problemi _ideologici_ a tradurre
"british" con "britannico". Ho dei problemi linguistici. Purtroppo, le
due parole non hanno lo stesso uso nelle due lingue. Non piace a me come
non piace a te, ma e' cosi'. 


 non piace a te, ma e' cosi'.
meglio una parola dal significato _diverso_ che una dall'accezione diversa?
Fatico a crederlo (metafore e altre figure retoriche escluse, ovviamente).
--
salkaner il non convinto


fuori posto, anche se mi piacerebbe tanto usarlo. 
Io invece lo uso sempre, al limite uso nord-americano piuttosto
che statunitense.
-- 
Ciao
       Kluge
In lettura: "Nippon Story" di Andreas Eschbach

perdono a tutti gli scozzesi che nn si riconoscono in 'sua maesta' per 
la mia superficialità.
vediamo se riesco a salvarmi: beh Banks ha studiato e lavorato in 
Inghilterra (maggior regione del Regno Unito, con capitale Londra)
e si è persino laureato in letteratura inglese, speriamo che almeno 
lui sia magnanimo... buona giornata a tutti!
andrea
************************************************************************
'che l'errore di tutti diventi anche tuo, affinchè ti tenga lontano
dalla traditrice perfezione...'


 Fatico a crederlo (metafore e altre figure retoriche escluse, ovviamente).
Si'. Questi casi sono molto comuni in traduzione. A volte si tradisce di
piu' la lealta' al testo usando la parola precisamente corrispondente
che non scegliendo quella che si userebbe in italiano in quel caso. 
Un esempio molto noto e' l'uso, e l'abuso, di "fottuto". In inglese puoi
dire "Get the fuckin' car here", e in italiano si _puo'_ dire "Porta qui
la fottuta macchina." Il problema e' che nessun italiano spontaneamente
lo direbbe, perche' istintivametne direbbe "Porta qui quella macchina
del cazzo" o "Cazzo, ma porta qui la macchina, no?" e cose del genere. 


 lui sia magnanimo... buona giornata a tutti!
Ah, lui credo che ci farebbe una risata sopra, non e' il tipo
suscettibile. 


 la fottuta macchina."
avevo detto "escluse figure retoriche"
O intendi che davvero quella macchina aveva appena avuto rapporti sessuali?
^___-
--
salkaner il british-like


del cazzo" o "Cazzo, ma porta qui la macchina, no?" e cose del genere. 
credo che tu abbia reso perfettamente l'idea :D
In effetti ci sono parecchi libri dove il temine e' tradotto con fottuto..
mi son sempre suonati un po' strani, ma ,sai come'e, ci si abitua.
Alla fine associ il termine al luogo di svolgimento (USA di solito) 
dell'azione.. certo che lo troverei strano in Cammilleri o Lucarelli 
tanto per dire, (nei gialli noir l'so di tali termini e' molto +
esteso che in FS mi pare).
ciao r.d.

 che statunitense.
Se pensi che qui "americano" e` sinonimo (nel 99% dei casi) di "sudamericano
che parla spagnolo"... 
Il problema base e` una confusione fra territorio e lingua, IMHO. Noi
diciamo "inglese" a un qualunque britannico perche` e` l'inglese che parla,
e americano a uno statunitense perche` parla quella variazione di inglese
che si conosce come americano --- lo stesso succede in Spagna: americano e`
quello che parla quella variazione di castigliano che qui chiamano
"americano". 
                Romano / IMHO, eh...
-- 
Romano Giannetti                Univ. Pontificia Comillas (Madrid, Spagna)
Sto leggendo: Punto di convergenza --- C. Shefferd

 "stilistico", proprio in quei paragrafi, l'avevo avuta anche io!!!
.........
E mi sembra di ricordare che oltre a noi due anche qualcun altro l'aveva già
menzionata un paio di mesi fa (forse Giancarlo?)
Maui.

che parla spagnolo"... 
Infatti, a me viene da specificare proprio perche' sono andato un paio
di volte in sud-america e non mi viene proprio di chiamare americano
uno statunitense :-))


 uno statunitense :-))
Neanche a me. A loro si', purtroppo. Sapessi come si incavolano i
canadesi... Ma passo piu' tempo a correggere "America" in USA... 


Galassia!!! ;-)
[Mode POMPA_TUTTE_LE_GHIANDOLE ON]
Aho, ma che sta 'addi'?!?
[Mode POMPA_TUTTE_LE_GHIANDOLE OFF]
Byez
a DeK from outer space
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "Svegliatevi dormienti" di P.K.Dick
Indice di gradimento attuale: [++++++++++]
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]

 a DeK from outer space
E io che pensavo che avesse a che fare con Banks... 


già menzionata un paio di mesi fa (forse Giancarlo?)
Beh, se volete, l'evidenzio anch'io.
In effetti, se sfogliando i miei vecchi post, si puo' notare come
PaF sia passato da un iniziale giudizio di 6/10 fino a 3/10 (in
realta' e' solo che non mi sono collegato durante i pezzi
peggiori, senno' sarei arrivato a 1) per poi schizzare a 10/10
piu' o meno dalla meta in poi.
Tutta la parte iniziale e' veramente ostica da mandare giu'. Poi
ho trovato fastidioso il modo in cui Banks introduce la Cultura
attraverso i pensieri di Horza (vabbe', considerazione personale,
ma a questo punto preferivo l'infodump nudo e crudo)
Poi c'e' la parte sulla nave, che rialza la media, quindi la
parte coi cannibali, bellina ma spezza un filo logico che gia'
di per se e' molto esile.
Tutto cio' che segue e' un continuo crescendo. La frammentarieta'
nel finale l'ho vista come una specie di climax prolungato. Beh, si'
forse un po' troppo prolungato, ma magari Banks guardava troppi film
porno... uh, che c'entra?
Byez
un metaDeK in astinenza
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)


E io che pensavo che avesse a che fare con Banks... 
Ehm... cioe', era un gioco di parole, no?
Byez
un DeK ridimensionato
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)


 emozioni) 
Per inciso, non credo sia casuale. Gli umani della cultura non sono 
affatto... fisicamente umani, ma uno dei punti di Banks e' che alla fin 
della fiera sono sempre le stesse cose a far girare il - pardon, i - mondi, 
almeno per le culture non-sublimate, che sono radicalmente diverse.
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun