Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Andrea Ichino sul Corriere di oggi







Pubblico, per ompletezza di informazione. Ma personalmente dissento. la soluzione proposta sarebbe l'ennesima scuola "sovvenzionata dallo Stato", mentre credo che l'Italia abbia bisogno di vere scuole private. Dove per scuole private intendo ovviamente scuole che non ricevano mezzo centesimo dallo Stato: cosa che ne inficierebbe indipendenza ed autonomia, così come la possibilità di portare avanti linee politiche ed educative dai contenuti antistatali e/o antigovernativi.
 


Credo che l'Italia sia l'unico Paese occidentale senza una sola scuola privata. Col conseguente risultato che gli allievi italiani desiderosi di una scuola libera debbono emigrare in Svizzera, dove i genitori pagano rette fino a 250.000 euro annui e i docenti (italianissimi) son costretti ad emigrare.




--------------------------------------------
 






La Lezione americana, le scuole Autogestite da Genitori e Insegnanti








di
 ANDREA ICHINO








È paradossale, ma la scuola pubblica italiana scontenta tutti. E al tempo stesso è difficile trovare due persone che la pensino in modo simile riguardo a cosa si debba fare per migliorare le cose.


Da questa considerazione nasce la proposta di «Idee per la Crescita»: consentire di sperimentare altri modi di fare scuola a chi vuole provarci, senza per questo impedire, a chi preferisce restare nel sistema tradizionale, di farlo, magari migliorandolo. Le esperienze internazionali che prevedono una maggiore autonomia delle singole scuole sono incoraggianti sia in termini di efficienza sia di equità.


Le «Charter Schools» negli Usa hanno avuto effetti positivi soprattutto nei quartieri più disagiati delle grandi città. Sono scuole autogestite da comitati di genitori, docenti o enti no profit, che contrattano con l'autorità scolastica gli obiettivi del progetto educativo. Altrettanto positiva è l'esperienza inglese delle «Grant Maintained schools» (Gms) iniziata nel 1988, terminata nel 1998, ma essenzialmente riproposta poi nella forma delle «School Academies». Furono in questo caso i genitori a decidere, in un'elezione democratica, se il loro istituto dovesse uscire («opt out») dal sistema tradizionale, per diventare una Gms autogestita, pur con fondi pubblici.


La nostra proposta integra queste due esperienze. Come nelle «Charter schools», presidi, genitori, docenti o enti esterni potranno formare comitati che si candidano a gestire una scuola. Non sarà però l'autorità statale a contrattare il programma, che sarà invece sottoposto all'approvazione di elettori definiti in rapporto al bacino di utenza della scuola. In caso di approvazione, a maggioranza degli aventi diritto, il comitato gestirà la scuola in totale autonomia per quel che riguarda il personale (in particolare assunzioni, retribuzioni ed eventuali licenziamenti degli insegnanti), le attrezzature e il disegno dell'offerta formativa.


L'autonomia avrà però un controllo. Gli studenti delle nuove scuole autogestite dovranno superare gli stessi test ed esami che ogni altro studente dovrà affrontare. Ma cambierà il formato della Maturità che sarà strutturata per «singole materie», invece che per «pacchetti di materie» in modo da porre fine all'anomalia del sistema italiano che non consente agli studenti di modulare gradualmente il loro percorso formativo in funzione degli studi universitari da intraprendere successivamente.


Le scuole autogestite non dovranno sottrarre risorse a quelle tradizionali: riceveranno inizialmente un fondo pari al loro costo storico annuo globale. Successivamente, saranno finanziate in proporzione agli studenti che riusciranno ad attrarre. Non potranno chiedere rette di iscrizione, ma potranno raccogliere finanziamenti privati, subordinati ad un prelievo a favore di un fondo di solidarietà per le scuole che non possano accedere alle stesse risorse.


Poiché, a regime saranno gli studenti a finanziare le scuole con le loro scelte, lo Stato dovrà investire nel ruolo fondamentale di valutazione dei diversi istituti e di diffusione capillare delle informazione che dovranno consentire alle famiglie, anche quelle meno agiate, di scegliere a ragion veduta. Per ridurre il rischio di «scuole ghetto», da evitare soprattutto ai livelli più bassi di istruzione, gli istituti autogestiti saranno limitati nella libertà di stabilire i criteri di ammissione.
 


La burocrazia ministeriale, troppo rigida e lenta, ha dimostrato di non saper gestire la scuola in un modo soddisfacente per tutti. È giunto il momento di consentire a chi, democraticamente, vuole provare una strada diversa, di poterlo fare.
 


andrea...@unibo.it


--
 


-pa-





 ha 
  scritto nel messaggio 
news:khdo73$3jl$1...@tdi.cu.mi.it
...


 che la pubblica serva piu' a mungere che a insegnare? 
 
primo: la scuola privata E' GIA' finanziata con soldi pubblici.
 
secondo: e' la scuola PRIVATA- a mungere, IMHO.
 
\bye
 
-- 
Quando mai accetterete che (i) rispetto a zero e' un 1 piccolo ??

 
 
Non scherziamo. In Italia la scuola privata semplicemente NON esiste. 
Una scuola che prenda anche mezzo centesimo di finanziamento dallo 
Stato NON è e non sarà mai una scuola privata, ma più semplicemente una 
scuola "sovvenzionata dallo Stato".
Una vera scuola privata non ha certo bisogno dell'elemosina dello 
Stato, che se anche dovesse destinare ad essa quello che spende in un 
anno per cento scuole pubbliche, non coprirebbe con quell'importo le 
spese di una settimana di funzionamento.
Ma soprattutto una vera scuola privata deve poter sportare avanti, se e 
quando necessario, politiche e didattiche anche fortemente 
antigovernative. Come mai potrebbe farlo prendendo allo stesso tempo 
soldi dal Governo?
 
Quella proposta da Ichino porebbe essere a mio parere un'ottima 
soluzione per quei casi (penso alle scuole di montagna o sulle piccole 
isole) che lo Stato non è più in grado di mantenere, senza che per 
questo venga però a cessare una loro ragione di esistere.
Di fronte alla possibilità di chiusura di una scuola su una piccola 
isola, il genitore potrebbe farsi due conti in tasca e dire: "Se mando 
mio figlio a studiare sulla terraferma dovrò spendere 200 euro al mese 
tra battello, telefono, pasti ecc.: se ci riuniamo in quattro o cinque 
genitori, e lo Stato paga la differenza, magari riusciamo a pagare un 
maestro e continuare a fare scuola nella nostra isola".
Ecco, per situazioni di questo tipo, penso che l'idea di Ichino sia una 
strada praticabile e auspicabile. Ma non è certamente applicabile su 
scala nazionale in vista di una scuola competitiva e di qualità. E non 
è e non sarà mai una "scuola privata", ma una scuola consorziale 
sovvenzionata dallo Stato.
 
-- 
-pa-
 

 secondo: e' la scuola PRIVATA- a mungere, IMHO.
 
Solo che uno studente di una (pseudo) privata costa mediamente allo stato 
meno di un terzo che uno studente alla pubblica.
Ma il punto e' un altro: perche' deve essere uno stato a dire cosa e dove 
studiare? Vedo bene come statali le scuole di guida, ma perche' le altre?
 
 

 altre?
 
Guarda che anche nelle finte private, se è lo Stato a pagare, devono 
studiare quello che dice lo Stato.
 
PS: continuo a non capire perché continuare a credere alle panzane 
delle finte scuole private, pagate dal Governo, ed essere invece contro 
alle vere scuole private, che producono sapere e ricchezza senza un 
centesimo di finanziamento pubblico.
 
-- 
-pa-
 

 studiare?
 
per motivi di qualita' e uniformita' (altrimenti si arriverebbe come in 
certie scuole americane a insegnare il creazionismo)


 l'anno, o un istituto agrario, con 10 ettari di terreno.
 
Che poi è il vero motivo per cui abbiamo avuto il progetto '92 e tutti gli 
altri ritocchi fino alla riforma Gelmini. 
Se da 18 ore in laboratorio, si passa 5 o 6, il taglio su materiali di 
consumo e strumentazione è evidente... 
 
Earendil



On 2013-03-09 14:13:44 +0000, superpollo said:




perche' nella "privata" gli insegnanti non sono selezionati con criteri di trasparenza ed equita', quindi "costano meno".




E io genitore caccio 40.000 $ l'anno per mandare mio figlio in una scuola che risparmia non sugli arredi, non sulle attrezzature, non sul personale, ma sugli insegnanti! Ma non scherziamo. Una vera scuola privata avrà tutti i problemi del mondo, ma non certo quello del denaro. E sarà preferita o meno proprio per la qualità degli insegnanti.




Ma il punto e' un altro: perche' deve essere uno stato a dire cosa e dove studiare?




per motivi di qualita' e uniformita' (altrimenti si arriverebbe come in certie scuole americane a insegnare il creazionismo)




Vedi? Una vera scuola privata insegna ciò che vuole, anche come si lavano i piatti o come si gioca a blackjack. E il titolo di studio rilasciato (sempre che lo rilasci, perché gran scuole private si affida a esaminatori esterni) avrà la considerazione e la reputazione che merita.
 


Conosco invece Paesi dove una laurea al CEPU e una alla Bocconi hanno esattamente il medesimo valore...




--
 


-pa-





 >certie scuole americane a insegnare il creazionismo)
 
Se lo stato italiano decidesse a maggioranza di insegnare il creazionismo 
questo diventerebbe da noi sacro e intoccabile a meno di rivoluzioni. 
Ricordi quando si insegnava la mistica del fascismo?
Quale qualita' puo' garantire lo stato? Ti vedi i grillini a decidere come 
insegnare la fisica delle particelle?
E credi che l'uniformita' sia un valore a tutte le eta'?
 
 
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 
 
 
E anche se fosse, cosa dovrebbe implicare? 
 
Mi sembra ovvio che allo stato costi di meno, visto che la famiglia 
ha SCELTO volontariamente di pagare la differenza di tasca propria. 
 
E sicuramente non l'ha fatto per alleggerire i costi dello stato, ma 
l'ha fatto per squisitissimi affari suoi, perché riteneva (a torto o 
a ragione) di averne dei vantaggi maggiori, che non c'entrano niente 
con i fini istituzionali del servizio pubblico, e per i quali era 
disposta a pagare un prezzo. 
 
Piantiamola con questa mistificazione intollerabile secondo cui la 
scelta di andare alla scuola privata (o l'iniziativa imprenditoriale 
di mettere su una scuola privata) sarebbe una scelta benemerita 
e virtuosa da premiare "perché fa risparmiare soldi allo stato". 
 
La scelta di andare alla scuola privata è una scelta esclusivamente 
personale, che non c'entra niente con il resto degli utenti e dei 
lavoratori del servizio pubblico. 
 
Lisa

 lavoratori del servizio pubblico.
 
E in cosa differisce l'utente di una scuola privata da quello di una scuola 
statale?
A chi ha i soldi la privata e agli sfigati la statale?
Che poi ti piaccia o meno la privata costa molto meno della statale.
Col cavolo che lasciano divenire obsolete senza mai essere utilizzate 
macchine costate migliaia di Euro, come accade nella statale.
Hai la più pallida idea di quanti computer vengono buttati via solo perché è 
più comodo comperarne di nuovi invece che riparare quelli vecchi?
Nel laboratorio che uso io ci sono tre postazioni con computer fermi per 
riparazioni di poche decine di euro, ma poiché la macchina burocratica 
necessaria per ripararli è così complessa da renderne impossibile l'avvio, 
li si lascia a invecchiare fino a quando l'intero laboratorio avrà più 
macchine ferme che funzionanti e allora se ne compererà un nuovo.
In una struttura privata i laboratori sarebbero sempre al 100% perché i 
gestori "maneggiano" i loro soldi... e non quelli di nessuno.
 
.. 
 
 

Ebbasta, e lasciateci lavorare in santa pace !
 
E' lo stato che, assumendoci, ci impone di fare a modo suo in nome di una 
fantomatica *uniformita'*. Mi viene voglia di dire che tutta la scuola 
statale (con le pareggiate al seguito) risulta incostituzionale. A meno che 
lo stato dica "FATE QUEL CAZZO CHE VI  PARE", come finisce per fare di 
fronte a certe potenti corporazioni.
Lavora in pace, heil.
 
 
 

personale,
 
Infatti, purche' scuole veramente private esistano, naturalmente. Altrimenti 
bisogna promuoverle.
 
Piantiamola con questa mistificazione intollerabile secondo cui la
scelta di andare alla scuola privata (o l'iniziativa imprenditoriale
di mettere su una scuola privata) sarebbe una scelta biasimevole
e peccaminosa da boicottare "perché fa spendere soldi allo stato".
 
 
 
 
 

 e peccaminosa da boicottare "perché fa spendere soldi allo stato".
 
Tutto giusto. Ma una cosa che possiamo fare - senza riforme e gratis - 
è togliere il millantato appellativo di "scuola privata" a quelle 
scuole che prendono aiuti o finanziamenti pubblici o ecclesiali.
Nel primo caso occorre parlare di "scuole sovvenzionate dallo Stato", 
nel secondo "scuole confessionali".
Chi le chiama "scuole private" danneggia la scuola in due modi: 1) 
conferisce a questi accattoni di soldi pubblici un titolo e una dignità 
che non hanno e non debbono avere; 2) ostacola (quel che è peggio) la 
nascita di una vera scuola privata in Italia.
Se gli Italiani si convincono che una "scuola privata" è un edificio 
cadente gestito dai preti, con metà degli insegnanti senza titolo e 
l'altra metà sottopagata, e in più risparmia sugli arredi, il personale 
e le attrezzature, ovvio che 99 Italiani su 100 si dicano contrari a 
questo tipo di scuola, me per primo.
Ma se spieghi loro che quei mille studenti che ogni anno prendono la 
via della Svizzera, pagando dagli 80.000 ai 250.000 euro, per ricevere 
l'insegnamento di docenti italianissimi e costretti anch'essi a varcare 
il confine, potrebbero non solo restarsene in Italia, ma magari 
attrarre studenti dall'estero, allora il discorso cambierebbe eccome. 
Perché quelle (poche) scuole d'eccellenza sarebbero non fonte di spesa, 
ma produttrici di sapere e ricchezza.
 
-- 
-pa-
 

 tipo di scuola, me per primo.
 
Io metterei invece i soldi che lo Stato spende per la scuola statale nelle 
mani degli italiani, così si rendono finalmente conto di cosa ottengono per 
quello che pagano.
E poi vedi come vanno tutti di corsa nelle scuole paritarie.
 
 
.. 
 
 

 Lavora in pace, heil.


 macchine ferme che funzionanti e allora se ne compererà un nuovo.
 
Perché non sburocratizzare le procedure, invece che buttare via la 
scuola statale?
 
-- 
Paolo Fasce
 
Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus
Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586
http://www.genitoridemocratici.it
 

 gestori "maneggiano" i loro soldi
 
falso come giuda: in italia le "private" sono finanziate con soldi pubblici.


 scuola statale?
 
e' questo il tuo indirizzo politico come autocandidato ministro della 
repubblica? giusto per saperlo...


 scuola statale?
 
condivido che sia sicuramente necessario sburocratizzare.
L'informatizzazione spinta (ed integrata) potrebbe anche 
ovviare, persino in caso di gestione accentrata.
Qualcosa tipo le assicurazioni : coi riparatori 
convenzionati : tu chiami l'assicuratore, al resto ci pensa 
lui e in fretta.
L'alternativa è lasciar gestire agilmente i soldi alla 
periferia, senza passare per il centro. E può funzionare 
anche questo.
Tuttavia non basta cancellare vincoli di spesa e procedure 
farraginose.
Bisogna dare libertà di spesa, subordinata alla totale 
pubblicità e trasparenza della stessa, alla rendicontazione 
analitica, unita alla responsabilità individuale in caso di 
abusi o spesa male utilizzata.
Altrimenti tu sai che succede in questo paese se uno può 
spendere soldi pubblici con facilità, senza controllo e 
senza responsabilità personali in caso di abusi.
Avvengono ugualmente già così.


 statale?
 
Perché lo Stato è quella finzione per cui ognuno pensa di vivere alle spalle 
degli altri.
Che nella fattispecie vuol dire che non gliene frega niente a nessuno perché 
i soldi che si buttano non sono i loro.
Non è così... ma non lo capiscono, né intendono farlo.
 
.. 
 
 

 scuola statale?
 
Nessuno vuole buttare via la scuola statale, che deve restare al centro 
del sistema di istruzione. Però. Però dovremmo farci una domanda: 
quanta istruzione serve alla società (per cui è giusto che paghi la 
società) e quanta invece serve all'individuo (per cui è giusto che la 
paghi di tasca l'individuo?
Occorre partire dagli obiettivi: queli che il ministro non smette di 
chiedere ai docenti, senza mai rivelarci i suoi. Immaginiamo che 
obiettivo della società sia quello di avere dei cittadini in grado di 
leggere un giornale, farsi i conti dell'IRPEF e dell'IMU, comprendere 
il contenuto di una legge, leggere l'insegna di un negozio, una mappa, 
una contravvenzione, e mettiamoci anche rispettare le istituzioni e 
coscere la Costituzione e l'inno di Mameli.
Se alla società serve questo, è giusto che lo paghi la società, con 
scuole pubbliche o parificate, ma completamente gratuite, visto che il 
vero utente non è né la famiglia né lo studente, ma lo Stato.
Se invece uno studente chiede alla scuola alta formazione 
professionale, una terza o quarta lingua straniera, scuole di basket e 
tennis, o padronanza di uno strumento musicale, allora è giusto che se 
le paghi da sé, senza onere alcuno per lo Stato.
Mi sembra un discorso semplice, che potrebbe aprire la via a una scuola 
privata attualmente inesistente in Italia, visto che anche le scuole di 
danza riescono comunque a strappare qualche euro dalle Provincie, per 
non parlare delle scuole confessionali spacciate per "private".
 
-- 
-pa-
 


 
 
 
-- 


 non parlare delle scuole confessionali spacciate per "private".
 
A me sembra un discorso semplicistico e mi scuso per non avere il tempo 
di argomentare.


 processo, di prodotto, di conoscenza in senso lato).
 
Bene. Sottoscrivo. Ma lo Stato abbia il coraggio di elencarlo tra i 
suoi obiettivi. Io ho solo detto che ci dev'essere una distinzione tra 
l'istruzione che serve alla società (pagata dalla società) e qualla che 
serve all'individuo (pagata dall'individuo). Ma non ho fissato alcuna 
asticella. Non ho quindi difficoltà a innalzarla sin dove dici tu. 
Anche se avrei da obiettare che secondo le norme europee, già da dieci 
anni i nostri istituti tecnici avrebbero dovuto chiudere, in quanto 
l'Europa ha stabilito che la scuola media (inf+sup) NON deve essere 
professionalizzante. Ma lasciamo stare le obiezioni. Fissiamo pure il 
confine dove e come dici tu.
Ci sarà sempre, però, un grado superiore di istruzione che tu chiami 
lusso, come giocare a golf, ma che per chi vuole fare affari con gli 
Americani è invece essenziale.
Mi guardo ovviamente bene dal pretendere che la scuola pubblica 
italiana insegni il golf e il bridge sin dalle elementari, ma proprio 
per questo ribadisco l'esigenza di una scuola privata (e dico 
"privata", non sovvenzionata più o meno surrettiziamente dallo Stato) 
che insegni quello e altre cose. Ovviamente senza mezzo centesimo di 
onere per lo Stato.
L'assenza di finanziamenti pubblici è fondamentale per poter definire 
"privata" una scuola. E chiudo con un aneddoto.
Una scuola privata dove ho insegnato, che per statuto segue le linee 
politiche di una certa organizzazione internazionale, durante la guerra 
con l'Irak si è trovata su posizioni politiche diametralmente opposte a 
quelle governative. Per quattro anni ha dunque portato avanti la 
propria politica strenuamente antigovernativa, e ha potuto farlo 
proprio perché dal governo di quel Paese non aveva preso, non ha e non 
prenderà mai mezzo centesimo. Anzi: è pronta a rifiutare cortesemente 
qualsiasi forma di finanziamento pubblico, che equivarrebbe a vendersi 
al governo e perdere la propria indipendenza e autonomia.
Quali delle nosttre scuole sedicenti "private", ma in realtà pagate dal 
governo (come peraltro tutti i giornali, tutte le televisioni, tutti i 
partiti, tutti gli artisti) potrebbe un domani - se necessitata - 
mettersi contro al governo?
 
-- 
-pa-
 

 l'individuo?
 
Ma lo fai apposta a porre domande sciocche?
La risposta è la Licenza Media.
Che corrisponde al livello 1 dell'EQF.
 
.. 
 
 

 mettersi contro al governo?
 
mah, il punto è che in italia ci sono sempre tante sorgenti 
del potere, e ciascuna privata appoggia sempre e solo la 
sua, sia che stia al governo in un dato momento sia che si 
trovi momentaneamente all'opposizione. Ci sono poteri molto 
forti e molto stabili che trascendono i governi di turno.
 
Non so se in una scuola dei Gesuiti si parlasse molto bene 
del governo D'Alema, ad es. Governo transit, Vaticano manet :)
 
Quanto ai media invece è esattamente così, tutti lottizzati, 
docili servi del rispettivo padrone.
 
Poi si stupiscono che Grillo parli soltanto con 
l'informazione straniera. Fa non bene, benissimo.


produciamo.
 
L'unica cosa buona in italia e' proprio che non garantisce posto stabile a 
tutti i laureati in fuffa.
 
 
 

 argomentare.
 
Io pero' sarei ancora piu' semplicistico e radicale: visto che non si riesce 
a far funzionare decentemente la scuola attuale bisogna quanto meno creare 
le condizioni perche' si creino scuole piu' soddisfacenti.
In fondo quello che ha avuto inizio deve aver fine e la scuola di Gentile ha 
avuto un inizio preciso e schiere di "ingegni minuti" sono nate da scuole di 
altro tipo.
 
 
 

 Che corrisponde al livello 1 dell'EQF.
 
Mamma che rigidita'! Eravamo tutti barbari prima che uscissero i licenziati 
dalla media unica?
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:EWs%s.1306$992....@tornado.fastwebnet.it...

Grosso modo s�.
 
.. 
 
 


gli altri paesi OCSE si invece ? Quali ?



Per fortuna, altrimenti non saremmo usciti dal dopoguerra.
. 
 
 

 Per fortuna, altrimenti non saremmo usciti dal dopoguerra.
 
La Storia della Scuola č una disciplina che viene insegnata nei corsi di 
laurea in Scienze della Formazione.
Anche senza dover necessariamente prendere tale laurea o seguire tale corso, 
ci si puň tranquillamente comperare un manuale, costo 10-20 Euro, e 
leggerselo.
Nel caso si pensasse che il manuale rifletta le opinioni dello scrittore, 
piuttosto che i fatti, si puň accedere direttamente alle fonti, si legge un 
po' piů di roba, ma poi ci si fa un'idea, invece che un'impressione.
Gabelli, Labriola e DeCosmi per cominciare vanno bene.
Soprattutto il Gabelli che con i suoi scritti tratta tematiche ancora 
irrisolte ai nostri giorni con osservazioni che sono attuali, ora come 
allora.
 
..