Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: [Speigazioni] Invisibles.

Toh, chissa come mai dira qualcuno di voi...
Ho finito di leggere anche la terza serie, e a dire la verita ci ho capito
ben poco... Anzi, voglio essere onesto: il filo logico (e piu superificiale)
delle prime due l'ho ancora ben impresso (anche se il delirio temporale di
Ragged Robin mi ha confuso un po), mentre la terza serie mi ha lasciato a
bocca aperta (nel senso che non sono risucito a seguire piu nulla).
Sara perche, mentre le prime due serie le ho lette abbastanza di filato, la
terza l'ho letta un po a distanza?
Insomma chi mi fa un succo veloce e "chiaro"? Si lo so, sto andando su
newsarama e su barbelith per fare un po di chiarezza. Mi sa che domani
ritorno a un sano Ken Parker.:)
Cheers
LUCA

 ritorno a un sano Ken Parker.:)
    E perche' le due cose (Invisibles e Ken Parker)  non dovrebbero
poter coesistere?
-- 
    Nicola "nez" D'Agostino
  <!-- 
nezge...@geocities.com
 --remove/togli "getitout" -->

 la parola "pop". 
Io invece suggerisco:
un po' di Philip Dick. Di recente ho letto "Techgnosis", un libro
interessante dove c'e' un sottocapitolo di alcune pagine intitolato "Una
divina interferenza" dedicato a Dick. Questo pezzo e' stato pubblicato
anche come articolo a parte sulla rivista Cyberzone n. 14 (2001). In
piu' occasioni sembra che stia analizzando Invisibles.
Se riesci a trovare il pezzo senza comprare il libro (che parla della
spiritualita' come "motore" della ricerca scientifica) e' piu' veloce
che leggersi alcuni romanzi come VALIS o Le tre stimmate di Palmer
Eldritch (io, a dir la verita', ho letto solo un minore di cui non
ricordo il titolo esatto, forse "Utopia andata e ritorno").
Un'altra chiave importante, che ho rivalutato sempre leggendo
Techgnosis, e' la parola Arconte. Conoscere la sua definizione estesa e'
molto utile. Forse in un dizionario di filosofia...
Cmq l'arconte e' un manipolatore di realta' ma alla fine, come la
risposta di "quelo", scopri che e' dentro di te (eppero' e'... sbajato!)
Ancora, molto legato al precedente: il riflesso/legame di ogni cosa in
ogni altra, dal motto alchemico "cosi' in alto come in basso, ma non
nella stessa forma" a "Tutto e' uno", che e' anche il titolo di un
ottimo libro che unisce scienza e spiritualita' nella teoria olografica
di David Bohm e Karl Pribram.
Per finire: io rileggero' la serie pensando che Morrison l'abbia scritta
come strumento catartico per i lettori. Cerchero' di immedesimarmi in
ogni personaggio, anche in quella merdaccia di Sir Miles (e pure in Mr
Quimper), perche' tutti i personaggi sono facce della stessa persona, e
sono dentro tutti noi, anche se li neghiamo. E negarli, paradossalmente,
gli da molto piu' potere che accettarli. (E quindi: catarsi!)
(en passant: stavo cercando di organizzare una festa transgender per
venire meglio in contatto con la mia altra meta' del cielo, e pensavo di
cogliere l'occasione per cambiare il mio nick in Lord Fanny...  ^___^ )
bai
M
PS: sto facendo degli esercizi di meditazione tipo yoga-kundalini che
sballano di brutto; non fate troppo caso al tono del post...
PPS: quella sopra e' solo una scusa; in realta' (realta'?...) sto
felicemente impazzendo  ^_____^
PPPS: questo post, piu' che una spiegazione, sta diventando un omaggio a
Invisibles...
-- 
L'azione sta all'intento come la posizione sta al movimento
mailto: mgiovannini (a) 
racine.ra.it