Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: T3: non e' poi cosi' orribile.....

Visto T3: non e' cosi' brutto come il post di un mesetto fa (in cui
qualcuno ne parlava malissimo) mi aveva predisposto a credere.
Si', e' vero, il protagonista ha la prontezza di spirito di un
ortaggio, il carisma di un attrezzo da cucina e l'intelligenza di un
leghista.
Si', e' vero, l'evoluzione da tredicenne sveglio e combattivo a
ventenne barbabietola non e' molto motivata (o sensata).
Si', e' vero, Arnold sembra un po' la parodia di se stesso (ma
cos'altro potevamo attenderci?).
Pero': la trama regge, e non mi sembra che aver introdotto cose un po'
moderne come cyberspazio e nanotecnologie sia fuori luogo (in fondo
sono passati vent'anni dal prino episodio).
E poi c'e' la scena dell'inseguimento che senza dubbio e' una sfida
(vinta) ai fratelli Wachowsky.
ethG

 sfida (vinta) ai fratelli Wachowsky.
guarda, per quanto fosse cretino Matrix Reloaded la scena 
dell'autostrada e' sicuramente meno insensata e piu' spettacolare di 
quella di T3
e per fare un parallelo fra le bellocce di MR e T3, trinity almeno e' 
capace di due espressioni... la terminetrix al massimo piega la testa a 
sinistra (vabbe' la prima volta, vabbe' la seconda, ma poi diventa 
insopportabile)
-- 
Gorgon
La fantasia al potere!

 insopportabile)
E' un cyborgammazzatuttospaccatutto, mica deve variare espressioni - e poi a
differenza di Trinity e' bella! :)
Cmq T3 non e' nulla di speciale ed e' un seguito di cui nessuno sente la
necessita', siamo d'accordo. Pero' e' divertente e le scene di devastazione
sono molto fisiche, contrariamente agli insopportabili balletti del
soporifero Matrix Reloaded. Quindi, inutile per inutile, preferisco T3 -
almeno mi diverte.
Niccolo'.

 sinistra 
il che mi sembra esattamente cio' che il personaggio _deve_ fare per
essere credibile. Invece Trinity e' un essere umano e da lei ci si
aspetterebbe un minimo di umana espressivita'.
ethG

 ha nulla a che vedere)?
Certo che è stata menzionata la nanotecnologia, ma mi spieghi in base a
quale criterio facendo uso di essa viene mosso il pedale dell'acceleratore
di un'automobile? Davvero non lo comprendo...

 ci si aspetterebbe un minimo di umana espressivita'.
durante l'orgia fremen mette su anche un paio d'espressioni inedite...
-- 
Gorgon
"It wouldn't want us to go around killing its own kind, would it?"
"Well, sir, people do, sir," said the guard sulkily.
"Ah, well,that's different. That's 'cos we're intelligent".

durante l'orgia fremen mette su anche un paio d'espressioni inedite...
LOL! Quel rave mi ricordava qualcosa, ma ero sviato dallo spot dei
"ragazzi della compagnia delle indie" :DD
-- 
Jan AxHell

di un'automobile? Davvero non lo comprendo...
Chi ha scritto la scena deve essere uno che deve aver sentito dire che
nelle auto c'e' una centralina elettronica e non ha capito bene a cosa
serve^_______^;;;;;;;;
-- 
"Vi e' felicita' per chi accetta il proprio destino,
vi e' gloria per chi combatte il proprio destino."

 differenza di Trinity e' bella! :)
(Siluri Fotonici Armati!!!!)
Perche' Trinity e' brutta????

 Perche' Trinity e' brutta????
(Alzare gli scudi!)
eh... un pochino... :-P
-- 
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
E-Mail   : tanelorn[AT]
tiscali.it
   IAFo #138       ',
Homesite : 
tanelorn.altervista.org
                  `
NP       :

 Visto T3: non e' cosi' brutto
No è peggio, ripetitivo oltre ogni immaginazione...
Già il fatto che il giorno del giudizio non può essere cambiato
nonostante i viaggi nel tempo (avverrà per forza in un determinato
giorno e ora) è una fesseria colossale, nemmeno un tricheco ci
crederebbe. Il dispositivo per i viaggi nel tempo era stato distrutto
nel PRIMO FILM per evitare altri viaggi (e altri film come questo) ...
ma no, si vede che li vendevano al supermercato. Ci sono incongruenze
all'infinito, che so, in questo film quando swarz viene danneggiato
pesantemente gli esplodono sempre le batterie (forse negli altri film
andava a benzina), la cosa più bella è il finale: entrano in una base
antiatomica vecchia e abbandonata almeno da cinquant'anni, dove non
credo ci siano vettovaglie per sopravvivere... il film è una sequela
inseguimenti ed esplosioni al punto tale che alla fine del film si è
felici della distruzione della nostra civiltà, perlomeno su ha la
speranza che crepino tutti i registi che fanno fantascienza di questi
tempi...
Takeshi

ma no, si vede che li vendevano al supermercato.
Ma come fai a distruggere una cosa prima che venga inventata?
Byez
un DeK e i paradossi
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "L'invincibile" di Stanislaw Lem
Indice di gradimento attuale: [++++++++--]
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]

disturbo quanto basta per farlo pensare ad altro, lo..
Ma l'universo di Terminator funziona come quello del "Diario da 100
anni luce" di Egan o "By his bootstrap" di Heinlein: la storia e'
immutabile, tutto e' gia' successo sia nel passato che nel futuro.
Il padre di Connor torna indietro nel tempo per farlo nascere.
Magari si puo' supporre che ogni tentativo di alterare la storia
coi viaggi nel tempo crei nuovi continuum, ma senza eliminare quelli
vecchi: infatti, altri Terminator continuano ad essere inviati.
Pero' il terzo film non l'ho visto: forse hanno mischiato le carte
dicendo effettivamente che il futuro e' cambiato, non lo so...
Byez
un DeK a priori
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "L'invincibile" di Stanislaw Lem
Indice di gradimento attuale: [+++++++++-]


 >>Ma come fai a distruggere una cosa prima che venga inventata?
infatti è stata distrutta DOPO che è stata inventata. Il tipo che
difende Sarah Connor nel primo film dice che la macchina del tempo era
stata distrutta dopo che lui l'aveva usata (quindi molto dopo il giorno
del giudizio) e dunque nessun altro sarebbe stato mandato nel passato.
Però a quanto pare i viaggi nel tempo non finiscono... potrebbe essere
che una nuova macchina del tempo sia (sarà) stata costruita e che
ancora una volta sia stata distrutta subito dopo l'utilizzo? E nel
terzo la cosa si ripete? Seguendo questa logica i viaggi del tempo
sarebbero, per forza di eventi, dovuti andare avanti all'infinito non
essendoci il limite posto dalla distruzione della macchina del tempo,
nel primo film.
Si può anche dimostrare che il ciclo del tempo in terminator non è
immutabile, per esempio  nel primo Terminator si diceva che Sarah
Connor era stata un'eroica figura della resistenza, dopo l'avvento
delle macchine. Qui, invece, la fanno morire senza aver fatto un solo
giorno di resistenza. In Terminator 2 il robot buono dice a John Connor
che Skynet attaccherà di propria iniziativa la Russia che a sua volta
risponde al fuoco sugli Stati Uniti. Nel terzo si vede Skynet attaccare
tutto e tutti senza motivo particolare. Ricordo chiaramente tra l'altro
che tutte le informazioni su Sarah Connor erano andate perse durante la
guerra (e si suppone anche quella di John e altri). Invece ora la TX
conosce addirittura il DNA delle vittime, boh...
Il ciclo temporale di terminator non è assolutamente un ciclo "chiuso"
o se volevano farlo intendere potevano perlomeno vedere i film
precedenti invece che fare previsioni sui sicuri guadagni che avrebbe
fruttato il film. La storia fa acqua da tutte le parti, non ci voglio
più pensare... una pessima trama di SF, ahimé