Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: timbratura cartellino per docenti

Vorrei notizie sulla timbratura del cartellino da parte del personale 
docente, circa la normativa, eventuali sentenze di cui siete a 
conoscenza e sulla vostra esperienza nelle diverse scuole.
ciao e grazie

 ha scritto nel messaggio 
news:48cfd9bb$0$11375$5fc...@news.tiscali.it...

http://www.overlex.com/leggiarticolo.asp?id=1190
Contestata l'applicabilità nella scuola della legge n. 724/94
da ItaliaOggi del 16/5/2006
Al vaglio del giudice del lavoro il controllo della presenza in servizio dei 
docenti e la legittimità dell'obbligo di timbratura del cartellino, 
instaurato dal dirigente scolastico per esigenze organizzative e per 
l'ordinato funzionamento della scuola.
 La questione è stata riproposta da un docente di liceo di Torino, che aveva 
contestato il sistema in uso da tempo nella scuola in cui prestava servizio, 
astenendosi sistematicamente e continuativamente dalla timbratura del 
cartellino di presenza, pur avendo in precedenza rispettato tale obbligo 
come gli altri suoi colleghi. Il docente aveva persistito nel comportamento 
omissivo nonostante lo specifico invito rivoltogli dal dirigente dopo la 
constatazione delle ripetute inosservanze. Sembra che la decisione del 
docente del liceo di Torino di non timbrare il cartellino, fosse maturata a 
seguito del decreto ministeriale che aveva annullato il provvedimento 
disciplinare (avvertimento scritto) irrogato dal dirigente scolastico a un 
altro docente che si era rifiutato più volte di timbrare il cartellino di 
presenza. Tanto, a prescindere dalla motivazione del provvedimento di 
annullamento della sanzione disciplinare inflitta al dipendente refrettario 
ad osservare l'obbligo imposto per la rilevazione dell'orario di arrivo a 
scuola. Il decreto ministeriale di annullamento della sanzione disciplinare 
irrogata al docente, era stato emesso in relazione al parere (vincolante e 
preclusivo di una reformatio peggiorativa) del Consiglio di disciplina 
costituito all'interno del Consiglio nazionale della pubblica istruzione.
IL PROBLEMA DEL CONTROLLO DELLA PRESENZA
 L'esigenza del controllo della presenza in servizio dei docenti mediante 
timbratura del cartellino, o firma di un apposito foglio o registro, non è 
solo finalizzata alla verifica della puntualità e dell'effettivo svolgimento 
della prestazione professionale. Diviene consistente, specie in istituti 
ospitati in plessi molto vasti o in edifici diversi ma facenti capo ad un 
unico ufficio amministrativo di organizzazione dell'attività didattica, la 
necessità di rilevare con tempestività eventuali ritardi o assenze non 
segnalate per tempo (per possibili difficoltà di comunicazione) per i 
necessari interventi, anche di temporanea sostituzione, ai fini della 
vigilanza. I dirigenti sottolineano soprattutto a questo scopo l'opportunità 
del controllo, mirato all'ordinato funzionamento della scuola. Questa 
particolare finalità era stata prospettata dal dirigente, nel caso in 
questione, come motivo di introduzione del sistema di controllo 
automatizzato e nell'invito rivolto al docente a rispettare l'adempimento 
osservato in precedenza, fin dal momento di introduzione del sistema vigente 
anche per gli altri dipendenti, ossia amministrativi, tecnici, ausiliari.
LE RAGIONI PROSPETTATE DAL DOCENTE
 I motivi che suffragano la contestazione del docente sono stati proposti 
già nel tentativo di conciliazione della controversia, instaurato in 
relazione alla sanzione disciplinare inflittagli per non avere ottemperato 
all'invito del dirigente. Nel corso del tentativo obbligatorio di 
conciliazione le parti avevano ribadito i loro punti di vista circa la 
questione di merito (legittimità dell'ordine di timbratura del cartellino). 
Il docente ora, nel ricorso, sottolinea che il sistema di controllo della 
presenza in servizio per essere applicabile al personale docente ?avrebbe 
dovuto essere oggetto di regolamentazione o per il tramite di normativa 
secondaria (atto ministeriale: circolare o nota), oppure più propriamente in 
sede di contrattazione' di istituto. In sostanza, si contesta 
l'applicabilità immediata al personale docente della norma contenuta nella 
legge n.724/94, che all'art. 22 (comma 3) stabilisce: ?L'orario di lavoro, 
comunque articolato, è accertato mediante forme di controlli obiettivi e di 
tipo automatizzato'. Una sentenza del Tribunale amministrativo regionale 
della Valle d'Aosta (n. 149/97), tuttavia, aveva respinto l'ipotesi che dal 
testo della norma si potesse evincere l'esclusione dei docenti dalle 
previste forme di controlli obiettivi. Nel ricorso al giudice del lavoro il 
docente si richiama, invece, ad una sentenza della Corte di cassazione 
(sezione penale del 13/11/96, n. 790), la quale riconosce la funzione del 
registro di classe a far fede erga omnes, quale attestazione di verità, 
dell'attività svolta in classe dall'insegnante. Da ciò, secondo il 
ricorrente, discende che ?per la rilevazione delle presenze dei docenti non 
è necessario il controllo degli orari mediante l'orologio marcatempo'. La 
presenza in servizio dei docenti ?è attestata dalla firma del registro di 
classe che ha natura di atto pubblico e, pur non identificandosi con il 
registro del professore, costituisce dotazione obbligatoria in ciascuna 
classe e destinato a fornire la prova di fatti giuridicamente rilevanti e a 
documentare avvenimenti relativi all'amministrazione scolastica'. Il 
contrasto delle posizioni e l'attuale orientamento non univoco della 
giurisprudenza di merito (la sentenza della Cassazione non riguarda 
direttamente la questione) acuiscono l'interesse e l'attesa per la soluzione 
della questione.


NELLA SCUOLA PUBBLICA I DOCENTI NON HANNO L’OBBLIGO DI MARCARE LA
PRESENZA CON IL CARTELLINO MAGNETICO – Sono sufficienti il registro di
classe e il giornale del professore (Cassazione Sezione Lavoro n.
11025 del 12 maggio 2006, Pres. Mileo, Rel. De Matteis).
            Il Preside dell’Istituto tecnico commerciale e per
geometri Enrico Fermi di Isernia ha ordinato ai docenti di marcare
l’orario di entrata e di uscita con il cartellino magnetico. Il
docente di ruolo Domenico P. non si è attenuto alla disposizione,
sostenendone l’illegittimità. Il Provveditore agli Studi di Isernia
gli ha inflitto, nel dicembre del 1998, la sanzione disciplinare della
censura per non aver eseguito l’ordine del Preside. Domenico P. ha
chiesto al Pretore di Isernia di annullare la sanzione sostenendo che
al preside non era consentito imporre al personale docente l’obbligo
di marcare la presenza mediante il cartellino magnetico, in quanto gli
strumenti da applicare per il controllo delle presenze erano il
registro di classe ed il giornale del professore. Sia il Pretore di
Isernia che la Corte d’Appello di Campobasso hanno ritenuto infondata
la domanda. Domenico P. ha proposto ricorso per cassazione avverso la
decisione della Corte d’Appello, censurandola per vizi di motivazione
e violazione di legge.
            La Suprema Corte (Sezione Lavoro n. 11025 del 12 maggio
2006, Pres. Mileo, Rel. De Matteis) ha accolto il ricorso. Per i
dipendenti pubblici – ha affermato la Corte – l’obbligo di adempiere
alle formalità prescritte per il controllo dell’orario di lavoro deve
discendere da apposita fonte normativa legale o contrattuale; la
giurisprudenza amministrativa è univoca nell’affermare l’esigenza di
una fonte normativa specifica per la facoltà di sottoporre il
personale dipendente al controllo delle presenze mediante orologi
marcatempo o altri sistemi di registrazione.
            Nel settore scolastico – ha precisato la Corte – l’art.
396 del D.Lgs. 16 aprile 1994 n. 297 (Testo unico sulla scuola) affida
al preside compiti di promozione e coordinamento, nell’ambito delle
norme dello stesso t.u. e del contratto collettivo; quest’ultimo
prevede (ad es. art. 6 ccnl 24.7.2003) come materia di informazione
preventiva i criteri e le modalità relativi alla organizzazione del
lavoro ed all’articolazione dell’orario del personale docente,
educativo ed ATA; l’art. 89 del medesimo contratto prevede l’obbligo
per il personale ATA di adempiere alle formalità previste per la
rilevazione delle presenze, mentre analogo obbligo non è previsto per
il personale docente

 ciao e grazie
nella mia scuola la timbratura elettronica è destinata solo alle attività 
extra (Pon, Por, Corsi di recupero, ecc), per la presenza basta una firma 
sul registro in sala insegnanti 

 sulla vostra esperienza nelle diverse scuole.
da noi è stato messo ed è durato pochi giorni............. è bastato 
paventare un ricorso ed è stato rottamato.

 registro in sala insegnanti
riecco il famoso registo in sala professori.................... ma si 
deve firmare o no ?
è obbligo o facoltativo ?
coma al solito la legge latita :)

 coma al solito la legge latita :)
Facoltativo. La presenza si attesta con la firma sul registro di classe.
a. 

>conoscenza e sulla vostra esperienza nelle diverse scuole.
Nella "mia" scuola, anni prima che vi capitassi io, e' stata inserita la 
timbratura del badge, anche da parte dei docenti, nel Contratto di 
Istituto. Da allora non c'e' verso di schiodare quel paragrafo.
Io dico "io non firmo", ma le altre due RSU firmano e buonanotte. I 
colleghi insorgono in assemblea sindacale, e le altre RSU dicono : "va 
bene, noi non firmiamo, ma voi non fate partire le attivita' retribuite 
con il FIS". I colleghi cominciano con i distinguo: ma questo va fatto 
per il bene degli allievi, e quest'altro se no perdiamo iscrizioni, e 
quest'altro perche' se no e' un caos... E il cartellino resta.
Sono davvero innumerevoli i fastidi che una maggioranza di colleghi 
masochisti puo' infliggere a tutti gli altri.
nut

Il 16/09/2008, antoniovigilante ha detto :

facoltativo ?
vallo a raccontare al mio Ds :) :) :)
per far valere il tuo facoltativo dovrei sorbirmi 10 anni di tribunale 
?
no, grazie allora firmo

Dopo dura riflessione, nut ha scritto :

beh, ecco una testimonianza che mette a tacere il "facoltativo"
e come in questa scuola ne conosco altre che hanno il cartellino ai 
docenti

 per far valere il tuo facoltativo dovrei sorbirmi 10 anni di tribunale
Io non firmo da anni, e sono ancora a piede libero.
a. 

 Istituto. 
Quanto vi è pagata questa attività extra?


Ho provato anche io ad eccepire in modo simile. Ma c'e' una parte del CI 
che non riguarda solo ed esclusivamente la ripartizione del FIS.
nut

 
Forse mi sono spiegato male: il succo del discorso sta nell'ultima frase 
del mio messaggio. Insomma e' "facoltativo". Diventa obbligatorio se la 
maggioranza dei colleghi si comporta in modo che lo sia.
Concordo con te che la "disobbedienza isolata" possa essere un fastidio 
maggiore di quello procurato dalla timbratura.
nut



quale attivita` extra dici?



la timbratura del badge
Siccome non fa parte degli obblighi di servizio, è un'attività extra e va 
retribuita.

 Io non firmo da anni, e sono ancora a piede libero.
dicono tutti così e poi con la coda tra le gambe firmano.........
conosco colleghi che fanno la morale quando ci sono ore residue e 
qualcuno le prende. Peccato che quando ci sono ore in una particolare 
materia le stesse facciano la fila a fare la domanda per accaparrarsi 
le ore residue, senza pensare che potrebbero servire a qualche 
giovincello per fare punti.............

 maggiore di quello procurato dalla timbratura.
perfetto



o.k., ma i colleghi riuniti in Ass. sindacale possono anche pensare che 
"questo va fatto per il bene degli allievi, e quest'altro se no perdiamo 
iscrizioni, e quest'altro perche' se no e' un caos..." ----->E<----- dare 
preciso mandato alla RSU di "schiodare" quel paragrafo del CI.

>>>conoscenza e sulla vostra esperienza nelle diverse scuole.
Io vorrei capire che noia dà firmare un foglio di presenze o timbrare
il cartellino. Non l'ho mai capito.

 cartellino. Non l'ho mai capito.
Provoca incommensurabili stati d'ansia associati a sindromi fantozziane 
in coloro che per qualche motivi si son scordati di firmarlo.
Li vedi raspare dietro la porta della presidenza per ore e ore fino a 
quando il DS o uno dei suoi tirapiedi non fa capolino per poi implorarlo 
affinché conceda loro di metter rimedio alla grave mancanza.
Io l'anno scorso mi impuntai e lo feci levare, abbiamo dovuto chiamare 
quelli del SerT affinché somministrassero metadone ai docenti in crisi di 
astinenza da firma presenza.
Chi firma fa male anche a te, digli di smettere.
..

 il cartellino. Non l'ho mai capito.
mi riferisco solo alla timbratura:
sorvolando sulle questioni "principio" , il fastidio di dover sottostare 
ad una ulteriore, totalmente inutile, incombenza burocratica.
Aggravato, nel caso particolare del mio Istituto, dal mafunzionamento 
dell'apparecchio e dalla farraginosita' delle procedure imposte in caso 
di dimenticanza e in caso di smarrimento del badge.
Sostanzialmente quella clausola del C.I. fornisce un arma fromidabile ad 
un D.S. che volesse creare fastidi ad un docente, magari irreprensibile 
per qunto riguarda la presenza a scuola, ma distratto riguardo alla 
timbratura dell'uscita.
nut

 
Possono dare tutti i mandati che vogliono, ma se non sono disposti a 
supportare la richiesta con le azioni necessarie per indurre la 
dirigenza ad accettarla, resta in vigore il CI dell'anno precedente 
contenente la "clausola cartellino".
Comunque i fatti che ho riferito sono relativi ad anni passati. Mi sono 
ormai convinto che in realta' i colleghi il cartellino lo vogliano.
nut

ormai convinto che in realta' i colleghi il cartellino lo vogliano.
Ho timbrato il cartellino solo un anno, quando ero supplente in un
Itis, e la cosa mi stava benissimo, visto che arrivavo in orario.
L'anno scorso ho desiderato che venisse installata una bollatrice
visto che per tutti i mercoledě dell'anno ho dovuto aspettare 10-15
minuti il cambio da una collega che entrava (in teoria) alle 9,30.
Inutile dire che la dirigente non si č mai occupata dei ritardi,
almeno non di quelli della collega sopracitata.

 almeno non di quelli della collega sopracitata.
Tu credi veramente che la presenza del cartellino elettronico abbia la 
minima influenza sull'orario di arrivo (o uscita) dei docenti ?
Un tempo lo pensavo, ingenuamente, anch'io. Per esperienza personale, ho 
appurato che non e' cosi'. Dipende solo dalla volonta' del D.S. di 
effettuare controlli . Perche' risulta impossibile per un docente essere 
assente senza che nessuno lo noti .
Per cui quello che *io* non riesco proprio a capire, e' perche' il 
docente che arriva in orario davanti a decine di testimoni, e' presente 
in classe, firma un documento ufficiale, poi debba ulteriormente 
certificare e dimostrare la propria presenza. Manca solo che ci chiedano 
di consegnargli ogni giorno il certificato di esistenza in vita.
Una sola volta ho trovato un preside (erano ancora i bei tempi in cui 
non avevano inventato i D.S.) che la mattina arrivava per primo e si 
piazzava davanti all'ingresso. Faceva solo questo: stava ad osservare le 
persone che entravano; niente cartellino, registro o foglio firme, 
nessuna roboante circolare che richiamasse alla puntualita', nessun 
cenno ad eventuali provvedimenti contro gli eventuali ritardatari. In 
quella scuola *tutti* arrivavano in orario: docenti, bidelli, segretari, 
assistenti, studenti.
Per inciso, anche io arrivo in orario. Anzi no, in grave anticipo. Ma 
all'uscita sono spesso distratto da molteplici altre incombenze e mi 
dimentico di strisciare il maledetto arnese. Cosi' "il coso" va in tilt. 
E prima o poi potrebbe capitarmi un D.S. che ne approfitta per tenermi 
occupato in stupide beghe burocratiche ed impedirmi di fare cose piu' serie.
nut

 occupato in stupide beghe burocratiche ed impedirmi di fare cose piu' serie.
Un DS (tutto maiuscolo!), arrivato da noi anni dopo, si affrettò ad
installare il sistema automatico con il badge, collegato a quello già
esistente nella scuola cui eravamo stati aggregati.
Non contento della strisciata in entrata e in uscita, la pretese con
un ordine di servizio anche per le ore di buco.
Un assistente amministrativo lavorava solo a controllare i tabulati
(un centinaio di unità di personale) e stampare lettere per tutte le
irregolarità, lettere che richiedevano perentoriamente una
giustificazione.
L'apoteosi della stupidità fu la richiesta di giustificare il fatto
che risultassi entrata al mattino, mai uscita e rientrata al mattino
successivo.

retribuita.
va retribuita, come tutti i lavori veri e propri, qualsiasi attivita` extra
*lavorativa*.

successivo.
Hai mai provato a uscire da un'autostrada col telepass dopo aver
"impiegato troppo tempo" a mangiare?
--
Federico Spano`

 extra *lavorativa*.
Ah... ma io a scuola ci vado per lavorare. I miei obblighi contrattuali 
sono tali in quanto *lavoratore*.

sono tali in quanto *lavoratore*.
appunto, il contratto di lavoro regola le condizioni di *lavoro*, non altro.

Ritorno sulla questione del cartellino da timbrare.
Intanto grazie a tutti quelli che hanno risposto contribuendo a fare 
almeno una parte di chiarezza sulla questione e passo al prossimo quesito.
Io sono arrivato quest'anno in una scuola in cui c'è il cartellino con 
relativo sistema di rilevazione delle presenze.
Anche sul contratto d'Istituto, stipulato con le RSU, c'è un articolo 
che attribuisce al DS la possibilità di controllare e rilevare le 
presenze con la modalità che ritiene opportuno.
Detto da alcuni colleghi, c'è la prassi di timbrare da parte di molti e 
di non timbrare da parte di pochi (diciamo 80% i primi e 20% i secondi).
Il DS, fin'ora, non ha mai dato corso ad alcun provvedimento.
E arriviamo al quesito: voi come vi comportereste in merito?

GinoDiFranco ha scritto:

non è obbligatorio timbrare ed è dequalificante.
i lavoratori timbrano, i docenti sono più che lavoratori: sono
professionisti.
chi timbra dequalifica anche te.
digli di smettere

 di non timbrare da parte di pochi (diciamo 80% i primi e 20% i secondi).
forse lavoriamo nella stessa scuola ? :-)
nut

GinoDiFranco wrote:

Semplicemente non timbrando, in quanto il contratto integrativo non può 
ledere diritti acquisiti già in vigore: in questo caso il diritto a non 
timbrare alcun cartellino.
Il personale docente non ha alcun obbligo a timbrare il cartellino, ed è 
stata fatta sufficiente chiarezza giurisdizionale da questo punto di 
vista, l'ultima è della Cassazione - Sezione Lavoro n.11025 del 12/5/2006, 
Pres. Mileo, rel. De Matteis, contro il Preside dell'Istituto tecnico 
commerciale e per geometri Enrico Fermi di Isernia. Diversa situazione per 
il personale A.T.A., tenuto invece alla timbratura, così come stabilito 
all'art.89 del C.C.N.L. 24/7/2003.
Di più, e prima ancora, c'è l'art.1 della legge 7/8/1990 n.241, che al 
primo comma recita "L'attività amministrativa persegue i fini determinati 
dalla legge ed è retta da criteri di economicità, di efficacia, di 
pubblicità e di trasparenza secondo le...", per cui, non è possibile 
attuare il rilevamento automatico delle presenze in quanto risulterebbe 
come doppione del registro di classe, ed eventualmente, anche del registro 
del professore, andando a collidere quindi, in modo conclamato, con il 
prescritto principio di "economicità".
Gianni

Io non firmo da anni, e sono ancora a piede libero.
A me non dispiaceva timbrare, era solo per testimoniare di non aver
mai fatto ritardi.
D'altra parte se un Ds volesse potrebbe sempre scriverti in modo
riservato "sono stati segnalati numerosi Suoi ritardi, specialmente
quando l'ingresso č alla prima (seconda,terza) ora. Tale situazione č
ancora piů rilevante viste le mancate timbrature dei giorni -- , -- e
-- (tre giorni a caso, tanto non timbri mai). Le ricordo che il
contratto impone di trovarsi a scuola cinque minuti prima dell'inizio
delle lezioni e preavviso che se tali comportamenti si ripeteranno
procederň disciplinarmente". 
Da questo punto in poi timbrare č utile per TUA tutela.

 -- (tre giorni a caso, tanto non timbri mai). 
Stante il fatto che il docente non ha alcun controllo sul funzionamento 
dell'apparecchio, ne' accesso ai tabulati, mi chiedo cosa potrebbe 
impedire ad un D.S. di scrivere esattamente la stessa cosa anche nel 
caso in cui il docente non avesse mai fatto un ritardo e fosse anche 
stato rigoroso nella timbratura.
nut