Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Ecco il testo, e pure la figura (era: Prove INVALSI, ovvero: Avete presente Cavalli-Sforza?)

http://mauriziopistone.it/temp/Nostratico.pdf
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 
http://mauriziopistone.it/temp/Nostratico.pdf
Da dove è stato copiato l'albero? Chiamare "gallico" il gaelico ed
escluderne il mannese (il che può essere solo un errore accidentale)
l'ho già visto da qualche altra parte (anche se in un'illustrazione
meno, ehm..., "barocca" di questa).

 Da dove è stato copiato l'albero?
boh? Focus?


 
http://mauriziopistone.it/temp/Nostratico.pdf
L'aveva gia' postato mighel (ma solo su iis), grazie comunque.
Pero' il titolo non e' "nostratico", e' "Geni popoli e lingue". 
"Nostratico" e' scritto alla base della figura (che penso non sia 
nemmeno una didascalia, ma individui piuttosto un sottoalbero della 
lingua madre).
Circa il testo, sono d'accordo con te che e' un po' (apostrofo, non 
accento) involuto, mentre la tua brillante sintesi e' sicuramente piu' 
accattivante (ma solo per chi ha gia' qualche nozione dell'argomento 
trattato). D'altra parte, pero', la competenza che il test vuole 
misurare non e' proprio quella di riuscire a estrarre concetti sensati 
da articoli involuti come se ne trovano disseminati in tutta la stampa 
(e masssime nella divulgazione scientifica)? Comprendere e memorizzare 
concetti esposti in forma cristallina richiede intelligenza e memoria, 
ma non abilita' di /data mining/, che promette di diventare nel prossimo 
futuro (grazie anche alla disinformazione sistematica perpetrata via 
mass media) la competenza piu' utile alla sopravvivenza... :-)
Di piu' in materia linguistica non oso dire, sopratutto a uno come te, 
che con il suo sito mi ha dato una mano a correggere parecchi miei 
malvezzi di scrittura. Il tuo thread mi ha interessato perche' vi citavi 
Cavalli Sforza, che considero uno dei miei piu' importanti maestri. Per 
valutare ed eventualmente criticare i criteri di valutazione sto 
esaminando i test somministrati (per via orale o intramuscolare? :-) in 
Matematica.
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 lingua madre).
quando ho scritto il messaggio non avevo il testo sotto mano, ed ero
ancora sotto lo sciòcch di quel parolone, che è la cosa più evidente
delle due pagine affiancate


delle due pagine affiancate
Ma cosa ci sarebbe di particolarmente orrendo nella parola
"nostratico"?  Uno può legittimamente porsi il problema se quella
lingua sia mai realmente esistita o meno, ma perché mai il puro e
semplice concetto dovrebbe essere così spaventoso?
Lisa

 meno, ehm..., "barocca" di questa).
ogni classificazione, nomenclatura, tassonomia, è figlia del suo tempo.
è logico che sia un processo in fieri. basta sono sicuro che sia una 
classificazione di 10 anni fa che gia' non va piu' bene
-- 
 >Giovanni

 semplice concetto dovrebbe essere così spaventoso?
basta, mi devo ripetere?



Che il mannese derivi dal medio irlandese non credo sia mai stato
messo in dubbio, quanto al "gallico" invece di "gaelico" se non fosse
che la E e la L sono così lontane sulla tastiera sarei pressoché
sicuro che sia un refuso.

 sicuro che sia un refuso.
Se lo schizzo originale era scritto a mano, la 'e' minuscola corsiva
assomiglia moltissimo alla 'elle'.
Bye,
  *GB* 

 che è la cosa più evidente delle due pagine affiancate
Credo che il termine "nostratico" si riferisca al fatto che
i bambini dell'epoca dicevano "ma-ma" per chiamare la mamma,
e che gli adulti ne avessero coniato un termine come "ma-ter"
(= colei che ha il ruolo di "ma").
Dopotutto il nostratico è facile: "ma, ma, buu!" vuol dire
"mamma, mamma, ho la bua!".
Bye,
  *GB*