Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La bozza di decreto Moratti

Era da prevedere questa levata di scudi da parte della sinistra contro la
riforma Moratti: uno scontro pregiudiziale, ideologico, che poco o nulla ha
a che vedere con la scuola. E' l'ateggiamento che da sempre hanno le
sinistre, di odio mortale contro tutti coloro che non la pensano come loro.
E non capiscono nemmeno le lezioni della storia: nel 2001 hanno perso
perche', anziche' parlare credibilmente del loro programma elettorale, hanno
scatenato una campagna infame e infamante contro Berlusconi finendo per
aiutarlo; quando si accusa qualcuno, infatti, o si hanno le prove o e'
meglio stare zitti, perche' non e' con gli insulti che si vincono le
elezioni. D'Alema, che e' l'unico leader intelligente della sinistra,
l'aveva capito, ma non gli hanno dato retta.
Ora fanno lo stesso con la riforma Moratti che, sebbene imperfetta, e' certo
mille volte migliore di quella di Berlinguer che, non  dimentichiamocelo,
accorciava di un anno la durata delle scuole superiori, provocando la
perdita di migliaia di posti di lavoro, altro che la Moratti!
Analizzando invece sommariamente il contenuto del decreto uscito in questi
giorni e leggibile sul sito del MIUR, trovo vari elementi positivi, che mi
sembrano giusti e condivisibili:
1 - La valutazione del voto di condotta per la promozione dell'alunno. E'
giustissimo, perche' il comportamento indisciplinato, e talvolta illegale,
di certe persone deve essere sanzionato. La maturita' di un giovane si vede
anche da come si comporta e come rispetta le leggi e le istituzioni, non
solo da quanto e' preparato.
2 - La necessita' di presenziare almeno a tre quarti delle lezioni per avere
la valdiita' dell'anno scolastico. E' sacrosanto: molti alunni cialtroni
fanno attualmente piu' giorni di assenza che di lezione, e alla fine vengono
promossi lo stesso, alla pari di chi e' sempre venuto a scuola. Anche questo
e' egualitarismo da eliminare.
3 - L'ammissione all'esame di stato non e' piu' automatica, ma un consiglio
di classe puo' anche non ammettere un alunno dal profitto molto scarso o
indisciplinato. E' giustissimo.
4 - La presenza di 27 ore di lezione obbligatorie e 3 opzionali da decidere
in base all'autonomia di ogni istituto. E' giusto.
5 - La separazione tra istruzione liceale e professionale e' giustissima.
Non si vede perche' tutti gli alunni debbano avere un titolo liceale; e'
necessaria alla societa' anche l'istruzione professionale, che avvii al
mondo del lavoro e della produzione. Non si tratta di un ritorno
all'"avviamento" come dice la sinistra sapendo di mentire. Del resto e'
sempre possibile il passaggio tra i due sistemi formativi, cosa che non era
possibile cinquant'anni fa.
L'unica cosa che non mi piace di questa riforma e' la trasformazione degli
istituti tecnici in licei, che non si puo' ottenere soltanto aumentando
un'ora di italiano o di filosofia. C'e' il rischio che molti ragazzi
abbandonino i veri licei, il classico e lo scientifico, a vantaggio di
questi nuovi ibridi che di liceale avranno solo il nome, ma continueranno
nella sostanza ad essere istituti tecnici. Intanto, ci guadagneranno i
precari di storia e filosofia, che vedono le loro materie aumentate a
dismisura. Io prevedo comunque, anche se non ho l'arte dell'indovinare come
i comunisti, che dopo qualche anno di "sbornia" per i nuovi "licei" (si fa
per dire) economico, musicale, artistico ecc., gli alunni che vogliono una
preparazione veramente liceale torneranno ad iscriversi al classico ed allo
scientifico, la cui base culturale e' e resta la migliore in assoluto, non
solo in Italia ma in tutto il mondo.

 loro.
qui dentro chi propina "odio mortale" a man bassa sei solo tu.
Brutto comunista!
ciao
Giancarlo 


Rispondergli è dargli corda e indispettire chi, come me, l'ha killato.
-- 
ciao. Paco

  Come tutti possiamo sperimentare l'insegnamento che riceviamo dalla nostra
ed altrui vita è duale, teorico e pratico.
E' semplice,
i pedagogist i e i legislatori del passato su questo dualismo "filosofi" e
"macchine" hanno costruito una scuola italiana
completamente teorica e l'ahnno chiamata <liceo>, ed un'altra
compl etamente pratica e l'hanno chiamata <professionale>.
Siccome però la verità sta sempre in mezzo tra i due estremi, hanno
costruito una terza offerta formativa che dovesse conciliare il meglio dei
due momenti teorico e pratico, e questa scuola l'hanno chiamata <tecnica>.
Successivamente si è capito che non può esistere <pratica> senza <teoria> ed
allora si è riformato il professionale rafforzando le disciplne cosiddette
umanistiche e si sono attenuate le esperienze di laboratorio.
Stranamente non si è efettuata l'operazione inversa come ci si sarebbe
aspettati da un intuitivo modo di pensare. Ossia se non può esistere
<pratica> senza <teoria> a maggior ragione non può esistere <teoria> senza
<pratica>. Di conseguenza l'insegnamento puramente teorico avrebbe dovuto
esser attenuato a favore di un rafforzamento dei laboratori nei licei
classico e scientifico.
L'istruzione tecnica che si è sempre mossa con successo tra questi due
momenti sviluppando sperimentazione e progettazioni che dialetticamente
hanno superato il dualismo è stato il vero successo della scuola italiana.
Schiere di tecnici, di professionisti, di imprenditori, di ingegneri , di
liberi pensatori si sono formati e hanno dato e danno onore e ricchezza alla
nostra nazione.
Ora si vuole fare una riforma della scuola.
Per quel che riguarda le superiori, questa riforma parte dal presupposto che
il vero problema sia nell'organizzazione e nei curricoli degli istituti
tecnici. Ciò lo deduco indirettamente dal fatto che questi "vengono
eliminati"
dallo scenario delle scuole italiane. Infatti l'offerta formativa, che nella
scuola attuale è articolata su tre prodotti, professionale, tecnico,
liceale, viene invece ridotta a due soli prodotti quello professionale e
quello liceale. Inoltre è ulterioremente ridotta la presenza degli
insegnamenti di carattere tecnico. Se ne deduce che il vero problema della
scuola italiana è questa presenza veramente ingombrante e fastidiosa di
insegnanti di materie tecniche?
Questo è il fatto veramente paradossale. Si vuole distruggere quella scuola
che meglio funziona.
Tu dici che non si perdono posti di lavoro ? Ma in che mondo vivi ?
Questa riforma toglie un anno agli istituti professionali; inoltre negli
itis diminuisce del 36% le ore di materie tecniche con tutto quello che ne
consegue, laboratori, tecnici di laboratorio e tutto l'indotto. E tu dici
che non si perdono posti di lavoro ? Inoltre lo sai che le cattedre dei
docenti sono formate sulle ore obbligatorie e non su quello opzionali ?
Silvano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

solo in Italia ma in tutto il mondo.
Per conoscere la base culturale di chi esce dal liceo basta guardare
in faccia le matricole durante le lezioni universitarie.