Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Edmond Hamilton

ha scritto altri libri oltre a "i sovrani delle stelle" "ritorno alle
stelle" e la saga del "lupo dei cieli" ?  io non seguo urania, forse c'è
qualcosetta...
ciao
fizz

 qualcosetta...
Qualcosina c'e':
http://www.fantascienza.com/catalogo/autore.php?id=2455
--
Ciao, Ernesto
Anche se tutti... noi no
"Quod non est in Catalogo, non est in mundo"

 qualcosetta...
Be', essendo uno dei maestri pre- e post-eta' dell'oro (oltre al post-post: 
appare nel '26, ma scrive fino ai '70), ha scritto tantissimo. Vedi 
http://www.sfsite.com/isfdb-bin/exact_author.cgi?Edmond_Hamilton
 per la 
bibliografia.
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 fizz
Premetto che ho iniziato a leggere Hamilton immediatamente dopo
l'estinzione della tigre dai denti a sciabola, per cui il mio giudizio
puň essere leggermente falsato dal "sense of wonder" che mi ha fatto
provare in quei lontani anni felici, comunque se ti paice fra la sua
produzione devi ASSOLUTAMENTE leggere:
- La spedizione della V flotta, battaglie spaziali ma non solo;
- Agonia della Terra, sempre sul tema della nostalgia per il nostro
caro, vecchio pianeta;
Assieme a "Il lupo degli spazi" sono sul millemondi del 1976.
- Gli incappucciati d'ombra, rammento ancora il brivido che provai
alla vista della copertina, i terrestri alla caccia dell'antica
gloria... ma era davvero gloria?
E poi due racconti:
- L'isola degli irragionevoli, sicuramente uno dei racconti che mi
sono piaciuti maggiormente, forse perché anch'io sono un po'
irragionevole;
- Com'era lassů, che dire, un autore di space opera che scrive un
racconto come questo... grande Hamilton!
Saluti
Basileus

 Assieme a "Il lupo degli spazi" sono sul millemondi del 1976.
Appena comprato in inglese, con una bellissima sensazione di nostalgia,
alla Octocon. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com

 wrote:
: > Assieme a "Il lupo degli spazi" sono sul millemondi del 1976.
: Appena comprato in inglese, con una bellissima sensazione di nostalgia,
: alla Octocon. 
Perche' non ci racconti qualcosa della Octocon? Dov'era? Che cos'era? Chi
c'era?
Ciao,
							Daniele

Il 23 Ott 2002, 18:04, 
gew...@luna.mat.uniroma1.it
 (Daniele A. Gewurz) ha
scritto:

					Daniele
E' il nome inglese dell'Oktoberfest :)
A parte gli scherzi credo che Anna si riferisca alla convention nazionale
irlandese, avevo cullato il pensiero di andarci, ma il mio capo ha preferito
mandarmi ad Aberdeen ad assistere al peggior tempo scozzese degli ultimi 15
anni.
Saluti
Basileus
PS: quest'anno ho perso anche l'Oktoberfest tedesca :(
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 anni.
Esatto, e' la convention nazionale irlandese, ma in realta' ci e'
sembrato che la maggior parte dei partecipanti fossero inglesi. Se
pensate che per arrivare da Londra io ho pagato un biglietto aereo di
ben otto sterline (qualcosa come dodici euro) si capisce che non e'
difficile fare una puntatina. 
Non c'era tantissima gente, credo che fossimo un paio di centinaia: in
compenso c'era una bella concentrazione di autori, con China Mieville
(un personaggio che grondava carisma da ogni poro, fantastico oratore e
persona simpatica, anche se un po' timido, o forse schiacciato), Harry
Harrison, Ian Watson, Ian McDonald, Charlie Stross, Simon Bisson, una
signora che scrive fantasy di cui non ho colto il nome - due giorni di
conferenze a ritmo serrato, per lo piu' molto interessanti, contornate
da grandi generali bevute di guinness collettive. Io e l'Anna ci siamo
abbastanza divertite, abbiamo fatto molta comunella, abbiamo risposto
con ammirevole compostezza a tutti quelli che ci chiedevano "Da che
parte della Spagna venite?", ci siamo fatte mangiare il cervello dallo
Chtulu di pezza brandito dalla compagna di Charlie, e abbiamo assistito
a quella che China Mieville giura e spergiura essere l'ultima volta che
parla male di Tolkien. 
Io ho anche preso appunti ma ho scoperto che consistono piu' che altro
in criptiche annotazioni tipo "Fetishism" (una parola che Mieville amava
molto, assieme a "predicated", "eschews", e "onthological"). Frasi
celebri: "Sam is onthologically a sidekick", "The Singularity is sort of
like the Rapture for Nerds", "Captain Nemo is no anti-hero, he is a hero
of the anti-imperialist struggle", "You will notice that this con is
atypical because it will _not_ be inaugurated by Bertie Ahrens", "It's
just a _story_!", "You're being _sensible_! (A me, nel notare che stavo
bevendo, verso le dieci e mezza, un caffe' invece di una pinta di
guinness o sostituti accettabili come un bicchiere di Baylies o di
whisky: seguito, alla mia risposta affermativa, da un accusatorio:)
"_Why_?", e infine la lunga spiegazione di Charlie Stross del romanzo di
storia alternativa che vorrebbe scrivere ("Ma non posso senno' mi
arrivano le minacce di morte") sulla grande battaglia fra i due grandi
generali carristi, Rommell e Ariel Sharon. 
Per tutta la durata della convention ha piovuto  con _entusiasmo_. Dalle
espressioni generali ho colto che era un entusiasmo eccessivo anche per
l'Irlanda. 
Prima o poi, quando avro' smesso di cascare addormentata sulla tastiera
e/o avro' smaltito la guinness (nel senso di, la ciccia accumulata, non
il tasso alcolico), scrivero' un report piu' decente. 


 generali carristi, Rommell e Ariel Sharon.
Non male come idea.... :-)
Provo ad indovinare: la germania vince o pareggia la WWII, ma lo stato 
di Israele, in qualche modo, nasce comunque. di conseguenza Rommell e 
Sharon (l'ariano e l'ebreo) di trovano uno contro l'altro in una guerra 
nel sinai/sahara orientale. 
Da 1 a 10 quanto ho indovinato?
-- 
Saluti,
Giancarlo

 e/o avro' smaltito la guinness...
Adesso ho capito : eri talmente ciucca che non solo
vedevi  ma addirittura proiettavi il tuo doppio simulacro,
una sindrome vagamente Lem...Dickiana! O:-)
Ciao
Fernando

 Prima o poi, quando avro' smesso di cascare addormentata sulla tastiera


 wrote:

No, l'idea e' che l'Israele del 1963 si trova portato indietro  nel
tempo nel 1942/4, non ricordo. Come premessa e' un po' improbabile ma le
conseguenze sono affascinanti.


 Scusa a quale  "Anna" ti riferisci?
L'altra Anna, ovviamente, chi altri? 


 conseguenze sono affascinanti.
Affascinante.
Mi ricordo che in un vecchio film, mi pare fosse "Dimensione zero", la
portaerei Nimitz tornasse indietro nel tempo sino al... 6 dicembre 1941, e
si trovasse ad affrontare l'intera flotta d'attacco giapponese, molto ben
fatto e con un finale, al contrario del solito, assolutamente non deludente.
C'è anche il racconto di Turtledove dove i nazisti vincono la II WW e si
trovano alle prese con Gandhi... che se la vede proprio brutta.
Saluti
Basileus



un po' quello che sosteneva la mia ex prof di filosofia che, pur gridando ad
lata voce che Gandhi era uno dei GRANDI del novecento, sosteneva che molto
derivava dal fatto che li' c'erano gli inglesi e non i tedeschi; lei non ha
mai letto Turtledove e non credo sappia nemmeno chi sia
Saluti Alessio


 nemmeno chi sia
Il fatto che abbia in parte raggiunto i suio scopi dipende dal fatto che 
ci fossero gli inglesi, il fatto che lui fosse un "grande" dipende solo 
dal fatto che era lui (che poi lui per essere cosi' avesse 
un'educazione "inglese" e' un altro discorso). Non sempre occorre 
"vincere" per essere dei "grandi".
-- 
Saluti,
Giancarlo

 le conseguenze sono affascinanti.
mmmm.. mi piace piu' la mia idea.. piu' verosimile, potresti far 
scontrare un Rommell anziano e saggio contro un'avventato e giovane 
Sharon, con visioni diverse del senso della guerra e della vita, tanto 
per confondere un po' le idee su chi sia il buono e il cattivo. ;-) 
-- 
Saluti,
Giancarlo

 Giancarlo


 Saluti Alessio
Certo gli inglesi del 1949 non erano quelli che nel 1858 schiacciarono la
rivolta dei Sepoys con crudeltà assoluta, la loro sensibilità stava
cambiando, ma di fronte ad una rivolta classica avrebbero egualmente reagito
con violenza, come i francesi in Algeria ed in Vietnam.
La grandezza di Gandhi sta nell'aver capito che cambiando i metodi di lotta
si sarebbero ottenuti i risultati migliori.
Prova a far leggere alla tua professoressa il ciclo della legione perduta...
potrebbe trovarlo interessante... non mi assumo nessuna responsabilità per
eventuali bocciature ;)
Saluti
Basileus


 Giancarlo


 Sharon buono e Rommel cattivo?
No, pensavo proprio il contrario.
Cio' conferma che sarebbe facile far nascere l'ambiguita' ;-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 derivava dal fatto che li' c'erano gli inglesi e non i tedeschi;
E' una bella scusa, ma appunto, non c'erano. Nessuno puo' dire come
sarebbe andata a finire. 
Faccio notare che dove qualcuno ha avuto il coraggio di opporsi ai
nazisti, non necessariamente con le armi, qualche risultato ne e'
derivato, vedi la storia degli ebrei di Bulgaria (o Romania?), dove il
re si e' semplicemente rifiutato di firmare la legge che ne avrebbe
decretato la deportazione. 


 decretato la deportazione.
Il corpo insegnati norvegiese (o finlandese o svedese, non sono 
sicurissimo) che non ha addottato i programmi e i testi di insegnamento 
"ariano" dettati dal nuovo governo filo-nazista. 
-- 
Saluti,
Giancarlo

derivava dal fatto che li' c'erano gli inglesi e non i tedeschi;
In che senso?
I tedeschi non hanno mai rischiato di conquistare l'India, semmai si
puo' pensare che l'avrebbero presa i francesi.
Se invece si vuole dire che il pacifismo non possa ottenere alcun
risultato contro un governo totalitario, beh credo che ce ne sia da
discutere non poco...
Ad ogni modo la politica gandhiana ha portato a  risultati concreti
non tanto perche' c'erano gli inglesi o chi altro, ma grazie a un gran
numero di ragioni (economiche, sociali, di relazioni internazionali,
ecc...) su cui Gandhi e Nerhu, nonostante abbiano commesso molti
errori, sono stati in grado di agire.
-- 
Massimo Riva
"Il tuo Cristo e' giudeo, la tua automobile e' giapponese, la tua 
pizza italiana, la tua democrazia greca, le tue vacanze turche, 
i tuoi numeri arabi, la tua scrittura latina ... e tu rimproveri
il tuo vicino di essere straniero". [Zadie Smith]
http://immaginario.net/ouroboros
...la fantasia al potere!

 Non sempre occorre "vincere" per essere dei "grandi".
Putroppo, accade piu' spesso il viceversa.


 ...la fantasia al potere!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Verissimo, in ogni popolo ci sono le carogne e le brave persone.
Per me Rommel era un grande, anche se combatteva dalla parte sbagliata.
E a volte chi combatte dalla parte giusta deve fare il bastardo per
raggiungere lo scopo... assomiglia un po' troppo a "Il fine giustifica i
mezzi" di macchiavelliana memoria, non è che mi piaccia tanto come
filosofia.
Comunque gli spunti per un racconto intrigante ci sono tutti.
Saluti
Basileus


 Comunque gli spunti per un racconto intrigante ci sono tutti.
E potrebbero uscire molti intriganti sviluppi... Arafat alleato dei 
nazisti anche grazie alle mediazioni dell'Italia da sempre amica dei 
palestinesi, gli USA (che avrebbero firmato un apace con la Germania) 
che ondeggiano tra le spinte delle lobby filo-israeliane e dei 
pacifisti che non vogliono piu' rompere le scatole all'ex-nemico, i 
vari pezzetti dell'impero britannico (che aveva molti possedimenti "in 
zona") che scelgono una o l'altra parte, con magari qua e la qualche 
generale inglese in esilio che diventa un "terrorista"... si potrebbe 
essere propio carino :-) 
-- 
Saluti,
Giancarlo


non credo IMHO fosse una grida a Gandhi, ma forse solo una sottolineatura
del fatto che un uomo č e fa in relazione al periodo storico e ambiente in
cui si trova


 filosofia.
Una delle cose di cui si e' parlato alla Octocon e' il concetto di
"anti-eroe". Mieville sosteneva che e' impossibile: al massimo puoi
avere un eroe malandrino (ma molto cool, diciamocelo, piu' di un eroe
buono-buono). L'unico modo di avere un anti-eroe e' di fare un
personaggio verso cui i lettori o fruitori provano un geninuo fastidio e
questo sarebbe ovviamente controproducente. Altrimenti, non puoi avere
altro che un personaggio eroico, anche se non eticamente corretto
(inserire intelligente osservazione su come Han Solo fosse un
personaggio piu' interessante prima che Lucas truccasse la scena per far
apparire che Greebo avesse sparato per primo). Ha usato diverse volte in
tono accusatorio la parola "fetishism". Al punto che uscendo ho chiesto
preoccupata all'Anna se pensava che feticizzassi troppo il _mio_
cattivo, al che l'Anna in modo ancora piu' preoccupante ha detto "E' un
po' sexy, in effetti."
Ho deciso dopo attenta riflessione che il problema non e' quello,
perche' il mio antieroe non e' un antieroe affatto: e' semplicemente un
villain, un cattivo. Un villain puo' anche essere in buona fede: puo'
essere una splendida persona, educato, intelligente, simpatico,
carismatico e pieno di buoni e nobili propositi: non importa. Se le sue
scelte hanno delle conseguenze disastrose, se si lascia guidare dalla
stupidita', dalla vigliaccheria, dall'aderenza acritica ad una ideologia
o ad una tradizione a sostenere la parte sbagliata o a compiere azioni
esiziali, e' un cattivo e non me ne frega niente di quanto e' cool: il
mondo sta meglio senza (anche se il plot no).


 questo sarebbe ovviamente controproducente.
Cosa si intendeva per anti-eroe?


 Cosa si intendeva per anti-eroe?
Appunto: quello era il tema del panel. 
Il punto di Mieville era che un anti-eroe non e' un eroe con qualche
difetto, dovrebbe essere un eroe che non e' _eroico_, cioe' che non si
ruba la scena e che i lettori non trovano figo. Se no, puoi dire che e'
un eroe  cattivo ma non che non e' un eroe.
Ha detto anche che la sua migliore idea di un anti-eroe che e'
_genuinamente_ cattivo, e non solo romanticamente maledetto, e' Vlad
Taltos dei romanzi di Stephen Brust: che e' effettivamente un assassino
psicopatico senza un rimorso al mondo _e_ l'autore non si _sofferma_ con
compiacimento su questo. (Anche Avon di Blake's 7 e' risultato
abbanstanza cattivo per il pubblico:uno dei miei personaggi preferiti
fra parentesi). 
Altre cose carine dette in quel panel: quello che vale per l'antieroe
vale anche per un sacco di distopie. Puo' essere davvero tanto terribile
un mondo in cui ottieni di andare in giro vestito come Keanu Reeves? E
il triste momento in cui ci si rende conto, diventando adulti, della
fondamentale impossibilita' di Alien: volete farmi credere che qualcuno
torna in una astronave che si sta autodistruggendo con dentro un mostro
imbattibile che ha fatto fuori il resto dell'equipaggio _per salvare il
gatto_? Per usare le parole di China Mieville: "'s not gonna happen,
folks. I love cats, but it's just not gonna happen."


 just not gonna happen." 
Assolutamente d'accordo. :)


 Zakalwe. O XXX :)
Anche questo era il suo punto. 
In realta' quando c'e' stata la richiesta di suggerimenti di eroi
"cattivi" (genuinamente cattivi, non simpatiche canaglie), io stavo per
fare proprio quel suggerimento, poi mi sono resa conto che era uno
spoiler, e ad un certo punto avevo elaborato un contributo che era piu'
o meno "Be', c'e' il protagonista di un libro di Banks di cui non faccio
il titolo perche' sarebbe uno spoiler che _sembra_ un eroe positivo fino
all'ultima pagina, ma poi..." Ma a quel punto tutti stavano discutendo
Blake's 7.


 questo sarebbe ovviamente controproducente. 
Lo so che sforo dal seminato, però esiste una serie televisiva, Curb Your 
Enthusiasm (di e con Larry David, co-creatore di Seinfeld) il cui 
protagonista è proprio un tipo così. Anche Deconstructing Henry di Woody 
Allen può rientrare nella categoria, secondo me. Mi sembrano tentativi 
interessanti, chissà che non si possa fare con un romanzo di sf. 
-- 
Giovanni
When I die I want to donate my body to science fiction.
(Steven Wright)

 interessanti, chissà che non si possa fare con un romanzo di sf. 
Banks l'ha fatto: non con un romanzo di fantascienza, che io sappia, ma
in due occasioni separate con protagonisti che erano unredeemable twits.
In entrambi i casi il mio impulso e' stato uno, di chiedergli i soldi
indietro e due, di farsi un blog e sfogarsi in quel modo. 


L'altra Anna, ovviamente, chi altri? 
L'altra Anna ancora?
(anche se mi sa che apparve sul NG prima di fernando)
Byez
un DeK confucio e fenice
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "Radio Aliena Hasselblad" di Franco Ricciardiello
Indice di gradimento attuale: [++++++++--]
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]

 (anche se mi sa che apparve sul NG prima di fernando)
Eh? 


 Blake's 7.
Che (sic) non ho mai visto, ne' letto. Sic. In compenso, in mezza giornata 
sono a meta' della Cassini Division. 


Eh? 
Hai presente, noi siamo un trio all'erta e piene di brio?
|
http://groups.google.com/groups?selm=7GJX5.3868%24x_2.196303%40twister1.tin.it
Vabbe' che cmq visto che l'altra Anna era gia' in Irlanda...
Byez
un DeK settima


 Per tutta la durata della convention ha piovuto  con _entusiasmo_. 
No, non e' vero. Sabato ha piovuto in modo abbastanza poco
convinto. Domenica e lunedi', in compenso... 
Ciao,
Anna (che sta smaltendo il raffreddore terrificante beccato
appunto durante la convention)
-- 
Anna Mazzoldi writing from Dublin, Ireland
http://www.iol.ie/~mazzoldi/
 (Translation links and more)

 Mieville).
Il dramma e' che sul momento le avevo capite. Sara' stata la Guinness. 


 Il dramma e' che sul momento le avevo capite. Sara' stata la Guinness.
Era quel panel in cui cercava di spiegare come la fantascienza fosse
ingenuamente positivista mentre la fantasy fosse, in quanto
autoconsapevolmente falsa, _in realta'_ molto piu' razionalista e
illuminista, giusto? Ho ammirato la dialettica ma mi puzzava un po' da
pro domo sua. 


 
Questo post non so bene com'è che me l'ero perso. Mi diresti quali romanzi 
sono, così li metto nella lista di Quelli-Che-Tanto-Lo-So-Che-Non-Avrò-Mai-
Il-Tempo-Di-Leggere?
Ciao


 Il-Tempo-Di-Leggere?
Song of Stone e Dead Air.
Song of Stone ha altri motivi di interesse. Dead Air no. 


 pro domo sua. 
A me sembrava piu' un'affermazione un po' polemica (anche se non
priva di una qualche plausibilita') tanto per rivoltare un attimo
alcuni cliche' che ormai vengono ripetuti senza piu' essere
esaminati. Quindi un invito a riesaminarli (per poi giungere
eventualmente a conclusioni diverse).
Certo che un po' di pro domo sua e' anche possibile, naturalmente
;-)
Ciao,
Anna
