Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: dell'importanza di Dampyr

Oggi ho letto in maniera completa il primo numero della nuova testata
Bonelli: Dampyr.
Che dire di buono? Che è un Bonelli come non se ne vedevano da anni, non
tanto per la qualità assoluta della storia o dei disgeni, quanto per essere
una testata che sposta di qualche metro in avanti i limiti della Bonelli
stessa.
In questo numero uno si vede gente impiccata, squartata, sparata, mutilata,
due suicidi (di cui uno con pistola in bocca) una guerra attuale e vicina,
un protagonista cialtrone e pezzente, una comprimaria "cattiva" per natura e
un comprimario "cattivo" per scelta, un cast di personaggi secondari che non
sembra intenzionato a lasciare facilmente la scena al protagonista, una
testata che non ha il nome del protagonista, un tratto di disegno sporco e
nervoso (dove quelli della redazione non ci hanno rimesso mano), una storia
dai ritmi serrati e dal respiro "corto" (nel senso che in 96 pagine vediamo
poco più di due notti), una qualità e professionalità nella narrazione che
solamente le testate Bonelli serie (Tex, Magico Vento, Nick Rider, Mr
NO...per fare qualche esempio) possono vantare, parecchie buone intenzioni
per il futuro.
Innovazione, qualità e tradizione bonelliana coesistono bene su Dampyr, e
questo è un pregio che sta diventando sempre più raro nelle recenti proposte
di via Buonarroti.
Che dire di cattivo? Che i dialoghi sono chiaramente ingessati (quando agli
autori Bonelli sarà concessa qualche licenza?), che molte vignette sono
state pesantemente ritoccate, che il tratto di Majo non è ancora
completamente maturo e non ha ancora raggiunto una sintesi tale da
nascondere le sue carenze, che sarebbe stato bello vedere due grandi
sceneggiatori come Boselli e Colombo ancora più liberi di esprimersi (perchè
dare libertà alle cazzate di Enoch e non ad autori che hanno dimostrato sul
campo di saper scrivere?), che il logo è molto brutto e che la copertina è
fiacca (anche se stimo molto Riboldi) e che i redazionali offendono
lievemente il mio intelletto.
Per ora Dampyr è bello nelle sue imperfezioni e nel suo coraggio, si spera
che la strada intrapresa trovi sempre più audaci sbocchi narrativi e che i
disegnatori che verranno (come l'imparegiabile Luca Rossi) sappiano
catturarsi l'attenzione che meritano.
Personalmente seguirò Dampyr per due ragioni diverse ma ugualmente
importanti:
- perchè mi piace
- perchè mi sembra un prodotto realizzato da persone che conoscono il loro
mestiere (cosa rara) e che nonostante vogliano "innovare" lo facciano
rispettando tutti i principi di qualità e "sostanza" che hanno sempre
contraddistinto le buone produzioni Bonelli fino allo sciaugurato arrivo
della banda dei sardi.
Saluti
RRobe!

sono d' accordo con te.
boselli è stato una vera boccata d' ossigeno per tutte le serie che ha
sceneggiato.
mi è piaciuto, nonostante i limiti che hanno un po' tutti i numeri 1.
credo però sia un grosso ostacolo il limite di 94 tavole. questa storia con
130 o 140 tavole avrebbe potuto
sviluppare meglio punti su cui si è passati forse un po' troppo velocemente.
comunque sono fiducioso.
se migliora come è migliorato con i numeri magico vento...
però, visto che hanno usato nomi slavi, potevano mettere anche i luoghi dove
è ambientata la vicenda.
ok che bonelli è sempre nell' occhio del ciclone, gli rompono i coglioni
anche se tex fuma una sigaretta di più.

ciao RRobe, concordo quasi su tutto (a me alcune delle nuove testate Bonelli
piacciono, almeno MV e NAP) e in particolare sulla sensazione che qui ci sia
davvero l'intento di fare qualcosa un po' fuori dagli schemi soliti.
Anche l'ambientazione "itinerante" potrebbe essere un'ottima idea...a 'sto
punto stiamo a vedere che succede, imho le basi per un buon fumetto ci sono
tutte.

 metro in avanti i limiti della Bonelli stessa.
A me non mi ha fatto impazzire ma... concordo sul fatto che abbiano cercato
di battere nuove strade. Personalmente non riesco a soffrire le
serializzazioni... nonostante segua da vent'anni le pubblicazioni Bonelli.
Pure JoJo va avanti da dieci anni però so che *prima o poi* si concluderà.
Per quanto riguarda Dampyr, diciamo che è sì professionale, ma come al
solito è pieno di riferimenti ad altri prodotti sia letterari che
cinematografici, che per me sanno quasi sempre di furto.
E non mi è piaciuto il fatto che Bonelli nell'introduzione affermi che i
vampiri di questa testata sono diversi, definendo quelli di Ann Rice (senza
la quale i vampiri sarebbero ancora delle machietta alla Cristopher Lee)
vellutati (!!!). Francamente questo fumetto non ha modificato di una virgola
l'idea che ho dei vampiri.
Chissà cosa succederà quando gli autori leggeranno Dan Simmons...
Cmq ho apprezzato che la storia non inizi da un punto imprecisato della vita
di Harlan ma proprio dal momento nel quale prende coscenza dei suoi poteri.
Però l'ultima vignetta se la potevano risparmiare, non c'è nessun pathos ed
è veramente banale e scontata.
ciao,
Jashugan

 l'idea che ho dei vampiri.
:))
Potevo starme zitta? No!!
:))
Peccato, eh...pero'.....
Come fumetto non ho nulla da dire: bello.
Come appassionata di vampiri, beh...le citazioni e le tematiche vampiresche
sono *tutte* sbagliate.
A partire dalla parola Dampyr e dal significato che vorrebbero dargli.
Ora , non voglio annoiarvi con righe su righe su cosa sia esattamente un
*DAMPHIR* anche se, essendo logorroica, ovviamente saltero' dalla gioia se
qualcuno me lo chiedera'(cito testualmente il nome da un libro-uno a caso
perche' non e' l'unico che ho sul genere- autorevolissimo sulle leggende e i
miti vampireschi, e oltre tutto mio padre e' nato in dalmazia e la leggenda
del Damphir viene proprio da laggiu', quindi lui puo' illuminarmi-e l'ha
fatto-;parecchio sui veri termini della sua lingua madre e delle astruse
contrazioni e "rimodellamenti traduttivi" a cui certe parole sono
sottoposte...ma se non vi rompe ve la dico la vera leggenda del Damphir, che
tra l'altro e' parente stretto -nel senso che per un pelo non e' come lui-e
allo stesso tempo nemico del Vurdalak....) ma da cio' che hanno detto di
Anne Rice allo stesso significato che hanno dato a dampyr (ripeto,
*DAMPHIR*, e si leggerebbe dampir proprio e non dampair) posso garantire
che, al di la' della qualita' fumettistica (indubbia) tutto cio' e' stato
scritto da gente che non capisce un tubo delle leggende vampiriche e magari
si crede esperto perche' ha visto un paio di volte il dracula di Coppola (
dai...magari ha anche leggiucchiato il libro di Stoker e lo ha trovato pure
palloso perche' scritto in forma epistolare) ed ha visto intervista col
vampiro ( senza sapere un tubo di anne rice, poiche' se avesse letto almeno
la regina dei dannati avrebbe visto cosa c'e' veramente sotto alla presunta
"vellutaggine" di Lestat, e avrebbe conosciuto personaggi come Mekare e
Maharet che di vellutato non hanno proprio nulla, e se poi conoscesse
l'inglese e avesse fatto lo sforzo di leggere "the tale of the body thief" e
"memnoch the devil", due libri della saga di Lestat che si collocano tra la
regina dei dannati e pandora, purtroppo non tradotti in italia per scarso
pubblico oltreoceano, avrebbe visto occhi strappati, corpi bruciati, morti
orrende e mutilazioni, alla faccia del"velluto".Cio' non vuol dire che debba
piacere per forza, eh! pero' prima di commentare sarebbe bene leggere tutto
visto che Anne Rice e' una delle scrittrici che piu' ha dato al mito del
vampiro, ed e' una base fondamentale almeno da conoscere per chi vuole
scrivere *una serie intera* sui vampiri.Anche a me ogni tanto mi stucca la
centesima scena pseudo omosessuale-come mi stuccherebbe la centesima scena
di "i tuoi occhi sono come due laghi di montagna nei quali si riversa il
fiume della vita"anche fosse eterosessuale-, e vabbe', abbiamo capito che i
vampiri per te sono asessuati quindi sono indifferenti alle differenze di
sesso, Anne, ma BASTA adesso..........e tengo a sottolineare che *adoro*
anne rice, e chiunque abbia letto rigelina se ne sara' accorto.)
Potremmo citare Barbara hambly....Richard matheson......R.Florescu,
co-autore del bellissimo "storia e mistero del conte Dracula"....e potrei
andare avanti per altre cinquanta righe, ma vi risparmio lo stillicidio.
Ora: non voglio dire che per scrivere una storia su un essere di fantasia
(sia vampiro, lupo mannaro -perche' il licantropo checche' se ne pensi e' un
altra cosa-) uno deve obbligatoriamente conoscere a menadito tutto cio' che
e' stato scritto sull'argomento, anche perche' uno poi e' libero di
reinterpretare come crede, no?
Pero' IMHO sarebbe meglio, specie da una casa editrice cosi' seria, e poi se
proprio vogliamo beh....ok, non documentatevi cosi' tanto, ma almeno evitate
di provare a spiegare cos'e' un *DAMPHIR* o a commentare la passata
letteratura vampirica se non sapete di cosa parlate ( mi rivolgo alla
bonelli non a voi!!!).
Scrivete la vostra storia, fumettatela, vendetela e al massimo dite " questa
e' una reinterpretazione del mito del *DAMPHIR"*.
Non insegnate le cose ai puristi..........
Quindi: IMHO, fumetto buono, pero' se scrivete una storia di vampiri o
*peggio* date il via ad una serie prima documentatevi *bene*.
A quel punto ognuno interpreta il vampiro come meglio crede, puo' anche
farlo hippy, pero' cacchio, prima di renderlo hippy e quindi reinterpretarlo
dovrebbe almeno sapere *le basi* della storia della mitologia vampirica.
IMHO.
Ombra, the vampire defender........
;ppp

RRobe wrote:
[Total Cut]
Taglio tutto il tuo messaggio perche' l'unica cosa che posso dirne e'
che lo condivido in pieno, sia nei pro che nei contro di Dampyr.
Ho notato anch'io la qualita' altalenante del tratto di Majo e sapendo
che qualcuno ha messo le mani sul suo lavoro (credo che tu lo dica a
ragion veduta) mi cala addosso un po' di tristezza... anche perche' non
posso non pensare a Julia (che ho mollato dopo qualche numero *anche*
per i disegni).
Piuttosto, nell'introduzione (non quella stile "The Blair Witch
Project", quella di Bonelli) si parla di una sceneggiatura dallo stile
cinematografico, cosa peraltro ripresa anche nelle pagine del Giornale
in coda all'albo. Dato che non riesco a cogliere questa decantata
sfumatura, volevo chiederti se, in quanto "addetto ai lavori", mi puoi
chiarire in cosa Dampyr si differenzi da un altro Bonelli (tipo un
Napoleone di Cajelli, tanto per citare un albo che abbiamo letto
sicuramente tutti e due).
-- 
Kintaro Oe
mas...@arena.sci.univr.it

 Peccato, eh...pero'.....
Potevo non risponderti?
 Devo ammettere che apsettavo con ansia questo momento:
Sul nome:
- il nome Dampyr e non Damphyr è un ovviamente un adattamento volta abvenire
incontro alle limitate facoltà linguistiche del volgo, del resto anche Nick
Raider si chiama Raider e non Rider per lo stesso motivo. Il caso di Dailan
Dog-Dylan Dog ha insegnato qualcosa alla Bonelli.
Sulla natura del Damphyr:
Sono sicuro che Boselli e Colombo sono in grado di citarti a menadito ogni
possibile versione delle varie storie che si raccontano dietro questa
particolare sfumatura delle creature delle tenebre, ma quando si scrive un
fumetto (specie un serial-popolare) si fanno delle scelte, scelte volte a
rendere immediato e fruibile il personaggio e farlo apprezzare anche a chi
magari di vampiri non ne sa nulla. Ricordati poi che proprio Boselli e
Colombo sono gli scrittori di una guida vampirica molto bel realizzata che
dovresti aver visto se segui Dylan Dog e i suoi vari speciali ed almanacchi.
Ultima cosa importante da prendere in considerazione è che dietro a ogni
mito si nascondono innumerevoli versioni e sfumature, i vampiri non sono
necessariamente quelli della White Wolf o Lestat, anche gli autori che hanno
creato questi universi hanno fatto delle scelte, includendo alcni
particolare e sopprimendone altri.
Insomma la "vampirità" non è un codice, non è un regolamento e non ha dogmi
inviolabili.
Su Anne Rice
Definire "vellutati" i personaggi di Anne Rice non  mi pare un grave
insulto, se io ti definissi vellutata posso assicurarti che non ti starei
insultando...anzi! Del resto per quel che mi riguarda averi insulti ben
peggiori da lanciare contro i vampiri fighetti e umanisti della Rice, di cui
salvo il solo Lestat che proprio per la sua natura modaiola e stronza si
autoesclude dallo stereotipo di vampiro "alla Rice".
Su la presunta mancanza di cultura degli autori
Piano...
rendere un prodotto fruibile per tutti non significa che poi io non abbia
letto tutto lo scibile sui vampiri, tanto per farti un esmpio io Anne Rice
l'ho letta praticamente tutta (sono un masochista) ma questo non traspare
assolutamente dalle pagine di Battaglia, tu hai sicuramente lettoMatheson e
visto Il buio si Avvicina ma questo non traspare dalle pagine di Rigel.
Quindi pianino con le affermazioni, perchè sono sicuro ce se uno arrivasse
da te e ti dicesse "Questa scrive di vampiri e ha letto solo il regolamento
della White Wolf!" sono sicuro che ti farebbe girare i coglioni.
Per ora chiudo qui, ma se vuoi possiamo andare avanti a lungo...
Saluti
RRobe!
p.s.
Prima o poi faccio un post sui vampiri cinici anni '90 (quelli de Il Buio si
Avvicina) contro i vampiri galmour anni '80 (quelli di Anne Rice), così
andiamo completamente OT ma ci scanniamo per mesi.

 sicuramente tutti e due).
Le particolarità di sceneggiatura che differenziano questo primo numero di
Dampyr da altri albi Bonelli (non prenderei come esempio quelli di Diego che
non sono assolutamente tipici), sono secondo me da trovarsi prima di tutto
in una unità-tempo molto più serrata del consueto ambito Bonelliano (con
l'esclusione di alcuni Tex sempre di Boselli), nel senso che i tempi
narrativi sono più vicini all'effettiva durata delle vicende (detto così è
orribile, potrei farti un esempio migliore sul cinema, in quei casi in cui
l'unità tempo coincide con la durata effettiva della pellicola, due ore sono
due ore tanto nel film quanto nella vita reale). Questo da modo di
racchiudere la storia in un minor numero di "scene" (calcola che esiste una
sorta di parametro fisso di "scene" che caratterizzano gli albi Boneli) e
allo sesso tempo di dilatare i tempi all'interno delle "scene" stesse.
Il tutto ovviamente a mio modesto parere, poi il buon Diè potrebbe essere
sicuramente più autorevole e preparato di me.
Saluti
RRobe! I

 orrende e mutilazioni, alla faccia del"velluto".
Ecc...
Almeno qui intervengo, anche se non sono ne' Boselli ne' Colombo :^)))
Innanzitutto, le "basi" della mitologia vampirica non esistono. O meglio, esistono
in tutte le epoche e in tutte le culture miti simili che confluiscono in cio' che
noi genericamente definiamo "vampiro", ma che in realta' e' un termine che
definisce un concetto senza confini delimitati. Secondo Jung il mito del vampiro
deriva dal desiderio dell'inconscio umano di simbolizzare al tempo stesso una
serie di "pulsioni" (aggressive, sessuali...), di fenomeni (la rabbia intesa come
la malattia...) e di una varieta' di situazioni religiose e sociali comuni
all'inconscio collettivo dell'uomo ma non immediatamente spiegabili senza basi
scientifiche. I modi con cui tali elementi del vivere quotidiano vengono
simbolizzati, pero', sono diversissimi, e variano di cultura in cultura. Il
vampiro puo' essere bellissimo e seducente, o animalesco e bestiale. Puo' essere
distrutto dalla luce del sole oppure fregarsene. Puo' essere respinto da simboli
sacri oppure fregarsene pure li'. Puo' essere solo di sesso femminile, e in questo
caso uccidere a squartamenti oppure consumando a poco a poco le energie vitali
dello sfortunato che ha sedotto, e cosi' via. La lista potrebbe continuare
all'infinito, ed e' inutile notare come alcune delle "descrizioni" del vampiro
spesso arrivano a "sfumare" in quelle di altri mostri (come le succubi).
Addirittura pare che il primo uso riconosciuto della parola "Vampyre" nella lingua
inglese sia in un articolo pubblicato nel 1732 dalla rivista "Gentlemen's
Magazine" dove venivano definiti "Vampyres" i burocrati e gli agenti del fisco che
con leggi ingiuste "succhiavano il sangue" dalla popolazione uccidendo per fame e
deprivazione i meno abbienti. Pensa un po'!
[Jung in realta' va oltre la semplice "proiezione", e arriva piu' tardi a definire
il vampiro come "l'ombra" dell'anima umana, una contro-coscienza in cui tutti i
valori vengono ribaltati: il giorno con la notte, la sana sessualita' con la
lussuria, la ragione con la violenza, la vita con la morte ecc. Rappresentando
cio' il vampiro genererebbe repulsione ma anche fascino poiche incarnerebbe i
desideri proibiti dell'animo umano, ma da qui in avanti il discorso si fa
complicato... :^D]
All'interno di un panorama cosi' vasto e' perfettamente normale che un autore
"decida" quale sara' la sua personale mitologia del vampiro nell'opera che sta per
scrivere. Lo ha fatto Bram Stoker, lo ha fatto Anne Rice, lo ha fatto Brian
Lumley, lo ha fatto Quentin Tarantino e lo hanno fatto/faranno mille altri.
Naturalmente tutte le leggende e i miti saranno correttemente riportati, ma solo
alcuni saranno veri, mentre altri no. Inoltre, e' perfettamente possibile che nel
corso delle sue "cerche" il protagonista scoprira' che alcune creature
popolarmente indicate come "vampiri" invece vampiri non lo sono affatto (perche'
magari sono demoni o non precisati esseri mannari).
Sulla preparazione di Boselli e Colombo sul tema del vampiro diro' solo che e'
vastissima. Lo so perche' parte dei libri glieli ho forniti io, e la pur grossa
massa di volumi da me prestata e' solo una parte di quelli che hanno letto. Cio'
in realta' non significa nulla: una volta formatasi una cultura sull'argomento
credo che ognuno ha il diritto e il dovere di reinterpretare il mito come meglio
gli pare. Anzi, piu' il dovere che il diritto, dato che ci si aspetta almeno un
minimo di lavoro creativo dagli autori (oltre che un po' di sorprese per i
lettori!)
Per quanto riguarda la "citazione" dei vampiri di Anne Rice, essa e', per
l'appunto, una citazione. Da "Vampiri" di John Carpenter, e per la precisione di
una delle scene piu' ironiche del film: quella in cui James Woods "istruisce" il
giovane pretino sui vampiri (piu' o meno suona cosi': "E, soprattutto, ricorda: i
vampiri non sono checche vestiti di pizzo che vanno in giro a tormentarsi! :^P) Ma
al di la' di questo, non dimentichiamoci che questa frase viene pronunciata da un
* personaggio * e come tale esprime tutt'al piu' una visione del mondo (limitata)
del personaggio stesso, e non degli autori, che Anne Rice l'hanno letta di sopra e
di sotto e non solo del ciclo dei vampiri (cosi' come io ho dato un altra visione
del Talamasca nelle "Storie da Altrove")...
Infine, per quanto riguarda il DAMPHIR, io ho trovato come forma non solo DAMPYR,
ma anche DHAMPIR e pure DAMPIR "liscio". Lane Grate (cito il libro che ho qui
sottomano, intitolato "Red as Blood - Towards a Junghian Intrepretation of the
Vampire's Myth") lo definisce cosi':
Il Dhampir e' un mito profondamente radicato nella cultura zingara (gipsy): il
nascituro di un vampiro e di un essere umano - o "mezzo vampiro". Il tradizionale
vampiro della tradizione zingara, il "mullo", e' invasato da un insaziabile
appetito sessuale ed e' in grado di avere figli. Tali figli possiedono un discreto
numero di poteri sovrannaturali che li pongono in vantaggio rispetto ai comuni
mortali nella lotta contro i non-morti. I Dhampir hanno il potere di trasformarsi
in un'altra creatura, generalmente un lupo (si tratta dello stesso potere
posseduto dal "mullo"). Hanno inoltre la capacita' di individuare la presenza di
vampiri nelle loro vicinanze, anche se questi ultimi sono invisibili. Secondo
alcune fonti, qualunque colpo vibrato da un Dhampir contro un vampiro e' mortale
per quest'ultimo, anche nel caso di un attacco a distanza come una freccia - o
addirittura un colpo di pistola!
Tradizionalmente lo scopo ultimo del Dhampir e' trovare il vampiro che lo ha messo
al mondo e ucciderlo. Talvolta questo atto coincide con la morte del Dhampir
stesso, mentre in altri casi "muore" unicamente il mezzo vampiro che e' in lui, ed
egli torna a essere un normale essere umano...
Ecc...
Come vedi Boselli e Colombo non si discostano di molto da questa descrizione, che
comunque e' "una" tra le tante del Dampyr o come lo si vuole chiamare. Non c'e'
una verita' assoluta nel mito, e soprattutto non credo che ci sara' mai in un mito
cosi' complesso e diffuso come quello del vampiro. A meno che un giorno non ne
cattureranno uno e non potranno cosi' studiarlo "scientificamente"! (blah! :^D)
Ciao!
Vince

(sia vampiro, lupo mannaro...
...di fantasia? i vampiri? naaaaaaaahhhh....;-F (faccina x vampiro con
canini sguainati)

 Ora: non voglio dire che per scrivere una storia su un essere di fantasia
No, ma cosa dici... i vampiri esistono, non dire cosě... ne so qualcosa io!
^__^
Grande Ombra, continua cosě! :-)
ciao,
Jashugan

 Raider si chiama Raider e non Rider per lo stesso motivo.
Veramente in un numero di NR spiegano che Nick si chiama così perché la
famiglia d'origine (italiana) emigrò in america...
il cognome reale era Raidero, ma per facilitarne la comprensione la dogana
americana lo storpiò in Raider... una fra l'altro assai verosimile.
un saluto,
Jashugan

 cattureranno uno e non potranno cosi' studiarlo "scientificamente"! (blah!
:^D)
Non ho mai detto che il mito non va reinterpretato: ho solo detto che
sarebbe meglio documentarsi.
E non sulle "interpretazioni" in senso psicologico ( buone anche quelle per
carita') dicevo *almeno* di leggere bene le fonti letterarie.
Comunque per parlare di vampiri scrivimi pure quanto vuoi: scusa la
presunzione, ma credo di avere una piccola cultura in merito.
E, IMHO, dampyr non rispetta il "mito".
Poi, ogni reinterpretazione e' la benvenuta, ma anche io posso dire la mia.
SE poi vogliamo fare a gara a chi ha letto di piu' e sforna piu' titoli,
facciamolo privatamente per non annoiare tutti.
ciao
Ombra


Io non ne ho letti molti: Anne Rice, Brian Lumley, Bram Stoker e un po' di libri di
Jung e dei suoi discepoli sull'interpretazione di miti e leggende - che comunque
partono codificando in modo solido i * diversi * aspetti del mito vampirico nei
quattro angoli del pianeta. Come ti ho detto, B & C ne hanno letti molti di piu' :^D
Ciao!
Vince

 americana lo storpiň in Raider... una fra l'altro assai verosimile.
Certo, ma la cosa non ti sa di escamotage per giustificare il nome a qualche
lettore piů anglofono di altri?
Saluti
RRobe!

 piu' :^D
pure io........
Ma qui non stamo a fa' a chi ha letto di piu', no?
Io ho solo detto la mia.
Magari sbaglio ma la penso cosi'!
:)))
Tu la pensi diversamente, ok, mica e' un male no?
saluti vampireschi
Ombra

  Devo ammettere che apsettavo con ansia questo momento:
E dai, aoh...nun me cazzia' sempre quando scrivo di vampiri...
Ok, non mi sono spiegata, ci riprovo.
Volevo dire che secondo me, IMHO, non c'e' una grande cultura "vampirica"
dietro quell'albo.
*NON voglio dire che per scrivere di vampiri uno debba sapere vita morte e
miracoli di ogni vampiro letterario e cinematografico del mondo*, ok?
E non me la sono presa per la definizione "vellutati", ho solo detto che in
alcuni libri della saga non sono vellutati affatto ( vedi mekare e maharet,
ad esempio).
Poi, magari e' un opinione sbagliata, ma mastico abbastanza di vampiri per
poter essere sicura dei miei gusti nel campo.
Ognuno interpreta un mito come meglio crede, e' ovvio.
Io ho solo detto la mia, e non ho *mai* detto che alcuni sono *ignoranti*,
ho solo detto che secondo me piu' che reinterpretare hanno stravolto male il
Damphir, ma questa e' questione di gusti.
Per me i vampiri di carpenter fanno schifo, per te fanno schifo quelli della
Rice, beh...pace, no?
Ombra

 Grande Ombra, continua cosě! :-)
svampiriamo, svampiriamo!!!
:)))
Ombra

 lettore piů anglofono di altri?
Probabilmente fu davvero per questo motivo; tuttavia Raider e' un nome
abbastanza diffuso (vuol dire scorridore, se non vado errato), mentre
non scommetterei sull'esistenza di Rider.
Ciao
Vincenzo
--
il vero indirizzo e' md6717(at)
mclink.it

 lettore più anglofono di altri?
«Ho colto la sfumatura, signore!»
Jashugan

importanti:
[Pubblicita' occulta]
Pensa che se non passi per Vicenza in tempi brevi non vedrai mai
l'interpretazione di Piccininno di Dampyr che legge il mio Corriere
Vicentino schiaffato in prima pagina con a fianco un redazionale a
firma "Josh Constantine" sui Bonelli :-)))
--
Josh Constantine - Hellfucker
"Voce del verbo...non esistere" Diabolik House's manager
IAF online  
http://iafol.iam.it

della banda dei sardi.
Cos'hai contro la banda dei Sardi? A me non piace il loro buonismo in
NN e il loro citazionismo estremo ma mi pare che anche in Dampyr non
ci sia nulla di così originale (dal protagonista alla
caratterizzazione dei vampiri).
Ciao
Paolo
I bought me an illusion an I put it on the wall
I let it fill my head with dreams and I had to have them all
But the taste is never so sweet as what you'd believe it is
Well... I guess it never is
Guns n'Roses

 caratterizzazione dei vampiri).
Non è che abbia qualcosa contro i sardi, però secondo me fanno parte di una
generazione che è entrata in Bonelli non per passione o amore, ma perchè
costretta dal mercato. Le loro sceneggiature sono un continuo forzare i
limiti di una tipologia fumettistica e quindi spesso appaiono sacrificate e
inconcludenti.
Chi cerca di rinnovare con amore ottiene di solito risultati interessanti
(vedi Boselli su Zagor o Tex), chi invece cerca di cambiare per disprezzo...
Chiaramente se chiedi a Medda e company se amano i Bonelli ti diranno di si,
ma dal loro lavoro non traspare affatto.
Saluti
RRobe!

 Dampyr da altri albi Bonelli [..]
[CUT]
Grazie mille. Stasera rileggo l'albo alla luce di quanto hai scritto.
-- 
Kintaro Oe
mas...@arena.sci.univr.it

perchè troppo splatter. Potresti spiegarti meglio?
sono state "autocensurate" alcune vignette che circolavano da anni tra
gli addetti ai lavori per una volonta' esplicita di non scioccare
eccessivamente il lettore e puntare piu' sulla storia che sull'effetto
scandalistico delle singole immagini...vogliamo metterla cosi'? ^_^;;;


mah...
Vuoi un elenco?  ;)


offensivo.
E' uno stile come un altro. Non piace molto nemmeno a me ma siamo
solo invidiosi  ;)))


stessa carica emotiva di un primo piano.
Io il massacro l'ho pensato...e mi e' bastato...imamgino benisimo come
siano dei corpi dilaniati da vampiri, riesco ancora a metterci del mio
(si vede che ho appena terminato la lettura di Mc Cloud? ;-))


(si vede che ho appena terminato la lettura di Mc Cloud? ;-))
Probabilmente Dampyr si uniforma a quella che e' ormai la regola per
tutto l'horror contemporaneo (regola in realta' definita dal cinema al
quale tutti gli altri media visivi si adeguano).
Personalmente non credo che lo splatter da solo sia un sintomo di
qualita' o abbia ancora, dopo piu' di vent'anni, la carica di rottura
che aveva negli anni del boom.
Anzi sono il primo a dire che certi horror d'annata, penso a certi
film classici ma anche alla EC o a Swampy, reggono benissimo anche
cosi'.
Il problema e' che oggi ha imho ben poco senso la "dissolvenza al
buio" cosi' come il mobilio disegnato in posizione strategica per
coprire le pudenda dei personaggi.
Di acqua ne e' passata sotto i ponti, la censura non (quasi) esiste
piu': bisognerebbe avere il coraggio delle proprie azioni.
Se si fa un horror d'impatto, come vuole essere Dampyr, si *deve* per
forza utilizzare lo splatter come registro espressivo. Altrimenti se
si vuole giocare sull'atmosfera, sul non detto, sulle dissolvenze,
bisogna ripensare la serie e raccontare in modo diverso.
Altrimenti l'effetto e' quello di certi telefilm da pomeriggio tv...
bloody-skalda

 Altrimenti l'effetto e' quello di certi telefilm da pomeriggio tv...
Se parli di cose tipo Xena, Hercules e Gerod...io trovo che sarebbero degli
ottimi Bonelli!
E poi mi piacciono pure parecchio!
Saluti
RRobe!

E poi mi piacciono pure parecchio!
Mitica la puntata di Xena di ieri che e' terminata come un musical!
:-))
thrash-skalda
--
'O vide nu cruciverba?
'A casella bianca se vede pecche' ci sta a casella nera.
E' la magica sintonia! E se uccidi tutti i delinquenti
'e stu munno si arruvina l'equilibrio biologico.

 E poi mi piacciono pure parecchio!
I Bonelli? ^^;; (P.S. Forse acquisterň Dampyr...e pensare che MM a parte,
reputavo di avere chiuso con i Bonelli...)
--
Nii hao!
Giuseppe Gigante
Remove #nopub#to answer   mailto:
wexdg...@tin.it
  Togli #nopub# per
rispondere
mailto:
wexdg...@libero.it
"640Kb ought to be enough" Bill Gates 1981
"Non posso essermi ridotto cosě" Ranma Saotome 1996
ODIO LA GRAFICA ANSI!!!

 spiegata l'origine del gedam. Se interessa... :-)
Su 
gioco.net
 c'e' addirittura il PbEM!!
Hellblazer

 reputavo di avere chiuso con i Bonelli...)
No Hercules e Xena, per i Bonelli il discorso č lungo...
Saluti
RRobe!

 No Hercules e Xena, per i Bonelli il discorso č lungo...
Ahh. Avevo frainteso. Sui primi, beh, sono talmente "trash" e forzati da
costituire un divertissement di stazza.
Ed un segno tangibile della "miopia" dei responsabili dei palinsesti
Mediaset. Come, censurare Anime, e lasciare intosi questi?
Basta, siamo OT.
