Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: ROMPIAMO IL CULO AI BACIAPILE !!!

Ricorriamo contro il buono scuola !!!   Uniamoci sul mio sito,
http://insegnanti.da.ru
 , il sito dei Fichiprof !!!  Ma vi immaginate che
livello di truffe saranno possibili con quest'immondizia del buono scuola ?
Fermiamo questa merda !!!   No ai soldi pubblici nelle tasche dei baciapile
falsi e viscidi e dei truffatori !!!

Ricorriamo contro il buono scuola !!! Uniamoci sul mio sito,
http://insegnanti.da.ru
 !!!  Ma vi immaginate quante truffe si faranno con
questa merda di buono scuola ? Fermiamo questa immondizia !!! No ai
baciapile falsi e viscidi e ai truffatori !!!

ficoprof wrote:

Non hai uno straccio di ragione e scappi.
Ma a fare copia e incolla ci si mette poco.
A chi con pazienza ancora ha voglia di leggerti ricordo
i capisaldi del ragionamento che NON sono MAI stati
smentiti.
Dichiarazione Universale dei Diritti Umani = DUDU.
Costituzion Italiana = CI
1. DUDU art. 26§1
   diritto alla istruzione di base gratuita.
2. DUDU art. 26§3
   diritto dei GENITORI alla priorita' di scelta sulla istruzione dei
figli
3. DUDU art. 2; CI art 3
   i diritti sono riconosciuti senza discriminazioni di sesso, razia,
cultura
   religione... e ricchezza.
4. CI art. 30.
   diritto-dovere (compito inderogabile) dei genitori di istruire i
figli.
5. CI art 31
   provvigioni o misure economiche per la famiglia a supporto dei
   sui compiti.
6. CI art.33
   trattamento equivalente per gli alunni delle scuole non statali.
Quindi, altro che incostituzionalita'! Sembra quasi che manchi solo
la dizione esplicita "buono scuola".
La CI assegna come compito hai genitori l'istruzione dei figli (4)
e per i compiti riconosciuti alle famiglie prevede misure econimiche
e provvigioni quale sarebbe il buono scuola (5). D'altro canto
il diritto di scegliere la scuola e' dei genitori (1) e l'iustruzione
di base d'evessere gratuita (2) e cio' per TUTTI i cittadini
indipendentemente dal censo (3), e la CI, a questo scopo
assicura il trattamento senza disriminazioni per chi sceglie
scuole non statali (6).
Il buono scuola si finanzia con l'IRPEF (i ricchi pagano di piu', e paga
anche chi non ha figli, i poveri di meno o nulla) ed e' a tutti gli
effetti una
provvigione alle famiglie (5) per il compito di istruire i figli (4) e
chi
ha piu' figli ne becca di piu' soddisfacendo anche il "particolare
riguardo alle famiglie numerose" richiesto dall'art. 31 CI.
Viene dato a  tutti (3) consente la scelta ai genitori (2) senza
discriminazioni conseguenti alla scelta (6) e consente di
usufruire di un servizio di istruzione gratuito (1) almeno fino alla
concorrenza della spesa ritenuta sufficiente dallo Stato per un
servizio di istruzione dignitoso.
A corollario va anche detto che:
A. NON si tratta di finanziamenti a scuole non statali perche',
   il suo uso sottosta' alla scelta libera e responsabile dei
   genitori e non dello Stato, e puo' essere speso anche presso
   scuole statali.
B. Comunque, il famoso art.33 della CI, NON vieta il finanziamento
   delle scuole non statali da parte dello Stato per il "servizio
   erogato", ma solo per la loro "istituzione", che e' cosa affatto
diversa,
   come confermato dal Relatore on Corbino stesso in Assemblea
   Costituente (29 aprile 1947: "diciamo solo che nessun istituto privato
   potra' mai sorgere con il diritto di avere aiuti da parte dello Stato.
   Ma una volta sorto, nulla potra' mai impedire che lo Stato
   intervenga in suo favore").
C. Lo stesso articolo assicura "piena liberta'" alle scuole non statali
   ovviamente nella loro gestione perche' i programmi e gli
   obbiettivi generali minimi dell'istruzione devono essere indicati
   dallo Stato (ibidem). E viene assicurato agli alunni delle scuole
   non statali un trattamento equivalente (ibidem).
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

Il tuo sito fa pena. E questo te lo dico perchè continui a postarne
l'indirizzo.
Per quanto riguarda il resto delle affermazioni ti conviene informarti prima
di
scrivere. Ma visti i post precedenti avresti bisogno di un po' di
"tirocinio" in miniera.

In miniera ? Ma vacci tu in miniera, ma che cazzo vuoi ? Beccati una
pernacchia, PPPRRRRRRRRRRRRRRRRRR. AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAH.

 Sentite un po' cosa ha fatto con me questo furbastro : mi ha citato, a
sostegno delle sue tesi, l'art.31 della Costituzione, così scrivendo : art
31 Cost. : "la Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze
la formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi ......."
e qui si è fermato, adducendo queste frasi a ulteriore sostegno delle sue
tesi.  Sentite come continua invece l'articolo : "
......, CON PARTICOLARE RIGUARDO ALLE FAMIGLIE NUMEROSE. Protegge la
maternita', l'infanzia e la gioventu', favorendo gli istituti necessari a
tale scopo."
E' evidente che qui si parla di famiglie povere, ragazze madri e orfani, non
certo di scuola !!!
Marco Voli ha omesso una parte dell'articolo volutamente (a parte scuse
insultanti la mia intelligenza, tipo che non voleva occupare spazio !!!) e
la mia stima per lui è scesa a 0 !
Oltretutto,Il caso ha voluto che , nel testo
unico sulle leggi della pubblica istruzione che ho a casa, ci fosse pure
trascritta la Costituzione. Addirittura, nell'appendice all'art. 31, si
citano leggi collegate , sia anteriori che posteriori alla Costituzione, che
riguardano i seguenti argomenti : protezione e assistenza maternita' e
infanzia, l'istituzione di consultori familiari, lo scioglimento e
trasferimento delle funzioni dell'Opera Nazionale Maternità e Infanzia , la
tutela della maternità e interruzione volontaria della gravidanza e la
disciplina dell'adozione e dell'affidamento dei minori. E quindi chi ha
scritto e commentato l'art. 31 sul testo che ho in casa (un giurista ,
presumo, della redazione giuridica delle Edizioni Simone) ha interpretato il
medesimo esattamente come me (e come qualsiasi
persona di buonsenso,direi). Quindi il senso dell'articolo è stato proprio
stravolto .
 E non mi è piaciuto neppure, devo
dire, quanto gli ha fatto notare Lisa, ossia che continuava a citare la
Costituzione come facente riferimento ai Diritti Umani, quando la Cost. è
del 1947 e i Diritti Umani sono del 1948. E' vero che esiste una legge del
1955 che ratifica i DU, ma è evidente che il Voli non la conosceva, lo si
capisce da come ha risposto a Lisa e dal fatto che,
se la conosceva, l'avrebbe citata. Conclusione : trovo il modo di discutere
di Marco Voli privo di buona fede.

 di Marco Voli privo di buona fede.
In malafede sei te che non sai neppure contestarmelo direttamente
e che scappi sempre dal confronto in merito alle questione.
Ti piace di piu' fare la parte infantile e moralistica
della lesa maesta' che aiuta tanto a sentirsi buoni e bravi e a
etichettare gli altri di crimini abominevoli.


ficoprof wrote:

Fanno cosi' i bambini di 4-5 anni.
Non sanno opporre ragioni e, con tutte le inflessioni
che gli detta l'educazione ricevuta, oppongono un sostanziale
"perchenno'".


 
certo lo stipendio dei prof e' basso se uno si fa di coca ed ecstasy con una
ceta regolarita'...
Marko

 wrote in message
3BA31F80...@libero.it...

Zitto tu, che discuti tagliando pezzi di articoli di legge !!!   Vergogna
!!!!!!  E poi al nulla si risponde col nulla.


Marco Voli ha omesso , qui, una parte del mio post !!!  Vorrebbe che
riscrivessi contestazioni del tutto inutili, visto che tutto č chiarissimo
riportando il mio post per intero !!! Vergogna !!!!!!  Che ignobile
impudenza !!!

In un thread (uno dei due ROMPIAMO IL CULO AI BACIAPILE) Marco Voli riporta
il mio post "MARCO VOLI OMETTE PEZZI DI ARTICOLI !!!!!!" SENZA UN PEZZO , e
poi mi chiede di controdedurre i suoi involuti e pallosi arzigogolamenti.
Cosa del tutto inutile, perchč il senso del post č chiarissimo (certo, se lo
si scrive senza tagliare pezzi !!!) . Per la verita' sarebbe abbastanza
chiaro anche senza il pezzo omesso dal Voli, comunque questa č l'ennesima
prova dello stile viscido e pretesco dell'individuo. Vergogna !!! Impara a
discutere col buon senso, senza cercare di travisare i significati con
argomentazioni arzigogolate e viscide !!!  Ma soprattutto SMETTILA DI
OMETTERE PEZZI !!!!!! VERGOGNA !!!!!!

OMETTERE PEZZI !!!!!! VERGOGNA !!!!!!
Scusa se mi intrometto nella diatriba, che non ho seguito e non
conosco, voglio solo fare un appunto tecnico: è buona norma
(Netiquette)non riportare il messaggio a cui si risponde per intero ma
tenere solo il nucleo essenziale. Mi pare invece che molti postino in
modo scorretto, riportando per intero il messaggio dell'interlocutore,
appesantendo ed ingenerando confusione in chi legge. Naturalmente non
bisogna omettere pati essenziali in modo da fuorviare il discorso
volontariamente.

 wrote in message 3ba36913...@news.libero.it...

Chi riporta un messaggio per intero, magari appesantisce, ma come fa a
ingenerare confusione ? Comunque mi sto divertendo a far incazzare Marco
Voli. Con accuse vere, pero'.

 Voli. Con accuse vere, pero'.
ti diverti con poco allora... ma va a lavorare!

 wrote in message
QKSo7.73190$ul3.2...@news.infostrada.it...

Zitto tu che non capisci un cazzo !!!

> Zitto tu che non capisci un cazzo !!!
ha parlato il buco del culo!

 impudenza !!!
Hai fatto cinquantasette copie dello stesso post. Ti ho esaurientemente
risposto punto per punto altrove.
PLONK


ficoprof wrote:

PLONK


ha parlato il buco del culo!
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

ha parlato il buco del culo!
Belle queste battute! Mettono allegria, allietano il primo giorno di
scuola...
D.

Voli. Con accuse vere, pero'.
se davvero sei capace di imparare, prova a sistemare il bug R: del tuo
Outlook Express.
ciao
Giancarlo