Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La maestrina dalla penna rossa

Trovato in rete - mi e' sembrato interessante e ve lo sottopongo
LA MAESTRINA DALLA PENNA ROSSA OVVERO LA NUDITA' DEL RE
(per non tacere di Berlinguer/De Mauro)
Il mutamento in corso nella scuola di questo passaggio di secolo è forse il
primo di grande portata, sul piano strutturale, da quando la legge Casati
del 1859 ha dato una prima organizzazione unitaria al sistema d'istruzione
del costituendo Regno d'Italia.
La storia culturale nonché scolastica del nostro paese ha conosciuto, grosso
modo, tre fasi fondamentali: la prima è quella che dall'unità arriva all'
avvento del fascismo e che è stata caratterizzata da una lenta crescita
sotto molteplici aspetti; anche sul piano didattico il positivismo dava i
suoi frutti, mischiandosi con l'eredità romantica, per cui si creò una
miscela un po' schizofrenica di ragione, pragmatismo, sentimento. De Amicis,
imbarazzante ma efficace autore, fa trapelare nella sua narrativa (non solo
'Cuore', naturalmente, ma anche altri romanzi), una schiera di maestri
elementari 'missionari', asessuati, dediti esclusivamente alla scuola,
incarnazione di tutta la retorica post-risorgimentale possibile, però anche
didatticamente consapevoli. In effetti questi insegnanti discutono di metodi
di insegnamento, sono coscienti della società in cui vivono, hanno talvolta
simpatie socialiste, le maestre sono persino proto-femministe. E la scuola,
l'aula sono un microcosmo fortemente sentito, dove l'interclassismo si
mischia con dinamiche affettive difficilmente classificabili, talvolta
scomode - e di questo certo De Amicis non si avvedeva. L'Italia umbertina è
un mondo sadomasochista corretto con quintali di melassa. Eppure si ravvisa
qualche sincerità, non tutti i sentimenti ostentati sono cornice retorica di
un disegno politico, non tutto è riconducibile all'infantilismo di una
nazione appena nata e non all'altezza delle consorelle europee. Si intuisce
una reale passione per la scuola, una concezione alta del proprio ruolo, e
il sentimentalismo è talvolta puro calore umano, il desiderio, finanche
disperato, di essere individui di elevata qualità intellettuale e morale. E
durante l'età giolittiana il dibattito sulla scuola è vivo, vitale. In quel
contesto si rivela il margine di ipocrisia insito nell'agire politico
rivoluzionario: il socialista Salvemini, ad esempio, sostiene sempre il
carattere selettivo della scuola, senza alcuna messa in discussione delle
gerarchie socio-culturali vigenti. L'elitarismo dominante confluisce nella
pur dignitosa riforma Gentile. Col gelo fascista la cultura italiana, e con
essa la scuola nel suo complesso, arretra, finisce definitivamente nell'
ombra rispetto ai tratti di altri paesi occidentali e si va verso tristi
vicende, su cui non è il caso di soffermarci.
Con l'idealismo e il fascismo non si parla più di didattica, le discipline
scientifiche vengono messe ai margini e, tra l'altro, si stabilisce che le
donne non possono insegnare nei licei, né diventare presidi. Dal '38 vengono
espulsi gli insegnanti ebrei. La parabola è completa. Toccato in età
giolittiana l'apice della qualità possibile alla società di allora, vi è l'
inarrestabile discesa verso il baratro del nazifascismo.
Dopo la guerra comincia la terza fase, quella che si sta concludendo ora,
che ha visto la scuola profondamente modificata nei suoi soggetti sociali,
ma sostanzialmente gentiliana nella struttura. L'unico rilevante cambiamento
è stato l'istituzione della scuola media unica nel 1962. Va riconosciuta
inoltre l'importanza mai abbastanza sottolineata delle sperimentazioni che
dal 1974 hanno cambiato il volto della secondaria, troppo spesso, tuttavia,
in modo selvaggio, semplicistico e con l'unica risorsa della buona volontà
di docenti appassionati.
La scuola di Berlinguer, quale si sta prefigurando con l'autonomia e la
prevista riforma dei cicli, è, propriamente, una scuola post-moderna.
Gli insegnanti non stanno insorgendo come dovrebbero, anche se a parole si
lamentano più o meno tutti, se sono minimamente informati e coinvolti da
quanto avviene. Questo relativo silenzio è frutto di una vaga coscienza
sporca e di un'insicurezza di fondo, culturale, sociale ed infine economica.
Gli orientamenti in atto, autoritari e spersonalizzanti, rivelano la sempre
crescente sfiducia nelle capacità culturali, umane, pedagogiche dell'
insegnante. Tale sfiducia non è in effetti senza qualche fondamento, dato
che - come tutti sanno - nella scuola sono entrate, grazie al sindacalismo
indiscriminato, troppe persone non idonee, demotivate nonché veri e propri
parassiti.
Per cominciare, in futuro avremo la segmentazione in unità capitalizzabili
di tutto il percorso formativo e questo, certamente, potrebbe essere
positivo, perché chi lascia la scuola senza aver percorso l'intero iter
avrebbe comunque un riconoscimento ufficializzato di quanto fatto, descritto
in termini di conoscenze, competenze, capacità, parole-chiave che stanno già
facendo riflettere e discutere gli insegnanti. Il problema è che lo
strumento principe di questa evoluzione sarebbero la collegialità di ogni
scelta (si tratta di un principio considerato come verità indiscutibile,
ossia un dogma) e la didattica modulare, sempre più caldeggiata, punto di
arrivo di un'enfasi neopositivistica che risulta però priva del correttivo
che il positivismo italiano ottocentesco aveva, l'eredità, appunto, del
romanticismo.
E certamente, in età romantica (ma anche la 'dècadence' non retrocesse su
questo punto), nessuno avrebbe messo in dubbio il ruolo fondamentale del
singolo 'artigiano', della persona del maestro, nell'apprendimento degli
alunni. Oggi invece il salto è stato fatto, si sarebbe superato finalmente l
'individualismo borghese in nome dell'èquipe. Non si intende qui mettere in
discussione il Consiglio di Classe, se correttamente inteso, che ha una sua
ricca valenza di confronto e progettazione, ma il 'dipartimento' di materia,
che si vorrebbe istituire scimmiottando l'università, dove ben diverse sono
le esigenze. Si insiste nel dire che, all'interno dell'èquipe disciplinare,
le capacità individuali di ciascun insegnante saranno esaltate e potenziate.
Mi risulta invece che l'insegnante dotato verrà irrimediabilmente ostacolato
nella sua necessità di ricercare, sperimentare e che conseguentemente
prevarranno gli adeguamenti verso il basso. Le energie necessarie ad un
confronto formalizzato, alla mediazione, all'elaborazione di verifiche
comuni (ma un tema di fondo non era piuttosto diversificare l'insegnamento,
adattandolo - al limite - alle esigenze di ogni studente?) ed anche, va
detto, alle finzioni necessarie per poter comunque ritagliarsi degli spazi e
sfuggire ai controlli, finiscono per toglierle - le energie - al lavoro in
classe. L'insegnante veramente consapevole, professionalmente e
culturalmente, non ha bisogno di un 'dipartimento' di materia. Può sentire
il desiderio di un confronto con un collega che stima, ma questo dovrebbe
essere assolutamente informale, libero, rispettoso della creatività, del
sapere di chi si pone come 'ricercatore' e non può dipendere da tempi,
contenuti decisi indipendentemente dal rapporto giornaliero con la classe.
Ma c'è un'altra verità, che sottrae il 'dipartimento' all'aura progressista
in cui lo si avvolge: esso è stato concepito perché, in alto loco, si è
preso atto del fatto che non sono molti gli insegnanti dotati di effettiva
autonomia organizzativa e di pensiero. Per chi ha questa autonomia, infatti,
le riunioni di dipartimento sono solo una perdita di tempo (tutte ore che
avrebbero potuto essere utilizzate per leggere qualche libro, magari, con
tanto di guadagnato per se stessi e per gli alunni) ma per gli altri può
essere una stampella relativamente utile. Le impalcature si creano infatti
per sostenere ciò che è pericolante, senza intervenire sulla struttura
stessa, perché sarebbe più faticoso e scomodo. In definitiva, però, se un
insegnante ha sbagliato mestiere, non sarà certo il 'dipartimento' a poterlo
trasformare in solerte maieuta, anzi, lo renderà sempre meno capace di
scegliere e di operare nella sua attività quotidiana (l'autonomia vera,
infatti, è quella individuale, non certo quella astratta e demagogica del
ministero, quella dell'Istituto o della "rete" di Istituti)
Si vuole a tutti i costi, con vero furore ideologico, superare una
concezione 'artistica' dell'insegnamento, dimenticando che l'
insegnante-artista esiste davvero e che così si pianifica la sua
castrazione. E' evidente che chi sta concependo la nuova scuola non ha reale
attitudine all'insegnamento ed avverte come necessità prioritaria quella di
imporre una rete di vincoli e procedure che impedisca alla maggioranza in
cui si identifica, quella dei docenti diligenti e/o accidiosi, di cadere,
facendo però, così, precipitare l'invidiata/invisa minoranza di docenti
veri, creativi e indipendenti. In effetti la 'fine dell'individuo' è una
caratteristica dei nostri tempi. Si ha paura dell'individualità, proprio
quando questa diviene narcisistica, autistica, monologante. Annegando nel
mare magnum della società di massa, l'individualismo è sempre più maschera
gonfiata, deforme. Sarebbe un canto grottesco di cigno, l'ultima rivalsa
prima di scomparire per sempre, forse nel cyberspazio?
I nostri pensieri sono spesso, perlopiù inconsapevolmente (per prenderne
atto ci vuole un notevole lavoro di autocoscienza - bisogna innanzi tutto
'partire da sé', come ha insegnato il neofemminismo), condizionati da luoghi
comuni, i feticci concettuali dell'epoca in cui si vive.
Oggi questi clichè riguardano non solo la pretesa scomparsa della
personalità culturale nella comunità forzata, ma anche l'esaltazione del
"modulo" - già da anni croce dell'ordine più persecutorio nei confronti
degli insegnanti, gli Istituti Professionali - conseguente all'
informatizzazione endemica (il termine deriva appunto dall'informatica;
domani potremo essere definitivamente sostituiti dai computer). Se l'
informatizzazione riguardasse semplicemente l'introduzione dell'informatica
nelle scuole, si tratterebbe di cosa ineccepibile e di per sé
indispensabile, ma di fatto sta coinvolgendo la mutazione epistemologica
delle discipline. Il modulo ne costituisce l'esito più evidente. Esso non è
altro che l'organizzazione di una tematica qualsiasi (mettiamo la poesia di
Leopardi) in termini algoritmici, con un'indicazione delle ore necessarie,
delle operazioni da svolgere punto per punto, delle verifiche strutturate
finali, con valutazioni da ottenere calcolatrice alla mano, tenendo conto
magari anche di un peso percentualmente diverso a seconda della 'conoscenza'
o 'competenza' misurata. Se a questo punto non intervenisse, quasi sempre,
il buon senso che ogni insegnante di formazione umanistica possiede, ci
sarebbe da rabbrividire di fronte a tale 'naufragio simbolico', indice della
perdita di senso di qualsivoglia contenuto, della banalizzazione
sistematizzante e catalogante in cui pare consistere la post-modernità.
Con la didattica modulare è sancita dunque la fine dell'approccio
storicistico alle discipline umanistiche, l'unico che abbia una plausibilità
didattica (e questo è evidente a qualunque casalinga di Voghera, non
accecata dal riferimento all'agonia dello storicismo idealistico), in nome
della molteplicità dell'esperienza umana e dell'ingestibilità del sapere
destinato sempre più a crescere. Ecco dunque affermato il principio dell'
ìpertesto alla didattica: non più sequenza lineare e pensiero concettuale,
ma percorsi pluritematici (e pluri-interdiciplinari) e pensiero associativo.
E' la fine della 'sublimazione' di freudiana memoria e la resa definitiva
alla frammentazione conoscitiva, alla pigrizia, all'istinto. E' un disordine
che poi potrà riflettersi nell'esperienza. Si vivranno sempre più esperienze
ma non si sapranno più metabolizzare, non arricchiranno più la conoscenza, e
l'appiattimento sarà anche spazio-temporale, perché va di moda dire che non
esistono più frontiere geografiche e che la storia, le 'grandi narrazioni'
sono finite.
Per quanto concerne la valutazione, si può ben dire che sta divenendo
ipertrofica e ossessiva. Laddove gli anni '70 avevano rivelato la falsa
coscienza del sistema educativo, con la conseguente predicazione di una
valutazione ridotta al minimo indispensabile, se non abolita del tutto, oggi
siamo alle proposte di disumanizzanti architetture di descrittori ed
indicatori. Ed anche qui il buon senso interviene, per fortuna, a sfrondare,
semplificare. E' poi sorprendente come, invece di far entrare la
soggettività, costruttivamente, nella valutazione, si cerchi di esorcizzarla
come il più grande dei mali. Si riaffaccia la paura dell'individuo e della
parola nuova, imprevista che potrebbe dire sulla realtà, in un'epoca in cui
si teme ogni intervento 'divergente' che potrebbe aumentare il disordine, la
precarietà gnoseologica. Ma l'insegnante autorevole sa bene che non ha
bisogno di una comunque illusoria oggettività della valutazione. Sa che la
sua soggettività, che non significa arbitrio, è essa stessa 'pedagogia'. In
realtà si vorrebbe che il sistema scuola, - la scuola-azienda - funzionasse
indipendentemente dalle persone che ci lavorano, che in ultima analisi
diverrebbero intercambiabili. Questo è il vero scopo di presidi e
pedagogisti alla moda. L'ossessione omologante - che non è ovviamente
cultura - ma mera tecnica, sopravvivenza di chi tutto ha perduto meno che l'
impulso coatto ad una quotidianità frigida, contabilizzata e ritualizzata,
riduce l'insegnamento al progetto, al prospetto, ossia alla negazione dell'
esistente.
In prospettiva il modulo e la valutazione saranno del tutto svincolati dal
singolo alunno e dal gruppo classe, dalla loro storia (ma anche la classe si
desidera, al limite, eliminare, come se oggi i rapporti umani non fossero
già abbastanza casuali, discontinui, superficiali), dalla relazione
insegnante-discenti e la 'griglia', l'organigramma, saranno gestiti
trionfalmente come essenza stessa dell'insegnamento, prescindendo da
qualunque variabile dipendente. Lo scopo ultimo è sconfiggere
definitivamente la contingenza, l'imprevisto, l'unico vero spauracchio dei
nostri tempi insicuri e spaventati.
E a questo punto preferisco, paradossalmente, la scuola di De Amicis, della
maestrina dalla penna rossa. Là valeva ancora il principio cartesiano delle
idee chiare e distinte e la classe era un luogo raccolto, dove si cercava di
semplificare la vita, non di complicarla. Allora si parlava di programmi,
nozione molto meno velleitaria e ambigua che non programmazione e non c'era
bisogno di declinare obiettivi generali e specifici, perchè erano scontati
nella mente di ognuno e perché potevano anche variare a seconda del momento
e delle persone. La maestrina dalla penna rossa ha una sua saggezza fatta di
umana, umanissima disponibilità affettiva prima ancora che culturale. E sa
gratificare il capace e meritevole senza avere il minimo dubbio che i
capaci, nonché meritevoli, esistono davvero e che non tutti, purtroppo,
siamo uguali.
E' innegabile che attualmente il livello medio di cultura e di capacità
didattiche, intuitive, comunicative degli insegnanti non è adeguato a
gestire la complessità del ruolo. All'inizio della 'carriera' io pensavo di
non essere all'altezza di insegnare, perchè mi muovevo sotto la spinta di un
'idea alquanto elevata della professione docente. Sarei felice, invero, se
la realtà fosse diversa e più - flessibilmente - esigente (e la parola
'flessibilità' è un altro degli intollerabili feticci del mondo
post-fordista. Perché non restituirle il suo reale significato?), se intorno
a me lavorassero sempre persone colte, motivate, consapevoli, pronte a
creare insieme un nuovo ideale ginnasio, quello che avrei voluto fare e che
un domani molti dovrebbero poter fare, in barba ad Internet ed
alla.maestrina dalla penna rossa.
Paolo Durando
Torna ai messaggi

 Trovato in rete - mi e' sembrato interessante e ve lo sottopongo


 davvero qualcuno che non si č ancora bevuto il cervello!!!!!
Qualcosa mi dice che da qui a primavera spunteranno come funghi ;-))
Pat

 LA MAESTRINA DALLA PENNA ROSSA
solo un cattocomunista come De Amicis, al soldo di Mosca e delle
cooperative rosse, poteva inventare un simile personaggio. Per fortuna
fra tre mesi le maestrine porteranno sul cappello da alpin una bella
penna azzurra.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

Trovato in rete
in rete dove?


 in rete dove?
http://members.xoom.it/autoriforma/
  (sito con alcuni spunti importanti,
ma -a scanso di equivoci - preciso che non condivido tutto...)
Sandra (commossa dell'attenzione)

 Sandra (commossa dell'attenzione)
Attenzione fatale.
:o))))
Al-Farid