Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: Lo Spazio Bianco, o meglio da sbianchettare

Allucinante.
http://www.lospaziobianco.it/29290-brevisioni-3-maggio-2011
Fratelli nello Spazio è il manga dell’autore emergente Chuya Koyama, edito
dalla Star Comics. La storia in apparenza semplice e gradevole, si
arricchisce di situazioni di vita vissuta e risulta estremamente realistica.
Mutta (per ora il vero protagonista) ed il fratello Hibito hanno fatto una
promessa: diventare astronauti ed andare sulla Luna. Hibito ha coronato il
suo sogno e a breve partirà per un'importante missione; Mutta invece ha
preso altre strade ed è da poco stato licenziato dal suo lavoro ma,
spronato dal fratello, decide di superare gli esami di selezione di nuovi
astronauti per concretizzare il suo sogno.
L’autore ha realizzato qualcosa di fresco ed innovativo. Non sembra di
avere tra le mani un fumetto, bensì un libro. Sembra di leggere il copione
di un film tratto da una storia vera. La lettura porta ad immaginare i
personaggi come protagonisti della vita di tutti i giorni e non come
potenziali immagini di un anime e questo grazie anche ai modi di fare del
protagonista. (...)
(Segnalato anche da
http://prontoallaresa.blogspot.com/2011/05/da-sbattere-la-testa-al-muro-forte.html
)
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 Allucinante.
A me sembra una normale "Press Relase" dell'editore...
il mondo è pieno di giornali, magazines, spazi critici, perfino
guide ragionate che pubblicano quelle invece di giudicare davvero
il prodotto.
Alzi la mano chi ha seguito almeno 10 consigli entusiastici
di una guida eno-gastronomica e non ha avuto voglia di smadonnare
almeno la metà delle volte ! Recensioni di locali ormai chiusi
o addirittura mai aperti... addirittura commenti copiati delle
pubblicità sulle brochure !
pensavo che il mercato del fumetto italiano non fosse così
"vasto" da generare il fenomeno delle guide-patacca...
magari è un bene... magari è consolante...

A me sembra una normale
Leggiti anche il post di Rrobe, se non l'hai fatto.


> Leggiti anche il post di Rrobe, se non l'hai fatto.
L'avevo letto; seguo Recchioni quasi costantemente...
l'impressione è proprio quella di qualcosa di scritto
da chi non ha assaggiato ma ha letto la pubblicità...
Comunque ha ragione Recchioni: se un "critico" crede di nobilitare
un fumetto dicendo che sembra "quasi" un libro e che è "quasi" meglio
di una sceneggiatura, è meglio che passi a letture più adatte a lui...

di una sceneggiatura, è meglio che passi a letture più adatte a lui...
Appunto, non è tanto la mancanza di conoscenza dell'opera, ma il giudizio
sul concetto di fumetto che è clamoroso.


da chi non ha assaggiato ma ha letto la pubblicità...
Ma no, come ha spiegato Ettore Gabrielli dello SpazioBianco si tratta
semplicemente di un redattore alle prime armi.
Probabilmente un ragazzino che scriveva per la prima volta una
recensione in vita sua,aggiungo io.
Molte delle mie prime recensioni, le potete rintacciare negli archivi
di IAF, facevano altrettanto pena, anche se avevo da tempo passato i
quattordici anni, purtroppo.
Poi man mano che si scrive, soprattutto se qualcuno ti fa capire i
tuoi errori (perchè l'immacolata concezione non esiste nemmeno nella
scrittura) migliori.
Io non sono migliorato molto, ma un pochino sì. ;)
Penso che l'errore lo abbia fatto il sito a non offrire nemmeno un
pochino di editing al suo redattore, ma lapidarlo in questo modo non
ha molto senso.
Alle volte Recchioni parte un po' con la lancia in resta.
Skalda 
-- 
Le regole della scrittura si possono violare tutte,
ma lo fai perche' le trascendi, non perche' non ne hai 
mai sentito parlare. Anna Feruglio Dal Dan

 Skalda
ti dico la verità: preferisco chi parte lancia in resta rispetto a chi
fa commenti sottili, alludendo e cerchio-bottando... nel primo caso
capisco subito che aria tira e l'essersi schierati impedisce di fare
del gretto trasformismo; nel secondo resto sempre col dubbio che
il fine sia quello di leccare il culo a tutti, parlando in modo che
chiunque possa leggere quello che gli fa comodo.
Estremizzando potrei dire che è la differenza tra il soldato ed il  
politico.

fa commenti sottili, alludendo e cerchio-bottando... 
Dici a me? :)))


 Skalda

professionalita'.
Guarda che per fare una redazione online basta una piccola mailing list, te
lo dico per eseprienza. Prima di postare l'articolo sul sito, lo si posta
nella mailing list redazionale, così tutti gli altri hanno 24 ore di tempo
per leggerlo ed esprimere pareri e rilievi.



Concordo, era quella la cosa sconvolgente, l'uguaglianza
"Fumetto="arte" minore, incapace di essere adulta".
Appena ho letto i primi post qualche giorno fa sono andato a leggere
il sito e ho visto che hanno (credo lo stesso autore) cambiato la
recensione cambiando solo quei punti che riportavano il concetto di
cui sopra.
DT -
leggi "Continua..." in 
http://issuu.com/dteditore
 , una rivista in
pdf, mensile, on-line e gratis con rubriche sulla narrativa disegnata
e i più bei fumetti del mondo!!! ^_^

duella spesso e volentieri e non in punta di fioretto...
Fumetto d'autore?


 Fumetto d'autore?
io non l'ho detto ! ;D
dico solo che ho smesso di leggerlo dalla scorsa estate quando fecero
un editoriale contro Wikipedia, con delle argomentazioni talmente
*dementi* che solo un eremita chiuso nella sua grotta avrebbe potuto
pensare, per un attimo, di appoggiarle!


Nel senso?
Per via del fatto che i wikipedici hanno rimaneggiato (o eliminato) 
alcune pagine relative alle con?
-- 
Ciao, Mauro.
Le storie sono il collante del Mondo
Jane Yolen

 alcune pagine relative alle con?
si, l'argomento era quello. la comunità wiki aveva deciso di restaurare e  
dare
un ordine alle pagine dedicate ai fumetti, creando delle pagine "portale"  
che
accorpassero per argomento le varie paginette fiorite qua e la senza  
criterio...
APRITI CIELO !!!!!
ecco che di colpo dei pericolosissimi sovversivi rivoluzionari comunisti
avevano deciso di boicottare alcune fiere di settore cancellandone
proditoriamente le pagine, senza permesso, senza rispetto, senza stocavolo  
!
Per farla breve: le accuse potevano essere fatte solo da chi non ha
la benché minima idea di come funzioni wikipedia, della maniera democratica
con cui sono prese le decisioni e degli strumenti in vigore per
moderare e prevenire proprio le cose che di denunciavano. Anzi peggio,
le accuse potevano solo essere fatte da chi anche sapendolo gradisse
comunque sollevare un polverone raccontando balle...


Immagino perchè conosco lo stile di fumetto d'autore, tuttavia ho visto 
un articolo di Luca Boschi (sempre su fumetto d'autore) decisamente 
critico su questo fatto e tendenzialmente visto che come hobby ho i 
fumetti e non la gestione di wikipedia, posso capire alcune sue 
perplessità.(per altro vorrei capire  come uno come Luca Boschi possa 
essere considerato un "vandalo", domanda sincera proprio perchè non 
conosco le wikiabitudini)
Premesso che non voglio dire chi aveva ragione o torto anche perchè 
sinceramente non mi pare cosi decisiva la revisione delle info sulle 
comiccon su wikipedia per il fumettomondo.
L'unica domanda che mi sorge spontanea è questa: chi ha riorganizzato le 
voci aveva competenze fumettistiche, questo perchè per prassi dalle 
enciclopedie "non wiki" la revisione (e da loro anche la compilazione) 
delle voci di solito è di competenza di persone di "competenza" :-)
Posso anche capire che gli utenti wiki abbiano "pasticciato" troppo pero 
l'importante è che chi ha riorganizzato le voci sapesse cosa andava a 
riorganizzare.


Spesso e volentieri in wikipedia si fanno "riorganizzazioni" e
"pulizie" ridicole, perché le regole vengono considerate più
importanti del buon senso e della logica. Quindi "Luca Boschi" conta
come "Pinco Pallino". Questo non perché ci siano dietro cospirazioni
comuniste, ma semplicemente perché alcuni editor si fanno prendere la
mano. Mi ci sono scornato più di una volta - preferivo quando era più
anarchico - ma tutto sommato sempre meglio di niente, visto che, per
quanto generalmente stupide, le regole sono comunque sopra le parti.
--
Laz

 riorganizzare.
Non credo che abbia alcuna importanza la competenza in materia quando si
tratta di editing della forma... comunque sia, ed è proprio il voler
premeditatamente ignorare questo concetto che rendeva quell'editoriale
una totale demenzialità, Wikipedia utilizza un sistema molto semplice e
democratico per ovviare alla non-professionalità dei redattori:
chiunque può editare le pagine come crede, aggiungendo propri contenuti
oppure modificando quelli altrui; in caso di conflitti non sanabili, si
avanzano delle proposte di modifica e si avvia una votazione aperta a
tutti gli interessati... chi prende più voti ha diritto di procedere,
senza peraltro bloccare la pagine, che resta comunque modificabile...
Arrivare ad ipotizzare complotti dittatoriali o "azioni di killeraggio"
ad opera di singoli vuol dire essere proprio dei venditori di cioccolato...
P.S. giusto per prevenire l'eventuale obiezione: si, ogni meccanismo
democratico può essere forzato e manipolato; proprio per questo esistono
meccanismi di controllo superiori che si occupano di intervenire quando
sia chiaro che un contenuto è oggetto di una guerra tra "fan"...

 tratta di editing della forma...
Pero da quanto ho verificato (oggi) sono sparite anche delle pagine, se 
è vero che prima alcune di queste con le avevano, per dire  ludicomix è 
stata cancellata recentemente e citata nella pagina di Empoli 
(analogamente immagino sia successo a fiumettopoli che è citata nella 
pagina di Fiume Veneto). Da quanto ho letto e capito su wiki questo è 
possibile solo per alcuni utenti, si ritorna quindi al discorso di prima.
Ok che l'editing lo puo fare chiuque, ma chi ha cancellato ludicomix 
come voce e declassata a citazione, aveva competenze adeguate?
E rimango sempre con il cruccio di capire come mai a Luca Boschi possa 
essere vietato l'accesso (momentaneo) a wikipedia, immagino per un 
comportamento ritenuto scorretto, presumo ci voglia una motivazione 
fondata pero...
Sicuramente sono io che metto insieme mele con pere, pero al momento, 
più cerco di capire più rimango perplesso.
Lo dico da fan di wikipedia (e utente "solo lettura" da sempre soddisfatto)


per leggerlo ed esprimere pareri e rilievi.
Alle volte mi chiedo se leggi quello che scrivo, o rispondi di
impulso.
Come ho già detto sia il sito di critica ProGlo, che la casa editrice,
sono stati gestiti per anni con una mailing list.
Quindi so benissimo che si puo' fare. 
Ma questo non vuol dire che se mandi un articolo in lista ci sia
qualcuno che lo legga e faccia le correzioni del caso.
Il correttore di bozze è un lavoro noioso.
Il lavoro dell'editor e' ancora diverso e porta via un sacco di tempo.
Perche' venga fatto ci vuole una persona preposta a questo che faccia
_solo_ questo. O la paghi, o il lavoro viene fatto a rotazione, oppure
verra' fatto volontariamente e solo nei ritagli di tempo.
Come ho gia' detto non credo che _nessuno_ dei siti di critca attuali
abbia una figura di questo tipo.


pensare, per un attimo, di appoggiarle!
Oggi Bottero ha scritto un articolo polemico sugli ebook. ;)


cut
Inutile illudersi di discutere con intelligenza con te, non ci riproverò.


 soddisfatto)
http://it.wikipedia.org/wiki/Portale:Fumetti
sezione "mostre"... se volete contribuire fate pure, ve ne saranno
tutti grati... ma rispettate le linee guida :D

 Non conosco Boschi, il suo lavoro
Com'è umanamente possibile, questo?
Cmq Luca non era un utente registrato e il suo IP era bannato (chissà
per quali altri motivi, essendo dinamico). Sarebbe bastato registrarsi
per risolvere il problema... :-P
Ma lui voleva solo aggiornare un dato errato sulla sua pagina
dedicata... cosa che se non sbaglio è vietata da una delle regole più
imbecilli mai creata da mente umana. Come sempre, per potersi
difendere dai potenziali danni fatti da due persone in croce, rendiamo
le cose ridicolmente burocratiche e ingestibili per tutto il resto del
mondo.
--
Laz

Inutile illudersi di discutere con intelligenza con te, non ci riproverņ.
Ma tu ne fai una missione di litigare sistematicamente con tutti? Mi
domando cosa ci fai su un niusgrup. Apriti un blog, disattiva i
commenti e parla da solo, cosi' nessuno ti potra' contrariare.
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

 imbecilli mai creata da mente umana.
Secondo me invece è una regola caposaldo della democrazia: TU non puoi
diffondere informazioni oggettive su TE, è tecnicamente impossibile :D
E' lo stesso motivo per cui erano state criticate molte di quelle
pagine sulle fiere del fumetto: si sentiva puzza di addetti stampa ;)
Credo comunque bastasse lasciare nella sezione "Modifiche" una nota
in cui si chiedeva la rettifica; qualcuno avrebbe provveduto

 diffondere informazioni oggettive su TE, è tecnicamente impossibile :D
Certo che posso se parlo di *fatti*... d'altra parte chi ne sa meglio
di ME sull'argomento ME? Nessuno. Ora, capisco come questo possa dar
luogo ad abusi nel caso di problemi o persone particolarmente piene di
sé (e su parere e opinioni, ovviamente), ma francamente se vedo la mia
data di nascita sbagliata e provo a correggerla sai cosa succede?
1) Mi dicono di provarlo, citando fonti attendibili.
2) Se dico che la fonte attendibile sono io perché SONO IO mi dicono
che non posso farlo perché... be', sono io. Quindi dovrei fare un blog
post in cui dico dove sono nato e chiedere a un amico di correggere la
mia pagina citando il mio blog come fonte attendibile... e questo
andrebbe bene.
Dimmi che non è una sistema da psicopatici... :-P
--
Laz

 diffondere informazioni oggettive su TE, è tecnicamente impossibile :D
Ma dai, non si può correggere la propria data di nascita se quei
democratici di Wikipedia sbagliano a scriverla...
Prima di quella lite fra Fumetto d'Autore e Wikipedia avevo un minimo
di stima per Wikipedia (ma davvero poca). Poi ho scoperto la
pagliacciata delle decisioni democratiche...


eh lo so, ma le leggi sono fatte apposta per prevenire i furbi,
quindi devono regolarsi sul caso peggiore, quindi finiscono per
rendere la vita difficile ai "buoni"... sigh !

 pagliacciata delle decisioni democratiche...
e cosa le renderebbero una pagliacciata, di grazia ? giusto per fare
un paragone, sono più o meno pagliacciata dell'editoriale di uno che
fa le pulci ad un sistema che non conosce ?

 ha scritto:

P.S. Imamginati la pagina wikipedia di quel sito di "recensori"
compilata dai suoi direttorissimi...

Rispondo di impulso.
Grazie lo immaginavo. Mi regolero' di conseguenza. ;)
-- 
Skalda 
I depressi devono essere tenuti lontano dagli strumenti taglienti e
dalle macchine da presa

Grazie lo immaginavo. Mi regolero' di conseguenza. ;)
Attenzione, avviso per tutti: questo berlusconiano sta facendo il troll,
inventando i post a cui risponde.
PLONK


 ha scritto:

L'opinione di una maggioranza che non capisce una sega non può valere
più di un esperto.

 più di un esperto.
ahAUhAUhAuHUHAUhAuAHAUhauAHAUHAUAhUAHAUH
grazie amico, mi hai rimesso in sesto la giornata :°D
poi magari una volta, con calma, mettiamo da parte
le cazzate e parliamo seriamente, eh ?