Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: Il solito Gipi

Pure la locandina del suo film è disegnata male.
http://www.fantascienza.com/magazine/imgbank/ZOOM/NEWS/ut_1.jpg
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 
http://www.fantascienza.com/magazine/imgbank/ZOOM/NEWS/ut_1.jpg
Definisci "male"... anche Picasso dipingeva "male"...

Definisci "male"... anche Picasso dipingeva "male"...
Il suo stile mi fa cagare, giudizio soggettivo, e lo trovo brutto,
anatomicamente e pure da un punto di vista stilizzato.
L'hai guardata quella locandina?


> L'hai guardata quella locandina?
Si... e non è certo un disegno da valutare anatomicamente...
lo trovo semplice ma evocativo, brutale; non comprerei mai un
fumetto in quello stile, non rientra nei miei gusti, ma non è
"brutto" come non lo è un Picasso... è un Picasso e basta...
"Brutta", imho, è l'arte "vorrei ma non posso": quella di chi
copia bovinamente, di chi si crede Grande, di chi imita senza
metabolizzare... quella che trovi in una galleria per fighetti,
che ogni stagione lancia un "nuovo Picasso", da vendere per
milioni finchè c'è qualche arricchito che paga...
Esempio ? Andy Warhol... per me non ha senso di esistere
se non per il Marketing USA del boom economico...

Pure la locandina del suo film č disegnata male.
Piu' che altro non mi spinge certo ad andare al cinema.
Ok, e' dal secolo scorso che non vado a vedere un film italiano, e non
lo rimpiango di certo. ;)
Skalda 
-- 
Le regole della scrittura si possono violare tutte,
ma lo fai perche' le trascendi, non perche' non ne hai 
mai sentito parlare. Anna Feruglio Dal Dan

 se non per il Marketing USA del boom economico...
Concordo, assieme a Picasso, Gipi e tanti altri ma probabilmente servono anche 
questi, servono da paragone, guardi "Il naufragio della medusa" di Théodore 
Géricault e sai che è un grande, guardi "La donna che piange" di Picasso e dici 
che è grande e anche i piccoli tirano un respiro di sollievo.
-- 
See Ya, Dark.
Io sono il Signore dei Sogni.
L'isola dei Sogni, il forum per te: 
www.yumeshima.net
 

 sia "bello" ma per me son tutte cazzate.
Un mio amico che ha fatto storia dell'atre ed adesso la insegna, un 
giorno ha tentato di spiegarmi perchè Picasso è un grande, il simbolismo 
ecc.. ecc.. e teneva anche diversi poster dei suoi quadri in casa. Di 
solito chi ne capisce di arte dice che è un genio, a me personalmente 
non piace e me ne metterei uno in casa solo se costretto a forza, ma 
almeno So da me di non avere abbastanza sensibilità artistica e 
conoscenza dell'arte per poter esprimere giudizi sull'opera di Piacasso 
e quindi posso dire che mi fa schifo, ma non che fa schifo a 
prescindere. :-P
-- 
*Kenshirokure*
Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve rimanere.
Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio"
http://kenshirokure.interfree.it/
http://digilander.libero.it/CapoKenshi/
--- Posted via news://
freenews.netfront.net/
 - Complaints to 
ne...@netfront.net
 ---

prescindere. :-P
Anche a me non piace, non riuscirei mai a preferire Dalì o Picasso ad un
qualsiasi impressionista.


Sarò fuori dal coro. Per me GiPi è un grande. Ho letto diversi suoi
fumetti e sono contento di averlo fatto. Per me è un grande
fumettista. Alex Ross, per fare un esempio, è un bravo disegnatore ma
come fumettista lo trovo scarso, anzi, dirò di più (e di peggio per un
fumettista): illeggibile.
Quanto a Picasso, solo chi non conosce il complesso della sua opera lo
valuta come brutto. Mai sentito parlare di periodo blu? Guernica, poi,
sta al ventesimo secolo come la Cappella Sistina al Rinascimento.
Ognuno si regola come vuole, naturalmente, e non intendo convincere
nessuno.

fumetti e sono contento di averlo fatto. Per me è un grande
Ma qui si parlava dei suoi disegni, sulle storie niente da dire.


 sta al ventesimo secolo come la Cappella Sistina al Rinascimento.
suona qualunquista, però resto dell'idea che la differenza tra
Michelangelo e Picasso sta nel fatto che, preso un essere umano a caso,
davanti alla Cappella Sistina gli vedrai quasi certamente cadere la
mascella dallo stupore, mentre davanti a "Donna con Fiore" di Picasso
è più probabile che gli cadano le biglie nel tentativo di capire
cos'è...
La bontà dell'arte secondo me si giudica anche dalla quantità di persone,
nel tempo, cui riesce a trasmettere lo STESSO messaggio dell'artista;  
troppo
"comodo" quando N critici leggono N*M messaggi diversi nella stessa opera
(porca miseria che mal di testa i commenti alle poesie, in questo senso),
a seconda di come si svegliano la mattina... quella è un'opera confusa,
che non ha centrato il bersaglio...
Picasso in questo senso sarà un grandissimo artista, ma lo è per quello
0.qualcos della popolazione con conoscenze artistiche superiori... non
è quindi un Grande Artista per l'intera umanità

 fumettista): illeggibile.
Da fan hard core delle illustrazioni di Ross, concordo.

 qualsiasi impressionista.
Dalì è particolare ma non è brutto da vedere, Picasso è brutto da vedere, ci 
puo' essere tutto il simbolismo che si vuole ma per me era solo uno che non 
sapeva dipingere ma che qualcuno ha chiamato comunque genio.



Ecco un esempio delle "scarse" capacità pittoriche di Picasso:
http://abs.italiaabc.it/photobook/poi/1361/2_picasso_arlecchino.jpg
Il cubismo è arrivato dopo ed è stata una scelta maturata, dettata
dalla volontà di riprendere certa arte africana. Non a caso le
Damoiselle d'Avignone sono nate dopo che Picasso ha visto alcune
sculture africane arrivate in Europa. Quanto a Michelangelo, siete
sicuri che nella sua epoca tutti lo apprezzassero? Tutti quei nudi
nella Cappella Sistina, prontamente equipaggiati di mutande da un
anonimo pittore al servizio della Chiesa, pensate che fossero capiti?
E Gesù senza barba nel giudizio finale? E il Giudizio finale stesso,
privo delle finte architetture tipiche di quel tipo di composizione?
Chissà se qualcuno avrà pensato che Michelangelo non le ha fatte
perché non era in grado di dipingere false architetture.

dalla volontï¿½ di riprendere certa arte africana
Gipi dice la stessa cosa, cioï¿½ che prima di abbandonare anatomie e disegni
oggettivamente belli bisogna conoscerle e saperle eseguire bene. Io dico
che *se* ï¿½ vero, ï¿½ una caduta di gusto, altrimenti ï¿½ una scusa.


 Io dico che *se* è vero, è una caduta di gusto, altrimenti è una scusa.
Si vede che non hai nessuna conoscenza di disegno pratico, perdonami.
Prima di esprimere un proprio stile, occorre imparare le regole.
Nel caso del disegno, prima impari anatomia e tutto il resto, poi imprimi 
la tua visione personale su quelle regole, rompendole.
Guarda anche l'evoluzione artistica di Van Gogh, per dirne un'altra.

Guarda anche l'evoluzione artistica di Van Gogh, per dirne un'altra.
Non paragoniamo la manna con gli scarichi fognari.


Ma se rompendole si acquisice uno stile orripilante, a che serve?
Serve a creare un circolo semimassonico con regole di comunicazione e
comprensione volutamente chiuso. Dove per capire quello che l'artista
vuole dire devi prima conoscere le chiavi di lettura. Questi bollano
Michelangelo, Raffaello e Caravaggio come "arte figurativa" e
reprimono un conato di vomito mentre lo dicono. :)
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

 Non paragoniamo la manna con gli scarichi fognari.
Partendo da questo presupposto, non dovrei nemmeno comunicare con te :)
-- 
But we in it shall be remember'd;
We few, we happy few, we band of brothers;
For he today that sheds his blood with me
Shall be my brother

 nessuno.
Esattamente, e soprattutto, mai scordare che la critica � facile, ma
l'arte no.


Partendo da questo presupposto, non dovrei nemmeno comunicare con te :)
Questa spiegala bene, perchè potrebbe essere molto offensiva.



Su questo sono d'accordo. Non è detto che se uno è bravo (almeno per
quelli a cui piace) in un certo campo debba esserlo anche in altri. Ci
sono tanti esempi di scrittori "seri" che si sono cimentati con la
scrittura per il fumetto e hanno prodotto delle cose che, nella
migliore delle ipotesi, erano passabili. Qui si parlava della
locandina. Tra l'altro io non difenderò la locandina a prescindere
perché può anche essere fin troppo "sintentica" e non una delle cose
migliori prodotte da GiPi. Ma da qui a buttare a mare tutta l'opera di
GiPi ce ne corre. Fermo restando che ognuno ha le proprie preferenze e
i propri gusti. Mi dà solo un po' fastidio che si dica che certi
artisti sono osannati dalla critica perché fanno parte di una cricca,
mentre in realtà sono scarsi e la dimostrazione del loro essere scarsi
è che la maggior parte della gente non li capisce. In ultimo, non
credo che Picasso abbia mai "sputato" sui grandi del passato, come si
insinua qualche post più su.

 insinua qualche post più su.
Fondamentalmente c'è la presunzione del lettore che tutti gli autori
siano asservti alle sue aspettative. 


 Questa spiegala bene, perchè potrebbe essere molto offensiva.
Lo è nella stessa misura in cui hai paragonato alle fogne qualcosa.


Vuoi criticare l'ultimo terrestre?
A chi ti rivolgi?


Lo è nella stessa misura in cui hai paragonato alle fogne qualcosa.
L'arte di Gipi sta all'arte di Van Gogh come le fogne stanno alla manna.
Spiegami meglio il tuo accostamento, invece, perchè potrebbe essere molto
offensivo.


 cos'è...
Non sono d'accordo. Qualcuno si ricorda "I quindici"? Nel volume
dedicato all'arte c'era una riproduzione di Guernica. Ero una bambina
quando l'ho visto la prima volta e ciò che voleva trasmettere mi era
piuttosto chiaro e mi colpì molto, tanto che me ne ricordo ancora.
Forse proprio perché ero piccola e NON avevo tutte le sovrastrutture
che si acquisiscono crescendo riguardo al "bel" disegno (e lo dico
nonostante da grande sia diventata una disegnatrice che fa realistico,
quindi non sto nemmeno portando acqua al mio mulino :P). Comunque ecco
qualche opera di Picasso fatta quando aveva quindici anni o giù di lì
(dopo esere entrato all'accademia di belle arti a tredici):
http://www.pablo-ruiz-picasso.net/work-9.php
http://www.pablo-ruiz-picasso.net/work-7.php
http://www.pablo-ruiz-picasso.net/work-8.php
eh, si vede proprio che gli mancavano le basi... (idem per Gipi: sue
illustrazioni realistiche superdettagliate me le ricordo da uno Scuola
di fumetto di qualche anno fa, e comunque secondo me basta vedere la
finezza con cui gestisce gli acquerelli per capire che le basi
"accademiche" ci sono anche per lui, che poi scelga di sovvertirle è,
per l'appunto, una scelta che può piacere o meno ma non certo una
dichiarazione d'incapacità)
E allo stesso modo è anche ingannevole dire che Michelangelo lo si è
sempre capito e lo capiremo sempre. Lo "capiamo" perché dipingeva in
modo realistico, ma NON lo vediamo come lo vedeva il suo pubblico di
riferimento. Non abbiamo più (e vorrei vedere) la mentalità che
avevamo nel sedicesimo secolo; cose che per loro erano scontate per
noi oggi sono misteri astrusi. Prendiamo la Primavera di Botticelli,
penso che siamo d'accordo tutti che è un quadro bellissimo. Ma *non
sappiamo  cosa rappresenta*, perché è stato fatto da e per un'elite
intellettuale di cinquecento anni fa; probabilmente un popolano della
stessa epoca, messoci davanti, non avrebbe saputo dire di più se non
"c'è della gente che balla in un giardino". I critici ci si spaccano
la testa molto più di quanto non lo facciano con Picasso o Pollock.
Quindi... piano a dare per scontato cosa è comprensibile e cosa no ;)

 
http://www.pablo-ruiz-picasso.net/work-8.php
Il problema è che il picasso più battuto alle aste e più
collezionato in ambito riccone-fighetto è questo:
http://www.pablo-ruiz-picasso.net/work-1050.php


 
http://www.pablo-ruiz-picasso.net/work-8.php
Il problema è che, per quanto ne so, il picasso più battuto alle aste
e più collezionato in ambito riccone-fighetto è questo:
http://www.pablo-ruiz-picasso.net/work-1050.php
http://www.pablo-ruiz-picasso.net/work-2029.php
http://www.pablo-ruiz-picasso.net/work-443.php
Comunque sia, sono perfettamente d'accordo sulla cripticità
di Michelangelo e sulla indecifrabilità dell'arte in generale;
quello che ho scritto però è che davanti alla Cappella Sistina
la maggior parte della gente rimane a bocca aperta per la bellezza
e percepisce istintivamente "il senso" dell'opera (la maggior parte
dell'arte sacra, al di là del sottotesto per pochi intimi, era
pensata per impressionare i fedeli trasmettendo loro messaggi
immediati, come la potenza e la complessità della Chiesa); davanti
ad un picasso come quello, difficile che la maggioranza del campione
ti spertichi in lodi e ti indichi la stessa sensazione, provata
istintivamente...
dal punto di vista del messaggio da trasmettere, per come la vedo
io quindi, l'arte moderna è confusa tanto quanto la società che
l'ha partorita...

Questo ï¿½ offensivo.
No, offensivo ï¿½ dare della fogna adf una persona, specie quando non hai
elementi per dire se se lo merita o no. Criticare l'arte, anche in maniera
pesante, puoi trovarlo inopportuno, ma non offensivo.
Ti chiedo per la terza volta di spiegarmi se hai dato della fogna a me, o
no.


solito gipi" :D
Perchè stai dibattendo con me quindi?


la matita come Ross!"
Capisco e accetto il paradosso. Ma Van Gogh ï¿½ talmente al di sopra di tutto
nel mio eden, che il solo accostarlo a Gipi mi turba tantissimo. :-)


nel tempo, cui riesce a trasmettere lo STESSO messaggio dell'artista;  
Cioè, intendi dire che un cartello "lavori in corso" è il massimo
dell'arte, visto che è più comprensibile di Leonardo?
La definirei "la visione McDonald dell'arte"...  se vuoi ci mettono
anche il ketchup sopra.
--
Ciao, 
/\/\oreno

Sarň fuori dal coro. Per me GiPi č un grande. 
Concordo. Ma č inutile mettersi a discutere in un thread se Gipi č bravo
o no a disegnare, quando vedi che proprio mancano generalmente le basi
per valutare un disegno. 
Non si sistemano anni di educazione al Brutto con un thread in usenet.


 Io sono Giuseppe Gigante.
Ueeee ciao! :)))

 Per caso Kumagoro s'è fatto vedere, o sono arrivato in anticipo?
Che io sappia no, restiamo in attesa :D

 anche il ketchup sopra.
Magari hai ragione, ma cerca di capirmi: la "visione Ferran Adrià"
dell'arte mi da l'acidità di stomaco, non meno del McDonald...

L'hai ammesso anche tu no?
Certo.


per valutare un disegno. 
Io penso che sia un grande nel suo campo, ma che forse non e'
abbastanza umile per rendersi conto che fare cinema sia un'altra cosa.
O magari e' un genio anche nel cinema, non lo so e non penso lo
appurero' mai di persona. :)
Mi sono permesso di giudicare soltanot il manifesto, che mi e'
sembrato molto poco invitante. Molto anonimo, se mi permetti.
Cmq il suo film sta ricevendo un notevole battage pubblicitario,
quando passo in stazione vedo sempre il trailer, o lo fanno apposta,
oppure durante una giornata lo fanno n-mila volte. :)
Skalda 
-- 
Le regole della scrittura si possono violare tutte,
ma lo fai perche' le trascendi, non perche' non ne hai 
mai sentito parlare. Anna Feruglio Dal Dan


È un problema per te. Se Picasso si fosse fermato al figurativo
sarebbe stato uno dei tanti bravi artisti del suo tempo. Con lo shock
creato dalle sue opere successive si è elevato a grande artista. Non
capita spesso. E poi, chi l'ha detto che l'arte deve per forza
rappresentare il bello? Sapete cosa rappresenta Guernica? Uno dei
primi bombardamenti aerei della storia. L'aviazione tedesca bombardò
la piccola città di Guernica in Spagna con il solo scopo di "testare"
la propria potenza di fuoco. Quando Picasso presentò la sua opera
all'esposizione di Parigi, un ufficiale nazista andò a trovarlo nel
suo studio. Alle spalle del pittore c'era una riproduzione a grandezza
naturale di Guernica, l'ufficiale disse: "Ah, così lei ha fatto
questo?". E Picasso rispose: "No, VOI avete fatto questo". Tutta la
drammaticità dell'evento, sta in quella composizione. Il bel disegno
non avrebbe reso allo stesso modo.

Cmq Gipi sta avendo un gran successo a Venezia, eh.
Non che voglia dire qualcosa sulle qualita' del suo film, per ora dice
molto solo sulle capacita' dell'ufficio stampa di Procacci. ;)


 molto solo sulle capacita' dell'ufficio stampa di Procacci. ;)
a venezia di solito non funziona cosi': il pubblico non viene
influenzato dagli uffici stampa, sarebbe anche dura.
a meno che non sia la diffusione della notizia del successo a essere
opera loro ;)
cmq vedendo il trailer l'ho trovato un po' imbarazzante, sopratutto
dal lato attoriale.

 
http://www.fantascienza.com/magazine/imgbank/ZOOM/NEWS/ut_1.jpg
 
Questo gipi prende per il culo."Guardate, faccio uno scarabocchio del 
cazzo in 2 secondi e pure mi pagano"


 
-- 
Nicola D'Agostino
<!-- 
http://www.nicoladagostino.net
 -->
<!-- 
http://www.storiediapple.it
 -->