Newsgroup: it.comp.software.emulatori
Titolo: MAME32ui .125 maggio 2008 vs. MAME32ui .141u1 gennaio 2011: Bomb Jack Test

Come promesso, ho fatto questo test (la rom di Bomb Jack non è
cambiata in questi tre anni, ed ho potuto farlo subito).
Ho avviato BJ con entrambe le versioni del MAME32 utilizzando il
multithreaded rendering e le stesse identiche opzioni, sulla stessa
macchina (il portatile core duo di 3 anni fa già citato nel thread
precedente). Andando a full throttle e con frameskip settato a ZERO,
con la versione .125 il contatore oscilla tra li 1300 e i 1500%. Sulla
versione .141u1 (appena uscita) e con le stesse impostazioni...
oscilla tra il 1300% e il 1500%. Tra le due versioni del mame ci sono
poco meno di 3 anni di differenza: sul MIO pc il MAME funziona così,
non metto in dubbio che su macchine molto più vecchie il rallentamento
tra una versione e l'altra sia molto più evidente, ma lo ripeto su una
macchina APPENA DECENTE come è il mio pc portatile di 3 anni fa, non
si nota alcuna differenza. Con questo non sto negando che i
rallentamenti ci siano, ma è probabile che siano mostruosamente
evidenti con un pc del paleolitico rispetto ad una macchina che
fornisca anche solo il minimo sindacale in relazione ai tempi come la
mia.
-- 
Zappa
"Sacred hearts won't take the pain
 But mine will never be the same"
Dream Theater - Surrounded


Se l'hai fatto per te ok, se l'hai fatto per Massi Pezzenti è stato solo 
tempo perso: lui ormai è segnato da quella terribile esperienza sul 
Northwood e non c'è più niente da fare.



A sto punto prova a rifare il test usando direct draw e hwstretch e
posta il risultato.
-- 
Living in Barbaropoli
http://www.barbaropoli.com

posta il risultato.
Fatto.
Libero di non credermi, il mame .125 in queste condizioni viaggia
attorno al 1400%, mentre la .141 attorno al 1600%, cio� apparentemente
� pi� veloce. Non so che dire, forse occorrerebbe fare dei test anche
con altri giochi, io mi sono concentrato su BJ proprio perch� era
stato chiamato in causa...


posta il risultato.
Aggiungo, ad onor del vero, che ho fatto una nuova prova in D3D,
disabilitando il filtro bilineare in entrambi i casi e in questo caso
a occhio la versione più recente sembrava attestarsi ad un minimo di
1200% rispetto ai 1300% della versione più vecchia.


si nota alcuna differenza.
Allora provalo con un MAME di 6 o 7 anni fa.
(per inciso, 1500% � poco, paragonato a cosa ottengo io con una
versione vecchia)

stato chiamato in causa...
Scusa, mi incolleresti il tuo mame.ini?

multithreaded rendering e le stesse identiche opzioni...
Ho provato anche io per curiosità:
La macchina è: Q9300 (quadcore 2.5GHz), scheda video NVidia GeForce
460gtx, con multithreading disattivato (1 solo core attivo, verificato
con gestione attività di windows), 8 GByte ram DDR2, Windows 7
Ultimate 64bit.
MameUI  0.141.1 64bit  (2011):
Circa 2000% (provato con D3D, DirectDraw, Bilinear e Trilinear
attivati e disattivati). Con D3D e trilinear attivi sono arrivato a
2200%.
Mame32 0.90 (2005):
Circa 1000% con D3D , circa 1500% con DirectDraw, comunque con
impostazioni simili, se non uguali, a quelle della 0.141 (alcune
impostazioni sono uguali, altre non sono più presenti o sono diverse).
MAME 0.56 da linea di comando (non ho trovato il mame32 0.56)
(Novembre 2001):
Circa 350% (trecentocinquanta, non tremilacinquecento), provato così
come (lanciato come mame bombjack da console)
-----------------------------------------------------------------------------
Con il multithreading attivo (2 core) usando il mameui 0.141.1 non ho
avuto particolari benefici (forse 50 fps in più).
-----------------------------------------------------------------------------
Con full throttle disattivato il mameui 0.141, il core attivo è
sfruttato al 5 - 6 %.
La memoria usata è di circa 210 MByte (verificato con gestione
attività di windows).
Con il mame32 0.90 la memoria in uso è circa 15 MByte.
Con il mame 0.56 non sono certo del dato di circa 1 MByte (1048k),
perchè non so come windows 7 gestisca i processi attivi della console,
ma posso supporre che il dato sia corretto.
Questi sono i dati, dai quali posso dedurre che c'è stato un netto
miglioramento delle prestazioni a discapito di un elevatissimo aumento
nell' utilizzo di RAM.
Tutto ciò riguarda il mio PC attuale, mi dispiace veramente di non
poter fare le stesse prove con la mia vecchia macchina (un Athlon a
1GHz, 768MByte di RAM, GeForce 2 MX 32MByte, XP home), del 2001.
Metiub
http://www.artedisilicio.com

come (lanciato come mame bombjack da console)
Non so cosa dirvi ragazzi, se io Freddy Krueger e Devil Master abbiamo
risultati così diversi da questi ci sarà un motivo.


http://www.artedisilicio.com
Aggiungo solo una cosa:
Ho provato con il MAME 0.141 64bit originale, sempre con Bombjack.
Circa 1800% e 30MByte di ram occupata (sempre con 1 core).
Metiub
http://www.artedisilicio.com

risultati così diversi da questi ci sarà un motivo.
Non sto certo mettendo in dubbio i vostri dati,  ho solo esposto i
miei.
Credimi, sono il primo al quale piacerebbe capire come mai ci sono
tante differenze.
Metiub
http://www.artedisilicio.com

risultati cosģ diversi da questi ci sarą un motivo.
Giusto per curiositą, ho compilato il mame 0.141 con il mingw
ottimizzando la compilazione per Pentium 4 (32bit MMX, SSE and SSE2).
Ti lascio il link: 
http://www.artedisilicio.com/mame0141.zip
Prova a vedere se c'č un miglioramento delle prestazioni.
Questo potrebbe voler dire che le versioni compilate con le opzioni di
default fanno schifo.
Non ho messo roms per non violare la licenza del mame.
Metiub
http://www.artedisilicio.com

 risultati cos� diversi da questi ci sar� un motivo.
S�, che siete 3 cretini
LOL

Prova a vedere se c'è un miglioramento delle prestazioni.
L'ho appena scaricato, ma non mi parte proprio.
Lasciandolo partire col mame.ini già configurato dalla versione
normale (e che funziona con quella, sia pure lentamente) mi dice
-----------------------------------------------------
Exception at EIP=01269972 (bzone_latch1(_vgdata*)+0x0032): ACCESS
VIOLATION
While attempting to read memory at FFFFFFFF
-----------------------------------------------------
EAX=072996C4 EBX=000001AC ECX=00000010 EDX=072996D0
ESI=00000003 EDI=072996D0 EBP=0022F430 ESP=0022F2B8
-----------------------------------------------------
Stack crawl:
  0022F430: 01269972 (bzone_latch1(_vgdata*)+0x0032)
  0022F470: 0124B4DB (video_update_malzak(screen_device*, bitmap_t*,
_rectangle
const*)+0x001b)
  0022F530: 0124DBBA (micro3d_stream_update(device_t*, void*, int**,
int**, int)
+0x01aa)
  0022F55C: 7E398734 (GetDC+0x006d)
  0022F5C4: 7E398816 (GetDC+0x014f)
  0022F600: 7E3A927B (GetParent+0x016c)
  0022F620: 7E3A92E3 (SendMessageW+0x0049)
  0022F650: 0124B748 (video_update_malzak(screen_device*, bitmap_t*,
_rectangle
const*)+0x0288)
  0022F670: 0124A9A8 (lethalj_gun_r(address_space*, unsigned int,
unsigned short
)+0x0038)
  0022F6D0: 01A0EB58 (device_start_duart68681(device_t*)+0x0ef8)
  0022F830: 01852B87 (video_init(running_machine*)+0x0967)
  0022F930: 01853ACC (T.836+0x00bc)
  0022FA40: 0185514B (screen_device::realloc_screen_bitmaps()+0x00ab)
  0022FAD0: 017D0BBD (m37710i_bc_M0X0(_m37710i_cpu_struct*)+0x003d)
  0022FB60: 017D136F (m37710i_9d_M0X0(_m37710i_cpu_struct*)+0x005f)
  0022FC20: 0181E71A (g65816i_37_M1X1(_g65816i_cpu_struct*)+0x008a)
  0022FD60: 019DC8B3
(raster_0x0060743A_0x00045119_0x000000C1_0x000B0379_0x0C224
80F_0x0C241ACF(void*, int, _poly_extent const*, void const*,
int)+0x1233)
  0022FEF0: 01248529 (get_tile_info(running_machine*, _tile_data*,
unsigned int,
 void*)+0x0059)
  0022FF30: 01BFD6BD (load_instrument(YM2413*, unsigned int, unsigned
int, unsig
ned char*)+0x014d)
  0022FFC0: 004013D1 (__tmainCRTStartup+0x0241)
  0022FFF0: 7C817077 (RegisterWaitForInputIdle+0x0049)
Cancellando proprio del tutto il mame.ini, invece, sembra partire
(arriva anche a mostrare il loading delle rom) ma subito dopo compare
l'avviso di Windows che dice "si è verificato un errore,
l'applicazione verrà chiusa", se clicco su chiudi (unica opzione
possibile) mi ricompare esattamente la stessa roba
Comunque ti ringrazio lo stesso, ormai mi so rassegnato a dover usare
una versione vecchia per i giochi vecchi.
Sono fortunato che i titoli che mi interessano maggiormente sono stati
emulati tutti da tempo (restano fuori praticamente solo i lasergame,
per i lasergame uso il Daphne e non mi sogno di usare il MAME, non
solo per le prestazioni inferiori, ma perché non ho voglia di
scaricare decine di GB di CHD di giochi che ho già nel formato per il
Daphne e che lì funzionano benissimo; a parte che per i due DL e Space
Ace la versione per Wii -uscita solo NTSC, btw- la trovo migliore
anche dello stesso Daphne).
P.S. Visto che viene citata nel messaggio d'errore, prima che qualcuno
lo dica rispondo in anticipo per fugare i dubbi: la RAM di questo
computer funziona splendidamente, prima dell'estate scorsa avevo 512
MB poi ci ho aggiunto un altro GB nuovo quindi ora ho un giga e mezzo,
non ho mai sperimentato blocchi e il resto della roba gira
perfettamente (il MAME normale gira anche se lentamente ma comunque
per girare gira e non si blocca, mentre il tuo non parte proprio,
boh).

boh).
Beh, io ci ho provato.
Purtroppo non disponendo di un P4 non so se ho fatto qualche errore
nella scelta delle flag per l' ottimizzazione.
Per� a me gira. Non ho usato nessun file .ini.
Quella compilazione l' ho provata usando solo il file mame.exe, la
cartella roms e la rom di Bombjack, quindi solo 2 file e una cartella.
Ho notato una velocit� inferiore, circa 1700% contro 2000%, sintomo
che probabilmente nella release originale si fa uso delle SSE3 o
superiori.
Metiub
http://www.artedisilicio.com


http://www.artedisilicio.com
Tolgo il file dal sito.
Metiub
http://www.artedisilicio.com

 mia.
Anch'io ho eseguito alcuni test con il Mame a linea di comando, testando 
il Mame 0.125 rilasciato il 05/05/2008 con il Mame 0.141, rilasciato il 
31/12/2010. Ho eseguito i test su un pc con processore Core i5 750 @ 3 
GHz. Ho provato sia Bomb Jack che Puck Man.
Ho eseguito 2 test da 30 secondi ognuno e ho preso il valore pi� elevato 
tra i due (che comunque si discostavano di pochissimo).
mame puckman -fs 0 -nothrottle -noautoframeskip
Average speed con Mame 0.125: 4370.41%
Average speed con Mame 0.141: 4340.54%
Differenza tra la versione 0.125 e la 0.141: -0,7%
mame bombjack -fs 0 -nothrottle -noautoframeskip
Average speed con Mame 0.125: 1939.63%
Average speed con Mame 0.141: 2003.49%
Differenza tra la versione 0.125 e la 0.141: +3,3%
Con tutti questi dati si possono trarre delle semplici conclusioni: le 
differenze sono minime, per� nel caso di Bomb Jack si nota addirittura 
un miglioramento delle prestazioni rispetto ad una versione del Mame 
vecchia di 2 anni e mezzo, mentre per Puck Man la differenza � quasi 
inesistente. Posso quindi affermare che tuttora non c'� alcun problema 
di decadimento di prestazioni, forse ci sar� stato con versioni pi� 
vecchie di 3 anni, ma ora non c'� pi�.
Scorpion77

 vecchie di 3 anni, ma ora non c'è più.
Esattamente