Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Precisazioni: ovvero ....

  Oggetto: Precisazioni ovvero come perdere un'occasione per tacere.
  Premessa metodologica: non è saggio né corretto dare soverchio credito a
"fonti indirette", specie quando esse sono male informate e quando si può
disporre di fonti dirette.
  1. Le frasi attribuite a Russo non sono state pronunciate in alcun
"dibattito" sull'appello lanciato da IDRA, ma derivano da un'intervista
rilasciata il 28 febbraio alla giornalista di "Repubblica" Simonetta Fiori
riguardo alla proposta di riforma elaborata dalla cosiddetta "Commissione
ombra". I documenti da essa prodotti sono stati presentati ufficialmente a
Roma la mattina del 1 marzo con apposita conferenza stampa alla presenza di
tutti i relatori, Russo compreso (per la precisione: Bontempelli non è mai
stato uno dei relatori e in quei giorni non era neppure a Roma). La
giornalista ha intervistato Russo il giorno prima della presentazione, ha
disertato la conferenza stampa, nella quale avrebbe potuto avere tutti i
chiarimenti possibili, e naturalmente non ha pubblicato neppure una riga il
venerdì. Chi di noi era a Roma la scorsa settimana sfida chiunque a
dimostrare il contrario.
  2. Né Bontempelli né alcuno tra gli altri firmatari dell'appello
(che -qualcuno tende a confonderli- è cosa diversa dalla proposta di
riforma) si sono dissociati da Russo per due motivi semplicissimi:
a. Non c'erano;
b. Russo non intendeva affatto proporre, come qualcuno ha stoltamente
sostenuto, "classi differenziate, di alunni più bravi e meno bravi. I buoni
(e ricchi) coi buoni, gli scemi con gli scemi." La "selezione orientativa" e
"livelli" di cui certamente voleva parlare, giornalista permettendo, sono
tutt'altra cosa: riguardano esclusivamente la scuola superiore e
corrispondono grosso modo agli attuali "indirizzi", come si capisce
chiaramente dai documenti che riportiamo più avanti (pp. 49 sgg.).
  3. E' incommensurabilmente stupido accostare Russo (e quindi di riflesso
Bontempelli, Ferroni e La Penna) ad un "fascistissimo ministro fascista"
solo sulla base di quattro righe di "Repubblica", sulla cui attendibilità si
è detto. E' molto difficile pensare che tutti costoro siano improvvisamente
tanto cambiati, mentre è molto più facile credere che "Repubblica" sia
sempre "Repubblica".
  4. E' ovvio che il Polo tenti di strumentalizzare ogni iniziativa in
qualche modo ostile al Centrosinistra; altrettanto ovvio dovrebbe essere (e
su questo NG proprio noi l'abbiamo ripetuto fino alla noia) che Berlusconi
non vuole affatto una scuola migliore di quella progettata da Berlinguer e
De Mauro, ed infatti il riordino dei cicli gli va benissimo. Una tra le
innumerevoli prove è proprio il referendum abrogativo che qualche nostro
zelante critico ci rinfaccia: sbandierato il 14 dicembre dal presidente
polista del Friuli-Venezia Giulia, è rimasto solo un proclama ad effetto.
  5. E' sciocco e manifestamente falso definire l'appello lanciato da IDRA
"un documento della fondazione N[u]ova Spes e della Gilda": basta saper
leggere più di tre parole di fila: Prisma, Ferroni, La Penna, Istituto
Italiano per gli Studi Filosofici, Russo, Biuso, Polacco, Generali,
Maddalena... Tutti fascisti e gentiliani servi di Berlusconi?
  6. E' sciocco e manifestamente falso affermare che i documenti della
"Commissione ombra" fossero già pronti il 14 dicembre, ad uso e consumo del
Polo: il fatto che qualcuno ne parlasse non significa affatto che i lavori
fossero già terminati ed infatti ciò è avvenuto solo alla metà di febbraio.
Sfidiamo chiunque a dimostrare il contrario.
  7. A scanso di ulteriori equivoci, involontari e no, dichiariamo che la
proposta di riforma che andiamo a presentarvi non è necessariamente da noi
condivisa in tutto e per tutto; tuttavia riteniamo che essa sia un buon
punto di partenza per una discussione finalmente seria sulla scuola. Se
qualcuno continua a preferire i documenti dei "saggi" di De Mauro, non è
obbligato a leggersela.
  Il testo completo della "Proposta" (circa 150 pagine) può essere richiesto
a:
 
progett...@tiscalinet.it
oppure a:
 
ech...@katamail.com
***************************
 IDRA
Elan  
ela...@xnet.it
Pat   
barbini....@tin.it
Al-Farid  
ety...@inwind.it
lucycall 
ab...@tiscalinet.it
Luca Lattanzi 
lucanusde...@libero.it
Sandra 
sand...@inwind.it
Donatella Pigozzi 
dopi...@tin.it
IDRA è un mostro mitologico a più teste.
Ciò sta ad indicare l'accordo esistente fra i suoi membri, ognuno dei quali
può, in qualsiasi momento, rappresentare il gruppo sulle cose concordate.
Altrimenti interviene a titolo personale.
Poiché oggi si fanno passare per normali
delle autentiche mostruosità didattico-diseducative, chi intende la Scuola
in modo sano non può caratterizzarsi, davanti all'opinione conformistica se
non come un mostro.
Portiamo avanti una battaglia culturale pacifica in difesa della Scuola come
istituzione senza farci irretire da propagande politico-elettorali, per il
bene dei ragazzi, delle famiglie e di chi
a scuola ci lavora sul serio, nell'interesse della Collettività.

 ha scritto nel messaggio
news:98132n$qmis3$1...@ID-70306.news.dfncis.de...
:   Oggetto: Precisazioni ovvero come perdere un'occasione per tacere.
:
:   Premessa metodologica: non è saggio né corretto dare soverchio credito a
: "fonti indirette", specie quando esse sono male informate e quando si può
: disporre di fonti dirette.
Uei, piano in curva.
Proprio perche` indirette (che significa: le frasi citate SONO comparse sul
quotidiano, dato che sono virgolettate; tutto il rimanente, evidentemente,
era indiretto; ed era stato premesso. Piu` cauta di cosi`), mi sono presa la
briga di sottolineare:
"Non so quanto rappresentativo sia L. Russo dell'appello di cui sopra; non
so quanto sia legittimato ad 'impossessarsene'."
Il che significa, EVIDENTEMENTE: a prescindere da tutto cio`, ma
considerando SOLO le frasi a lui ascritte: e via con la conclusione.
In parole povere:
L. Russo ha firmato l'appello? SI.
L. Russo ha detto quelle cose: SI.
La susanna dice che NON E' D'ACCORDO con quelle cose, dette da un tizio che
ha firmato lo stesso appello che ha firmato lei.
Tutto qua.
Senza particolari premesse metodologiche.
:   1. Le frasi attribuite a Russo non sono state pronunciate in alcun
: "dibattito" sull'appello lanciato da IDRA, ma derivano da un'intervista
: rilasciata il 28 febbraio alla giornalista di "Repubblica" Simonetta Fiori
: riguardo alla proposta di riforma elaborata dalla cosiddetta "Commissione
: ombra". I documenti da essa prodotti sono stati presentati ufficialmente a
: Roma la mattina del 1 marzo con apposita conferenza stampa alla presenza
di
: tutti i relatori, Russo compreso (per la precisione: Bontempelli non è mai
: stato uno dei relatori e in quei giorni non era neppure a Roma). La
: giornalista ha intervistato Russo il giorno prima della presentazione, ha
: disertato la conferenza stampa, nella quale avrebbe potuto avere tutti i
: chiarimenti possibili, e naturalmente non ha pubblicato neppure una riga
il
: venerdì. Chi di noi era a Roma la scorsa settimana sfida chiunque a
: dimostrare il contrario.
E allora? Avevo premesso che la fonte era indiretta (e cioe` che non avevo
partecipato a nessun dibattito). Bastava rettificare e avrei preso atto.
Non mi pare che il messaggio desse per scontata la cosa ("Mi risulta...").
E poi di Bontempelli non ho mai parlato (in relazione al fatto).
In questo caso la premessa era meglio applicarla a se`.
:   2. Né Bontempelli né alcuno tra gli altri firmatari dell'appello
: (che -qualcuno tende a confonderli- è cosa diversa dalla proposta di
: riforma) si sono dissociati da Russo per due motivi semplicissimi:
: a. Non c'erano;
: b. Russo non intendeva affatto proporre, come qualcuno ha stoltamente
: sostenuto, "classi differenziate, di alunni più bravi e meno bravi. I
buoni
: (e ricchi) coi buoni, gli scemi con gli scemi." La "selezione orientativa"
e
: "livelli" di cui certamente voleva parlare, giornalista permettendo, sono
: tutt'altra cosa: riguardano esclusivamente la scuola superiore e
: corrispondono grosso modo agli attuali "indirizzi", come si capisce
: chiaramente dai documenti che riportiamo più avanti (pp. 49 sgg.).
E' una forzatura evidente. Ammesso e non concesso che la giornalista abbia
stravolto (ma prendetevela con la giornalista, perbacco), la frase:
"L'obiettivo è poter creare delle classi omogenee sul
piano della preparazione, orientando gli studenti nei vari curricoli
calibrati su diversi livelli di difficoltà."  non lascia nemmeno immaginare
indirizzi differenti (a meno che non si considerino alcuni indirizzi di
maggiore ed altri di minore difficolta`).
E la replica non lascia scampo:
"Se c'è il rischio di creare classi di serie A e di serie Z?" - Non c'è
dubbio: ma *la disparità è comunque preferibile* al fatale appiattimento
verso il basso» (l'asteriscato e` mio).
E dato che questa fu anche la prima interpretazione di Farid, questa vostra
precisazione mi lascia l'amaro in bocca.
:   3. E' incommensurabilmente stupido accostare Russo (e quindi di riflesso
: Bontempelli, Ferroni e La Penna) ad un "fascistissimo ministro fascista"
: solo sulla base di quattro righe di "Repubblica", sulla cui attendibilità
si
: è detto. E' molto difficile pensare che tutti costoro siano
improvvisamente
: tanto cambiati, mentre è molto più facile credere che "Repubblica" sia
: sempre "Repubblica".
E' no, qui siete proprio messi male. E' un certo tale, che quando e` messo
alle strette, da` la colpa ai giornalisti.
Poi non vedo cosa ci sia di male accostare Russo a Gentile se, almeno in
quell'occasione, esprime un concetto alla 'Gentile'. Mica ho detto che e`
lui, il fascistissimo. E il riflesso, poi. Ferroni manco so chi sia e La
Penna pure, figuriamoci se accosto.
E poi, "cambiati da cosa", almeno Russo? devo proprio riportare qualche
felice frasetta dal suo libercolo?
:   4. E' ovvio che il Polo tenti di strumentalizzare ogni iniziativa in
: qualche modo ostile al Centrosinistra; altrettanto ovvio dovrebbe essere
(e
: su questo NG proprio noi l'abbiamo ripetuto fino alla noia) che Berlusconi
: non vuole affatto una scuola migliore di quella progettata da Berlinguer e
: De Mauro, ed infatti il riordino dei cicli gli va benissimo. Una tra le
: innumerevoli prove è proprio il referendum abrogativo che qualche nostro
: zelante critico ci rinfaccia: sbandierato il 14 dicembre dal presidente
: polista del Friuli-Venezia Giulia, è rimasto solo un proclama ad effetto.
Non e` assolutamente ovvio, e qui vi sbagliate senza tentare di capire.
Se una posizione rimane GENERICA allora si che e` OVVIO.
Ma se quella posizione riporta contenuti precisi e 'schierati', NON E'
POSSIBILE STRUMENTALIZZARE UN BEL NULLA. Si chiamerebbe stravolgere, barare,
ingannare, e non e` la stessa cosa.
In fondo la questione che ho sollevato stava tutta qua. Ma avete ben pensato
ad una difesa di retroguardia, senza alcuna riflessione su quest'aspetto,
che e` centrale.
:   5. E' sciocco e manifestamente falso definire l'appello lanciato da IDRA
: "un documento della fondazione N[u]ova Spes e della Gilda": basta saper
: leggere più di tre parole di fila: Prisma, Ferroni, La Penna, Istituto
: Italiano per gli Studi Filosofici, Russo, Biuso, Polacco, Generali,
: Maddalena... Tutti fascisti e gentiliani servi di Berlusconi?
Questo non mi riguarda.
Ma quel post riportava quell'affermazione tra virgolette per evidenziare il
fatto che, come saprete, il 'nostro' appello e` finito nei volantini della
Gilda.
Aspetto io smentite (e ne sarei ben contenta).
A risentirci,
susanna