Newsgroup: it.comp.software.emulatori
Titolo: x Programmatori

Volevo chiarimenti su una cosa che mi ballonzola nella testa :
Io penso che l' OS, sia esso Windows, linux o MAC, risucchi,  come è normale
che sia, risorse Hardware della macchina, a questo proposito creare
emulatori con reeboot sarebbe un' assurdità?
Cerco di spiegarmi meglio, si installa l' emulatore X sull' OS Y, lo si
configura in base alla macchina e poi al momento di partire questi reebootta
tutto presentandoci un ambiente Snes o M.A.M.E. o PSX o via dicendo , con
tutta la potenza hardware dedicata allo scopo.
Ho detto una gran ca**ata?
Grazie a tutti :-)

emulatori con reeboot sarebbe un' assurdità?
Puoi sempre assegnare una priorita` alta al processo dell'emulatore.
Se proprio non vuoi che Windows prenda risorse, usa DOS (e i relativi emu).
Con l'eccezione dell'emulazione delle macchine + recenti (che necessitano
di DirectX/OpenGL/Glide e come tali sono legate a Winsozz) una buona parte
degli emulatori ha una sua controparte sotto DOS (o comunque c'e` qualcosa
per emulare quel sistema sotto DOS).
-- 
 $B%^%C%7!!%+%G%s%F%# (B - E-mail massi.cadenti(at)
tiscali.it
 <-- NEW
Mastro di Chiavi della GHOULS, Obiett.di coscienza uff.della BOBBLE
ATTENZIONE!! SE NON VOLETE CASINI LEGALI NON COMPRATE CD DA: 
claudio...@hotmail.com
Pagare CD con ROM e` un reato ed e` sbagliato. LE EMOZIONI NON HANNO PREZZO.



Da quello che ho capito.. vorresti fare un reboot del s.o. e fare in modo
che questo ti carichi subito l'emulatore.
Non fai prima a chiudere tutti gli applicativi e i servizi non
indispensabili al funzionamento del s.o.?
Oppure a riavviare tu il s.o. e una volta avviato, lanciare l'emulatore?
--
Regards LaZ
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸
Mi riservo, con fermezza, il diritto di contraddirmi. (Paul Claudel) 
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸

 creare emulatori con reeboot sarebbe un' assurdità?
Direi proprio di si. Il sistema operativo fornisce un layera sul quale si
appoggiano tutti i più moderni emulatori. Inoltre come ha detto Massi, il
kernel del sistema operativo è fatto in modo tale da allocare le risorse al
processo che in un determinato momento necessita di più potenza.
--
Giorgio
www.giorgiosignori.cjb.net

 che questo ti carichi subito l'emulatore.
No io intendevo di creare nuovi emulatori che facciano le veci del sistema
operativo per emulare quella macchina

 per emulare quel sistema sotto DOS).
No, non è questo il punto, io pensavo che si potesse iniziare a programmare
emulatori come se fossero sistemi operativi alternativi che si occupassero
solo di emulare la macchina in questione


Credo di essermi spiegato male, io pensavo che si potessero fare emulatori
che fungessero da sistemi operativi alternativi per l' emulazione della
macchina specifica, insomma fare un sistema operativo basato sul codice
della macchina da emulare, capisco che sia una impresa che definire titanica
è poco, ma era un' idea, un concetto, ecco
Cmq grazie dell' intervento

Sarebbe possibile magari facendo un boot su cd rom o su floppy e sicuramente
le prestazioni dei giochi emulati, sarebbero migliori, solo che i
programmatori dovrebbero riscrivere un po di routinelle, tipo la lettura e
la scrittura su disco (per quanto riguarda la scrittura bisognerebbe
individuare su che tipo di file system si scrive e fare delle diverse
routine, una per ogni file system) insomma, sarebbe un'impresa un po' troppo
grande.
Comunque, utilizzando solo il dos, le prestazioni dei games dovrebbero
migliorare notevolmente, in quanto dos utilizza pochissime risorse!
Spero di essere stato di aiuto
Ciao



Cioè che l'emulatore abbia un o.s. incorporato?
Ammazza... :-) Sai che palle? Dovresti scriverti tutto un OS per la
gestione basilare del sistema (video, accesso e gestione delle periferiche
di massa, gestione input da tastiera/mouse, delle porte pci, eventuali
driver delle periferiche (almeno una scheda audio ci dovrà essere..), e di
un casino di altre cose che ora non mi vengono in mente.
Scrivere un s.o.+emulatore è *leggermente* più complesso che fare un
emulatore che si appoggi a una piattaforma con i suoi compilatori, i suoi
driver già testati, ecc.. ecc..


tutto presentandoci un ambiente Snes o M.A.M.E. o PSX o via dicendo
Primo bordello: questo emulatore deve contenere un kernel minimale per
poter dialogare con l'hardware (scheda grafica, sonora e hd in primis)
e per poter caricare il processo "emulatore" (quindi loader,
scheduler, gestore della memoria).
Secondo bordello: il programmatore dell'emu in questione si deve
programmare i compilatori/assemblatori adatti per il suo micro-sistema
operativo.
Idea interessante se vuoi finire al manicomio! :))

Ho detto una gran ca**ata?
No, in effetti il sistema operativo succhia le risorse hardware.
Ma a parte tutti gli ostacoli che ti hanno detto, ci sarebbe il
problema insormontabile dell'interfacciamento con il vario hardware
esistente. Mentre con Winchiavica basta installare i driver per le
diverse schede e periferiche, lo stesso non si potrebbe fare col
sistema proprietario da te proposto.
--
 ___  ___  _  _
(   )(  _)| \/ |    Amiga  is not dead    
 | |  \ \ |    |    C64 is still alive   
 (_) (___)|_||_| Spectrum...  what was it?

 driver già testati, ecc.. ecc..
Si so benissimo che è un' impresa APOCALITTICA, ma mica pretendo che
qualcuno lo faccia, era una mia idea e volevo parlarne con voi

 migliorare notevolmente, in quanto dos utilizza pochissime risorse!
Ma non pongo nessun problema di prestazioni, era solo per parlare di questa
idea, difficile ma fattibile, non pretendo che qualcuno si cimenti su questo
progetto ma era per dire....


Io stesso sono daccordo con te, ma l' idea mi affascina e ve ne ho parlato
ecco tutto

 sistema proprietario da te proposto.
Lo so, lo so, mi rendo conto che tutte queste difficoltà mineranno la
volontà di chiunque a cimentarsi in un' impresa che mette in ombra le 12
fatiche di ercole, ma almeno credo di aver postato qualcosa di diverso dal
solito e con un certo fascino esotico, heheheh


E' già stato fatto (Amithlon, un sistema operativo che gira su PC e
permette di eseguire giochi e programmi per Amiga).

ecco tutto
Hai fatto benissimo a parlarne... L'argomento e' quantomeno
interessante. Soprattutto in questi periodi in cui i nuovi thread sono
deliri di pazzi scatenati!

 ha scritto nel messaggio
news:kWFa9.104967$n04.2...@twister2.libero.it...

Tanto per restare in discorsi ipotetici, mi sembra che il codice del Linux
sia distribuito gratuitamente, questo non potrebbe essere un punto di
partenza teorico per un progetto simile?

Come idea č ottima!
Pensa io ieri sera pensavo il contrario cioč:
Quanti emulatori in cascata posso mettere prima che il sistema collassi?
Pensavo di emulare il MAME per N64 su un emulatore di N64 tipo 1964 facendo
girare il tutto su un Windows98 emulato da un WMware!
Vi chiedete il perchč ?
Solo per il gusto di emulare e per capire dove crascha il sistema.
Ritornando alla tua idea la trovo piů sana della mia e secondo me abbastanza
realizzabile.
Ammesso che se fai un disco avviabile con W95 riesci anche a giocare col
MAME!
Se uno proprio vuol fare la figata dovrebbe:
Studiarsi per alcuni mesi il source di linux e poi compilare una versione di
kernel che contenga l'indispensabile:
Tastiera, Joy, Scheda Video, Scheda Audio e MB!
Non dovrebbe essere un kernel molto grosso!
L'abbastanza era riferito al fatto che penso ci siano poche persone in grado
di poter condurre un simile progetto.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.384 / Virus Database: 216 - Release Date: 21/08/2002

emulatori con reeboot sarebbe un' assurdità?
Al di la' di tutte le difficolta' delle quali hanno gia' discusso altre persone,
io non userei mai un emulatore del genere.
Sono abituato a usare il WinUae in finestra mentre scarico files da internet,
oppure a tutto schermo fra un capitolo e l'altro di un DOC Word, magari provo un
attimo un gioco per risolvere problemi che qualcuno mi ha appena descritto in
mail, o faccio una partita mentre studio su un PDF.
Tutte cose che risulterebbero estremamente scomode con un emulatore come quello
da te descritto; riavviare ogni volta il sistema operativo sarebbe una gran
seccatura.
Ciao,
Lorenzo

 ha scritto nel messaggio
news:kWFa9.104967$n04.2...@twister2.libero.it...


Solo per il gusto di emulare e per capire dove crascha il sistema.
Piu` che "craschare" (a proposito, si dice "crashare") il sistema rallenta
man mano ogni volta. Alla fine se fai 1 fps e` tanto.
O meglio, mi spiego con un esempio.
Tu hai un sistema operativo, chiamiamolo A.
Ora decidi di far girare sopra A un emulatore, chiamiamolo B.
Ora sotto B fai girare un altro emulatore detto C, e sotto C un altro
ancora detto D.
Ora si possono presentare due casi:
CASO 1 - Non ci sono rallentamenti:
Anzitutto la macchina di partenza (e cioe` il tuo PC o quello che e`) deve
avere risorse a sufficienza per far girare B sotto A senza rallentamenti di
sorta.
Quindi la macchina emulata da B deve essere abbastanza potente in modo da
emulare C senza rallentamenti, e infine la macchina emulata da C deve
essere abbastanza potente in modo da emulare D senza rallentamenti.
Con queste condizioni, l'emulazione di D sara` perfetta.
CASO 2 - Rallentamenti:
Se uno degli anelli della catena non sara` sufficientemente performante per
emulare l'anello successivo, ci saranno rallentamenti a catena che si
ripercuoteranno direttamente sui livelli piu` bassi, rallentando infine
l'emulazione di D sotto C e di conseguenza quello che fai girare sotto D.
Tanto piu` ampie saranno le differenze tra le risorse necessarie e quelle
effettive, tanto piu` notevoli saranno i rallentamenti, che inevitabilmente
coinvolgeranno tutto l'ambaradan.
Spero di essermi spiegato.


 seccatura.
Capisco perfettamente il tuo punto di vista, ma io non parlavo di praticità
o di utente di consumo come non potresti essere tu, ma parlavo di poter
vedere da un' altro aspetto il mondo dell' emulazione

 migliorare notevolmente, in quanto dos utilizza pochissime risorse!
Ma te ne da anche meno, hai presente il limite dei 640Kb?
Non per niente qualsiasi buon emulatore Dos usa un Dos-extender.
-- 
iAN CooG - ANTIFAN #1 di Simone Crisari
Judgement day the second coming arrives
Before you see the light, you must die!
(South of heaven) (Slayer Gig count: 5)

 rallenta man mano ogni volta. Alla fine se fai 1 fps e` tanto.
Ragazzi, cercate di battere questi record:
PC 1333Mhz che emula un Amiga di fascia alta, che a sua volta emula il Mac
tramite Shape Shifter, il quale a sua volta emula con SoftPC un 486 che fa
girare un emulatore Game Boy :-)
Nessun rallentamento sul Game Boy finale, anzi, anche Windows 3.11 gira
benone :)
--
Giorgio
www.giorgiosignori.cjb.net

 partenza teorico per un progetto simile?
Infatti linux si puo' usare per un gioco autobootante. Cioe' si crea un
cd con il kernel linux e il gioco, si rende autobootante, e basta
inserirlo nel pc e accenderlo e il gioco parte. :)
E' bello da far vedere agli amici (sembra di avere una console), ma a
ogni gioco/emulatore dovresti fare il reboot. Sai che palle! :)
Tanto vale far partire linux e poi caricare l'emulatore :)
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

 solo di emulare la macchina in questione
Ah, certo, si puo' fare benissimo. Solo non ne vedo l'utilita'... a quel
punto, ti compri la macchina originale, no? :)


 punto, ti compri la macchina originale, no? :)
Scusa, ma sono ragionamenti come il tuo che minano l' esplorazione della
programmazzione, a questo punto l' i ntero mondo dell' emulazione non
avrebbe senso sulla base del tuo ragionamento

 Tanto vale far partire linux e poi caricare l'emulatore :)
Mi spiace constatare in questi tuoi post che hai una mentalità molto
ristretta in queste tipo di questioni

girare un emulatore Game Boy :-)
E` una sfida? Voglio il filmato del tutto ;)
Se il mio Duron 1200 puo` farcela posso vedere di eguagliare il tuo record.
Piu` di 4 emulatori in cascata comincio a credere ci siano problemi di
praticita` (anche per rispettare quello che ho detto, che la macchina
emulata dovrebbe sempre essere meno potente di quella emulante).
-- 
マッシ　カデンティ - E-mail massi.cadenti(at)
tiscali.it
 <-- NEW


E` una sfida? Voglio il filmato del tutto ;)
Che "genio" che avete... E io che mi sentivo ganzo ad usare "KGB
Spectrum emulator" sotto WinUAE.


L'idea di Corrado l'hanno gia realizzata : la Microsoft con la XBOX

 Se il mio Duron 1200 puo` farcela posso vedere di eguagliare il tuo
Si che ce la fa :)
--
Giorgio
www.giorgiosignori.cjb.net

 ristretta in queste tipo di questioni
Non e' questione di avere una mentalita' ristretta. Il discorso e'
questo:
Hai un pc che puo' fare varie cose contemporaneamente... perche' diamine
vuoi trasformarlo in una console che puo' solo farti giocare? E perche'
dovrei voler riavviare il computer per poter usare il tuo emulatore di
DreamCast ? (vedi sopra).


 avrebbe senso sulla base del tuo ragionamento
E vabbe', ci rinuncio. C'era la faccina, comunque.



Oh, mi aggancio qui che è un post molto più chiaro del tuo primo ^^
Si, si può fare e c'è mi pare un emu per Mac che già lo fa.
--
Renato "Hitman" Salzano | 
http://spazioinwind.iol.it/hitman/
GdG #6 - Mexico 86 Fan #2 - VFNCL counter - Transbassista dei 2ofSpades
IHGGer #778-¥ane Fan Club #00/"Sei un perfetto perdente, proprio come me"
<< Non sarò mai il tuo cigno, ma rimarrò sempre un calimero qualsiasi >>


Si, potresti partire da quello, riducendolo.
O meglio ancora partire da qualche microOS OS.


> E vabbe', ci rinuncio. C'era la faccina, comunque.
Scusa non avevo notato la faccina, il mio capo è cosparso di ceneri
:-)

 DreamCast ? (vedi sopra).
Forse xkè non hai un dreamcast e vuoi giocarci con un emu (anche se
ipotetico :-P)?

> L'idea di Corrado l'hanno gia realizzata : la Microsoft con la XBOX
Hahahahahaha, bellisma questa , vorrei baciarti
:-* smak!!!

emulatori con reeboot sarebbe un' assurdità?
Non del tutto. I primi giochi per pc ad esempio (i cosiddetti *booter*
appunto) funzionavano proprio in questo modo, avevano un loro s.o. su
disco che si preoccupava dell'i/o e simili. Allora pero' l'hw era
semplice ed abbastanza omologato, scheda video cga/hercules, memoria
640kb, mancanza di  hard disk ecc... quindi tutto sommato semplice da
implementare. Oggi soluzioni di questo tipo sono a mio parere
impraticabili.
-- 
::_Anx _::::: _
http://1111110011100010.cjb.net
 ::
:: L'unica cosa che uno ha  e' alle  sue spalle: sono i :: 
:: suoi ricordi. L'unica cosa che l'uomo possa fare per ::
:: guardare avanti e' guardarsi dietro.    (T.Sturgeon) ::

 ha scritto nel messaggio
news:uf5b9.114298$lu5.2...@twister1.libero.it...


Pensando a quello che ha detto Corrado in merito a linux non č del tutto
sbagliato, conosco poco di linux, l'unica cosa che credo di aver capito 
č che il primo accesso alle periferiche lo esegue direttamente tramite 
il bios, in teoria quindi se si sviluppa un emulatore-linux si 
dovrebbero ottenere gli stessi risultati del sistema da emulare

ristretta in queste tipo di questioni
Non si tratta di mentalita`. Io su questo PC ho tra le altre cose una
partizione col DOS 6.22, e un'altra FAT16 che uso per scambiare dati tra
DOS e Winsozz (98). Ora, se devo far girare un gioco DOS, non riavvio
(scegliendo DOS al boot) se non e` necessario, visto che lavoro
principalmente in Windows e peraltro su questa macchina l'avvio di Windows
98 (visto anche l'altissimo uso di programmi e periferiche) e` decisamente
lungo (anche 6+ minuti, se poi deve fare lo scandisk ce ne mette anche 15).
E` una questione di comodita`.
-- 
 $B%^%C%7!!%+%G%s%F%# (B - E-mail massi.cadenti(at)
tiscali.it
 <-- NEW


impraticabili.
Esatto, il vero problema (oltre alla praticita` del tutto) e` che i PC
avendo un'architettura "aperta", o si implementano degli OS *pesanti* e
complicati da gestire, o si implementano istruzioni molto semplici (es ci
si limita alla VGA), o si rinuncia alla compatibilita` facendolo girare su
una sola macchina... quella del programmatore.
-- 
マッシ　カデンティ - E-mail massi.cadenti(at)
tiscali.it
 <-- NEW


 una sola macchina... quella del programmatore.
Se il primo programmatore si scrive il codice per la sua macchina
distribuendolo liberamente, poi ognuno (chi è in grado di farlo)  potrebbe
aggiungere codice per farlo girare anche sulla propria ampliando sempre di
più la compatibilità....
Ripeto ancora una volta che tutto questo è un discorso teorico

Ripeto ancora una volta che tutto questo è un discorso teorico
Resta che sarebbe un gran sbattimento e che alla fine non so quanto si
possa guadagnare in velocita` di esecuzione, sicuro ci si perde in
praticita` e velocita` (quest'ultima intesa come velocita` nel passare da
una cosa all'altra, e anche come velocita` delle release).
Alla fine fai prima a farti una minidistro di Linux apposita e bootare con
quella.
-- 
 $B%^%C%7!!%+%G%s%F%# (B - E-mail massi.cadenti(at)
tiscali.it
 <-- NEW


 quella.
Io ho sempre pensato che quando si parla di emulazione, e non a livello
commerciale, l' obbiettivo sia soltanto quello di emulare un' altra macchina
nel modo più simile e performante possibile evitando discorsi di praticità.
Pensa soltanto che magari con un' idea come la mia si potrebbe far girare
emulatori di macchine molto potenti su PC di più o meno la stessa capacità
hardware, pensa ad esempio all' XBox è praticamente un PC, ma dubito che se
verrà mai fatto un emulatore per Windows, ad esempio, basterebbe un Pentuim
III 733 con 64 MB di ram, ma teoricamente con emulatore "reeboot" il tutto
potrebbe funzionare discretamente anche con una configurazione di poco
superiroe, e a quel punto lascia pure perdere il discorso della
praticità

superiroe,
Mi sfugge il motivo del perche` dovrebbe andare con una configurazione di
poco superiore mentre con Windows no.
Che Windows rallenti il sistema ok, ma non al punto da creare una
differenza notevole. E ribadisco che se vuoi usare accelerazione 3D sei
praticamente *costretto* a usare un OS "famoso" (non necessariamente
Windows).


 Windows).
Sarà pure una faticaccia, ma farsene uno nuovo fatto apposta per l'
"occasione" non va bene? Certo esistono le directX, ma secondo te è
impossibile creare un' altro sistema operativo, magari basandosi sul codice
del linux che è distribuito gratuitamente, e implementare delle librerie
grafiche simili alle directX o alle opengl? Non credi che si potrebbero
ottenere prestazioni simile alla macchina emulata con un hardware di poco
più superiore o credi che bisogni per forza usare un emulatore sotto windows
e utilizzare un microprocessore a 3 ghz con 1 gb di ram e una scheda grafica
a 512 bit?

più superiore 
Il problema non sta nel "superiore". Il problema sta nella compatibilità
Detto in modo molto maccaronico... se il set di istruzioni x pilotare un
determinato hw di una console non è identico a quello del pc.. bè per
quanto possa essere quest'ultimo "+ potente", l'emulatore deve spendere
buona parte della potenza nel tradurre le istruzioni che sarebbero dirette
alla console per farle capire all'hw del pc.
Poi come detto, tutto dipende dalla complessità della macchina da emulare.
Ad esempio, se mai uscirà un emulatore di XBOX, proporzionalmente ad altri
emulatori, il gap fra potenza console e potenza pc sarà sensibilmente
inferiore, in quanto l'XBOX ha un hardware praticamente uguale a un moderno
pc, eccezion fatta x alcune customizzazioni nella sezione video (sempre
pronto a farmi smentire però, visto che non conosco bene l'hw xbox)
--
Regards LaZ
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸
Mi riservo, con fermezza, il diritto di contraddirmi. (Paul Claudel) 
.·´¯`·.¸.·´¯`·.¸ ><((((º> ....... <º))))>< .·´¯`·.¸.·´¯`·.¸

pronto a farmi smentire però, visto che non conosco bene l'hw xbox)
Per certi versi anche il Dreamcast dovrebbe essere cosi` (almeno da quel
che ho capito), anche se l'X-Box e` un PC in tutto e per tutto (insomma, ci
sarebbe poco da emulare, e FORSE un PC con le caratteristiche di POCO
superiori all'X-Box lo emulerebbe senza problemi).


<snip> č un' impresa APOCALITTICA<snip>
Si potrebbe prendere FreeDOS, togliere tutte le chiamate al s.o. che
non vengono usate, aggiungere il mame dos allo startup, e il giochino
e` fatto... pero` ho un dubbio.... un menu di scelta (dei giochini)
iniziale ci vorrebbe...
Poi chi pensa di non averne abbastanza puo` andare a vedere come
vengono usate le system calls, e togliere dalle routine i controlli
che non servono, cosi` si velocizza un po` di piu` il sistema.
Divertente eh? ^_^

Piu` che "craschare" (a proposito, si dice "crashare") <snip>
O crasciare? Forse e` meglio 'inchiodare' :)

girare il tutto su un Windows98 emulato da un WMware!
Se sono degli emulatori funzionanti ognuno al 100%, ed hai una
quantita' sproporzionata di RAM e di Gigaherz di clock, allora e' una
cosa fattibile...pero' per l'N64 usa il PJ64, e' il migliore;)
-- 
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - Celeron 1,2Ghz Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su 
http://members.xoom.it/mcmxc/
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;


Ok, questo è il post che aspettavo da tempo, grazie a Laz e a massi
finalmente ho avuto chiareza della cosa, anche se testardamente mi
piacerebbe vedere un "windows" hackerato per emulare, hehehe che mente
deviata che ho, meglio andare in giro a recuperare qualche hardware di
console piantarlo su una scheda PCI e scrivere un driver per utilizzarla,
heheheh, ora si che il ghigno mi aumenta.....
Grazie a tutti qualli che hanno partecipato a questo post, ora credo davvero
che il disacorso sia chiaro e non insisterò più sull' argomento, finalmente
ho colmato una parte della mia ignoranza in materia, grazie davvero a tutti
:-)


Non sono a parità di risorse HW. 
Le basi, ragazzo, le basi qui mancano. 
Andarsi a vedere *come* è fatto l'HW di una PSX o di un X-Box ti può
insegnare perchè è *così* complesso emularle.
Ti sei mai chiesto perchè l'Amiga rimane uno dei computer più complessi
da emulare su un PC anche di fascia altina? 



Questo non sarà *mai* possibile, per il concetto stesso di *emulazione*.


O crasciare? Forse e` meglio 'inchiodare' :)
"Crasciare" non va bene perche` lo divideresti in cra-sci-a-re e non in
cra-scia-re
invece "crashare" non lascia adito a dubbi ;)
-- 
マッシ　カデンティ - E-mail massi.cadenti(at)
tiscali.it
 <-- NEW


Ok, questo è il post che aspettavo da tempo,
Io invece non mi aspettavo un quoting cosi` :(


da emulare su un PC anche di fascia altina? 
Per la numerosa presenza di chip custom (in quanto tali difficili e pesanti
da emulare)... non c'e` mica solo il 68000 (anzi quella e` la cosa +
facile)


 le DirectX sono state la manna per i programmatori).
Uhm, non sono molto d'accordo. Le directX sono un incubo da programmare.
Tanto per fare un confronto, OpenGL e' infinitamente piu' semplice.
-- 
Qui e' Jack Burton, del Pork-Chop Express,
che parla a chiunque sia in ascolto...
http://digilander.iol.it/burton666/index.html

 minima, con DOS (se ben ottimizzato e supportato dall'HW) quasi nulla;
Scusa, ma non ne sono _cosi'_ convinto.
Xmame sotto linux non e' una scheggia (e probabilmente qui il problema
e' dovuto anche ai compilatori).


invece "crashare" non lascia adito a dubbi ;)
Visto che qui siamo in ambito di emulazione... direi "allupare".
"Porca miseria s'è allupato", si diceva spesso quando un prg piantava il
C64 (allupato - da "entrare in loop").


 addirittura ai 486.
Se non ricordo male, il processore era un RISC R3000, ma non saprei dirti
a quanti MHz... al primo anno di informatica ne abbiamo studiato
assembly e datapath.
-- 
 Ciao, Bianco.                         Reply to luca.bianco (at) 
tiscali.it
|---------[Powered by Debian GNU/Linux 3.0 - 2.2.20 - AMD K6-200]---------|

 compilatori).
Piu` che per il compilatore, penso che sia per l'architettura
client-server di X.


 client-server di X.
Prova la versione SVGALIB, Framebuffer, o quello che ti pare e vedrai
che poco cambiera'.


 Tanto per fare un confronto, OpenGL e' infinitamente piu' semplice.
Da quanto ho letto era vero fino alla 8. 
-- 
                       Davide Inglima - limaCAT
         "Mana is rapidly disappearing from the World, even the"
           "Mana Tree has begun to wither" - Seiken Densetsu 3
 
http://digilander.iol.it/nekochan/

 poco cambiera'.
Qui mi trovi impreparato, ho sempre usato xmame con X, perche` mi piace
vederlo girare, seppur lentamente, in finestrella ;-)
Cmq, mi sembra strano che la differenza sia nei compilatori: ho sempre
sentito e letto che gli strumenti di sviluppo sotto linux sono di una
certa qualita`. Ti riferisci a qualcosa in particolare?


 certa qualita`. Ti riferisci a qualcosa in particolare?
Tanto per farti un esempio, il Gcc, almeno fino alla versione 3.x, ha
una implementazione del C++ che fa abbastanza pena. Lo stesso programma
scritto in C e' molto ma molto piu' veloce che in C++.
A parte questo, visto che comunque il mame e' in C, i gcc pre 3.x hanno
poche ottimizzazioni.
E se il problema non e' neanche questo, allora boh... :)



E teoricamente possibile, ma praticamente impossibile. Potrei scriverti una
moltitudine di righe spiegandoti passo per passo perchè......ma non penso
che questa spiegazione sia gradita, anche perchè (credo) incomprensibile ai
+.
ciao

 +.
io invece sarei interessato (faccio ingegneria informatica, e ho appena
passato il primo anno)
se non ti dispiace mi farebbe piacere imparare qualcosa da te :)
Magari in mail, cosi' non infastidiamo
ciao