Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: [Semi-OT] Immortal (ad vitam)

A quanto ne so, questo Immortal dovrebbe essere il terzo film come
regista di Enki Bilal, storico fumettista del mercato francese e di
origine balcanica.
La storia di Immortal (ispirata ai sui fumetti del ciclo *la fiera degli
immortali*) ci trasporta in una New York del 2095, dove alieni,
non-umani e umani convivono con molte difficolta'. Intanto nel cielo e'
apparsa una strana piramide, da cui fuoriesce Horus, dio egizio, per
ricercare una donna particolare. Il suo bisogno di trovare un corpo
ospite portera' ad una serie di omicidi e al legame fra Jill e l'ex capo
di una rivolta di trent'anni prima.
Dietro scenografie visionarie e mozzafiato, Bilal cerca uno strano
connubbio tra recitazione e animazione in 3d (il 90% dei personaggi sono
animati al computer cosi' come praticamente tutti gli sfondi), che
soprattutto all'inizio lascia piuttosto disorientati. Alla lunga,
comunque, e' piu' la lentezza della vicenda ad essere stancante e la
scarsezza della trama, che si riduce ad un accozzaglia di situazini, non
cattura.Sinceramente mi aspettavo molto di piu' che una lovestory banale
con tanto di interventi cosmico-alieni.
Sebbene abbia letto poco di Bilal (*battuta di caccia* e basta), mi
sembra che nei fumetti riesca ad essere piu' intessante.
-- 
Ciao
     Andy Roid
to be a Hillbilly Wolf, you gotta be just like me

 soprattutto all'inizio lascia piuttosto disorientati.
Infatti, non si capisce il perché alcuni personaggi siano interpretati da 
attori reali, altri da mammozzi totalmente digitali e in alcuni casi da 
attori in carne e ossa a cui hanno sostituito la testa con una digitale. Mi 
sfugge il senso della scelta...

 sfugge il senso della scelta...
Questioni di Budget? A quanto ne so il film e' costato solo 23 milioni e
si vede vista la qualita' non eccelsa dell'animazioni.


si vede vista la qualita' non eccelsa dell'animazioni.
"solo" 23 milioni?
Guarda che il costo 'esagerato' di moltissime produzioni americane e'
anche giustificato da una sorta di 'hype' anche e soprattutto presso
gli investitori ed azionisti che vedono circolare un bel po' di denaro
e vedono innalzarsi i loro dividendi per azione.
Certo, sempre parlando di 'hype' c'e' il costo della 'star' che ti
salva qualunque blanda sceneggiatura, se non la porta a delineare un
discreto prodotto, ma e' discorso differente dal 'tecnico'.
Per dirne una recente; Wonderful Days, al di la' di una certa
'debolezza' delle trama che pero' non e' manco da buttare, e'
realizzato tecnicamente in modo 'eccellente'.
Di converso la CG3D di produzioni multimilionarie quali i vari
'Spiderman', nello specifico e' esemplare il rapporto budget/risultato
del 2' film, in molti punti non sono certo realizzate al meglio.

 del 2' film, in molti punti non sono certo realizzate al meglio.
Non hai visto Immortal? Al suo confronto la CG di Spider-Man 1 e'
eccezionale.
Comunque mi sembra che per the Incredibles sia stati spesi 230 milioni,
anche se la meta' fossero' andati in promozione, il resto dovrebbe
essere stato impegnato nella produzione del film.
Oppure puo' anche semplicemente essere che i tecnici di animazione 3d
del film di Bilal non siano molto bravi. Stavo ipotizzando.


essere stato impegnato nella produzione del film.
Aspetta un attimo, quei 23 milioni di prima allora erano un refuso? Mi
sono perso un passaggio ^^;

 intessante.
A me "Immortal" è sembrato bello. Anzi, i fumetti di Bilal ho 
sempre stentato a leggerli (trovo che le persone siano disegnate 
in perenne stato catatonico) ma dopo aver visto questo film mi 
sono ripromesso di farlo con più attenzione.
Ciao.
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
..un servizio di news via web con in piu' l'antispam

 sono perso un passaggio ^^;
No, non era un refuso. Mi semrba di aver letto da qualche parte (la
Repubblica?) che il film di Bilal sia costato 23 milioni, mentre The
Incredibles della Pixar e' costato oltre 200 milioni. Vista la
differenza della qualita' delle animazioni, direi che si capisce perche'
il film e' costato *solo* 23 milioni.


 e i personaggi in 3d non ti sono sembrati catatonici?
Certo, ma nel disegno a mano libera si può fare di più.


 del 2' film, in molti punti non sono certo realizzate al meglio.
Certe scene in una stessa produzione non sono realizzate "al meglio"
(diciamo con un livello qualitativo pari alle altre piu' che altro) per dei
semplicissimi motivi:
1) le compagnie di visual effects che lavorano in uno stesso film (live
action movie) sono molteplici, differiscono per costo, qualita' del prodotto
finale, mole di lavoro realizzabile, costo netto e lordo (la compagnia e' la
Framestorm di Londra? Benissimo, si deve pagare in sterline e con il cambio
$ to £ c'e' una perdita)
2) per lo shots sequence X il VFX Producer stabilisce 2 settimane ed 1
milione di $, per lo shots sequence Y invece 8 settimane e 5 milioni di $.
3) il film Y e' completamente previsualizzato, nel film X invece il regista
pincopallino all'ultimo momento vuole un mostro che vola, di punto in bianco
e "as soon as possible".
4) Il Film Y ha un solo VFX Supervisor, il film X ne ha quattro.
4) la render farm di ILM costa tot, quella di PDI un altro tot, quella di
Pixar ancora un altro cost... ecc.
E cosi' via...
Cia',
Dash

 in perenne stato catatonico) 
e i personaggi in 3d non ti sono sembrati catatonici?


 Certo, ma nel disegno a mano libera si può fare di più.
Si puo' fare anche di meno, se e' per questo. :-)
Insomma, a me dei personaggi catatonici in un fumetto non danno molto
fastidio, in un film semi d'animazione molta di piu'. 


semplicissimi motivi:
Ehm,   parte che sono cose che so...
Guarda che stavo semplicemente dicendo:
Un budget molto ampio non porta automaticamente migliori risultati.
Esempio 'lampante'; com'e' che gli ormai 'famosi' (in oriente) studi
'Centro' realizzano effetti CG3D qualitativamente migliori (The
Stormriders, A man called hero and so on) sia del Primo Spiderman che
in molti punti di Spiderman 2, nonostante L'Intera produzione,
marketing compreo, dei due film orientali citati costa circa un
_decimo_ dei corrispettivi americani?
Gli americani 'buttano' regolarmente soldi nel cesso in moltissime
produzioni, specialmente per ulteriore 'investimento pubblicitario'
presso i loro investitori, per mostrare la 'forza' della produzione e
il quantitativo di denaro speso.
Esempio 'lampante' numero due:
In un'intervista inerente l'ormai leggendario "Lawrence d'Arabia"
Steven Spielberg (che si presume se ne intenda di costi di produzione
e di effettistica) disse che: "Per realizzare nuovamente con attori
reali questo film allo stato attuale cosetrebbe sui 300 milioni di
dollari".
E parliamo di 'migliaia', decine di migliaia, di comparse a cavallo
che per quel film, grazie a particolari 'amicizie', erano state
praticamente 'gratis'.
Poi vediamo il budget di Spiderman 2 e delle grosse produzioni per la
CG: 200 milioni di dollari e piu'.
Io direi che c'e' qualcosa che non va...

il film e' costato *solo* 23 milioni.
Ah ecco.
Beh parlando _solo_ dei risultati il tipo di produzioni e il tipo
d'impatto non e' paragonabile. Inoltre per il film della Pixar si
parla di un lungometraggio interamente realizzato in quel modo, per
l'altro si parla di 'effettistica', in ogni caso non vedo molto
paragonabili le produzioni.
Inoltre 23 milioni per gli effetti, comunque, sono Tanti, per cifre
inferiori anche della meta' in oriente producono interi film...

 Io direi che c'e' qualcosa che non va...
Io direi che generalizzare e' sempre sbagliato, e che dopo essere stato a
stretto contatto con ha avuto 7 anni di esperienza in, tra le altre,
Industrial Light & Magic (che non ha lavorato a Spiderman, ci tengo a
precisarlo senno' sembra che io voglia difendere questa produzione, dove tra
l'altro ci sono delle sequenze di vfx *inguardabili* per quanto brutte)
qualcosina l'ho capita anche io.
Ciao!
Dash

 inferiori anche della meta' in oriente producono interi film...
Questo cosa c'entra?

l'altro ci sono delle sequenze di vfx *inguardabili* per quanto brutte)
Oh, appunto... (quanto dicevo poco prima anch'io)

 tu, ma il mio era un appunto ad altro.
A me sembra che ti ricordi male le cose.
Non ho mai detto che una produzione con piu' soldi, significhi
necessariamente un prodotto migliore. Casomai e' piu' facile il
contrario: un lavoro tecnicamente migliore, richiede piu' soldi. ^_^
Rispondendo a Blueberry supponevo che la scarsa qualita' di certe
animazioni potesse essere imputata al budget non elevato. Poi sei
intervenuto tu e io ti ho detto che visto la differente qualita' dei
lavori Pixar, la differenza di budget e' spiegabile: uno con 23 milioni
fa poche cose e uno con 200 milioni (oltre a tutta la promozione di
questo mondo) ci fa anche dei superbi lavori di animazione. Poi, magari,
la differenza sta tutta nella differente bravura degli animatori e
programmatori della Pixar. 


 inferiori anche della meta' in oriente producono interi film...
Non sono 23 milioni per gli effetti, sono 23 milioni per il film
interno. Comunque e' chiaro che per gli standard europei 23 milioni per
la produzione di un film sono tanti, pero' mi e' anche sembrato che non
siano sufficienti per garantire un adeguata qualita' di effetti
computerizzati.



Se un confronto si deve fare è su personaggi umani. Non puoi paragonare il 
pescetto di Nemo, o anche gli Incredibles, che sono sempre cartoon, con i 
personaggi di Immortel. Cmq il budget la differenza la fa: un conto è avere 
10 animatori su 10 computer, un conto è averne (e poterne pagare) 100. E lo 
stesso vale per il tempo di impiego delle macchine.


In Francia si è speso anche di più. Il secondo Asterix è costato 50 milioni 
di Euro.

 di Euro.
Siamo sempre nel solito ordine di grandezza. In ogni caso, rispetto alla
media europea, Immortal puo' essere considerato ad alto budget, credo.
Alto budget per un film, ma che purtroppo non mi e' sembrato sufficiente
per assicurare un'elevata qualita' delle animazioni.


 Cmq il budget la differenza la fa:
che era quello che sostenevo io. :-)


 che era quello che sostenevo io. :-)
Cmq, mi devo smentire da solo. Le immagini di MirroMask girato con due 
milioni di dollari, non hanno niente da invidiare a film costati 50 volte 
tanto.

 tanto.
Beh, allora ci tocca rammaricarci perche' Bilal non e' riuscito a fare
bene. Penso di sopravvivere lo stesso. :-)
Ma cos'e' MirroMak?
-- 
Andy Roid, to be a Hillbilly Wolf, you gotta be just like me
"Tutte le persone intelligenti dovrebbero essere cremate, in nome della
sicurezza nazionale." - *Lo Stupefacente Testa a Vite* by Mike Mignola



Perche' non hai visto la CG3D dello studio Centro in 'a man called
hero' ;-)
(comunque mi sono un po' perso nella discussione con tutti sti soldi
che girano ;-P)