Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: grad ist e militare

Il servizio militare è valutato nelle graduatorie di istituto? da una prima 
lettura pare di no! Voi cosa dite? 

 lettura pare di no! Voi cosa dite? 
Anche a me a questo giro e' parso di no.
--
Fabrizio

> Anche a me a questo giro e' parso di no.
meglio non aveva proprio senso come punteggio di merito. Solo in italia 
esistono cose del genere.

 ha scritto nel messaggio 
news:f5oiej$qbb$1...@nnrp.linuxfan.it...


 esistono cose del genere.
Beh, non è un punteggio di merito, ma un punteggio di servizio.
Del resto lo Stato ti obbligava a prestare un anno di servizio alle sue 
dipendenze... ;-)
Comunque il servizio di leva è valutabile a condizione che sia stato 
prestato in "costanza di nomina". 
(Nota 10)
Earendil

 prestato in "costanza di nomina". 
beh allora è come dire "ti ho fatto perdere tempo e adesso ti rimborso 
un po'" :-D

 un po'" :-D
Beh, quello era il concetto della tabella di valutazione del 2001 ;-)
"servizio militare di leva [...] sono valutati come servizi di insegnamento 
purché prestati dopo il conseguimento del titolo (o di più titoli 
congiunti) valido per l'accesso all'insegnamento medesimo."
Però anche questo "costanza di nomina" introdotto dalla nuova tabella non è 
molto chiaro, visto che il caso di chi ha accetta una nomina e poi è 
partito per il servizio militare è quello della nota 1 (che comprende anche 
i casi di maternità, mandato amministrativo, etc etc). E' qualcosa di 
diverso?
Su orizzontescuola sono del parere che significhi anche che "mentre facevi 
il servizio militare hai ricevuto proposte di supplenza", circostanza da 
provare con il telegramma di convocazione.
Se è così immagino quanti saranno a ricercare telegrammi nel cestino della 
carta straccia....
 
Earendil

 provare con il telegramma di convocazione.
Si', il significato di costanza di nomina e' esattamente questo. 
Praticamente hanno uniformato al criterio che gia' vigeva per le GE.
--
Fabrizio

provare con il telegramma di convocazione.
certo, anche, perchè no? Questo è il caso in cui si stesse già
svolgendo il s.m. e arriva una nomina: mica la nomina andava rifiutata
perchè in quel momento si stava svolgendo il servizio militare...
semplicemente, a chi l'abbia accettata (facendo presente alla 
scuola che ecc., così avrebbero nominato un supplente del militare), 
sarà riconosciuto il periodo di servizio militare prestato in costanza
di nomina.
Insomma, 
la nomina c'è = il s.m. viene riconosciuto; la nomina 
non c'è = il s.m. non viene riconosciuto.
(infatti, tra i due casi di cui sopra non cambia nulla, è questione
solo di essere stati in possesso di nomina, prima o durante il s.m.
non fa differenza logica).

 non c'è = il s.m. non viene riconosciuto.
Appunto, Abba, la nomina. 
Non il semplice telegramma che ti convoca, insieme ad altri dieci 
aspiranti, per l'*eventuale* nomina. (Quante volte la convocazione è 
rimasta tale, senza concretizzarsi in nomina?).
Stiamo dicendo la stessa cosa.
Su orizzontescuola invece erano del parere che bastasse la convocazione 
per considerare in "costanza di nomina".
Da qui la perplessità
Earendil

 per considerare in "costanza di nomina".
Mi sembra fuori dal mondo. Il telegramma non costituisce nomina. Come 
diceva il buon Boskov: "Rigore e' quando arbitro fischia" :-)
--
Fabrizio


Questa di abba mi sembra la spiegazione perfetta: non il semplice 
telegramma, ma l'aver accettato per poi essere sostituito da supplente.
Accanto, ovviamente, all'altro caso classico: aver dovuto abbandonare il 
posto per sopraggiunta chiamata alla leva.
--
Fabrizio

Da qui la perplessità
vero, pensando *esclusivamente* alla *nomina* non avevo colto
che nel tuo post riferivi un parere identificante, invece, la
"costanza di nomina" con una... "proposta di supplenza". 
Io, però, sostengo ancora e sempre la teoria della *nomina*, eh?

 Come diceva il buon Boskov: "Rigore e' quando arbitro fischia" :-)
:-)
Earendil

 Io, però, sostengo ancora e sempre la teoria della *nomina*, eh?
Te la sostieni ed io te l'appoggio. Vediamo se cade, eh?
;-)
(Anche perchè quello che dovrebbe essere valutato è la durata della 
supplenza, pur se non prestata causa s.m.).
Earendil