Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Uomo-Macchina: convivenza possibile?

Secondo il parere di una parte dei ricercatori di
intelligenza artificiale, i computer, entro un tempo
relativamente breve (50 anni), potrebbere diventare
più intelligenti dell'uomo ed addirittura
autocoscienti.
A parte le innumerevoli implicazioni etiche e
religiose, secondo voi come reagirebbe l'uomo
trovandosi di fronte a qualcosa da egli stesso creato
che lo supera nella sua qualità più importante,
quell'intelligenza di cui andiamo fieri, che ci
differenzia in modo netto dagli altri animali, grazie
alla quale abbiamo vinto la selezione naturale e ci
siamo autoconvinti per questo di essere l'apice della
creazione?
Sfruttando la collaborazione di tali macchine si
potrebbero risolvere molti problemi reali e fare nuove
scoperte (per esempio in campo medico) così da
alleviare la sofferenza dell'uomo stesso, però io
personalmente mi sento frustrato pensando che un
giorno potrei trovarmi di fronte a un computer a
discutere di filosofia o di qualsiasi altra cosa e
avesse sempre ragione lui, e per quanti sforzi io
faccia non potrei mai eguagliarlo, nè io nè nessun
altro essere umano; poteri accettare ciò se l'altro
fosse ad esempio un alieno, ma un computer no (è
qualcosa di molto irrazionale, me ne rendo conto).
Probabilmente andrei in depressione pensando di non
essere più di nessuno scopo.
Voi cosa ne pensate? Ho mandato questo messagio a
cinque newsgroup diversi (filosofia, fisica,
religione, fantascienza, intelligenza artificiale) per
sentire le diverse reazioni.
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
--
Posted from 
web4106.mail.yahoo.com
 [216.115.104.126]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote in message
2000031817310...@web4106.mail.yahoo.com...

Ma l'uomo non ha solo l'intelligenza!!!! Non credo che il nostro cervello
sia così facilmente imitabile e superabile. Milioni di anni di evoluzione
sono ineguagliabili per un computer.
Ora devo scappare, ma mi riservo di dare una risposta più completa.
Gian Luca

 sono ineguagliabili per un computer.
chi lo dice?
seriamente, hai letto I transumani di Sawyer?
e se la risposta al paradosso di Fermi fosse che il silicio soppianta il
carbonio ed e' troppo saggio per gironzolare per la giungla universale o
per schiamazzare come noi primati?
Ramabot
-- 
The world crashes in, into my living room [David Byrne]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

sentire le diverse reazioni.
Spero vorrai perdonare il tono scherzoso della risposta, ma a volte
non resisto. 
Il problema é spinoso. 
L'allievo che supera il maestro. Il golem che uccide il proprio
padrone. Il Doctor Frankestein.
Tutti esempi di paura. La creatura che sfugge al controllo del proprio
padrone e distrugge tutto, rapendo nel frattempo graziosissime 
fanciulle...
Il succo é forse che sotto sotto temiamo solo per le nostre
 graziosissime   fanciulle. ( Perché avere un computer intelligente
quando se ne può avere uno seducente?)
Un saluto non artificiale.
 giovans lumachina mauimail punto com
-----------------
-Dio esiste?
-Adesso sì.



Chi ha detto che gironzolare per la giungla universale o schiamazzare come
noi primati non sia saggio???
Gli animali si limitano a fare questo, eppure creano molti meno danni di
noi. Certo, non hanno inventato cure per le malattie e non riescono a far
camminare un paralitico, ma non distruggono il loro mondo.
Quello che voglio dire è che non credo sia sufficiente creare un computer
intelligentissimo per superare un essere umano in quanto animale.
Io spero che colui che lo inventerà sia sufficientemente intelligente da
donargli altre qualità.
Ciao
Gian Luca

 donargli altre qualità.
mah, il punto è che non potremo mai realmente sapere quello che
facciamo, vedi i disastri combinati con del semplice software, e qui si
tratta di qlc enormemente più complessa;
si parla di intelligenza e autocoscienza, e chi ci dice che non leggano
Come ladro di notte e adottino il Piano Parusia?
molti lavori fs ci hanno ammonito del pericolo, io non so quanto reale,
ma di certo c'è e un pensierino dovremmo farcelo, no?
R
-- 
Hare hare supermarket !
Hare hare supermarket !
[Daevid Allen: Other Side of the Sky]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 qualcosa di molto irrazionale, me ne rendo conto).
È irrazionale sì. Non vedo perchè un computer intelligente dovrebbe
sembrarci meno degno di rispetto di qualsiasi altro essere intelligente.
Anzi, l'intelligenza delle macchine dovrebbe ispirarci un legittimo senso
di orgoglio, perchè i nostri successori sarebbero stati creati proprio da
noi.
Comunque, inutile fasciarsi la testa. Come sempre saranno le leggi
dell'evoluzione a decidere, il più adatto sopravviverà. e dovendo
scommettere sull'uomo o una creatura completamente razionale e
virtualmente immortale, mi sa tanto che scelgo le macchine.
P.S.
Ho un vuoto di memoria: quale romanzo era quello in cui quando
un'astronave torna sulla Terra dopo migliaia di anni e chiama per radio si
sente rispondere: "Qui non c'è nessuno. Solo noi, complicate macchine
pensanti"?
Ciao
Marco
"Is all that we see or seem
 But a dream within a dream?"
(E.A. Poe)
http://www4.pisoft.it/~marcast/


Se intendi dire "Ok, stiamo attenti" allora sono con te, tutti questi libri
di fs che leggiamo dovranno pur servirci a qualcosa no?
Comunque è un po' difficile dire cosa accadrà fra 50 anni. In fin dei conti,
molto tempo fa, l'IBM valutò che sarebbe stato inutile entrare nel mercato
dei computer, perché ce ne sarebbero stati, al massimo, uno per continente.
E' evidente che poi si sono ricreduti.
Magari anch'io sarò smentito e fra 5-10 anni i computer avranno sostituito
gli esseri umani!
Ciao
Gian Luca

 Comunque è un po' difficile dire cosa accadrà fra 50 anni.
dfficilissimo;
magari alla fine salterà fuori una teoria che ci spiegherà perché è
impossibile che si possa creare una IA consapevole;
r
-- 
verrà la Parusia come ladro di notte
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf


ciao
francesco
--
---
It's always the same
I'm running towards nothing
Again and again and again and again
(R.Smith)
---

 per fortuna č sf... :)
vero, come la Bomba, il Grande Orecchio, l'Effetto Serra;
mo' sto piů tranquillo;
R
-- 
Pull down thy vanity, I say pull down.
[Canto LXXXI]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 (quindi in grado di prendere decisioni arbitrarie e discutibili)?
Magari, perchè no, con le Tre Leggi....



Come non sono essenziali! Un'intelligenza senza queste... BRRRR!!!

per fortuna è sf... :)
Mah, io ho sempre creduto che lo scopo ultimo sia quello di avere un robottino 
in grado di lavarmi i piatti. ;-)
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 
e se il robottino mettesse te a lucidargli gli snodi?
Ramabot
-- 
non studio non lavoro non guardo la tv
non vado al cinema non faccio sport
[CCCP - fedeli alla linea]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

per schiamazzare come noi primati?
boh, non lo so.  se manca la corrente il silicio che fine fa?

 boh, non lo so.  se manca la corrente il silicio che fine fa?
aspetta che ritorni e risorge più sano che pria;


 > > Voglio dire che una cosa è dotare un computer di intelligenza (ammesso

Non sono essenziali alla sopravvivenza. Anzi, in questa ottica direi che sono
senz'altro dannose. E qui mi sembra stiamo discutendo se le macchine siano
adatte ad ereditare la terra, non il regno dei cieli :-)


 (quindi in grado di prendere decisioni arbitrarie e discutibili)?
Staccando la spina? :-)
-- 
ada...@nit.it
sostituire tin a nit per scrivermi/substitute tin to nit to mail me
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel

e se il robottino mettesse te a lucidargli gli snodi?
No way. Il mio robottino e' troppo *piccolo*. ;-)
-- 
God is Real, unless declared Integer.
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun/


Non so su che pianeta vivi, io pero' sono circondato da esseri
autocoscienti (quantomeno ho la buona educazione di ritenerli tali :-)
) probabilmente piu' "intelligenti" di me e a volte con piu' mezzi.
Eppure non succedono grandi tragedie.
Anzi, spesso le maggiori tragedie, o "decisioni arbitrarie e
discutibili", vengono perpretate da essere autocoscienti che fatico
proprio a definire piu' intelligenti di me in senso largo. 
:-)
La differenza tra intelligenza biologica e no, o tra intelligenza
umana e no, non mi pare cosi' banale...
Cordialmente,
Emiliano Farinella
"De Chelonian Mobile" (The Turtle Moves!)
gokuraku%
tin.it
 (@-->%)

 R
ciao
francesco
--
------
Crush this charade
shred this sad masquerade
(R.E.M.)
------

 Marco
bye


 
ada...@nit.it


  
absit omen!
io aspiro all'immortalità;
R
-- 
posted from a ridicoulus Country
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 sopravvivenza. Quindi niente possibilità di staccargli la spina... ;)
Guarda, se non c'e' ancora arrivato Bill Gates, ad impedire lo
staccaggio della spina, per una mera AI ho poche speranze... :-)
P.S. qualcuno si ricorda Colossus? 


staccaggio della spina, per una mera AI ho poche speranze... :-)
Se fosse Micro$oft a creare una IA non sarebbe pericolosa per nessuno,
probabilmente sarebbe schizzofrenica e depressa. Si suiciderebbe 
lasciando un biglietto blu con scritto "Questa IA ha causato un errore nel
modulo di memoria "infanzia" e si e' autoterminata (se il problema dovesse
continuare si prega di contattare il fornitore dell'educazione di base)".
:)))
Saluti,
Giancarlo

P.S. qualcuno si ricorda Colossus? 
si certo... non mi pare che si fosse potuto staccare la spina li'..
le teste si.
Byez Diez

:)))
Azzeccata! oh si...
Byez (M$)Diez

 Emiliano Farinella


 
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf


P.S. qualcuno si ricorda Colossus? 
Eccome no. :)


estranea all'uomo, 
Hm... ho riaperto il messaggio e mi son venuti grossi dubbi.
Siamo sicuri di intenderci su quelli che siano gli obiettivi della
ricerca in AI?
Chiarire gli obiettivi e' condizione necessaria per capirsi.
(Poco ma sicuro non si sta cercando di fare l'homo sapiens 2.0 ;-) )
Inoltre: che tipo di legame vedi tra "intelligenza" e uomo?
E ancora: quando realizzeremo un sistema di AI?
Riformulo la domanda: quando ci accorgiamo se ci siamo riusciti?
Rispondere a questa domanda non e' affatto banale, e probabilmente la
tua personale risposta ci aiuterebbe a capire i tuoi dubbi, che cosi'
come li hai espressi mi sembrano un po' appesi in aria.
A questo punto potremmo chiederci: cosa succede se ci riusciamo?


imo pericolosa, se fornita di autoscoscienza (chi vivrà vedrà, cmq)
Questa e' xenofobia bella e buona.
Diverso quindi pericoloso?


A questo punto potremmo chiederci: cosa succede se ci riusciamo?
Se la creiamo senza imbrigliarla , potremmo creare un mostro ; se
riusciamo a darle la vita , all'interno di certi regolamenti standard
, quindi la civilizziamo , sarebbe una cosa meravigliosa :)
Salutoni !!      Terry (tt)   :):)
--------------
Terrygi®
The Jocker
ter...@SoftHome.net
Non e' morto cio' che in eterno puo' attendere,
E con il passare di strane ere anche la morte muore.
            H.P. Lovecraft

Come non sono essenziali! Un'intelligenza senza queste... BRRRR!!!
Secondo me , se AI dotata di sentimenti , cerchera' di umanizzarsi
sempre piu' , quindi tutti i lati negativi dell'uomo entrerebbero in
un cervello molto intelligente , che quindi potrebbe rapinare in modo
perfetto , uccidere in modo perfetto etc...
Se AI senza sentimenti , bisognerebbe imporre limiti entro cui farla
agire , con possibilita' dell'uomo di mutare programma in caso di
estrema urgenza (che so , tu stai morendo di sete nel deserto , per
sbaglio incontri robot-barman , e questo non ti porta acqua perche'
non hai carta di credito od altro )
Per me meglio senza sentimenti , ma con limitazioni e possibilita' di
mutare programma in caso di mergenza ;-))



ciao
francesco
p.s.
Gokuraku ha qualcosa a che vedere con Video girl Ai?
scusa se magari ho scritto uno strafalcione... ;)
--
---
I am always right,
especially when you don't understand me
---

 sentire le diverse reazioni.
Come tutte le cose avrà lati positivi e negativi...
con la speranza che negli ipotetici 50 anni anche
l'uomo normale avrà imparato qualcosa.
Ciao

 autocoscienti.
Non credo che mai i computer potranno diventare più intelligenti dell'
uomo. In realtà bisogna prima mettersi d' accordo su cosa si intenda per
intelligenza, e qui casca l' asino, perché da quello che mi risulta
nessuno è (per ora) riuscito a definire l' intelligenza dell' uomo, e
usando un po' di filosofia è forse vero che l' uomo non è capace di
speculare proficuamente su sè stesso.
Per quanto ne so i computer sono eccezionali per quanto concerne il
calcolo matematico, in cui superano di milioni di volte le capacità umane,
ma oltre a questo l' abisso separa un pentium da un cervello umano.
Ci sono diversi motivi che mi fanno dire la frase di apertura:
1 Un computer gira attorno a un elemento unico e centrale (la cpu) che
funge da cervello. Questa non ha le caratteristiche di modularità e
interazione che ha il cervello, proprio perché quest' ultimo è costituito
in modo diverso: vi sono miliardi di sottoelaboratori in relazione tra
loro. Un computer quando va bene coordina il lavoro su tre elementi, cioè
cpu, scheda grafica e scheda sonora.
2 Un computer non è in grado di procacciarsi l' energia, perciò dipende
dall' uomo per la sua funzionalità. Se si volesse renderlo intelligente
bisognerebbe dotarlo di sistemi energetici autonomi, nonché delle
potenzialità di ripararli in casi di guasto.
3 Un computer non ha il dono del movimento, fondamentale per l' evoluzione
umana. Anche qui è necessario fornigli qualcosa per muoversi e fare le
esperienze necessarie alla sua autocoscienza. Non possiamo fornirgliele
noi, no? Perciò c'è da costruirgli anche un bel carretto per spostarsi.
Non si può neanche teorizzare un individio fermo che conosce le cose a
distanza: noi non ci riusciamo, e perciò non siamo in grado di creare un
sistema di apprendimento superiore alle nostre capacità
4 Un computer non ha estensioni fisiche con cui interagire con il mondo
esterno, bisogna fornirgli anche questo. Già abbiamo dovuto costruire noi
3 elementi *fondamentali* che il computer, per sua stessa natura, non ha.
Un computer non può lavorare solo con i bit, ma anche con il mondo fisico:
deve essere in grado di soppesare un oggetto, di manipolarne uno, e deve
avere un estensione della sua intelligenza verso l' esterno. Può essere
comodo dire che reputo questo necessario perché lo è stato per la razza
umana, ma se dobbiamo costruire un intelligenza la possiamo costruire solo
sullo stampo della nostra, che è l' unica che conosciamo.
5 Poichè questi elementi non fanno parte della sua evoluziona naturale
dobbiamo programmargliene l' uso: non gli userebbe perciò in modo autonomo
e creativo, ma in modo meccanico. Mi si può obbiettare che anche noi
subiamo un educazione riguardo all' uso delle mani (per esempio per
suonare uno strumento). A ben guardare però questa è all' inizio una
educazione meccanica, ma poi sopraggiunge la padronanza e in seguito una
esecuzione creativa ed autonoma, che presuppone delle doti emozionali, e
quindi passa al punto6
6 Il computer non conosce le emozioni, e di certo non possiamo
insegnargliele noi, in quanto ne sappiamo pochissimo, sia sul perché sia
sul come. Le poche cose che sappiamo delle emozioni sono i siti dove
presumibilmente esse traggono origine, e cioè nelle zone più primitive del
cervello, come l' amigdala e l' ipotalamo.
Senza contare che i computer sono un prodotto tecnologico, e non uno
biologico, e che tra i due ci sono differenze intrinseche che non
permettono la perfetta identità tra un sistema e un altro: se non
costruiamo un braccio meccanico il più perfetto possibile, a riproduzione
di quello umano ( e questo possiamo già farlo) ci rendiamo conto che è
molto meno efficente di quello biologico (cito a titolo di esempio: non vi
è nessun sistema articolare meccanico che abbia l' efficenza del sistema
cartilagineo-lubrificato umano).
E con questo ho detto (quasi) tutto! :-)
Nicola

> knock knock, Neo <<

 >sarebbe un suicidio per fortuna è sf... :)
E le tre leggi della robotica ??? ^__^
Le direttive primarie di Robocop??? ^__^



I dieci comandamenti?
Le sette (?) virtù teologali?
I sette samurai?
Ciao.
giovans lumachina mauimail punto com

E con questo ho detto (quasi) tutto! :-)
... cioe' hai elencato un lungo elenco di caratteristiche dei
computer di oggi e che non c'entrano una beata fava con le
caratteristiche che potranno avere nel futuro.
Come se uno nel 1500 avesse detto che l'uomo non sarebbe mai arrivato
sulla luna perche' non gli era possibile volare.
                           Ave Kallisti Eris Discordia
-- 
Dreams bring the future! 
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


Quel msg l'ho scritto un bel po' fa, e non me lo ricordo tutto. Mi ricordo però il
punto principale era la possibilità di costruire un AI veramente intelligente, e su
questo mi ero lanciato a dire come questo non  fosse possibile.
Il punto è che non ho chiuso tutte le vie future di arrivare a questo risultato, come
dici tu, ma ho solo  sostenuto che, con le nostre conoscenze *attuali* ciò non è
possibile. Non è neanche possibile con le conoscenze del futuro prossimo, in quanto
per costruire un AI l' unico sistema per farlo è costruirla su un modello
preesistente, e cioè sull' intelligenza umana. Potremmo usare anche altri soggetti
(come l' encefalo dei polipi, o dei maiali, tra gli animali più intelligenti) ma credo
che il risultato non sarebbe un granché, visto il modello di partenza. Finché non la
conosciamo, la nostra intelligenza, non potremmo mai imitarla: sarebbe come copiare un
quadro mezzo coperto da un telone; nel futuro prossimo, cioè 20-30 anni, non vedo
radicali scoperte in questo campo, per il semplice fatto che c'è troppa roba ancora da
scoprire: qualsiasi aspetto della nostra intelligenza, dalla capacità di sentire i
suoni alla memoria, è ancora in buona parte incompreso.
Inoltre i due sistemi sono troppo diversi tra loro nelle stesse basi: uno è organico,
l' altro tecnologico. E costruire un manufatto organico è ancora fantascienza.
Nicola

l' altro tecnologico. E costruire un manufatto organico è ancora fantascienza.
La biotecnologia ha fatto passi da gigante , ma per arrivare a fare
dei replicanti ot similia (AI biotecnologiche) ci vuole ancora molto .
inoltre , un problema che bisogna porsi , e' che , se davvero fossero
umanizzate , chi impedirebbe loro di sbagliare e di provare invidia o
altro come gli esseri umani ??
Le macchine sono perfette proprio perche' "insensibili" , ma se
"sensibilizzate" , chi mi dice che sarebbe davvero un bene ??
Salutoni !!!      Terry (tt)  :):)


 determinati fatti , ma non si capiscono a fondo le cause :(
Sempre per citare esempi, sono sempre di più le voci convinte che il cervello è in gradi di
imporre al corpo di guarire da qualsiasi malattia, se si imboccano le vie giuste per farlo.
Ne sono la prova le decine di casi di persone che, ammalate di malattie terribili, sono
riuscite con il loro ottimismo e con la loro volontà a fare di più di molti chemioterapici.
E di questo il perché è un mistero.
Nicola

"sensibilizzate" , chi mi dice che sarebbe davvero un bene ??
le macchine sono perfette?? tu hai  a che fare con macchine diverse da quelle
che conosco io , credimi :D:D
Byez Diez 

preesistente, e cioè sull' intelligenza umana. Potremmo usare anche altri soggetti
Il problema e' questo, sono conoscenze "future", non puoi conoscerle,
puoi fare predizioni piu' o meno attendibili, puoi dire "probabilmente
non potremo costruire una AI nel futuro prossimo", ma non puoi
fare predizioni sicure.
Secondariamente nel tuo mex originario (se vuoi te reinvio, ce l'ho
ancora sull'hard disk) non parli di "futuro prossimo", ma parli
semplicemente (come citato sopra "Non credo che mai i computer 
potranno diventare più intelligenti dell'uomo."
                         Ave Kallisti Eris Discordia


E di questo il perché è un mistero.
oddio anche le voci di apparizioni della madonna tendono ad aumentare
verso la fine del secolo. C'e' anche qualche dato statistico 
oltre alle voci ?
                            Ave kallisti Eris Discordia


 >preesistente, e cioè sull' intelligenza umana.
è questo che contesto: perché mai?
un'auto ci batte nella corsa, mica è stata costruita sul modello umano;
 
s
-- 
Dites, qu'avez-vous vu?
[Fleurs du mal, CXXVI]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 un'auto ci batte nella corsa, mica è stata costruita sul modello umano;
Perché noi non eccelliamo nella corsa, perciò era stupido compiarci, se non
siamo poi un granché in quell' ambito. Però molti bracci meccanici sono copiati
dai bracci umani, perché questi sono ottimi per le operazioni che devono
svolgere.
L' intelligenza umana è la migliore che conosciamo, perché è quella che ci ha
portato ad un passo dal replicare sè stessa, e quindi è ovvio che per costruire
una AI copiamo quest' ultima. Potremmo anche copiare l' intelligenza di un
polipo, ma il risultato non sarebbe un granché, dato che il polipo è sì
intelligente, ma molto di meno di un' uomo, e tanto vale utilizzare il modello
migliore, no?
Nicola

 migliore, no?
 
persisti in quello che ritengo un abbaglio: non si tratta di copiare, ma
di creare un'IA -artificiale, appunto;
per quel che ne sappiamo potrebbe bastare mettere insieme un centinaio
di processori, qlc megamega di memoria, un programma di scacchi, un
antivirus euristico e un automa cellulare perche' saltino fuori
intelligenza e consapevolezza;
quando avevo il glorioso Spectrum quell'affarino poteva fare cose che i
costruttori nemmeno si sognavano, Windows richiede un esercito di
programmatori e continua a fare cose inaspettate, per lo più spiacevoli;
R
-- 
The world crashes in, into my living room [David Byrne]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 intelligenza e consapevolezza;
Forse bisogna intenderci su cosa intendiamo come AI. Io credo che ottenere un
intelligenza raffinata, ricca e variegata come quella di un essere umano sia ora (e
per i prossimi decenni) assolutamente impossibile. Fare quello che dici tu è
costruire una cosa che odora solo di intelligenza, mentre in realtà non è che una
macchina potentissima nelle elaborazioni di dati che esegue un programma atto a farla
sembrare intelligente. Prova a chiedere a Deep Blue una qualsiasi domanda non
inerente agli scacchi, e vedrai come è intelligente... Gli algoritmi euristici non
sono altro che delle maschere che noi diamo a un pezzetto di silicio per farlo
sembrare "intelligente".
Tutto questo perché è una macchina. Progettare una AI significa, imho, non creare un
computer, perché questo significa operare su un oggetto che per sua natura non è
compatibile con l' intelligenza (dato che per compiere qualsiasi operazione deve
essere istruito da zero). Bisogna creare qualcosa di nuovo, radicalmente. Il Pentium
non sarà mai un antenzato di una AI, sarà solo una linea primitiva da cui è nata un
evoluzione, così come l' orango non è nostro parente, ma solo simile a noi.
Parlare di intelligenza non è possibile finché essa non è in grado di dare giudizi
autonomi, sintetizzare dati e dare una risposta senza che noi l' abbiamo posta, ma
solo per una sua curiosità.
Poi, si piò intendere assolutamente per AI uno dei tanti algoritmi euristici che
girano, ma con la convinzione che tra loro e noi ci sia ben più che la parola
"artificiale".
Nicola

 solo per una sua curiosità. 
ok, quel che contesto è che per far questo deve essere per forza basata
sul modello umano;
S
-- 
and if I were the good man
I'd talk with you more often than I do
[Roger Waters: If]
http://Ramapage.freeweb.org
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

L' intelligenza umana è la "migliore" che conosciamo .
Cioe'  e' quella che conosciamo meglio !!
Infatti non si possono fare test e capire molti animali , magari piu'
intelligenti di noi , ma per noi incomprensibili .......
Quindi , dobbiamo forzatamente basarci su quella su cui possiamo fare
maggiri test , che capiamo maggiormente , etc... , quindi la nostra .
Potrebbe anche non essere la migliore , ma sicuramente per noi la piu'
studiabile e valutabile , con cui otterremo buoni risultati
conoscitivi !! :))
Salutoni !!        Terry (tt)   :):)


 conoscitivi !! :))
Beh, un po' di amor proprio! Credo che a intelligenza siamo quelli messi
meglio sul pianeta, anche se a volte non sembrerebbe. Però è innegabile
che alcuni aspetti della creatività e della deduzione siano propri solo
del genere umano (anche se è stato recentemente sostenuto che i polipi
possono trarre una specie di "godimento" da un rudimentale "gioco"
effettuato con le correnti marine. E' forse un segno della loro emotività,
trovo che sia una cosa molto interessante, trovare un' intelligenza che
inizia a baluginare sul nostro pianeta!).
Nicola

programmatori e continua a fare cose inaspettate, per lo più spiacevoli;
Supponiamo sia davvero cosi' facile costruirla , ma e' altrettanto
facile far si' che siffatta  AI  non si rivolga contro il suo
costruttore ???
Sarebbe un po' come costruire un mostro alla Frankestein , dargli la
vita , e non sapere come istruirlo e fargli capire come comportarsi ,
magari non riuscendo nemmeno ad insegnargli la differenza tra bene e
male !!
Facile e' mettere al mondo una vita , difficile far si' che tale vita
cresca nel modo giusto , e non si faccia del male ne' lo faccia ad
altri :)) , partendo dal presupposto che cmq diventera' autonoma e
indipendente da noi , che l'abbiamo creata , voluta e inventata :))
Una soluzione forse trovata da Koontz in "Generazione Proteus" ....


sul modello umano;
Quali altri modelli possibili , secondo te ??


inizia a baluginare sul nostro pianeta!).
Ma , anche qui , cos'e' la creativita' per un delfino ?? ; oppure per
altri animali (marini e non?) ??
Io lascio il beneficio del dubbio :))
Pero' bisogna anche tenere conto che nessun'altra specie , come l'uomo
, ha saputo influire sull'ambiente circostante ......


, ha saputo influire sull'ambiente circostante ......
Se ne e' gia' parlato, ma in effetti andrebbe aggiunto un 
"coscientemente" alla frase sopra, per quanto non so quanto
consapevolmente.
L'homo sapiens e' molto giovane come specie e prima di lui
tutte le specie (vegetali e animali) che hanno abitato la
Terra hanno influito pesantemente sull'ambiente.
--
Ciao
       Kluge
"La fantascienza non e' (solo) anticipazione tecnologica"

Terra hanno influito pesantemente sull'ambiente.
Giusto , pero' potrebbe essere che ogni specie successiva (che ha
influito su tutte le altre) lo ha fatto in modo piu' rapido della
precedente ??
E' possibile , oppure l'ho sparata grossa ??
Una specie di "processo per induzione"sempre piu' velocizzato ??
Cosa ne pensi ?? 
salutoni !!        Terry (tt)  :):)


Una specie di "processo per induzione"sempre piu' velocizzato ??
Lo escluderei, pensa solo alla trasformazione dell'atmosfera
ad opera dei primi organismi vegetali, ha avuto una portata
enorme, non credo sia paragonabile all'opera umana.


enorme, non credo sia paragonabile all'opera umana.
E' vero ; tra l'altro l'uomo adesso sta cercando di sfruttare e
studiare al meglio cio' che e' avvenuto , per poter , un domani ,
creare altre atmosfere su altri pianeti !!
Si cerca di velocizzare tale creazione di habitat ottimale per l'uomo
, ma non si sa se sono riusciti nell'intento .....
 Ciao Kluge !!        Terry (tt) :):)


 Una specie di "processo per induzione"sempre piu' velocizzato ??
Beh, l' uomo ha iniziato a modificare la natura da circa 7000 anni, e
non credo che nessun' altra razza sia stata così veloce e così radicale.
Nicola

 , ma non si sa se sono riusciti nell'intento .....
Perň sono stati necessari milioni di anni per diffondere nell' atomosfera
una pressione parziale di circa 15% di ossigeno. Milioni ancora sono
stati necessari per innalzare l' Himalaya. L' uomo invece in 10000 ha
bucato l' ozono, saturato l' atmosfera di CO2 e altri svariati gas, ha
ricreato la vita e sta per accendere una stella dentro un reattore
toroidale.
Non entro in argomenti tipo "sě ma ha distrutto la natura", faccio solo
notare che l' uomo in pochi anni si č dato molto piů da fare di tutte le
altre forme di vita mai esistite sul pianeta.
Nicola