Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: Gli eredi di Kirby rompono

http://www.latimes.com/business/la-fi-ct-marvel21-2009sep21,0,2439744.story
Walt Disney Co. may not get full ownership of many of Marvel
Entertainment's most famous superheroes if new copyright claims by the
family of the late artist Jack Kirby have merit.
Four children of Kirby, who co-created a number of Marvel's best-known
superheroes in the 1960s including the X-Men, Fantastic Four, Thor and the
Hulk, have served 45 "notices of termination" to Marvel, Disney, Sony
Pictures, 20th Century Fox, Paramount Pictures and Universal Pictures. The
notices seek to regain copyright control of certain characters.
Disney this month agreed to buy Marvel for $4 billion. Sony owns the movie
rights to Spider-Man, Fox to the Fantastic Four and X-Men; Paramount and
Universal have distribution rights for certain Marvel-produced films.
The notices were sent Wednesday.
The children of Kirby, who died in 1994, are being represented by Los
Angeles law firm Toberoff & Associates, which has represented the heirs of
Superman co-creator Jerry Siegel in a similar claim against Warner Bros.
Kirby served as artist and co-plotter with writer Stan Lee on most of the
characters in question.
Whereas Lee has been a public face of the company for decades, Kirby is
less known. That's in part because Kirby left to work for competitor DC
Comics in 1970.
Under copyright law, creators can seek to regain copyrights they previously
assigned to a company 56 years after first publication and can give notice
of their intentions up to 10 years before that.
Kirby's children would be eligible to claim their father's portion of the
copyright of the Fantastic Four in 2017; the Hulk would come up in 2018 and
X-Men in 2019. The copyrights would then run for 39 more years.
A representative for Marvel declined to comment. A Disney spokesperson
said, "The notices involved are an attempt to terminate rights seven to 10
years from now and involve claims that were fully considered in the
acquisition."
Should their claims stand, the Kirby children could choose to assign their
portion of the rights to current copyright holders for a fee or sell them
to a new licensee.
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 wrote:
Traduzione: vogliono una fetta della torta.
Comprensibile, forse anche "giusto" (non avendo gli atti, posso solo
supporre).

supporre
Per me ï¿½ riprovevole: se avevano qualcosa da reclamare potevano farlo
prima, senza aspettare la vendita della Marvel.


 prima, senza aspettare la vendita della Marvel.
Beh, Kirby e' dagli anni '70 che litigava con la Marvel per queste 
questioni. In particolar modo per la questione delle tavole non 
restituite, una cosa vergognosa.

 Filippo "Hytok" Simonehttp://
perestroika.iobloggo.com/
Cosa c'entra la vendita della Marvel?

 prima, senza aspettare la vendita della Marvel.
eh sì, che schifo la gente che cerca di far valere i propri diriti...
sigh.
ciao a tutti,
FABIO
http://www.glamazonia.it/
http://www.glamazonia.it/legione/


Propri diritti è una parola grossa, magari non sanno tenere in mano 
neppure una matita, semmai legittimo interesse...è il padre ad essere 
stato "sfruttato" non loro.
-- 
Ciao, Mauro.
Le storie sono il collante del mondo.
Jane Yolen.

 stato "sfruttato" non loro.
scusa, se ti avessero negato un'eredità legittima non sarebbe tuo
diritto cercare di riprenderla?
se una cosa ci spetta, ci spetta. anche se non abbiamo sudato di
persona per farla nascere.
poi, oh, deciderà il giudice americano se la richiesta dei kirby è
campata in aria oppure no, ma loro hanno il sacrosanto diritto di
farla.


 Filippo "Hytok" Simonehttp://
perestroika.iobloggo.com/
Cosa c'entra la vendita della Marvel?
Forse pensano che ora ci saranno pi� soldi e visto che al momento la Marvel 
� sotto i riflettori possono sperare in un accomodamento per chiudere la 
questione al fine di evitare cattiva pubblicit�.
Una causa del genere pu� infastidire gli azionisti (soprattutto quelli 
nuovi). 

diritto cercare di riprenderla?
E finora cos'hanno fatto? Perchï¿½ aspettare l'avvento della Disney?


 Filippo "Hytok" Simonehttp://
perestroika.iobloggo.com/
Non avevano fretta: il primo titolo che verrà loro restituito (se
verrà restituito) è Fantastici Quattro nel 2017.
Imho l'arrivo della Disney non cambia niente: c'era in ballo una
montagna di soldi anche prima.

 E finora cos'hanno fatto? Perchè aspettare l'avvento della Disney?
l'accordo tra marvel e disney non è ancora siglato al 100%.
quindi se i kirby, per qualunque motivo, avessero voluto attendere
quello, avrebbero dovuto lanciare l'offensiva un po' più in là.
più che altro, probabilmente, i kirby hanno aspettato le prime
sentenze del caso che in questi mesi sta vedendo gli eredi di siegel
contro la DC.
forse non lo sai, ma il giudice finora ha assegnato ai siegel non
pochi privilegi. il che potrebbe costituire un precedente utile per
altre cause simili.
in ogni caso, ripeto, se uno ritiene di avere diritto a qualcosa, fa
bene a chiederlo. poi sarà il giudice a decidere. ma mi sembra un po'
primitivo dire che uno "rompe" solo perchè esercita un suo diritto.


 E finora cos'hanno fatto? Perchè aspettare l'avvento della Disney?
Non hanno aspettato l'arrivo della Disney, hanno visto che la causa
degli eredi Siegel&Shuster contro DC/Warner è andata a buon fine ed
hanno preso lo stesso studio di avvocati.
Nonostante sia stato forse il più grande, Kirby non ha certo
guadagnato una fortuna coi fumetti (Stan Lee ad esempio è riuscito a
spuntare una ottima buonuscita, se no ...), nè altri scrittori: per
esempio, ad inizio anni '70 alcuni scrittori della DC, Gardner Fox,
Otto Binder ed altri, avevano chiesto all'editore una assicurazione
medica e miglioramenti contrattuali: mai più visti nel mondo del
fumetto, come riportavano sul "Lanterna Verde" ristampa della
Planeta.
Se riuscissero nei loro intenti, ci potrebbero persino affidare i
personaggi ad altri editori.
E dopo aver visto gli ultimi albi dei Fantastici Quattro usciti in
edicola ci spererei proprio, anche se non è detto che non si ricada
comunque in una produzione tutta-effetti-speciali rivolta più ai
portafogli che alle menti come quella attuale.
Saluti.
G.Moeri
http://shockdom.com/open/moerandia/
http://www.anacanapana.it/

Anche per me l'unico legame è con il caso Superman.
Il caso Superman potrebbe aver fatto svegliare gli eredi di Kirby: non
dimenticate che nel 2007 è decorso il termine per chiedere la
restituzione di Capitan America e gli eredi non hanno mosso un dito.

 personaggi ad altri editori.
questo non credo sarebbe possibile. al massimo potrebbero finire con
in tasca la metà dei diritti, condivisi con la marvel. come nel caso
DC/eredi siegel.


 DC/eredi siegel.
E comunque non gli converrebbe, visto che la Marvel sa vendere e
quindi lasciarli a loro e richiedere un aparte degli introiti
significa andare sul sicuro nel lungo periodo.
DT - 
http://danieletomasi.blogspot.com


Acc ...

 E comunque non gli converrebbe, visto che la Marvel sa vendere e> quindi lasciarli a loro e richiedere un aparte degli introiti> significa andare sul sicuro nel lungo periodo.
Forse non gli converrebbe, però ci sarebbe la possibilità teorica
(chissà se è possibile "sdoppiare" i personaggi in qualche modo, come
successe a Bibì, Bibò e Capitan Cocoricò).


 Forse non gli converrebbe, però ci sarebbe la possibilità teorica
Sicuramente non gli converrebbe, e dato che i soldi fanno girare il
mondo...... :-D
DT - 
http://danieletomasi.blogspot.com

 altre cause simili.
Soprattutto in un sistema giudiziario come quello americano in cui i 
"precedenti" in cause similari hanno un peso enorme per il giudizio finale.
-- 
minty

 Sicuramente non gli converrebbe, e dato che i soldi fanno girare il> mondo...... :-D
E' molto probabile, però bisogna essere in quella situazione in quel
momento, vedere come si mettono le cose, che so, se arriva una qualche
azione di disturbo della Warner/DC ...
"Il mondo non si è fermato mai un momento" ;-) : la sentenza pro
Siegel&Shuster è già una grossa novità.
