Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Definizione di FS (era: armageddon)

ttorno alla discussione Armageddon era scaturita una serie di proposte su
una definizione di FS.
Io propongo la definizione che segue.
I romanzi di fantascienza sono quelli in cui parte della trama faccia
riferimento ad argomenti scientifici o tecnologici. La scienza e la
tecnologia in questione non deve essere necessariamente possibile o
probabile ma deve avere la caratteristica di non essere banalmente falsa.
Insomma le astronavi iperluce si, gli abitanti della luna no.
Che dite va bene?
-Roberto 
-- 
E-Mail 
rc37...@silab.dsi.unimi.it
Roberto Corda, detto anche Coso

 Che dite va bene?
Per me no. Chi mi dice che una tal tecnologia o scienza,(parliamo invece di
invenzioni, in quanto saranno possibili solo in futuro) sia banalmente
falsa? Perchè gli abitanti della Luna no? Fra un po' si potrà terraformare,
e allora i suoi abitanti saranno Lunatici, oppure chi mi dice che in
qualche cratere al polo non ci sia un qualche batterio strano, in
sospensione vitale, dentro il ghiaccio?
La questione per me è una sola: davanti a scienza c'è quel fanta che tutti
continuano ad ignorare, e la fantasia non ha limiti.
Mi piaceva la definizione di Zakalwe: futuro prossimo venturo, istruzioni
per l'uso.
orsa

 
e perché no? il problema è l'aria, vero? immagino facilmente romanzi con
lunari che
a) vivono sottoterra  e estraggono l'ossigeno dall'acqua (sembra
confermato che ce ne sia un bel po');
b) vivono sulla superficie, l'aria è trattenuta da un campo di forza;
c) "       "       "     avendo manipolato il DNA per estrarlo (l'O)
direttamente dall'acqua (hanno una lunga coda che infilano nel terreno);
ma perché non accettate la mia definizione? FS è tutto quello che viene
pubblicato come tale;
Rama Bastian
-- 
That is not it at all,
That is not what I meant, at all.
(The Love Song of J. Alfred Prufrock)
http://www.mythos.it/utenti/ramapage/index.htm
mirror: 
http://www.freeweb.org/freeweb/Ramapage

Che dite va bene?
direi quasi di si'.  il quasi e' dovuto al fatto che uno puo' anche
fare l'ipotesi di una realta' in cui gli abitanti sulla luna ci sono,
purche' lo faccia con coerenza, non so una realta' parallela, o
proprio una situazione di fantasia...
comunque ricordo che in un episodio del fumetto di quell'astronauta
inglese li', come si chiama, jeff hawke?  quello disegnato molto bene,
molto plausibile, molto tardi anni 60, nella luna c'erano gli
abitanti, stavano nel sottosuolo ed erano delicatini.
======================================================
my opinions do not necessarily have to be true.
======================================================
per rispondermi rimuovere NOSPAM. dall'indirizzo email
to answer me remove NOSPAM. from email address
======================================================

Insomma le astronavi iperluce si, gli abitanti della luna no.
Salve a tutti, mi chiamo Alessio ed e' la prima volta che scrivo su
questo NG.
E' difficile sapere cosa puo' diventare, in futuro,  banalmente falso.
Una  volta nel leggere la prefazione di un libro di FS, notai che
l'autore cercava di dare una definizione di FS con un esempio.
L'autore disse : 
<< un giorno uno, chiunque, decide di scrivere un libro dove si parla
di un oggetto formato da due pale rotanti, usato per sbattere le uova.
Poi 100 anni dopo, un genio riesce a mettere insieme due pale, e
farle ruotare utilizzando una nuova fonte di energia. Ha inventato lo
sbattiuova ( o elicottero ).>>
A me questo esempio piaque molto. Posso dire, che, cecondo  me la FS
e' un tentativo di prevedere il futuro, vicino o lontano che sia.
In un episodio di Voyager ( Star Trek ), la nave incontra nello spazio
piu' profondo e sconosciuto, un cellula vivente, simile alle cellule
che ci formano, ma abbastanza qrande da farci navigare la nave dentro.
Chi puo' di re che un giorno non incontreremo un cosa simile.
Alessio 
Genova
E-Mail : borgal(et)mbox(punto)ulisse(punto)it

 Chi puo' di re che un giorno non incontreremo un cosa simile.
Mi porterņ dietro una bella dose di antibiotici, nel caso diventi
aggressiva! :-)
orsa

pubblicato come tale;
tot capite, tot sententiae... :-)


 pubblicato come tale;
   Non mi dispiace come definizione, ma purtroppo conosco vari 
controesempi: libri che "sento" con certezza che sono di fantascienza, ma 
non vengono pubblicati come tali. Ad esempio, quasi tutti i libri di 
Crichton (Sfera, Congo, Uomo Terminale etc.) sono fantascienza, e anche 
della piu` "classica", nel senso che si fa un solo assunto scientifico 
fittizio e si scrive una storia che ne sviluppa alcune possibili 
conseguenze (cfr. Wells).
Ciao,
							Daniele

 mirror: 
http://www.freeweb.org/freeweb/Ramapage
--



Le soluzioni semplici sono spesso le migliori, ma complicarsi l'anima
e' molto piu' divertente che dire cose esatte!
Un Rak vagans

Ragazzi ho una nuova proposta:
E' fantascienza tutto quella letteratura che coinvolge teorie basate
sul metodo scientifico ( e questo l'avevo gia' detto sul thread di
Armageddon) coinvolgenti la tecnologia (e qui sta la novita' !)
In fin dei conti in tutti i libri di fantascienza che mi vengono in
mente la tecnologia e' presente o importante, mai assente !
E cosi' si possono finalmente escludere le teoriemagiche coerenti
della Fantasy.
Problema che vi pongo se accettate la soluzione:
Come definiamo correttamente ed escllusivamente il termine tecnologia?
Un Rak Vagans

 Armageddon) coinvolgenti la tecnologia (e qui sta la novita' !)
E cosa mi dici de "Il pianeta dimenticato" di Murray Leinster (spero di
scriva così!) in cui i protagonisti sono una tribù di esseri umani dallo
spessore intellettuale di trogloditi che vivono su un pianeta ostile?
Oppure cosa mi dici del bellissimo "L 'uomo del giorno dopo" (so che non
molti saranno d' accordo con "bellissimo" ma a me è piaciuto) in cui l'
unica cosa tecnologica descritta, il grande computer Ciclope, non era
altro che un pannello di luci colorate? Gli innesti biologici vengono
descritti molto alla lontana, e secondo me non possono essere considerati
come "contorno tecnologico". Opinioni, comunque.
Ciao ciao,
Nicola


Si', mi sta bene.
Ciao
起^
  \
toto

Un Rak Vagans
Salve, intervengo in questo post anche se è un bel po' che non leggevo più
le news; qualcuno forse si ricorderà della mia presenza (ho già popolato
questi spazi parecchi mesi fa...vi ricordate il mega-post/discussione su
Heinlen??..no..vabbe' ;-)) comunque il punto non è questo.
Vorrei solo far notare che quella che tu chiami tecnologia di film/libri di
fantascienza, in realtà è assai assimilabile ad una "teoriamagica" come la
chiami tu, dato che spesso si basa su assunti impossibili da realizzare
(allo stato attuale delle conoscenze fisiche) e per tanto come possa
esistere e funzionare è davvero magico!!!!
Inoltre non dimentichiamoci che la tecnologia si evolve. Un romanzo di Jules
Verne veniva considerato sf ai suoi tempi...ora leggere che uomini vanno
sotto al mare (20000 leghe...) equivale a leggere che uno ha comprato frutta
al mercato. Secondo voi questa è ancora sf oppure no?? (Sì, lo so che questo
è un'altro prb e non so se l'abbiate già affrontato prima)
CIAO
Kickaha IgoNET
E-MAIL: 
Kickah...@mclink.it
--------------------------
Moltissima gente confonde le opinioni con i pensieri
         "Herbert V. Prochnow"
Una conclusione è il punto dove sei stanco di pensare
         "Arthur Wright"


 
sì, sì e ancora sì, non vorrai toglierci Giulio eh?
e, sulla stessa falsariga, una volta che un romanzo "scade", tipo 1984
o, fra poco, Cronache marziane, va ricollocato tra i passati
alternativi?
Rama Jadawin
ps
vabbè che sei un vagabondo per vocazione, Kickaha, ma Chryseis spera che
ti trattenga più a lungo del solito (e mi dia una mano contro i
Vanciconoclasti)


 Armageddon) coinvolgenti la tecnologia (e qui sta la novita' !)
Non per rompere  cosidetti... e la serie di Pern? 
Io voto per la definizione di Rama: e' FS tutto quello che si vende
come FS, piu' qualcos'altro.
Bye,
      Romano
-- 
-----------------------------------------------------------------------
|Dr. Romano Giannetti   | Electronic Engineer | From: address may be  |
|romano @ 
iet.unipi.it
  | University of Pisa  | mangled to avoid spam.|
-----------------------------------------------------------------------

 Non per rompere  cosidetti... e la serie di Pern? 
Perche', i mastri arpisti e fabbri non fanno forse uso del metodo scientifico?
Fandarel e' un ottimo sperimentatore, no ? 
E come ci sono arrivati i terrestri su Pern ? per magia ?
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

esistere e funzionare è davvero magico!!!!
Gli assunti non sono impossibili ma piu' o meno realistici e la ritengo una
bella differenza!
Comunque le teorie magiche spesso non sono basate sul metodo scientifico
(non arrabbiatevi, o contestatori, ho detto spesso non sempre!! Per le
lamentele e' necessario redigere uno studio statistico. Beh' a dir la
verita' dovrei redigerlo io in primis visto che ho sollevato l'argomento...)
e, come dicevo, non utilizzano la tecnologia.

alternativi?
Li' La tecnologia c'e ed e' basata su invenzioni riprese ma di fantasia, e'
questo che rende la fantascienza priva di scadenze: anche se con il tempo le
idee vengono raggiunte e superate rimangono idee nate dalla fantasia,
sebbene di carattere scientifico/tecnologico.


Nel Ciclo di Pern la tecnologia compare: La stazione originaria dei coloni
con il computer che si mette a fare leziuoni di storia!
in alcuni libri prima (non li ho letti in ordine e non tutti per cui faccio
difficolta' a ricostruire esattaente la cronologia) in cui la tecnologia non
compare il ciclo mi e' sembrato fantasy pura.
Un Rak Vagans