Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Catechismo

da L'Espresso
15.02.2001
Più che altro è catechismo
Colloquio con Lucio Russo
di L.G
La scuola di base progettata dal ministro De Mauro non convince molti
addetti ai lavori. Fra questi Lucio Russo, professore di Calcolo delle
probabilità all'Università di Roma Tor Vergata, già autore di un testo di
successo sulla didattica: "Segmenti e bastoncini", Feltrinelli, 1998. Ecco
la sua opinione.
Come giudica le proposte delle commissioni sui nuovi curriculi?
«Da bocciare è lo spirito guida dell'operazione: quello di eliminare la
formazione culturale nella scuola. L'impressione è di un abbassamento totale
delle conoscenze».
Quali sono le idee guida che lei contesta?
«La prima è quella di non trasmettere più conoscenze che non siano
immediatamente utili. C'è l'idea che qualsiasi competenza si debba acquisire
deve poi essere riportata a uno scopo pratico. In questo c'è anche una
reazione giusta a un certo insegnamento troppo astratto, ma si rischia di
fare dell'ideologia. Ci sono insegnamenti che non sono subito utilizzabili
ma servono per costruire ragionamenti successivi».
Per esempio?
«Nell'area geografica-storica-sociale, tra gli obiettivi ci sono il
femminismo, l'accettazione degli immigrati e l'interculturalismo. Bisogna
imparare a essere femministi su una pagina di libro? Non mi convince. È la
pratica quotidiana in classe che dovrebbe indicare questa sensibilità.
Ancora: se facciamo imparare una paginetta in cui c'è scritto che non si
devono discriminare gli ebrei facciamo solo catechismo. Per quanto riguarda
il multiculturalismo non sono d'accordo con l'uso che si fa di questa parola
d'ordine. La scuola trasmette sempre una cultura, che può essere però il
risultato di un sincretismo di diverse culture. Poniamo di dover insegnare
il concetto di Stato, diverso nelle differenti culture. Dobbiamo insegnare
tutti i concetti. Ma io penso che si dovrebbe privilegiare lo Stato
democratico occidentale: sarà poi compito dell'insegnamento della Storia
mostrare che ci sono state diverse forme di Stato, dalla polis greca in poi.
E che quello attuale non è altro che un prodotto storico. Questo vuol dire
trasmettere una cultura».

 pratica quotidiana in classe che dovrebbe indicare questa sensibilità.
Perfettamente d'accordo con Russo. Certi obiettivi vanno raggiunti
"sotto-sotto", coi fatti e non con le belle parole o il temino. Siamo a
scuola per imparare alcune cose che non c'entrano e non debbono entrarci col
femminismo, ma ecco che dal fatto stesso di stare assieme maschi e femmine e
fare le stesse cose ecco che emergono identita' sostanziali e differenze,
ecco che ragazzi di diverso sesso mettono da parte eventuali pregiudizi
sull'altro. Questo in parte spontaneamente e in parte pilotato
dall'insegnante che da il buon esempio e al momento giusto dice la frase
giusta, e si ferma li', senza lasciarsi andare al catechismo.
Michele

pratica quotidiana in classe che dovrebbe indicare questa sensibilità.
Ok. Diamo sistematicamente un punto in più alle ragazze e avremo così
insegnato il femminismo.
Art
"Ho voluto dire addio al passato io,
eri un'ombra su di me, su di me..."
(P. Iezzi, C. Iezzi)

 lingue straniere?
La matematica che questi hanno in mente è una cosa fumosissima e molto
povera, quasi del tutto banalizzata. Più che altro, quando dicono
"matematica", intendono "la lista della spesa". Il ragionamento
deduttivo od originale è stato quasi espulso dalla pratica scolastica,
soprattutto i processi di astrazione o di formalizzazione.
Si pretende sempre più che vengano somministrati dei problemi sempre
identici da ripetere e simulare dogmaticamente. C'è ormai l'ossessione
della "regola". E' la negazione della matematica, la cui essenza è di
un sapere libero e soggetto esculsivamente alla correttezza logica,
nel quale dovrebbero svilupparsi liberamente l'astuzia, la fantasia,
l'improvvisazione, la formalizzazione, la deduzione, l'astrazione.
Invece si va preoprio nel verso opposto: schematizzazione,
serializzazione, imbecillizzazione, standardizzazione.
Spesso gli studenti più bravi si distinguono dagli altri per saper
risolvere diligentemente dei problemi totalmente scemi, per il
semplice fatto che nessun altro tipo di problema viene ormai
affrontato, visto che bisogna tenere insieme l'intera classe, ed
assecondare i vari dettami della nuova didattica. La matematica
insegnata fino a 10 anni fa nei licei era più vecchia, spesso era
perfino muffita o stantia, ma aveva una sua coerenza di fondo, una
solidità che consentiva di risolvere problemi anche difficilotti ed
era una buona base per poi continuare ad imparare. Invece, negli
ultimi anni, anche nei libri di testo, si cerca di riportare una
disciplina più fighetta, più alla moda, più freccette, più disegni,
apparentemente più aperta e più composita (un minimo di probabilità e
statistica, un minimo di logica, un minimo di algebra lineare, un
minimo di teoria degli algoritmi). Il fatto è che si tratta di
argomenti nient'affatto semplici da insegnare efficacemente e che
comportano conquiste culturali rilevanti. Se non si ha consapevolezza
di questo non ha senso insegnare queste cose. Offrire agli studenti un
paio di paragrafetti e 3 o 4 parole chiave è appunto una operazione
bignamesca, di frantumazione del sapere, una polverizzazione in
nozioni slegate e insignificanti, che non vengono possono venire
acquisite nel profondo eche poi non lasciano traccia. Questo sta
accadendo e accadrà sempre più.
Allora io dico: meglio non bluffare, ed insegnare agli studenti solo
ciò che si può fare onestamente. Questo in fondo accadeva nella
matematica della vecchia scuola. Si faceva poco, ma tutto senza salti
logici, alla fine di un corso regolare lo studente aveva un quadro un
po' ottuso e limitato, ma valido.
La preparazione degli studenti diplomati che si iscrivono ai primi
anni di facoltà scientifiche è scesa ad un livello penoso. Questa è la
linea di tendenza in atto, suggellata dalla nuova scuola ciclicamente
riformata.
Con ciò, non voglio mitizzare un modello che ho sempre criticato
duramente. Dico che quel modello andava migliorato cogliendone le
debolezze e superandole, con un disegno chiaro in mente. Non con le
fumisterie generiche e modaiole, tanto per metterci dentro della roba
che "svecchiasse". In questo modo non si svecchia un bel niente, si
confondono i concetti, tutto si riduce a un pasticcio di slogan.


Lo conosco indirettamente. 
Mi hanno detto: *un grande!* , *fico, il suo corso...* forse perchè il matematico, con sto tizio,
s'è segnato un 30... 
Laura*
 

(P. Iezzi, C. Iezzi)
Prerogativa dei matematici... :o(
Laura*
 

affrontato
Si distinguono dagli altri per saper risolvere degli esercizi "non
standard," per i quali serve ragionare.
Art

e superiori. 
Intervistate me! Perché non mi intervista mai nessuno?
Al massimo mi cercano quelli del Folletto.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

naufragio!
ROTFL. Mai provato a leggere le georgiche con l'aiuto di un contadino?
Ti accorgerai che tanti latinisti non sanno tradurre.


Difatti, nel dubbio, all'esame di maturità il prof. mi chiese se sapevo che
cosa fossero i lupini ( credo volesse sincerarsi che i Malavoglia li avessi
veramente letti)
Me la cavai con " un legume", mai mangiati in vita mia, solo dopo scoprii
che fanno dei bellissimi fiori!
--
Elisabetta Marcovich,
Trieste


 ha scritto nel messaggio
news:wYVh6.50079$GM6.1...@news.infostrada.it...
