Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: UDS e NOI

Ho trovato sul sito Gilda una lettera degli studenti, pubblicata sul sito
CGIL prima del 9 ottobre. La trasmetto insieme alla risposta di un collega
del liceo XXV Aprile di Pontedera.
-----------------------------------------
Cari docenti,
Siamo felici che lunedì tocchi a voi alzare la voce. Una volta tanto non lo
farete per richiamare l'attenzione di distratti studenti sulla vostra
lezione, bensì quella di un distratto ministro sul vostro stipendio. Siamo
contenti perché negli ultimi anni ci sentivamo un po' soli a dire che, pur
con apprezzabili cambiamenti, nella scuola italiana continuava ad esserci
qualcosa di sbagliato, incompleto, ingiusto; riscontriamo con favore,
dunque, che lunedì "uscirete dal silenzio" ad unire le vostre (più
autorevoli) voci alle nostre, che da tempo rivendicano un rilancio forte
della scuola pubblica.
Siamo d'accordo con voi: il salario degli insegnanti italiani è
scandalosamente basso. Noi pensiamo che sia frutto dei lunghi anni di
gestione dell'istruzione della fu Democrazia Cristiana, che si fondava su un
tacito scambio "poco lavoro e nessun controllo \ bassa retribuzione", comune
all'intero impiego statale. Da alcuni anni la realtà della scuola italiana
è, però, fortunatamente in via di trasformazione: il vecchio patto non può e
non deve più mantenersi. A voi è richiesta una nuova e più forte
professionalità ed è quindi del tutto legittimo pretendere un corrispondente
riconoscimento economico.
E' nostra convinzione, peraltro, che lo sciopero di lunedì non sia
esclusivamente espressione di una "normale" vertenza contrattuale: crediamo,
e speriamo lo stesso valga per voi, che le vostre richieste possano essere
associabili a quelle che noi facciamo sui fondi per le scuole autonome e per
il miglioramento dell'edilizia scolastica delle scuole del Mezzogiorno. Non
si pone, infatti, in modo identico la necessità di risorse per l'istruzione
pubblica? Risorse che, a nostro giudizio, possono indiscutibilmente essere
definite per lo sviluppo complessivo del nostro paese (o lo sono solo gli
sgravi fiscali alle imprese?).
Siamo al fianco, dunque, dei nostri professori che quotidianamente
dimostrano il loro impegno, che amano le loro discipline e le fanno amare,
che rispettano lo Statuto degli studenti e cercano di aggiornarsi
costantemente, che lavorano con noi per una scuola aperta al territorio e
non più autoreferenziale e che accettano di sottoporre a verifica il loro
lavoro. Scuserete la scarsa sensibilità, ma non ci sentiamo invece solidali
con coloro che pensano che un insegnante possa lavorare poco e male senza
che ciò comporti conseguenza alcuna, con chi si sente in diritto di "non
rendere conto a nessuno" di ciò che fa, con chi è convinto che il mestiere
di docente debba essere esentato da una qualunque forma di valutazione, con
chi pensa che le scuole esistano per chi ci lavora e non per gli studenti.
Ci convince la proposta di dare un congruo aumento salariale uguale per
tutti voi, ma ci convince ancora di più la prospettiva di premiare, quando
ve ne saranno le condizioni e sarà stato individuato un metodo condiviso, la
capacità dei docenti migliori (che speriamo possano essere un giorno,
semplicemente, tutti i docenti).
Le lavoratrici e i lavoratori della scuola sappiano di avere in noi
interlocutori attenti e sensibili alle loro istanze, felici di poter
sentirsi, tutti insieme, "il mondo della scuola" che si batte per il proprio
riconoscimento. La risoluzione positiva della vostra vertenza speriamo possa
essere il primo passo di un percorso che entro la fine della Legislatura
porti all'approvazione di un piano straordinario d'investimenti per
l'edilizia scolastica nelle regioni meridionali, di misure per il diritto
allo studio degli studenti meno abbienti, di quella Riforma degli Organi
Collegiali indispensabile per una gestione democratica della scuola
dell'autonomia. E speriamo anche che la giusta determinazione che mostrate
nello scioperare contro gli "aumenti da fame" che vi propone il ministro De
Mauro la conserviate per opporvi con noi in Lombardia e nelle altre regioni
del Nord agli scandalosi provvedimenti anticostituzionali contro la scuola
pubblica riguardanti il "buono scuola".
Grazie per la vostra attenzione, in bocca al lupo per la riuscita dello
sciopero.
Le studentesse e gli studenti dell'UDS
-------------------------------------------
Cari studenti....
Cari studenti, sono felice che voi siate felici che alzi finalmente la voce
quella parte di docenti che finora vi ha fatto sentire "un po' soli a dire
che, pur con apprezzabili cambiamenti, nella scuola italiana continuava ad
esserci qualcosa di sbagliato, incompleto, ingiusto." Forse non li avevate
ascoltati tutti, i vostri docenti: vi sareste accorti di non essere così
soli, ma in compagnia di chi, spina nel fianco di chi ha a disposizione
l'informazione, non è riuscito a dare eco alla propria voce, che tuttavia ha
continuato a scorrere nella rete in una continua ed incessante opera di
controinformazione; lo facevamo già, con mezzi diversi, quando eravamo
ragazzi come voi. Già, alzare la voce."Una volta tanto non lo farete per
richiamare l'attenzione di distratti studenti sulla vostra lezione." Che
cos'è questa disistima reciproca? Perché mai date per scontato che alle
nostre lezioni  ci siano studenti distratti (parlo di me e di quei docenti
che preferiscono alzare la voce col ministro, lo fanno incessantemente da
anni, e, chissà perché, hanno meno bisogno di alzarla con gli studenti)?
Voi dite "Siamo d'accordo con voi: il salario degli insegnanti italiani è
scandalosamente basso. Noi pensiamo che sia frutto dei lunghi anni di
gestione dell'istruzione della fu Democrazia Cristiana, che si fondava su un
tacito scambio "poco lavoro e nessun controllo \ bassa retribuzione", comune
all'intero impiego statale". Sì, la gestione della democrazia cristiana (non
sono tanto convinto sul "fu", a meno di scambiare le etichette con la
sostanza) è stata come voi dite, ma non dimentichiamo che la successiva
gestione berlingueriana ha introdotto, insieme a qualche buona idea che si
sarebbe sviluppata meglio se fosse stato chiesto il parere anche degli
insegnanti, oltreché di tutto il resto del mondo, alcune pericolose
tendenze, prima fra tutte l'apertura alla scuola privata (mai attuata in
modo così esplicito dalla famigerata DC), ed un quadro "a mosaico", con
tessere minute, di cui non era sempre chiaro il progetto generale, che
divenivano leggi, decreti, norme, che ridisegnavano, all'interno dell'intero
sistema scolastico riformato, anche una nuova figura docente; una figura
piuttosto ambigua, che sospetto essere il frutto della lobby universitaria
attualmente molto accreditata dal nostro ministero; una figura su cui si
sarebbero imperniati quei parametri di valutazione per nulla condivisi da
chi è appassionato al proprio lavoro di insegnante, insegnante della propria
disciplina, riformata, rivista, inserita quanto si vuole in un quadro pluri-
e multidisciplinare; un insegnante, ripeto, non un generico operatore
psicopedagogico. Non voglio tediarvi descrivendo tecnicamente i motivi
dell'atmosfera asfissiante che ha creato nella scuola l'ipertrofia della
valutazione, interpretata non più come indicatore del problema della
selezione, ma causa di questo; ovvia la soluzione: la selezione sommersa,
passata dalla scuola primaria alla secondaria, la truffa insomma;
l'ipertrofia delle tecnologie didattiche, che ha fatto sì che ingenti
risorse siano passate dalle biblioteche e laboratori scientifici
all'informatica, con l'acquisto di materiale ad altissimo tasso di
obsolescenza (sono stati 'bruciati' miliardi), e cosa ben più grave, il
legame ombelicale ad un'unica ditta monopolistica  (la Microsoft), in barba
ad ogni principio etico ed educativo; chi, all'interno della pubblica
istruzione, conosce Linux e l'open source? Dovremo arrangiarci, ancora una
volta, con la controinformazione e l'autoaggiornamento. Queste sono le
innovazioni della confindustria, non  della sinistra. Andate a leggervi un
libriccino, "L'agonia della scuola italiana", di Massimo Bontempelli, se
"Segmenti e bastoncini" di Lucio Russo vi sembra troppo 'di destra'. Provate
ad ordinarlo e vedrete la risposta: non è nel circuito nazionale, va
ordinato alla casa editrice; già, il circuito ufficiale è occupato da ben
altro.
Voi dite: "E' nostra convinzione, peraltro, che lo sciopero di lunedì non
sia esclusivamente espressione di una "normale" vertenza contrattuale."
E' anche mia convinzione  che non sia così; spero siate stati informati che
prima di quello sciopero altre associazioni avevano già indetto un altro
sciopero, per il 16/10; proporre il giorno dopo uno sciopero per un'altra
data, per giunta precedente, è volontà di dividere, non di unire.
Voi dite "Siamo al fianco, dunque, dei nostri professori che quotidianamente
dimostrano il loro impegno, che amano le loro discipline e le fanno amare."
e che ne dite di quelle migliaia e migliaia di insegnanti che un tempo erano
così, e che ora, in preda ad una depressione cronica, che dovrebbe essere
riconosciuta come una causa di servizio a causa di un'esposizione
continuata, incontrollata, mai diagnosticata, al burn-out, non amano più il
loro lavoro, deprivando se stessi e voi studenti del piacere di
ri-apprendere insieme. Se potete, siate al fianco anche di questi; del resto
così deve comportarsi un insegnante responsabile verso gli studenti
demotivati: cercare di capirli, e non colpevolizzarli e abbandonarli. Forse
è un dovere umano, più che professionale, quello di capire perché qualcosa
non va in alcune persone, quindi l'aspettativa di comprensione è reciproca.
Voi dite: "Scuserete la scarsa sensibilità, ma non ci sentiamo invece
solidali con coloro che pensano che un insegnante possa lavorare poco e male
senza che ciò comporti conseguenza alcuna, con chi si sente in diritto di
"non rendere conto a nessuno" di ciò che fa, con chi è convinto che il
mestiere di docente debba essere esentato da una qualunque forma di
valutazione, con chi pensa che le scuole esistano per chi ci lavora e non
per gli studenti. Ci convince la proposta di dare un congruo aumento
salariale uguale per tutti voi, ma ci convince ancora di più la prospettiva
di premiare, quando ve ne saranno le condizioni e sarà stato individuato un
metodo condiviso, la capacità dei docenti migliori (che speriamo possano
essere un giorno, semplicemente, tutti i docenti)."
Siamo d'accordo, chi crede di "non rendere conto a nessuno" vive fuori dal
tempo, e soprattutto, non ha le basi morali per essere un buon educatore.
Ma, visto che voi sapete cosa vuol dire essere valutati, facciamo un
parallelo e vediamo di chiedere gli stessi diritti, niente di più, nessun
privilegio per gli insegnanti. E' giusto chiedere i contenuti ed i criteri
della valutazione?  Siamo d'accordo? E se voi foste valutati su una materia
che non ha un nome, e, a causa di una certa congiuntura politica, si
decidessero dei contenuti che, a giudizio di molti di voi, andrebbero a
premiare non i "migliori" (secondo un criterio ancora non ben definito,
d'accordo, ma "sentito" collettivamente); non i "migliori", dicevo, ma i più
ligi all'autorità di turno; voi accettereste questo tipo di valutazione?
Perché di questo si trattava nel cosiddetto "concorsaccio": meno
approfondimento nello studio disciplinare (avete presente che cosa significa
in un periodo come questo restare minimamente aggiornati sull'evoluzione
delle nostre discipline?) e piegarsi alle macroaree e alla pedagogia di
stato. Siamo disillusi sulla valutazione (che rivendichiamo come un diritto
che ci viene espropriato dalla situazione contingente)  finchè non ci sarà
una profonda riforma della macchina ministeriale. I fatti di quest'estate
hanno mostrato come il marcio della corruzione sia presente nel mondo della
scuola, e, anche senza prove, e quindi senza poter essere espliciti per il
rischio di querele, vediamo dai fatti che l'unica spiegazione coerente allo
stato attuale delle cose è la presenza di carriere distorte, di
raccomandazioni che devono aver agito non dico per dare "aiutini" a persone
minimamente meritevoli, ma per mettere prepotentemente in certi posti
personaggi privi della benché minima competenza. Ripeto, non posso
testimoniare nulla, dico solo che se queste sono le premesse, si
comprendono, perché prevedibili, le conseguenze che abbiamo sotto gli occhi;
se queste non sono le premesse, lo stato attuale della scuola mi è
inspiegabile. Possiamo fidarci della valutazione, allora? Eppure la
vogliamo!
Voi dite: "La risoluzione positiva della vostra vertenza speriamo possa
essere il primo passo di un percorso che entro la fine della Legislatura
porti all'approvazione di un piano straordinario d'investimenti per
l'edilizia scolastica nelle regioni meridionali, di misure per il diritto
allo studio degli studenti meno abbienti, di quella Riforma degli Organi
Collegiali indispensabile per una gestione democratica della scuola
dell'autonomia."
Facciamoci osservatori critici nell'analizzare  la riforma degli OO.CC. per
verificare se comporterà una gestione democratica della scuola
dell'autonomia, ovvero se questa riforma non andrà nella direzione di
un'aziendalizzazione di questa gestione (e non sarà neanche una 'buona'
aziendalizzazione, perché manager non si diventa ope legis; a proposito di
valutazione: che ne dite di quella dei cosiddetti dirigenti?).
Voi dite: "E speriamo anche che la giusta determinazione che mostrate nello
scioperare contro gli "aumenti da fame" che vi propone il ministro De Mauro
la conserviate per opporvi con noi in Lombardia e nelle altre regioni del
Nord agli scandalosi provvedimenti anticostituzionali contro la scuola
pubblica riguardanti il "buono scuola".  "
Sono sicuro che la base insegnante, certamente quella che sciopererà il
16/10, ma anche quella che sciopera il 9/10, tenuta divisa dagli altri per
decisione dei propri vertici sindacali, avrà la stessa determinazione per
opporsi agli scandalosi provvedimenti anticostituzionali contro la scuola
pubblica; il problema è proprio tener d'occhio (e non nascondere o rimuovere
dalla memoria!) lo spirito affaristico di alcuni di questi sindacati, che se
da un lato mobilitano i propri iscritti (che si mobiliterebbero
indipendentemente da questa sollecitazione) per la difesa della scuola
pubblica, dall'altra, tramite società che io dico 'prestanome', mettono su
proprio quei diplomifici che sono la parte più abietta della scuola privata,
che hanno ancora meno dignità di quelle scuole confessionali di cui pur
contestiamo il ruolo. Mi riferisco ad un volantino che ho avuto tra le mani
(e che ho ancora, se qualcuno vuol verificare), che reca questa pubblicità:
"Diploma di maturità in uno o due anni!?! .L'occasione viene offerta dal
Centro Studi Proteo cui la CGIL ha assegnato la gestione dei corsi per il
conseguimento del diploma di maturità!" (della serie: al business non si
comanda).
Anche voi avete interlocutori sensibili, spero che lo riconosciate.
Maurizio Berni, Pisa.
insegnante di matematica presso il liceo XXV Aprile di Pontedera.

 volta, con la controinformazione e l'autoaggiornamento.
Non sono d'accordo.
Le tecnologie non sono religione. Le responsabilita` che la scuola ha di
fronte al proprio territorio non sono 'controinformazione'. Non e` compito
della scuola influenzare o giudicare il mercato (avete capito il senso). Se
oggi la richiesta e` orientata al mondo Microsoft, noi si deve insegnare
Microsoft.
Se domani si chiedera` open source, noi si insegnera` open source. Punto.
Il giudizio sul ruolo monopolistico della Microsoft e` un po' piu`
complesso, e, da insegnanti, non ci riguarda.
susanna


UN AVVERTIMENTO
Per la serie ..... "il lupo perde il pelo non il vizio"......
Studiando storia della matematica mi è capitato di vedere moltissimi casi di
grandi matematici, gente come Bernhard Riemann, ognuno dei quali con
le proprie scoperte applicate alla tecnologia da allora fino ad ora, ha
prodotto in ricchezza l'equivalente del PIL della Germania di 1 anno, che
sono stati giudicati male dai contemporanei morendo in ristrettezze
economiche.
(Vi siete mai domandati "grazie a chi" non ci sono più carestie e il cibo
c'è? Considerate forse la matematica come la letteratura o la
giurisprudenza dalle parole vuote?)
E come loro chissà quanti altri avranno ingiustamente subito lo stesso
destino anche se non famosi.
La mediocrità vince perchè si appoggiano l'uno sull'altro e non
sulla bontà delle idee; ma alla fine, dopo che muoiono, lasciano un
esempio di insipienza e di decadimento.
L'eccesso di valutazioni rimane secondo me un errore dopo
la gavetta dell'università (almeno in matematica).
Rosario
Se in una piatto della bilancia potessi mettere Riemann
e nell'altro piatto mille matematici di oggi... la bilancia
penderebbe sempre dalla parte di Riemann.
Sapete il perché?
P.S. Come mai non ricevo i messaggi del NG inviati nell'ultima ora?