Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Teletrasporto: che delusione! :-(

Faccio un'incurisione su it.cultura.fantascienza.startrek e mi imbatto
in questo link:
http://www.shns.com/shns/g_index2.cfm?action=detail&pk=BEAMUP-09-25-05
Vi copincollo i periodi fondamentali:
<<<<For example, the computing-encoding of the entire contents of a
human body would require 10 to the 28th (the number one followed by 28
zeroes) kilobytes of computer storage capacity. It would take 100
quintillion of the world's best commercially available hard drives "to
store the encoded information of just one human being."
Also, "it will take more than 2,400 times the present age of the
universe (about 13 billion years) to access this amount of data" from
the computers. [...] And "to heat up and dematerialize one human being
would require . .. the energy equivalent of 330 one-megaton
thermonuclear bombs.>>>>
E io che pensavo di farmi teletrasportare entro un anno sulla mia
spiaggia privata ai Caraibi...
:-(
Ciao!
Giampietro
http://www.giampietrostocco.it
http://www.alternatehistory.co.uk

 ...
Sulla potenza di calcolo necessaria per un teletrasporto spazio[-temporale],
prova a leggerti Timeline di Crichton.
Un saluto.

 Un saluto.
Che dice, perché?


 Che dice, perché?
Risolve il problema mediante i computer quantici (che non sono una teoria
poi cosě astratta). Viceversa non affronta il problema energetico...
Comunque poi il libro involve nell'azione fine a se stessa, con tanto di
finale scontato. Il film č molto peggio, pieno di censure visive e
insulsamente romanticizzato...

 Giampietro
Io ci penserei bene.
Un mio amico ci ha provato e adesso lo chiamano tutti "faccia di culo".
Anacho
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Un mio amico ci ha provato e adesso lo chiamano tutti "faccia di culo".
gli e` anche anadata bene... pensa al povero signor Seth Brundle :-)
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

Fabrizio ha scritto:

faccio fatica a pensare a qualcosa di peggiore di un romanzo di cricchetton.
Porco Rosso

 Porco Rosso
Uno dei parametri (non il solo ovviamente) che uso per giudicare un libro di
fantascienza o con risvolti fantascientifici è la verosimilità delle teorie
scientifiche alla base. In questo, se ripensi anche ad Andromeda e a
Jurassic Park, Crichton non è tanto male.
Così come ad esempio in questo non è male, anzi secondo me è ottimo,
Hamilton, che ha ben coniugato l'affinità, con il materiale biotek e con le
configurazioni gravitazionali, mentre in questo NG spesso l'ho visto troppo
criticato.

 scientifiche alla base.
Francamente la verosimiglianza di un romanzo di fantascienza più che un 
parametro per valutarne la bellezza mi sembra una contraddizione in termini.
La fantascienza migliore se ne frega dell'aderenza alle teorie 
scientifiche, sono ben altri i valori che vuole veicolare.
Cricchettone e compagnia stanno lì a solleticare il reazionario di turno 
e nulla più, spazzatura mainstream e pure un pò fascista all'americana.
Porco Rosso

 e nulla più, spazzatura mainstream e pure un pò fascista all'americana.
Che rottura 'sta politica. Comunque
1. la superiorità culturale delle idee di sinistra non esiste,
2. il fascismo all'americana non esiste (possiamo discutere delle idee dei
NeoCon, ma senza chiamarli fascisti).

 2. il fascismo all'americana non esiste 
come no
Porco Rosso

 scientifiche, sono ben altri i valori che vuole veicolare.
Cosa c'entrano i valori che si vogliono veicolare con l'aderenza alle teorie 
scientifiche?
Guarda che forse sei nel newsgroup sbagliato perche' evidentemente la 
fantscienza non la conosci: forse faresti bene a spostarti su un gruppo di 
fantasy o magari di appassionati di Harry Potter....
Rincewind

 fantasy o magari di appassionati di Harry Potter....
se tu rappresenti questo NG allora penso di aver sbagliato davvero, ma 
non perchè non conosco la fantascienza, piuttosto perchè non voglio 
parlare con dei cafoni sparasentenze palesemente approssimativi.
Ma so che in questo NG albergano ben altre persone e ben altri 
atteggiamenti. La mia risposta è rivolta a loro.
Porco Rosso


Il Maestro Yoda dice: troppo buono con l'uomo sei tu.
Di Usenet la prima regola ricordare tu devi: da mangiare ai trolloni non 
dare!!
 :-) 

Giampi ha scritto:

ma invece essere aperti alle opinioni altrui e rispondere con argomenti 
è troppo difficile? Che dice Yoda al riguardo?
Porco Rosso

e nulla più, spazzatura mainstream e pure un pò fascista all'americana.
I primi romanzi di Crichton erano eccellenti: nulla di realmente
memorabile, ma molto vicini alla perfezione nel campo "lettura da
spiaggia". Mica poco. 
ADP.

 :-)
Eh... ma io  seguo il ben piu' difficile sentiero di Maestro Yogurth che 
dice:
"Se che il tizio sia un troll sicuro vuoi essere, lancia l'amo e le sue 
reazioni osserva.
Dopo di che senza esitazione a cagare mandalo pure..."
Rincewind

Rincewind ha scritto:

analizzando l'andamento del thread si possono notare alcune cose 
interessanti.
Porco Rosso dice la sua; gli viene risposto di dedicarsi ad altre 
letture con chiaro intento canzonatorio.
Porco Rosso risponde quanto più educatamente può all'attacco con 
argomenti ragionati.
Ne segue una serie di battute sulla trollaggine presunta di Porco Rosso.
Se offendere è da troll, dare del troll a chi esprime le proprie 
opinioni cos'è?
Saluti perplessi
Porco Rosso

 spiaggia". Mica poco.
Vero, ha scritto della bella roba.
Ultimamente perň sta rotolando da una brutta china.
E con "Stato di paura" ha anche abbandonato l'aderenza alle teorie
scientifiche.


 spiaggia privata ai Caraibi...
Beh! Consolati, resta ancora la possibilita della
propulsione warp. ;-)
http://www.newscientistspace.com/article/mg18925331.200-take-a-leap-into-hyperspace.html
http://www.heim-theory.com
L. Micheletto

 nuove tecnologie.
Per esempio ?
L. Micheletto

Lorenzo Micheletto ha scritto:

č possibile, plausibile e logico che avvenga. E questo basta.
Comunque puoi partire da Verne.
Porco Rosso

 dell'ammoniaca pura... quando ancora questo non era possibile. Sbaglio?
Ma quello al massimo sarebbe un caso di *tecnologia applicata*
migliore di quella presente quando e' stato scritto il libro, non di
un modello teorico "sbagliato".
L. Micheletto

 Comunque puoi partire da Verne.
Viaggio al centro della terra? Naah!
20000 leghe sotto i mari ? Era gia plausibile allora, eccetto per la fonte
energetica usata, ma non e' che poi Verne abbia avuto ragione riguardo
essa.
Dalla Terra alla Luna ? Ok, ci siano andati!
Ma con un supercannone di tipo convenzionale? Naah!
ecc. ecc. ecc.
Di solito uno scrittore di fantascienza "fa evolvere" una tecnologia
applicando il principio di sospensione della realta
(ovvero: facciamo finta che questa cosa non ancora dimostrata
          o per cui non ci sono strumenti di indagine adeguati sia fatta
          cosi' e cosa' e ad allora ...)
Ma da qui a dire che molti romanzi che contraddicevano le teorie
scientifiche del momento ecc. ecc. poi "hanno avuto ragione"
ce ne passa.
L. Micheletto

> è possibile, plausibile e logico che avvenga. E questo basta.

il punto se mi permetti non è questo.
Il punto è che la sospensione dell'incredulità è innata nel romanzo di 
fantascienza. Quindi da un lato è pacifico che se si chiede meno 
spspensione inquadrando il proprio mondo possibile in un insieme 
coerente agli elementi della fisica conosciuta al momento della 
scrittura del romanzo, si ottiene un effetto positivo, andando a gravare 
in modo meno smaccato sul lettore e chiedendogli molto meno in termini 
di credito alla lettura.
Ma dall'altra parte è altresì vero che la richiesta di aderenza non si 
vede come debba essere una condicio sine qua non. Può essere addirittura 
un limite.
Riflettendo credo che sia una questione di equilibri. Ad esempio detesto 
che si narri di clonazione trovando nel narrato cloni mentalmente simili 
ai propri sorgenti genetici (caso di finta aderenza alla teoria 
scientifica corrente e penoso luogo comune) Ma non disdegnerei un mondo 
dove il tempo scorre al contrario.
Ovvero, il lato Fanta della Fantascienza funziona quanto più è 
palesemente dichiarato. Diventa squallido quando si ha la pretesa di 
fare Scienza e si infarcisce il tutto di Fanta :)
Porco Rosso

L. Micheletto
decine di romanzi con tecnologie biologiche. tra cui molti di
silverberg


A me invece pare proprio di si, il principio fisico alla base è lo
stesso. cambia solo che viene sparato il cannone al posto della palla.

 dove il tempo scorre al contrario.
se sei interessato, su questa idea mi sovvengo in mente due racconti uno di
Dick , in cui c'erano zone del mondo in cui il tempo scorreva in modo
anomalo ma non ricordo esattamete il titolo e poi c'e' lo stupendo "The Man
Who Never Grew Young" di Fritz Leiber (tradotto in italiano con vari titoli)
Alessio
--
utopsita logorroico mentre invecchio paranoico


Who Never Grew Young" di Fritz Leiber (tradotto in italiano con vari titoli)
C'e' anche un Ballard nel quale il tempo scorre proprio al contrario,
i personaggi vengono al mondo tornando dalla morte e lo lasciano
nascendo... detto cosi' sembra ridicolo, ma siccome lui e' Ballard ne
tira fuori una cosa meravigliosa e toccante. Ovviamente non ricordo il
titolo.
ADP.

 titolo.
E' vero, era nell'antologia "La zona del disastro". Ora si trova nei tre 
volumoni Fanucci.
Niccolo'.


Hai detto la parola magica: *tecnologie*.
I modelli teorici sono tutta un altra cosa.
L. Micheletto


Assolutamente no.
A parte le drasticamente differenti problematiche di controllo
del "proiettile", usando la propulsione a razzo
SI ELIMINA TOTALMENTE IL CANNONE
(si tiene solo l'affusto ed il proiettile)
ed e' sempre il "proiettile" (il razzo/missile) a viaggiare.
E' tutto un altro paio di maniche insomma e come se non bastasse
in entrambi i casi si tratta di tecnologia applicata.
Il modello teorico sottostante (la fisica newtoniana) invece
per andare sulla Luna era sufficientemente buono sia ai tempi di Verne
che ai giorni nostri, infatti si e' usato quello.
Il motivo principale per cui non si puo usare un cannone convenzionale
e' che per raggiungere la velocita necessaria *e* mantenere in vita
l'equipaggio del proiettile si dovrebbe usare un esplosivo
a combustione "lenta" e/o una canna lunghissima
decisamente difficile da costruire (in sezioni)
e da tenere allineata a sufficienza (sia durante la costruzione che dopo).
Anche ipotizzando di non inviare in orbita astronauti ma solo
"carico utile", non esiste ancora un cannone capace di fornire
la velocita iniziale necessaria; gli unici cannoni in fase
di studio/sviluppo che si *avvicinano* a velocita simili
sono i railgun navali a cui lavorano USA ed UK
(che usano la forza di Lorenz per spingere il proiettile
  ma che per ora con la tecnologia disponibile
  e' verosimile "solo" sparare a quota stratosferica
  proiettili da qualche Kg).
L. Micheletto