Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: insegnanti e civiltà

L'AIDO organizza una campagna di sensibilizzazione al problema dei trapianti
d'organi riservata agli alunni delle medie e dell'ultimo anno delle
elementari.
Poichè è prassi comune, finora almeno, che qualsiasi attività condotta da
estranei alla scuola, venga prima approvata dal collegio docenti, poi
sottoposta all'eventuale approvazione del consiglio d'istituto e poi ritorni
ad acquisire pareri nei consigli di classe/interclasse, il DS chiede al
collegio di esprimersi in merito.
Normale routine. Uno di quei punti all'ordine del giorno che si risolvono in
un minuto e mezzo.
E invece no. Ce ne sono voluti più di 75, di minuti; discussioni, panico,
problemi di coscienza, da una parte, sbigottimento e incredulità dall'altra
("forse pensano che di già che ci sono, ne approfitteranno per portarsi via
qualche rene", era uno dei commenti meno macabri).
Alla fine, alla votazione, il collegio esprime il suo rifiuto, a maggioranza
risicata, all'iniziativa.
Sulla faccia del DS è disegnata una maschera di sbalordimento e di sconcerto
e, per una volta, mi ritrovo ad essere perfettamente d'accordo con lei.
Bellissimo esempio di civiltà, da parte di alcuni insegnanti che rivendicano
il loro europeismo solo quando si parla di stipendi.....
zia Kay

 wrote in message
QP5z6.5852$wG3.6...@news.infostrada.it...

No, non sono d'accordo. Troppo spesso l'AIDO ha imperversato nelle scuole,
troppo spesso le scuole hanno affiancato questa associazione senza che vi
sia stato un qualsivoglia dibattito nel merito. Quel che è peggio, si sono
coinvolti gli alunni (disegni, elaborati, temini) sulla base di un assunto -
donare gli organi ci rende buoni e solidali -dato per scontato, e dato per
scontato che "non è possibile" essere contrari, pena l'essere considerati
"cattivi" se non mostri. Trattasi a mio avviso di esempio di pensiero unico
e omologante, che non contempla il confronto e non sopporta l'opposizione.
Non è educativo, tanto meno in una scuola, sottoporre a dei futuri cittadini
qualcosa di considerato valido di per sè.
Io personalmente sono assolutamente contrario alla donazione degli organi,
nel senso che non intendo donarne e sopratutto non intendo riceverne.
Fondo questa mia posizione su motivi oggettivi e, diciamo, più personali.
Faccio parte della "Lega Nazionale contro la predazione di organi e la morte
a cuore battente", di cui potete sapere di più all'indirizzo
www.antipredazione.org
 .
E' ovvio che non contesto la libertà di ognuno di donare e ricevere organi,
è ovvio che per chi lo voglia ci debba essere la possibilità che ciò
avvenga. E' questione di libera scelta, secondo coscienza, e non c'entra
niente l'essere europei ( altra legge da tramandare a scuola agli alunni per
assunto politico-divino: l'Europa unita è un bene in sè, non si può nemmeno
pensare il contrario, è una realtà buona e giusta, e il bravo alunno dovrà
sentirsi un buon europeo senza che possa neanche mai essere sfiorato dal
dubbio che magari l'Europa unita è una favola, o bene che vada una
fregatura).
Diciamo che invece sono preoccupato che non venga tutelata la MIA libertà,
nell'eventuale occorrenza: non sarebbe la prima volta, è già successo!!!!
(non a me, ovviamente).
Hai posto la questione nel modo sbagliato, assolutamente......
è incivile assumere a priori, come validi per tutti, come se non potessero e
non dovessero essere contraddetti da alcuno, principi morali ed etici che
invece attengono alla sfera privata e personale.
Non è questione di insegnanti e civiltà: è questione di dimenticarsi che
insegnare vuol anche trasmettere l'idea che non ci sono verità
precostituite, e che ognuno deve essere messo in grado di trovare le proprie
autonomamente e senza lavaggi del cervello.
Mauro

 autonomamente e senza lavaggi del cervello.
Per potersi autonomamente costruire un'idea, al di là di qualsiasi lavaggio



www.antipredazione.org
 .
 
Allora non dubito che tu di lavaggi di cervello te ne intenda.
Non ho nessuna intenzione di offendere te, e ritengo che la tua
posizione personale sia piu' che rispettabile, per quanto io non la
condivida affatto, ma se porti quell'associazione come esempio di
"dialogo", di "dibattito" e di "informazione oggettiva", ti dai una
zappata sui piedi di proporzioni cosmiche. 
Io ho visto con i miei occhi e sentito con le mie orecchie la
presidentessa della Lega antipredazione (dopo aver tenuto una
conferenza di tre ore in cui aveva raccontato un cumulo di assurdita'
scientifiche, facendo aggricciare la pelle a tutti i medici e biologi
presenti in sala) insultare volgarmente una donna che aveva preso la
parola dal pubblico. Questa, dopo aver raccontato la sua esperienza
privata e dolorosissima, ma lucida e anche orgogliosa, di vedova di un
donatore d'organi, si e' sentita quasi urlare in faccia, davanti a
cento persone, che avrebbe dovuto vergognarsi, perche' aveva
(testualmente) *mandato al macello* il suo compagno ancora vivo.
 Io non nego che anche chi e' contrario abbia il diritto di dire la
sua. Dico solo che questa gente non ha il diritto di rappresentare
proprio niente. 
saluti
Lisa

 Lisa
cordialmente
Mauro

Bè, mi pare ovvio: mi sarei stupito del contrario.....
Perche', secondo te i medici sono tutti in malafede, o tutti d'accordo
per reggere le fila di un mostruoso complotto?
Guarda che io stessa, che non sono medico, sono rimasta orripilata di
fronte alle sciocchezze scientifiche che quella donna ha proferito,
spacciandole per "punti di vista minoritari deliberatamente censurati
dalla scienza ufficiale".  E soprattutto, di fronte alla violenza e
alla volgarita' inaudita dei suoi attacchi a migliaia di persone
onestissime e serissime che fanno solo il loro mestiere, oltre che ad
altrettante persone coinvolte direttamente nel problema. Ammetterai
che sentir dire pubblicamente che i medici rianimatori sono tutti
assassini e' un'espressione un po' forte, che meriterebbe qualche
documentazione in piu' che non le stesse due leggende metropolitane
riportate sempre uguali da dieci anni, e smentite piu' volte? 
Il cavallo di battaglia di questa gente e' un presunto caso clamoroso
riguardante un ragazzo tedesco dichiarato "in coma irreversibile" a
Napoli, e poi invece ripresosi del tutto. Bene, sono anni che
sbandierano questo caso, e in tutti questi anni non sono mai riusciti
a tirar fuori nulla di meglio che articoletti scandalistici su giornai
dal taglio e dalla grafica di "Cronaca Vera", che ho in mano a mia
volta e che fanno oggettivamente cascare le braccia. Possibile che, se
la storia fosse veramente come la raccontano, non sarebbero MAI venuti
fuori atti giudiziari, verbali delle forze dell'ordine, inchieste piu'
serie?  Altra presunta prova citatissima, il caso di una serie di
pazienti giapponesi tirati fuori dalla morte cerebrale grazie a
innovativi e alternativi processi di ipotermia. Salvo poi fare un
rapido controllo di altre fonti, e scoprire che quei pazienti erano
si' in coma, in conseguenza di ischemie cerebrali, o simili, ma non
erano MAI stati sottoposti a elettroencefalogramma, e quindi non
esisteva nessuna ragione di ritenerli "in morte cerebrale"...
Ora, io capisco perfettamente che possa esistere qualcuno che si
ostina a non credere che la vita di un individuo sia meglio
rappresentata da quella del cervello che da quella del cuore (malgrado
esistano migliaia di persone sicuramente rianimate dopo un arresto
cardiaco, mentre di rianimati dalla morte cerebrale non ne e' mai
stato provato nemmeno uno). Pero' sarebbe giusto e simpatico che
queste persone che si ostinano a voler credere, per puro capriccio o
fede personale, a qualcosa di largamente dimostrato falso e superato
dai tempi, ammettessero che si tratta di un capriccio, o di un atto di
fede, e non pretendessero di spacciarlo per "punto di vista
scientifico alternativo censurato dalla medicina ufficiale perche'
eretico e minoritario". Per chi non condivide la donazione degli
organi, esiste tranquillamente la scelta -egoistica, ma legittima- di
dire di no. Per quale motivo si pretende anche che sia apprezzata e
lodata quanto l'altra (che invece salva delle vite) e che non si
dicano le cose come stanno, cioe' che e' una scelta egoistica? 
Quanto al confondere il coma con la morte cerebrale, e' semplicemente
un grossolano errore, esattamente come ritenere la Terra piatta,
ritenere che il Sole si muova attorno alla Terra, ritenere che i
batteri non esistano, o ritenere che i campi di concentramento nazisti
non ci siano mai stati. Non dico che non si abbia il diritto personale
di sostenerlo lo stesso, se piace di piu', ma anche qui, per quale
motivo pretendere che sia considerato "un punto di vista che vale
quanto l'altro" e che ha gli stessi diritti dell'altro?
saluti
Lisa

 wrote in message
3ad0defb...@diesel.cu.mi.it...
cut
Lisa, evidentemente non ci intendiamo.......
la serie di considerazioni che mi proponi contro la presunta serietà della
Lega.......
le considerazioni secondo le quali scientificamente è possibile parlare di
morte cerebrale (non è la stessa cosa rispetto allo stato di coma, è vero) e
quindi giustificare l'espianto di organi da un corpo in cui circola sangue e
il cuore batte in quanto trattasi solo di veicolo materiale di cui ormai il
morituro non può più farsene niente.......
di tutto questo, come già ti ho detto, mi cale assai poco.
NON sono interessato al dibattito su quale sia il confine FISIOLOGICO entro
il quale uno può essere considerato abbastanza "vivo" per cui si ritiene di
non doverlo privare di organi a favore di altri, e oltre il quale invece uno
è abbastanza - come dire - compromesso per cui il suo corpo non ha alcun
significato funzionale per lui, e quindi può essere usato come fonte di
pezzi di ricambio utili ad altri.
Ripeto, anche se con tutta evidenza, oggettivamente, in modo
incontrovertibile, la scienza fosse in grado, e forse lo è, non lo so, di
dimostrare che tale confine fisiologico esiste, e che quindi non ci sono
remore all'utilizzo di parti del corpo di A per favorire B (mi scuso per la
freddezza: sono consapevole, non sai quanto, di quanta umanità ci sia dietro
quella A e quella B), ANCHE in questo caso io non vorrei donare i miei
organi e soprattutto  e specialmente non vorrei riceverne di altrui.
Non è l'aspetto materiale, fisiologico, scientifico ad essere per me
dirimente.
E' l'aspetto metafisico, o sovranaturale, o spirituale o come vuoi
chiamarlo, a essere decisivo.
Non intendo nemmeno stare a spiegarti gli aspetti e i contenuti che
sostengono questo modo di vedere, e sentire, la realtà per come la intendo
io.
Ripeto che questa non è certo la posizione della Lega, che i contenuti su
cui la Lega fonda la sua battaglia NON sono particolarmente interessanti per
me, che quindi è perfettamente inutile perdere tempo per cercare di
convincermi della loro inconsistenza. Della Lega approvo e condivido la
posizione politica rispetto alla legge del silenzio-assenso, poichè non vi
sono altre realtà che facciano altrettanto. Inoltre offre una serie di
vantaggi pratici nell'eventualità di dover fronteggiare una situazione così
estrema.Punto e basta.
Rispetto ai medici......
non ho mai detto e scritto TUTTI i medici....questo l'hai scritto tu. Questo
ti faccia riflettere su dove stanno i pregiudizi. Benedetti siano i medici
per quel che sanno e possono fare: ciò detto, non sono santi in terra, e non
scopro io che un trapianto porta indubbi vantaggi sul piano economico e su
quello del prestigio personale.
Ma questo può non voler dire niente, è solo una mia considerazione e
comunque di natura assolutamente secondaria. Sono contrario all'espianto e
alla donazione di organi NON perchè consideri i medici (alcuni) cattivi e
venali.
Infine, non rispondi al punto che per me era focale, e da cui era partita
questa discussione: un certo atteggiamento dell'istituzione scuola nei
confronti di questi argomenti.
Altrimenti saremmo OT, non ti pare?
Ancora cordialmente
Mauro

non ho mai detto e scritto TUTTI i medici....questo l'hai scritto tu. Q 
Veramente lo ha detto la Nerina Negrello. In presenza mia...
Comunque, se sei contrario alla donazione di organi per motivi
religiosi, filosofici o mistici, non capisco perche' non ti limiti a
esercitare il tuo diritto di dire di no, invece di scaldarti tanto
contro l'AIDO...
ciao
Lisa