Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Dead Air [Era: Edmond Hamilton]

Anna Feruglio Dal Dan (
ada...@spamcop.net
) wrote:
[A proposito di romanzi di Banks i cui protagonisti sono anti-eroi, o
dim-wits]
: Song of Stone e Dead Air.
: Song of Stone ha altri motivi di interesse. Dead Air no. 
Dici di no? Interesse fantascientifico certamente no, ma a me non e`
dispiaciuto. Mi ripromettevo di scriverne due righe, ma come sempre la
pigrizia ha avuto il sopravvento.
   Direi che e` un manifesto delle idee (in buona parte condivisibili) di
Banks, messe in bocca a un personaggio pieno di difetti per non rendere la
cosa troppo sfacciata. Se a uno non frega niente ne' di Banks ne' di certi
aspetti di cultura popolare londinese (cosa molto probabile prendendo un
essere umano medio), quel libro non dice niente; a me interessano un po'
entrambe le cose. In piu`, c'e` anche una storia.
   Ammetto, se e` quello che intendevi, che e` uno dei meno "banksiani"
dei libri di I(M)B, alla pari forse (come banksianita`, ma superiore come
libro) con "The Business".
Ciao,
							Daniele
P.S. Anche il protagonista di "Complicity" non era 'sto simpaticone...

 P.S. Anche il protagonista di "Complicity" non era 'sto simpaticone...
No - pero' Complicity aveva un tema, e il protagonista aveva
un'evoluzione. Aveva una storia: ex-militare impazzito decide di
vendicarsi del mondo crudele in cui siamo tutti colpevoli e, per una
sorta di contorto amore-odio per il suo feckless amico giornalista,
decide di far ricadere la colpa su di lui per non essere riuscito a
intervenire dalla parte del bene quando erano piccoli. Il giornalista
feckless viene gradualmente distrutto moralmente e fisicamente dal suo
coinvolgimento, e prende coscienza della sua cosmica impotenza. 
Sollevava tutta una serie di interessanti interrogativi morali: non
siamo davvero tutti complici, e se non decidiamo di schierarci e
sottrarci alla nostra ignavia morale, non diventiamo invece tutti degli
assassini?
In Dead Air qual e' l'interrogativo, usate con cautela i telefonini? Non
andate in giro a scopare le mogli degli amici o quelle dei mafiosi? Mah.
E poi, diavolo, almeno il protagonista di Complicity moriva di cancro e
non viveva per sempre felice e contento. Perfino la storia d'amore era
piu' interessante, e il sesso era di gran lunga piu' stuzzicante. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com

 P.S. Anche il protagonista di "Complicity" non era 'sto simpaticone...
no,no lasciami stare cameron che è uno dei personaggi migliori di banks , se
non il migliore.
però non riesco a capire se banks la pensa come cameron o come andy.....o
magari sono 2 facce della stessa persona.
-toji-

 andy.....o magari sono 2 facce della stessa persona.
Andy pero' e' il personaggio piu' complesso..... forse sto gia' 
spoilerando ora....
.... in genere la gente parte essendo rivoluzionaria, anti-sitema, 
inseguendo le utopie anche in modo distruttivo, dopo col tempo arriva 
ad "imborghesirsi" facendo "successo" ed integrandosi nella societa', 
mentre il percorso di Andy e' l'opposto: ufficiale di marina, uomo 
d'affari di successo negli anni '80 per poi finire come terrorista 
assassino che punta a distrugere il sistema a 40 anni.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 wrote:
: Si', pero' finisce sempre per avere ragione lui, e questo mi da'
: fastidio. Nella vita reale (o anche solo su Usenet) la gente non se ne
Hai ragione. Alle brutte, prendila come una convenzione astratta. Nella
vita vera, non sono mai riuscito a convincere uno schiavo di un amico che
la dimostrazione dell'incommensurabilita` del lato e della diagonale del
quadrato e` gia` presente nella sua mente, ma non per questo disdegno
Platone. Il dialogo filosofico e` un genere che non va preso per forza
come trascrizione di dialoghi avvenuti o possibili, e cosi` un romanzo di
Banks, soprattutto un romanzo "di idee" come questo.
   Anch'io mi ero reso conto che i suoi interlocutori cedono (o gli
rovesciano bicchieri addosso) troppo facilmente, ma la cosa non mi ha
veramente infastidito.
Vedo ora, tra le opinioni ospitate da 
amazon.co.uk
, che c'e` una piuttosto
favorevole (di tal "j-waterlow", e mi accorgo ora che e` scozzese) in cui
difende anche l'aspetto dell'apparente assenza di un tema forte: "What
some readers/reviewers may have failed to pick up on is that this book is
about themes. It is about paranoia, betrayal, the nature of truth, morals,
and the intrinsic fallibility and double-standard manner in which every
person exists. There's lots of lies in it, and lots of ranting: but this
is all to underline the these themes, not just "a platform" for Banks to
let off steam about issues of the moment."
   Opinione del signor Waterlow (cioe` "acqua bassa", cioe` "secche",
cioe` "banks"?), naturalmente.
: > entrambe le cose. In piu`, c'e` anche una storia.
: Quale, che me la sono persa? 
D'accordo, io pensavo soprattutto a quell'unica sequenza dotata di
suspense a cui fai riferimento, con annessi e connessi.
   Ora che mi ci fai ripensare, forse e` un libro non del tutto riuscito
col buco (e forse c'entra il fatto che l'ha scritto in tre mesi anziche' i
suoi soliti sei, come dice IB stesso in un'intervista (e magari --
cattiveria gratuita -- sara` successo per uscire prima possibile con un
romanzo che avesse in qualche modo a che fare con l'11 settembre...)).
   Diciamo che seguire gli sviluppi, e i dialoghi, localmente, mi aveva
fatto trascurare il fatto che globalmente non funzionasse poi
egregiamente. Pure, alcune delle singole trovate, forse proprio tra le
piu` slegate dal contesto, le ho apprezzate e trovate "citabili": ad
esempio il perche' non sia necessario essere stupidi per fare i
calciatori, ma se lo si e`, aiuta.
Ciao,
							Daniele

 calciatori, ma se lo si e`, aiuta.
Quello che non ho detto e' che si', ci sono rant bellissimi. Come dici
anche tu all'inizio del messaggio. Il fatto e' che come rant sarebbero
perfetti - per questo dico che dovrebbe tenere un blog, cosi' quando ha
voglia di sfogarsi, pubblica un rant nel suo vero e naturale ambiente e
tutti ci divertiamo moltissimo e lo riempiamo di commenti eccetera.
Secondo me non funzionano nel contesto di un romanzo, intanto perche'
secondo me non c'entrano niente con il romanzo in se' e poi perche' non
e' naturale, non e' credibile, che tutto si fermi per lasciare che un
personaggio monologhi per due pagine. 
Confronta per esempio i due rant dell'Imperatore e di Gurgeh in _Players
of Games_: sono stupendi, e infinitamente citabili, ma funzionano anche
meravigliosamente nel contesto. 


 spoilerando ora....
Andy e' l'altra faccia della medaglia. A me piace di piu' ma non e' che
sia il migliore dei due. 


 piu'...
Si sara' installato civ III uscito da poco? :-)
Comunque se un giorno lo incontrassi saprei di cosa discutere... 
differenze tra Democrazia e Comunismo in civII e nella realta'... 
:-)))))
-- 
Saluti,
Giancarlo

 risponde.
Quanto hai ragione. E' il bello dei computer (e della matematica): se 
qualcosa e' sensato o no, tanto basta. Col resto dell'universo, non 
funziona. 
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 wrote:
: >    Opinione del signor Waterlow (cioe` "acqua bassa", cioe` "secche",
: > cioe` "banks"?), naturalmente.
: Dai, non credo che Banks si abbassi a questi mezzucci. 
No, non lo penso neanch'io. Sara` un fan in vena di giochi di parole, al
piu`.
[...]
: Quello che non ho detto e' che si', ci sono rant bellissimi. Come dici
: anche tu all'inizio del messaggio. Il fatto e' che come rant sarebbero
: perfetti - per questo dico che dovrebbe tenere un blog, cosi' quando ha
: voglia di sfogarsi, pubblica un rant nel suo vero e naturale ambiente e
: tutti ci divertiamo moltissimo e lo riempiamo di commenti eccetera.
Eh, magari!
: Confronta per esempio i due rant dell'Imperatore e di Gurgeh in _Players
: of Games_: sono stupendi, e infinitamente citabili, ma funzionano anche
: meravigliosamente nel contesto. 
Ammetto che questi non li ricordo proprio: li andro` a rileggere.
Ciao,
						Daniele