Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Preti pedofili, il celibato non c'entra. Ecco perchè

Preti pedofili, il celibato non c'entra. Ecco perchè
di Matteo Orlando
CITTA’ DEL VATICANO - L’attenzione con cui l’opinione pubblica segue i
drammatici problemi della pedofilia, riporta periodicamente alla ribalta
anche episodi, antichi o recenti, in cui sono stati coinvolti sacerdoti o
religiosi cattolici. Ma se c'è un problema nella Chiesa Cattolica (come in
tante altre chiese, gruppi e categorie sociali, perché nel clero cattolico
non ci sono più pedofili che in altri gruppi sociali!), non è esattamente
quello che viene mostrato.
Né i media, spesso laicisti e filo-massonici, né, purtroppo, la Chiesa,
hanno chiarito al grande pubblico che la maggioranza degli abusi sessuali
che vedono coinvolti dei preti (si fa per dire preti, perché questi atti
li degradano al rango di animali!) riguardano ragazzi adolescenti, in gran
parte dello stesso sesso di chi li violenta, e, in percentuali
ridottissime, bambini (e, quasi sempre, dello stesso sesso di chi ne
abusa). 
Dunque, il vero problema non è la pedofilia (sia chiaro che anche un solo
caso di pedofilia nel clero mondiale sarebbe già di troppo, un atto
abominevole davanti a Dio e agli uomini) ma l’omosessualità di una
percentuale del clero che sfocia in atti, più o meno spiccatamente
sessuali, con adolescenti (cosa che è ugualmente riprovevole). Solo un
folle sosterrebbe che tutti i sacerdoti omosessuali, per non parlare degli
omosessuali non sacerdoti, sono pedofili; ma è un fatto statisticamente
accertato che la maggior parte dei preti pedofili condannati siano
omosessuali. 
Giornali e tv nascondono questa realtà, perché tendono piuttosto a
pubblicizzare l'omosessualità. E se le autorità civili e religiose fanno
bene ad intervenire energicamente per sradicare la pedofilia, esse sono
latitanti, invece, a parte Sua Santità Benedetto XVI, circa le riflessioni
sull’omosessualità e i pericoli che essa comporta, specie tra il clero. La
vera pedofilia, che i manuali di psichiatria descrivono come “l’attività
sessuale ricorrente con bambini prepuberi”, è estremamente rara sia nel
clero cattolico come in altre denominazioni religiose o tra i laici. Solo
una manciata di casi, in vari decenni, ha coinvolto dei sacerdoti
effettivamente pedofili. 
Quasi tutti i casi presentati dai media come episodi di pedofilia, in
realtà riguardano un'attrazione verso ragazzi adolescenti sessualmente
maturi ma sotto l'età del consenso. La pretesa emancipazione dell'uomo
dalla morale naturale ed oggettiva, l’eliminazione dei concetti “desueti”
quali quelli di peccato, vizio, diavolo, comandamenti, ci hanno portato ad
una sorta di primato del sesso sulla coscienza (e sulla dignità umana). I
preadolescenti e gli adolescenti di oggi, che sono sessualmente più
precoci e bersagliati da molti stimoli ma affettivamente più fragili,
vengono spesso travolti da falsi messaggi dei mass media, che li avviano a
scelte sessuali premature e spesso definitive. E i pedofili, in queste
situazioni, pescano senza remore, in situazioni di incertezza e
immaturità, tra solitudini affettive e desideri ambigui. 
Gli abusi su minori perpetrati da sacerdoti e religiosi cattolici sono un
crimine particolarmente ripugnante. Sono un male da denunciare e da non
occultare. Il sacerdote, infatti, ha un ruolo paterno nei confronti del
minore e quindi, purtroppo, il suo atto criminoso ha in sé pure qualcosa
d’incestuoso. Inoltre, questi crimini minano la fiducia in Dio dei minori.
Ma a cosa bisogna imputare questi casi tra i sacerdoti? Sicuramente alla
tolleranza nei confronti dei candidati al sacerdozio con radicata tendenza
omosessuale, al lassismo dei seminari in materia, specie in passato.
Purtroppo, sulla scia della rivoluzione sessuale degli anni ‘60, a causa
di false interpretazioni del Concilio Vaticano II, con la sempre maggiore
approvazione del comportamento omosessuale nella società, si è creato un
ambiente in cui i gay sono stati ammessi e tollerati nel sacerdozio. 
Il colpo di grazia l’ha dato la ‘American Psychological Association’ che,
nel 1973, modificò la sua descrizione di omosessualità quale orientamento
oggettivamente disordinato e la rimosse dal ‘Diagnostic and Statistic
Manual IV’ (e il trattamento delle deviazioni sessuali cambiò di
conseguenza). Ci ha pensato, grazie a Dio, Benedetto XVI ad interrompere
questo andazzo. Con i suoi atti magisteriali, da Prefetto della
Congregazione per la Dottrina della Fede prima, da Papa adesso (con
l’autorevolezza e infallibilità che gli proviene dal suo Ministero), il
Pontefice ha concretamente e chiaramente condannato la pratica omosessuale
e le unioni omosessuali. E chissà se qualcuno non gliela stia facendo
pagare. 
Attivisti contro il celibato stanno approfittando di questa situazione
sostenendo che “responsabile del problema” sia il celibato o il voto di
castità dei religiosi, non più tollerabile nella società contemporanea.
Infatti, un anticattolicesimo latente, in settori importanti della società
mondiale (e una mentalità radical-chic) sostiene che il celibato e/o i
voti sono politicamente scorretti. Ma la “colpa” della Chiesa non è quella
di mantenere il celibato tra i sacerdoti di rito latino. Se l’elemento
decisivo fosse il celibato, i ministri e i pastori cui è permesso sposarsi
- per tacere dei laici - dovrebbero avere percentuali di rischio
decisamente minori rispetto alla Chiesa Cattolica. Ma non è così. 
Il 90% delle condanne di sacerdoti cattolici pedofili riguarda abusi su
bambini e non su bambine. Dal momento che si tratta, piaccia o no, di
omosessuali e che l’alternativa al celibato consiste nello sposare una
donna, permettere ai sacerdoti di rito latino il matrimonio
(eterosessuale) non risolverebbe i loro casi. L’astinenza sessuale, poi,
non provoca atti di abuso. E un prete innamorato di Cristo, che abbia
cuore e mente afferrati da Lui, che per Lui vive, ebbene, egli brucia di
zelo e lo annuncia a tutti senza cadere in simili obbrobri.
Decisivo non è il celibato. Qualcuno ha scritto che decisivi sono
piuttosto vari aspetti strutturali ed economici. Da una parte, è possibile
che un vero pedofilo si “nasconda” meglio ed eluda più facilmente la
vigilanza all’interno di una grande struttura. Ma è anche vero che gli
studi legali specializzati in questo campo e le grandi società di
assicurazioni che spesso determinano l’esito delle cause, attaccano più
volentieri lo Stato, nel caso dei maestri delle scuole pubbliche, ovvero
la Chiesa Cattolica o altre comunità religiose con una organizzazione
nazionale e gerarchica. 
Qui si può attingere per i danni alle ricche casse delle diocesi, al di là
delle parrocchie, mentre nelle denominazioni più piccole o dove manca una
struttura gerarchica, e ogni comunità locale è indipendente, non si può
sperare di ottenere più di quanto è sufficiente a vuotare le casse, spesso
magre, di una congregazione locale. II fatto che fare causa alla Chiesa
Cattolica chiedendo risarcimenti per le presunte molestie di preti
“pedofili” sia anche un potenziale buon affare, nulla toglie,
evidentemente, alla gravità dei casi di pedofilia reali e accertati. 
Ma deve rendere vigilanti nei confronti di casi montati ad arte o fasulli,
tutt’altro che infrequenti. Per questo un sacerdote colpevole di un
delitto di tale specie è bene che sia giudicato due volte: dalla Chiesa,
che lo ridurrà allo stato laicale, e dallo Stato, che lo metterà in
prigione. Il Catechismo della Chiesa Cattolica dichiara che c’è l’obbligo
di "leale collaborazione" da parte del clero con i poteri civili, salvo
quando i loro "precetti sono contrari alle esigenze dell'ordine morale, ai
diritti fondamentali delle persone o agli insegnamenti del Vangelo. E le
leggi che tutelano i minori dagli abusi non sono affatto contrarie alle
"esigenze dell'ordine morale".
Perciò, vige l'obbligo di "leale collaborazione" prescritto dal
Catechismo, e le "frodi e altri sotterfugi" con cui si cercasse di
sottrarsi a tali leggi sono "condannate con fermezza". La durezza della
Chiesa verso i sacerdoti accusati di pedofilia è molto cresciuta con
Giovanni Paolo II (che ha dichiarato che “non c’è posto nel sacerdozio e
nella vita religiosa per coloro che fanno del male ai giovani”) e con
Benedetto XVI, come dimostrano vicende in cui, nel dubbio, il Pontefice
regnante ha preferito prendere provvedimenti cautelativi pur dove non
c’erano prove certissime di presunti abusi che si asserivano avvenuti
molti anni fa, e come dimostra la stessa nomina del Cardinale americano
William Joseph Levada, noto per la sua severità nei confronti dei preti
pedofili, a Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede. 
Per quanto riguarda il comportamento di alcuni Vescovi nei casi di
pedofilia, si può dire che hanno sbagliato, limitandosi a spostare un
prete da una parrocchia all’altra, con la conseguenza di aumentare solo i
disastri. Questo è dipeso dalla loro imprudenza, non dalla loro complicità.
http://www.papanews.it/dettaglio_approfondimenti.asp?IdNews=14181
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pubblicizzare l'omosessualità.
---------------
Si chiama tecnica del ribaltare la frittata. Saltano fuori ogni giorno preti 
sporcaccioni e pedofili e la colpa di chi è? Degli omosessuali e di chi 
"pubblicizza" l'omossesualità.
Quindi torniamo ai sacri roghi e smettiamola di pubblicizzare 
l'omosessualità e il problema dei preti sporcaccioni e pedofili sarà 
risolto! 

Si chiama tecnica del ribaltare la frittata. 
No, si chiama scopiazzamento di un altro articolo quasi identico che è
venuto fuori qualche giorno fa, con firma di un personaggio un po' più
noto, un po' abile e un po' più squalo. E che evidentemente è stato
visto come un'ancora di salvezza da gente che la pensa come lui ma che
oltretutto è pure una mezzacalza, e saccheggiato alla grande  :)
Lisa

 Preti pedofili, il celibato non c'entra. Ecco perchè
Non c'entra, perché il pedofilo è spesso tutt'altro che celibe, 
eterosessuale, magari anche sposato.
Il prete uomo, non di legno, che vuole sfogare i propri bollori trova 
sempre qualche donna (maggiorenne e vaccinata) fra le perpetue... ;)

 sessuali, con adolescenti (cosa che è ugualmente riprovevole).
Il vero problema, credo, sono i seminari. Nessuno può venir su bene in 
ambienti del genere. La perversione sessuale - e mi riferisco alla 
pedofilia, non all'omosessualità - è solo un aspetto di una più generale 
depravazione intellettuale e morale.
a.