Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: sicurezza edifici scolastici - urgente

Ricevo e Giro.
Affinchè non venga tutto dimenticato, l'iniziativa  è sicuramente da
appoggiare. Chi si trova a Roma dal 6 al 9 marzo corrente mese, sicuramente
può andare a dar man forte al coraggio e alla costanza di ELIO.
Mimmo DIDONNA - Codacons Area tematica "Scuola Sicura"
http://www.codacons.it
http://www.codacons.it/scuola/scuola.asp
http://www.edscuola.it/archivio/sicurezza.html
http://it.groups.yahoo.com/group/igiene_sicurezza-scuole/
http://it.groups.yahoo.com/group/sicurezza-edscuola/
mailto:
coda...@tin.it
mailto:
vitodomeni...@poste.it
                                          LE SCUOLE SE NON SONO SICURE
DEBBONO  ESSERE CHIUSE IMMEDIATAMENTE.
                                                   AL TERREMOTO  BASTANO  10
SECONDI PER BUTTARE GIU’ UNA SCUOLA !
Dal 6 al 9 Marzo nuovo sit-in al Quirinale di Elio Franceschelli (testo
seconda lettera)
 Molise     Sicurezza  Scuole    ( marzo 2002)
Caro e stimatissimo Presidente,
sono passati ormai  circa quattro mesi dal crollo della scuola di S.
Giuliano di Puglie, e lo stesso  tempo è trascorso dal pronunciamento delle
Sue parole durante i funerali delle piccole vittime: “non siamo stati capaci
di difendere i nostri bambini”.
Mi chiamo Elio Franceschelli  e, come Lei sa,  durante il mese di Dicembre
2002,  ho effettuato un sit-in davanti al Quirinale per chiederLe come e
cosa potessi fare per difendere i miei quattro figli. (La preoccupata e
serena  richiesta spero fosse chiara  dal documento che  sottoposi alla Sua
attenzione e che Le allego nuovamente).
Avevo altresì interrogato  anche la Magistratura con ben tre
esposti-denuncia inoltrati alle Procure di Isernia e Campobasso. Ad oggi
non ho ricevuto una benché minima risposta da nessuno.
Veda, Caro Presidente,  è mio preciso dovere  di genitore  difendere i miei
figli, così  credo sia Suo preciso dovere di Presidente della Repubblica,
difendere i figli di tutti gli italiani.
Durante questi mesi, come Lei sa,  sono state sfiorate nuove tragedie in
altre scuole italiane.
Il silenzio dello Stato  sta diventando incomprensibile. Mentre
intollerabili sono le risposte bugiarde specie a livello di Istituzioni
Locali.
Ora Le chiedo, per l’affetto e la stima che ripongo in Lei e nella signora
Franca, di darmi una risposta. Sappia che il nostro imbarazzo di genitori
sicuramente non è inferiore al Suo. Così, come credo, debba essere
addirittura maggiore la vergogna di tutti i sindacati  italiani, e più in
generale di tutto il  Mondo della Scuola. Tutti sanno, nessuno sa !
La prego, non mi lasci senza risposte anche questa volta. Vorrei  crearmi
almeno una ragione alla barbarie.  Mi accontenterei  anche solo se
rispondesse: “ Lo Stato  su questo problema è  in  ginocchio!”  Almeno
potrei inginocchiarmi e, sebbene laico, pregare insieme a Lei  affinché  non
accada niente  ai nostri figli.
Con affetto e stima sincera        Elio Franceschelli
Testo della prima lettera inviata al Presidente della Repubblica in Novembre
2002 con Sit-in davanti al Quirinale.
                                                                 Molise
Sicurezza  Scuole    (novembre 2002)
Una battaglia di civiltà !
Ci siamo sentiti spesso accusati, in questi mesi, di creare allarme, di
"destabilizzare". Vorremmo
denunciare il tentativo di tutti di volere  normalizzare la anormalità.
Quello in corso è uno dei più gravi atti di destabilizzazione che una
collettività democratica possa
subire e causare. Abbiamo detto tutti, escluso naturalmente i bambini e i
ragazzi, perché tutti
sappiamo (genitori, insegnanti, presidi, personale della scuola, politici,
fino a tutte le strutture dello
Stato, finanche  il Presidente Ciampi  sa ),  che le Scuole italiane, salvo
rari casi,  non sono a norma.
E per norma non intendiamo leggi eccezionali,  delle leggi da fare, ma le
norme attualmente in
vigore  ( compresa la legge 626 )  che regolano   la materia della Sicurezza
nelle Scuole.
Alla nostra domanda, crediamo legittima dopo l'evento luttuoso di
S.Giuliano,  se ci obbligate a
mandare i figli a scuola ce ne certificate la Sicurezza ?  Soprattutto dopo
le parole delle mamme che
il mondo intero ha ascoltato:
" A tutti chiedo un sola cosa, che le nostre scuole siano più sicure. Non
voglio assolutamente che nessuna mamma e nessun papà, nessuno pianga più i
suoi figli ".
Alla domanda a Ciampi  ( " non siamo stati capaci di difendere i nostri
bambini " ),  noi per poterli
difendere cosa dobbiamo  e possiamo fare?
A queste domande la risposta dello Stato,  e di tutti noi, è che va tutto
bene,  che ognuno sta facendo
Il proprio dovere.
Male .  Questa è una delle  bugie  collettive  più vergognose che potevamo
inventarci e sostenere.
La chiameremmo una bugia - andazzo, una sorta di ipocrisia collettiva  di
cui siamo colpevoli tutti,
destra e sinistra, istituzioni e popolo.
Ma il Molise  questa volta ha il dovere morale di dire basta perché deve
onorare i suoi morti.
La nostra coscienza oggi ci impedisce di rendere spaventosamente normale
l'orrore e l'inciviltà.
LE SCUOLE SE NON SONO SICURE, se di esse non possiamo fornirne le
certificazioni sulla
Sicurezza previste per legge,   se esse  in sostanza non hanno la  "licenza"
(come ogni normale
attività privata deve avere ) , se non hanno le carte in regola ( e si parla
di Sicurezza, del Diritto alla
Vita):  DEBBONO  ESSERE CHIUSE IMMEDIATAMENTE.
E DEBBONO ESSERE CHIUSE SUBITO PERCHE' AL TERREMOTO  BASTANO  10
SECONDI PER BUTTARE GIU' UNA SCUOLA.
Allora il  tempo  di una settimana , di un mese, di tre mesi, di tre anni,
sono la somma di tantissimi
e possibili 10 secondi. E ciò, per tante persone, è intollerabile.
Sicuramente è un tempo infinito per quelle mamma di San Giuliano, che con
tanta dignità, loro sì,
hanno risposto civilmente onorando il Molise agli occhi del Mondo intero.
Grazie!
Se si ha  il coraggio, bisogna dirlo a quelle mamme,  che stiamo litigando
su alcuni giorni di scuola,
sulla continuità didattica. Bisogna dir loro  che non si vuole mettere  a
rischio qualche giorno di
vacanza o quant'altro.  Si abbia il coraggio di dire che vogliamo
dimenticare e in fretta.  In fondo
queste cose ci infastidiscono, vorremmo non sentirle.
Noi adulti  dovremmo  vergognarci di fronte ai ragazzi per lo spettacolo che
stiamo offrendo:
loro ci chiedono se le Scuole sono Sicure e noi gli offriamo i balletti, la
speculazione politica, le
grandi e vuote parole di Solidarietà,  gli rispondiamo con delle bugie .
Ragazzi ! La verità è che noi vi offriamo una potenza mondiale (apparteniamo
al G8!),  ma non
sappiamo garantirvi la sicurezza del vostro posto di lavoro:  SCUSATECI !
Le responsabilità, sappiate, sono di tutti. Sono della Moratti quanto di
Berlinguer, di Ciampi quanto
di Scalfaro  e via via fino alla nostra coscienza infastidita da chi, come
il terremoto, sconvolge la
vita quotidiana mettendo in discussione  "le nostre piccole sicurezze".
Cara classe dirigente del Paese, e per classe dirigente intendiamo non solo
la classe politica, ma i
presidi,  gli insegnanti, i professionisti, i genitori, i ragazzi.  Vi
preghiamo di parlare una sola voce.
Di unirvi a noi  per dire, sostenendo il Presidente della Repubblica, che
l'educazione dei nostri figli
deve essere materia dello Stato ed essere uguale in Sicilia come in
Trentino. Così pure la Sicurezza
degli Istituti  Scolastici.
Il nostro obbiettivo è quello di dare vita ad un  movimento di opinione
pubblica " a scomparsa "
Che vinca questa battaglia di civiltà.
Ci siamo rivolti anche alla  Magistratura, affinché  sollevasse tutti da
questo imbarazzo chiedendo
il sequestro delle scuole non sicure.  Ad oggi nessun risultato concreto. I
nostri figli continuano a
frequentare scuole a rischio.     A questo proposito gradiremmo una risposta
del nostro stimato
Presidente della Repubblica Ciampi.
E' graditissimo anche il solo sostegno morale nominativo comunicato tramite
e-mail:
molisesicu...@hotmail.com
Movimento  "a scomparsa"  sulla sicurezza delle scuole.

IO NON CAPISCO PERCHE' SE UN EDIFICIO PRIVATO NON E' A NORMA VIENE SUBITO
SIGILLATO, MENTRE SE QUESTO ACCADE PER LE STRUTTURE PUBBLICHE, C'E' SEMPRE
MODO DI PROSEGUIRE NELL'ILLEGALITA'.
MI SEMBRA UNA VERA ASSURDITA'
SALUTI ANTONIO

Negli ultimi mesi, son ben quattro le scuole cui č crollato un solaio.
Queste solo quelle menzionate nelle notizie dei tg nazionali. Nella sola
provincia di Caserta ben sei o sette edifici sono a rischio e nulla di reale
viene fatto.
Ci vorrebbe il coraggio di tutti, docenti e genitori. I Presidi fatta la
comunicazione a chi di competenza come prevede la legge, pensano di avere
svolto sino in fondo il loro compito.
Intanto noi insegnanti continuiamo regolarmente ad andare a scuola, noi
genitori continuiamo a mandare i nostri figli in quelle scuole nella solita
logica italiana: non succederą proprio adesso. Invece, purtroppo succede e
quando succede tutti a rammaricarci davanti ad immagini sconvolgenti e a
discorsi dei politici di turno pronti ad intervenire immediatamente.
Le leggi di tutole vi sono eccome, mi occupo di sicurezza e posso garantire
che i giudici hanno legiferato in modo oculato, ma manca il controllo e la
maturitą delle persone coinvolte.
Francesco

Ma perche' non fate delle denunce alla procura della Repubblica....di fronte
a una denuncia non possono far finta di non vedere.
Ciao Antonio

 maturità delle persone coinvolte.
I giudici non legiferano, al massimo fanno giurisprudenza, checche'
(checche?) ne pensi  impropriamente qualcuno.
I giudici pero' (pero?) possono emettere provvedimenti, sempre che non siano
tutti impegnati con Berlusconi.
Ciao.

Già fatto, non è servito a niente. Siamo come detto, appunto in Italia. Gli
edifici che ospitano procure e tribunali non sono a norma.
Francesco

 
Tra poco i telegiornali ci faranno assistere a stragi di figli nelle
scuole irachene. Mille San Giuliano all' ennesima potenza volute
o sostenute scientemente e scientificamente dai potenti.
Figuriamoci se chi all'occorrenza è capace di tanto pensa a chiudere gli
edifici pericolanti. Non ci sono soldi (meglio:"non avete soldi, voi che
frequentate le scuole pubbliche") quindi arrangiatevi e sperate nella
buona sorte. Se poi qualche altro "angelo" volerà al cielo, pazienza, si
continuerà con le promesse; qualcuno certamente crederà ancora.

 edifici che ospitano procure e tribunali non sono a norma.
Vogliamo parlare degli edifici comunali ??? O dell'illuminazione pubblica
??? Il problema è prettamente politico e culturale, si preferisce spendere
miliardi per un ponte o un nuovo edificio pubblico perchè dà immagine,
invece di spendere questi soldi per fare le manutenzioni e mettere
definitavemente in sicurezza l'esistente.
Ma lo sapete quanta ignoranza regna all'interno dei comuni, sopratutto nel
campo impiantistico ?? E questi dovrebbero controllare ???? Ma ci sono casi
dove ti danno la concessione edilizia di uno stabilimento industriale di
10.000 mq senza progetto elettrico o agibilità su dichiarazioni di
conformità fasulle e progetti fantasma.
--
--
Michele Guetta - Perito Industriale


Appunto.
Francesco Di Vincenzo - Ingegnere

Dal Manifesto (sotto riportato) per una scuola sicura redatto il 19 febbraio
scorso dal coordinamento dirigenti scolastici CGIL-CISL di Milano e
provincia, si evince con chiarezza, almeno per la provincia di Milano (i
dati ufficiali confermano che il fenomeno è sostanzialmente omogeneo su
tutto il territorio nazionale), lo stato in cui vertono gli edifici
scolastici e la necessità del coinvolgimento dei genitori  e dell'utenza e,
quindi, anche delle associazioni e comitati costituite/i dagli utenti qual'è
il Codacons.
Nell'apprezzare l'organica disamina effettuata dai D.S. giova ricordare,
però:
che la messa a norma degli edifici scolastici e l'esecuzione della
manutenzione ordinaria e straordinaria, di competenza degli EE.LL., è solo
una piccola (titolo II del D.Lgs. 626/94 - luoghi di lavoro) parte del
complesso mondo comunemente detto "igiene e Sicurezza" sancita dalla norma
626/94. Tutti gli altri obblighi previsti (valutazione dei rischi ed
eliminazione, gestione delle emergenze, organizzazione del lavoro, sostanze
pericolose utilizzate nei laboratori, attrezzature di lavoro e di studio,
video terminali, igiene, ecc., ecc,) sicuramente rimangono in capo al datore
di lavoro della scuola ovvero il D.S..  Se gli EE.LL. hanno ottenuto la
proroga fino al 2004 per eseguire i lavori di adeguamento, nel frattempo, il
datore di lavoro della scuola, se vuole tenere aperta l'istituzione, in
ossequio al comma 3 dell'art. 31 del D.Lgs. 626/94 come modificato dal
D.Lgs. 242/96, con metodi alternativi DEVE garantire un equivalente livello
di sicurezza. Infatti, anche la parte III della carta dei servizi scolastici
pone a carico del D.S. l'obbligo di garantire agli utenti un ambiente
confortevole, igienico e principalmente sicuro.  Gli utenti hanno e devono
avere (ed è giusto che sia così) un unico interlocutore. Con lo stesso
spirito è stato costituito l'ufficio unico per le imprese presso i comuni;
La normativa antecedente l'avvento della 626 (DPR 547/55 -antinfortunistica
e DPR 303/56 -igiene), tra l'altro ancora vigente e mai abolita, anch'essa
era ed è applicabile alle istituzioni scolastiche (articoli 1 di ambedue i
DPR) intese non come edifici e pone in capo ai datori di lavoro (articoli 4
di ambedue i DPR) precisi obblighi. Il D.M. LL.PP. 18/12/1975 (Indici minimi
di edilizia scolastica, di urbanistica e di funzionalità didattica, indici
che sono ancora in vigore ad opera dell'art. 5 comma 3 della Legge nr.
23/96, anch'esso per gli enti proprietari degli edifici prevede l'obbligo
del rispetto di quanto previsto dal DPR 547/55 ma, limitatamente alla
costruzione ed al mantenimento in buono stato delle opere. Le norme di
esercizio (organizzazione del lavoro, addestramento, ecc.) restano sempre a
carico dei datori di lavoro della scuola nel tempo succedutesi;
La fornitura e la manutenzione degli edifici scolastici è si un obbligo in
capo al proprietario ma, così come il proprietario di un appartamento dato
in affitto, il comune o la provincia non è costantemente e sempre presente
in tutte le scuole e che quindi è obbligo del conduttore (D.S.) richiedere
con le previste forme (art. 4 comma 12 D. Lgs. 626/94) al proprietario i
lavori necessari, compresa l'esecuzione della manutenzione ordinaria
dell''edificio e degli impianti qualora non effettuata. Il D.S., solo se ha
adempiuto al precitato comma 12, compresa la messa in mora dell'ente
obbligato, si può considerare esente da rilievi.
Nella speranza di aver positivamente contribuito alla futura risoluzione del
problema scuola sicura e nel rendersi disponibile ad un eventuale proficuo
confronto per il bene dei NOSTRI figli, saluto cordialmente.
Mimmo DIDONNA - Codacons Area tematica "Scuola Sicura"
http://www.codacons.it
http://www.codacons.it/scuola/scuola.asp
http://www.edscuola.it/archivio/sicurezza.html
http://it.groups.yahoo.com/group/igiene_sicurezza-scuole/
http://it.groups.yahoo.com/group/sicurezza-edscuola/
mailto:
coda...@tin.it
mailto:
vitodomeni...@poste.it
COORDINAMENTO DIRIGENTI SCOLASTICI CGIL-CISL  MILANO E PROVINCIA
MANIFESTO PER UNA SCUOLA SICURA
Alle istituzioni, alle forze politiche e sindacali, alla cittadinanza.
SCUOLE E SICUREZZA:  LO STATO DELLE COSE
Ø      Il punto da cui partire è lo stato degli edifici e delle strutture
scolastiche. Il dato di realtà, incontrovertibile, sotto gli occhi di tutti,
è che le scuole a Milano e provincia non possono generalmente essere
considerate "sicure".  La stragrande maggioranza degli edifici NON è a norma
di sicurezza.  Non solo:  gli edifici non sono "adeguati" neppure rispetto
la normativa antecedente il D.Lgs. 626/1994, vale a dire rispetto quanto
prevede il DPR 547 del 1955.  Negli ultimi anni inoltre gli interventi di
manutenzione ordinaria sono diventati sempre più carenti,  per non dire
inesistenti .
Ø     La competenza degli  interventi di manutenzione straordinaria ed
ordinaria in materia di edilizia scolastica è dell'ente locale, proprietario
degli immobili.  Costituiscono precisi obblighi di legge per i Comuni (o per
la Provincia) non solo i lavori edilizi di una certa importanza,  gli
interventi strutturali e gli adeguamenti degli impianti elettrici, termici,
ecc. ma anche la manutenzione ordinaria, nonché la fornitura delle varie
certificazioni di idoneità, agibilità e conformità.  Deve essere chiaro
pertanto che se vi sono ritardi, carenze, inadempienze nello stato di
conservazione degli edifici scolastici e delle strutture la responsabilità
primaria è dell'ente locale, poiché questi adempimenti sono di sua stretta
competenza. Così come spetta all'Amministrazione locale mettere a norma di
sicurezza gli edifici (la scadenza di fine 2004  vale solo per l'adeguamento
degli edifici scolastici alla particolare normativa antincendio del 1992,
non per tutti gli altri adempimenti previsti).
Ø     I dirigenti scolastici in questi anni hanno continuamente segnalato la
necessità e l'urgenza di diversi interventi manutentivi, così come hanno
inviato agli Enti locali documenti di rilevazione dei rischi con
l'indicazione dettagliata delle opere necessarie.  Non solo: hanno
denunciato più volte le carenze degli interventi di manutenzione ordinaria
nelle scuole, sempre più rarefatti, così come hanno richiesto a più riprese
di acquisire finalmente agli atti della scuola le certificazioni necessarie
(in molti casi agli atti delle Direzioni vi è soltanto il NOP, Nulla Osta
Provvisorio dei Vigili del Fuoco, mancano tutte le altre certificazioni di
idoneità e agibilità.).
Ø      In questo contesto sono allora preoccupanti e fuorvianti alcune
iniziative intraprese da organi di controllo (Vigili del Fuoco, ASL,
Ispettorato del lavoro) nei confronti dei dirigenti scolastici, individuati
quali "datori di lavoro" e quindi, in quanto tali, "responsabili".  Occorre
infatti sottolineare che non solo il dirigente scolastico è un "datore di
lavoro atipico",  non assimilabile al dirigente d'azienda o di altri settori
lavorativi, ma soprattutto che non è proprietario degli immobili né
responsabile appunto del loro stato.  Ribadiamo ancora una volta che lo
stato degli edifici scolastici (le carenze strutturali, le situazioni che
non sono a norma di sicurezza, ecc.) dipende da inadempienze dell'ente
locale.  Questa situazione è la causa prima di incidenti che si possono
verificare, di elementi di rischio esistenti, in una parola della mancanza
di sicurezza!
Ø      I dirigenti scolastici sono i primi a denunciare lo stato di incuria
e/o insicurezza di molti edifici e strutture scolastiche e a chiederne con
forza la messa a norma nei tempi più rapidi possibili.  Sottolineiamo al
tempo stesso, a scanso di equivoci,  che la "sicurezza delle scuole" non è
un problema esclusivo o "privato" del dirigente scolastico:  avere scuole
modernamente attrezzate, funzionali, rispondenti alle norme europee di
sicurezza, ben arredate, accoglienti e non fonti potenziali o reali di
pericolo e/o fatiscenti è prima di tutto un diritto degli alunni e dei
cittadini.  A maggior ragione se si tratta di scuole pubbliche, il cui
corretto funzionamento deve essere garantito dallo Stato e dalle sue
articolazioni territoriali.
COSA CHIEDONO I DIRIGENTI SCOLASTICI ?
ALL'AMMINISTRAZIONE LOCALE
1.      Innanzi tutto si chiede di garantire la necessaria e continua
manutenzione ordinaria. La mancanza di interventi di manutenzione ordinaria
(serramenti, servizi igienici inadeguati e in pessimo stato di
conservazione, infiltrazioni dal tetto, impianti elettrici vetusti,
dotazioni di arredi antiquate e insufficienti, ecc.) costituisce un elemento
di rischio ambientale costante, quotidiano, per la salute e la sicurezza di
alunni e operatori scolastici. La mancanza della manutenzione ordinaria
comporta inevitabilmente il progressivo deterioramento delle condizioni
degli edifici.
2.      Per quanto riguarda la manutenzione straordinaria (e quindi
l'adeguamento delle strutture al D.Lgs. 626/94) siamo ben consapevoli che si
tratta di interventi che richiedono tempi lunghi: proprio per questo
chiediamo che vengano programmati per tempo, considerando la scadenza
prevista di fine 2004.  E' necessario che gli Enti locali predispongano un
piano di interventi (qualità e quantità degli interventi necessari, tempi,
modalità operative, ecc.) nelle varie scuole, partendo da una analisi e da
un'attenta verifica delle condizioni di partenza, cioè dalla conoscenza
dello stato "attuale".  Abbiamo la netta sensazione che questo Piano di
intervento organico stenti a decollare e che si confidi piuttosto
nell'ennesima deroga, in un rinvio della scadenza prevista del 2004.  Questo
non può costituire un alibi, a nostro avviso, per ritardare, colpevolmente,
l'attuazione degli interventi necessari a partire dalle situazioni di
maggior gravità e rischio per gli alunni e l'utenza.
3.      Gli Enti locali devono fornire quanto prima possibile alle scuole la
certificazione necessaria già in loro possesso (impianti termici, impianti
elettrici, ecc.) e attrezzarsi a fornire quella mancante relativa alle
condizioni di idoneità e agibilità dei locali e delle strutture (es.
refettori, palestre, ecc.), approvata dagli enti preposti (ASL, Vigili del
Fuoco).
ALL'AMMINISTRAZIONE SCOLASTICA
1.      L'Amministrazione scolastica, su temi rilevanti come la sicurezza
degli edifici e delle strutture, non può lasciare le singole scuole da sole,
sulla base di una distorta e impropria concezione dell'autonomia scolastica.
L'autonomia scolastica può certamente consistere nell'individuazione
puntuale e nella segnalazione delle varie e specifiche situazioni da parte
delle singole scuole, ma la problematica nel suo complesso, relativa ai
rapporti fra le varie istituzioni (scuola, ente locale, ASL, Vigili del
Fuoco, Ispettorati vari) va affrontata centralmente da parte del Centro
Servizi Amministrativi (ex Provveditorato) e/o della Direzione Regionale sia
sul piano della contrattazione integrativa con le rappresentanze sindacali
(applicazione art.7 comma 2 del CCNL V Area) sia in termini di confronto
diretto, concertazione, ricerca di protocolli d'intesa che valgano per tutte
le istituzioni coinvolte e per tutte le scuole.  Troppo poco è stato fatto
fino a questo momento.  Non basta qualche sporadico corso di
formazione/informazione (pure indispensabile) sul D.Lgs. 626:
l'Amministrazione scolastica  deve prendere iniziative concrete, in più
direzioni.
2.      In particolare in una metropoli come il Comune di Milano è
necessario che il CSA promuova direttamente e favorisca incontri con l'ente
locale  finalizzati alla definizione di accordi quadro sulle modalità di
intervento nella gestione degli immobili di proprietà comunale,
nell'esercizio delle attività e nell'individuazione delle responsabilità dei
vari soggetti.  Segnatamente:
a)   responsabilità  in merito alla fornitura, alla installazione, alle
revisioni, ai collaudi, alla  manutenzione ordinaria e straordinaria per
quanto riguarda l'ente locale proprietario degli immobili (con definizione
delle modalità operative e dei tempi)
b)   responsabilità in merito alla sorveglianza del mantenimento delle
condizioni di esercizio, alla formazione/informazione del personale, alle
prove di evacuazione degli edifici (modalità e     periodicità) da parte del
dirigente scolastico, responsabile dell'istituzione e delle attività in esso
svolte.
3.      A livello comunale e regionale (quindi sia CSA che Direzione
Regionale) si deve avviare un confronto con i vari enti di controllo (ASL,
Vigili del Fuoco, Ispettorati) allo scopo di definire con chiarezza quali
sono gli adempimenti che possono ragionevolmente essere richiesti alle
scuole ed ai dirigenti scolastici e quali invece no, in quanto di competenza
dell'ente locale proprietario degli immobili cui vanno ricondotte le
relative responsabilità.
E' interesse di tutti avviare un serio percorso di adeguamento delle scuole
alle norme di sicurezza. E' soprattutto interesse dei cittadini (alunni,
famiglie) e dei lavoratori della scuola operare in un ambiente salubre e
sicuro.  Per questo si attiveranno i dirigenti scolastici.  Per tutelare non
solo se stessi, ma soprattutto l'intera comunità scolastica. Per respingere
l'attribuzione indebita di responsabilità in ambiti che non sono di loro
competenza, ma soprattutto perché gli adempimenti previsti dal D.Lgs. 626 e
gli interventi necessari vengano effettuati, conditio sine qua non per avere
scuole sicure.
Milano, 19.2.2003