Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: Gregory Hunter, o del ritorno ad un passato perduto.

Oggi di lavorare ho decisamente poca voglia, ragion per cui
cazzeggiando in giro per la rete mi sono imbattuto
nell'anteprima/preview di Gregory Hunter realizzata (bene, come al
solito) dallo staff di uBC.
(
http://www.ubcfumetti.com/preview/0007.htm
)
Trovo che questo articolo offra dei notevoli spunti di discussione, a
prescindere dal fatto che siano parole di Serra, autore per cui (e'
meglio dirlo da subito) non nutro una grande passione (nulla di
personale).
Semi tralascero' le considerazioni iniziali riguardanti la
disaffezione del pubblico verso il media fumetto, che sono imho
opinabili (e questo e' il motivo del semi di cui sopra), non sono un
editore, non lavoro nel campo; ma da semplice lettore ed appassionato,
la mia impressione e' che non ci sia (quasi) mai stato un periodo piu'
florido di questo per il fumetto: si pubblica tanto e di tutto (e si
leggono soprattutto manga): che poi questo possa andare a sfavore
dello "strapotere" (senza accezioni negative di sorta, non mi veniva
un termine migliore) del bonelliano da edicola, mi sembra che sia
tutto un altro discorso.
Ma quello che davvero mi sembrava interessante, non e' tanto Gregory
Hunter, quanto l'ideologia che gli sta dietro, ovvero: <<I fumetti"!
Ci siamo scordati che cosa sono, ma ora ritornano.>>
La sostanza, perlomeno la sostanza che ho recepito io, della
conferenza di Serra e' che tutto il lavoro fatto in questi anni per
"svecchiare" il fumetto, non abbia in realta' saputo dare nuova verve
al mezzo di comunicazione, ma che lo abbia sempre piu' vincolato verso
l'essere una "brutta copia" del cinema. 
<<La didascalia dice "Con un rombo assordante il Jolly Roger si
solleva spinto da potenti getti (..)". Ovvero, siamo liberi e possiamo
trasmettere le impressioni che vogliamo con i mezzi del fumetto. Il
fumetto non è cinema. Il fumetto è fumetto. >>
Ora, a prescindere dal fatto che Serra "accusa" scherzosamente della
trasformazione del fumetto Sclavi e Berardi -cosa che a voler essere
gentili risulta quantomeno disinformata, ma tant'e' era una conferenza
Bonelli, nomi come quelli di Moore o Esiner probabilmente non
avrebbero trovato riscontro- frasi come:
<<Torniamo a fare "fumetti" e non più una roba assurda,
complicatissima, un'imitazione del cinema. Perché ci siamo cacciati in
questo guaio? La "colpa" è di... Berardi e Sclavi>> mi sembra che la
possano dire lunga sul concetto di "fumetto" che ha Serra, che devo
dire e' quanto di piu' lontano dal mio che possa esistere.
Ora, non ci sarebbe nulla di male in tutto questo, ognuno ha i suoi
gusti e le sue preferenze; tant'e' che a me Flash Gordon piace da
pazzi ancora adesso, esattamente come i primi fantastici quattro.
Pero', da qui a dire che Flash Gordon e' un "vero fumetto", mentre i
fumetti attuali sono "una roba assurda, complicatissima, un'
imitazione del cinema" mi sembra che di acqua sotto i ponti ne debba
passare parecchia.
E forse e' proprio questo il punto cruciale, la cosa che piu' mi ha
*disturbato* nel leggere la trasposizione di questa conferenza:
quest'atteggiamento del "io so cosa piace, io so come le cose vanno
fatte" e voi lettori che non volete le didascalie risondanti e
descrittive, che pretendete <<il "realismo brutto" del mondo, di cui
siamo prigionieri>> non volete dei fumetti, ma una brutta copia del
cinema.
In sostanza: se vuoi fare una serie a fumetti che e' un dichiarato
omaggio al passato ed alle serie che hai amato nell'infanzia, ben
venga, gli omaggi piacciono anche a me; ma perlomeno, evitiamo di
atteggiarci da salvatori del fumetto, e da strenui difensori della
liberta' d'espressione. ;-)
Tra parentesi, mi sembra una dichiarazione di intenti che va bene a
braccetto con le teorie sul cinema espresse da Medda nell'ultimo
numero di Legs (dopo aver letto il post di LaurPal non potevo esimermi
dall'acquisto ^_^).
In sostanza mi aggrego alla domanda conclusiva degli autori
dell'articolo di uBC (Giovanni Gentili e Paolo Ottolina)
<<Il fumetto deve liberarsi dai vincoli narrativi dettati dalle grandi
innovazioni degli anni '70 e '80 per trovare un nuovo spazio di
mercato?
Per cercare qualcosa di nuovo bisogna guardare al passato?>>
Mah.
--
ciauZ, mauZ.
La vera ironia si usa solo in casi di emergenza.
L'uso prolungato la fa diventare la voce di gente
in gabbia che ha finito per amare le proprie sbarre

 (
http://www.ubcfumetti.com/preview/0007.htm
)
Mi hai incuriosito e sono andato a leggerlo...che dire?
Oramai ho sentito tanti pareri funerei nel settore che non ci faccio neanche
più caso, del resto neanche io la vedo tanto rosea, e su di un punto dò
ragione a Serra: da qualche parte stiamo sbagliando qualcosa.
La linea di dialogo con i nuovi (nel senso generazionale) lettori se non
rotta è seriamente danneggiata, e per quanto ci sbattiamo non si trova una
maniera per ristabilirla...l'unico che lo ha fatto con esiti eccellenti è
Ortolani, ma lui è un discoros a parte.
Non condivido assolutamente le idee di Serra, ma allo stato delle cose non
ti saprei dire se ha ragione ho torto...staremo a vedere.
Saluti
RRobe!

mauZ <mau...@SPAMYOUtiscalinet.it> wrote:
[cutto tutto]
Perche' non posti queste tue considerazioni anche su IAFB? Cosi' ci
ricamiamo sopra un po' con tutti i nathanneveriani (tanti) e
legsweaveriani (pochi)...
-- 
Ciao,
the_speck
IAFBer#12

ti saprei dire se ha ragione ho torto...staremo a vedere.
Mah, lasciando da parte il fatto che a me Serra come autore non piace
molto, l'idea di un omaggio/ritorno al passato potrebbe anche essere
buona, a me non dispiace leggere dei lavori che tengano il registro un
po' *sopra le righe*, ad esempio in questo campo gli speciali estivi
di MM sono dei piccoli capolavori (anche vero che escono una volta
l'anno, magari mensilmente potrebbero risultare indigesti), lo stesso
dicasi per il Moore di Tempi Contorti.
E' che imho cio' che della Bonelli al *nuovo lettore* non garba e'
proprio quello che la Bonelli stessa e' piu' restia cambiare, visto
che e' esattamente quello che la caratterizza: la struttura narrativa
"avventure all'infinito" (ed il fatto di mettere il "continua" a
conclusione delle 96 pagine e' imho un palliativo) la presenza
costante dell'eroe inossidabile che "sa fare tutto"; della spalla, che
per quanto un cerchi di rinnovarla, sempre spalla resta.
Voglio dire, i lettori si sono stufati anche del sistema americano (mi
riferisco in particolare al Superomismo) che permetteva gia' maggiori
stravolgimenti (per modo di dire ^_^), gli eroi muoiono rinascono, si
sposano, divorziano, ma alla fine cmq i lettore si stufa, e si sente
preso in giro; perche' in sostanza e' come se io portassi al
concessionario la mia macchina con l'ntento di cambiarla, e questi me
la riverniciassero di un'altro colore, dopodiche' tentassero di
spacciarmela per nuova.


legsweaveriani (pochi)...
Uhm, in realta' perche' non seguo IAFB... ^_^
Imho il posto per parlare di fumetti (bonelli compreso) e' qui. Se
volete partecipare siete sempre ben accetti. ;-)


 liberta' d'espressione. ;-)
Ancora d'accordo. E comunque dubito che abbia senso una intera serie (e
sappiamo quanto duri una serie Bonelli: all'infinito) in cui si omaggi la
"tradizione". Questo lo puoi fare, IMHO, con una storia breve, o un singolo
episodio di una serie...
--
[InvernoMuto]
* Il cielo sopra il porto aveva il colore della televisione sintonizzata su
un canale morto. *
# In Xanadu  did Kubla Khan / A stately peasure-dome decree: / Where Alph,
the sacred river, ran / Through caverns measurless to man / Down to a
sunless sea. #

certo, ma qui interviene molto, IMHO, il "fascino" del fumetto storico.
Si, ma non c'entra molto, io apprezzo moltissimo Prince Valiant, ma
non mi verrebbe mai in mente di dire che quello sia: "il vero
fumetto". ^_^ 
Il resto lo cutto, sono cmq completamente d'accordo. ^_^


 fumetto". ^_^
Infatti, volevo dire la stessa cosa, ma tu l'hai detta meglio di me. Il
"fumetto storico" ha "fascino" perche' e' un classico, perche' e'
completamete diverso da quello cui siamo abituati, perche' ha fatto scuola,
perche' a noi sembra "ingenuo".... Ma un'opera va semplicemente collocata
nel suo tempo e nel suo contesto (scusate la banalita'): solo un pazzo
direbbe che Michelangelo e' la vera pittura, mentre Picasso e' "una roba
assurda, complicatissima, ecc..."


assurda, complicatissima, ecc..."
Pda!! Poi, mi ripeto, gli omaggi (ovviamente se fatti come si deve) a
me piacciono, e parecchio. Certi passaggi di Cerebus che citavano
(anche e soprattutto nella forma narrativa) Prince Valiant erano
spassosissimi e nostalgici al punto giusto, oppure -per tornare
all'italia- la storia di Ken Parker "Boston" che citava (con la dovuta
ironia, quella che il Berardi di oggi sembra aver perso) tutti i topoi
e le piccole manie degli investigatori classici, pur non trattandosi
di vera e propria "commistione mediatica" (perlomeno, non come
l'abbiamo intesa finora) era chiaramente un esperimento ben riuscito
(nonche' divertentissimo ^_^).
Alla fin fine, il discorso e' sempre lo stesso, va bene (quasi) tutto,
purche' sia fatto con bene e con criterio, o come direbbe l'assente
Josh, con cognizione di causa. :-)


 maniera le dida in GH.
convengo assolutamente, tanto piu' che tendo sempre a diffidare di chi
presenta la sua opera come un lavoro *vecchio stile*. Il *vecchio stile*,
imho, ha senso solo in casi molto limitati (come dicevo, una mini, un
episodio di una serie, ecc...) Per il resto credo che la creativita' di un
autore stia soprattutto nella capacita' di usare uno *stile nuovo* !!!!
:-)))))
[CUTTO tutto il resto perche' sono troppo d'accordo. Solo una piccola lacuna
di cui mi scuso: cosa vuol dire "pda"? Mi pare di capire che e' simile a
"OT".]


:-)))))
Si, o perlomeno riorganizzare quello che e' gia' stato fatto secondo
nuovi criteri; ma la speranza e' l'ultima a morire, e non e' ancora
detto che Serra con GH non riesca a farlo. ;-)
Potrebbe essere interessante fare il procedimento opposto, ovvero
narrare delle avventure fondamentalmente ingenue (a la Flash Gordon,
per capirci) con lo stile, il ritmo e la verve degli scrittori
attuali. A dire il vero c'e' qualcosa del genere nei Futuri
Incredibili (o tempi contorti, non ricordo) di Moore, un evidente
clone di Flash Gordon invecchiato, con la panzetta alla Adam West, che
deve fare i conti con il calo di popolarita' dovuto al passare del
tempo ed al "diventare vecchio" (metaforico, tra l'altro ^_^).


 tempo ed al "diventare vecchio" (metaforico, tra l'altro ^_^).
Certo, IMHO i contenuti di un'opera sono sempre (o quasi) *buoni*. Quello
che spesso fa la differenza e' la forma, il modo di raccontare. Poi e' ovvio
che un racconto puo' essere piu' o meno coinvolgente, o originale, ma la
vera' abilita' dell'autore sta, IMHO, nell'innovare il *modo* di raccontare
le storie, giocando con i generi (come Miller in Sin City o Kubrick nei suoi
film), o con il passato (come nell'esempio che hai citato tu), oppure con la
storia stessa.
