Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Testo integrale audizione camera - 10 giugno 2008

Signor presidente, onorevoli deputati, il grande rispetto che nutro per il 
lavoro del Parlamento e l'importanza che assegno al confronto con le 
Commissioni mi hanno indotto a chiedere  al presidente Aprea e al presidente 
Possa di separare in due distinti momenti la mia audizione. Istruzione, 
università e ricerca scientifica costituiscono un tutt'uno, hanno per 
protagonista lo stesso soggetto, la persona nel suo cammino di crescita e di 
conoscenza, e sono parte dell'unica infrastruttura dell'educazione e del 
sapere. Tuttavia, la loro complessità, la diversità di linguaggi e in parte 
di problemi, la necessità di focalizzare sia pure a grandi linee il 
dibattito e di dare alla Commissione la più ampia possibilità di esprimersi 
meritano da parte di tutti noi l'esercizio di un duplice sforzo.
Oggi, quindi, discuterò con voi dalla scuola primaria e secondaria. È 
necessario sottolineare innanzitutto un aspetto che mi preme e che ritengo 
voi abbiate il diritto di sapere e io il dovere di esprimere, ovvero il 
criterio affettivo, il sentimento razionale con cui ho deciso di accettare 
questo incarico gravoso ed esaltante. So bene che esso è pesato su spalle di 
grandi filosofi e di eminenti letterati, ai quali non mi permetto certo di 
paragonarmi, se non per l'essenziale, che non è la scienza e la cultura, ma 
la passione per l'educazione, il desiderio che questa Italia cresca nel bene 
più prezioso che oggi si usa definire «capitale umano», ma che più 
semplicemente si chiama «persona».
In continuità con l'intendimento delle famiglie, la scuola è il luogo primo 
e decisivo di questa possibilità, in cui sola sta la speranza. Per definire 
la crisi che attraversa non solo l'Italia ma l'intero Occidente, il Santo 
Padre non ha esitato a parlare di «emergenza educativa» come del punto di 
debolezza maggiore della nostra società, parole che rispecchiano i 
sentimenti di preoccupazione che il Presidente Napolitano ha voluto 
manifestarmi.
Nel dibattito sulla fiducia lo scorso 13 maggio, questa espressione è stata 
richiamata dai deputati di entrambi gli schieramenti, in particolare dagli 
onorevoli Renato Farina del Popolo della Libertà e Marina Sereni del Partito 
democratico.
L'emergenza educativa non si affronta semplicemente con nuovi contenuti e 
nuove metodologie pur utili, né con il richiamo a valori astrattamente 
affermati. I valori, per essere condivisi e vissuti, devono essere 
convincenti per i ragazzi, come sono quando testimoniati da adulti 
(genitori, insegnanti, personale non docente), che propongono un senso 
positivo della vita.
Signor presidente, onorevoli deputati, ho deciso in queste settimane di 
mantenere il più assoluto riserbo sulle linee di indirizzo, salvo rispondere 
ad alcune urgenze rispetto alle quali il silenzio del ministro poteva essere 
male interpretato. Non ho concesso interviste né scritto articoli, ma ho 
invece iniziato a studiare i dossier, a leggere quanto di buono o meno buono 
è stato scritto in questi ultimi anni sulla scuola, a riflettere per 
impostare proposte ragionevoli e utili.
Oggi non intendo fare la lista della spesa, soprattutto perché i singoli 
capitoli di questa lista meritano (e credo li avranno) momenti di confronto 
focalizzato. Intendo invece esporre i princìpi e i metodi di un piano di 
legislatura. Sono sicura che il presidente della Commissione, l'onorevole 
Valentina Aprea, sia la persona più qualificata, anche per temperamento ed 
indole, a trasformare questo metodo in realtà quotidiana.
Signor presidente, onorevoli deputati, il Governo e il ministro hanno piena 
consapevolezza dei gravi e complessi problemi della scuola. Consentitemi di 
risparmiarvi una serie di dati di largo e pubblico dominio e di valutazioni, 
che in questi ultimi mesi ho visto largamente condivise, limitandomi solo ad 
alcuni numeri fondamentali.
Nelle comparazioni internazionali i nostri studenti risultano tra i più 
impreparati d'Europa. Le indagini OCSE-PISA, che misurano le competenze in 
ambito matematico e scientifico, la capacità di lettura e di soluzione dei 
problemi da parte dei quindicenni, collocano l'Italia ai livelli più bassi 
della classifica. Tra 57 Paesi siamo al trentatreesimo posto in lettura, al 
trentaseiesimo in cultura scientifica, al trentottesimo in matematica. 
Peggio di noi in Europa sono solo Grecia, Portogallo, Bulgaria e Romania, 
mentre meglio di noi Lituania e Slovenia. Negli ultimi sei anni siamo 
scivolati ancora più in basso.
Vorrei però sottolineare preliminarmente come i risultati cambino sia 
riguardo alla tipologia di scuola - meglio i licei, peggio gli istituti 
tecnici professionali - sia rispetto all'area geografica - meglio il nord, 
peggio il sud e le isole - sia all'interno di ciascuna area, con una 
distribuzione di emergenze e di eccellenza a macchia di leopardo.
Va anche sottolineato che, se tutti i commentatori hanno fermato la propria 
attenzione sui dati preoccupanti dei quindicenni, ben pochi hanno parlato 
delle scuole elementari, che mantengono invece un livello di eccellenza. Lo 
studio IEA PIRS pone i nostri bambini di 9 anni all'ottavo posto al mondo 
come capacità di lettura, secondi in Europa solo a Russia e Lussemburgo. 
Ritengo opportuno evitare di cercare soluzioni indifferenziate, giacché 
trattare malattie diverse con la stessa cura non è certamente un approccio 
razionale.
Premesso il quadro nazionale unitario, cui siamo chiamati dai princìpi 
espressi dall'articolo 117 della Costituzione, occorre superare una vecchia 
e deleteria logica centralistica, che non tiene conto delle specificità 
sociali e territoriali. Il nuovo ruolo delle regioni, sancito dal Titolo V 
della Carta costituzionale e da definire compiutamente nell'attuazione della 
legge n. 53, così come il necessario rafforzamento dell'autonomia 
scolastica, devono costituire una sorta di federalismo all'insegna della 
sussidiarietà, che rappresenta il quadro istituzionale entro cui affrontare 
i problemi.
Dobbiamo adottare la miglior cura per chi è più malato. Se siamo tutti 
convinti che l'istruzione è storicamente la più formidabile leva di 
emancipazione e di riscatto sociale, è ancora più urgente riparare questa 
leva nel Mezzogiorno d'Italia, dove i bassi livelli di apprendimento, la 
povertà e il degrado sociale rappresentano un male da estirpare. Quasi 
centocinquanta anni di studi e interventi dei grandi meridionalisti, sin 
dalle prime indagini di Sonnino e Franchetti, ci insegnano che solo 
attraverso il riscatto del Mezzogiorno e il dispiegamento delle sue enormi 
potenzialità l'Italia potrà considerarsi pienamente nazione.
A fronte di questi dati serve, a mio modo di vedere, uno scatto d'orgoglio 
nazionale. Ciascuno di noi è chiamato a reagire e a togliere quel velo di 
rassegnazione che troppo spesso accompagna l'analisi del sistema scolastico. 
Dai posti più bassi delle classifiche l'Italia può e deve risalire. Non 
possiamo rassegnarci, inoltre, di fronte al dato preoccupante della 
dispersione scolastica. È un dovere cui siamo chiamati non solo dal 
Protocollo di Lisbona, ma anche dalla necessità di garantire alle nuove 
generazioni tutti gli strumenti atti ad affrontare il futuro. Due milioni di 
studenti delle scuole superiori (oltre il 70 per cento) riportano una o più 
insufficienze al termine del primo quadrimestre, negli istituti 
professionali gli insufficienti sono ben 8 su 10, mentre duecentomila 
studenti delle superiori nel corso del quinquennio abbandonano la scuola o 
vengono bocciati.
In una scuola in cui, per riconoscimento unanime, seri e rigorosi criteri 
selettivi sono venuti scemando e in cui si registra un'enorme dispersione di 
capitale umano, o meglio di persone in carne ed ossa che vedono il proprio 
futuro pregiudicato, occorre una presa di posizione lontana da inutili 
visioni ideologiche. Il Paese ci chiede a gran voce di lasciare lo scontro 
politico fuori dalla scuola. Non basta elevare sulla carta l'obbligo 
scolastico ed è negativa la scorciatoia di semplificare i processi di 
apprendimento. Nostro compito è quello di offrire al Paese una scuola che 
ciascuno, secondo le proprie propensioni individuali, consideri strumento 
utile e necessario. Credo che sia giunta l'ora del buonsenso, del 
pragmatismo e delle soluzioni condivise.
Questo principio vale anche sul fronte degli insegnanti. Non possiamo 
ignorare che lo stipendio medio di un professore di scuola secondaria 
superiore, dopo 15 anni di insegnamento, è pari a 27.500 euro lordi annui, 
tredicesima inclusa. In Germania ne guadagnerebbe 20.000 in più, in 
Finlandia 16 .000 in più. La media OCSE è superiore a 40.000 euro l'anno. 
Questa legislatura deve vedere uno sforzo unanime nel far sì che gli 
stipendi degli insegnanti siano adeguati alla media OCSE. Ma per fare questo 
le difficoltà sono molte ed è necessario aggredire le cause delle iniquità 
del sistema, mediocre nell'erogazione dei compensi, mediocre nei risultati, 
mediocre nelle speranze.
Una scuola ostaggio di rivendicazioni, più finalizzata allo scontro 
ideologico che non al recupero dei compiti del sistema, ha prodotto un esito 
che credo né i sindacati, né i partiti, né la società italiana tutta possano 
ritenere sensato: stipendi da fame, tramonto della cultura del merito, 
tramonto del senso della scuola.
È una sconfitta nazionale, cui tutti abbiamo il dovere di reagire invocando 
un vero cambiamento e non presunte riforme. Per troppi anni abbiamo creduto 
tutti che le riforme legislative potessero produrre una palingenesi del 
sistema educativo e abbiamo affidato all'approvazione parlamentare di leggi 
di sistema la nostra speranza di migliorare la scuola. Abbiamo investito le 
nostre energie sull'attività legislativa. Abbiamo discusso troppo e troppo a 
lungo di cicli, di modelli pedagogici, di indirizzi, di dottrine e di 
ideologie formative. Abbiamo imbullonato e sbullonato leggi e decreti, 
badando più al colore politico che alla sostanza dei problemi. Oggi dovremmo 
tutti renderci conto che abbiamo bisogno di buona amministrazione, di 
buongoverno, di semplificazione e di chiarezza. Il ministro prende qui 
l'impegno solenne di rispettare queste considerazioni.
Proporrò modifiche legislative solo laddove sia strettamente necessario; 
cercherò di contenere l'irresistibile tendenza burocratica a produrre 
montagne di regolamentazione confusa e incomprensibile, di favorire 
l'adozione di criteri generali e indicazioni nazionali leggibili, evitando 
la metastasi delle norme di dettaglio. Soprattutto cercherò di preservare e 
di mettere a sistema quanto di buono fatto dai miei predecessori. Per questo 
motivo non ho avuto tentennamenti rispetto alla cosiddetta «circolare 
Fioroni» sul recupero dei debiti scolastici attraverso prove supplementari. 
Nonostante il suo ritiro mi fosse chiesto da più parti - e mi avrebbe 
certamente garantito una facile popolarità - ho preferito rischiare di 
essere impopolare piuttosto che antipopolare. Ho provveduto certo a 
modificare aspetti che mi sembravano troppo dirigistici, ma non ne ho 
cambiato la sostanza. Questi anni hanno dimostrato che non c'è alternativa 
possibile e praticabile al ritorno della scuola dell'impegno e del rigore.
Per troppi anni la scuola, come altre istituzioni, è stata amministrata con 
una visione ribaltata rispetto alla logica e al buonsenso. Si è pensato che 
l'abbassamento della qualità potesse agevolare gli studenti offrendo agli 
insegnanti qualche garanzia in più in grado di compensare la perdita di 
ruolo e di status, con il risultato di non favorire né gli uni né gli altri. 
La scuola ha smesso di essere un servizio ai cittadini e alla nazione per 
diventare un enorme ammortizzatore sociale. Non c'è Paese al mondo che abbia 
fatto così. Non ci sarebbe organizzazione in grado di sopravvivere a queste 
procedure. È ingiusto per gli studenti e per i docenti, è soprattutto 
mortale per la qualità del sistema educativo.
Accanto a questo criterio autodistruttivo ne abbiamo introdotto un altro, 
che ha mortificato il senso di responsabilità. Abbiamo livellato le 
retribuzioni verso il basso e quindi - verrebbe da dire - toccato il fondo. 
Nella scuola abbiamo troppi dipendenti e poco pagati, con una carriera 
pressoché piatta. Non c'è quindi da stupirsi se tantissimi bravi maestri e 
professori non si sentono motivati, se tantissimi giovani preparati, con la 
vocazione all'insegnamento, scelgono altre strade; se lo Stato dà poco, non 
potrà che chiedere poco, in una spirale di frustrazione inarrestabile.
Dobbiamo trovare il modo di rovesciare questi criteri. La rivalutazione del 
ruolo dei docenti, a partire dal pieno riconoscimento del loro status 
professionale, che non può essere confuso con chi nella scuola ricopre altri 
ruoli, ancorché essenziali, è un nodo da sciogliere. Affermo questo 
ringraziando tutti quegli straordinari insegnanti, quegli eccezionali 
dirigenti scolastici, i membri del personale amministrativo, che non solo 
svolgono il proprio dovere, ma nonostante tutto vanno ben oltre. Abbiamo 
delle eccellenze da cui desidero imparare, andando non a fare visite 
rituali, ma vivendo la scuola con loro.
Dobbiamo trovare insieme il modo di migliorare le prestazioni della scuola, 
la retribuzione degli insegnanti e la qualità dei servizi accessori, sapendo 
che non disponiamo di risorse economiche illimitate, e che, anzi, dobbiamo 
compiere un grande sforzo di riqualificazione della spesa pubblica. Il 
precedente Governo aveva avviato un piano triennale di contenimento della 
spesa pubblica nel settore della scuola, che abbiamo ereditato e rispetto al 
quale non possiamo che procedere. I conti dello Stato e la situazione 
economica internazionale lo impongono. Va anche detto, tuttavia, che la 
coperta è corta, ma che la scuola è una priorità, anzi «la priorità». Non si 
tratta di un capitolo di bilancio qualsiasi, perché da essa dipende il 
futuro del Paese e il Governo dovrà tenerne conto.
Se vogliamo migliorare concretamente il sistema scolastico in Italia, non si 
può eludere il tema dell'autonomia e dell'assunzione di responsabilità a 
tutti i livelli. Parlare di autonomia significa innanzitutto valorizzare le 
governance degli istituti, dotarle di poteri e di risorse adeguate e puntare 
alla loro valutazione. Autonomia e valutazione sono due facce della stessa 
medaglia: non possiamo rendere piena l'autonomia scolastica senza un sistema 
di valutazione che certifichi in trasparenza come e con quali risultati 
venga speso il pubblico denaro.
Roger Abravanel in Meritocrazia definisce l'Italia un Paese pietrificato e 
come tale destinato al declino, precisando la sua idea di merito, che 
condivido pienamente. Meritocrazia è un sistema di valori che promuove 
l'eccellenza delle persone, indipendentemente dalla loro provenienza 
sociale, etnica, politica ed economica. Il merito non è una fonte di 
disuguaglianza, ma, al contrario, uno strumento per garantire pari 
opportunità ed è, dunque, la più alta forma di democrazia. Secondo Abravanel 
l'equazione del merito è «intelligenza più impegno. La scuola e l'università 
devono premiare gli studenti migliori. Se i risultati sono uguali per tutti, 
saranno sempre i figli dei privilegiati a prevalere». Ritengo che il punto 
di approdo del merito sia rappresentato dalla valutazione oggettiva degli 
studenti, degli insegnanti e delle scuole, che deve riguardare, scuola per 
scuola, non la presunta qualità dei processi e delle strutture, ma misurare 
il risultato dell'azione educativa sul singolo ragazzo quanto a valore 
aggiunto di cognizioni e crescita rispetto all'ingresso. Deve altresì tenere 
conto della dispersione scolastica. Serve un cambiamento epocale di 
mentalità, ma la società è pronta e se lo aspetta. Non sarà semplice e non 
sarà immediato, ma desidero dare il mio contributo per spargere i semi dal 
merito. Germoglieranno, ne sono sicura, perché l'Italia è pronta.
Se condividiamo il valore della valutazione, questa legislatura deve dare 
stabilmente all'Italia un sistema avanzato e riconosciuto. Se condividiamo 
il ruolo delle autonomie scolastiche, non solo a parole, ma nei fatti, sarà 
più facile liberare le loro potenzialità.
Ritengo fuorviante in questo senso parlare di parità scolastica marcando la 
diversità degli istituti scolastici in statali e privati. Si dice paritaria 
e paradossalmente con ciò si finisce per allargare il solco. Con la legge n. 
62 del 2000, varata otto anni fa da un Governo di centrosinistra, esiste 
oggi in Italia un sistema pubblico di istruzione in cui convivono, in piena 
osservanza costituzionale, scuole dello Stato e scuole paritarie, istituite 
e gestite da privati. Tutte svolgono un servizio pubblico, in quanto tenute 
a rispondere a precise indicazioni ordinamentali stabilite dal sistema 
legislativo.
Le scuole statali servono oltre il 90 per cento dell'utenza e sono quindi 
una realtà estremamente ampia, importante e capillarmente diffusa su tutto 
il territorio nazionale. D'altra parte, sta crescendo in tante zone d'Italia 
la domanda delle famiglie per percorsi educativi con specifiche 
connotazioni, cui la scuola paritaria può fornire risposte adeguate. Un 
sistema pubblico d'istruzione, che fondi sul principio di sussidiarietà 
forme di pluralismo educativo, è la risposta alle esigenze di istruzione e 
di formazione del cittadino.
L'affermazione della parità scolastica sarebbe un espediente retorico, se si 
lasciassero languire o morire valide esperienze educative. Oltretutto, un 
dossier dell'AGESC rivela che il risparmio per l'erario, determinato 
nell'anno corrente dall'esistenza di queste libere iniziative, è di circa 
5,5 miliardi, a fronte di un contributo di circa 500 milioni di euro. Invito 
tutti a pensare non agli istituti, ma agli studenti e alle loro famiglie. 
Ritengo infatti che tutte le famiglie meritino di poter liberamente 
scegliere dove far educare i propri figli.
Le risposte finanziarie fin qui sperimentate costituiscono un valido punto 
di partenza per individuare forme efficaci di sostegno alle famiglie. Le 
scelte che il Governo farà in proposito avranno tutto lo spazio del 
dibattito parlamentare, per arrivare ad un sistema equo e condiviso. In 
questo senso, sarà interessante valutare non solo le soluzioni messe a punto 
dai Governi nazionali succedutisi, ma anche le strategie promosse dai 
governi regionali più sensibili alla soluzione del problema.
Per quanto riguarda la condivisione degli obiettivi, al di là dei singoli 
temi e capitoli, occorre percorrere la strada del cambiamento condiviso, per 
dare stabilità al sistema. Solo condividendo la necessità di cambiare e 
rifuggendo da logiche conservative si entra in sintonia con larga parte del 
corpo sociale e si garantisce un senso al nostro ruolo. Quattordici 
associazioni di genitori, di dirigenti scolastici e di docenti hanno 
recentemente promosso un manifesto-appello, che chiede la condivisione di 
obiettivi che vanno dalla libertà di scelta educativa alla piena attuazione 
dell'autonomia scolastica, dalla personalizzazione dei piani di studio alla 
rivalutazione del ruolo del corpo docente. Altre spinte nella medesima 
direzione provengono dal mondo della scuola, dell'imprenditoria, dagli enti 
locali e dalle regioni, altre ancora dall'indagine conoscitiva condotta 
nella precedente legislatura dal Ministero dell'economia e delle finanze e 
dal Ministero dell'istruzione, i cui esiti sono stati raccolti e analizzati 
nel Libro bianco sulla scuola del settembre 2007.
Autonomia, valutazione e merito sono i grandi temi sui cui il Paese aspetta 
una risposta, in primo luogo dalla sottoscritta, e su cui il Parlamento ha 
il diritto e il dovere di esprimere la propria potestà legislativa. Mi 
sembra di poter registrare una convergenza anche con l'opposizione sulla 
necessità di avviare, citando dal programma del Partito democratico «una 
vera e propria carriera professionale degli insegnanti che valorizzi il 
merito e l'impegno» e ancora «nel realizzare un nuovo salto nell'autonomia 
degli istituti scolastici, facendo leva sulle capacità manageriali dei loro 
dirigenti all'interno di organi di governo aperti al contesto sociale e 
territoriale sulla valutazione sistematica dei risultati». Celebrando la 
Costituzione italiana, il mio predecessore, onorevole Fioroni, parlava di 
questa come della possibile legislatura del buonsenso. Condivido le sue 
parole.
Se esiste un campo in cui il buonsenso e la politica devono incontrarsi, 
questo è proprio quello della scuola. Proprio sotto l'egida del buonsenso, 
mi sembra si sia avviato il confronto con Maria Pia Garavaglia in qualità di 
ministro ombra dell'istruzione, che ringrazio, più ancora che per le parole 
di stima che ha voluto rivolgermi, per essere da subito entrata senza 
preclusioni nel merito dei primi atti compiuti dal mio dicastero.
Oggi dobbiamo interrogarci anche su cosa chiediamo alla scuola. La risposta 
potrebbe apparire scontata, ma in realtà non lo è. Pochi si aspettano dalla 
scuola che fornisca conoscenze disciplinari, formazione culturale, 
formazione professionale ed educazione. Non se lo aspettano molti, troppi 
studenti. Non è un caso se abbiamo portato al 93 per cento il tasso di 
partecipazione all'istruzione secondaria superiore della fascia dei giovani 
tra i 15 e i 19 anni.
Nel 2006, un giovane su cinque tra i 18 e 24 anni aveva abbandonato 
prematuramente gli studi senza acquisire un diploma di scuola superiore o 
almeno una qualifica professionale entro il diciottesimo anno di età. 
Possiamo tendere a raggiungere gli obiettivi di Lisbona solo se a quei 
giovani e a quelle famiglie riusciamo a dimostrare e non a dire che in quel 
diploma e in quella qualifica risiede non un pezzo di carta, ma un futuro 
migliore.
Oggi i dati statistici indicano che la società italiana è immobile. Il 
figlio dell'operaio è drammaticamente condannato, se è fortunato, a fare 
l'operaio. Ditemi voi se questo può essere ritenuto un sistema equo.
Antonio Gramsci asseriva che il merito e la fatica dello studio sono gli 
unici possibili fattori di promozione sociale. È una citazione dai Quaderni 
dal carcere, che voglio ricordare prima di tutto a me stessa. Gramsci 
scriveva: «Occorre persuadere molta gente che anche lo studio è un mestiere, 
e molto faticoso, con un suo speciale tirocinio. È un processo di 
adattamento. È un abito acquisito con lo sforzo, la noia e anche la 
sofferenza». La partecipazione di più larghe masse alla scuola media porta 
con sé la tendenza a rallentare la disciplina dello studio e a domandare 
facilitazioni. Occorrerà resistere alla tendenza di rendere facile ciò che 
non può esserlo senza essere snaturato.
Abbiamo di fronte a noi un'occasione: il precedente Governo ha stabilito, di 
concerto con le regioni, di rinviare al 1o settembre 2009 l'entrata a regime 
della legge n. 53. Il tempo è poco, ma il Parlamento e tutti gli attori 
coinvolti hanno la possibilità di dare al Paese una straordinaria prova di 
produttività. Ci sono due pilastri da rafforzare: il primo riguarda il 
nocciolo dell'istruzione, il secondo riguarda la personalizzazione 
dell'istruzione.
Lo Stato è chiamato dalla Costituzione a determinare i livelli essenziali 
delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali, che devono essere 
garantiti su tutto il territorio nazionale e a dettare le norme generali 
sull'istruzione. I livelli essenziali nella società della conoscenza non 
possono che essere costituiti da una formidabile preparazione di base, che 
oggi è venuta drammaticamente a mancare.
La patente delle tre «I» - inglese, internet e impresa -, indispensabile a 
percorrere le strade del terzo millennio, non può essere presa a discapito 
della quarta «I», quella di italiano, termine con cui ricomprendo l'antico 
trinomio «leggere, scrivere e fare di conto», da declinare e approfondire a 
seconda dei livelli e dei percorsi di istruzione, senza indulgere nello 
spezzettamento dei saperi e nei «progettifici», che, come segnalato dai 
moniti internazionali e dai documenti elaborati dal precedente Governo, 
producono nei nostri studenti inevitabili corto circuiti e deficit nella 
conoscenza, impossibili da recuperare.
Come fa dire Leonardo Sciascia al professore Carmelo Franzò «l'italiano non 
è l'italiano, è il ragionare». L'italiano è quindi il territorio in cui si 
esercita la ragione, la ricerca del senso, la matematica e infine le tre 
«I», che fioriscono bene solo in questo alveo di significato.
Le indicazioni nazionali saranno concentrate su questo obiettivo, lasciando 
alle autonomie scolastiche le più ampie possibilità, nella parti a loro 
riservate, di esaltare le proprie specificità, sempre - mi auguro - con 
l'obiettivo dell'eccellenza.
Si sarà notato che uso spesso la parola «eccellenza» e che non cerco 
sinonimi, perché lo scopo che con voi vorrei pormi è il seguente ossimoro: 
«la normalità dell'eccellenza». Non è un paradosso, ma l'attenzione che 
anima ogni educatore.
Quanto alla personalizzazione dell'istruzione, non intendo riassumere un 
dibattito troppo vasto e troppo ben conosciuto dai presenti, la cui leva 
principale è nell'interazione, nella sinergia tra autonomie scolastiche, 
docenti, studenti e famiglie. Al mondo non esiste legge o circolare 
ministeriale che possa indicare come e quando personalizzare. Esistono 
invece quadri di riferimento in grado di aiutare i soggetti della 
personalizzazione a parlare tra di loro e ad individuare le soluzioni 
concrete. Servono uno sforzo innanzitutto umano e il cuore dell'educatore 
che personalizzi l'istruzione.
Mi concentro ora, seppur per sommi capi, sulla scuola secondaria di secondo 
grado, sul sistema dei licei, degli istituti tecnici e professionali, sulla 
formazione professionale. Ho ereditato materiali utilissimi, come il 
rapporto della cosiddetta «Commissione De Toni» sull'istruzione tecnica e 
professionale, che ci consentono di non iniziare ancora una volta da capo.
La mia prospettiva - spero la nostra prospettiva - è quella di portare tutto 
il sistema in serie A. Ogni pezzo del sistema deve avere pari dignità, 
perché ogni persona deve avere gli strumenti atti ad edificare il proprio 
progetto di vita.
Vorrei che il dibattito sulla cosiddetta «scelta precoce» si trasformasse 
nella costruzione dei percorsi più adeguati per permettere ad ogni ragazzo 
di trovare la propria strada. Il substrato di quel dibattito, magari 
sottaciuto, è permeato da una concezione classista, per cui il liceo è di 
serie A, l'istruzione professionale e tecnica sono di serie B, il sistema 
regionale delle qualifiche è di serie C. Non è così, o meglio, non è 
scontato che debba essere così. Non è così per gli istituti tecnici, ad 
esempio, da cui proviene - mi limito a citare un dato - lo zoccolo duro dei 
nostri laureati in ingegneria. Mi rifiuto, inoltre, di considerare il 
sistema della formazione professionale come una sorta di suburra, in cui 
relegare forzosamente sui banchi adolescenti per così dire difficili.
Alcune regioni hanno costruito un sistema di grande qualità, che offre 
prospettive ai giovani e garantisce al mondo del lavoro persone preparate e 
predisposte alla formazione permanente. L'indifferenziazione dei percorsi, 
la pretesa di uccidere le propensioni individuali per pretendere ope legis 
che ogni adolescente percorra la stessa strada sono la traiettoria più 
sicura verso gli abbandoni e la dispersione. Diamo ad ogni persona la sua 
scuola e ogni persona troverà nella sua scuola le ragioni per frequentarla 
con profitto. Ridare senso alla scuola significa ridare senso a ciascuno dei 
percorsi per gli studenti e per le loro famiglie, ridare una motivazione per 
ciascuno a stare sui banchi, per stare meglio nella vita. Alcune di queste 
motivazioni possono essere rintracciate nella permeabilità tra mondo della 
scuola e mondo del lavoro.
Alcune delle eccellenze nei settori dell'istruzione tecnica e della 
formazione professionale si fondano su questo interscambio, ma non credo che 
il sistema dei licei debba essere considerato una turris eburnea, 
tutt'altro. L'interazione tra scuola e lavoro, tra scuola e vita reale ha un 
ruolo inestimabile: far comprendere allo studente, in un'età difficile, 
l'utilità concreta di quanto sta facendo, che imparare serve ad essere 
promosso non solo a scuola, ma anche nella vita.
Nello spirito di una scuola che sia realmente per tutti, affermo il diritto 
all'istruzione di chi presenta abilità diverse. Gli obiettivi didattici, le 
metodologie e gli strumenti devono essere personalizzati e coerenti con le 
abilità di ciascuno, per definire i livelli di apprendimento attesi. Molte 
sono le buone pratiche costruite su competenza, professionalità, 
disponibilità e impegno delle diverse componenti scolastiche, dagli 
insegnanti di sostegno agli insegnanti curriculari, dai dirigenti scolastici 
alle associazioni. Occorre fare tesoro dell'esperienza. Il mio impegno è 
indirizzato ad ascoltare le esigenze, le criticità, le proposte delle 
famiglie e di tutte quelle realtà associative che si occupano di disabilità, 
al fine di individuare insieme anche percorsi formativi più adeguati al 
bisogno con la necessaria flessibilità, superando le rigidità non coerenti 
con l'azione educativa.
La scuola coinvolge la responsabilità dell'intera società, a cominciare 
dalle famiglie e dagli insegnanti. Elevare la qualità della scuola richiede 
un'assunzione di responsabilità collettiva. I fallimenti sperimentati nella 
quotidianità con i gravi fatti di violenza, di bullismo, di 
tossicodipendenza rendono consapevoli insegnanti e famiglie 
dell'impossibilità di farcela da soli, ciascuno per proprio conto, e della 
necessità di una cooperazione corresponsabile tra tutti i protagonisti del 
processo di crescita umana e professionale dei giovani.
Se avvicineremo famiglia, scuola, comunità civile e mondo del volontariato, 
con il suo patrimonio di valori vissuti e di conoscenza del prossimo, e li 
faremo convergere su un'attenzione disinteressata nei riguardi dei giovani, 
sarà possibile far fronte alla sfida dell'emergenza educativa. Solo una 
partnership tra scuola e famiglia è in grado di affrontare disagi e 
difficoltà e di perseguire la qualità nei rapporti e negli apprendimenti, in 
modo che ogni studente possa trovare nella scuola le condizioni per 
valorizzare le proprie capacità e realizzare il proprio progetto di vita.
Difficoltà di apprendimento, scarso rendimento scolastico, abbandono degli 
studi, inconsapevolezza delle regole, abuso di sostanze stupefacenti si 
trovano alla base di fenomeni antisociali, quali la micro delinquenza e il 
bullismo e si manifestano sempre più precocemente. Va anche osservato che 
troppo a lungo si sono delegate alla scuola responsabilità e azioni che 
competono alla famiglia, che, pur nelle sue difficoltà, rappresenta la base 
fondamentale su cui sviluppare le attività didattiche, formative ed 
educative.
In questi ultimi anni, in particolare, la crisi della famiglia rende ancora 
più complesso il compito della scuola. Il manifestarsi delle diverse forme 
di disagio, infatti, chiama in causa innanzitutto gli affetti, i sentimenti, 
la vita di relazione dei giovani. Se si vuole rispondere efficacemente alla 
profonda esigenza di trasmettere il valore del rispetto e dell'osservanza 
delle regole, il valore della legalità, dei diritti e dei doveri, occorre 
agire sin dai primi anni di vita, sin dalla scuola dell'infanzia e dalla 
scuola primaria.
Veniamo al tema dell'integrazione, una parole chiave: integrazione nella 
comunità, nella civitas. Non possiamo chiudere gli occhi di fronte alla 
spinta migratoria, che coinvolge centinaia di migliaia di adulti e centinaia 
di migliaia di bambini. Il nostro primo obbligo è insegnare a tutti loro la 
lingua italiana e la Costituzione della Repubblica.
Non sono passati secoli, ma pochi lustri, da quando un'altra spinta 
migratoria all'interno del Paese è stata l'occasione per alfabetizzare 
centinaia di migliaia di italiani, che sono diventati l'ossatura della 
nostra industria e gli artefici, con la doppia fatica dello studio e del 
lavoro, del miracoloso boom economico italiano. Oggi dobbiamo garantire la 
stessa alfabetizzazione agli immigrati e ai loro figli, per loro e per i 
nostri figli. In numerose classi il processo di apprendimento è frenato 
dalla necessità di non lasciare indietro, di non escludere quote sempre più 
alte di alunni extracomunitari, ragazzi e ragazze con competenze proprie, ma 
penalizzati dalla barriera linguistica.
Occorre trovare soluzioni atte ad abbattere questa barriera e concentrare su 
quelle le nostre risorse professionali ed economiche, uscire dalle 
sperimentazioni per entrare nella normalità. Sulle modalità vorrei che si 
esprimesse la Commissione, ma chiederò anche l'aiuto di chi si trova in 
prima linea ad affrontare il problema, a partire dagli insegnanti delle 
classi in cui il numero di studenti stranieri è più elevato.
Alfabetizzazione significa anche alfabetizzazione civile per i figli degli 
extracomunitari, che devono apprendere le regole della comunità italiana, 
così come noi apprendiamo e applichiamo le regole delle case in cui veniamo 
ospitati, ma anche per i giovani italiani. Giusto cinquanta anni fa, un 
grande statista e Ministro della pubblica istruzione, Aldo Moro, introduceva 
nelle scuole lo studio dell'educazione civica. Mi sembra che potremmo 
celebrare degnamente questo cinquantenario e i sessanta anni dalla nascita 
della Costituzione restituendo un ruolo centrale all'educazione civica.
Signor presidente, onorevoli deputati, mi avvio ormai a concludere. Prima 
delle elezioni, un gruppo di volenterosi uomini di conoscenza, il cosiddetto 
«gruppo di Firenze», si è riunito per proporre agli italiani e in 
particolare alle forze politiche un manifesto-appello. Vorrei farlo mio e 
impossessarmi del suo messaggio più importante, laddove recita: «Sia le 
riforme sia il Governo e la vita della scuola, a tutti i livelli, dovranno 
ispirarsi ai criteri di merito e di responsabilità.
L'aggiornamento dei programmi, la riorganizzazione dell'istruzione 
superiore, l'autonomia delle scuole potranno dare risultati effettivi e 
duraturi solo recuperando e mettendo in pratica questi elementari princìpi 
dell'etica pubblica e privata. Dobbiamo offrire ai nostri ragazzi una scuola 
più qualificata ed efficace, ma insieme più esigente sul piano dei risultati 
e del comportamento. Dobbiamo restituire ai docenti, spesso demotivati e 
resi scettici da troppe frustrazioni, il prestigio e l'autorevolezza del 
loro ruolo, intervenendo, però, con tempestività e rigore nei casi - pochi, 
ma negativi per l'immagine della scuola - di palese negligenza o di 
inadeguatezza. I dirigenti scolastici, infine, andranno valutati in primo 
luogo per la loro capacità di garantire nel proprio istituto professionalità 
e rispetto delle regole da parte di tutti».
Desidero rivolgermi ai firmatari di questo appello, chiedendo loro aiuto. 
Sono infatti convinta che invertire la tendenza al degrado della scuola 
richieda un grande sforzo nazionale, cui sono chiamati il Parlamento e le 
parti sociali nelle loro definite responsabilità, cui è partecipe il mondo 
della cultura, il mondo dei giovani e le loro famiglie. Abbiamo bisogno di 
una grande alleanza per la scuola, che restituisca al Paese la parola 
«speranza».
A chi ha sottoscritto quel documento, ai tanti che in queste settimane mi 
hanno dato utilissimi consigli chiedo collaborazione, così come anche alle 
associazioni degli studenti. Recentemente, ho incontrato il loro forum e so 
che non sarà facile trovare una lingua comune, perché spesso sono stati dati 
per scontati una sostanziale incomunicabilità e un atteggiamento in cui 
ministro e rappresentanti degli studenti sono controparti. Non lo do per 
scontato e chiedo loro di non darlo per scontato, prendendo l'impegno di 
tenere aperto un canale non episodico di discussione. Su alcuni punti avremo 
probabilmente posizioni diverse, ma ci saremo parlati e confrontati.
La scuola ha bisogno di un grande impegno civile. Non dobbiamo rassegnarci e 
credere che la scuola italiana sia un malato terminale, ma è necessario uno 
scatto di orgoglio da parte di tutti. Personalmente ci credo, sono ottimista 
e intendo spendermi fino in fondo. Vi chiedo collaborazione e aiuto in 
questo sforzo di ricostruzione della principale infrastruttura italiana. 
Grazie. (Applausi).
http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/bollet/chiscobollt.asp?content=/_dati/leg16/lavori/bollet/framedin.asp?percboll=/_dati/leg16/lavori/bollet/200806/0610/html/07/

 Signor presidente, bla bla bla bla..............
Ma insomma daranno più risorse alla scuola pubblica levandoli ai
diplomifici o il contrario?
-- 
Salvatore 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ha parlato di scuole paritarie e di scuole statali; a mio avviso i 
diplomifici stanno nelle scuole statali, dove basta riscaldare i banchi per 
un anno per essere promossi. Se poi si rompono anche i banchi, gli 
attaccapanni, le porte e i muri, si ottiene anche una buona media e 
l'ammissione sicura agli esami di Stato.
Comunque, polemica a parte, la ministra è stata chiara: conviene dare gli 
euro direttamente alle famiglie e non alle scuole statali. Poi ogni famiglia 
sceglie a chi darli questo euro, scegliendo tra scuole private paritarie e 
scuole statali.
-- 
Pietro De Paolis 

scuole statali.
"le strategie promosse dai governi regionali"
allora, la ministra Gelmini dica al ministro Tremonti di scrivere ufficialmente
a cotali governi regionali che il bonus NON va dato alle famiglie che 
abbiano iscritto i figli alle scuole *paritarie* - sebbene, io non veda proprio
come Tremonti possa "scavalcare" la legge finanziaria 2003, art.2, comma 7, 
la quale prevede l'attribuzione alle persone fisiche di un contributo 
finalizzato alla riduzione degli oneri effettivamente rimasti a carico per 
l'attività educativa di altri componenti del medesimo nucleo familiare 
presso scuole *paritarie*.