Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: dal forum di repubblica

Spunto di riflessione.
Autore: Paolo Francini (
a-rm48-63.tin.it
)
Data:   11-10-2000 00:08
Non capisco certa acredine contro gli insegnanti, che secondo alcuni
guadagnerebbero troppo. Anche ammesso che il loro lavoro sia quantificato
sulle sole 18 ore di lezione, ne viene fuori che, per un'ora di lezione,
essi sono pagati meno di 30.000 lire. Che e' pochissimo.
Io, di norma, per 30000 lire non smuovo neppure il culo. Quando tengo dei
corsi all'universita', il compenso e' di almeno 100.000 all'ora. I miei
conoscenti che tengono lezioni private, si fanno dare, per una lezione di
un'ora a una sola persona (1, non 30!), di norma, 50000 lire. Per tenere
corsi di Word in aziende una mia conoscente si becca 200000 lirette
all'ora. Quando vado dal barbiere, 30000 lire le spendo in un quarto d'ora.
Quando vado a una visita medica specialistica spendo 150000 lire in
mezz'ora, anche senza esami diagnostici, solo per fare quttro chiacchiere.
Il sapere costa. Non vedo perché gli insegnanti della scuola dobbiamo
pagarli meno di 30000 all'ora (in realtà, molto molto meno). Vogliamo dei
buoni insegnanti ? Allora paghiamoli bene. Altrimenti i migliori potenziali
insegnanti tenderanno a fare altre cose, e poi non veniamo a lamentarci che
la scuola versa in cattivo stato. (In tutto questo, beninteso, assumo che
tali insegnanti siano preparati e all'altezza della situazione, in caso
contrario, semplicemente non dovrebero insegnare, e non esser presi a
pretesto per tenere bassi gli stipendi, dicendo: va bene, sii pure somaro,
caro docente, tanto io ti pago pochino). Insegnare, poi, è molto faticoso,
usurante, molto più usirante dei mestieri da scrivania. Il solo parlare per
ore a 30 ragazzi e doverli sorvegliare e' molto faticoso.

Bello!
Non per niente Paolo Francini e' uno che frequenta questo NG...;-)
Ciao
Sandra
"Father McKenzie" <james....@WLAPOESIAinfinito.it> ha scritto nel
messaggio news:8s0qhr$lpd$1...@serv1.albacom.net...


Ciao
Si e' vero, pero' Francini pone anche il problema della qualita'
dell'insegnamento che, insieme a quello dei troppi dipendenti del MPI (non
solo insegnanti dunque) non puo' essere eluso. Si veda in proposito anche
l'articolo del messaggero che tu hai riportato.
Mi pare utile vedere come si possa valutare l'operato di un insegnante. La
protesta deve anche essere propositiva altrimenti rischia di creare fratture
con i genitori i quali per il 61% vogliono stipendi legati al merito degli
insegnanti (Censis). Il problema e' che  nessuno dice come valutarlo sto'
merito (ovviamente i quiz sono esclusi).
Filippo


(ovviamente i quiz sono esclusi)
Beh, siamo noi insegnanti che li abbiamo esclusi, di forza.
Saluti
El Fahrid

 solo insegnanti dunque) non puo' essere eluso
______________
Sui troppi dipendenti dei ministeri in generale mi associo piu' che
volentieri...
Quanto agli insegnanti, invece, Paolo diceva:.
 > beninteso, assumo che  tali insegnanti siano preparati e all'altezza
della situazione, in caso
contrario, semplicemente non dovrebero insegnare, e non esser presi a
pretesto per tenere bassi gli stipendi, >
Per come la capisco io, questo significa se mai parlare delle modalita' di
accesso a questa professione, oltre che  individuare (e non e' impossibile)
le *pecore nere*.
Cosa ben diversa e' parlare di *valutare il merito* (e da questo fare
eventualmente discendere lo stipendio),
Come e' stato gia' detto, mi pare che se ne sia parlato molto l'anno scorso.
Lo *scioperone*  - checche' ne dica la mia amica Susanna - non e' stato pura
difesa di privilegi, ma se mai rifiuto di una gigantesca e ingiusta
umiliazione per tutti gli insegnanti.
Puo' darsi che se ne debba discutere ancora (a sentire le proposte di certi
sindacati pare di si'), e ci sto volentieri perche' se qualche dubbio
l'avevo all'inizio ora me lo sono abbastanza chiarito.
Si potrebbe pero' cominciare con il dare a tutti uno stipendio adeguato
(proporzionato cioe' alla qualita' del lavoro richiesto).
 Su questo almeno siamo d'accordo?
Saluti
Sandra

...


 Festività varie
EH SI', LE NOSTRE INVECE SONO PULITE E IMMACOLATE...

 Filippo
Dai, Filippo, cos'e` questo, il pensiero politico di Gianni Pilo? Credi che
se il Censis ponesse la stessa domanda riferita ai medici non avrebbe lo
stesso risultato? E allora?
A volte mi chiedo se siamo insegnanti o casalinghe di Voghera...
susanna

Father McKenzie <james....@WLAPOESIAinfinito.it> wrote in message
8s0qhr$lpd$1...@serv1.albacom.net...

Padre, Francini, dovete avere pazienza ma obietto.
Come ho gia` replicato a Sandra, non si possono confrontare le mele con le
forchette.
Il medico prende 200 carte per una prestazione privata. Se il mercato glielo
consentisse (e spesso lo fa) potrebbe richiederne anche 500. Stesso
ragionamento per il barbiere, anche se per tosare un calvo mi sembrano
eccessive 30 carte (invero il figaro  e` meno ingordo; ma non ha neanche una
laurea con almeno 12 anni di mancato reddito alle spalle e una casta che lo
protegge).
Insomma, se vi piace il privato, lottate per la scuola privata, cosa volete
che vi dica.
Se invece sapeste usare la calcolatrice di Windows (si trova a pochi click
di distanza), senza scomodare i corsi all'Universita`, notereste che per 30
carte l'ora e 36 ore alla settimana portereste a casa, netti, piu` di 4
milioni al mese. Io, il mio culo, notoriamente pigro, lo muoverei. E di
corsa (e cambierei conoscenti, caro Francini).
Inoltre, se ancora qualche collega si azzarda a dire che insegnare e`
faticoso (lo e` come qualsiasi altro mestiere ben fatto), significa che ha
opinioni veramente molto originali di cosa sia lavorare in un ufficio o nel
privato (a parita` d'impegno, s'intende).
Se continuiamo a ragionare cosi` e` giusto che la scuola pubblica venga
sotterrata. Amen.
susanna

 rimangono a disposizione dell'operatore 17.700 lire.
L'italiano meno, ma la calcolatrice almeno la sai usare.
susanna

 privato (a parita` d'impegno, s'intende).
Vabbe', non dubito che 40 ore in una fonderia siano piu' faticose. Ma il
discorso e' semplice, se vuoi: in qualunque categoria, il lavoro
qualificato e' ricompensato con paghe maggiori. Evidentemente il nostro non
e' tale, visto che abbiamo paghe da operai non specializzati. Allora che e'
servito studiare per tanti anni?
--
La miglior vendetta e' il Pernod.


No, e' l'esito di un sondaggio. La risposta puo' anche essere demagogica,
pero' i 4 aspetti della questione:
- pagare di piu' gli insegnanti perche' insegnare e' importante;
- pagare di piu' i migliori;
- la scuola ha troppi dipendenti;
- le risorse dello Stato non sono illimitate;
vanno tenuti presenti contemporaneamente. Anche perche' se la gente non
condivide le ragioni della protesta difficilmente da quest'ultima uscira'
qualcosa di realmente positivo.
Filippo

 qualcosa di realmente positivo.
No Filippo, la politica, le riforme, le lotte si fanno sui ragionamenti, NON
in base alle 'opinioni della gente'.
Questo si chiama demagogia (se ad affermarlo e` una persona sola) o
populismo (se e` la convinzione di una forza politica).
susanna

 La miglior vendetta e' il Pernod.
Vero.
susanna

 analoghi, ecc...) e una paga degna di un essere umano.
Giusto. E uguale per tutti.

 - le risorse dello Stato non sono illimitate;
To', com'e' che quando c'e' da spendere sedicimila miliardi per i
bombardieri Eurofighter o da buttare miliardi in mano alle mafie nella
fallimentare operazione Arcobaleno le risorse escono?
La gente non condivide le ragioni se le arriva l'informazione scandalistica
del Corriere della Sera.

susanna (
sus...@eliminami.symbolic.pr.it
) wrote:
: Gli insegnanti universitari NON sono
: paragonabili a noi, malgrado qualcuno continui a riproporlo.
: Ma, scusate, l'abbiamo fatta tutti l'Universita`, vero? Quanti anni di
: mancato reddito ha un insegnante universitario? 5, 10? Queste cose si
: pagano, Padre; non viviamo mica sulla luna, aho!
guarda che questo mica e' tanto vero sai. Forse  20 anni fa. Adesso un
universitario "precario" fa prima il dottorato o la specializzaione per i
medici
(pagato), poi magari ha borse di studio post-doc, assegni di ricerca etc.
Non se la spassa, ma nemmeno e' tanto diverso dal precario della scuola
che magari si (quando va bene) 7-8 mesi all'anno di supplenze. E, al
momento, non so se e' di piu' il tempo medio per avere una cattedra
all'universita' o nella scuola. Quanto meno si tratta di tempi
paragonabili.

Father McKenzie (james....@WLAPOESIAinfinito.it) wrote:
: Perdona, ma non farci dire cose che non abbiamo mai detto. Credo che
: neanche Francini intendesse questo. Era solo una nota polemica: io stesso a
: volte mi stupisco che un coiffeur o una donna delle pulizie abbia talvolta
: una paga oraria maggiore... E poi, si notava di sfuggita (non si fa mai
: abbastanza invero) che le diciotto ore sono solo una parte del lavoro:
: "Anche ammesso che il loro lavoro sia quantificato sulle sole 18 ore di
: lezione". Come diceva Toto', ammesso e non concesso.
era quello che intendevo
: Vabbe', non dubito che 40 ore in una fonderia siano piu' faticose. Ma il
: discorso e' semplice, se vuoi: in qualunque categoria, il lavoro
: qualificato e' ricompensato con paghe maggiori. 
cosi' pare anche a me.

susanna (
sus...@eliminami.symbolic.pr.it
) wrote:
: Se invece sapeste usare la calcolatrice di Windows (si trova a pochi click
: di distanza), senza scomodare i corsi all'Universita`, notereste che per 30
: carte l'ora e 36 ore alla settimana portereste a casa, netti, piu` di 4
: milioni al mese. Io, il mio culo, notoriamente pigro, lo muoverei. E di
: corsa (e cambierei conoscenti, caro Francini).
heheeeehe     ripeto: quella cifra non te la danno nemmeno se fai pure il
turno di notte. Senza contare che a quel punto avrebbero pure da costruire
qualcosa di simile a degli studi per i docenti, delle stanze insomma, di
cui attualmente
le scuole non sono particolarmente provviste. Insomma, vedo piu' facile
avere  aumenti dignitosi sic et simpliciter.
: Inoltre, se ancora qualche collega si azzarda a dire che insegnare e`
: faticoso (lo e` come qualsiasi altro mestiere ben fatto), significa che ha
: opinioni veramente molto originali di cosa sia lavorare in un ufficio o nel
: privato (a parita` d'impegno, s'intende).
insisto che insegnare e' un'attivita' parecchio faticosa. Non dico che sia
la sola ad esserlo. Per un anno io (servizio civile) ho guidato ambulanze,
fatto turni di notte, fatto assistenza in ospizi, ad handicappati, etc
etc etc, con orari continuati e
spesso davvero "massacranti" (non conosco nessun altro che abbia avuto
la sfiga, o la fortuna, di fare un servizio civile del genere !). Eppure,
non c'e' paragone, dopo 3 ore
di lezione (e non parliamo di 4) sei spremuto, lesso, distrutto, hai
bisogno di ore e ore per compensare.
Almeno per me e' cosi'.

 Almeno per me e' cosi'.
Anche per me. Ogni classe e' diversa, ogni argomento va trattato in maniera
differente ... la mia lezione e' l'improvvisazione di un jazzista,
l'adattamento ad un contesto da comprendere. E cio' costa fatica: niente
slides, non faccio il registratore umano, non leggo un copione. Ascolto cio'
che dicono le facce dei ragazzi e mi sforzo di adattare la materia in
funzione di queste.
Vi racconto un fatto: un tipo che lavora in ufficio viene chiamato per
tenere un corso su di un certo ambiente informatico di cui e' esperto, e
viene affiancato (come codocente) da un docente di scuole superiori
(precario) del tutto ignorante sull'ambiente in questione. Dopo 7-8 lezioni
il tipo da' forfait, criticatissimo dagli allievi. Il docente precario
mostra a tratti la sua ignoranza, ma nel complesso regge bene il confronto e
riesce a trasmettere perfino cio' che non sa.
Questo per dire in cosa consiste la professionalita' di un docente e come
andrebbe valutata.
Michele

 funzione di queste.
Pensa che cosa diventerebbe il tuo insegnamento una volta ingabbiato in
certa didattica modulare: sequenzializzato, scorporato, definito in ogni
minima procedura e quindi facilmente riproducibile e verificabile
(taylorizzato dice qualcuno) ma a che prezzo?
Che fine farebbero i centri d'interesse dei ragazzi, l'improvvisazione, le
aperture e tutto quanto rende differente una *formazione* da una semplice
*istruzione*?
Ciao
El Fahrid

 funzione di queste.
in due parole credo che tu abbia descritto l ' essenza dell ' insegnamento
ma ciò dimostra che si tratta di qualcosina di più che una professione : è
un ' arte
--
le cose che conosciamo meglio sono quelle che non ci hanno insegnato
vauvenargues

Michele Angileri (
wom...@uni.net
) wrote:
: Anche per me. Ogni classe e' diversa, ogni argomento va trattato in maniera
: differente ... la mia lezione e' l'improvvisazione di un jazzista,
: l'adattamento ad un contesto da comprendere. E cio' costa fatica: niente
: slides, non faccio il registratore umano, non leggo un copione. Ascolto cio'
: che dicono le facce dei ragazzi e mi sforzo di adattare la materia in
: funzione di queste.
sono totalmente d'accordo con il tuo approccio. L'improvvisazione di un
jazzista. Il che non e' andare a casaccio (esiste pur sempre del
"materiale" da suonare). Ma non e' neppure mettere li' una specie di
Cd-ROM con tante freccettine e schemini. Io odio gli schemini e le
freccettine, e odio una scuola che si riproponga soltanto di
"somministrare" schemi
e valutarne l'esecuzione. Scopo della scuola e', semmai, far si' che gli
studenti possano da se' crearsi gli schemi di cui la loro mente ha
bisogno per legare cio' che imparano. Questa e' una capacita'
duratura e che gli sara' preziosa anche in seguito. Dunque la didattica
modulare
e standardizzata, dove tutto e' gia' rigido, incapsulato, pronto
all'uso, e', oltreche' esteticamente ridicola, pure inefficiente,
dal momento che non tende a trasmettere un'acquisizione profonda, o
quantomeno esperimentata, dei contenuti, ma solo una loro riproposizione
esteriore e scarnificata. E' una didattica di cose morte. L'obiettivo
essenziale di un insegnante, dal mio
punto di vista, e' predisporre gli studenti a questo compito, trasmettendo
loro dei contenuti culturali di cui egli abbia diretta e viva esperienza.
Un'improvvisazione jazz.
Adesso mi ricordo che quando pero' esposi questo punto di vista a un
mio conoscente che lavorava con Berlinguer (gli contestavo il tipo
d'indirizzo che avevano dato alle ssis), lui mi rispose che non tutti
sono buoni insegnanti e che una didattica (diciamo) standardizzata,
secondo lui,
invece rendeva quasi tutti dei buoni insegnanti, o quantomeno riduceva i
possibili danni arrecati da un cattivo insegnante. Io rimasi molto
perplesso di quell'argomento.
ciao.
paolo

 perplesso di quell'argomento.
Argomento che ha il suo fascino, la sua logica, la sua verita', ma che stona
con la nostra modesta esperienza (tua, mia e di chissa' quanti altri).
Infatti tutte le volte che ho rinunciato a seguire una didattica
standardizzata (leggasi "pacco di slides", molto in voga nei centri di
formazione privati) l'attivita' formativa ne ha tratto vantaggio, al punto
che non mi sono mai pentito della scelta fatta. Ne' mai ho avuto richiami,
rimproveri o appunti (anzi, quando ho chiesto un aumento me l'hanno dato).
Mi viene dunque da pensare che il pacco di slides fosse li' per aumentare i
danni e gli errori didattici ...
Questo naturalmente puo' essere imputato alla cattiva qualita' del pacco di
slides e della programmazione di cui e' espressione. Un pacco di slides
perfetto (espressione di una programmazione "con le palle") sarebbe andato
bene, anzi mi avrebbe insegnato moltissime cose che non so. Rinunciarvi
sarebbe stato un errore madornale.
Cosciente di questo fatto io non mi dichiaro contrario alla programmazione
standardizzata, a patto che SIA LIBERO DI RINUNCIARVI e di fare a modo mio
quando essa non mi aggradi (ossia quando e' nettamente distante dalla
perfezione). Come ogni serio professionista dico "giudicatemi sulla base dei
risultati che ottengo". Cio' che ho fatto e' li', nei ragazzi, osservabile e
perfino quantificabile.
Che circolino e si sviluppino le didattiche standardizzate, ma che si tanga
bene a mente che la scienza di cui vogliono essere espressione non e'
fondata su dogmi di infallibilita', che la flessibilita' e la
personalizzazione sono i motori dello sviluppo di qualunque scienza, e
dunque anche della didattica. Proporre una didattica standardizzata
significa aiutare lo sviluppo della didattica, imporla significa arrestare
lo sviluppo.
Parliamoci chiaro: ognuno di noi segue una traccia, una programmazione piu'
o meno standardizzata ... lo abbiamo sempre fatto, dove starebbe la
novita'?. Cio' che conta e' essere liberi di adattarla, di sintonizzarla
alle esigenze della classe. Un canovaccio e non un copione, un tema e non
una partitura.
E comunque non posso fare a meno di osservare l'ennesima contraddizione in
questa orgia di riforme: la parola d'ordine "autonomia" viene affiancata a
"standardizzazione" ... Come puo' esserci autonomia in un contesto
standardizzato? Che senso puo' avere la "standardizzazione" in un contesto
autonomo e dunque flessibile e adattato al territorio? in una scuola dove
porzioni sempre piu' alte del monte ore verranno decise autonomamente dai
singoli istituti?
Michele

 funzione di queste.
Corro il rischio di risultare piu` pedante di quanto gia` non sia
considerata. ma c'e` qualcosa che stride in queste considerazioni.
Contrapporre la didattica modulare alla liberta` dell'azione docente
all'interno delle ore di lezione non e` corretto.
Il modulo non prevede di specificare nel dettaglio come un certo argomento
(o una serie di unita`) debbano essere somministrate alla classe, ma solo
cosa deve essere trattato (e quali criteri si adotteranno per la valutazione
e il recupero piu` altre cosette ancora).
La proposta modulare e` sufficientemente elastica da prevedere proprio
l'adattamento della forma espressiva delle lezioni alla classe specifica,
senza imporre alcuna rigidita` all'azione del docente.
Semmai puo` risultare noioso dover specificare per iscritto proprio tutto
cio`.
In altri termini il modulo non ingabbia sul come, ma sul cosa si fa`. E
questo obbligo deve essere specificato in maniera metodica.
La critica alla didattica modulare non puo` che essere 'politica' e non
metodologica.
Se usiamo queste argomentazioni per la critica al 'didatticismo' corriamo il
rischio di essere surclassati immediatamente dall'istituzione che, alla
faccia nostra, non e` proprio cosi` imbecille come ci piace, troppo spesso,
pensare.
L'improvvisazione, pur adattandosi al contesto, segue e deve rispettare
regole assolutamente rigide, pena la stonatura. In questo ultimo caso si
tratta di pessimo free jazz, suonato, per l'appunto, da chi non conosce il
jazz.
susanna

 all'interno delle ore di lezione non e` corretto.
Non ci siamo capiti ... mai detto questo. Il mio post successivo dovrebbe
chiarire come la penso.
Va bene tutto (o quasi) purche' sia fatta salva la liberta' dell'azione
docente. Ad esempio niente obblighi sul numero e sul tipo di verifiche di
ingresso o intermedie.
Michele

perplesso di quell'argomento.
Chi è un cattivo insegnante? Alzi la mano. Insomma, alzate ste mani!
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

susanna (
sus...@eliminami.symbolic.pr.it
) wrote:
: Contrapporre la didattica modulare alla liberta` dell'azione docente
: all'interno delle ore di lezione non e` corretto.
: Il modulo non prevede di specificare nel dettaglio come un certo argomento
: (o una serie di unita`) debbano essere somministrate alla classe, ma solo
: cosa deve essere trattato (e quali criteri si adotteranno per la valutazione
: e il recupero piu` altre cosette ancora).
dunque si tratta solo di una sovrastruttura linguistica, essenzialmente
neutrale, secondo te ? Lo contesto. Contesto che la trasmissione del
sapere debba avvenire con forme e formalita' di tipo schematico,
attraverso una esplicita schematizzazione che gli studenti hanno il
compito di
replicare. In questo processo si perde lo spessore del contenuto e
rimane la sua lisca. Rimane l'esecuzione dello schema, non
l'elaborazione (privata) di uno schema utile all'imparare, da parte
dello studente. E' il
concetto stesso di "somministrazione" che non accetto. Io non somministro
un bel niente. Io spiego, insegno, discuto, valuto. Si somministrano i
medicinali e le diete, con orari e ritmi prefissati.
Non a caso, la ricerca scientifica non funziona per niente in modo
modulare. L'organizzazione del lavoro di qualunque laboratorio e' sempre
confusa, approssimativa, variabile (magari le strutture sono stabili e ben
definite, ma il lavoro no). La diffusione della ricerca e' ormai al
contempo rapidissima (internet) e anche bizzarra, caotica, poco
prevedibile. Nessuno
studioso, prima di dedicarsi alla ricerca in qualche settore, impara
davvero i prerequisiti (che e' il DOGMA dell'approccio modulare). I
prerequisiti uno spesso non li sa PRIMA o li sa molto vagamente, ma li
scopre dopo, quando gli
servono, e cerca d'imparare quello che, volta a volta gli e' necessario,
spesso in modo confusamente efficace. Se e' importante che uno sappia
leggere un libro partendo da pag 1, e' altrettanto importante che uno
sappia leggerlo anche partendo da meta', magari rinunciando a capire
qualcosa, ma scoprendo da se' e con qualche fatica (ma profondita'
maggiore) i concetti che ignora, anche perche' spesso e' cosi' che avviene
l'esperienza quotidiana dell'imparare, fuori dalla scuola.
Dunque, il punto di vista della puntuale pianificazione e dell'esatta
valutazione dei prerequisiti e' quanto di piu'
lontano dall'acquisizione di un sapere vivo e legato alla scoperta. E'
invece la trasmissione di un modo d'agire e di pensare mirato alla
formazione di una mente acritica, che debba eseguire mansioni specifiche e
standardizzate. Un sapere morto, rarefatto, che si propone come
autocontenuto (e per questo banalizzato). In un certo senso ancor piu',
subdolamente, distante dal mondo reale del sapere accademico della vecchia
scuola. Piu' distante perche' propone una realta' cristallina e
strutturata come gia' data. E' il portato di un neopositivismo di impianto
aziendale.
Tutto questo non vuol dire che le schematizzazioni non ci siano, nella
testa dell'insegnante. Per tornare al jazz, c'e' il tema, il materiale
sonoro, uno non improvvisa a casaccio. Poi c'e' la capacita' di suonare,
che non consiste nel soffiare, e la 
capacita' di suonare arriva con lo studio e con l'imparare regole. In
tutto cio', uno segue una miriadi di schemi, tecniche, trucchi. Ma e' la
loro puntuale e preventiva esplicitazione a non avere senso. Esso non e'
un processo neutrale, privo di effetti. Al contrario, esso, richiedendo
energie e tempo, e traducendosi in documenti scritti, tende a sostituire
all'insegnamento la messa in scena della propria medesima
schematizzazione, ed e' sotto questa forma che tendono a percepirlo e
riproporlo gli studenti medesimi. 
Il totem della scuola di 20 anni fa era il "concetto".
dappertutto spuntava l'importanza del concetto. Una parola magica. La
bestia nera era invece la nozione. Molto fumo, e molta inconcludenza, e'
derivata da quest'approccio. Ma l'attuale tendenza a soppiantare il
concetto in nome delle "capacita', abilita', competenze, conoscenze", mi
pare un brusco ritorno alla nozione. Un nozionismo, pero', ammantato dello
stile e delle modalita' aziendali (o quantomeno una mimica di queste
modalita'). Quindi un nozionismo banalizzante, dato che incorpora i
concetti stessi e li riconverte in banali nozioni. Ecco, tutto questo
andazzo, se non sto
vaneggiando, mi sembra esiziale. Io dico: evviva la nozione, e
soprattutto evviva il
concetto, purche' siano tali e non mascherati o banalizzati.
: L'improvvisazione, pur adattandosi al contesto, segue e deve rispettare
: regole assolutamente rigide, pena la stonatura. In questo ultimo caso si
: tratta di pessimo free jazz, suonato, per l'appunto, da chi non conosce il
: jazz.
meglio un cattivo jazz suonato dal vivo piuttosto che il tintinnio di un
carillon. Inoltre le
regole, anche nel jazz, esistono, ma si possono infrangere e reinventare
in ogni momento e senza alcun preavviso, basta saperlo fare bene. Conta
il risultato (artistico) che si ottiene.
ciao.
paolo

 paolo
Renzo Venturi

 paolo

 paolo
ciao
susanna

privato (a parita` d'impegno, s'intende).
Dipende dall'ambiente e dalla preparazione. Io insegno ogni tanto
quando non ho lavoro o voglio riposarmi, e mi trovo piu' o meno bene
secondo la classe. Mia cugina insegna molto di piu' ma lo trova
faticosissimo perche' deve ogni volta preparare la lezione e ripassare
le lezioni precedenti! 

caro docente, tanto io ti pago pochino).
Assunzione falsa o almeno non provabile. Il guaio e' che l'universita'
ha smesso di insegnare, e solo vende titoli. I concorsi sono una
lotteria. Chi dice che l'insegnante ha un sufficiente sapere? Che poi
cominciano a dire che "non basta sapere" come scusa per fingere siano
rispettabili i fratelloni baby-sitter ed a svalutare la preparazione.
E se l'ipotetica preparazione non conta perche' pagare un sapere che
non esiste o non conta?

servito studiare per tanti anni?
Sicuro che avete sempre studiato?

standardizzato? 
Mistero della fede.

notoriamente, non sopportano le stonature).
Mai sentito musica moderna? Sagra delle primavera?