Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La parola alla ministra

Un bell'articolo da cui ricaviamo :
a) che in un paese democratico pubblico e privato devono collaborare;
b) che la nostra Costituzione sarebbe stata modificata di fatto con
l'ingresso nella UE;
c) che la competizione è fra sistemi;
d) che la riforma dell'istruzione mirerà ad un sistema duale;
e) che si istituiranno, fra i tanti consorzi ipotizzati nell'articolo, anche
consorzi di presidi e che aziende private potranno gestire le strutture
scolastiche ed altro;
f) che le spese per il personale, nel bilancio del Ministero, devono essere
ridotte del 15% in 5 anni (circa 10.000 miliardi in meno).
_______________________________
"Il Sole 24 ore" di Mercoledì 26.09.2001
SCUOLA STATALE O PRIVATA, PURCHE' PRODUTTIVA
di Letizia Moratti
L'istruzione è il più prezioso "bene d'investimento" di cui disponiamo per
realizzare politiche economiche e sociali in grado di sostenere la crescita
e lo sviluppo futuri della società italiana. Le decisioni che prenderemo nei
prossimi mesi sulle politiche dell'educazione hanno perciò una rilevanza
strategica. Per poter assumere decisioni politiche di tale importanza, quali
quelle che l'eccezionale gravità della situazione impone, occorre tuttavia
formare un campo d'opinione concorde su alcuni principi di fondo. Il primo
dei quali è che, in un Paese democratico, pubblico e privato devono
collaborare nella realizzazione di un sistema educativo integrato. Una
visione integrata e aperta del sistema dell'istruzione risponde ai principi
di sussidiarietà.
Principi che il Parlamento italiano, aderendo al nuovo ordinamento della
società europea, ha votato e reso principio di natura costituzionale.
Dal principio di sussidiarietà discende poi un altro fondamento teorico: mi
riferisco al principio di competizione che deve ispirare l'intera macchina
educativa nel raggiungimento di più elevati livelli di efficienza. Nessuna
scuola è o sarà mai uguale all' altra; ma tutte le scuole, quelle statali e
quelle private, posson9 migliorare sottu lo stimolo della competizione.
Vi è, tra i molti, un possibile punto di incontro tra scuola statale e non
statale che merita di essere approfondito ed è quello della partecipazione a
progetti europei, dell'accesso a finanziamenti del Fondo sociale europeo,
dell'integrazione tra scuola e formazione professionale. Con l'autonomia
scolastica (ma anche negli anni precedenti, nel filone tecnico e
professionale) e con l'ampliamento delle competenze comunitarie in materia
di istruzione si è creato un nuovo mercato della formazione che tende da
tempo a sfumare i confini tra pubblico e privato, e tra sistemi regionali e
nazionali d'offerta. Si pensi a tutti i percorsi integrati - nell'istruzione
secondaria e in quella post secondaria che vedono lavorare insieme scuole
pubbliche e private così come agenzie formative di natura privatistica
(sindacale, confessionale...). Ebbene, occorre assumere iniziative che
accelerino e consolidino questo processo per ora soltanto sperimentale.
Pensiamo a strutture pubbliche che possano partecipare, come già in numerosi
casi avviene, a bandi di gara per reperire finanziamenti aggiuntivi;
pensiamo all'adozione di forme organizzative diverse: scuole con
certificazione di qualità, consorzi di 'scuole, consorzi di presidi,
associazioni temporanee d'impresa per specifici, progetti. Si tratta di
sperimentazioni già avviate da quasi dieci anni e che si sono diffuse nella
pratica fino a delineare ormai un chiaro" distacco tra scuola 'formale" e
scuola reale. La scuola italiana non è più soltanto quella che 'appare
rappresentata nella proiezione istituzionale, politica e mediatica. Accanto
a questa scuola c'è una scuola migliore, viva e dinamica. La scuola "reale"
rappresenta una ricchezza sulla quale si può lavorare con pragmatismo prima
di pensare a una nuova, l'ennesima, riforma del sistema.
Questo distacco tra scuola "formale" e scuola "reale", ci suggerisce
l'opportunità di un intervento governativo che favorisca l'individuazione di
un modello di "scuola-comunità produttiva", là dove ne esistono già i germi.
Non si tratta evidentemente di adottare aprioristicamente forme di
"aziendalizzazione" della scuola pubblica, ma di puntare su un modello
aperto e integrato di scuola all'interno del quale strutture pubbliche e
private possano collaborare e competere in base ai loro piani di offerta
educativa e formativa, garantendo a tutti un'effettiva libertà di scelta.
Più privato per il pubblico, dunque. Se è vero che il sapere è una risorsa,
forse la più importante risorsa nel mondo moderno, l'impresa privata deve
trovare proficuo e vantaggioso investire nella scuola. L 'esperienza fatta
in altri Paesi, dagli Stati Uniti alla Gran Bretagna, può essere un utile
indicazione. Per esempio, nel chiamare aziende private a gestire le
strutture scolastiche pubbliche, i servizi di base, le attrezzature
didattiche, gli apparati tecnologici. Oppure, per quanto riguarda le scuole
professionali, chiamando le imprese, le aziende artigiane, le associazioni
di categoria a partecipare alla gestione di istituti che hanno per scopo di
preparare i lavoratori di cui esse hanno bisogno. E infine coinvolgendo le
organizzazioni no profit e il volontariato che possono svolgere ruoli molto
significativi.
Non è tuttavia facile migliorare una scuola, come non sarebbe facile
migliorare un' azienda ove il 95% dei ricavi andasse a coprire i soli costi
del lavoro e soltanto il 5% fosse destinato alla copertura delle spese per
investimenti. E necessario dunque puntare sull'obiettivo di abbassare tale
peso all' 50% nei prossimi cinque anni liberare risorse per investimenti
sulle, strutture, sulla formazione dei docenti, sul miglioramento
dell'offerta formativa. Occorre. infine, coordinare gli interventi, per
esempio nei campi dell'edilizia scolastica, delle nuove tecnologie, del
diritto allo studio, mettendo ordine nella pluralità delle competenze in
materia di finanziamento del sistema scolastico oggi divise tra Regioni,
Province, enti locali, e aprendo un flusso, informativo più efficace con
ciascuna delle fonti di finanziamento.
Intendiamo con ciò, da un lato, favorire un processo di moltiplicazione di
istituti scolastici che, anche attraverso strutture societarie, offrano
servizi e catturino risorse e, dall'altro, individuare e verificare
possibili nuove forme di collaborazione, non episodica, tra mondo della
scuola e sistema privato. Una possibile strada è quella di aprire una
riflessione per discutere modalità e finalità di una collaborazione organica
e di lungo periodo con le ex Fondazioni bancarie. Nel quadro della manovra
per il 2002, l'istruttoria è stata aperta dal Governo all'ipotesi di un
impegno delle Fondazioni nel finanziamento delle grandi opere oppure in
settori come la sanità già previsti dalle loro attività istituzionali. Si
potrebbe ora pensare di allargare il quadro degli interventi possibili al
campo dell'edilizia scolastica, un annoso problema che rischia di restare
irrisolto, ove sarebbe più agevole ricercare con le Fondazioni formule di
"project financing". L'edilizia scolastica è oggi l'infrastruttura più
debole e obsoleta del nostro sistema educativo ed è difficile immaginare
come reperire le ingenti risorse necessarie nell'ambito del bilancio
pubblico.
In conclusione, lo scenario che abbiamo di fronte impone un orientamento del
tutto nuovo nel modo di concepire il problema dell'istruzione e della
formazione. Così come lo Stato non può più da tempo assicurare lo sviluppo e
il benessere del Paese se non favorendo la crescita di forze private, allo
stesso modo lo Stato dovrà ripensare al proprio ruolo nell'istruzione, nella
formazione e nella ricerca che di una prospettiva di crescita economica e
stabilità sociale sono la condizione indispensabile, favorendo I'affermarsi
di una pluralità di energie e di offerte.
26 settembre 2001

educativa nel raggiungimento di più elevati livelli di efficienza. 
come se avesse detto "mi riferisco al principio di solidarieta' che
deve ispirare l'intera macchina educativa nel raggiungimento di più
elevati livelli di cultura". 
Con preoccupazione
Gioachino Colombrita
Cesena

educativa nel raggiungimento di più elevati livelli di efficienza. 
come se avesse detto "mi riferisco al principio di solidarieta' che
deve ispirare l'intera istituzione educativa nel raggiungimento di più


 Gioachino Colombrita
Ma non hai anche tu la sensazione che non si preoccupi nessuno?
Ciao
sandra

l'ingresso nella UE;
Costituzione? Esiste ancora una Costituzione?
È senz'altro una bella notizia.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

educativa 
Da sempre, per lo meno da quando l'iscrizione ad una scuola pubblica
non è più legata alla residenza, le scuole sono in competizione fra di
loro.
Lasciamo perdere per un momento le scuole superiori, dove c'è una
molteplicità di indirizzi. Ma prendiamo in esame le scuole elementari
e medie, che almeno come impianto generale dovrebbero essere, se non
eguali, equivalenti.
Tutti sanno che c'è scuola e scuola. Chiunque abbia dei figli, sa
della ricerca affannosa di informazioni sulla tale o talaltra scuola
elementare o media. I servizi offerti, gli orari, soprattutto gli
insegnanti (capaci, scarsi, severi, indulgenti); spesso anche i
compagni (se vengono da famiglie perbene, se sono poveracci,
extracomunitari, drogati). Tutti sanno che ci sono scuole ottime,
buone, meno buone, disastrose. Che spesso scuole di livello
qualitativo molto diverso si trovano a pochissima distanza l'una
dall'altra. Ebbene, avete mai sentito di una scuola elementare o media
scadente che, per paura di perdere allievi in favore di un'altra
scuola vicina, che ha fama di essere una buona scuola, o ottima, sia
stata stimolata a migliorare la qualità del proprio insegnamento?
Capita esattamente il contrario. Ogni scuola raccoglie un'utenza
differenziata. I genitori colti, attenti, in genere (ma non
necessariamente) di buona condizione sociale, cercheranno una scuola
dove si lavora e si studia. I genitori poco colti, disattenti, spesso
(ma non sempre) poveri, sceglieranno una scuola dove si fa poco o
nulla, tanto passano tutti. E le scuole devono adeguarsi. Certe scuole
cercano di mantenere una fama di eccellenza, come si dice oggi, con
carichi di studio pesanti, una sottile ma efficace discriminazione
verso chi non è all'altezza di un certo status sociale e culturale. E
queste scuole devono fornire un servizio adeguato alle aspettative.
Altre raccolgono ragazzi provenienti da famiglie di scarso livello
culturale, spesso con gravi problemi di adattamento sociale, e devono
adeguare sia l'insegnamento sia la valutazione a una situazione di
scarsissima rispondenza da parte degli allievi.
Ognuno ha, nel suo quartiere, esempi dell'uno e dell'altro tipo.
Ebbene, per quale motivo la concorrenza degli istituti privati
dovrebbe migliorare questa situazione?
*****
Sappiamo benissimo qual è stata la risposta della sinistra al problema
del divario fra scuole di livello qualitativo molto diverso.
L'uniformazione, il livellamento. È una risposta ideologica e
fallimentare, che porta a peggiorare le scuole buone, senza migliorare
le cattive. Ma altrettanto ideologica e fallimentare mi sembra quella
della destra: una competizione, che porterà solo ad un aumento della
barriera sociale e culturale fra i diversi istituti, e ad un generale
scadimento della qualità media.


di Letizia Moratti
Tutto il discorso della Moratti (a parte la questione della
concorrenza tra pubblico e privato, di cui parlo in un altro
intervento) č un deprimente esercizio di una moda dialettica
contemporanea, il benaltrismo.
Si parla di tutto, meno che di scuola. Si parla di edilizia
scolastica, che č un problema, ma con il calo demografico ci troviamo
di fronte ad una sovrabbondanza di edifici mal utilizzati, non alla
loro carenza: č piů un problema organizzativo che finanziario. Si
parla di interventi di enti esterni, dalle fondazioni bancarie alle
organizzazioni di volontariato, che (a parte i soldi) non č chiaro
quali contributi ("progetti") dovrebbero fornire. Si parla di
investimenti, che dovrebbero raggiungere il 50% della spesa pubblica
per l'istruzione, mentre adesso sono al 5% (non si capisce se
aumentando la spesa complessiva per l'istruzione, oppure diminuendo la
quota destinata al personale: aspetteremo che Tremonti ci dia anche
questi numeri). Si parla di scuola "reale" e scuola "formale" o
"mediatica" - distinzione che io accetterei in pieno, se solo il gran
carrozzone dei "progetti" venisse inserito nella seconda categoria, e
non, come fa la Moratti, nella prima.
Insomma, l'unica cosa di cui non si parla č proprio la scuola "reale":
quella che č fatta di materie e di programmi, di indirizzi e di piani
di studi, di orari e di numero di allievi per classe, di valutazioni,
di promozioni e di bocciature, di insegnanti che insegnano e di
studenti che studiano; quella scuola rispetto alla quale tutto il
resto - le sponsorizzazioni e i consorzi di presidi, i piani d'offerta
educativa e formativa e le sinergie - sono un di piů. Un di piů che a
volte puň servire a migliorare il quadro generale, soprattutto
l'immagine: purché si sappia che č un di piů. Ma se porta a
sovrapporre l'immagine, la scuola "formale", a quella "reale", fa un
gran danno.


 >educativa nel raggiungimento di pių elevati livelli di efficienza.
La competizione a scuola ha effetti paragonabili a quella in famiglia.
Al-Farid


Infatti in questo periodo, almeno nel mio ambiente scolastico, noto un
torpore inconsueto tra i colleghi. Molti, mi ci metto anche io,  non
abbiamo quell'entusiasmo che in genere caratterizza l'inizio di un
nuovo anno di lavoro, quasi rassegnati al nostro destino...
Penso che abbia proprio ragione Al-Farid, il quale in altro post
afferma che la categoria e' "abbastanza logorata e fiaccata dai
precedenti Ministri e dalle loro iniziative".
E attualmente non e' che le prospettive siano migliori.
Vedremo...
Gioachino Colombrita
Cesena