Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Orwel la globalizzazione e il futuro prossimo.

Questo non vuole essere un posto sul G8, ma una riflessione su "1984" che
spesso sento citare dagli anti-global e su quale sarà il prossimo futuro.
In quanto mi sorprende che per esporre le tesi dell'anti-global venga preso
, secondo me erroneamente,  "1984" che rappresenta un futuro in cui lo stato
soggioga completamente i cittadini, controllandoli in ogni momento della
loro vita. Il libro mi ricorda anche lo splendido film Brazil, dove con
tematiche simili chi vuol fare l'idraulico come autonomo diventa un
supereroe....
Quindi rappresenta di più un futuro statalista con un unico controllore e
non un futuro dove le multinazionali uscite dai poteri statali governano il
mondo che invece ritroviamo nei libri di  William Gibson, che parlano
effettivamente di un futuro governato dalle multinazionali, e dove l'uomo è
sempre più interfacciato con le macchine, il cyberpunk.
Curiosamente però stiamo andando verso entrambi i futuri, da una parte gli
stati utilizzano sempre più telecamere, satelliti, e cercano sempre più il
controllo tramite l'informazione , dall'altro sempre più realtà cercano di
sfuggire alla morsa, in particolare le grandi industrie "multinazionali" che
spostando la loro realtà da un territorio specifico, al mondo sfuggono alle
leggi dei singoli paesi per vivere in un anarchia controllata da loro con il
denaro.
A questo punto quale sarà il prossimo futuro "1984" o "Johnny Mnemonic" (La
Notte che Bruciammo Chrome)?
Oppure qualche cosa di totalmente diverso
Ciao
Alby


Sicuramente no quello di 1984, perchè le cause storiche che hanno portato a
quel futuro sono fallite.
Io penso in fin dei conti il futuro non sia molto differente dall'oggi,
almeno quello prossimo venturo.

 quel futuro sono fallite.
Proprio quello no, ma un futuro in cui siamo tutti controllati tramite
satellite è però possibile ......
ciao
Alby

satellite è però possibile ......
Al
limite... il futuro di "farenheit 451"
-- 
Salkaner il visionario
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 limite... il futuro di "farenheit 451"
Dici che devo cominciare a nascondere tutti i miei libri :-)))))))))
ciao
Alby

 ha scritto nel messaggio
news:9mvr6q$4flq3$1...@ID-96994.news.dfncis.de...

Questo si , mentre oggi vieni spiato e in fin dei conti non fa quasi nulla ,
lì bastava guardare una matita per essere preso dalla psicopolizia.

satellite č perň possibile ......
certo e' possibile
ma chi muovera' quel satellite?
e' questo il punto.
__
La giornata piů perduta 
č quella in cui non si č riso. (N. de Chamfort)

Dici che devo cominciare a nascondere tutti i miei libri :-)))))))))
oh non credo ci sia questo problema
i libri non li bruceranno mai ( vabbeh tranne i soliti fanatici
religiosi, ma quelli bruciano tutto) piuttosto semplicemente
passeranno di moda.
__
La giornata più perduta 
è quella in cui non si è riso. (N. de Chamfort)


Non credo che sia cosě.
Molte volte si č detto questo, ma mai č avvenuto.

 Molte volte si č detto questo, ma mai č avvenuto.
Il fascino del libro č decisamente superiore, inoltre ha tanti vantaggi, č
comodo da sfogliare lo puoi leggere a letto, nella vasca, sdraiato, se cade
non si rompe č bello nelle librerie e non da fastidio alla vista quanto un
monitor.
Ciao
Alby

 lì bastava guardare una matita per essere preso dalla psicopolizia.
Il problema è per quanto tempo non farà nulla....
Ciao
Alby

 e' questo il punto.
La CIA ?
Credo che quelle tecnologie siano soprattutto dei militari americani, mi
piacerebbe sapere a che definizione sono arrivati con i satelliti spia.
A questo proposito, mi ricordo che in un viaggio negli stati uniti, gli
americani alla frontiera sapevano che una volta mi è stata ritirata la
patente (somma di eccessi di velocità nel periodo in cui il limite in
autostrada era 110) devo dire che mi sono sentito schedato, sanno più loro
della nostra polizia......
Ciao
Alby

 mondo  
ok;
però la guerra continua, non importa se concreta o no, ci ha dominati
fino alla caduta del Muro e attualmente gli Usa e alleati o
multinazionali che siano, sembrano alla disperata ricerca di un nemico
da venderci;
a quanto pare individuato nel mondo non in via di sviluppo, paesi
musulmani in particolare;
e cmq l'altro tema, quello del controllo dell'informazione per
controllare le nostre testoline, mi sembra attualissimo;
fra l'altro noi italioti siamo in posizione privilegiata per osservare
la cosa, ora che tutta l'informazione è o sarà in tempi brevi (date un
po' di tempo ai professionisti RAI di cambiare casacca, hanno la loro
dignità, che caspita) nelle mani di un solo gruppo di potere, con qlc
piccola eccezione: La Repubblica e L'Espresso per la carta stampata,
Radio Radicale per la radiofonia -a livello di massa, nat. Radio
Popolare o L'Unità hanno ben poco peso;
r
-- 
quando sento la parola cultura la mano mi corre al portafoglio [Pseudo
Berlusconi, untore]
http://digilander.iol.it/pentangle/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 piacerebbe sapere a che definizione sono arrivati con i satelliti spia.
Ho sentito dire che coi nuovi KeyHole, da bassa quota, si riescono quasi a
riconoscere i lineamenti di un uomo... ovviamente potrebbe essere una balla,
una leggenda, o magari invece potrebbero fare molto di piů: di sicuro non
andrebbero a dirlo in giro... :-))
Rico


Sono pienamente daccordo con te.

 Oppure qualche cosa di totalmente diverso
Leggi 'Brave New World' di Huxley e lo saprai...
-- 
K.

Molte volte si č detto questo, ma mai č avvenuto.
si' certo, pero' se ne leggono sempre meno e quei meno son sempre piu'
omologati
Visto che siamo in tema di pessimismo, io trovo questa prospettiva
molto piu' terrorizzante di quella in cui si bruciano i libri.
UN'anzione cosi' drastica spinge sempre qualcuno ad imboscare
qualchelibro o a mandarli a memoria.
La disaffezione al libro invece non spinge nessuno.


piacerebbe sapere a che definizione sono arrivati con i satelliti spia.
certo che le tecnologie ci sono.
E vengono usate.
abbiamo echelon no?
eppure io mi chiedo: con tali tecnologie la massa di informazioni ch
esi raccolgono e' enorme: chi le usa queste informazioni? Chi le
vaglia? Chi ne stabilisce la pericolosita' l'utilita' eccetera?
Quante persone armate di quanti PC servono per elaborare le
informazioni di tutti quelli acui e' stata ritirata la patente in
Italia dal dopoguerra ad oggi?
Mettiamo che vai da un assicuratore, quello legge che ti hanno
ritirato la patente e ti applica una tariffa doppia o ti bolla come
cliente no gradito e amen ... e poi?
NOn pensa che anche su di lui esiste la stessa quantita' di
informazioni?
lo so mi sono allargato e non so come venirne fuori ...
ok c'e' un romanzo di fs che parla di questo?


 omologati
Secondo me se ne trovano di piů rispetto a una volta, ma i libri buoni ci
sono sempre anche se sono diventati una minoranza, poi c'č chi scrive solo
per fare soldi e scrive schifezze.
Ciao
Alby

 andrebbero a dirlo in giro... :-))
Con le nuove tecnologie secondo me č molto probabile che sia vero :-)))
Alby

 Popolare o L'Unità hanno ben poco peso;
Non credo cambi molto, in realtà era come se ci fosse un un unico gestore
anche prima, basta pensare al rischio di essere licenziati dalla Rai e
trovare lavoro solo in una piccola rete a carattere regionale.
Alby

 ok c'e' un romanzo di fs che parla di questo?
mmmm qualche cosa devo averlo letto, devo guardare in libreria non mi
ricordo ne il titolo ne l'autore.
Ciao
Alby

 il denaro.
A mio avviso, è più probabile che si verifichi il secondo scenario. La
cosiddetta globalizzazione, cioè l'estensione su scala mondiale della
libertà di scambiare beni, merci, servizi, denaro, lavoro, idee,
informazioni, cultura, ecc. è la tendenza naturale dell'umanità, che solo
colossali sconvolgimenti possono arrestare: ad esempio, un promettente
inizio di globalizzazione alla fine del XIX secolo venne completamente
distrutto nel XX secolo dai nazionalismi, dai totalitarismi, dalle due
guerre mondiali, dalla guerra fredda.
Oggi però ci sono meno probabilità di un secolo fa che gli stati tornino a
prendere il sopravvento, perchè le nuove tecnologie sembrano favorire più le
possibilità di fuga degli individui che non i poteri di controllo dei
governi (come la crittografia, il denaro digitale, l'e-banking). Invece, ai
tempi
di Orwell e per quasi tutto il XX secolo, era il contrario: le tecnologie
predominanti erano molto pesanti, e il modo di utilizzazione quasi
esclusivamente centralizzato (sistema fordista, pianificazione economica,
ecc.), e venivano facilmente monopolizzate dei governi, i quali le
utilizzavano per i propri scopi: si pensi ad esempio alle tecnologie
dell'informazione come la radio e la televisione, e all'utilizzo
propagandistico che ne
fecero i governi durante la prima metà del secolo. Oggi invece le
tecnologie, come internet, sono più leggere, decentralizzate, e flessibili:
i regimi socialisti sono caduti anche perchè nell'era dei fax, delle
trasmisisoni satellitari, ecc. diventava impossibile chiudere completamente
i propri cittadini al flusso delle informazioni che provenivano
dall'esterno, come era stato nei decenni precedenti.
E' possibile quindi che, in futuro, gli stati nazionali scompaiano o perdano
importanza, mentre l'acquisiscono le grandi multinazionali o le associazioni
private, le quali
si sostituiranno agli stati nella fornitura di servizi e senso di
appartenenza.  La gente non accetterà più obblighi che non nascano da
rapporti contrattuali volontariamente accettati, e si rifiuterà quindi di
essere obbligata a
rivolgersi ad un unico monopolista, lo Stato, per i servizi di cui
abbisogna. Per tutte le esigenze (difesa militare, polizia, sentenze
giudiziarie, costruzione e gestione di strade, emissione del denaro,
assistenza ai poveri, ecc.) le persone si rivolgeranno a quelle corporation
private (eserciti privati, istituti agenzie di vigilanza, agenzie
assicurative, tribunali di arbitrato, banche private, associazioni
caritatevoli, ecc.) che riusciranno a svolgere tali compiti nel modo
migliore e al minor prezzo.
Si tratta insomma di una visione all'antitesi del cyberpunk, o meglio di una
valutazione assolutamente ottimista delle stesse previsioni della corrente
cyberpunk. Esistono autori di fantascienza che hanno ambientato le proprie
storie in simili società anarco-capitaliste (cioè senza Stato, dove tutto è
privatizzato), perlopiù non tradotti in Italia, come Neil Schulman, Neil
Smith, Victor Koman. Neal Stephenson ambienta Snow Crash
in una società futura composta non da Stati ma da tante piccole enclaves
private. Il grande Heinlein, ne "La luna è una severa maestra", raffigura
una società libertaria lunare, che si ribella all'oppressione terrestre,
capace di fare a meno dello Stato: ad esempio, i processi giudiziari si
svolgono davanti a giurie composte da cittadini privati scelti dalle parti
(ricordate l'episodio dell'incidente al bar?), e l'ideologo della
rivoluzione (il prof. La Paz) si dichiara "anarchico razionalista". I
romanzi di Ken McLeod sono spesso ambientati in future società
prevalentemente anarchiche, di tipo socialista o capitalista.
Fondamentalmente, sono quindi due le visioni del futuro
"globalizzato" presentate dagli scrittori di fantascienza: da un lato i
pessimisti e i catastrofisti, che dipingono terribili distopie libertarie
(Womack, Brunner, ecc.), o comunque un futuro decadente (la corrente
cyberpunk). Dall'altro gli ottimisti e gli entusiasti delle nuove
tecnologie, secondo cui i nuovi scenari di libertà porteranno ad uno
sviluppo incredibile dell'intelligenza artificiale, della biotecnologia,
della nanotecnologia, della crionica, delle tecniche di uploading, tale da
modificare il mondo in qualcosa di enormemente diverso (e probabilmente
migliore) di quello di oggi. Per una serie di autori di fantascienza che si
situano più su questo versante (Heinlein, Vinge, Bear, Egan, ecc.) si veda
il sito degli estropici: 
http://members.tripod.it/estropico/id24.htm
 , alla
fine del documento.
Due libri che affrontano il dibattito che hai sollevato, e che ti consiglio
vivamente, sono quello di Carlo Formenti, "Incantati dalla rete", Cortina
editore, e di Alberto Mingardi, "1999 fuga dallo Stato, Leonardo Facco
Editore (
leof...@tin.it
).
In generale, la mia opinione è che il movimento antiglobal sia motivato da
forti pulsioni di paura del nuovo e del futuro: è quindi una forma di
reazione ai cambiamenti, fondamentalmente "conservatrice" e nostalgica. I
contestatori antiglobalizzazione esprimono
sconcerto e angoscia davanti all'attuale trend che porta
gli Stati a perdere sempre più potere a vantaggio dei soggetti privati, e
vorrebbero che tutto rimanesse come è stato nel XX secolo, dove i governi
nazionali riuscivano a controllare agevolmente le tecnologie e i flussi di
idee, ricchezze, e
persone dentro i propri confini.
Per lo stesso motivo, mi sembra quindi che la letteratura cyber-punk (non
tutta, comunque), demonizzando le grandi corporations, commetta l'errore di
non afferrare la
ben più grave pericolosità degli Stati. Più affascinante e propositiva mi
sembra invece la fantascienza libertaria, in quanto capace di contestare le
ideologie su cui
gli Stati hanno perpetuato il proprio dominio, e presentare in luce positiva
possibili futuri alternativi.
Saluti da Guglielmo

persone dentro i propri confini.
In generale, la mia opinione č che il movimento antiglobal sia
motivato da forti pulsioni di paura del nuovo e del futuro programmato
da poche persone: č quindi una forma di reazione ai cambiamenti
prospettati da organizzazioni deleterie quali il WTO, fondamentalmente
"democratico" e nostalgico dei minimi diritti che dovrebbero essere
garantiti alle singole persone. I contestatori antiglobalizzazione
esprimono sconcerto e angoscia davanti all'attuale trend che porta gli
Stati democratici, dove la scelta delle persone che devono gestire la
cosa pubblica e' ancora un sacrosanto nostro diritto, a perdere sempre
piů potere a vantaggio dei soggetti privati, e vorrebbero che tutto
evolvesse dalla situazione del XX secolo - dove i governi nazionali
riuscivano a controllare agevolmente le tecnologie e i flussi di idee,
ricchezze, e persone dentro i propri confini - a favore di un vero
sviluppo globale che non favorisca solo quelle poche persone che si
creano il mondo a misura di dollaro.
/f
-- 
Fabio R. Crespi / fcrespi presso tiscalinet punto it
  |  
http://web.tiscalinet.it/fcrespi/
 
  |  
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf/
 
  |  
http://www.gialloweb.net/
 
"To create a universe you must taste the forbidden fruit." (Sugarcubes)


Personalmente non mi preoccuperei più di tanto: anche stavolta sicuramente
qualche immane catastrofe impedirà l'instaurazione del millennio della pace
e della gioia.
Vedo una fondamentale bassezza in queste visioni di un futuro utopistico:
l'idea che innumerevoli generazioni abbiano vissuto nella povertà, nel
dolore e nell'ingiustizia così da permettere ad un gruppo di beppini senza
alcun merito particolare di vivere nel lusso e nella voluttà.
Ma, appunto, non succederà.
(Ti rivelo un segreto: l'utopia è alle nostre spalle, i migliori anni della
nostra vita ce li siamo giocati, la vetta è già stata raggiunta ed
abbandonata - il futuro sarà un'immensa Russia post-comunista)
'Nessun pastore e un solo gregge! Tutti vogliono le stesse cose, tutti sono
uguali: chi sente diversamente va da sè al manicomio.
Una volta erano tutti matti - dicono i più raffinati, ed ammiccano.
Si è intelligenti e si sa perfettamente come sono andate le cose: così non
c'è fine al motteggiare. Si litiga ancora ma ci si riconcilia subito -
altrimenti ci si rovina lo stomaco.
Si ha il proprio piacerino per il giorno e il proprio piacerino per la
notte; ma si sta attenti alla salute.
Noi abbiamo inventato la felicità - dicono gli ultimi uomini, ed ammiccano'.
Moritz Benedikt
'Il futuro non è più quello di una volta' - Yogi Berra

 ben più grave pericolosità degli Stati.
Bravo. Io ho sempre pensato che il cp sia un movimento fondamentalmente
"reazionario", in quanto vede, prevede e prospetta un futuro talmente
"disumanizzato" (o forse TROPPO umanizzato?) da ingenerare nel lettore una
sottile e subliminale reazione: meglio il buon mondo antico, quello
veterocapitalista, quello delle serate di beneficenza di Susanna Agnelli...
ciao

 persone dentro i propri confini.
Dubito che tu possa neppur lontanamente intuire le motivazioni di un 
movimento che "anti"-global e' solo nelle definizioni da prima pagina, 
visto che dei mezzi della "globalizzazione" fa pieno, consapevole e 
maturo utilizzo.
Quello a cui forse e' anti e' solo l'infrenabile, insensata e sregolata 
globalizzazione dei mercati e dei capitali, un globalizzazione neppure 
poi troppo libertaria, visto che ci sono potentissimi organismi a 
cantrollarla (WTO, Word Bank...), che ottiene come unico e meschino 
scopo quella della continua e sempre piu' forte prevaricazione dei 
ricchi e dei potenti (sempre piu' ricchi e sempre piu' potenti) sui 
poveri e sui deboli (sempre piu' poveri e sempre piu' deboli), quella 
di negare e impedire invece la liberta' delle persone e delle idee e 
quella di contribuire a costruire un mondo sempre piu' iniquo e 
portarlo sempre piu' sull'orlo di un baratro senza ritorno.
Ma son certo di dire castronerie ai vostri libertari occhi illuminati, 
arrivera' sicuramente Super-dollaro (affiancato forse dal inseparabile 
amico/menico Super-euro) a salvare anche noi poveri ciechi che non 
possiamo vedere il suo benefico potere.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 prendere il sopravvento, perchè le nuove tecnologie sembrano favorire più
le
Non è propriamente vero. Non pensare che la tecnologia possa cambiare il
corso ella storia.
La verità è che molte volte si è tentato di riunire e globbalizzare seguendo
strade diverse ,(anche il nazismo in fin dei conti era una globbalizzazione)
ma è sempre fallito.
Accadrà pure in futuro, quando si accorgeranno che l'Europa unita è una
stronzata.

persone dentro i propri confini.
anti-global e' una bella etichetta che sono riusciti a tirar fuori i
media.
Essere contrari alla mondializzazione in senso stretto vorrebbe dire
comportarsi come i talebani afgani (quelli che Bush confondeva con gli
Afgan Wigs... rotfl!), con gli Khmer Rouge e via di seguito. A parte
frangie iperestremiste in mezzo al movimento, mi pare che nessuno
voglia questo.
Non riesco dove vedi una reazionarieta' nel chiedere una riforma del
Fondo (che per i PVS costituisce spesso una forma di vera e propria
dittatura economica, ed a parte casi quasi unici - come la Guinea
Bissau in cui non si e' comportato malissimo - ha fatto dei danni
assurdi, o la riforma della Banca Mondiale, che praticamente non serve
a nulla (se non tramite i suoi organi alla tutela dei patrimoni
investiti nei PVS dai ricconi), o l'introduzione della Tobin Tax (qui
ti vedo mentre inorridisci! ^__^)... beh poi e' rischiestissima anche
la cancellazione del debito, ma su questa ho qualche perplessita' su
cosa potrebbe comportare.
Ciao,
Massimo
-- 
"When did the future switch from being a promise to being a threat?"
...la fantasia al potere!

 portarlo sempre piu' sull'orlo di un baratro senza ritorno.
I problemi di cui parli sono più che reali, ma anche in questo caso comunque
ci sono due teorie contrastanti una basata su un maggior liberismo e una
maggior globalizzazione economica "più equa" e chi come soluzione vuole
limitare il liberismo e la globalizzazione.
Ciao
Alby

 stronzata.
Su questo non sono d'accordo con te, togliere le frontiere e la moneta unica
lo trovo già un grande passo avanti che aumenterà il traffico delle merci, e
la dove c'è una maggior viabilità c'è una maggiore ricchezza, basta pensare
alle città sulla via Emilia, inoltre è evidente che nella realtà odierna noi
come piccolo paese abbiamo un valore pari a 0 nella politica estera, uniti
con gli altri paesi nella UE abbiamo sicuramente una valenza maggiore.:-))
Trovo però questo discorso troppo OT per questo ng. :-)))
Ciao
Alby

della tecnologia e sono al vertice della piramide non devono preoccuparsi.
infatti.
La cosa assume proprorzioni enormi e un controllo incorciato dove
tutti sono allo stesso tempo controllori e controllati mi sembra
totalmente assurdo, anche perche' chi controlla di solito sa come
eludere i controlli.


 non afferrare la ben più grave pericolosità degli Stati.
[...]
Meglio il male che non si conosce a quello conosciuto?
Saluti
Paolo Arosio

 progresso e libertà
Secondo te la liberta' e' un valore base della sinistra?
A mio avviso proprio no.
Un buon modo per vedere il dualismo destra sinistra in termini di 
valori e' proprio la contrapposizione liberta' (dx) "contro" giustizia 
(sx), con tutte le conseguenaze che ne derivano, le differenti visioni 
del mondo e le contaminazioni, comunque sempre presenti, tra i due 
estremi.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 come soluzione vuole limitare il liberismo e la globalizzazione.
A mio avviso per perseguire la prima occorre anche seguire la seconda, 
o come minimo sicuramente "limitare il liberismo": non si puo' fare 
tutto ovvero ci sono valori che vengono prima della necessita' 
commerciare e/o di fare profitto.
-- 
Saluti,
Giancarlo


Bha sarà che io vedo sviluppo tecnologico solo in una situuazione di
competività (vedi guerra fredda)

 Oppure qualche cosa di totalmente diverso
Vedi il cp rappresenta un esempio in cui i governi sono ormai privati del 
potere, potere che è detenuto esclusivamente dalle multinazionali. 1984 
rappresenta un accentramento del potere nelle mani dello stato.
La tendenza degli anni ottanta è stata quella di spostare il potere dai 
governi alle multinazionali, sfruttando anche il fatto che non esistano 
più i blocchi contrapposti (Capitalismo-Comunismo).
Attualemente la situazione sembra si stia stabilizzando con il tentativo 
da parte dei governi di riprendere il controllo della situazione mondiale 
(vedi i G8).
Ovviamente la globalizzazione è inevitabile, bisogna vedere come questa 
avverrà, come sarà gestita soprattutto dalle persone comuni.
Per me i futuro prossimo sarà più orientato verso un mondo stile Trilogia 
di Marte di Kim Stanley Robinson (multinazionali e ONU od altro organismo 
che rappresenti i governi dei principali paesi mondiali a spartirsi il 
potere).
Altro mondo che rappresenta un esempio di globalizzazione controllata dai 
governi può essere quello dell'Era del Diamante di Neal Stephenson, anche 
se non è assolutamente un futuro molto prossimo.
Nirgal
-- 
You Can Never Go Back! Free Mars!

(vedi i G8).
Lori Wallach, Michelle Sforza
WTO (in originale, *Whose Trade Organizations?*)
Saggi Economica Feltrinelli n. 1668
Tanto per informarsi un po' meglio...
/f
-- 
[ Fabio R. Crespi,  fcrespi tiscalinet it,   
http://web.tiscalinet.it/fcrespi/
 ]
[ 
http://www.gialloweb.net/
   |   
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf/
 ]
["To create a universe you must taste the forbidden fruit." (Sugarcubes)       ]

 Tanto per informarsi un po' meglio...
Permetti che analizzi i fatti con la mia testa? Preferisco pesanre e 
sbagliare, piuttosto che seguire la corrente e sbagliare ...
(si prega di non rispondere io preferisco fare non sbgliare ;-) )


(si prega di non rispondere io preferisco fare non sbgliare ;-) )
Le tue analisi mi sembrano un totalmente prive di basi, quindi non
sono analisi.
Non voglio cmq insegnarti niente ne' fare polemica con te, anche
perche' non ho la pazienza di Giancarlo.


ok c'e' un romanzo di fs che parla di questo?
Mi e' piaciuto molto il film "Nemico pubblico", incentrato su questo
argomento.
(Lo dico anche se non e' di fantascienza, scusate, ma mi sembra valesse la
pena di nominarlo)
Ciao!
Gray Mouser 

 Non voglio cmq insegnarti niente ne' fare polemica con te
Allora era meglio evitare di scrivere messagi simili ... cmq eviterò di 
rispondere ai tuoi insulti gratuiti ...


cmq eviterņ di rispondere ai tuoi insulti gratuiti ...
Non erano insulti: erano critiche al tuo _metodo analitico_.


 Non erano insulti: erano critiche al tuo _metodo analitico_.
Questo è campato per aria, visto che non ho postato il mio metodo 
analico, ma delle sintetiche conclusioni, relative esclusivamente alla 
FS, aggiungendo una quella frase che ti ha tanto colpito relativa al 
fatto la sistzuazione mondiale sia in una fase di stabilizzazione e che 
il G8 sia un tentativo da parte dei governi di gestire prendere il 
controllo dello sviluppo mondiale.
Nons sei d'accordo, va benissimo, pensi che i g8 siano un modo per farsi 
una vacanza gratis, non c'è problema, vuoi criticare le mie opinioni, 
d'accordo, ma il mio _metodo analitico_ non credo tu lo possa conoscere, 
a mene che tu sia un persona dotata di capacità così straordinarie da 
comprendere un complesso metodo analitico da un semplice posto di nenache 
una decina di righe ;-)
Per cui non criticare ciò che non conosci ...
Nirgal


Per cui non criticare ciò che non conosci ...
Mi pare che tu stia rigirando la frittata.


 per farsi un'opinione, senza dover essere necessariamente un genio.
Qui non è che sia d'accordo ... cmq non importa.
