Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Griglie di valutazione uguali

La pretesa di taluni presidenti di commissione, che le griglie di
valutazione delle prove dell'Esame di Stato debbano essere le stesse per
tutte le commissioni della scuola dove troverebbe fondamento giuridico? Ne
sapete qualcosa?
M.

Michele Angileri ha scritto:

Si suppone che tutte le classi della scuola abbiano peseguito gli stessi 
obiettivi formativi, di conseguenza descrittori e indicatori di 
valutazione sono necessariamente gli stessi.
Tabhall

 valutazione delle prove dell'Esame di Stato
io non ho mai capito cosa siano queste griglie.
Il nome mi mette un po' paura, mi sa di gabbia.
Sarà che insegno matematica e per dare un voto basta assegnare un punteggio 
ad ogni quesito e poi sommare.
Sono un tipo materiale. 

 valutazione sono necessariamente gli stessi.
Insomma, o ci sono obiettivi nazionali, e allora si seguono quelli.
Oppure gli obiettivi si devono adeguare alle situazioni, e (perché no)
alle scelte degli insegnanti, e allora ogni classe ha i suoi.
Io sinceramente preferisco la prima soluzione: anche perché è quella che
meglio garantisce la libertà didattica.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 alle scelte degli insegnanti, e allora ogni classe ha i suoi.
Mi pare singolare che all'interno della stessa scuola due classi 
definiscano obiettivi diversi. Per fare un esempio banale, in una classe 
si valuta se il ragazzo sa fare collegamenti interdisciplinari, e 
nell'altra classe no? In una classe si valuta se sa esprimersi in un 
italiano corretto, e nell'altra no? Ci sarà pure una base comune di 
obiettivi. Parlo di obiettivi, che è cosa diversa dai contenuti; questi 
ultimi sì, possono differire da classe a classe e sta all'insegnante 
decidere cosa scegliere o approfondire.
Tu naturalmente conosci la normativa delle superiori, e io no, nè ho 
voglia di mettermi a spulciare internet, però il primo e unico documento 
che m'è capitato sott'occhio, la O.M.22 del 20.02.06, all'art.6 recita
  " i consigli di classe dell'ultimo anno di corso entro il 15 maggio 
elaborano, per la commissione d'esame,un apposito documento relativo 
all'azione educativa e didattica....tale documento indica contenuti, 
metodi, mezzi, spazi e tempi del percorso formativo, i criteri, gli 
strumenti di valutazione adottati...nonchè ogni altro elemento 
significativo per lo svolgiento degli esami."
Ti chiedo: questo documento è unico, oppure ogni classe fa per sè?
Tabhall

 Ti chiedo: questo documento č unico, oppure ogni classe fa per sč?
Il documento de 15 Maggio, nella sua sublime inutilitą, č compilato
classe per classe. Č una dettagliata relazione del lavoro svolto
nell'anno scolastico che gli insegnanti del Consiglio di Classe fanno
alla Commissione d'Esame, cioč a sé stessi.
Č, tra l'altro, uno dei motivi che mi fanno ringraziare il Cielo
d'avermi, nell'ultimo decennio, assegnato classi di biennio.


Ti chiedo: questo documento è unico, oppure ogni classe fa per sè?
il c.d. Documento del 15 maggio è *per classe* (e non potrebbe 
essere altrimenti...)

 ha scritto ...

Mi sembra didatticamente indifferente.
Qualsiasi insegante o preteso tale che si basasse su quegli immondi deliri
criminali nella sua valutazione non avrebbe posto nel consorzio umano.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
---------------
- Professore, è vero che c'è un'operazione con la quale una ragazza normale
può diventare come le subrette televisive?
- Certo, si chiama lobotomia.
---------------

 saprei oggi dove i Dipartimenti continuino ad esserci e dove no...
Vediamo se ho capito: c'erano i dipartimenti che fissavano 
macro-obiettivi comuni per tutte le classi. Dato che nell'ultimo CCNL i 
dipartimenti non sono nominati, le scuole, appellandosi all'autonomia, 
si sentono libere di mantenerli o meno.
Continuo a non capire il nesso logico, ma non lo dico per polemica. Chi 
non è dentro alle cose fa fatica a comprenderle, e noi della primaria 
lavoriamo in altra maniera.
Per andare sul pratico: in scuole dove ho lavorato, se c'erano 2 o più 
sezioni,gli insegnanti di tutte le classi interessate si riunivano in 
commissione d'esame il giorno precedente e preparavano una griglia di 
valutazione con dei punti, molto generali in verità, alla quale tutti si 
attenevano. Non ci è mai passato neanche nell'anticamera del cervello di 
valutare il raggiungimento di obiettivi diversi nelle due classi, anche 
perchè la programmazione annuale, che aveva definito questi obiettivi, 
era comune. Parlo sempre di obiettivi formativi, e non di contenuti, 
cose tipo "sa/non sa effettuare collegamenti interdisciplinari" "sa/non 
sa esporre un argomento con proprietà di linguaggio"...ecc.
Tabhall

 alla Commissione d'Esame, cioè a sé stessi.
Quando ho letto di questa cosa, della quale ignoravo l'esistenza, ho 
pensato che avesse un fine pratico. Metti che tu hai una quinta e il 
giorno prima dell'esame ti rompi una gamba, chi ti sostutisce dovrà pur 
sapere che programma avevi svolto e quali obiettivi ti proponevi, per 
poter interrogare. Oppure potrebbe servire a chi si presenta da 
privatista. Ho pensato anche che questo documento fosse una garanzia per 
voi insegnanti: se interroghi un ragazzo su un argomento che è nella 
lista e quello non apre bocca, non può contestarti che "non è stato fatto".
Farneticazioni da maestra? :-)
Tabhall

 era comune.
Non è un obbligo che lo sia comune. E infatti a me è passato anche oltre
l'anticamera del cervello. Ripeto la domanda fatta da Pistone che parlava
di licei, ma che va bene anche per le classi di scuola elementare: 
"trovi invece logico che due licei classici di una stessa città
definiscano obiettivi diversi? Oppure due licei scientifici di due città
diverse?"
E.

 maniera.
una cosa sono gli obiettivi, una cosa sono i programmi. Se i programmi
dicono letteratura italiana del '900, non puoi certo fare tutti i libri
pubblicati in Italia da D'Annunzio all'ultimo emergente. Indicherai una
scelta di autori ed opere, e su quella scelta si farà l'esame.
Invece gli obiettivi sono una serie di descrittori, regno della
tautologia e della genericità. Nella mia scuola si adotta la seguente
scala di valutazione:
....
6: conoscenze essenziali
- applicazioni e analisi parziali, con alcuni errori
- sintesi ripetitive e/o superficiali
- sufficiente autonomia nello studio e nel lavoro
- esposizione semplice, comprensibile
- uso corretto degli strumenti
7: conoscenze corrette
- applicazione corretta di quanto appreso, con alcune difficoltà
nell'analisi
- sintesi corrette
- metodo autonomo, ma non sempre rielaborato
- esposizione chiara, abbastanza efficace
- uso corretto degli strumenti
....
È, come si vede, una scala che significa tutto e niente.
Chi ha già letto qualcuno dei mei vecchi interventi, sa che io ho scarsa
fiducia nell'oggettività della valutazione. La valutazione è sempre
soggettiva, ma questo non significa che ognuno può fare quel cazzo che
gli pare. L'uniformità della valutazione nasce (di fatto, una volta,
nasceva), da una comune consapevolezza di quel che la scuola deve dare e
deve pretendere; da un continuo scambio di esperienze e confronti fra
insegnanti, da una lunga pratica di formazione. *Anche* per questo le
commissioni esterne, con il formarsi di gruppi di valutatori sempre
diversi, erano importanti: di più sicuramente di un corso
d'aggiornamento sulla valutazione.


non è dentro alle cose fa fatica a comprenderle, 
no problem - non è facile neppure mettere nero su bianco 
certe esperienze, quindi, scusami se non riesco meglio... ;-)