Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: tutto vero....

Il 20 luglio 1969, il comandante del modulo lunare Apollo 11 Neil Armstrong,
fu il primo uomo che mise piede sulla luna. Le sue parole appena sceso sul
suolo, "Questo e un piccolo passo per un uomo, ma un passo da gigante per
l'umanita", furono trasmesse alla terra e ascoltate da milioni di persone.
Ma appena prima di rientrare nel LEM, fece un'enigmatica esclamazione:
"Buona fortuna, signor Gorsky." Molte persone alla N.A.S.A. pensarono fosse
una citazione che riguardasse un cosmonauta rivale sovietico; comunque, dopo
aver controllato, si accorsero che non c'era nessun Gorsky nelle liste (sia
russe che americane) del programma spaziale. Negli anni seguenti, molti
giornalisti chiesero ad Armstrong cosa significasse quella frase, ma il
cosmonauta si limitava semplicemente a sorridere. Il 5 luglio 1995 a Tampa
Bay in florida, nella conferenza stampa dopo un discorso, un reporter rifece
la domanda, ormai vecchia di 26 anni, ad Armstrong. Finalmente questa volta
Armstrong rispose. Il signor Gorsky era morto, cosi l'astronauta penso fosse
arrivato il momento di rispondere alla fatidica domanda. Nel 1938, quando
era un ragazzino di una piccola citta del midwest, stava giocando a baseball
con un amico in cortile. Il suo amico colpì la palla, spedendola nel
giardino dei vicini. La palla finì proprio di fianco alla finestra della
camera da letto della casa. I suoi vicini erano il signor e la signora
Gorsky. Mentre raccoglieva la palla, il giovane Armstrong udì la signora
Gorsky urlare al marito: "Un pompino?? Tu... vorresti un pompino? Ti farò un
pompino quando il ragazzo della porta accanto camminerà sulla luna!!!"
---
Outgoing mail is certified Virus Free.... A hefty hunk of burning funk, yay!
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.365 / Virus Database: 202 - Release Date: 24/05/2002

 
Sfortunatamente questa e' una delle tante Leggende Urbane che circolano.
Puoi leggerne di piu' su "
http://www.snopes2.com/quotes/mrgorsky.htm
"
Ciao,
      G

 writes:
h> Il 20 luglio 1969, il comandante del modulo lunare Apollo 11 ...
Tutto falso:  nelle registrazioni delle NASA (sono  scaricabili dal loro
sito,  se volete)  questa frase  non c'e`,  e Armstrong  ha a  sua volta
smentito tutto di  quell'episodio (non aveva nemmeno un  vicino con quel
nome).
Cerca "Armstrong  Gorsky urban legend" con  un motore di  ricerca e tro-
verai quel che ti serve.
BTW, poi non tirarmi fuori quella dello Shuttle e dei carri romani, eh?
:-) :-)
Saluti,
Luca Polo.
-- 
 /Luca Polo : 
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e       \
| System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali |
 \
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` di Padova -- Italy  /

 Luca Polo.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.... A hefty hunk of burning funk, yay!
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.368 / Virus Database: 204 - Release Date: 29/05/2002

 writes:
h> Qual è quella dello shuttle e dei carri romani????
Cfr.
 
http://www.urbanlegends.com/misc/railroad_gauge.html
oppure (se non lo sa la NASA...)
 
http://standards.nasa.gov/documents/RomanChariots.pdf
In  sintesi:  gira  una  storia  che  afferma  che,  in  definitiva,  le
dimensioni dello  Space Shuttle (o,  meglio, dei booster) sono  legate a
quelle dello scartamento ferroviario USA, le quali [.......] sono legate
alla  dimensione dei  carri da  trasporto degli  antichi Romani  (a loro
volta, le  dimensioni dei carri  deriverebbero da quelle  del posteriore
dei cavalli...).
Su Urbanlegends.com ce ne sono  a tonnellate, di leggende simili (occhio
a quella del cannone a galline, o "chicken cannon"...).
OT per  OT (= OTTO), parente di  quella di Mr Gorsky  c'e` la questione/
leggenda sulla  famosa frase  di Armstrong ("A  little step for  a man",
ecc.): sono  anni che si discute  se Armstrong abbia  pronunciato o meno
l'articolo "a"; ne' la NASA ne' Armstrong hanno mai voluto pronunciarsi,
e dalle registrazioni, purtroppo, non si capisce una mazza...


 dei cavalli...).
Quella che avevo letto io faceva una catena diretta e ragionevolmente 
sostenibile dal posteriore dei cavalli alle dimensioni delle linee 
ferroviare, passando per carrozze, tram, pavimentazione delle vie romane, 
canali scavati dall'uso nel medioevo quando queste vie non ricevevano piu' 
manutenzione, eccetera. Dello shuttle non sapevo :-)
La cosa bella e' che in effetti ha senso. :)
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 writes:
CS> La cosa bella e' che in effetti ha senso. :)
E' per questo  che continua a girare...  occorre scavare  un po' per ac-
corgersi delle  incongruenze, oltretutto in diversi  settori della cono-
scenza (storia, ingegneria, zoologia :-)...).
Per inciso, la prima volta ha  fregato anche me: poi, pero`, ho control-
lato [*] meglio.
       [*] "controllare" non vuol dire "trollare in compagnia", eh ? :-)


 OT per  OT (= OTTO),
Sbagliato... 
OT per OT = SESSANTAQUAT
:-))))))))))))
umorismo demenziele e di bassa lega...lo so..;-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 scenza (storia, ingegneria, zoologia :-)...).
Dimmi, dimmi: sono curioso! Non ricordo tutta la catena, pero' era del 
tipo:
 - il sedere dei cavalli limita la dimensione delle bighe e carri usati    
   dagli eserciti romani
 - agli eserciti servono strade per muoversi efficientemente
 - i romani lastricano le strade con un certo gauge, standardizzando
   progressivamente in una certa misura per la biga/carro
 - nel medio evo, dette strade vanno progressivamente in malora, ma le
   parti lastricate o scavate dall'uso rendono comunque piu' confortevole
   usare dimensioni per cui le ruote corrano su queste parti
 - ..un pezzo che non ricordo.. .-)
 - i primi tram sono trainati da cavalli, e usano come vagoni carrozze 
   (o i vagoni erano costruiti da carrozzai che hanno dime e attrezzi vari
   adattati a certe misure) 
 - arrivano i treni - i vagoni ('carrozze') dei treni sono, per simili 
   motivi, costruiti dalle stesse industrie/botteghe artigiane
 - in entrambi i casi, dopo che si sono messe giu' un po' di rotaie,
   diventa costoso sostituirle; nuovi competitors vogliono limitare i costi
   e cercano di riusare tutte le specifiche esistenti eccetera.
Era piu' dettagliato, ma questo e' il succo. In pratica dice che i motivi 
sono nel fatto che lo scopo ultimo e' simile e una volta impiantata 
un'industria e' antieconomico fare modifiche concettualmente semplici ma 
che richiedono costi notevoli a causa della quantita' di materiale da 
modificare, anche perche' attrezzi e knowledge vanno di pari passo... non 
ci avevo trovato grandi incongruenze (se non nel fatto che appunto la cosa 
puo' esser riassunta in due parole).


 riassunta in due parole).
Ma questo, indipendentemente dallo Shuttle e dai sederi dei cavalli 
romani, e' vero!
Quando studiavo a fisica eravamo "costretti" a programmare in Fortran 
questo perche le librerie di calcolo (dalle funzioni per i minimi 
quadrati a quelle per calcolare soluzione numeriche di equazioni 
differenziali estremementa complesse) fatte dal CERN erano in fortran 
e, pur essendo un linguaggio sorpassatissimo gia' allora, nessuno aveva 
l'intenzione di riscrivere quella valanga di librerie in altri 
linguaggi.
A quanto ne so, pero', oggi, a piu' di 10 anni da allora sono passati 
al C ;-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 OT per OT = SESSANTAQUAT
O_______________O
--
Laz _________________________________________
Someday I will be the most powerful Jedi ever


EHI!   Cos'hai contro il FORTRAN ? Qui e' ancora usatissimo, per
scrivere programmi che fanno conti e basta ha ancora i suoi vantaggi,
librerie a parte (le CERNLIB sono ancora per la maggior parte in
FORTRAN). Bisogna scegliere il linguaggio migliore per quello che si fa,
non e' una questione di meglio o peggio, se devo fare image processing o
scrivere una utility di sistema uso il C ma per equazioni differenziali
estrememente complesse,(o anche equazioni complesse estrememente
differenziali :-) ) il FORTRAN non e' una scelta sbagliata.
E poi basta che non sia Pascal (YUCK!).
Ciao,
       GianPiero

 E poi basta che non sia Pascal (YUCK!).
Ormai oggi si e' "evoluto" (....???....) e si chiama Delphi :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

O_______________O
in Fortran logicamente..
ciao r.d.

 umorismo demenziele e di bassa lega...lo so..;-)
Rivaluti la mia lecitina ... ;-)
--
Max Licari
____________________
indigeno in terra indigena

 linguaggi.
e' vero!!!
Anche io!
Il fortran!
Dico: il fortran quando il C esisteva gia' da almeno cinque anni!
Ma studiavi a Pisa?
Lucio

 linguaggi.
Eh, infatti credo che ancora il Fortran sia quello piu' ricco di librerie 
gia' pronte per applicazioni di calcolo. C'e' gente che usa ancora il 
COBOL, per dire - e non dittarelle.. anche se quello equivale a martellarsi 
sui denti di proposito. Mi fermo per l'enorme OT. :-)


 
Sempre un troiaio rimane.... :-)
Ciao,
     GianPiero
-- 
*  Istituto Nazionale di Ottica Applicata              GianPiero Puccioni  *
*  Largo E.Fermi 6                           E-Mail :  
g...@ino.it
          *
*  I-50125  Firenze - ITALY    =>this space intentionally left non-blank<= *

puo' esser riassunta in due parole).
La cosa e' piu' o meno vera... studiando storia economica ho scoperto che
il motivo fondamentale per cui l'Inghilterra alla fine perse la sua
leadership economica mondiale fu proprio il suo rifiuto ad aggiornarsi ai
nuovi standard tecnologici, mentre altri paesi (come USA e Germania) che
avevano cominciato ad industrializzarsi piu' tardi si erano dotati
direttamente delle nuove infrastrutture (cosidetto "vantaggio
dell'arretratezza").
Esempio classico sono proprio le ferrovie: l'Inghilterra le costrui' verso
la fine del '700, ma verso la meta' dell'800 gli standard ferroviari
cambiarono radicalmente, vagoni e locomotori crebbero in dimensioni,
richiedendo binari piu' larghi e tratte piu' rettilinee. L'Inghilterra si
rifiuto' di sostenere l'elevato costo della sostituzione di tutte le tratte
ferroviarie, mentre tutti gli altri paesi semplicemente costruirono le
ferrovie basandosi direttamente sul nuovo standard.
Solo che se l'esempio di sopra dimostra come sia storicamente valido il
ragionamento di fondo, dimostra anche come sia campata in aria la storia
dei cavalli romani e dello Shuttle.
-- 
Altair Par (
http://fly.to/IAFo164
)
"singhiozza prigioniera la Speranza; l'Angoscia sul mio riverso cranio
 pianta, esosa e feroce, la sua nera bandiera"
Charles Baudelaire, Spleen

OT per OT = SESSANTAQUAT
Domanda: non e' che anche voi avete cominciato a fare un uso smodato di un
qualche alcolico (magari proprio il Corvo)? ;o)
-- 
Altair Par (
http://fly.to/IAFo164
)
"Il mondo e' un palcoscenico dove ognuno recita una parte"
William Shakespeare, Il mercante di Venezia

:-))))))))))))
Argh! Bruciato sul tempo!!!
Byez
un DeK che dovrebbe collegarsi piu' spesso
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "L'aleph" di Jorge Luis Borges
Indice di gradimento attuale: [++++++++--]
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]