Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: statistiche su appassionati di fumetti in italia

aiuto!
qualcuno sa indicarmi fonti dove reperire statistiche sul numero di
appassionati di fumetti nel nostro paese
grazie
Lorenzo

 appassionati di fumetti nel nostro paese
Un appassionato sono io ^__^
--
---------------------------------------------------------------------
Yusaku Godai - ICQ: #60286112 -BTer sez.Centro
Fan #53 di Rigel - Socio #19 dell'ARMA - 
yusak...@tin.it
http://geocities.com/legapokemon
 - 
http://members.xoom.it/ikkoku
---------------------------------------------------------------------

 appassionati di fumetti nel nostro paese
Dipende che cosa si intende con "appassionato".
A che stadio si smette di essere semplici lettori e si diventa
appassionati?
Un'occhiata ai dati di vendita ti puo' dare un'idea sul numero di
lettori (ma i lettori casuali sono ancora di piu': non tutti comprano
Topolino o Dylan Dog _ogni_ mese), gli appassionati sono molto meno, i
collezionisti ancora di meno...
Poi dipende anche dal genere. Probabilmente molti appassionati di
fumetto d'autore hanno gia' le loro collezioni complete e, non essendo
interessati al materiale che si produce oggi, non acquistano piu'
niente. Io conosco dei tipi cosi', avidi lettori di fumetti che non
acquistano albi nuovi da diversi anni...
--
Ciao
Laurpal
--
Posted from 
infnmi1.mi.infn.it
 [192.135.14.77] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

acquistano albi nuovi da diversi anni...
Tutto cio' e' molto triste.
Ho avuto anch'io modo di parlare con vecchi (in tutti i sensi)
appasionati del fumetto a strisce o del cosiddetto Fumetto d'autore
anni '70.
In realta' piu' che di appassionati di fumetto si dovrebbe parlare di
gente che rimpiange la propria giovinezza, cercando nei fumetti (o
meglio in _quei_ fumetti che leggeva allora) di riscoprire le stesse
sensazioni che ormai sono perdute per sempre.
Lo snobismo e la stolida cocciutaggine di certe persone non mi fa
certo pensare ad appassionati, forse a bampa-radical-chic.
Poi puo' essere che le persone che ho incontrato io siano molto peggio
di quelle che conosci tu. ;-)
--
S|<alda

Il giorno Thu, 06 Jul 2000 10:30:58 GMT, 
ska...@hotmail.com
(S|<alda) scrisse:
->Ho avuto anch'io modo di parlare con vecchi (in tutti i sensi)
->appasionati del fumetto a strisce o del cosiddetto Fumetto
->d'autore anni '70.
Io non sono vecchio (negli anni '70 era alle elementari e poi alle
medie) pero' sono appassionato di fumetto d'autore di tutte le
epoche. 
Attualmente  seguo solo il fumetto d'autore (salvo rare eccezioni
come Julia e Rat-man) e trovo in fumetteria abbastanza pane per i
miei denti (anche troppo per il portafoglio). 
->In realta' piu' che di appassionati di fumetto si dovrebbe
->parlare di gente che rimpiange la propria giovinezza, cercando 
Io mi definisco "appassionato" senza tema di poter essere
smentito, in altri casi credo sia piu' giusto parlare di "persone
interessate al fumetto come fatto culturale".  
Quando, alcuni anni fa, organizzai qui a Certaldo un "corso di
studio sui fumetti" i partecipanti (numerosi, almeno alle prime
lezioni) appartenevano prevalentemente a questa categoria. Molto
gradita fu ad esempio la lezione tenuta da Moreno Burattini sulla
sceneggiatura perche' quasi tutti scoprivano per la prima volta
cosa esattamente sta dietro i fumetti che leggono. I veri
appassionati dovrebbero gia' sapere tutto per conto proprio.
->Lo snobismo e la stolida cocciutaggine di certe persone non mi
->fa certo pensare ad appassionati, forse a bampa-radical-chic.
A me sembra lo stesso identico snobismo di chi legge solo manga (o
supereroi o Bonelli o altro) e si rifiuta categoricamente di
provare qualcosa di diverso. Attualmente ci sono in fumetteria
alcuni titoli veramente interessanti (attenzione ho detto
"interessanti" non necessariamente "belli") come ad esempio Il
processo di Kafka di Guido Crepax o il terzo episodio di Max
Fridman di Vittorio Giardino. Io ho provato diverse volte a
leggere dei fumetti giapponesi (ai tempi della Granata Press di
cui compravo praticamente tutto e poi in tempi piu' recenti) e
qualcuno mi e' piaciuto, ma quanti lettori di manga proveranno a
leggere i suddetti volumi?
Luca Brunori
http://users.telemail.it/poplite/luca.html
http://www.geocities.com/poplite1

miei denti (anche troppo per il portafoglio).
FUMETTO D'AUTORE....
è una definizione che ho sempre poco dogerito...cosa si intentde per fumetto
d'autore?
Cosa intendi tu per fumetto d'autore?
Mi trattengo dal continuare perchè non vorrei equivocare le tua
definizione...
Benkyo!

leggere i suddetti volumi?
Purtroppo solo quelli ricchi. :-(
Ed e' un peccato perche' il Max Fridman di Giardino e' tanto bello
quanto caro, ed il processo di Crepax (pur avendo avversione "a pelle"
per il suo stile di disegno) mi e' piaciuto davvero molto.
Purtroppo le case editrici (ed in particolare quelle "giovani") stanno
cercando di abituarci al fatto che e' meglio spendere 30.000 in 5
fumetti mediocri (ma tante pagine da leggere) piuttosto che in uno
bello.
--
ciauZ, mauZ.
La vera ironia si usa solo in casi di emergenza.
L'uso prolungato la fa diventare la voce di gente
in gabbia che ha finito per amare le proprie sbarre

leggere i suddetti volumi?
Sottolineo pero' che a me non da' fastidio il fatto che ognuno legga
solo quello che vuole, ma abbia un complesso di superiorita' verso
_tutti_ gli altri, cosi' ignoranti da non apprezzare.
Come IAF insegna si puo' amare Jeff Hawke e Tezuka e vivere bene,
senza scompensi ormonali o altre disfunzioni gravi! ;-))
--
S|<alda

Il giorno Fri, 07 Jul 2000 10:36:14 GMT, 
ska...@hotmail.com
(S|<alda) scrisse:
->>Io non sono vecchio 
->Perche' ti sei sentito chiamato in causa? :-))
Perche' si parlava di fumetto d'autore, non per l'eta'
->Anch'io credo (e cerco) di esserlo, ma non riesco proprio a
->farmi piacere tutti i "classici".
Non parlo affatto dei classici, trovo molto interessanti anche gli
sperimentalismi e le cose piu' moderne.
->Perche' Rat-man non e' d'autore??? ;-)
->Nom condivido le tue distinzioni, ma passiamo oltre per carita'!
Non sono distinzioni, solo CLASSIFICAZIONI, come dire: in questo
scaffale metto i fumetti che non superano i 20 cm. di altezza. In
questo caso termine di paragone e' la serialita' del personaggio.
Se Ortolani pubblica un albo che non fa parte della serie di
Rat-man lo classifico diversamente.
->Perche' se io sono apassionato di cinema devo sapere come si fa
->una sceneggiatura? O saper mettere le luci?
->Non credo.
Io vado molto spesso al cinema, specialmente in questo periodo
estivo, quasi tutte le sere. Pero' non mi considero appassionato
di cinema perche' non mi interessa approfondire l'argomento. Mi
piacciono le proiezioni e basta, non sto ad informarmi quali altri
film a fatto il regista o come si scrive una sceneggiatura o cose
del genere. Non compro rivista di cinema, non ho neppure un
videoregistratore per vedere i film in cassetta. 
In poche parole non sono appassionato.
Invece con i fumetti il discorso e' ben diverso.


Cosa intendi tu per fumetto d'autore?
Se hai un po' di pazienza puoi andare a leggere un mio articolo
sull'argomento risalente a due anni fa.
www.geocities.com/poplite1/petra.htm
Luca Brunori
http://www.geocities.com/poplite1
http://users.telemail.it/poplite/luca.html
ICQ 20605029

d'autore?
Tutti i fumetti sono d'autore, fino a prova contraria (cioe', finche'
non me ne portano uno creatosi da solo...)
Solo che qualche autore si e' sentito piu' "autore" di altri, e ha
subito trovato qualche "critico" (?) pronto a dargli retta, pur di
doversi risparmiare l'immane fatica di giudica un opera leggendola
invece di limitarsi a sfogliare i credits...
Oggi come oggi, il termine "fumetto d'autore" e' stato tanto sputtanato
dalle schifezze a cui e' stato frettolosamente associato che viene usato
piu' che altro come spauracchio e para-critiche da certi autori
nathanbonellidi ("Certo che scopiazzo e scrivo roba di livello infimo,
ma che vuol dire? Mica faccio fumetto d'autore, io il pubblico devo
divertirlo, mica annoiarlo"...). Triste fine per un termine ridicolo,
che spero sia dimenticato per sempre al piu' presto. 
Cosi' si potra' finalmente tornare a parlare di fumetti belli e di
fumetti brutti...
--
Ciao, 
/\/\oreno


->Tutti i fumetti sono d'autore, fino a prova contraria (cioe', 
La prova contraria e' la risposta alla domanda "chi e' l'autore?"
applicata a taluni fumetti su cui hanno messo le mani molte
persone nel corso del tempo. Se oggi io scrivo una storia di
Batman non e' molto corretto dire che sono io l'autore, perche' il
personaggio non l'ho creato io e perche', nel bene o nel male, la
mia scrittura e' influenzata da tutto quello che e' stato scritto
prima che arrivassi io. 
Quindi di fronte a qualunque storia di Batman, da chiunque
scritta, non e' completamente esatto parlare di "fumetto
d'autore", diciamo al 50% perche' e' un po' come comporre
variazioni su un tema musicale.
->Solo che qualche autore si e' sentito piu' "autore" di altri, e 
E' evidente che tutti gli autori sono "autori" ma non per questo
tutti i loro fumetti sono "d'autore": e' solo un bisticcio di
parole. Ci sono autori di fumetti "d'autore" e autori di fumetti
"popolari". 
"popolari" significa, in questo caso, "per il popolo" e "popolo"
significa, in questo caso, "molte persone" (il piu' alto numero
possibile).
Esempio: Zograf scrive senz'altro per raggiungere "molte persone"
(come tutti gli autori del resto) ma i suoi fumetti non incontrano
i gusti di "molte persone" perche' non sono "popolari".
->Oggi come oggi, il termine "fumetto d'autore" e' stato tanto
->suttanato alle schifezze a cui e' stato frettolosamente
->sociato che viene usato
Veramente tutti gli "anti fumetto d'autore" con cui mi sono
trovato a discutere hanno avuto una posizione contraria alla tua:
sostenevano cioe' che non e' giusto dire che tutti i fumetti
d'autore sono belli e tutti quelli popolari sono brutti. Ed io a
sgolarmi per far loro capire (ma non credo di esserci mai riuscito
perche' evidentemente a differenza di me loro avevano qualche
interesse ad elevare culturalmente il fumetto popolare) che non si
tratta di una classificazione fra belli e brutti ma di una
divisione fra due cose diverse; come dire: non mescoliamo il grano
con il granturco.
->divertirlo, mica annoiarlo"...). Triste fine per un termine
->dicolo, che spero sia dimenticato per sempre al piu' presto. 
Finche saro' in vita io faro' tutto quanto mi e' possibile perche'
non solo non venga dimenticato, ma si cominci ad usarlo nel modo
giusto e non strumentalizzato. 
->Cosi' si potra' finalmente tornare a parlare di fumetti belli e
->fumetti brutti...
Vedi che ci caschi anche tu? Hanno messo le trappole molto bene. 
Parliamo di belli e di brutti, di autori e di popolo.
Zograf: i suoi sono fumetti d'autore e per me sono brutti.
Crepax: i suoi sono fumetti d'autore e per me sono belli.
Manara: ha fatto sia fumetti popolari che fumetti d'autore, per me
alcuni (sia degli uni che degli altri) sono belli, altri (sia
degli uni che degli altri) sono brutti.
Dago: e' un fumetto popolare e per me e' brutto.
Julia: e' un fumetto popolare e per me e' bello.
Luca Brunori                         
pop...@geocities.com
http://users.telemail.it/poplite/luca.html
http://www.geocities.com/poplite1

fumetti brutti...
Qui un pò di meno. Insomma alla fine un distinguo lo fai sempre: la
differenza è che circa "Fumetto d'autore" l'errore è considerarlo di valore
in base alla firma, mentre circa un fumetto bello l'errore è considerarlo di
valore in base ai tuoi gusti.
Benkyo!

sull'argomento risalente a due anni fa.
ho letto l'articolo...ma non mi sembra collimare con quel che scrivi nel tuo
precedente mess: per te non esiste Petra(nome dato al fumetto AUT ), ma
allora perchè dici che acquisti solo quel genere di fumetto + alcuni
"Alan"(nome dato al fumetto Pop)??
bEnKyO!

"Alan"(nome dato al fumetto Pop)??
Perche' tutti quelli con cui ho preso questa discussione dicevano
che "non debe esserci distinzione" che "e' tutto fumetto e basta"
allora io estremizzo: il fumetto d'autore non esiste pero' esiste
una distinzione; perche' per me Crepax, Giardino, Zograf, Moebius,
Pazienza, Lauzier, Pratt, Zezelj, e tutti gli altri non fanno
fumetti dello stesso tipo di Tex, Ken il guerriero, L'uomo Ragno,
Diabolik, e tutti gli altri. Io compro gli uni e non gli altri
perche' mi piacciono di piu' e dovendo scegliere scelgo quelli.
Quindi o io sono schizofrenico e inconstante nelle mie scelte o
una diversita' deve esserci. Ho scritto che il fumetto d'autore
non esiste perche' non si riesce a darne una definizione che lo
diatingua dal fumetto popolare, per evitare di essere nuovamente
frainteso da chi dice che la distinzione non va fatta perche'
distinguere significa dire che Petra e' meglio di Alan (cosa che
io non ho mai detto) mentre ci sono ottimi esempi di Alan che
farebbero dedadere questa supposta teoria. 


Luca Brunori ha scritto nel messaggio ...
Cut su tutto
Mi è venuta in mente una cosa: forse la distinzione è che Al ruota di più
attorno a presonaggi, icone riciclate o riciclabili all'infinito, mentre
Petra, no.
Poi un'altra cosa: tu  includi Ratman tra fumetto non d'autore...ma se fosse
rimasto limitato al circuto librario come lo avresti definito?
Benkyo!

farebbero dedadere questa supposta teoria. 
E io ti ribadisco la solita obiezione: che ci sono un sacco di motivi
per definire Alan Ford "d'autore" (nato come una mattana di due artisti
"superstar" considerati matti a mollare Kriminal e Satanik per AF, in
perdita secca per 15 numeri filati, ma portato avanti lo stesso per pura
testardaggine, Bunker direttore di se' stesso) e altrettanti per
definire Petra Cheria "popolare" (lavoro su commissione, fatto per un
settimanale popolare per ragazzi, classica serie "avventurosa")
Quindi, dopo tutta la tua tirata sul "fumetto d'autore" e "fumetto
popolare", non sei riuscito nemmeno tu a darne due esempi concreti,
anzi, hai preso come esempio di "fumetto d'autore" un fumetto
assolutamente "popolare" e viceversa...  :-)
Ti faccio un altro esempio: Zagor, era d'autore o popolare?
Stiamo parlando di un fumetto edito dal suo autore, senza interferenze,
e con dentro tutto il cinema e la letteratura di cui era appassionato.
Altro esempio: Blueberry e' d'autore o popolare?
Era una serie western molto commerciale, con un protagonista con la
faccia ed il carattere di Belmondo...
La doccia, e' di destra o di sinistra?  
Le cose non sono mai cosi' semplici come le facevano negli anni 70,
vero?  :-)


 scrisse:
->Quindi, dopo tutta la tua tirata sul "fumetto d'autore" e
->"fumetto popolare", non sei riuscito nemmeno tu a darne due
->esempi concreti, anzi, hai preso come esempio di "fumetto
->d'autore" un fumetto assolutamente "popolare" e viceversa... :-)
Non vorrei smontare il tuo discorso ma la scelta dei nomi di Petra
e Alan (in una prima stesura avevo messo "Antonio" e "Giovanni")
e' stata dettata proprio dall'ambiguita' della collocazione dei
due, per accentuale le contraddizioni insite in una discussione
del genere. Sono due personaggi di cui potrei dire che alcune
storie (le prime di Alan Ford e le ultime di Petra Cherie) sono
d'autore e le altre sono popolari. In pratica appartengono a quel
vasto insieme di fumetti (libri, film, dischi) che stanno nel
mezzo tra il POPolo e l'eLITE (non a caso la mia associazione
culturale si chiama "poplite").
->Ti faccio un altro esempio: Zagor, era d'autore o popolare?
Senz'altro popolare. Zagor nasce per il popolo non per l'autore.
Se mi domandi quali fumetti nascono per l'autore ti rispondo che
per definizione: NESSUNO. Infatti la conclusione del mio articolo
e' che Petra non esiste. 
Poi se scendiamo nel "caso per caso" si possono trovare tantissimi
fumetti che trovano il favore del publico perche' i gusti, i
sentimenti, le emozioni, dell'autore coincidono con quelle di
molte persone e non perche' sono stati studiati a tavolino per
andare incontro al pubblico. Anche se il risultato e' lo stesso,
e' diverso il percorso. Nel fumetto popolare e' l'autore che va
incontro al pubblico. Nel fumetto d'autore il contrario.
->Stiamo parlando di un fumetto edito dal suo autore, senza
->interferenze, e con dentro tutto il cinema e la letteratura di
->cui era appassionato.
Un fumetto puo' nascere popolare o d'autore indipendentemente dai
condizionamenti. E' la bravura dell'autore che deve mediare fra le
sue esigenze e quelle della pubblicazione.
->Altro esempio: Blueberry e' d'autore o popolare?
E' nato senza dubbio popolare, con tutte le ingenuita' che si
possono riscontrare nelle prime storie. Poi e' maturato ma e'
comunque restato un prodotto di facile lettura, pieno di
ingredienti "popolari". Niente a che vedere con le astrusita' del
Garage ermetico. 
->La doccia, e' di destra o di sinistra?  
Dipende da come la guardi! La mia ad esempio la vedo rivolta a
destra, ma se mi metto con le spalle al muro punta a sinistra.
Un fumetto degli anni 30 che a quell'epoca era molto popolare oggi
sarebbe improponibile per il grande pubblico, non incontrerebbe
piu' i gusti dei lettori di oggi che troverebbero difficile
seguire i ritmi di lettura di 70 anni fa. 
->Le cose non sono mai cosi' semplici come le facevano negli anni
->70, vero?  :-)
Negli anni '70 il fumetto d'autore era appena agli inizi, ma gia'
allora si avvertiva una differenza: i lettori di Linus in Italia e
di Metal Hurlant in Francia non erano gli stessi che seguivano i
supereoi. Erano piu' adulti. All'epoca si diceva che i fumetti
erano cose per bambini (qualcuno aggiungeva cerebrolesi) ed ecco
nascere fumetti "adulti". Non perche' erotici, ma perche'
"impegnati", perche' difficili da leggere. Negli anni '80 (in
pieno boom del fumetto d'autore) Renato Nicolini (assessore alla
cultura del comune di Roma) ebbe a dire che nei momenti di relax
leggeva gli scritti dei filosofi italiani, mentre quando voleva
una lettura impegnata (e impegnativa) prendeva i fumetti. 


 scrisse:
->Mi č venuta in mente una cosa: forse la distinzione č che Al
->ruota di piů attorno a presonaggi, icone riciclate o riciclabili
->all'infinito, mentre Petra, no.
Certamente. Nella maggior parte dei casi nel fumetto popolare e'
piu' "importante" il personaggio dell'autore; almeno qui da noi.
In Argentina magari e' diverso, un autore come Robin Wood ha
creato tanti personaggi e non e' legato ad uno in particolare. Da
noi un ottimo autore (anche di fumetti d'autore) come Alfredo
Castelli e' ormai sinonimo di Martin Mystere, stesso discorso per
Tiziano Sclavi. Ma Dylan Dog puo' essere scritto da altri autori e
molti lettori non se accorgono neppure. 
->Poi un'altra cosa: tu  includi Ratman tra fumetto non
->d'autore...ma se fosse
->rimasto limitato al circuto librario come lo avresti definito?
Non e' il circuito di vendita in se ma il condizionamento che
questo porta con se. Secondo te la Marvel farebbe un bimestrale di
Ortolani solo con le strip del Burba (quelle gia' realizzate, non
storie nuove), senza RatMan? 


e' che Petra non esiste.
E invece esiste..solo che è ignoto al pubblico: è il fumetto che uno disegna
e scrive
per sè, lasciando che la matita viaggi incontrollata: io sono un autore di
fumetti d'autore.
B.!

storie nuove), senza RatMan?
No, sicuramente.
Ma...sinceramente non ho capito la tua risposta alla mia domanda.
B.!

all'Eura?
SEI PAZZO??? Hai appena scatenato l'ira funesta del Pesce, che si
esibira' in un enciclopedica descrizione della scena fumettistica
argentina (e, se e' particolarmente in vena, di tutto il Sudamerica)
dal 1924 a oggi...  ;-PPP
Ovviamente, scherzo: le perle di saggezza dell'Euraguru non sono mai
abbastanza!
--
Maurizio Villotta
XXXvi...@tiscalinet.it
(togliete le XXX per scrivermi)

una lettura impegnata (e impegnativa) prendeva i fumetti. 
Lo ha detto Umberto Eco, ed ha anche citato il fumetto: Corto Maltese.
Peccato che, all'epoca in cui lo disse, Corto Maltese non fosse
pubblicato su Alter Alter o su Metal Hurlant, ma bensi' dal Corriere dei
Piccoli (e in Francia dall'equivalente Pilote).
Incredibile, vero? Il Corriere dei Piccoli che pubblicava Corto Maltese.
e Asterix, e i fumetti di Milani e Toppi, e quelli di Battaglia, etc.
Erano editori "primitivi", certo. Nessuno gli aveva mai spiegato che non
si fa cosi'. In seguito, Pratt e Battaglia sarebbero apparsi dove
meritavano come "autori"  (cioe', su riviste costose dove li leggevano 4
gatti, di solito over 20 years old), mentre a chi scriveva sul CdP
veniva raccomandato di non essere "autore", "perche' qui si fanno
fumetti popolari".
Il risultato e', fra l'altro, che ora Pratt lo leggono il 5% delle
persone che lo leggevano allora, e abbiamo avuto una generazione di
lettori incapaci di comprendere fumetti piu' complicati di Ken il
Guerriero. E la prossima generazione si preannuncia anche peggiore...
Che grande risultato, vero?
Fumetto "d'autore"? Fumetto "popolare"? Puah, mi viene da vomitare al
solo sentirli nominare.  Quand'e' che ci decidiamo a piantargli un
paletto di frassino nel cuore, a tagliargli la testa e a riempirla
d'aglio e ostie, a ste' definizioni del menga?


fumetti d'autore.
No, perche' finche' non ti pubblicano non sei un "autore"...  :-)


 scrisse:
,
->perche' tutta l'attenzione va a leggere nell'animo dell'"autore"
->per vedere se ha "peccato" pensando pensieri "commerciali"
->(quindi peccaminosi) oppure se e' rimasto "puro" senza pensare
-> mai ai soldi?
Quello che continuo a non riuscire a spiegare e' che il fare
fumetto popolare (e farlo per soldi) non solo non e' peccaminoso
ma e' virtuoso e di vitale importanza anche per il fumetto
d'autore stesso. (E' piu' immorale fare il ragioniere e starsene a
scrivere queste cose nell'orario di lavoro :-)
->E' una visione dell'arte che trovo non solo ingenua e
->irrazionale, ma spaventosamente "cattolica" e bigotta. (non a 
Io evitavo di parlare di arte, ma se vuoi ecco: io sono un
artista, opero nel campo dell'arte postale (vedi l'apposita
sezione del mio sito). La mia e' un'arte povera, per la poverta'
dei materiali usati e del poco tempo in cui nascono le opere (e
soprattutto povera perche' nella mail-art non circola denaro, le
opere si regalano - spedendole a mezzo posta, naturalmente) eppure
non e' popolare, perche' il popolo non sa neppure che esista. E'
un arte popolare perche' fatta dal popolo ma non e' popolare
perche' non e' per il popolo. Gli artisti postali nel loro insieme
sono allo stesso tempo autori e pubblico. Il mio pubblico sono gli
altri artisti; chi e' al di fuori del "circuito" difficilmente
viene in possesso di un'opera di mail-art, e se accade magari non
lo sa e la cestina.
Il fumetto di per se' stesso e' un'arte popolare. Pero' e' anche
un mezzo che puo' essere usato per fare cose che piacciono al
popolo e cose che piacciono solo all'autore che le ha realizzate.
Se questo e' "ingenuo, irrazionale e bigotto" non mi importa.
->M'incazzo pensando al disprezzo in cui erano tenuti Ken Parker e
->Magnus perche' "popolari". 
Su un vecchissimo Fumo di China, ai tempi in cui Ken Parker
costava 700 lire, qualcuno scrisse che se il problema dei ritardi
in edicola erano economici, ben venga un aumento del prezzo di
copertina. Anche a costo di diventare meno "popolare".
Sinceramente non ricordo questo disprezzo, ricordo invece
copertine dedicate alla Compagnia della Forca o ai Briganti. La
prima copertina "illustrata" di Fumo di China (nel primo numero
con questo nome, precedentemente si chiamava Bollettino del Club
Giovani Amici del Fumetto) fu dedicata alla Storia del West che
mentre ancora usciva nella Collana Rodeo era osannata come una
delle piu' belle serie di tutti i tempi. Nel numero uno di Orient
Express Bernardi parla de L'uomo di Wolfland - pubblicato sul
popolarissimo Lanciostory - come il piu' bel fumetto degli ultimi
5 anni. (Lo stesso Bernardi che su Comic Art fece incavolare
Manara il quale abbandono' Traini in seguito alle polemiche e che
in altra occasione, sempre su CA se non sbaglio, ebbe a chiedersi:
" ... e se Dago fosse un'emerita cac**a ?")
->Al ritardo di anni con cui e' arrivato il
->"rinascimento americano" in Italia  
Se vai a vedere l'albo d'oro dei premi del salone di Lucca
troverai i fautori del rinascimento americano premiati anni prima
che dai venissero pubblicati. Nel primo numero di Fumo di China -
serie edita da Alessandro Distribuzioni - del 1987 (sempre se non
sbaglio) c'e' in copertina un Batman di Sienkiewiz (che non era
certo famoso da noi che avevamo visto solo il Moon Knight della
Corno). Questo per dire che conoscere gli autori si conoscevano ma
le logiche commerciali non sono facile da comprendere se non si
conoscono tutti i retroscena.
->e a come e' stato trattato dalle riviste "d'autore" che
->preferivano pubblicare Lele Vianello. A Serra che
->a tutt'oggi puo' affermare "i miei non sono fumetti brutti, sono
->fumetti "popolari", e non si vergogna neanche...
Si e' sempre detto che Corto Maltese, nei primi anni di vita,
vendeva circa il doppio delle altre riviste degli anni d'oro,
quindi molti lettori di CM non erano lettori abituali di fumetti,
o magari lo erano stati da giovani per quanto riguarda serie per
ragazzi (popolari). A quel pubblico posso capire che piacesse di
piu' Lele Vianello di Alan Moore o Frank Miller.
->>Un fumetto puo' nascere popolare o d'autore indipendentemente
->>dai condizionamenti. E' la bravura dell'autore che deve mediare
->>fra le sue esigenze e quelle della pubblicazione.
->"deve"?
Mi mettero' a studiare l'arabo :-)
Parafrasi della mia frase quotata:
SE un autore DEVE mediare fra le esigenze proprie e quelle
dell'editore, puo' farlo in modo elegante (come IMO ha fatto
Berardi ai tempi di Ken Parker) o puo' farlo in modo maldestro
(come IMO hanno fatto Medda, Serra e Vigna con Nathan Never).
Fine della parafrasi.
SE un autore NON DEVE mediare fra le esigenze proprie e quelle
dell'editore, puo' fare un bel fumetto o una cac**a.
->Perche', se non iniziavi con i supereroi, col cavolo che poi 
->leggevi Metal Hurlant...
Io leggevo i supereroi, ma a 11 anni (in prima media) ho smesso, a
14 compravo Eureka, poi Linus e quando sono uscite tutte le altre,
compresa Frigidaire fin dal primo numero.
I miei amici sono ancora fermi ai supereroi.
Ricorderai come le prime storie della Marvel (del periodo dal 1960
in avanti) sono apparse in Italia sui supplementi di Linus (sempre
se non sbaglio - ripeto sono al lavoro e non posso controllare -
erano i Fantastici Quattro, due o tre anni prima della Corno).
Prima ho detto che la produzione di fumetti popolari e' di vitale
importanza anche per il fumetto d'autore. Questo mi pare in
accordo con quanto stai dicendo. 
->Umberto Eco in Apocalittice ed integrati parla di fumetti e 
[...]
->Peanuts a Steve Canyon. Dimostrando che lui si', i fumetti li
->conosceva.
Pero' anche lui il piccolo errore lo commise presentando la prima
tavola di Steve Canyon come l'inizio assoluto della serie, mentre
a rigor di filologia c'erano state sei strisce precedenti.
->La verita' e' che quei critici che in seguito avrebbero
->innalzato steccati, dicendo ai sepolcri imbiancati della cultura
->italiana "avete ragione, il fumetto prima di Moebius era merda"
->il fumetto hanno dimostrato di NON conoscerlo!  (e Mollica
->continua a dimostrare di non conoscerlo tutt'ora...)
Se come esempio di critico mi prendi Mollica, preferisco non
affrontare l'argomento. 
Noi qui in questo momento stiamo facendo critica, non Mollica.
->>Erano piu' adulti. 
Dopo l'arabo anche il cinese, imparo :-)
Ho detto "adulti" non "per adulti" e con la parola "adulti"
intendo "fatti con maggiore impegno". Con la parola "impegno"
comprendo sia il punto di vista contenutistico (Sarayevo Tango -
che sto leggendo in questi giorni - e' piu' "impegnato" di Zagor
contro Supermike; a scuola lo citavamo sempre quando mancava poco
alla fine della lezione: "Suona barilotto!") che quello tecnico
(Julia e' molto accademico, con le sue vignette regolari, le
didascalie che certe volte riflettono su quanto accaduto, altre
volte riassumono quello che sta accadendo per mantenere una certa
economia e un certo ritmo. Amleto di Gianni de Luca -
sceneggiatura di Gonano - ha rischiesto un maggiore "impegno"
perche' ogni coppia di tavole e' stata inventata nel suo insieme,
costruita con una architettura particolare.)
Naturalmente minore impegno non significa peggiore. Altrimenti mi
tocca studiare anche il russo.
->Col cavolo. Ero io, a 16 anni, che leggevo Metal Hurlant. I
->"grandi" leggevano Tex e i Fantastici 4.
Anche io come ho detto sopra.
->Vogliamo dirlo, che in Italia il fumetto, prima dell'arrivo dei
->"fumetti d'autore" con la loro spocchia, NON ERA per bambini?
Mio padre, classe 1920, insegnante di lettere, non era d'accordo
con questa tua affermazione. 
->Quanti anni, e quante opportunita' perse, prima che Bonelli e
->Sclavi le demolissero come le stupide menate che erano, con
->"Dylan Dog"...
Se tu appartieni alla schiera di quelli che "Bonelli e' la
dimostrazione che i fumetti non sono popolari ad ogni costo o
d'autore ad ogni costo", io ti dico:
i fumetti non sono popolari ad ogni costo o d'autore ad ogni
costo, per mille motivi (che da alcuni anni sto cercando di
spiegare ma non ci riesco) ma non perche' Bonelli ad un certo
punto ha abbandonato l'improvvisazione e l'artigianalita'. Questo
dimostra soltanto che si possono fare fumetti in un certo modo
piuttosto che in un altro, punto e basta.
Se proprio ci tieni a collocare Dylan Dog & Co. nel mezzo fra le
due categorie, diciamo che esiste la terza categoria del "fumetto
realizzato con criteri professionali", ma preferirei non
impantanarmi su questa strada.
->visione del mondo del fumetto, e si aiutavano e si validavano
->l'un con l'altro.
Intendi dire come quando traini pubblicava i fumetti di Bonelli?
Il primo vendeva piu' copie delle riviste e l'altro dimostrava che
i suoi fumetti erano degni delle "riviste di prestigio" -
definizione di Alfredo Castelli in uno storico articolo su Fumo di
China.
->Perche' Pazienza si era letto Barks piu' volte, e si vedeva. Ma 
Barks e' IMO il piu' grande autori di fumetti di tutti i tempi
(nel 1988 gli dedicai un progetto di arte postale) e Pazienza il
suo profeta.
->tanto anche Pazienza non era considerato un autore "puro", era
->troppo "popolare"...
Questo non me lo ricordo, potresti citarmi un articolo in cui
viene definito "popolare"?
->Lo ha detto Umberto Eco, ed ha anche citato il fumetto: Corto
->Maltese.
Lo avra' detto anche lui, forse anche prima, ma io l'ho letto in
una intervista a Nicolini su Il Messaggero all'epoca
dell'inaugurazione del busto di Andreotti da parte della "banda de
Il Male".
->Peccato che, all'epoca in cui lo disse, Corto Maltese non fosse
->pubblicato su Alter Alter o su Metal Hurlant, ma bensi' dal
->Corriere dei Piccoli (e in Francia dall'equivalente Pilote).
Le storie brevi di Corto sono nate in Francio su Pif quindi ovvio
che in Italia comparissero su un settimanale "simile".
Il personaggio pero' si era visto gia' nel '69 sulla rivista Sgt.
Kirk nella Ballata del mare salato.
Comunque questo discorso delle pubblicazioni non ci porta da
nessuna parte, e' del tutto inutile. (io rimpiango ancora Il
Tenero Giacomo sulla Settimana Enigmistica: quello secondo te e'
un fumetto?)
->lettori incapaci di comprendere fumetti piu' complicati di Ken
->il Guerriero. E la prossima generazione si preannuncia anche 
-> peggiore...
->Che grande risultato, vero?
Se tutti facessero come me che quando ho potuto ho organizzato
corsi di studio per imparare a leggere fumetti, forse si potrebbe
ancora raddrizzare la situazione. Il problema e' che le tanto
osannate fumetterie fanno peggio degli editori: spremono
all'inverosimile i fumetti meno complicati di Ken il Guerriero e
il resto non lo conoscono neppure. I librai dovrebbero essere i
primi lettori, invece sono spesso gli ultimi.
->Fumetto "d'autore"? Fumetto "popolare"? Puah, mi viene da
->vomitare al solo sentirli nominare.  Quand'e' che ci decidiamo a
->piantargli un paletto di frassino nel cuore, a tagliargli la
->testa e a riempirla d'aglio e ostie, a ste' definizioni del
->menga?
Dovrai passare sul mio cadavere.
Ci tengo perche' non mi va che al classico alieno che giunge sulla
terra e chiede di vedere un esempio di fumetto possa essere fatto
vedere indifferentemente Tex o Zograf come fossero la stessa cosa
(te ne ho citati due che non mi piacciono entrambi, ma dovendo
scegliere leggo piu' volentieri un Tex). 
Ciao


peccaminosi) oppure se e' rimasto "puro" senza pensare mai ai soldi?
[...]
Uhm, non so cosa ne pensano gli altri, ma IMHO il discorso soldi e
autori non deve essere interpretato in questo senso.
A me da fastidio quando vedo un autore che conosco e apprezzo
pubblicare un fumetto brutto, e sapere che quel fumetto e' cosi'
brutto perche' l'autore ha preferito andare in direzioni che non erano
le sue, spinto da un guadagno migliore.
Insomma, l'autore ha fatto la sua scelta, meno qualita' e piu' grano:
dovrei esserne contento o posso criticarlo?
L'importante e' partire SEMPRE dal fumetto. Un discorso del tipo "e'
un bel fumetto, peccato lo abbia fatto per soldi" e' oggettivamente un
discorso del cazzo, su questo sono d'accordo con te. Cosi' anche il
"capolavoro" viene dipinto come abile mossa commerciale (eccheccazzo,
un bel fumetto che paga la pagnotta e pure la bolletta... che male ci
deve essere?).
--
Candido - candido[at]
simtech.it
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur
---------------------------------------------------------
IAF Moderato?  Parliamone su 
iafmod-s...@egroups.com

abbastanza!
tieni, raccogli le mie lacrime in questa boccetta ;)
__
Marco Pesce - la vera e-mail e' 
mpe...@libero.it

imparera', imparera',
 BEEEENKYO!! ^__^
Grazie mille!!!
Leva NOSPAMDELKATZ per e-mailare

No, perche' finche' non ti pubblicano non sei un "autore"...  :-)
Urca: allora per te è autore quello che ha ottenuto un pagamento per ciò che
ha fatto!
BENKYO!
Leva NOSPAMDELKATZ per e-mailare

d'aglio e ostie, a ste' definizioni del menga?
anche subito
