Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: In Veneto niente presidi del Sud

..ma non sono razzisti, eh?
http://tinyurl.com/mb8mx6
-- 
Valerio Di Stefano <valeriodistefano at valeriodistefano dot com>
Blog:  
http://www.valeriodistefano.com/dblog/
Posta Elettronica Certificata: 
postm...@PEC.valeriodistefano.com
Phone: 
(+39) 340 0685260
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://tinyurl.com/mb8mx6
No, hanno perfettamente ragione.
Spiega l'assessore Martini: "Nel Veneto ci sono circa 70 posti liberi
da coprire, ma nessuna graduatoria regionale da cui attingere. Ci sono
invece tanti dirigenti in lista di altre regioni d'Italia, non perché
altrove siano più disponibili e bravi che da noi, ma perché noi siamo
stati ligi alla normativa mentre altri hanno creato liste di
disponibilità pari, talvolta, anche al doppio dei posti da occupare."
M.

..ma non sono razzisti, eh?
no, sono i presidi che sono del Sud 
(parafrasi)

Il Thu, 23 Jul 2009 07:44:44 -0700, Marco O. dallo zero finale della
congettura di Riemann ha scritto:

Che tradotto vuol dire che hanno esaurito la graduatoria e ci sono ancora 
posti liberi. Se i veneti non vogliono fare il ds devono giocoforza 
attingere dalle altre regioni.
..


No, nel 2004, se ricordo bene, le regioni dovevano abilitare un numero
di DS pari al numero dei posti vacanti aumentato del 10%.
www.pubblica.istruzione.it/normativa/2004/allegati/bando_dirigenti_disp.pdf
Il Veneto, che aveva 99 posti liberi, ne ha correttamente abilitati
110 e li ha esauriti. La Campania, che aveva 191 posti liberi, ne ha
abilitati più di 400 e ne ha ancora. Ora i campani abilitati in
eccesso vorrebbero andare in Veneto, ma non se ne vede la ragione. Se
ne hanno abilitati in eccesso che se li tengano e non impediscano al
Veneto di abilitare nuovi dirigenti.
M.

(...) pari, talvolta, anche al doppio dei posti da occupare."
se intende dire "Graduatorie permanenti", ebbene, con le 
GP (ora GE) il numero di "posti da occupare" non c'entra, 
tant'e` vero che nella III fascia delle GE ci si puo` ancora 
inserire, a iosa...

 se intende dire "Graduatorie permanenti"
Si parla di DS.
M.

On 23 Lug, 17:23, "Marco O. dallo zero finale della congettura di

www.pubblica.istruzione.it/normativa/2004/allegati/bando_dirigenti_2004.pdf
M.

se intende dire "Graduatorie permanenti", ebbene, con le 
si`, va bene: sono *ds*, non "docenti", ho sbagliato, 
chiedo scusa.

Il Thu, 23 Jul 2009 08:13:34 -0700, Marco O. dallo zero finale della


Cosa era? Un accordo da osteria o una legge?
Quei signori vengono da un concorso ordinario e da uno riservato, lo 
hanno superato e fino a quando non ne verrà indetto un altro hanno titolo 
all'immissione.
..

 M. 

 disponibilitï¿œ pari, talvolta, anche al doppio dei posti da occupare."
ovvero confessano di essere stati irresponsabili non prevedendo che in
futuro qualche preside potesse andare in pensione.

 Veneto di abilitare nuovi dirigenti.
se ce la fa entro l'inizio del nuovo anno scolastico....
dove si presentano le domande?

 Veneto di abilitare nuovi dirigenti.
Chiaramente, la colpa � degli abilitati, che si vedranno cos� 
discriminati, e non di non ha tenuto in debito conto la normativa.
Nessuno ha parlato di farla pagare a chi ha deciso di abilitare pi� del 
doppio... e, come la solito, pagher� il popolo, non il dirigente 
regionale o il politico che ha fatto l'abuso!

 dove si presentano le domande?
Il Veneto non può bandire un concorso perchè deve accogliere gli
"abilitati abusivi" della Campania, Ti sembra giusto? Si è comportato
correttamente e ci rimette.
M.

 futuro qualche preside potesse andare in pensione.
No, avevano rispettato i termini del concorso.
M.

 Si ï¿œ comportato correttamente e ci rimette.
strarotfl...

 wrote:

il concorso dava dei termini minimi.
non diceva di bocciare idonei.
non era una lotteria a premi limitati.

 concorrenti veneti erano meno capaci
No, semplicemente il Veneto ha abilitato i 110 che doveva abilitare.
Il 111° della graduatoria Veneta non è stato abilitato anche se, in
base ai risultati del concorso, era idoneo perchè il Veneto ha
rispettato il bando e ne ha abilitati solo 110. Non si capisce perchè
il 400° del concorso in Campania abbia più diritti del 111° del
concorso in Veneto.
M.

 non era una lotteria a premi limitati.
No, lo era.
www.pubblica.istruzione.it/normativa/2004/allegati/bando_dirigenti_2004.pdf
Vai a leggere l'articolo 18.
Con provvedimento del dirigente generale dell'Ufficio scolastico
regionale competente, accertata la regolarità delle procedure, tenuto
conto di quanto stabilito dalla normativa vigente in caso di parità di
punteggio conseguito da più candidati, sono approvate le graduatorie
generali di merito, distinte per ciascun settore formativo e sono
dichiarati i vincitori del corso concorso *nei limiti dei posti messi
a concorso nei rispettivi settori formativi*.
M.

 ignoranza ed una forte razzismo.
Tu invece denoti lo stile italiota secondo il quale ci sono i furbi, che 
se ne fottono delle regole, e i fessi che le osservano.
E piantiamola con la storia del razzismo quando si tratta invece di 
auspicare l'uguaglianza della legge.

 Se solo potesse essere così anche per i docenti! Dai Lega, impegnati.
Ma è così anche per i docenti! Nei vari bandi SSIS per esempio la Puglia 
aveva il doppio dei posti del Piemonte, pur non avendo praticamente posti 
disponibili.

lefthand ha scritto:

appunto, l'uguaglianza.
perchï¿œ una idoneitï¿œ a napoli deve valere meno di una non idoneitï¿œ a venezia?

 a concorso nei rispettivi settori formativi*.
esatto. come sempre si ï¿œ fatto ovunque.
vincitori del concorso = numero prefissato
idonei = coloro che raggiungono o superano una valutazione minima prefissata
i termini "vincitore" ed "idoneo" non sono sinonimi.

 venezia?
Perché ne hanno regalate la metà: *todos caballeros*!
E inoltre, perché un titolo da avvocato a Catanzaro...

 E inoltre, perchï¿œ un titolo da avvocato a Catanzaro...
probabilmente a catanzaro c'ï¿œ meno "baronismo"

 hai prove o è solo un'illazione?
Non è che le abbiano regalate. Mettiamo anche che fossero meritate. Il
bando diceva che si dovevano abilitare tanti DS quanti erano i posti
vacanti + un 10%. In Veneto 110, in Campania 210. Mi spieghi perchè il
numero 400 della Campania deve passare prima del numero 111 del
Veneto?
M.

 i termini "vincitore" ed "idoneo" non sono sinonimi.
OK, allora il Veneto deve poter recuperare i non vincitori.
M.

 Veneto?
te lo ho giï¿œ spiegato prima il tuo errore di fondo.
confondi il significato delle parole "idoneo" e "abilitato" e probabilmente
lo stesso tuo errore lo hanno fatto allora nel veneto, il che potrebbe
semmai essere la dimostrazione della superioritï¿œ dell'intelligenza del sud
rispetto a quella del nord.

 OK, allora il Veneto deve poter recuperare i non vincitori.
e li recupera tra gli idonei della campania; in quanto nel 2004 in veneto
non c'erano 180 idonei, ma solo 110.

 a concorso nei rispettivi settori formativi*.
Il Veneto ha dichiarato 110 vincitori per 110 posti spettanti, la
Campania ha dichiarago 400 vincitori per 210 posti spettanti ed ora i
190 vincitori senza posto vogliono andare in Veneto. In pratica il
numero 400 della Campania vuole passare davanti al numero 111 del
Veneto perchè la Campania ha dichiarato più vincitori del dovuto.
M.

 111 del Veneto perchï¿œ la Campania ha dichiarato piï¿œ vincitori del dovuto.
embï¿œ?

 e dov'è il problema?
Che passano davanti a gente che aveva fatto più punti di loro al
concorso.
M.


No, non c'erano solo 110 idonei. Non funziona come il concorso a
cattedra. Il meccanismo dovrebbe essere differente. Sia in Veneto che
in Campania hanno dichiarato dei vincitori ed hanno buttato via il
resto della graduatoria. Però in Campania hanno dichiarato più
vincitori del concesso. Ripeto. il meccanismo è differente.

 correttamente e ci rimette.
Abusiva ci sarà la vacca che tieni in salone per risparmiare sulla 
bolletta del metano.
..

 che non hanno fatto ricorso.
Trovino un rimedio. L'errore iniziale è stato fatto dai napoletani. Se
no è giusto che brucino le macchine ai meridionali.
M.

vincitori del concesso. 
scusa, ma non e` possibile che in Campania i vincitori dei posti 
messi a concorso sia stati piu` del n. dei posti messi a concorso, 
perche` il n. dei posti messi a concorso in Campania (e, di conseguenza, 
il n. dei vincitori in Campania) risultava dall'Allegato 1 al Bando.
?

 specie se l'immagazzinamento poi fosse a costo zero.
Conserva ste puttanate di economia aziendale alle merci, che in Campania con 
la scuola prendete per il culo il resto d'Italia.

 
se non hanno dichiarato idoneo chi ha superato il concorso ï¿œ colpa dell'usr
del veneto.

 con la scuola prendete per il culo il resto d'Italia.
se dalla campania non si esportassero docenti, le scuole al nord avrebbero
classi di 200 persone.

 
tanto non vuol capirla.

 bolletta del metano.
abusivo un atto del governo? ma rotfl...
allora perchï¿œ i veneti non hanno fatto ricorso contro quell'atto?

 Se no ï¿œ giusto che brucino le macchine ai meridionali.
corro ad assicurarmi l'auto contro il furto e a preparare una denuncia per
minacce.

carmine ha scritto:

Breve riassunto di una classica guerra tra poveri:
non voglio entrare nel merito, ma l'USR campania (o L'USR veneto) 
sbaglia, e i dirigenti esclusi (dall'USR veneto, non dai dirigenti 
campani, badate!) se la prendono con i dirigenti campani (abilitati 
dall'USR campania, o dal governo Prodi...).
Classico canovaccio... guerre tra poveri... chi dovrebbe pagare secondo 
voi? chi ï¿œ che ha sbagliato? i dirigenti campani, o uno degli USR (o il 
governo, che dir si voglia)?

carmine ha scritto:

Quindi Marco non conosce la differenza tra "idoneo" e "vincitore di 
concorso"! :-(
Hint: in termini matematici, sia "v" il numero di vincitori di concorso, 
ed "i" il numero di idonei; si ha
"i >= v"

fm2766 ha scritto:

il problema ï¿œ che la xenofobia leghista, tra un po' ripristinerï¿œ mura di
cinta e dazi nelle cittï¿œ.
per ora ha ripristinato lo squadrismo; tra qualche mese immagino
i "rondatori" armati di olio di ricino e imbuto.

fm2766 ha scritto:

secondo me nessuno.
anche il veneto, che avrebbe dovuto dichiarare vincitori del concorso
99+10%*99=99+9,9=108,9 (ovvero 109) ne ha dichiarati idonei 110.
probabilmente il 111ï¿œ aveva qualche punto in meno del 110ï¿œ o ï¿œ stato tanto
pigro da non presentare un ricorso vinto in partenza giï¿œ solo citando gli
articoli 3 e 97 della costituzione.

>"i >= v"
Per Marco, "i= v" e stop - insomma, come hanno pensato in Veneto -
mentre in Campania "i > v",
cioe`, in Campania sono stati fatti  degli idonei OLTRE quelli vincitori 
dei posti messi a concorso - posti che quelli erano, quindi il n. degli
idonei  *vincitori* si sapeva gia`... non si sapeva in anticipo, invece, 
il n. to-ta-le degli idonei; il Veneto non ha fatto idonei OLTRE i
vincitori (quindi in Veneto il n. totale degli idonei e`stato fatto
COINCIDERE con il n. dei vincitori).
A me fa venire un po' da ridere pensare che degli idonei (campani) 
vadano nel Veneto a "togliere il posto"... ad idonei che non ci sono!! :-))
E` infatti una barzelletta, tanto che lo stesso Marco ha detto che 
Cavolo! Adesso bisogna che il Veneto recuperi gli idonei..! :-)
Come puo` accadere adesso questo? (Non si sa)
Allora, carmine gli ha risposto: Certo che li recupera: 
dalla Campania! :-)
(in altre parole, il Veneto gli idonei che non ha li recupera 
sul piano nazionale)

 dalla Campania! :-)
gente che oltretutto sarï¿œ costretta ad emigrare per far valere il concorso, 
senza alcun risarcimento sulle maggiori spese che dovrï¿œ affrontare rispetto
a chi giï¿œ sta nel veneto.

 affrontare rispetto a chi già sta nel veneto.
Quindi?... trasferiamo gli studenti veneti in Campania?
..

 
no, ma sarebbe giusto dare una indennitï¿œ di trasferimento iniziale a questi
presidi che devono trasferirsi.

 questi presidi che devono trasferirsi.
Ma che fai, pigli pure per il k?

 questi presidi che devono trasferirsi.
Come han fatto con mio zio, all'epoca dipendente sip.
Ad un anno dalla pensione gli hanno dato 25 milioni per il trasferimento 
fuori provincia.
Lui li ha presi... poi, poverino, è stato malato per un anno... giusto 
fino alla pensione.
..

 Ma che fai, pigli pure per il k?
hai quotato male.
l'intervento che somiglia ad una presa per il q ï¿œ quello precedente di
arkannen.

 "rondatori" armati di olio di ricino e imbuto.
Il problema è che qualcuno a quanto pare ci tiene proprio a farsi dare 
del terrone, avendo l'idea dello "stato che deve dare" e l'idea che "il 
mondo è dei furbi" scolpite nel cranio.
Prova a leggere qui:
"Sono ammessi al periodo di formazione i candidati utilmente inseriti 
nella graduatoria del concorso di ammissione entro il limite del numero 
dei posti messi a concorso a norma del comma 2 rispettivamente per la 
scuola elementare e media, per la scuola secondaria superiore e per le 
istituzioni educative, maggiorati del dieci per cento."
Dice "Sono ammessi": quindi gli altri non dovevano essere ammessi. Chi 
vuole capire capisce. Chi vuole continuare a sostenere che "anche gli 
altri dovevano farsi furbi" conferma che questo paese non ce la potrà mai 
fare.

 mondo ï¿œ dei furbi" scolpite nel cranio.
ed in questo caso i furbi sono i veneti che vogliono che lo stato spenda
soldi inutilmente e dia loro una nuova possibilitï¿œ di idoneitï¿œ mentre ci
sono campani che sono risultati idonei al concorso precedente costretti a
restare in attesa.

carmine ha scritto:

l'art.1 comma 2 dice chiaramente che il concorso era per tot posti. da 
nessuna parte c'ï¿œ scritto che sarebbe stata creata una graduatoria degli 
idonei ma non vincitori da cui attingere in un secondo momento. gli 
idonei ma non vincitori della campania si facciano quindi nella propria 
casa un bel quadro con l'attestato e si preparino a studiare per il 
prossimo concorso

pincopallino ha scritto:

non credo che normalmente sui bandi di concorso per soli titoli o per titoli
ed esami sia citata la possibilitï¿œ di inserirsi in graduatorie di supplenza
ed immissione in ruolo.
anche le sissi danno l'abilitazione e basta.
l'iscrizione in graduatoria ï¿œ un atto totalmente distinto anche se richiede
l'abilitazione come prerequisito.
fosse per me farei, per qualunque concorso o graduatoria che dia accesso a
possibilitï¿œ di essere assunti, una graduatoria unica nazionale, convocando
in teleconferenza gli aspiranti in sedi sufficientemente distribuite sul
territorio nazionale.
si eviterebbero tante discriminazioni.

Prova a leggere qui:
"7. (...) Non si d� luogo a dichiarazioni di idoneit� al concorso ***con
esclusione delle procedure di concorso relative al personale del 
comparto scuola***.", 
dall'Art.15 del "Regolamento recante norme sull'accesso agli impieghi 
nelle pubbliche amministrazioni e le modalit� di svolgimento dei concorsi,
dei concorsi unici e delle altre forme di assunzione nei pubblici impieghi"
= D.P.R. 09.05.1994 n. 487, in S.O. alla G.U. n. 185 del 09.08.1994. 
(ovvamente, gli asterischi sono miei)

 (ovvamente, gli asterischi sono miei)
purtroppo quando si ragiona sulla base di pregiudizi razziali si fa di tutto
per negare la realtï¿œ delle cose.


dici che non c'e` scritto *nel Bando*? - B�h, e` ovvio che un Bando 
non possa andare contra legem: v. la norma che il personale della 
scuola e` escluso dal divieto di dichiarazioni di idoneit� al concorso,  
in D.P.R. 487/94 (= Regolamento ecc.), Art.15, comma 7.

 tutto per negare la realtà delle cose.
Te lo ricordi Mimmo Cavallo? Quello che cantava "Siamo meridionali, siamo 
meridionali.."? Era tutta una lamentela dei poveri meridionali sfruttati 
dai cattivoni razzisti. Sembra una presa per il k, invece a quanto pare 
diceva sul serio.
Siamo meridionali
e abbiamo stati tutti quanti abituati male
sospettate di noi, sospettate
fate fate pure, fate come vi pare
siamo meridionali
dovete costruire le centrali nucleari
stiamo qua noi approfittate di noi
che fate non ne approfittate
siamo mezzi marocchini e che vuoi
teniamo l'africa vicino
e stampiamo creature brutte, nere, arricciolate
ci vengono naturalmente affumicate
siamo meridionali
e teniamo tutti quanti la terza elementare
approfittate che non abbiamo arte ne parte
e siamo abituati a perde'...
ghetto! allora e' un ghetto!
ghetto! oh no no no, ghetto!
ghetto! ma ci va stretto...
salvateci dal ghetto!
siamo meridionali
siamo nati a 'nu paise tradizionale
carddinali e vescovi mezzi bianchi e mezzi neri
e quelli che non son preti? so' carabinieri!
sentie come parlamm' male ah...
abbiamo nati a 'nu paise meridionale
siamo figli della danza, di quest'anima africana
e la musica che avanza, la musica chiama
nui meridionali stamm' dappertutto
se ci danno una mano ci pigliamo tutto
siamo neri, brutti, inutili nei
e rumpimm' e palle peggio degli ebrei
(siamo neri, brutti, senza bandiera)
(e rumpimm' e palle con la musica nera)
nui meridionali sozzi comm' e ragni
coltiviamo pomodori dint' e vasch' e bagni
la fatica non ammazza chi la odia e chi la apprezza
e a nui meridionali ci puzza pecche' pecche'
siamo meridionali
e teniamo 'na resistenza eccezionale
digiuniamo tutto il mese e chi se ne importa
campamm' cu' e canzune e con la buona sorte
ghetto! allora e' un ghetto!
ghetto! oh no no no, ghetto!
ghetto! ma ci va stretto...
maledetto!
siamo meridionali...
... e stiamo bene uguale...!
e stiamo bene uguale senza neanche una lira
e gia' la polizia arresta chi respira
so chiacchiere che dio si e' scordato di noi
noi stiamo bene uguale lo scrivono i giornali
e stiamo bene uguale in questa condizione
disperatamente alla ricerca di un nuovo padrone
fa bene alla psiche stare come gli animali
noi stiamo bene uguale, noi stiamo bene uguale,
il sud e' una famiglia parastatale !
ghetto! allora e' un ghetto!
ghetto! oh no no no, ghetto!
ghetto! ma ci va stretto...
ghetto! 

 diceva sul serio.
quando ha scritto quella canzone sembrava che esagerasse, invece il livello
di razzismo in italia ï¿œ andato ben oltre le aspettative.

(...) per il trasferimento 
e che c'entra il "trasferimento"...? Nel caso della nomina a ds - 
pur in altra provincia - non si tratta del trasferimento 
classicamente inteso, altrimenti si applicherebbe il Titolo II 
(Trattamento economico di trasferimento) della legge 836/73, 
e il problema non sussisterebbe - 
INVECE:
"A coloro che conseguono la nomina a posto retribuito a carico 
del bilancio dello Stato, spetta il ***solo*** rimborso delle 
spese di viaggio per raggiungere la sede di servizio" (ecc.), 
v. legge cit., Art.29
(ovviamente, gli asterischi sono miei)

 si eviterebbero tante discriminazioni.
questo perï¿œ deve valere per tutti. ti ï¿œ stato detto in mille modi, 
riportando il testo stesso o indicandoti gli estremi, che la normativa 
non prevedeva la creazione di questi "idonei". si tratta di furbi che 
hanno sfruttato in evidente malafede il comportamento scorretto dell'usr 
campano. una volta fatta la frittata a roma hanno provveduto alla 
sanatoria. capisci? ï¿œ stato necessario un intervento legislativo per 
regolarizzare la situazione di queste persone. ora, questi si trovano in 
una situazione che dall'illegalitï¿œ ï¿œ passata al privilegio. se a te pare 
giusto.....

 e che c'entra il "trasferimento"...?
E chi se ne fotte del trasferimento?
Quando trasferiscono me neanche un lecca lecca mi danno.
..

 se a te pare giusto..... 
giusto e legale.
senza ombra di dubbio.

Quando trasferiscono me neanche un lecca lecca mi danno.
Appunto, c.v.d.

 Appunto, c.v.d.
Io non sono mio zio negli anni 70.
..

carmine ha scritto:

se uno si comporta secondo normativa non necessita di sanatorie. 
qualcuno, probabilmente nei sindacati (e qui si spiegherebbe la 
posizione attuale di cgil,.....), ha trovato qualcosa che non andava nel 
bando ed ha consigliato a molti di piantare una grana. tutta questa 
gente ï¿œ stata ammessa con riserva pur non avendone titolo. a cose fatte 
su spinta politico-sindacale c'ï¿œ stata la sanatoria. lo scandalo sta nel 
fatto che se il bando aveva punti oscuri, questi dovevano essere 
chiariti prima dando a tutti uguali possibilitï¿œ. cosï¿œ non ï¿œ stato ed i 
furbi hanno vinto. mi sembra impossibile che tu non capisca che se a 
napoli hanno fatto partecipare a tutte le fasi candidati che non ne 
possedevano i requisiti, per equitï¿œ questo doveva essere fatto in tutta 
italia.
le condizioni non erano uguali per tutti, ti ï¿œ cosï¿œ difficile capirlo?

 indennizzo, io mi son ricordato di mio zio.
devono implica che esiste una norma che obbliga lo stato a questo
indennizzo.
io ho semplicemente auspicato che si faccia una norma in tal senso.
che esiste solo per i militari, che hanno diritto al casermaggio (vitto,
alloggio e consumi primari) per il primo periodo dopo il trasferimento.

 le condizioni non erano uguali per tutti, ti ï¿œ cosï¿œ difficile capirlo?
beh, questo io lo sto dicendo dall'inizio, sei tu che affermi il contrario.

 dirigente.
Anche su questo, hai *formalmente* ragione. Possiamo perï¿œ essere 
d'accordo sul fatto che sia alquanto "ingiusto" che le sentenze del TAR 
non siano estese a chi non ha fatto ricorso, perchï¿œ non adeguatamente 
informato (magari non "a costo zero" per l'utente finale)?
Che poi, in Veneto non ci fossero altri idonei, beh... se la pigliassero 
con gli esaminatori veneti che, a loro volta, potrebbero rivalersi su 
coloro che hanno emanato un bando non conforme alla legge!
Possibile che, ai piani alti, non paghi mai nessuno, e che si fomenti 
cosï¿œ una guerra tra poveri?? ecchecaxxo!

 cosï¿œ una guerra tra poveri?? ecchecaxxo!
ma se quello ï¿œ proprio il loro scopo....

 ma se quello ï¿œ proprio il loro scopo....
... e possibile che, ai piani bassi, ci sia qualcuno che ci caschi, e 
che se la prende con gli aspiranti DS campani? Allora, ï¿œ il caso di 
dirlo, abbiamo la classe politica che meritiamo! :-(

 dirlo, abbiamo la classe politica che meritiamo! :-(
io ho suggerito una possibile soluzione e l'ho riquotata subito sopra al tuo
intervento.
se c'ï¿œ qualcuno interessato gli ho trovato come risolvere.
basta smuovere qualcuno alla regione veneto.
comunque la questione ï¿œ anche della esasperata istigazione al razzismo che
nasce addirittura da gente che governa un paese.

coloro che hanno emanato un bando non conforme alla legge!
"Le parole sono pietre" (cit.) - pertanto, sara` opportuno 
precisare: 
1) il *bando* e` conforme (alla legge);
2) caso mai, e` stata l'**interpretazione** (veneta) del bando 
    a non essere conforme alla legge.

presidi non lo sollecitano?
ma a far che...? (Boh!) 
1) Il bando era uguale per tutti;
2) Il bando era conforme alla legge;
3) la legge e` uguale per tutti;
4) domani io interpreto un bando "a modo mio", perci��������� 
    faccio ricorso al Tar. - Ma ricorso contro che (?), contro la mia
    interpretazione  sbagliata del bando? Contro la mia non conoscenza 
    delle leggi sui concorsi?(??!) - Non so...

ab...@freemail.it
 ha scritto:

In un caso, o nell'altro, c'� un qualche responsabile... e non credo sia 
un DS campano che si vuol buttare fuori dal veneto!

 delle leggi sui concorsi?(??!) - Non so...
se leggessi lo capiresti.
comunque te lo ripeto:
semplicemente a chiedere che la regione si adoperi per chiedere
l'incostituzionalitï¿œ rispetto all'articolo 3 delle norme che prevedono che
i ricorsi al tar e le rispettive sentenze non si estendano anche a chi non
abbia presentato il ricorso a suo tempo, dietro il pagamento di qualcosa al
ricorrente (che ha speso un sacco di soldi suoi)

ricorrente (che ha speso un sacco di soldi suoi)
Sentenze.
Non tutte le Sentenze del Tar sono ad personam, alcune si 
possono estendere - e vengono estese - altre non si possono 
estendere - e non vengono estese.
Si fa presto a dire che il caso di A e` uguale al caso di B, 
bisogna saper leggere (competenza giuridica) i motivi di 
fatto e di diritto, e non e`per nulla facile...
Ricorsi.
Se Tizio non vuole presentare un certo ricorso al Tar, 
perche`mai dovrebbe essere coinvolto per legge (!!!) 
in quel ricorso?

fm2766 ha scritto:

ma qui non si tratta del veneto e della campania. tutte le regioni 
d'italia hanno seguito una linea comune e la campania un'altra. non ti 
chiedi come mai? tutti incompetenti gli altri? non � pi� realistico che 
in campania abbiano giocato a fare i furbi ed hanno ricevuto pure il premio?

d'italia hanno seguito una linea comune e la campania un'altra. 
ma un riferimento, chesso`, un link a quello che si va scrivendo, 
no, eh? - Cosi` siam bravi tutti (!) - vuoi vedere?  
"Nessuna regione d'Italia ha interpretato come in Veneto."
Facile, no?

 in quel ricorso?
mi limitavo a fornire una soluzione per chi continua a piagnucolare ispirato
dall'antimeridionalismo della lega.
dopo molti secoli, amalfi invade venezia.
cosa fanno pisa e genova?
:D

 hanno ricevuto pure il premio? 
e da quando seguire la legge ï¿œ sinonimo di "fare i furbi"?

carmine ha scritto:

leggi qui 
http://www.aetnanet.org/modules.php?name=News&file=article&sid=6215
  e 
capirai meglio

 capirai meglio
sarï¿œ anche fastidioso per te, ma tutto ciï¿œ ï¿œ perfettamente legale.

ab...@freemail.it
 ha scritto:

se ti documenti in rete scoprirai che quasi tutte le regioni italiane 
hanno esaurito le graduatorie e non � difficile indovinare il 
perch�:hanno abilitato solo il 10% in pi� come prevedeva la normativa. 
le uniche graduatorie non esaurite sono solo quelle delle regioni(vedi 
campania ed altre del sud) che hanno abilitato addirittura il triplo di 
quanto dovevano
ti invito comunque a leggere qui 
http://www.aetnanet.org/modules.php?name=News&file=article&sid=6215
perch� ti fa capire che non si tratta di veneto contro campania

 sarï¿œ anche fastidioso per te, ma tutto ciï¿œ ï¿œ perfettamente legale.
certo che ï¿œ legale, hanno fatto la legge apposta per loro
qui si dice che non ï¿œ giusto, che sono stati premiati i furbi, ï¿œ una 
cosa diversa


premiati i furbi...come se la legge l'avessero approvata loro stessi....

carmine ha scritto:

in quel caso si sarebbero premiati da soli, qui si sono fatti premiare 
dai politici di turno

pincopallino ha scritto:

quindi i politici di turno volevano conquistare voti in campania per
perderli in veneto?
mi sembra assurdo
i politici hanno semplicemente ristabilito la legalitï¿œ violata
dall'interpretazione illegale di un bando scritto coi piedi.

pincopallino ha scritto:

Scopriamo cos� che la colpa � degli aspiranti presidi della campania 
(tutti!!!), che avevano (ROTFL!) il potere di farsi le graduatorie!
Ma riuscite a capire quando vi scagliano gli uni contro gli altri, o no? 
Conoscete un po' di storia? E' dall'epoca dei Romani che vale il "divide 
et impera"!

pincopallino ha scritto:

'azz! Tutti campani, i politici "di turno"!!!
Gli altri?  Non c'erano? Dormivano?
Mah!

 Mah!
la fortuna dei politici di turno tutti campani c'ï¿œ stata solo
contestualmente alla sfortuna del terremoto del 1980.
arrivarono subito molti soldi, forse troppi, grazie alla legge straordinaria
219 del febbraio 1981, a meno di 3 mesi dall'evento.
in abruzzo dopo 4 mesi ancora non ï¿œ arrivato nulla, se non una trentina di
deficienti da tutto il globo buoni solo a discutersi addosso
i campi per i prefabbricati in irpinia erano giï¿œ operativi dopo 4 mesi, in
abruzzo ancora non hanno cominciato neanche a trasportarli.

perch� ti fa capire che non si tratta di veneto contro campania
hai perfettamente ragione: non si tratta di campania contro veneto.

 restare in attesa.
Ci sono anche dei veneti che sono risultati idonei al concorso
prededente, ma non c'entra. Non era un concorso abilitante.
Era come quando avevo fatto io il concorso all'università. Era un
concorso ad un posto. Ci eravamo presentati in quattro. Avevo vinto
io. Dopo circa 4 anni mi ero licenziato, ma non avevano recuperato il
secondo. La graduatoria serviva solo per quel singolo posto.
M.

 senza ombra di dubbio.
Ti sembra giusto che il centesimo escluso della Campania passi prima
del primo escluso del Veneto?
M.

 secondo. La graduatoria serviva solo per quel singolo posto.
mi fai la cortesia di leggere gli interventi precedenti prima di dire altre
stronzate? la questione legale del prendere il successivo vale solo ed
esclusivamente per la scuola..
comunque se ï¿œ vero quello che hai detto non riesco ad immaginare quanto
capre possano essere gli altri tre.

 del primo escluso del Veneto?
ovvio che mi sembra giusto.
qua si dice "in culo ti entra e in testa no!
il centesimo escluso della campania ï¿œ idoneo ed il primo escluso del veneto
non ï¿œ idoneo

 capre possano essere gli altri tre.
Era un concorso per gente che capisce, non per gente che aspira ad un
posto.
Infatti era andato quasi deserto perchè gente che capisce non si
accontenta di uno stipendio da statale, anche se di alto livello.
Infatti mi sono licenziato dopo circa 4 anni. Mi aveva fatto comodo
come periodo di riposo.
M.

 capre possano essere gli altri tre.
Beh, in realtï¿œ, le idoneitï¿œ valgono solo per un certo periodo, non sono 
"a tempo  indeterminato". Forse, dopo quattro anni, le idoneitï¿œ 
sarebbero *comunque* "scadute".
E comunque, il fatto che "non avevano recuperato il secondo", potrebbe 
essere anche un fatto illegittimo... :-(

 non è idoneo
No, anche il primo escluso del Veneto era idoneo. La commissione non
l'aveva verbalizzato perchè non era previsto dal bando del concorso.
Questo è il nocciolo della questione. Per essere idonei ci volevano
almeno 100 punti. Il 400° della Campania ne aveva 100, il 111° del
Veneto ne aveva di più, ma il 400° della Campania lo supera grazie
alle furberie di un dirigente locale, alle quali si chiede di porre
rimedio.
M.

 essere anche un fatto illegittimo... :-(
Quelle idoneità scadranno nel momento in cui verrà bandito il nuovo 
concorso, per cui o li assumono ora o si devono rifare il concorso.
Ed io sono per la loro assunzione, visto che sono per lo più vecchi 
rimbambiti prossimi alla pensione oltre che mega raccomandati.
Per cui facciamo come con gli studenti su cui non si ha speranza... 
promuoviamoli e mandiamoli via.
..

 invece di "come" avresti dovuto scrivere: "perche`" 
cut
stai scherzando vero? informati su come si scrive "perch�" prima di 
criticare

 criticare
Perché è così. La "e" di perché e la "e" di è. Poi, evidentemente, se
hai una tastiera da programmatore devi scrivere "perche' e' cosi'", ma
è un limite della tastiera.
M.

 M.
"�" terza persona del verbo essere ha un accento diverso da quello di 
"perch�"
mi sembra impossibile che tu non conosca la differenza tra accento grave 
e acuto
se poi tu dal tuo monitor vedi tutti gli accenti sballati allora dipende 
da te ma io, ti assicuro, li scrivo correttamente

 come periodo di riposo.
 
definisci riposo insegnare?
ed io che ti avevo tolto dal killfile
sto parlando con un troll puro, e coi fiocchi anche
di quelli piï¿œ esperti perchï¿œ diluiscono le provocazioni e stressano
gradualmente.
cosa si fa in questi casi?
ah, si, PLONK!

 l'aveva verbalizzato
si chiama omissione in atti d'ufficio.

 rimbambiti prossimi alla pensione oltre che mega raccomandati.
Non c'entra con i tre che seguivano Marco O. in graduatoria (ammesso e 
non concesso che abbiano avuto l'idoneità).


carmine ha scritto:

Infatti. La colpa � quindi dei commissari veneti, non degli aspiranti DS 
campani!

No, vale solo per i posti di insegnante.
buona questa... :-) 
E... i dirigenti (scolastici) di quale Comparto fanno parte?

criticare
perche`non ti informi tu, visto che ho scritto "perche`"
correttissimamente? Impareresti qualcosa. Garantito.

dai politici di turno
no, no: e` un complotto plutomassogiudaico :-)

Ma riuscite a capire quando vi scagliano gli uni contro gli altri, o no? 
bello quel "vi" al posto di "ci"... :-)

Questo � il nocciolo della questione. Per essere idonei ci volevano
Per essere idonei,  oltre al punteggio ci voleva essere dichiarati
ufficialmente tali 
(a proposito di verbalizzazione mancata... per inadempienza 
dei propri compiti)


Per i dirigenti scolastici il bando del 2004 era chiaro, non era un
"concorso abilitante", ma un concorso per un certo numero di posti.
Poteva anche essere sbagliato, ma non si capisce perchè un napoletano
che abbia conseguito 100 punti passi prima di un vicentino che ne
abbia conseguiti 120.
M.

 gradualmente.
Ho lavorato nel privato dal 1982 al 1996, nell'università dal 1996 al
2000 e poi nuovamente nel privato per cui posso fare dei confronti.
M.

ab...@freemail.it
 ha scritto:

impara qualcosa 
http://old.demauroparavia.it/81306
 ed evita in futuro di 
fare brutte figure

ab...@freemail.it
 ha scritto:

no, � la solita sanatoria italiana che premia i disonesti

 no, ï¿œ la solita sanatoria italiana che premia i disonesti
"premia" "disonesti" "sanatoria"
il germe del razzismo sta diffondendosi,
ma in fondo cosa possiamo mai aspettarci da un paese nel quale un tizio, in
sprezzo alle piï¿œ elementari regole di rispetto reciproco, porta un maiale a
pisciare sulle fondamenta di una costruenda moschea e diventa poi
addirittura ministro?

 
i razzisti sono quelli che difendono gli onesti dagli imbroglioni?

fare brutte figure
comincio a pensare che tu abbia bisogno di un paio di occhiali...

pincopallino ha scritto:

no, sono quelli che chiamano imbroglioni degli onesti, semplicemente perchï¿œ
campani.

ab...@freemail.it
 ha scritto:

io che tu non sappia leggere...........

no, � la solita sanatoria italiana che premia i disonesti
mentre io faccio una battuta, tu, invece, esprimi becere opinioni personali
:-(  
"dura lex" per quelli come te, che affermano falsita` per ingannare 
ignari ascoltatori, "sed lex", rass�gnati.

carmine ha scritto:

e qui ti sbagli. per me non ï¿œ importante da dove proviene il furbo di 
turno. sono stati i giornalisti a mettere il titolone nord contro sud. 
se invece di essere campani erano piemontesi non cambiava nulla, io 
l'avrei vista sempre come un'ingiustizia. siamo di opinioni diverse, che 
ci vuoi fare, il mondo ï¿œ bello anche per questo.

ab...@freemail.it
 ha scritto:

eccolo di nuovo quello che non � in grado di capire la differenza tra 
accento acuto e grave. come tutti gli incompetenti si mette a pontificare

pincopallino ha scritto:

Fammi capire: secondo te, le graduatorie campane le hanno compilate gli 
stessi aspiranti DS (che chiami imbroglioni) che erano stati esaminati? :-O
Non so, ma mi pare che ci sia qualcosa che non quadra!!!

ab...@freemail.it
 ha scritto:

Beh, io me ne ero accorto O:-)

 io che tu non sappia leggere...........
io che nessuno di tutti e due sappia tagliare quando quota.

 questo. 
non quando le opinioni sono ingiustamente offensive.

carmine ha scritto:

non mi sembra di aver offeso e non ï¿œ mia intenzione insistere in sterili 
polemiche. continuo a ritenere un'ingiustizia quanto ï¿œ successo ma 
riconosco che in seguito al cambiamento delle leggi (sanatorie) la 
posizione dei futuri ds campani attualmente rientra nella legalitï¿œ. 
hanno tutto il diritto di vedersi assegnata una sede, sempre che nel 
frattempo non arrivi una nuova legge a mutare le cose :-)

 frattempo non arrivi una nuova legge a mutare le cose :-)
ovvio.

fm2766 ha scritto:

cerchiamo di rinfrescarci un po' la memoria. una marea di candidati sono 
stati ammessi con riserva (non possedevano i requisiti). questo non 
accade in tutta italia ma solo in qualche zona. ï¿œ evidente che c'ï¿œ una 
disparitï¿œ di trattamento a seconda della zona d'italia in cui uno ha 
fatto domanda. a cose giï¿œ fatte, i politici decidono di cambiare le 
leggi e tutti i riservisti vengono miracolati. non era obbligatorio, si 
poteva pure dire che era giusto escluderli sin dall'inizio come era 
stato fatto nel resto d'italia. ï¿œ stata una scelta politica che penso si 
possa legittimamente criticare proprio perchï¿œ ha consentito trattamenti 
disuguali dei candidati

abbia conseguiti 120.
e anche qualora il vicentino ne avesse conseguiti 3.000, a che gli
servirebbero ora, dal momento che allora non fu stilata alcuna 
graduatoria di idonei? - 
A nulla.
In altre parole: il vicentino, se allora ha ricevuto un danno, intenti, 
nei  termini, una causa contro chi, allora, gliel'ha procurato.

 nei  termini, una causa contro chi, allora, gliel'ha procurato.
deve attendere che il preside campano venga assunto per poter esercitare una
richiesta in tal senso, che eventualmente potrebbe concludersi anche
rapidamente con una forte ammenda per lite temeraria.

 rapidamente con una forte ammenda per lite temeraria.
Quindi deve provvedere il governo ed intervenire in modo da garantire
parità di trattamento fra i candidati di tutte le regioni; è
auspicabile che i politici del Nord, e non solo i leghisti, si
facciano furbi ed adottino i sistemi ricattatori da meridionale che
unici in Italia funzionano bene. Ci vuole più odio antimeridionalista
nei politici del Nord.
Che vengano anche DS napoletani, ma solo in un regime di assoluta
parità di trattamento. al di là di qualsiasi trucco.
M.

essere anche un fatto illegittimo... :-(
invero, potrebbe esserlo stato.

 invero, potrebbe esserlo stato.
Nell'università ti garantisco che non si è mai fatto.
M.

carmine ha scritto:

Il danno lo ha giï¿œ subito, in quanto se fosse stata stilata la 
graduatoria degli idonei, avrebbe potuto diventare DS, magari l'anno 
prima, in Liguria, o in Toscana, chessï¿œ!
Quindi la causa va fatta per omissione di atti (omissione di 
preparazione di graduatoria degli idonei).


wrote:

ma Rotfl! Certo che detto da uno come te che scrive cavolate
fa poprio ridere.

 parit� di trattamento. al di l� di qualsiasi trucco.
Su questo posso darti ragione.

 Nell'universit� ti garantisco che non si � mai fatto.
Le "fonti del diritto"... non si � mai fatto, quindi... :-(
QUINDI?
Vuoi forse dire che, poich� "non si � mai fatto" (corrige: poich� "non 
ti risulta che si sia mai fatto"), *non si pu� fare* ?

Nell'universit� ti garantisco che non si � mai fatto.
Cio` non toglie.

 disuguali dei candidati
L'ingiustizia, semmai, ï¿œ stata quella di non aver steso a tutt'Italia la 
sanatoria-sentenza che dir si voglia (le due cose sono strettamente 
collegate). E l'errore ï¿œ stato fatto laddove non si sia proprio stilata 
una graduatoria degli idonei.

ab...@freemail.it
 ha scritto:

Hai scritto il precedente alle ore 5:00. Ora sono le ore 1:28... e poco 
fa ho visto un film su una macchina del tempo :-)

>accento acuto e grave. 
Miii!!ma allora te lo devo proprio spiegare! --> Noi parliamo *cosi`*!!<--
E come tutti gli incompetenti delle differenze regionali di pronuncia 
ti  metti a pontificare.

disuguali dei candidati
1)  Smettila di fare pessima informazione. 
2) Non sei credibile.  
3) Punto.


ma possibile che tu non veda la differenza tra il"perch�" scritto 
sbagliato da te ed il "perch�" scritto correttamente da me?
l'accento sulla "e" non � grave ma acuto
ed hai pure la faccia tosta di dire che sono io a crivere cavolate, 
ritorna in prima elementare che � meglio

 Su questo posso darti ragione.
Appunto, quindi quando i politici meridionali propongono sanatorie
strane come quella che permette ai candidati meridionali in questione
di sopravanzare candidati veneti che avevano fatto più punti al
concorso i politici settentrionali devono "fare lobby".
M.

ab...@freemail.it
 ha scritto:

se parli sbagliato almeno scrivi correttamente

 prima, in Liguria, o in Toscana, chessò!
No, perchè se IN TUTTA L'ITALIA fosse stata stilata allo stesso modo
la graduatoria degli idonei anche in Veneto sarebbe pieno di DS ancora
da sistemare.
M.

ab...@freemail.it
 ha scritto:

roba da matti, giri la frittata come vuoi e dici a me di fare 
disinformazione. per fortuna la gente si pu� documentare in rete e farsi 
un'opinione

 concorso i politici settentrionali devono "fare lobby".
La verit� � un'alta:
1) chi ha emanato il bando ha provato a scavalcare la legge;
2) chi lo ha applicato vi si � attenuto;
3) qualcuno, che incidentalmente era campano, ma che avrebbe potuto 
*legittimamente* essere veneto, lombardo, o siculo, ha *giustamente e 
nel proprio interesse* , fatto ricorso al TAR (ricorsi in massa);  gli 
altri dove erano? Non erano interessati? Hanno preso sottogamba il 
ricorso? Ritenevano illegittimo fare ricorso? Se "gli altri" si sono 
comportati da sciocchi, mica la colpa � di chi ha tutelato i propri 
interessi!
4) i termini per il ricorso sono scaduti;
5) il governo NAZIONALE (o chi per esso) ha capito che ci avrebbe 
rimesso le penne, ed ha deciso di sanare la situazione dei ricorrenti, 
che guarda caso, erano tutti campani (forse gli unici per i quali si 
erano correttamente fatte anche le graduatorie degli idonei non vincitori?).
L'unica pecca del sistema, � che al TAR vince solo chi ricorre, non chi 
si trova nelle sue stesse identiche posizioni. Ed � questo ci� che 
vorrei fosse rimesso in discussione, ponderando bene la cosa, anche 
perch� chi ricorre, spende...

 da sistemare.
Come al solito, non hai capito.
Riassumo: se il primo dei non vincitori veneto fosse stato dichiarato 
idoneo, e se, per esempio, si fossero esaurite le graduatorie "in 
Liguria, o in Toscana, chess�", questi avrebbe potuto, probabilmente, 
concorrere al primo posto da DS libero "in Liguria, o in Toscana, chess�!"
Dimmi tu se costui non ha subito un danno!

da sistemare.
purtroppo, in Veneto tale graduatoria *non* e` stata stilata  
(qualcuno glielo dica all'assessore Martini)

Dimmi tu se costui non ha subito un danno!
Esattissimo.

un'opinione
grazie ai riferimenti normativi che ho postato io, non certo tu.

(cazzata) almeno scrivi correttamente
altrimenti, che succede, al Nord non capiscono cio` che scrivo?
Ma Rotfl!


wrote:

l'accento grave e l'accento acuto qui *non* c'entrano - 
ma possibile che tu ancora non ti sia  informato su questo 
tipo di accento (`)??!
(se avessi voluto, avrei potuto usare la "�" della tastiera, non credi?!)

 (qualcuno glielo dica all'assessore Martini)
Non è stata stilata perchè non era prevista. Leggi bene il bando del
concorso. Comunque i verbali ci dovrebbero ancora essere, la stilino.
M.

 Ma Rotfl!
dopo mille messaggi in cui continui a scrivere cazzate salta fuori che 
tu scrivi in un certo modo perch� � cos� che parli. e chi se ne 
strafrega di come parli? quando scrivi devi scrivere correttamente o 
almeno rimani zitto se sai di aver sbagliato

ab...@freemail.it
 ha scritto:

copio e incollo da 
http://it.wikipedia.org/wiki/Accento_grafico
  L'accento sulla vocale e
Il problema principale, per chi scrive, � quindi quello di distinguere, 
alla fine di una parola, tra -� (accento acuto) ed -� (accento grave).
Qui di seguito sono elencate le parole pi� comuni che richiedono 
l'accento acuto sulla e finale:
     * Affinch�, bench�, cosicch�, finch�, giacch�, macch�, nonch�, 
perch�, poich�, purch�, sicch� e tutti i composti di che; inoltre, lo 
stesso ch� nel significato di perch� (o affinch�);
     * N� (= e non o simili);
     * S�, usato come pronome;
     * Ventitr� e tutti i composti analoghi di tre (trentatr�, 
quarantatr�, centotr�, ecc.);
     * Cred� (= credette) e tutte le terze persone singolari del passato 
remoto in -� (riflett�, dov�, ecc.; eccezione: di�, per cui vedi sotto);
     * Scimpanz�, nontiscordardim�, merc�, test�, f� (per fede e per 
fece), aff�, autodaf�, vicer�.
�, voce del verbo essere, e il suo composto cio� vogliono invece 
l'accento grave, come anche certe altre parole, soprattutto d'origine 
straniera e non recenti: ahim� (e ohim�), di� (antiquato o letterario 
per diede), pi� (= piede), t� e caff�, coccod�, beb�, cabar�, bign�, 
canap�, gil�, lacch�, narghil�, pur�, No�, Mos�, Giosu�, Averro�, 
Salom�, Tigr�, ecc.

>>>>>>>>>>>>>>>> pincopallino ha scritto:
ma li volete tagliare sti cosi quando quotate?
mi state distruggendo la rotellina del mouse!

Comunque i verbali ci dovrebbero ancora essere, la stilino.
?? (!!) ma verbali di che, dal momento che, considerandoli non idonei, 
i candidati oltre i vincitori li hanno bocciati? - Ah, vabb�, intendevi 
i verbali della bocciatura, o.k., possono stilare una graduatoria 
dei non idonei = dei bocciati... :-)

 
getto la spugna, con te non c'� nulla da fare :-)

 i candidati oltre i vincitori li hanno bocciati?
No, non li hanno bocciati, non li hanno messi in graduatoria perchè
non c'erano più posti, ma il giudizio era di idoneità. Comunque non è
un problema. Basta trovare il modo di trattare tutti allo stesso modo.
Tutti dentro o tutti fuori, non i napoletani dentro ed i veronesi
fuori, perchè è il nocciolo della questione. Ai politici la ricerca
della soluzione.
M.

della soluzione.
e che c'entrano i politici, mo'? La questione non e`affatto 
"politica" bensi` "giuridica".

 chi ha diritto di essere dentro.
Appunto, a prescindere da come era stato gestito il concorso nella
regione di residenza. Se un napoletano che abbia fatto X punti deve
essere dentro allora deve essere dentro anche un veronese che abbia
fatto X punti.
M.

fatto X punti.
secondo te, quindi, un veronese dovrebbe  essere dentro *nonostante* 
non sia dentro??  - Scusa, eh?, ma questa e` la "logica" di uno che si
opponga alla legge.

 opponga alla legge.
La legge è uguale per tutti. Se la direzione del Veneto e la direzione
della Campania non hanno interpretato la norma allo stesso modo il
governo deve provvedere.
Io non so chi abbia interpretato bene la norma. Se aveva regione la
Campania il Veneto si deve adeguare, se aveva ragione il Veneto la
Campania si deve adeguare. Mi sembra incivile che la legge non sia
uguale per tutti.
M.

governo deve provvedere.
Ah, ecco il "federalismo de' noantri" :-)

 Ah, ecco il "federalismo de' noantri" :-)
Il federalismo vero vorrebbe che ciascuno faccia il concorso dove
vuole lavorare.
M.