Newsgroup: it.arti.fumetti
Titolo: La Panini è il male?

Se la Panini è male, è il male minore, questo è sicuro.
http://harrydice.blogspot.com/2011/03/panini-diabolica.html
Un amico mi racconta...
sta discutendo con il suo fumettaro di fiducia degli orrori di traduzione,
lettering, ecc. di Planeta De Agostini, dopo avergli riportato gli ultimi
due volumi di Hellblazer (leggi cosa ne dice smoky man qui e qui). Il mio
amico sosteneva che il numero e la qualità degli errori è tale da poter
ritenere quelle copie fallate. E che sono indice di una estrema
superficialità del lavoro redazionale. Per questa ragione, le restituiva.
Il fumettaro, persona di fiducia ed estremamente trasparente, ha accolto le
copie e restituito i soldi. Concordando in linea generale col punto di
vista del mio amico.
Poi il mio amico dice, hai mai visto errori simili nelle produzioni Panini
Comics, quello che rappresenta a tutti gli effetti il principale
concorrente di Planeta? Il paragone è corretto. Panini ha dimostrato in
molti anni di lavoro un'attenzione a questo tipo di errori adeguata alla
professionalità. Raro, rarissimo trovare fumetti con errori di ortografia,
per non parlare di baloon in altre lingue o altre amenità.
Il fumettaro del mio amico però si accende. Panini Comics è il male, dice.
Non farà quel livello di errori, dice, ma ha abituato negli anni i lettori
a leggere le cose più brutte e confezionate nei modi peggiori. Per fare un
esempio al mio amico, prende uno degli ultimi fumetti dei Vendicatori, con
copertine a tre o quattro ante ripiegate, per fargli vedere come le pagine
siano più grandi della copertina, che ripiegata non arriva a coprirle
totalmente. Sì, pensa il mio amico, un lavoro davvero brutto. Un lavoro che
Panini ha sempre fatto in quel modo. Necessità produttive, dice al
fumettaro. Inaccettabili, risponde il fumettaro. Per non parlare, prosegue,
della qualità dei manga che pubblica e della qualità di altre produzioni,
come per esempio i 100%, a partire dai volumi francesi rimpiccioliti.
Si può concordare, eppure il paragone con Planeta non regge. Planeta
pubblica un lavoro pieno di errori. Il lettore, consapevolmente, compra un
prodotto e quando lo legge lo trova diverso da come dovrebbe essere.
Fallato. Panini segue una linea editoriale, discutibile, ma prodotta con
professionalità. Quello che vedi e ti aspetti osservando il prodotto
all'acquisto, è quello che troverai leggendolo. Piuttosto, sta al lettore
non acquistare un prodotto che non gli piace.
Il fumettaro però ribadisce, Panini è il male. Per colpa sua, i lettori si
sono abituati a tutto.
Mi chiedo, tenendo ben saldo il rispetto che ho per la libertà di scelta
dei lettori, della responsabilità all'acquisto che tutti abbiamo, da dove
nasce questa percezione di un addetto ai lavori?
Il problema è legato all'insofferenza di doversi riempire il negozio di
prodotti che non apprezza, a scapito di altri che lui valuterebbe più
importanti, interessanti, perché in definitiva sono quelli che il lettore
cerca? Oppure, esiste davvero un meccanismo di diseducazione al ribasso? 
-- 
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/

 Se la Panini è male, è il male minore, questo è sicuro.
Concordo con questa frase, la Panini non lavora poi così bene come si creda 
almeno per quel che riguarda le cofezioni (e i prezzi) e le sue traduzioni manga 
non sempresono accurate (anche se possiamo definirle accettabili), però un 
paragone con la Planeta vede la Panini cagare in testa a quest'ultima.
-- 
See Ya, Dark.
Io sono il Signore dei Sogni.
L'isola dei Sogni, il forum per te: 
www.yumeshima.net
 

sono abituati a tutto.
Penso che il fumettaro sia influenzato piu' che altro dalla posizione
di vantaggio che Panini come editore e distributore riesce a sfrutare
in molti modi.
Talvolta a discapito di concorrenti, talvolta a discapito dei
commercianti, alla fine dei conti a discapito dei lettori che hanno
meno scelta, e magari prezzi piu' alti.
All'epoca dell'arrivo in Italia di Planeta, quando ho avuto modo di
fare due chiacchere con vari fumettivendoli tutti mi sono apparsi
molto speranzosi prima, e molto contenti dei primi anni italiani del
nuovo editore.
Perderlo sarebbe uno svantaggio per tutti, tranne sicuramente per
Panini. ;)
Skalda 
-- 
Le regole della scrittura si possono violare tutte,
ma lo fai perche' le trascendi, non perche' non ne hai 
mai sentito parlare. Anna Feruglio Dal Dan

in molti modi.
Hai presente 1984? Beh, in un mondo dove la panini dominasse le masse,
ci sarebbero, quotidianamente "i due minuti ilari". Gli basterebbe
distribuire al popolo certi mitici albi planeta. :)
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

 Se la Panini è male, è il male minore, questo è sicuro.
Leggo parecchia roba Panini e sono impeccabili sia graficamente che a 
livello di traduzione.
Imo molti fumettari ne fanno una moda.
-- 
g
"Sono una prostitua musicale mio caro". F.M.

Oppure, esiste davvero un meccanismo di diseducazione al ribasso? 
La "rieducazione al ribasso" nel mondo del fumetto italiano è una
costante da decenni. La Panini non si discosta particolarmente da quanto
fatto da altri editori (specialmente nel settore manga)
Il considerare il lettore un decerebrato, o un pollo da spennare, il
tirare a risparmiare il più possibile su traduzioni e qualità di stampa,
adattamenti, redazionali, etc. sono praticamente una costante nel
fumetto italiano.  E in questa maniera si è fatta selezione sul lettore,
allontanando molto che non corrispondevano a quel tipo di pbblico.
Ci sono state, e ci sono, lodevoli eccezioni, ma la selzione fatta dal
resto del mercato ha creato un ambiente assolutamente ostile per loro.
Di solito chiudono, o, peggio ancora, dopo un po' pendono ogni fiducia
nel pubblico e iniziano a usare gli stessi sistemi degli altri, con
anche maggiore disprezzo.
--
Ciao, 
/\/\oreno

 anche maggiore disprezzo.
incollo le riflessioni che ho postato sul blog originario
(mi scoccia commentare sui blog, per questo copio anche qui ;))
"esiste o ha senso parlare di "responsabilità" in merito alla qualità
delle proposte di un editore e a come questi condizionano aspettative
e gusti dei lettori?"
un po' mi stupisce questo dubbio esistenziale sull'impatto che
l'industria editoriale (e non solo) produce sul proprio pubblico.
mi stupisce perche' mi sembra una delle cose piu' ovvie che si possano
affermare, e mi sembra vagamente ingenuo (o confuso) attribuire il
problema a qualche tipo di premura etica del mercato.
non credo sia necessario fare ipotesi o previsioni per affermare che
l'investimento che si sceglie di fare nei confronti dei propri
fruitori, per un editore di contenuti, e' fondamentale prima di tutto
alla propria sopravvivenza. non e' necessario perche' di esempi a
riprova di questo fatto ce ne sono parecchi: si pensi al mondo delle
major discografiche, che si ritrova a fronteggiare incapace il
fenomeno del p2p cercando di fare leva sulla capacita' da parte del
pubblico di riconoscere un valore soggettivo (economico e non) nei
propri ascolti, dopo aver investito, per due generazioni, la propria
prosperita' economica sull'annullamento "edonistico" all'esercizio di
questo giudizio.
stando poi al fumetto, uno dei casi piu' eclatanti e' il folle periodo
delle variant cover al di la' dell'atlantico, e sappiamo bene tutti
che impatto ebbe sul mercato (dalle tirature al numero di punti
vendita) quella strategia editoriale.
il ricambio dei lettori, l'accompagnarli lungo la loro crescita e
stimolarli alla ricerca di cio' che apprezzano e' un'investimento da
parte di un editore: perche' significa poter contare su piu' fronti,
diversificare e quindi aumentare l'interesse che il lettore puo' avere
verso le proprie pubblicazioni. questo significa mettersi al riparo
(per quanto possibile) dai mutamenti inevitabili che si verificano
nell'attenzione del pubblico verso generi, forme e contenuti
polarizzati. per il semplice fatto che cercare di costruire un parco
lettori cristallizzato nel gusto e nelle scelte e' una pura chimera, e
puntare sulla "speculazione" (legittima) di un solo pubblico e di un
solo gusto e' la premessa migliore per destinarsi all'oblio del
mercato (magari dopo una soddisfacentissimo ingrasso economico, non lo
escludo).
da questo punto di vista mi sembra chiaro il punto di vista di chi
ritiene panini peggiore di planeta. quest'ultima danneggia chiaramente
se stessa con l'esecrabile incuria editoriale delle proprie
pubblicazione, ma, di contro (e perche' no, anche inconsapevolmente),
con la varieta' della propria proposta editoriale riversa un effetto
benefico di cui tutto il mercato puo' (potenzialmente) godere: aprendo
gli spazi (di cui evidentemente c'era e c'e' molta fame, se planeta
continua a vendere nonostante gli evidenti limiti di qualita'
editoriale), gli spazi, dicevo, per editori concorrenti che vogliano
giocare sul medesimo investimento nei confronti del proprio pubblico.
di contro panini erode questo spazio, mettendo una forte ipoteca sul
proprio pubblico e asfissiando in maniera generale le potenzialita'
del mercato.
questo non vuol dire che planeta e' il bene e panini il male, ma
semplicemente che si scontrano due sistemi (e direi due visioni) di
prosperita' economica differenti, e' la soddisfazione finale
dell'acquirente (intesa come disposizione a nuovi acquisti), nella
contingenza del presente, a decidere chi "stia vincendo": e mi sembra
che piu' o meno lo stiano facendo entrambe. ed entrambe si stiano
adeguando alla concorrenza che la presenza reciproca impone.
ps: ovviamente esistono case editrici alternative a panini e planeta,
che ne condividono o meno i metodi e le "capacita'", ma mi sembra che
limitare il discorso alle prime due possa avere un senso, per il ruolo
piu' o meno equivalente che ricoprono nel mercato del fumetto in
italia.