Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La Costituzione 'fisarmonica' e gli interessi di bottega

I triviali toni della polemica dello SNADIR, Sindacato degli
insegnanti di religione cattolica, meritano una risposta ferma da
parte di chi giudica imprescindibile la laicità dello Stato 
La polemica scaturita dalla doverosa presa di posizione della FLC-CGIL
a riguardo del carattere 'deteminante' della valutazione finale degli
alunni da parte degli insegnanti di religione cattolica sta assumendo,
in qualche caso, accenti che è eufemistico definire aspri e
inopportuni.
Mi riferisco a un articolo apparso qualche giorno fa sul sito dello
SNADIR (Sindacato Nazionale Autonomo degli Insegnanti di Religione)
che si intitola "La CGIL sceglie il disimpegno".
Prima di parlare dell'articolo firmato da Orazio Ruscica, è doveroso,
però, commentare l'immagine che lo SNADIR non ha esitato ad accogliere
sul proprio sito. Si tratta di un fotomontaggio che rappresenta il
Segretario nazionale della FLC, Enrico Panini, nei panni di Benito
Mussolini. E' uno di quei messaggi che, aldilà della loro rozzezza,
innescano meccanismi psicologici pericolosi in chi li recepisce
acriticamente e che verrebbe voglia di bollare con alcuni superlativi
utilizzati, in questi giorni, dell'Osservatore Romano. Sarebbe davvero
il caso di abbassare i toni.
Ma visto che ciò non viene concesso, innanzitutto, lo SNADIR va
invitato a riaprire i libri di storia. Sarà utile a erudirsi sui
trascorsi ideologici che oppongono, in maniera inconciliabile, la CGIL
al fascismo. Laddove, invece, nel 1929, proprio Benito Mussolini
acconsentì alle leggi che permisero l'introduzione dell'insegnamento
obbligatorio della religione cattolica in Italia con tutti gli annessi
e connessi successivi.
Inoltre se non fosse stato per la CGIL e per il movimento dei
lavoratori (anche quelli cattolici) il fascismo sarebbe ancora al
potere. Laddove Mussolini fu definito, principalmente per la sua
disponibilità a trasformare (a partire dalla scuola) il cattolicesimo
in religione di stato, "uomo della Provvidenza".
E non certo dalla CGIL!
Li aprano i libri di storia, applichino l'impegno allo studio che
dicono di pretendere dagli altri e scopriranno che molti antifascisti
legati al movimento sindacale furono imprigionati, torturati, uccisi.
Ma passiamo alla fattispecie politica e assiologica.
Qualunque studente del primo anno di giurisprudenza può spiegare al
Prof. Ruscica che i tribunali interpretano le leggi ma che queste
ultime le fanno i politici e che su di esse occorre che tutte le forze
in campo prendano posizioni di principio. E' diritto-dovere lecito e
primario di una forza che crede nella laicità dello Stato fare
riferimento all'evidente disparità di trattamento che si innesca nel
caso in cui alunni che professino altre religioni, diverse da quella
cattolica, o che non ne professino affatto, devono subire nel momento
in cui i consigli di classe diventino 'fisarmoniche' che si allargano
e si restringono, numericamente parlando, a seconda che la religione
venga accolta o meno nel proprio piano di studi e nel caso che tale
accoglienza diventi decisiva per il proseguimento degli studi.
La tesi perorata dallo SNADIR è che i ragazzi hanno diritto a vedersi
conferita una valutazione per una materia che hanno scelto di seguire.
Certo: ma che succede nel momento in cui, di fronte a una disparità
numerica dei componenti e a una promozione o bocciatura a maggioranza,
un alunno cattolico si salva grazie al voto dell'insegnante di
religione e un alunno ebreo, o musulmano, o buddista, o testimone di
Geova o chi per esso, viene bocciato?
Come si fa a non vedere che per un alunno non cattolico sentirsi
cittadino italiano alla pari degli altri è molto più difficile in una
scuola in cui l'appartenenza religiosa diventa 'determinante' per una
promozione o una bocciatura?
Indipendentemente dal peso che le forze cattoliche hanno sempre avuto
in Italia, compresa quella di origine dell'attuale Ministro, e alle
posizioni espresse dalle circolari, è indispensabile che una forza
sindacale laica faccia presente che l'attitudine teocentrica ci
accomunerebbe, se assecondata, a paesi dove la religione la fa da
padrone sullo Stato.
Lo SNADIR, inoltre, deve spiegare perché si dovrebbe parlare di
'disimpegno' e di istigazione all'ignoranza se si difende la laicità
dell'insegnamento. Più che attitudine teocratica questo è oscurantismo
vero e proprio: come a dire che la sapienza esiste solo nella
religione, tutto il resto è ignoranza. 
Ma c'è di più. E, visto che ci siamo, dobbiamo davvero metterle in
fila tutte le questioni, perché pare che non ci sia limite
all'invadenza ideologica quando essa si associa al puro interesse di
bottega.
La distinzione tra 'catechesi' e insegnamento della religione è chiara
a tutti, si rassicuri il Prof. Ruscica. Tutti, tranne chi seleziona
gli insegnanti di religione, tanto che gli ordinari diocesani hanno
pensato bene di assicurarsi la possibilità della revoca
dell'abilitazione, in maniera del tutto autonoma e senza che
all'Amministrazione italiana sia riservata alcuna spiegazione. In base
a quali motivazioni tale abilitazione sia considerata revocabile dalla
Curia non è dato sapere...
Per cui: vogliamo parlare di Costituzione in materia di insegnamento
della religione? E parliamone.
Ma parliamone veramente, una volta e per sempre! Perché lo SNADIR deve
(e deve farlo adesso, visto che pretende di avventurarsi sul terreno
del principio) spiegare al popolo italiano, ai contribuenti italiani,
come è possibile che docenti assunti in base all'assoluta
discrezionalità degli ordinari diocesani, che rispondono alle
direttive esclusive di uno stato estero debbano circolare nelle scuole
italiane, con stipendi e progressione economica pagati dalla
Repubblica, decidendo - con rivendicazione del carattere determinante
- del futuro dei nostri bambini e dei nostri ragazzi. I figli degli
italiani hanno il diritto di essere culturalmente guidati e,
soprattutto, valutati in base a inalienabili principi di laicità e di
equiparazione dei diritti a prescindere dalla propria confessione
religiosa. 
Chi ha un minimo di senso dello Stato, in Italia, sta aspettando
ancora una risposta dallo SNADIR e dalle forze politiche che hanno
scritto e approvato la legge 186/2003 sullo stato giuridico degli
insegnanti di religione cattolica!
E stiamo ancora aspettando che qualcuno ci spieghi come è possibile
che un docente di religione scelto, in base a principi confessionali e
metodi privatistici, senza alcuna trasparenza e da una nazione estera
(talvolta, a quanto ci risulta, per telefono) possa transitare,
tramite mobilità ordinaria, su altre classi di concorso, scavalcando
precari che da anni e anni aspettano la stabilizzazione! Come è
possibile che i vescovati siano stati trasformati in uffici di
collocamento per insegnanti? Ce lo spieghino una volta e per sempre
come vengono scelti gli insegnanti di religione, in base a quali
principi di lealtà e costanza devozionale, in base a quali priorità
etiche e politiche, quale rapporto hanno con la libertà, sancita dalla
Costituzione, all'insegnamento, visto che l'ordinario può revocare, in
ogni momento, l'abilitazione, lasciando in carico all'Italia un
docente da lui scelto e che non si può licenziare e perché gli
insegnanti di religione hanno più diritto di noi, 
che siamo scelti dallo Stato, di essere stabilizzati!
Lo SNADIR spieghi come mai ha sponsorizzato una legge che travalica i
più elementari principi costituzionali, prodotta grazie a un governo
guidato da un uomo che ha dimostrato per cinque anni di infischiarsene
della Costituzione e che la parte più reazionaria di certo movimento
cattolico, apertamente, continua ad appoggiare per motivi che episodi
come questo ci aiutano sicuramente a capire, semmai non li
conoscessimo già bene.
Ah: e il sindacato in questione farebbe miglior figura a togliere
almeno quella immagine dal sito. Gli studenti 'impegnati', quelli
veri, la storia la conoscono bene: ci si fa una ben magra figura a
pubblicare certe scempiaggini.

 ha scritto nel messaggio 
news:1svq33hk51bl9nuh8...@4ax.com...

__________________________________________
molto bello, ma andrebbe citato l'autore, non credi?
Raffaele Ruggero - Napoli -
http://www.scuolanostra.it/

 ha
scritto:
hai perfettamente ragione :-)


 della Costituzione 
mi hai fatto venire voglia di cresimarmi

> promozione o una bocciatura?
La questione della partecipazione al voto a maggioranza
dell'insegnante di religione è discutibilee il problema esiste, ma NON
esattamente per le motivazioni qui espresse. 
Perché non è affatto automatico che la scelta di seguire o non seguire
quella materia sia una dichiarazione di appartenenza religiosa. 
Forse lo era in passato, ai tempi del famigerato "esonero", quando
l'ora di religione era obbligatoria e per essere esentati bisognava
fare una vera e propria richiesta, motivandone le ragioni. Ma oggi la
scelta è libera: quando si dichiara se si vuole avvalersi o no, non
bisogna certo spiegare a nessuno il perché. 
Possono tranquillamente esistere sia casi di studenti non credenti o
credenti di altre fedi che seguono il corso ugualmente perché
interessati a livello culturale... sia di studenti cattolici che non
lo seguono perché non sono ideologicamente d'accordo su come è
organizzato, e preferiscono andare a farsi istruire diretamente in
parrocchia. 
Oppure, anche di alunni che lo seguono o non lo seguono a caso e che
anno per anno cambiano scelta, a seconda di quanto è simpatico
l'insegnante, o di cosa c'è di appetibile da fare in alternativa, o di
come è combinata la lezione di religione all'interno del'orario e se
c'è o no la possibilità di uscire prima. 
Tutte queste scelte sono ugualmente consentite dalla legge, e non
rappresentano nessuna dichiarazione di appartenenza religiosa. 
Che poi le modalità dell'insegnamento della religione siano
scandalose, è un altro par di maniche, ma per motivi del tutto
diversi, che sono ben esposti nell'ultima parte dell'articolo.
LIsa
 

SCUOLA/PANINI (CGIL): CHI NON FA RELIGIONE NON VENGA PENALIZZATO
Roma, 6 mag. (Apcom) - Non esita ad attenuarsi la polemica a distanza
tra la Cgil e le associazioni cattoliche che sulla base di una recente
ordinanza del ministero della Pubblica Istruzione rivendicano a pieno
titolo la validità del voto dei professori di religione cattolica
durante gli scrutini scolastici: oggi Enrico Panini, segretario
generale della Flc-Cgil, ha ribadito ad Apcom che gli studenti che
decidono di non fare religione a scuola possono scegliere di non
seguire insegnamenti alternativi senza il pericolo di incorrere in
valutazioni negative o penalizzanti. 
Secondo Panini in Italia è in vigore lo "stato assoluto di non
obbligo, che è stato definito dalla Corte Costituzionale con la
sentenza n.13 del 1991, non certo dalla Cgil, secondo cui non possono
derivare crediti o penalizzazioni di alcun tipo a chi non partecipa
all'ora di religione". 
Il sindacalista sottolinea come la Corte abbia scelto la linea dello
"stato di non obbligo" proprio "per non condizionare dall'esterno
della coscienza individuale l'esercizio di una libertà costituzionale,
come quella religiosa, coinvolgente l'interiorità della persona". 
Su questo punto, invece, le associazioni cattoliche forniscono
un'interpretazione completamente diversa: "lo studente che si avvale
della religione o che sceglie la materia alternativa - ribatte Orazio
Ruscica, segretario dello Snadir - ha il diritto a vedersi
riconosciuto, proprio in sede di scrutinio finale o di ammissione agli
esami di Stato, il profitto scolastico che ha tratto dalla frequenza e
dallo studio di una delle suddette discipline scolastiche". 
Per il segretario del sindacato nazionale degli insegnanti di
religione è inammissibile che lo studente che decida di non
partecipare né all'ora di religione né a quella alternativa possa
essere valutato allo stesso modo di chi partecipa: "chi decide di non
fare nulla durante l'anno scolastico non può lamentarsi se alla fine
non può vantare un ulteriore elemento di valutazione finale. Il
disimpegno non può essere premiato". 
"Invece la Cgil - continua Ruscica - vuole premiare chi è
disimpegnato, chi sceglie di non fare nulla durante l'anno scolastico,
e bacchettare invece gli studenti che mostrano nei fatti di lavorare
di più. Certo è strano che la Cgil scuola invece di sollecitare gli
studenti a coniugare 'libertà e disciplina' li istighi soltanto ed
unicamente al disimpegno, spezzando così il diritto di ogni studente
ad una formazione integrale della propria personalità". 
Pronta la replica del sindacato laico: "il Signor Ruscica fa molta
confusione - ha detto oggi il leader della Flc-Cgil - ed ignora i
fondamentali delle norme che regolano il nostro Stato: la sua
interpretazione è semplicemente illegittima perché disattende proprio
la sentenza della Corte costituzionale n. 13 del 1991, nella quale si
precisa che esiste uno stato assoluto di non obbligo degli alunni che
non si avvalgono dell'insegnamento di religione cattolica". 
Secondo il leader della Federazione lavoratori della conoscenza ad
alimentare confusione avrebbe collaborato anche il ministero della
Pubblica Istruzione con l'ordinanza ministeriale n. 26 del 15 marzo
scorso, firmata dal ministro Giuseppe Fioroni, attraverso la quale
sono state introdotte nuove disposizioni al nuovo esame di Stato: tra
le novità vi è quella che esclude dal credito scolastico chi si
assenta dall'edificio scolastico proprio durante l'ora di religione,
salvo riconoscergli un credito formativo nel caso in cui vengano
certificate attività qualificate compiute durante l'assenza da scuola.
Per il segretario della Flc-Cgil quella giunta da viale Trastevere è
un'indicazione non in linea con la Costituzione e il Concordato tra
Stato e chiesa cattolica che non ammettono distinzioni per motivi
religiosi: quella indicata dal ministero "è una previsione
semplicemente illegittima perché disattende la sentenza della Corte
Costituzionale del 1991. Non a caso le precedenti disposizioni
ministeriali sugli esami di Stato - conclude Panini - non prevedevano
le possibilità illegittimamente introdotte ora". 
Il sindacato è convinto di aver dato la giusta interpretazione alle
leggi in vigore al punto di lanciare un vero e proprio appello scuole:
applicando il loro potere autonomo i collegi dei docenti o singoli
consigli di classe potrebbero anche rifiutarsi di applicare le ultime
indicazioni del ministero dell'Istruzione. 
"Le scuole per affermare il principio di non distinzione in base al
credo religioso e per applicare correttamente le leggi dello Stato -
scrive la Flc-Cgil rivolgendosi ai docenti attraverso il sito internet
- debbono in sede di scrutinio finale trasformare il voto, se
determinante, dell'insegnante di religione cattolica, in giudizio
motivato da iscrivere a verbale". 
In poche parole per la Cgil la valutazione del docente di religione,
come quella dell'insegnamento alternativo, va sottratta "dal computo
dei voti per determinare maggioranza e minoranza, nel caso in cui tale
voto dovesse risultare decisivo per decretare promozione o
bocciatura". 
Sinora sulla vicenda dal ministero della Pubblica Istruzione non
giungono repliche, ma in vista degli imminenti scrutini di fine anno
in molti si aspettano una più chiara presa di posizione.

 durante gli scrutini scolastici: 
almeno gli IRC interagiscono con gli
alunni su cui saranno chiamati ad
esprimere un voto...
Che dire invece degli insegnanti di
sostegno che al 99% lavorano (per
forza e con - talora enorme - 
professionalita', sia chiaro) fuori 
dalla classe e poi devono votare su 
allievi che forse non hanno mai visto 
nemmeno una volta???
Se proprio si vuole scoperchiare la
pentola, almeno si abbia il coraggio
di farlo veramente...

certificate attività qualificate compiute durante l'assenza da scuola.
Ma qualcuno gliel'ha spiegato, al ministro, che nella stragrande
maggioranza delle scuole superiori le attività alternative NON
ESISTONO, non sono proprio organizzate da nessuno né offerte nella
programmazione, e che l'UNICA alternativa sta tra il fare religione e
il non fare nulla?
Lisa

 forza 
Perchč "per forza"? L'insegnante di sostegno č assegnato alla classe, 
perchč non ci dovrebbe stare? Sono curiosa.
Tabhall

 Sono curiosa.
ci sono tanti alunni sfortunati per i
quali e' impossibile, disagevole o 
poco produttivo rimanere in classe.
Il lavoro dell'insegnante di sostegno,
in questi casi, si svolge pressoche'
totalmente al di fuori dell'ambiente
classe

certificate attività qualificate compiute durante l'assenza da scuola.
ma quando mai....! Ma chi ha scritto 'sta falsita`?? - Fuori il nome! 
NESSUNO studente e` mai escluso dall'attribuzione del credito scolastico!
Si sappia - correttamente - che il "credito formativo" NON (= NON)
sostituisce il "credito scolastico", e che delle attivita` formative
praticate - ed ex lege attestate - si tien conto, eventualmente, proprio
nell'attribuzione del credito scolastico (es., se esperienza valida a
raggiungere il massimo del punteggio del cr. scolastico nella banda 
di oscillazione relativa alla media dei voti conseguita dallo studente) 
Riporto dall'OM 26/07:
"13. I docenti che svolgono l’insegnamento della religione cattolica
partecipano a pieno titolo alle deliberazioni del consiglio di classe
concernenti l’attribuzione del credito scolastico agli alunni che si
avvalgono di tale inse-gnamento.
Analoga posizione compete, in sede di attribuzione del credito
scolastico, ai docenti delle attività didattiche e formative alternative
all’insegnamento della religione cattolica, limitatamente agli alunni 
che ab-biano seguito le attività medesime.
14. L’attribuzione del punteggio, nell’ambito della banda di oscillazione,
tiene conto, oltre che degli elementi di cui all’art.11, comma 2, del DPR
n.323 del 23.7.1998, del giudizio formulato dai docenti di cui al
precedente comma 13 riguardante l’interesse con il quale l’alunno 
ha seguito l’insegnamento della religione cattolica ovvero l’attività
alternativa e il profitto che ne ha tratto, ovvero di altre attività, ivi
compreso lo studio individuale che si sia tradotto in un arricchimento
culturale o disciplinare specifico, purchè certificato e va-lutato
dalla scuola secondo modalità deliberate dalla istituzione scolastica
medesima. Nel caso in cui l’alunno abbia scelto di assentarsi dalla scuola
per partecipare ad iniziative formative in ambito extrascolastico, potrà
far valere tali attività come crediti formativi se presentino i requisiti
previsti dal D.M. n. 49 del 24-2-2000."
Dov'e` scritto che chi si si assenta dall'edificio scolastico proprio
durante l'ora di religione "viene escluso dal credito scolastico"?? - 
Non vi puo` essere scritto - ov v v i a m e n t e !!
(Non se ne puo` piu` di quest'opera di disinformazione).

On Mon, 07 May 2007 08:55:24 GMT, 
ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa)
wrote:

ma cosa c'entra il ministro? Si vorrebbe forse che avesse tralasciato 
di ricordare le attivita` alternative (ove esistano - fosse anche 1 sola
scuola in tutt'Italia)??
(In ogni caso, quella che ho quotato dall'articolo e` una solenne
falsita`).