Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Liberismo spaziale

Sull'ultimo numero di una rivista politica libertaria, Enclave
(
www.libertari.org
), vi è questo articolo che forse può interessare il ng,
pur nelle suo taglio soprattutto ideologico. Secondo l'autore in saranno i
privati, e non i governi, che in futuro colonizzeranno lo spazio.
I PRIVATI ALLA CONQUISTA DELLO SPAZIO
di Guglielmo Piombini
“ESPLORAZIONE SPAZIALE. Noi ci opponiamo a tutte le restrizioni governative
dell’uso pacifico e volontario dello spazio esterno. Noi condanniamo tutti i
tentativi internazionali di impedire o limitare l’esplorazione, l’
industrializzazione, e la colonizzazione privata della Luna, dei pianeti,
degli asteroidi, dei satelliti orbitali, e di ogni altra risorsa
extraterrestre. Noi ripudiamo i principi contenuti nel Trattato Lunare delle
Nazioni Unite. Noi sosteniamo la privatizzazione della Nasa.” (dalla
Piattaforma del Libertarian Party)
“La libertà – ha affermato recentemente Jim Davidson della Houston Space
Society – ha bisogno di frontiere. Per capirlo basta vedere cosa è successo
negli Stati Uniti pochi decenni dopo il 1893, l’anno in cui le ultime terre
vergini dell’Oklahoma furono assegnate, e la Frontiera dichiarata
ufficialmente chiusa. Di lì a poco il principio della libertà individuale
subirà un attacco concentrico da più fronti, e i risultati saranno le leggi
antitrust, il proibizionismo sull’alcool, l’imposta sul reddito, la
creazione dell’FBI, e l’affermazione definitiva, durante il New Deal, del
moderno Welfare-Warfare State, fondato sul complesso militare-industriale e
su un vasto sistema burocratico di regolamentazione e di sicurezza sociale”.
Se fosse rimasta aperta una qualche frontiera, cioè un vasto territorio
libero capace di dar rifugio agli individui più intraprendenti, forse non ci
sarebbe stata la rovinosa involuzione statalista del XX secolo. Non è una
coincidenza, infatti, che la civiltà occidentale sia stata individualista ed
espansiva fino a quando è esistita la possibilità di nuove scoperte
geografiche; e che si sia rinchiusa in se stessa non appena le ultime
frontiere da esplorare sulla Terra si sono esaurite, scegliendo durante il
‘900 di suicidarsi nella falsa sicurezza del socialismo statalista e nel
proprio inesorabile destino d’invecchiamento demografico e spirituale.
Ecco perché, secondo Jim Davidson, è assolutamente necessario che nel terzo
millennio l’umanità si lanci alla scoperta del cosmo: “Se i nostri antenati
sono stati capaci di aprire la frontiera sconosciuta degli oceani, noi
abbiamo ancora più conoscenze e risorse per aprire la frontiera dello
spazio!”. Di ciò è perfettamente convinto anche Rick Tumlinson, presidente
della Space Frontier Foundation, la più importante associazione che si batte
in favore dell’espansione umana nell’universo: “25 anni dopo l’esplorazione
di Lewis e Clark migliaia di carovane già si dirigevano verso ovest, e
altrettante navi portavano i pionieri in California; 25 anni dopo il primo
volo dei fratelli Wright la gente poteva acquistare un biglietto per un volo
di linea; ma a 30 anni dal primo sbarco sulla Luna non è successo nulla, e
la nostra delusione è grande”.
Per questi sostenitori del ritorno umano nello spazio le cause del lungo
ristagno dei programmi spaziali americani stanno nel carattere fortemente
centralizzato, monopolistico e statalistico delle attività della Nasa, la
quale è accusata di aver speso miliardi di dollari del contribuente
americano per progetti faraonici fallimentari o privi d’utilità pratica. L’
ente spaziale americano, infatti, opera ancora secondo i principi dell’
economia di guerra, importati dalla Germania nazionalsocialista attraverso
Werner von Braun (il famoso inventore dei razzi V2 usati da Hitler,
trasferitosi negli Stati Uniti dopo la sconfitta del Terzo Reich) e
applicati durante la guerra fredda per vincere la sfida militare con l’Urss.
Lo stesso programma Apollo per lo sbarco sulla Luna venne concepito e
attuato seguendo schemi militari rigidamente centralizzati. Esso raggiunse
gli obiettivi di prestigio nazionale che il governo si proponeva, ma non
portò a benefici economici né aprì una nuova fase d’espansione dell’umanità
nel cosmo.
Il punto è che l’apertura di una nuova frontiera nello spazio, cioè l’inizio
di un’attività di esplorazione e colonizzazione di nuovi mondi, rappresenta
un’impresa di tipo completamente differente rispetto a quella di piantare
una bandiera e lasciare qualche impronta sul terreno lunare. E’ un compito
talmente vasto e complesso che, per dirla con le parole di Mises e di Hayek,
nessun pianificatore centrale sarà mai in grado di programmare. L’unico modo
per realizzarlo consiste nel lasciare il campo libero alle conoscenze
disperse in milioni d’individui spinti dalle proprie diverse motivazioni
ideali, imprenditoriali, scientifiche, o avventurose. Le strutture pesanti e
burocratizzate del governo sembrano scarsamente adatte ad affrontare un
progetto aperto al nuovo, allo sconosciuto e all’imprevedibile quale quello
dell’espansione nello spazio, che necessita di organizzazioni flessibili,
leggere, e decentralizzate.
Anche la storia è lì a dimostrare che sono sempre stati gli individui, e mai
i governi, ad aprire le nuove frontiere. Il Far West fu colonizzato grazie
alle decisioni spontanee di milioni di pionieri, contadini, trapper,
taglialegna, cacciatori, cercatori d’oro, esploratori, commercianti,
corrieri, missionari e avventurieri, non da funzionari con in tasca le
istruzioni del governo. Nè lo stato progettò le tecnologie necessarie alla
conquista e allo sfruttamento dei nuovi territori: “Sarebbe come se, al
ritorno dal loro viaggio esplorativo, Jefferson avesse ordinato a Lewis &
Clark di progettare delle carovane e delle imbarcazioni per far affluire le
persone verso ovest, e i pionieri avessero dovuto aspettare il completamento
del progetto governativo. In queste condizioni – nota Rick Tumlinson -
nessuno sarebbe mai partito, e la conquista della frontiera non ci sarebbe
mai stata. Eppure nella corsa allo spazio oggi ci stiamo comportando proprio
in questo modo assurdo, con i risultati che sono sotto gli occhi di tutti!”.
In realtà, anche grazie a queste campagne d’informazione e di propaganda, la
privatizzazione del settore dell’esplorazione spaziale sta trovando sempre
più consensi all’interno dell’Amministrazione americana. Fino a pochi anni
fa l’eventualità della privatizzazione era stata prospettata solo nei
romanzi di fantascienza (come nel racconto L’uomo che vendette la Luna del
grande Robert Heinlein) o nei testi degli autori libertari: David Friedman
fu tra i primi a far notare che, grazie alla pubblicità e alla vendita dei
diritti televisivi e delle pietre lunari, un imprenditore privato sarebbe
stato in grado di sbarcare sulla Luna non solo facendo risparmiare al
contribuente americano 24 miliardi di dollari, ma addirittura guadagnandoci.
Oggi la teoria è diventata realtà: nel 1998 la Houston Mission Control è
stata appaltata ad una società privata, e la navetta spaziale che ha
riportato il “vecchio” John Glenn nello spazio è già da tempo in gestione
parziale di privati; il piano di privatizzazione della stazione spaziale
internazionale dovrebbe essere attuato entro poco tempo; infine, anche il
direttore della Nasa, Dan Goldin, si è detto favorevole ad affidare
progressivamente, nel giro di dieci anni, tutte le attività scientifiche e
commerciali Terra-Luna ai privati.
Negli ultimi tempi è scoppiata così una pacifica rivoluzione nell’industria
spaziale americana, grazie allo spirito d’iniziativa di una nuova
generazione di imprenditori, in gran parte scienziati o ex astronauti, uniti
dal motto “Per andare nello spazio e restarci dobbiamo fare in modo che lo
spazio renda!”. La ShareSpace, fondata da Buzz Aldrin, studia la possibilità
di promuovere il turismo spaziale trasportando passeggeri paganti; la
Luna-Corp di David Gump intende spedire nel 2002 un rover automatico sulla
Luna, e vendere poi i diritti televisivi e i risultati scientifici della
propria esplorazione; un’altra compagnia, la Applied Space Resources, pensa
invece di finanziare la propria missione vendendo ai collezionisti dei
campioni di suolo lunare: sembrerebbe un modo bizzarro per far soldi, ma
Denise Norris (fondatrice della compagnia) ricorda che nel ‘600 la
colonizzazione dell’America del nord venne finanziata in gran parte con la
vendita di oggetti esotici come il tabacco e le pelli di castoro.
Lo studio accurato dei sistemi usati dai grandi esploratori del passato
rappresenta per questi imprenditori un dato importantissimo nella
progettazione delle loro spedizioni. L’ingegnere Robert Zubrin, il massimo
progettista dello sbarco umano su Marte, ha fatto notare che il norvegese
Amundsen ebbe più successo degli attrezzatissimi inglesi nell’esplorazione
dell’Antartide perché optò per una spedizione autofinanziata, poco costosa,
veloce, e leggera. Proprio come quella proposta dai membri della Mars
Society, la società di entusiasti “filo-marziani” fondata dallo stesso
Zubrin: invece dei 400 miliardi di dollari che il carrozzone Nasa ha
preventivato per un eventuale sbarco su Marte, Zubrin ha calcolato che,
seguendo sani criteri economici, una compagnia privata potrebbe realizzare l
’impresa spendendo non più di 55 miliardi di dollari, che potrebbero
scendere a 20, 10 o addirittura a 5 miliardi nei prossimi decenni. Per il
finanziamento egli ha immaginato anche il ricorso a sistemi come l’offerta
di un premio da parte di entusiasti mecenati (pratica comune nei secoli
scorsi) o una lotteria marziana. La missione dovrebbe poi continuare con un’
opera di bonifica dell’atmosfera di Marte, per mezzo di una colossale
iniezione di clorofluorocarburi, che scalderebbe il pianeta in modo da
renderlo un giardino abitabile per l’uomo. A quel punto la colonizzazione
umana sarebbe cosa fatta.
Ma la missione allo stadio più avanzato di realizzazione è quella messa in
cantiere dalla SpaceDev di Jim Benson, il quale vuole a tutti i costi
mandare nel 2002 una sonda sul satellite Nereo. La missione costerà 50
milioni di dollari, ma dovrebbe procurare profitti per 120 milioni. Come?
Innanzi tutto grazie ai diritti televisivi e alle sponsorizzazioni, dato che
tutta la nave sarà coperta da marchi commerciali; in secondo luogo,
noleggiando la sonda ai centri di ricerca, i quali hanno pagato
profumatamente per caricare i propri macchinari, che verranno poi depositati
sull’asteroide; in terzo luogo, attraverso lo sfruttamento minerario dell’
asteroide, che con tutta probabilità è ricco di metalli preziosi. Jim
Benson, infatti, intende dichiarare Nereo come sua proprietà privata, in
base al diritto di scoperta e di occupazione. La sua pretesa sembra
ineccepibile, tenuto conto che l’asteroide rappresenta una cosa di nessuno,
una res nullius destinata a cadere in proprietà del primo occupante secondo
i principi del diritto naturale e della tradizione consuetudinaria
anglosassone e romanistica.
In effetti, la determinazione dei diritti di proprietà nello spazio
rappresenta la questione veramente cruciale, da cui dipende tutto il futuro
dell’espansione umana nello spazio. Vi è il rischio infatti che i governi
terrestri impediscano lo sviluppo di un ordine libertario nello spazio
esterno, ponendo ostacoli alla formazione spontanea di un sistema di diritti
privati di proprietà nel cosmo. Il Trattato Internazionale sullo Spazio del
1967 (l’Outer Space Treaty) vietò di proclamare la sovranità nazionale sui
corpi celesti, ma non proibì la proprietà privata. Tuttavia con il
successivo famigerato Trattato Lunare del 1979 (che gli Stati Uniti non
ratificarono a seguito delle veementi proteste di alcune associazioni
pro-space) le Nazioni Unite affermarono che lo spazio esterno alla Terra
dovesse essere considerato “eredità comune di tutta l’umanità”. Se questa
dichiarazione ispirata al più megalomane collettivismo fosse applicata, gli
stati potrebbero impedire a tutte le prossime generazioni qualsiasi
appropriazione privata delle ricchezze dello spazio e qualsiasi libera
impresa di colonizzazione planetaria. Come dire: dal socialismo mondiale al
socialismo universale!
La pretesa dei governi terrestri di estendere la propria sovranità nello
spazio interstellare appare comunque non solo priva di qualsiasi
legittimità, ma anche realisticamente impraticabile. Se l’umanità avrà un
futuro nello spazio, è più probabile che saranno le regole libertarie ad
imporsi nelle aree inesplorate, così come si imposero nella frontiera
americana nel secolo scorso. Il fatto che quasi tutte le maggiori
organizzazioni americane a favore del rilancio dei programmi d’esplorazione
spaziale siano d’orientamento libertario rappresenta, in tal senso, un dato
che fa ben sperare. Il sogno dei libertari è che, in un futuro non troppo
lontano, il cosmo diventi una zona completamente liberata da governi, tasse,
e regolamentazioni statali: uno spazio illimitato in cui una nuova civiltà
di coloni potrà sperimentare e sviluppare forme di vita sociali più libere
di quelle in uso sulla vecchia Terra.

 privati, e non i governi, che in futuro colonizzeranno lo spazio.
... un certo D.D Harriman nei paraggi? :-))
--
Laz
"Sono il migliore in quello che faccio"
==========
"Who's the more foolish... the fool or the fool who follows him?"

... un certo D.D Harriman nei paraggi? :-))
Cmq hanno citato anche "
--------------
Terrygi®
The Jocker
ter...@SoftHome.net
Non e' morto cio' che in eterno puo' attendere,
E con il passare di strane ere anche la morte muore.
            H.P. Lovecraft

... un certo D.D Harriman nei paraggi? :-))
Cmq hanno citato anche "L'uomo che vendette la Luna" di RAH :))
Non hanno tutti i torti , ma prima di investire bisognerebbe essere
assolutamente certi della possibilita' del Terraforming (anche a lunga
distanza , ma possibile !) ; almeno i miei pronipoti avrebbero una
seconda casa sulla Luna , altrimenti nisba !!  :-))
Salutoni Laz !!  :-))       Terry (tt)  :):)


Ma non serviva leggere :-)
Nel senso che D.D Harriman e' il venditore della Luna , oppure che
l'argomento era talmente copiato da RAH che l'avremmo trovato per
forza citato nell'articolo ??  .-))
Salutoni Laz !!   Terry (tt)  :):)


 Cmq hanno citato anche "L'uomo che vendette la Luna" di RAH :))
Ma non serviva leggere :-)
--
Laz
"Sono il migliore in quello che faccio"
==========
"Everything in excess! To enjoy the flavour of life, take big bites.
Moderation is for monks"

i governi, ad aprire le nuove frontiere. Il Far West fu colonizzato grazie
ultimamente non sono nemmeno piu' gli individui ma i consigli di
amministrazione.  questi mi sembrano anche peggio dello stato.  trovo
molto convincenti le proiezioni di Gibson, Sterling e in un certo
senso anche Jeter: non piu' Stati, ma megacorporescion con propri
eserciti e passaporti, tra cui si combattono guerre ecc. e alle quali
dell'individuo non glie ne frega un accidente, con buona pace dei
neo-cowboy americani.
del resto anche gli stati nazionali europei, soprattutto in Italia,
sono nati come qualcosa di poco piu' che iniziativa privata di un
signore-manager.  ad esempio, ilduca di Urbino che prima fa il
mercenario, fa i soldi e poi fonda il suo ducato.
fra farmi schiacciare da una megacorporescion-zaibatsu-cupola mafiosa
e qualcosa di statale, preferisco comunque qualcosa di statale.
forse...

 forza citato nell'articolo ??  .-))
Nel senso che il solo inizio faceva pensare a idee ispirate dall'Uomo che
vendette la luna.. non serviva leggere il resto :-)
--
Laz
"Sono il migliore in quello che faccio"
==========
"Se ti sposti, pianto la tenda!"
"Bravo! Vedrai come crescera' rigogliosa!"

 Piattaforma del Libertarian Party)
Propongo di denominare questo movimento "Forza Sistema Solare"
Ciao
Marco
"Is all that we see or seem
 But a dream within a dream?"
http://bau2.uibk.ac.at/sg/poe/works/poetry/dream_wi.html
http://www4.pisoft.it/~marcast/main.htm