Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: migliorare i risultati della scuola secondaria I grado (LUNGO)

Scusate
Non intendo provocare un vespaio, ma solo cercare di immaginare cosa 
accadrebbe se nella scuola media le materie avessero un diverso peso 
sull'esito degli scrutini, e questo perchè (corregetemi se sbaglio):
1) ormai si bocciano solo i casi disperati e i poveracci, mentre alunni 
ignoranti e privi di qualunque base logico-matematiche e umanistica 
vengono promossi senza problemi;
2) questa situazione non sfugge agli alunni, che ormai sanno che si può 
essere promossi anche senza aver mai aperto un libro; e così fanno;
3) di questo passo, smetteranno di studiare anche quei pochi che 
studiavano nella scuola più severa di 20-30 anni fa. Alla fine ad 
impegnarsi saranno solo quei pochissimi figli di genitori illuminati e 
"presenti": si avrebbe, insomma, una scuola funzionante solo con gli 
alunni che non ne hanno quasi bisogno.
4) premesso che tutte le materie hanno pari dignità, e così i loro 
insegnanti.
Ora vado al lato più cinico e per molti rivoltante del mio intervento 
(lo so, lo so... ditemi solo se è vero oppure no):
Nella scuola media le materie sono le seguenti:
a) matematica
b) scienze
c) italiano
d) storia
e) geografia
f) tecnologia
g) lingua straniera
h) educazione fisica
i) educazione musicale
l) educazione artistica
m) religione
n) informatica
o) seconda lingua straniera
Queste materie sono tutte uguali? Ragioniamo senza peli sulla lingua:
Quali sono le conoscenze valutate in tutti i sistemi di indagine 
sull'efficacia del sistema di insegnamento in Italia e altrove?
I test INVALSI valutano le conoscenze in ITALIANO, MATEMATICA, SCIENZE;
All'esame finale di III media le prove scritte sono: ITALIANO, 
MATEMATICA (E SCIENZE), LINGUA STRANIERA
Il più importante organo di valutazione del sistema di insegnamento nel 
mondo (OCSE-PISA) valuta le conoscenze in MATEMATICA, SCIENZE, LETTURA E 
PROBLEM SOLVING. Il rapporto è triennale e l'ultimo mostra la 
progressiva caduta verso il basso della preparazione degli studenti 
italiani nella matematica e nelle scienze. Agli ultimi posti nel mondo. 
C'è qualche problema?
Quindi, le materie sono tutte uguali, giusto? Hanno la stessa facilità, 
meritano lo stesso impegno, i docenti hanno tutti lo stesso stipendio 
(laureati e non). Bene.
Però la valutazione dei risultati riguarda sempre le stesse materie: 
matematica, scienze, italiano, lingue.
Stessa dignità, ma ben diversa responsabilità. Strumenti?
Magari il docente di matematica e scienze avesse anche solo una parte 
degli strumenti a disposizione del docente di educazione fisica. In 
molte scuole c'è la palestra, un bel edificio fatto apposta per 
consentire lo svolgimento delle attività.
IN quante scuole c'è un laboratorio di scienze?
Veniamo agli scrutini:
Il docente di matematica è lo stesso di scienze, e spesso, anche di 
informatica. Il docente di italiano è lo stesso di storia e geografia. 
Quindi, due docenti da soli insegnano 5-6 materie. E non sono materie 
qualunque. Come abbiamo visto, sono quelle che poi verranno valutate per 
giudicare i risultati di una scuola o del sistema.
Prendiamo un consiglio di classe standard. Con religione e seconda 
lingua, i docenti sono 9. Le materie sono 13. Quindi, due docenti da 
soli hanno in mano dal 38 al 46 % delle discipline. Se poi pensiamo alle 
ore con gli alunni, è anche più impressionante. Nella mia scuola gli 
alunni hanno 33 ore la settimana. Di queste, 22 sono di matematica, 
scienze, italiano, storia e geografia. 2 docenti che detengono il 67% di 
tutte le ore in classe. Ma il loro potere nelle decisioni del consiglio 
di classe è maggiore? E' uguale? No, è addirittura inferiore. Vediamo 
perchè.
Io insegno due materie, due materie ben distinte, con due registri, due 
valutazioni indipendenti. Ma quando si va ai voti, ne posso eprimere 
solo uno. Quindi, 1/2 di voto per matematica, 1/2 di voto per scienze. 
Il docente di educazione fisica, o di musica, possono esprimere 1 voto 
per la loro materia. Perciò, matematica, o scienze, hanno un peso della 
metà, rispetto a educazione fisica, o musica, o artistica.
Per italiano, storia e geografia, è anche peggio. Ognuna di queste 
discipline ha solo 1/3 di voto, rispetto alle altre.
NOn so se sono riuscito a trasmettere il concetto.
Quali sono le conseguenze di questo sistema?
Se c'è un alunno che non ha fatto niente per tre anni, pronto a fare da 
esempio per altri coetanei, potrebbe essere promosso comunque, perchè:
se va male in matematica, scienze, italiano, storia e geografia (altro 
che OCSE-PISA!!!) è promosso se solo i docenti di musica, educazione 
fisica, tecnica e artistica lo vogliono (ai voti, sono la maggioranza). 
E spesso è così. E questo perchè, guardiamoci in faccia, agli scrutini i 
colleghi di queste materie non hanno interesse a bocciare perchè tanto 
"ce li avrei comunque tra i piedi, visto che ho tutte le classi... 
meglio che facciano i tre anni il più rapidamente possibile" oppure " 
vabbè, non sa niente di matematica o di italiano, ma sa fare disegni 
così carini..." o anche "gioca a pallone meglio del coso là, che è un 
genio in matematica".
Le cose vanno così.
Ora, va bene dare stessa dignità alle materie e agli insegnanti. Non ci 
piove. Ma qui dobbiamo deciderci su che cosa è importante per i nostri 
studenti. Cosa pensiamo sia meglio che sappiano fare quando escono da 
scuola? Vogliamo che vadano a lavorare, che facciano concorsi, più 
probabilmente che vadano alle superiori e facciano la loro bella figura 
andando avanti con buon rendimento.
Di cosa hanno bisogno alle superiori, per andare avanti bene?
Mettetemi in ordine questi requisiti:
a) devono saper giocare bene a pallavolo
b) devono conoscere ogni segreto del decoupage;
c) devono saper solfeggiare a dovere;
d) devono sapere chi erano i 12 apostoli;
e) devono saper svolgere i calcoli e risolvere problemi di matematica e 
geometria;
f) devono saper parlare correttamente l'italiano;
g) devono conoscere la storia del nostro paese;
h) devono conoscere la geografia dell'Italia e dell'Europa;
I nostri studenti sono sempre più asini. E' un fatto. Una realtà 
incontroversibile.
Proposte:
Le discipline siano suddivise ufficialmente in: discipline di base 
(matematica, scienze, informatica, italiano, storia, geografia, lingue, 
tecnologia) e discipline ricreative (ed. fisica, musica, artistica, 
religione). Diamo pure (ma non è giusto!) lo stesso stipendio a tutti i 
docenti, siano essi laureati, oppure solo diplomati (alle superiori non 
è così, perchè deve esserlo alle medie?). Comunque, diamo pure lo stesso 
stipendio. Diamo pure ai docenti delle materie ricreative meno impegni 
(nessun compito scritto obbligatorio, nessuna prova scritta all'esame, 
da elaborare, correggere, valutare). Ma almeno, si sotraggano queste 
materie dalla valutazione. E qui vengo al lato più scandaloso ed eretico 
della mia proposta. Verranno valutate solo le materie di base. Solo 
queste verranno utilizzate per decidere se uno studente ha i mezzi per 
andare avanti oppure deve ripetere l'anno. Le materie ricreative avranno 
i loro spazi, i loro strumenti, e gli studenti le studieranno comunque 
(prove formative possono comunque essere svolte, solo quelle sommative 
le ritengo improprie). Gli studenti le studieranno comunque perchè sono 
più leggere, più piacevoli (sigh!), e le svolgono spontaneamente senza 
essere obbligati a fucile puntato come invece matematica o storia. Le 
ore ricreative sarebbero distribuite in modo da consentire uno stacco 
tra i blocchi di materie di base, ma non dovranno assolutamente 
interferire e impedire che le materie di base siano impartite con 
efficacia. Al momento, e da anni, perdo sempre almeno una trentina di 
ore a causa dei tornei, delle partite e delle manifestazioni sportive 
che il docente di educazione fisica impone alla scuola, ben oltre le ore 
che ha a disposizione.
Basta così. Immagino di avervi scandalizzato abbastanza. Queste sono 
cose che si pensano ma non si dicono, guai. Peccato mortale. Siamo tutti 
uguali. Le materie sono tutte uguali. Gli alunni sono sempre più scarsi.
Insultatemi pure. Ma apriamo un dibattito ragionevole su questo spinoso 
argomento.
ciao

 sull'esito degli scrutini, e questo perchè (corregetemi se sbaglio):
...... 

 
intanto mi corregGo io :-)
ciao
M

io sottoscrivo tutto.... hai perfettamente ragione....
-- 
claudia giacomazzi
www.triesterivista.it
www.liceo-oberdan.it
"marcello" <marc...@liberoTOGLI.it> ha scritto nel messaggio news:44feed83$0$30240$4faf...@reader1.news.tin.it...



iQA/AwUBRP8tQ4Qgbjze8v51EQKGhACgviegDjiaVOUHUVZM7jqYTzJv4jIAn3uc
03hc3Bav4UTbdJCnfPnDyjVA
=VAMM
-----END PGP SIGNATURE-----

c) devono saper solfeggiare a dovere;
Il ragionamento è interessante e andava fatto, ma non dovresti considerare
importanti solo le nozioni che ti permettono di vincere un posto in un'attività
produttiva. Se non ci fosse tutto il resto, sul pianeta, non ci sarebbe
l'umanità (Homo Sapiens). E le materie "ricreative" umanizzano. 
Inoltre fai un po' di confusione se credi che saper solfeggiare sia ricreativo.
Io insegno musica e me ne guardo bene. I miei fanno musica o si occupano di
musica, non solfeggiano.
--
Federico Spano`

 
guarda, studio chitarra e sono obbligato a studiare anche solfeggio. E' 
una cosa noiosissima e lascerei lo studio della chitarra, se non ci 
tenessi tanto, solo per affrancarmi dal Bona o dal Poltronieri. Ma 
capisco che se non studiassi solfeggio, non saprei suonare leggendo uno 
spartito, e resterei alla superficie della musica.
ciao
M

Condivido anche io gran parte del tuo discorso, anche se riconosco (senza 
ipocrisia alcuna) dignità a tutte le discipline specie se insegnate bene,ma 
indubbiamente un peso maggiore in sede di scrutini gli insegnanti 
"prevalenti" dovrebbero averlo e in fondo a volte è già così ufficiosamente. 
Cioè,  il coordinatore, che è quasi sempre l'insegnante di lettere, se ha 
una certa etica credo che crei l'occasione per parlare frequentemente (anche 
e soprattutto fuori dagli asfittici consigli di classe)con i propri colleghi 
al fine di verificare periodicamente l'andamento degli allievi. Così facendo 
e parlo per esperienza personale diretta fa sentire la sua presenza e il suo 
peso aumenta in quanto garante di una certa responsabilità rispetto agli 
altri. L'anno scorso, ad esempio, mi è capitata una classe disastrata; 18 
alunni ma con problematiche di varia natura. Ebbene, grazie al confronto 
continuo con gli altri colleghi, in sede di scrutinio finale siamo riuscii 
ad essere TUTTI concordi su una linea dura. Quattro alunni non ammessi agli 
esami,in una scuola che non bocciava da 6 anni....
Credo che sia impossibile una ripartizione ufficiale in materie di base e 
materie "ricreative", ma alle figure "forti" credo che il più delle volte 
venga riconosciuto il peso della propria materia (in termini di ore e 
impegno globale), se tale figura è davvero "forte" ed interessata a quanto 
accade in classe sempre (e non solo durante le sue ore di lezione) Amen 

spartito, e resterei alla superficie della musica.
Ma non è vero, almeno io a 9 anni ho cominciato il pianoforte e dopo 4 lezioni
ho smesso il solfeggio, traducevo direttamente le note scritte in note suonate.
E siamo in tanti ad averlo fatto. Il solfeggio l'ho fatto molto tempo dopo al
Conservatorio e certo mi ha fatto progredire (non so nemmeno in che cosa) ma ti
assicuro che lo si può lasciare tranquillamente agli specialisti.
--
Federico Spano`

 
Se fosse come dici, allora le cose dovrebbero andare bene, no? Non me ne 
starei qui a tediarvi. Ma qui non parliamo di ipotesi. Non parliamo del 
rischio che questo sistema, così com'è organizzato adesso, funzioni o 
meno. Qui c'è un paziente malato di cancro che sta agonizzando. La 
scuola muore, l'Italia è in picchiata, la sua credibilità, la sua 
competitività. E' un fatto. I nostri laureati sono sempre più ignoranti. 
E' di pochi giorni fa la notizia che, secondo un periodico e accreditato 
sondaggio e studio internazionale, tra le prime 100 università del 
mondo, la migliore in Italia (la Sapienza di Roma) è centesima. 
L'ultima. E le altre università italian e sono ben distanti. E tra le 
prime 500 università, molti atenei italiani semplicemente non ci sono.
Andate a leggervi il rapporto dell'OCSE per il progetto PISA (Programme 
for international student assesment). Molto istruttivo, e sconfortante, 
per noi. Siamo agli ultimi posti nel mondo. I nostri studenti non 
conoscono la matematica, non sanno affrontare e risolvere problemi, non 
sanno esprimersi nella loro lingua figuriamoci in inglese e francese; 
non sanno leggere e interpretare un semplice testo.
Se non accettiamo che esiste il problema, allora è finita, perchè non 
riusciremo mai a risolverlo. E il risultato sarà la terzomondizzazione 
dell'Italia.
Ma non dovete credere a me, ai miei allarmismi.
cominciate a leggere questo documento, disponibile e scaricabile qui:
http://www.scuolacima.it/guasila/rapporto%20OECD%20PISA%2034002216.pdf
ci vuole pazienza, e bisogna conoscere l'inglese, ma ne vale la pena. Se 
non si conosce un problema come lo si può affrontare, risolvere?
e poi questo, per favore: 
http://www.indire.it/content/index.php?action=read&id=1290
Poi ne discutiamo insieme.
ciao

dell'Italia.
Ma non dipende dalla situazione che tu descrivi, la quale nella realtà non
esiste. A scuola contano solo lettere e matematica, gli altri vanno tutti a
rimorchio.
Purtroppo sono altre le cause. Molto più dure da rimuovere. 
--
Federico Spano`

 
quali sono, secondo te?
Non lasciare cadere la cosa. La matematica e le scienze hanno il loro 
solido e privilegiato posto nella scuola italiana. Giusto? Allora a 
questo punto per l'insuccesso dei nostri studenti dobbiamo chiamare in 
causa altre motivazioni. Vediamo. Docenti incapaci? O cause 
fisiologiche? Gli italiani sono più stupidi dei cinesi e degli svedesi. 
Si? Oppure una nefasta influenza della gravità lunare o delle macchie 
solari.
Altrimenti quali cause?
Oppure neghiamo che il problema esiste? Seppelliamo la testa sotto la 
sabbia e diciamo che no, le cose non vanno poi tanto male, i nostri 
studenti sono dei geni, l'Italia è la seconda potenza industriale e 
insomma va tutto splendidamente bene. La scienza e la tecnologia sono 
tutelate e apprezzate, lo Stato ne riconosce l'importanza e provvede le 
scuole e le università di quanto serve per insegnarle come si deve. E i 
nostri studenti rispondono con ottimi risultati che ci fanno apprezzare 
in tutto il mondo. Piero Angela spara un sacco di fesserie 
pessimistiche. Stanno così le cose, secondo te?
Qui siamo tutti persone adulte e istruite, e conosciamo il mondo della 
scuola. Gratta gratta, ci sono tre punti a cui rispondere:
1) il problema esiste? si o no
se la risposta è NO, siamo a posto e possiamo dormire sonno tranquilli, 
e chi s'è visto s'è visto.
se la risposta è SI:
2) a che cosa è dovuto questo problema?
3) si può fare qualcosa per risolverlo almeno in parte, e che cosa?
ciao
M

 argomento.
Spero di non essere arrivato a tanto
saluti
pasquale

 incontroversibile.
e di che ti scusi?
stai dicendo la verità
ma quando il bambino innocente esclamò: il re è nudo, i CORTIGIANI, 
meravigliati, lo guardarono con disapprovazione
nella nostra scuola conviene sempre dire che il re è vestito, che ogni 
istituto è una fucina di eccellenze; d'altro canto, se gli asini vengono 
fatti passare per cavalli, i loro addestratori dovranno necessariamente 
risultare dei luminari
non vedo rimedi, e quelli che proponi tu (col massimo buonsenso) li ritengo 
solo formali: devono cambiare le persone, non le regole, e ci vuole più di 
una generazione

 M
 Il punto è la domanda numero 2. La risposta è molto più complessa di quella 
che tu suggerisci. Se l'andamento decrescente delle conoscenze dei nostri 
alunni dipendesse solo dal peso burocratico delle materie sarebbe 
facilissimo rispondere alla domanda numero 3. In realtà dipende da 
moltissimi  fattori; ne elenco a caso alcuni che mi vengono in mente, non 
necessariamente i più importanti
1)( non nascondiamocelo) insegnanti poco motivati ed impreparati almeno 
psicologicamente se non didatticamente
2) necessità (sacrosanta) di allargare a tutti quella che una volta era 
scuola di elite
3) mancanza degli strumenti perchè questo allargamento non si 
traducesse,come invece è successo ,in un livellamento verso il basso
4) tagli scriteriati  di fondi per cui le classi possono arrivare a 28 o 29 
alunni
5 )mancanza di flessibilità nei percorsi per cui la bocciatura è vista solo 
come una punizione e non come la possibilità di imparare meglio alcune cose
6) filosofia, imperante negli anni in cui noi insegnanti ci siamo formati e 
ancora diffusa ,secondo cui la meritocrazia è assimilabile quasi al razzismo
L'elenco è assolutamente lacunoso e poichè,come sai bene, non è possibile 
risolvere un'equazione a troppe incognite dovremo continuare a barcamenarci 
e a cercare di spremere il più possibile dal materiale che abbiamo coi mezzi 
che abbiamo :-) . 


iQA/AwUBRQA7QIQgbjze8v51EQKvvgCfdbrZ/3kVzFSzljPe1AVEaEZ+NhYAoOfi
ekGgCpqioJmLiNJtNauS2MZc
=3R6a
-----END PGP SIGNATURE-----

3) si può fare qualcosa per risolverlo almeno in parte, e che cosa?
La scuola è l'espressione di un popolo. Dato che non sono stupido come Mussolini
che faceva piantare alberi per far piovere sperando di rendere più produttivi
gli italiani, la risposta è no. Ma anche sì: faremo automaticamente qualcosa
quando ci saremo costretti, e se ne avremo le capacità. Devi tenere presente che
io sono un pericoloso relativista. Non sono per nulla certo che il boom
economico degli anni '60 sia stata una cosa positiva, tanto per fare un esempio.
E non sono certo nemmeno del contrario. Diciamo che ho un'acuta percezione del
fatto che non si può stabilire che cosa sia bene o male per le persone.
Sulle cause, leggi qui:
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=29&cms_pk=1955&from=index
In sintesi, se l'impegno scolastico non produce vantaggi, perché una società
dovrebbe promuoverlo?
--
Federico Spano`

 o) seconda lingua straniera
scusa, ma educazione tecnica che fine ha fatto? Mi pare ci sia ancora, o č 
stata sostituita con tecnologia? Ma se č cosě che ci stanno a fare le SSIS 
dell'A033?

Ho letto con attenzione i post e come spesso accade le proposte interessanti 
vengono annebbiate da altre più futili e dispersive.
Partendo dalla proposta iniziale ritengo che bisognerebbe proporre prima in 
collegio docenti una mozione motivata e supportata da riferimenti 
legislativi sull'autonomia che scardinasse l'impostazione attuale della 
valutazione.Varrebbe la pena di sentire l'opinione di qualche ispettore.

 Scusate
di cosa? mi hai tolto i concetti di bocca !!!!!
aggiungerei :
ogni materia deve avere un peso diverso ai fini della promozione o 
bocciatura,
in particolare discipline particolarmente impegnative e riconosciute 
universalmente come "difficili" come per.es.matematica avere un peso 
maggiore
rispetto per es.a ed.fisica............ma sai discorsi di questo tipo fanno 
sentire inferiori certi "insegnanti"

 interessanti vengono annebbiate da altre più futili e dispersive.
io ho soltanto fatto una domanda.