Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Fanteria dello spazio ( il fim?)

Ieri sera su rai due in prima serata hanno trasmesso Starship tropers.
Un fotoromanzo ( mi scusino i lettori di  fotoromanzi per l'indegno
paragone) pieno di tutti i luoghi comuni e senza quel briciolo di ironia, se
non involontaria  che è peggio, che avrebbe salvato il tutto.
Un film? buono  per il periodo storico che stiamo vivendo, basta sostituire
agli insetti i
terroristi e il gioco è fatto con buona pace dell'autore che credo fosse
sull'argomento un tantinello più dialettico o mi sbaglio?
fernando

 sostituire agli insetti i terroristi
In effetti, per certe cave, un sergente Zim ci starebbe benone.. :)
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 sull'argomento un tantinello più dialettico o mi sbaglio? 
credo proprio, almeno nei confronti degli alieni: l'unico alieno buono è
l'alieno morto;
più interessante il discorso sulla responsabilità, voto, servizio
militare ecc..
r
-- 
tagliacutteggiate, prego
[firma 1.0 freeware auto-random mode]
http://digilander.libero.it/charlesbaudelaire/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 non involontaria  che è peggio, che avrebbe salvato il tutto.
a me e' sempre parso un film fortemente ironico.

 ha scritto nel messaggio
news:aptjun$ivu$2...@lacerta.tiscalinet.it...

Non ho letto il romanzo, ma il film mi e' sempre sembrato fortemente
ironico. E' cosi' eccessivo da essere caricaturale, la scuola di
addestramento, la propaganda ai TG...
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Conosco la metà di voi soltanto a metà; e nutro, per meno della metà di
voi, metà dell'affetto che meritate"

Un film? buono  per il periodo storico che stiamo vivendo,...
Ha diversi annetti sul groppone. E' un film buono per *qualunque*
periodo storico, basta sostituire agli insetti il cattivo di turno: si
diceva che il romanzo di Heinlein mirasse ai comunisti...
ADP.

 fernando
E' curioso come ogni tanto qualcuno se ne esca con l'idea che il film
"Starship troopers" abbia qualche collegamento con l'ononimo romanzo.
Fa il paio con chi dice che hanno girato quattro film della serie "Alien".
Saluti
Basileus
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 "Starship troopers" abbia qualche collegamento con l'ononimo romanzo.
Be, dovresti dirlo alla Sony - dato che la fonte dell'idea sono loro:
<quote>
Starship Troopers, a TriStar Pictures release, is directed by Paul 
Verhoeven from a screenplay by Ed Neumeier (RoboCop) based on the classic 
novel by science fiction visionary Robert A. Heinlein. 
</quote>
..che poi il "based" derivi solo dal fatto che i diritti cinematografici 
sul romanzo erano liberi all'epoca, e lo script originale non avesse in 
mente il romanzo, e' un altro discorso.. ;-)


 mente il romanzo, e' un altro discorso.. ;-)
Per la mia scarsa conoscenza dell'inglese "based" dovrebbe tradursi come
"tratto da".
Ora non mi sembra che nel film in questione ci siano tute potenziate e non
ci sono lanci.
Cosa penseresti di un film "La divina commedia" dove Virgilio e Dante
andassero in giro per l'inferno in spider, dove non ci fosse il paradiso e
dove il purgatorio diventasse una clinica per chirurgia plastica dove Dante
si fa sistemare il naso? :)
Saluti
Basileus
PS: la Sony non é giapponese?
Non sono quelli dove uno dei moschettieri é una donna?
Perché non vanno a farsi fottere?


 "tratto da".
Piu' semplicemente, "basato su", "ispirato da", in dipendenza dal 
contesto: "qualche collegamento", appunto.
Se non l'avessero venduto _esplicitamente_ come la versione cinematografica 
di ST, non lo considererei una boiata completa. 
O naturalmente, se non avessi letto ST.


 O naturalmente, se non avessi letto ST.
Esatto.
Obiettivamente ridurre in due ore di tempo ST e renderlo comprensibile anche
a chi non ha letto il romanzo è un'impresa disperata, così si é scelto di
tagliare l'ottanta per cento del tutto e fare qualcosa di sostanzialmente
diverso.
Scelta opposta a quella operata per Dune, dove si é optato per la prima
strada.
Io e (presumo) tutti quelli che hanno letto il romanzo si siano divertiti,
gli altri suppongo di no, o comunque molto meno.
Forse la scelta giusta sarebbe quella di partire con due o tre film, tipo
"Il signore degli anelli", ma probabilmente questo comporta maggiori rischi
economici che non sempre Hollywood é disposta a correre.
Saluti
Basileus


 militare ecc..
Se qualcuno ha letto il romanzo originale di Heinlein, magari potrebbe
fare qualche considerazione.
Anche perché mi sembra che questo argomento sia già stato discusso in
precedenza.
Inizio io.
1) Il romanzo di Heinlein è stato scritto negli anni '50 e
inizialmente era pensato per un pubblico di ragazzi; naturalmente
l'editore lo bocciò.
2) Come in molte cose Heinlein era piuttosto tagliente e la sua
immaginaria società basata sul servizio militare molto manichea. Ma
Heinlein non era stupido, quindi in alcuni particolari si può notare
che capiva benissimo le insidie della democrazia e le sue possibili
derive populiste.
Per questo, ad esempio, scriveva nel romanzo che il servizio
garantisce il diritto di voto dopo il termine del servizio (e quando
il protagonista decide di diventare un ufficiale di carriera, si pone
il dilemma di non poter mai avere il diritto di voto fino a quando
rimane un militare).
3) La ragazza nel romanzo non c'è.
4) L'amico genio c'è ma fa sparisce quasi subito (è lo strumento per
far entrare il protagonista nell'esercito) e durante il romanzo si
viene a sapere che morirà in un attacco degli aracnidi.
4) Nel romanzo originale, che ricalca la seconda guerra mondiale
(quando i buoni erano buoni, i cattivi cattivi e le cose più
semplici - anche se non è mai stato vero in nessun luogo e tempo)
oltre agli aracnidi e agli umani esiste una "terza" specie (i
"Pelleossa") che inzia la guerra con gli aracnidi e la termina con gli
umani - infatti il romanzo apre con una azione della Fanteria contro
un mondo dei Pelleossa (chi rappresentano i "Pelleossa"?).
5) Alla fine del romanzo, quando inizia l'ultimo assalto al pianeta
natale degli aracnidi (una Berlino?) con il tenente Ricoh c'è un
sergente che è il suo stesso padre (quello che non voleva la
cittadinanza, che non voleva interessarsi di politica e degli altri,
etc.)
Mirco

 un mondo dei Pelleossa (chi rappresentano i "Pelleossa"?).
Chi rappresentano nella metafora della WWII? bho'... l'Italia? :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 correre.
Be'.. Il signore degli anelli e' di circa 1300 pagine, Dune, se ricordo 
bene, sulle 800, ST non mi sembra raggiunga le 300... 
-- 
Saluti,
Giancarlo


Dune, nell'edizione originale Nord, è di 500 pagine + 30 di glossario ed
appendici varie, comunque questo non cambia di molto il punto che hai
sottolineato.
Tuttavia, IMHO, il loro "peso specifico" è inferiore, Starship troopers è
veramente "denso", dato che RAH riesce a introdurre spunti e concetti in un
modo che sembra, ma non è, del tutto casuale.
Il romanzo si divide in tre parti distinte:
- la scuola, dove Rico è nella prima delle tre fasi dell'"uomo
heinleiniano", ingenuo, pieno di buoni propositi, entusiasta, come i suoi
compagni di corso.
Quando il professore afferma che il bambino non ha senso morale una ragazza
(mi pare) protesta indignata che non è vero, e lui paragona l'educazione di
un bimbo a quella di un cucciolo di cane... da farci un film solo per
questo.
- l'addestramento, dove Rico completa il percorso che lo porta alle seconda
fase, uomo che sa come va il mondo, anche li pieno di spunti interessanti (i
dubbi dei superiori, le frustate, la condanna a morte dell'infanticida).
- la guerra, sicuramente molto meno monolitica che nel film, ci sono, come
qualcuno ha già ricordato, i "pelleossa", le tute corazzate, battaglie a
iosa e Rico che completa il suo percorso diventando un uomo cha sa "come"
gira il mondo e "perché" gira così.
Forse due films sarebbero sufficienti a trattare il tutto in modo non troppo
superficiale, a patto di avere un ottimo sceneggiatore, forse se anche Dune
fosse stato girato in due parti sarebbe stato meglio.
Il taglio del Signore degli anelli mi sembra corretto, il suo peso specifico
sarà anche minore ma il volume è molto maggiore, per cui... aspetto con
impazienza la seconda parte.


 sostanzialmente diverso.
Mah, imho si sarebbe potuto fare, dando un po' meno risalto alle battaglie 
spaziali (e, in queste ultime, mettendo le tute potenziate. :-D) e 
rilavorando sceneggiatura, regia, e casting in modo che certe figure chiave 
(una su tutte, Dubois: sia l'attore che il suo scripting sono del tutto 
fuori bersaglio rispetto al libro) fossero piu' in linea col libro. 
E' che sarebbe venuto fuori un film diverso - meno azione e piu' 
"filosofico" - o semplicemente piu' difficile e piu' per chi gia' ha letto 
il libro. Col rischio di addormentare le platee, che di filosofia, in gran 
parte, al cinema non ne vogliono e in gran parte il libro non lo hanno 
letto. 
E, non da trascurare, piu' esposto alle critiche di chi quella filosofia 
non la condivide.


 aspetto con impazienza la seconda parte.
Sara'... per me ST e' un romanzo "spara tutto" con una spiegazione 
etico-morale dello sparare a tutto. Il film e' solo spara tutto e letto 
con solo questo significato non e' neppure bruttissimo.
Per altro manca una parte fondamentale se penso ad un'etica del 
conflitto (o della guerra): "le ragioni del nemico", e' facile 
costruire un'etica di quel tipo con dei nemici del tutto disumani, ma, 
nella realta', e' difficile trovare nemici di questo tipo.
-- 
Saluti,
Giancarlo

sull'argomento un tantinello più dialettico o mi sbaglio?
Sono a conoscenza del fatto che Starship Troopers fa sistematicamente
infuriare gli appassionati di Heinlein (vero Laz? ;-).
Purtroppo non ho ancora letto il romanzo (e` in spool, pero` ^_^;;;), e
capisco che un appassionato possa incazzarsi parecchio a vedere "tradito"
al cinema un racconto del proprio autore preferito.
Ma personalmente sono convinto che la "fedelta` alla fonte" non sia un
criterio valido per determinare la qualita` di un film. Blade Runner non e`
fedele al libro, ma e` comunque un bellissimo film, IMHO migliore del libro
stesso (cioe`, cambia la fonte in meglio :-)
Nella fattispecie, anche se il Starship Troopers e` completamente infedele
al romanzo (o addirittura si macchia del reato di "lesa maesta`", facendone
una parodia dissacrante), lo ritengo comunque un buon film, critico,
ironico e fondamentalmente divertente.
-- 
[InvernoMuto]
La teoria cambia la realta` che descrive.
- Philip Kindred Dick, Scorrete lacrime, disse il poliziotto.

 disattento.
Il punto e' proprio questo: il film ironizza esattamente su quanto il libro 
prende sul serio (e viceversa). E' come se ne uno va a vedere il signore 
degli anelli e si trova la trasposizione di bored of the rings.


 tanto) e funziona come critica sarcastica del primo livello.
 E' proprio questo secondo? livello che fa acqua da tutte le parti, non è
divertente è pieno di luoghi comuni talmente smaccati che il film è molto
meglio al primo livello d'azione.
L'ironia sottile? o meno bisogna saperla fare , vedi  Blues Brothers o come
diavolo si scrive, altrimenti si cade come nella grossolanità nell'ironia
involontaria e si finisce per rafforzare il messaggio che si vuole
combattere, senza contare il tradimento e la lesa maestà del testo e del
povero RHA!
Forse bisognerebbe cercare  un il terzo livello come vedi si ricade sempre
nel... terzismo.:-)
frenando... infatti mi sono frenato.     O :-)

 >non involontaria  che č peggio, che avrebbe salvato il tutto.
Concordo con InvernoMuto sul fatto che Starship Troopers sia stato
realizzato con ironia e che questo emerga proprio nelle esagerazioni di
propaganda che sono presentate con gli spot, ma anche nelle scene in cui
ad esempio un soldato viene sollevato in volo da un insetto e il
comandante si limita a dare il suo incarico ad un altro o la scena verso
il finale in cui viene mostrato come gli scienziati studiano il grosso
insetto.
Per altro anche in altri film di Paul Verhoeven e' presente la medesima
vena ironica, penso a Roboco dove l'uso degli spot e' analogo.
Quanto alla fedelta' al romanzo, beh, in parte c'e', in parte per nulla.
Il tema del romanzo non era la presa in giro della propaganda bellica.
D'altrone le scene di azione, con la loro durezza, rendono molto bene la
guerra con gli insettacci presentata da Heinlein, e viene rispettato lo
spirito gregario dei soldati, l'onore del coraggio e l'anzianita' in
battaglia che sono presenti nel romanzo.
Mancano, ahinoi, le armature da battaglia descritte da Heinlein e la
loro straordinaria potenza di fuoco. Sembra che Verhoeven le giudicasse
inadeguate per il film perche' avrebbero nascosto il volto degli attori.
Francamente non riesco a considerare S.T. come la versione
cinematografica del libro, quanto una libera rivisitazione odierna. Sono
come due fratelli nati in momenti diversi. In cio' non ci vedo nulla di
osceno: il libro e' bello e il film e' interessante e divertente.
Ultima nota, Verhoeven adora mostrare scene truculente nei suoi film. La
versione mandata in onda in televisione era ampiamente censurata.
Negli anni 80 non c'era una simile censura e molti film venivano mandati
in onda senza tagli: ricordo benissimo in Interceptor 2 (Mad Max 2: The
Road Warrior) le dita mozzate da un boomerang di acciaio o la scena di
sesso in Terminator 1. Ora non esistono piu', se non in videocassetta.
Evidentemente siamo un pubblico meno maturo di allora.
ciao!
Filippo
-- 
------ Felipe Gonzales
\\\
c|"|
 |-|
  v

 nella realta', e' difficile trovare nemici di questo tipo.
Davverò?
Le motivazioni degli Aracnidi sono davvero tanto diverse alla fine da quelle
degli umani?
O siamo solo noi che ci illudiamo che lo siano?
E, mi pare che la storia moderna e la cronaca di tutti i giorni portino a
noi che gli esseri umani non sono tutti umani come vorremmo.
Mirco

 portino a noi che gli esseri umani non sono tutti umani come vorremmo.
Vedi un umano, per quanto diverso, "cattivo", crudele e violento posso 
comunque provare a capirlo (non a giustificarlo o dargli ragione, solo 
capire le sue di ragioni) anche perche' io son convinto che le ragioni 
di base che spingono qualsiasi essere unamo siano alla base le stesse 
(da qui l'importanza dei mezzi che dovrebbe essere superiore a qualla 
dei fini).
Mentre con un essere non-umano, con una base chimica, biologica, 
etologica, culturale distante (letteralmente) anni luce dalla mia, come 
faccio a pensare di poterlo capire, su cosa posso basare un 
possibilita', seppure difficile, di dialogo conflittuale nonviolento (o 
per lo meno meno-violento della guerra di ST)?
Diventa una tale estremizzazione del concetto di "altro" che e' quasi 
impossibile pensare un modo di ricucitura di questa alterita'.
A queste condizioni e' facile creare un'etica della guerra e della 
violenza come unico mezzo di comunicazione con altri esseri.
-- 
Saluti,
Giancarlo

degli anelli e si trova la trasposizione di bored of the rings.
Certo, infatti da questo punto di vista capisco il disprezzo di chi ama il
libro e l'autore.
Dal punto di vista di chi non ha letto il libro, e non si scandalizza a
vederlo "tradito" o addirittura "stravolto", e persino "preso in giro"),
imho ST rimane un buon film.


povero RHA!
Questa la ammetto anch'io, che pure non ho letto il libro.
Ma non ha nulla a che fare con la valutazione del film, IMHO.


Evidentemente siamo un pubblico meno maturo di allora.
O forse abbiamo responsabili di rete piu` bacchettoni! :-)


 >povero RHA!
Qui devo dire che ho fatto un errore di battitura in quanto il gioco di
parole che volevo fare era tra la divinità egizia  RHA  e RAH ....:-)
Ciao
F

episodi...
Vabbe', io preferisco "Rear Window". O, che ne so, "Short Cuts". O
(segue lista chilometrica). Anche qui, generi completamente diversi.
Sono anni che Vargazevehn (o come si scrive) fa un certo discorso, in
maniera piu' o meno evidente secondo la liberta' che gli danno. In
questo film lo fa ogni venti secondi, d'accordo, pero' scemo non e'.
ADP.

 e' un buon regista!
Come no... Atto di forza, Robocop, Basic Instinct, Showgirls: un capolavoro 
dopo l'altro ;-)
-- 
Giovanni
When I die I want to donate my body to science fiction.
(Steven Wright)

dopo l'altro ;-)
Tu guardi solo Lanterne Rosse e derivati, immagino.
Schizzinoso ?

complicato, ohe'!
Beh, ADP, anche quando il tizio gli dice qualcosa del tipo "la
fanteria ha fatto di me l'uomo che sono" (non ricordo le parole
esatte) direi.
Un po' come gli intermezzi pubblicitari di Robocop ("nuclearizzateli
prima voi!")

 dopo l'altro ;-)
A me Robocop era piaciuto. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com

A me Robocop era piaciuto. 
Anche perchè era almeno in parte "drammatico".
A me pure Total Recall, per gli effetti speciali.

dopo l'altro ;-)
Robocop era interessante; Io pensavo piu' a "Flesh and Blood" e
"Hitchhiker", pero'. 
Basic I. e Showgirls non li ho visti, mentre ho visto quell'orrenda
tavanata dell'Hollow Man. Pero' ribadisco: P.V. non ha girato
capolavori e nemmeno ottimi film, ma due/tre buoni si'. Ergo..! :P
ADP.

nel film e cioč  la pura avventura e l'azione...
Sara`... a me sembra che nel primo messaggio sul film tu abbia espresso un
giudizio completamente diverso, e molto chiaro: accusavi il film di una
certa propaganda e di cadere nell'umorismo involontario, cose facilmente
smentibili da una visione un poco piu` attenta (infatti il film e`
evidentemente anti-propaganda, e la comicita` e assolutamente
*volontaria*).
... ma tant'e`... ^_^;;;


dopo l'altro ;-)
I primi due non sono mica brutti.
Il terzo e` passabile.
L'ultimo, in effetti, e` una ciofeca immonda! :-)



Atto di forza IMHO e' un ottimo film.
Anche se un po' fotocopia di Robocop (buono)
--
salkaner il discorde


 capolavori e nemmeno ottimi film, ma due/tre buoni si'. Ergo..! :P 
Ancora non mi è riuscito di imporre le mie opinioni al resto dell'umanità, 
accidenti. Bisognerà che studi un modo. Nel frattempo devo ribadire che ho 
trovato rivoltanti sia Robocop che Atto di forza (quest'ultimo con 
l'aggravante dello stupro di PKD, anche se non è certo un'attività in cui 
Verhoeven è solo).


 Flesh and Blood non l'ho visto. Hitchhiker che č? 
The Hitcher, quello con Rutger Hauer nel ruolo dell'autostoppista
malefico. Era un bel film, effettivamente, o almeno, l'idea era bella e
lo svolgimento non era male. 


 
No, The Hitcher non era di Verhoeven. Adesso non ricordo il nome del 
regista, so che dopo passň alla televisione. Comunque in effetti non era 
male, anche se ha prodotto una serie incredibile di orridi cloni. 


 ... ma tant'e`... ^_^;;;
Io tutto il film l'ho giudicato una grande furbata  un fumettone che con
incisi discutibili da un colpo al cerchio e uno alla botte.
Come tu stesso dici a una non attenta visione il messaggio principale che
passa è proprio quello propagandistico.  Anche ad una visione più attenta il
messaggio che rimane non è certo contro la violenza e il rispetto del
diverso .
Tutta l'operazione  io la trovo estremamente ambigua, anche i dialoghi e le
battute delle parti  principali non umoristiche  sono poco credibili  e
sopra le righe, forse le parti più sobrie e credibili per assurdo
diventavano   proprio quelle che dovrebbero essere umoristiche: quelle dei
cinegiornali...ecc...la comicità involontaria nasce proprio da queste
situazioni...
Un divertimento intellettualistico di un regista che purtroppo non è un fine
intellettuale, preferisco a questo punto il rozzo mestiere.
Ciao
F

lo svolgimento non era male. 
Questo e` piaciuto molto anche a me, ma sei sicura che sia di Verhoven?


Verhoeven è solo).
Vabbe', lo stupro di romanzi e' una costante. Non ricordo di aver mai
visto un film che mi abbia fatto dire "AH, questo si' che ha reso
giustizia al libro!" - tranne forse "the Shining", che pero' ho visto
prima di leggerlo. Ma altri? Persino "Crash" non era all'altezza,
nonostante cotanto regista (del quale, immagino, adesso mi dirai peste
& corna :P)
ADP.

lo svolgimento non era male. 
Uh! The Hitcher! Non c'era Michael J. Fox?  *imdb* ah no, era C.
Thomas Howell. 1986! Mamma mia, come sono vecchio. Ma no, Anna, questo
qui era di tale Robert Harmon, un carneade, per quanto mi riguarda.
Strano che non lo passino in TV ogni due mesi - pero' ho il vago
ricordo di una violenza efferata...
ADP.

intellettuale,
Magari conosce a memoria l'intera Biblioteca del Congresso. Nel tempo
libero compone sinfonie classiche e haiku; e' un ottimo clarinettista,
un fine dicitore, ha due lauree e scopa come un ricc- ah, no, questo
non c'entra.
ADP.

 & corna :P)
No, Crash devo dire che mi è piaciuto, e comunque è un film di ben altro 
livello rispetto alle Verhoevenate. Certo, splendido anche il romanzo e 
forse ancora superiore al film, ma misurarsi con Ballard oggettivamente non 
è facilissimo. 
Film di sf superiori o all'altezza dei libri? Io continuo a pensare che il 
director's cut di Blade Runner sia un grande film, che rende giustizia al 
romanzo pur prendendo strade diverse. Anche il Solaris di Tarkovski, Dune 
di Lynch e Fahrenheit 451 di Truffaut si difendono. Altro non mi viene in 
mente, la sf al cinema è un genere in cui la sceneggiatura originale impera 
(a meno di voler considerare 2001 un film tratto dal racconto di Clarke, ma 
il legame è talmente labile...).  
Film non di sf invece te ne dico un po' a casaccio: Barry Lindon, The Dead, 
Il gattopardo, Kaos, Quel che resta del giorno, Band of Brothers, la Lolita 
di Kubrick, I tre giorni del condor (anche se, singolare condensato, il 
romanzo si intitolata I *quattro* giorni del condor :P), L'amico ritrovato, 
Il silenzio degli innocenti, un sacco di film tratti da Stephen King, 
Agatha Christie, John Grisham... Secondo me la lista è lunghetta. 
Ciao


Film non di sf 
Saranno centinaia. Sicuramente ce ne saranno anche dozzine in cui il
film e' molto superiore al libro (ho commesso l'errore di provare a
leggere "la Grande Fuga di Ottobre Rosso": mio dio!), ma ho fatto voto
di evitare quanto possibile gli OT...
ADP.

 di evitare quanto possibile gli OT...
Sei tu che hai tirato in ballo Crash e Shining, io volevo solo dire che 
quello dei film inferiori ai libri secondo me è un po' un luogo comune. E 
non regge neanche nella sf, secondo me, a parte i periodici scempi ai danni 
del povero PKD. 




Sembrava lo stile di Verhoeven, e ho pensato che avessi sbagliato a
citare il titolo. La violenza era efferata ma rigorosamente off-screen.


 Il gattopardo, Kaos, Quel che resta del giorno, 
Secondo me Quel che resta del giorno era una pallida ombra del libro, ma
ormai a me basta vedere Hopkins per farmi venire un attacco d'ira. Non
menzionatemi neppure il remake di quello splendido film di Michael Mann
che hanno deciso di dover rifare per includere lo stronzone inglese. 


 F. and B. e' un distillato di tutto cio' che V. ha fatto in seguito:
Ricordo di essere stata molto delusa da F and B che non conteneva tutto
il sesso e la violenza che mi erano stati promessi. 


che hanno deciso di dover rifare per includere lo stronzone inglese. 
Vabbe', con tanti saluti al mio voto di non-OTismo: segui IACinema?
Dopo che i tizi di Coming Soon Television hanno detto che "Red Dragon"
e' superiore a "Manhunter", e' partito un bel thread dal titolo
"Vergogna, vergogna e ancora vergogna!". Io nel frattempo mi sono
comprato il DVD del film di Mann. In-a-gadda-da-vida, baby!
ADP.

 
Pensavo proprio la settimana scorsa a quel film, cercando (invano) di 
ricordarmi come si intitolasse in italiano - so solo che non aveva nessun 
legame con Il drago rosso. Mi rinfrescheresti la memoria? 


Sei tu che hai tirato in ballo Crash e Shining, 
Beh, uno e' Ballard e l'altro e' un horror (riduttivo, eh?), entrambi
diretti da tizi che hanno fatto anche SF: era quasi, parzialmente, per
vie traverse IT!
ADP.

 e' superiore a "Manhunter",
Ah, ecco: Sulle orme dell'assassino, giusto? 


legame con Il drago rosso. Mi rinfrescheresti la memoria? 
"Manhunter" (bravi!) con sotto scritto "Frammenti di un omicidio"
(molto meno bravi!)

 wrote in
news:tbopsucbtlksop6kg...@4ax.com
: 

Ecco, ho toppato clamorosamente. E dire che devo averlo visto mezza dozzina 
di volte... 


 legame con Il drago rosso. Mi rinfrescheresti la memoria? 
Si chiamava, ehm... Manhunter. OK, OK, Manhunter - Frammenti di
omicidio. 
E' uscito tipo in Agosto. 


 comprato il DVD del film di Mann. In-a-gadda-da-vida, baby!
Oh, yeah! Grande. Non sono mai riuscita a trovare la colonna sonora in
vendita... un mio amico ce l'aveva e me l'aveva registrata, ma su
cassetta. 


che hanno deciso di dover rifare per includere lo stronzone inglese. 
Manhunter. Splendido, si'.
Penso che faro' volentieri a meno di vederne il remake.
/f
-- 
[     Fabio R. Crespi       |        
http://web.tiscali.it/fcrespi/
        ]
[ 
http://www.gialloweb.net/
 | 
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf/
 ]
# "Confusion will be my epitaph" (P.Sinfield 4 KC)

 cassetta.
La canzone su menzionata si trovava anche in uno dei CD de "Il Grande Rock"
di Repubblica.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Invidiavo Walt Disney quando faceva i cartoni animati. Se non gli piaceva un
attore, lo poteva semplicemente cancellare
Alfred Hitchcock

 di Repubblica.
Si', vabbe',  ma era sopratutto il resto della colonna sonora che mi
piaceva. E la canzone nel contesto, ecco... e' una cosa diversa.
Intendiamoci, io non l'ho visto Red Dragon (e nemmeno ho tanta voglia di
andarlo a vedere), pero' mi da' fastidio l'idea che abbiano pensato che
fosse _necessario_ fare un remake. 
P.S. Sono andata a vedere Bowling for Columbine. Lo consiglio
caldissimamente. All'inizio ridevamo tutti come scemi. Verso il terzo
finale ho sentito un signore grande e grosso dall'altra parte del
corridoio che tirava su col naso e si asciugava gli occhi. Alla fine
siamo tutti usciti piano piano in silenzio. 


 siamo tutti usciti piano piano in silenzio.
Carinissimo, davvero. Spassoso nella prima parte. Finale tra gli
applausi -il che a volte non e' esattamente appropriato- all'Anteo a
Milano (dove, pur essendo gia' fuori da un po', la sala era quasi
piena).
Gran bell'esempio di pellicola documentaristica, per di piu' mancante di
una precostituita tesi da dimostrare (o mancante quanto meno della
dimostrazione (a meno che si voglia prendere per tale quella della
BreveStoriaDell'America di South Park)).
Molto interessante la parte in Canada, manca credo una puntatina in
Messico. M'e' parsa un po' appiccicata la parte sulle TT.
Saluti
Paolo Arosio

prima di leggerlo. 
E che pero` l'autore del libro non ha apprezzato! :-)
(ma abbiamo a che fare con King, c'era da aspettarselo che il capolavoro di
Kubrick non gli piacesse :-)


comprato il DVD del film di Mann. In-a-gadda-da-vida, baby!
Ma ci sono gli Iron Butterfly nella colonna sonora? :-O
Umh... mi sa che appena ho un paio d'ore mi riguardo ManHunter :-)


di Repubblica.
Yes, il numero 4 della serie "L'America del Rock".
Cmq non e` difficile da reperire nemmeno l'album degli Iron Butterfly,
In-a-gadda-da-vida, appunto.
Non so nulla invece della colonna sonora che cerca Anna.


intellettuale, preferisco a questo punto il rozzo mestiere.
Umh... cosi` dicendo, pero`, avvalli la mia interpretazione del film, che
hai negato fin dall'inizio della discussione ^_^;;;


"Manhunter" (bravi!) con sotto scritto "Frammenti di un omicidio"
L'ho visto (registrato) su Stuedijio junevouersal.
Nell'intervallo passano dei cartelli su cui c'e' scritto che il
titolo era stato cambiato dopo il flop de "L'anno del dragone" di...
ehm... Cimino?
Byez
un DeK saputello
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "Lungo i vicoli del tempo" di Lanfranco Fabiani
Indice di gradimento attuale: [++++++----]
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]

Umh... mi sa che appena ho un paio d'ore mi riguardo ManHunter :-)
Si', nella scena finale se non ricordo male.
(17 minuti dopo)
Anche in una puntata dei Simpson. Anzi due:
| In a gadda da vida, Iron Butterfly, 1968 
| [7F24] played by the DJ so he could go see Michael Jackson 
| [3F02] "In the garden of eden" by I. Ron Butterfly 
Byez
P.S. Lungo i vicoli del tempo, *tsk*!!! E poi hanno fatto cambiare
nome al romanzo di Grasso... *tsk*!!!
un DeK dianetico e scientologico


| [3F02] "In the garden of eden" by I. Ron Butterfly 
Ne ho vista solo una, penso la seconda, in cui Bart mette lo spartito della
canzone sul leggio dell'organo della Chiesa, e la vecchietta suona per 17
minuti per poi crollare sfinita al suolo. Dopo quest'episodio, Bart si
convince di essere senz'anima, e vende la sua anima a Milaus, mi pare. Poi
si accorge che, nonostante la cattiveria, l'anima ce l'aveva, e cerca di
riconquistarla.


riconquistarla.
Gia', quella... Per quanto riguarda l'altra puntata, ho letto da
qualche parte che il pezzo degli I.B. veniva spesso usato
dai DJ quando avevano... esigenze corporali molto impegnative dal
punto di vista cronologico...
Cmq anch'io non ricordo l'altra, probabilmente il DJ annuncia la
canzone ma non la si sente, e gli adattatori italiani avranno cambiato
il titolo in qualche altra cosa piu' nota al pubblico itagliano...
Andro' a leggermi la capsula su SNPP...
Byez
DeK is the spring in Springfield
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)


Andro' a leggermi la capsula su SNPP...
Allora, e' quella in cui c'e' il matto che crede di essere Michael
Jackson. Non che quello vero poi...
Byez
un DeK che sono matto o m'atteggio?


 Jackson. 
...e che č interpretato da Michael Jackson...
Nella versione che ho io, che evidentemente č quella ridotta per la 
syndication, quel pezzo non c'č. Se non te lo ricordi neanche tu si vede 
che in Italia di quella puntata hanno doppiato la versione corta. 
-- 
Giovanni

Jackson. Non che quello vero poi...
Tanto per buttarla sul mistico, che quando uno cerca
un'interpretazione la trova sempre.
Nella scena dei Simpson compare il solito tizio con la scritta
John 3:16, che corrisponde a:
| "For God so loved the world that he gave his only begotten Son
Byez
un DeK col complesso d'inferiorita'
