Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Il merito, il mercato, i classici #3

Il merito, il mercato, i classici. Terza puntata
Mettiamoci comodi.
        .... Assai bene è trascorsa
        D'esta moneta già la lega e 'l peso,
        Ma dimmi se tu l'hai nella tua borsa.
Ho visto che si torna a discutere sulle tre cantiche; se sia più bello
l'Inferno o il Purgatorio o il Paradiso. Non credo che a Karl Marx
interessasse fare delle graduatorie; ma sicuramente amava molto il
Paradiso, visto che lo cita (e lo cita in italiano) nel I libro del
Capitale. Se ricordo bene, è l'unica citazione poetica dell'opera
(ricordo bene? aspettate, adesso vado a controllare).
Che c'entra con la valutazione del merito degli insegnanti? Niente.
Per questo ho detto: mettiamoci comodi.
Si fa un gran parlare di didattica breve. Ma vi confido un gran
segreto (ve ne confiderò altri in questo messaggio). Ogni didattica è
necessariamente lunga. Non nel senso che si deve andare a scuola fino
all'età della menopausa, ma nel senso che una sana pedagogia non può
vivere con l'assillo del massimo risultato nel minimo tempo. Il primo
precetto di ogni sana pedagogia è: mettiamoci comodi.
Visto che siete comodamente seduti, vi dirò qualcosa che sicuramente
vi farà saltare sulla sedia. In fondo gli stipendi da fame sono
l'unica garanzia che nella scuola vi siano anche delle persone
intelligenti. Solo una persona veramente intelligente può decidere di
guadagnare poco pur di fare un mestiere intellettualmente e umanamente
gratificante.
Se siete ancora in grado di connettere dopo questa sconvolgente
rivelazione, vi dico che questo, naturalmente, vale solo se il lavoro
dell'insegnante è effettivamente un lavoro intellettualmente e
umanamente gratificante. Cioè un lavoro in cui, in primo luogo, si sta
comodi. Per essere umanamente e intellettualmente gratificati bisogna
aver il tempo di pensarci su e di guardarsi intorno.
E non pensate che queste siano ubbìe da letterato. Sicuramente anche
chi insegna materie scientifiche o tecniche è un bravo insegnante se
in primo luogo ama il suo lavoro, non sta tutti i momenti a guardare
l'orologio, è disposto a perdere mezza giornata per affrontare una
deviazione dal normale programma di studio, è disposto a passare una
serata a studiare una questione solo per il gusto di imparare cose
nuove e per il piacere di presentare la sua materia ai ragazzi da un
punto di vista insolito. Se è disposto, in una parola, a lavorare in
modo *poco efficiente*. Ne ho conosciuti, di insegnanti così. E mica
erano tutti filosofi o poeti, erano anche insegnanti di chimica e di
agraria.
Si vuole misurare il merito degli insegnanti. Per esempio, facciamo
alla fine di ogni anno scolastico un esame agli allievi, valutiamo
quanto hanno imparato, e in base a questo paghiamo l'insegnante.
Un simile ritrovato avrà sicuramente una serie di effetti.
Primo: un sensibile aumento nel consumo di psicofarmaci.
Secondo: una valutazione di questo genere, dovrà essere una
valutazione *oggettiva*. E tutti sanno che cosa significa una
valutazione oggettiva: una valutazione puramente *quantitativa*. E
tutti sanno in che modo si ottiene una valutazione quantitativa:
attraverso prove strutturate - questionari con le crocette. Gli
insegnanti non faranno altro che somministrare questionari con le
crocette, e gli studenti non faranno altro che riempire fogli di
crocette. Scimmiette ammaestrate che addestrano altre scimmiette.
Terzo: tutti gli insegnanti capaci e intelligenti fuggiranno a gambe
levate dalla scuola. Perché parliamoci chiaro: quando si parla di
aumenti di stipendio per gli insegnanti, sono sempre soldi da dividere
fra ottocentomila persone. Nessuno si illude che un insegnante
arriverà mai a guadagnare - non dico come un dentista - ma come un
decoratore, un idraulico. Ora, una persona intelligente può anche
adattarsi a fare per pochi soldi un lavoro intelligente; ma nessuna
persona intelligente accetterà mai di fare un lavoro di merda per (la
sparo grossa ma proprio grossa) mezzo milione al mese di aumento. Chi
ha una certa età farà carte false per andare in pensione. I giovani
cominceranno a guardarsi attorno, per vedere se per caso c'è qualcosa
di altrettanto stressante, ma che garantisca veramente un diverso
ordine di grandezza nella retribuzione. Andranno nel popolo delle
partite IVA, dove almeno sai che se ti va male è perché hai sbagliato
tu, non perché un qualche coglione di ispettore ministeriale ha
somministrato ai tuoi allievi un questionario cretino. Nella scuola
resteranno gli sfigati, che non saprebbero dove andare, o le madame,
che tanto a me che me ne frega, io insegno per pagarmi le sigarette.
[Devo continuare? Non so, adesso ci penso.]
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

                strenua nos exercet inertia   Hor.
  ave atque vale
     Eros
ICQ 72107172
-Odi profanum vulgus et arceo- Hor

                strenua nos exercet inertia   Hor.
Qui fit, Maecenas, ut nemo, quam sibi sortem
Seu ratio dederit seu fors obiecerit, illa
Contentus vivat, laudet diversa sequentes?   Id.

Sulle riforme che potrebbero portare l’economia al potere.
In ordine di importanza:
1) Controllo dei mezzi radio-TV-giornali.  (Fatto o da fare con la
privatizzazione della RAI?)
Si ripete nei mass-media solo una posizione, solo una visione della realtà
che molti,
nella vita di ogni giorno, ripetono a loro volta come registratori o
videoregistratori.
Ma la Democrazia non *presuppone* la libera circolazione delle idee e il
*diritto* di sentire molte posizioni diverse tra cui scegliere?
Ogni idea ha diritto oppure no a essere rappresentata ed aver ugual
visibilità rispetto alle altre?
Cmq molti pericoli potrebbero venire da mancate discussioni e confronti a
360 gradi e alla non confluenza di  idee della società civile. Si applicano
assiomi senza discussioni, senza il confronto con le molte idee della
società che potrebbero migliorare le posizioni finali.
2) Finanziamento [solo] privato dei partiti politici. (Fatto?)
L’economia prende possesso del partito e detta i candidati alle elezioni.
3) Maggioritario. (Fatto)
Ridurre a due le possibili visioni politiche del mondo.
Forse fare due partiti che dicono la stessa cosa.
Inoltre per esempio non sono d’accordo con il materialismo ateo,  *contro
Dio* e insultante della sinistra (è sicuro che la sapienza senza Sapienza
non potrà fare niente di buono) e anche non sono d’accordo con le politiche
di destra, chi dovrei votare?
4) Ridurre il numero di parlamentari.  (Non fatto)
600 e più parlamentari non possono essere facilmente controllati.
5) La governabilità. (Fatto?)
Un governo stabile consente di fare cambiamenti enormi anche negativi senza
che nessuno possa fiatare.
6) Indebolire i valori forti della società (famiglia, religione, onestà
ecc.), indebolire la volontà e la personalità di tutti partendo anche dall’
infanzia (con scuola e TV infette e mancanza di modelli forti da poter
imitare).
Sostituire i valori con nuovi ‘valori’, sostituire la riflessione personale
e la voce della coscienza con leggi da eseguire e facendo mancare il
necessario tempo. (aumento dell’orario di lavoro, aumento degli impegni
ecc.). Sostituire la riflessione personale,  con la riflessione del gruppo a
cui si appartiene.
(In corso di realizzazione)
7) Divide et impera. (Fatto)
Dividere la società in caste da far scontrare verbalmente tra di loro mentre
si comanda.
Comunisti contro cattolici
credenti contro atei
cattolici contro musulmani
tutti contro tutti
e intanto i veri problemi sono altri e l’economia impera.
8) Aumentare l’orario di lavoro forse per non far vedere l’oppressione e
impedire che qualcuno possa organizzarsi e pensare modelli alternativi di
società. Estraniare l’uomo all’uomo. (Fatto?)
9) Psicologismo e pedagogismo diffuso (anche nel settore scolastico) (In
corso)
Chi non la pensa come gli altri potrà essere dichiarato pazzo.
Quel ragazzo che nella scuola avrà tendenza a strane idee potrà essere
uniformato.
Il credere all’esistenza di Dio verrà vista come malattia mentale?
Naturalmente queste sono delle mie opinioni: io tiro solo ad indovinare.
Saluti da
Rosario
Non c’è sapienza, non c’è prudenza,
non c’è consiglio di fronte al Signore.
Prv 21,30
PS: La vera religione non è fatta di parole ma di fatti ( è per questo che
io potrei non essere religioso)

 che tanto a me che me ne frega, io insegno per pagarmi le sigarette.
A proposito delle madame che hai perfettamente descritto, come si vede il
calo del potere d'acquisto dello stipendio, quando ho iniziato a insegnare
dicevano " io insegno per pagarmi i gioielli" !
--
Elisabetta Marcovich,
Trieste
Aspetto con impazienza le puntate successive

 levate dalla scuola.
Forse. O forse potrebbero restare se ci fosse un modo di valorizzare
finalmente il lavoro fatto in modo intelligente.
Scettico

 scuola se non ci fosse l' obiettivo di imparare qualcosa.
E' ormai frequente che entrambi i genitori lavorino, ed è necessario che
ci sia una struttura che accolga i figli nelle ore in cui non è
possibile farlo personalmente. Questo è anche il motivo per cui si preme
sempre più verso il tempo pieno e la settimana corta.
-- 
"Come mai nella sua tesina su Manzoni non c'è bibliografia?"
"Beh, sul mio libro c'è scritto che la bibliografia in proposito è
scomparsa"
"Non è possibile: mi faccia vedere"
"Legga qua: 'la bibliografia su Manzoni è sterminata'" (Esame di Stato
2000 in un Liceo Classico torinese)"

sempre piů verso il tempo pieno e la settimana corta.
  Paghino una baby-sitter!! E comunque c'e' anche di peggio. Ora purtroppo
non ricordo in quale circostanza, ma tempo fa sentii dire, mi pare dal
ministro della solidarieta' sociale (!!!), che l'elevato tasso di
delinquenza giovanile era stato un altro motivo a spingere per un
innalzamento dell'obbligo scolastico a 16 anni!! Cioe' qualcuno considera la
scuola una sorta di carcere minorile!!
  ave
  Eros

 sempre piů verso il tempo pieno e la settimana corta.
e mandiamo questi figli in un centro sociale!
Ciao,
Daniele