Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Paragoni tabù (della serie "ora parliamoci chiaro)

Reduce dalla correzione di 50 elaborati di italiano, in procinto di
correggerne altri 23, mi chiedo per la millesima volta nella mia vita di
insegnante di lettere: come mai noi insegnati di italiano siamo pagati come
quelli di educazione fisica? A chi conviene il perdurare di questo
egualitarismo ingiusto, di questo ipocrita livellamento? Considerato che la
correzione "artigianale" (per gli elaborati di italiano non si tratta di
testi che debbono essere tutti uguali, come per scritti di altre materie) di
un "tema" (per usare il vecchio termine) richiede in media e senza esagerare
(visto il decrescente grado medio di padronanza linguistica degli studenti
della nuova "scuola che cambia"...) 30 minuti e tenuto conto che un
docente - come il sottoscritto - di lettere di triennio di un istituto
tecnico deve fare almeno tre temi a quadrimestre in tre classi per un totale
di 18 pacchi annui da correggere, ipotizzando classi di 20 alunni, si
calcola che in un anno nel segreto della sua stanzetta tale docente dovrà
lavorare 180 ore  ( C E N T O T T A N T A ! ! ! ), pause per il
raffreddamento del cervello escluse.
Anche ammesso che quelle stesse 180 ore il suo collega di ed.fisica - che
non riesco ad immaginare impegnato nemmeno nella preparazione delle
lezioni - non le trascorra tenendo corsi di aerobica o di ginnastica a
pagamento, chi mi sa spiegare come mai si dovrebbe essere eternamente
rassegnati a tale macroscopica ingiustizia?

quelli di educazione fisica?
Che è quest'altra novità? Andavi male in educazione fisica per caso?
Ogni insegnante, se è serio, svolge il suo lavoro al meglio delle sue
possibilità, e a volte anche oltre.
Sappi che volendo potresti impiegare un decimo del tempo per
correggere i temi di italiano: (è una pratica assai diffusa) guardi il
nome, vedi che media ha, dai un'occhiata al compito e scrivi il
numerino.
Art

Art
Laura*
 

Io la penso così:
se vogliamo dare un minimo di serietà alla scuola, allora bisogna
assolutamente valorizzare tutto il corpo docente indistintamente. Invece di
guardare a queste sottigliezze sarebbe meglio essere uniti contro questo
avanzare di riforme indegne, che hanno affossato la scuola. Se poi vogliamo
dimostrare quanto siamo bravi e quanto lavoriamo allora da ingegnere devo
dire che mi dovrebbero pagare almeno il triplo rispetto ad un insegnante di
italiano.
Ing. Francesco

 Beh, non so in che tipo di scuola dove insegni ma da me gli
insegnanti di lettere del triennio hanno 15 ore settimanali, e le 3
rimanenti sono a disposizione. Risparmi quindi 33x3 = 100 ore nel
corso di un anno (se proprio ti capita una supplenza puoi usarla per
correggere qualche tema ;-))).
 Io che insegno chimica mi ritrovo con 18 ore effettive, due scuole, 6
classi di biennio e 129 alunni. E gli scritti non devono "essere tutti
uguali" perché a volte si tratta di esercizi, altre volte di
relazioni.. e comunque dei test 'oggettivi' preparo sempre 2-3 file di
compiti diversi.
Per quanto riguarda i docenti di ef.fisica non ho ancora capito se
nelle superiori sono considerati di 6° o di 7° livello, però mi
interesserebbe saperlo, se qualcuno lo posta.
Dani 

dvfrancesco ha scritto:

caro Ingenuo Francesco, cosa insegni?
L'anonimo che si lamenta per i compiti ha ragione (per quanto riguarda
la lamentela non l'anonimato...).
La correzione dei compiti richiede veramente molto impegno e molto tempo
e si puo' ragionevolmente quantificare. Perche' non introdurre dei
parametri che permettano una retribuzione di questo importante e
delicato lavoro ?
Gli insegnanti di lettere, quelli di matematica e fisica e quelli di
lingue e di altre materie con compiti scritti, sono costretti a passare
alcuni weekend , e rimanere alzati fino a mezzanotte o l'una qualche
volta, senza adeguato compenso.
Chi disconosce questa verità non puo' essere in buona fede.
Certo, anche nell'ambito della stessa disciplina, ci possono essere
differenze notevoli (vedi matematica e fisica in un liceo o un istituto
magistrale) e non sarebbe possibile quantificarle. L'ipotesi di
retribuire la correzione degli elaborati mi sembra del tutto lecita.
Emilio

 Emilio
Se ben mi ricordo, nel lontano 1982 il ministro Falcucci promise lo
stanziamento di 9.000 miliardi di Lire, di allora!, per l'edilizia
scolastica e in particolare per far sì che i docenti avessero a
disposizione, nelle scuole, uffici dove poter svolgere tutte le attività
collaterali legate all'insegnamento.
Tutti sappiamo bene sia come sono andate le cose, sia la fine che ha fatto
la signora Falcucci alle elezioni successive, ma io sono sempre stato
favorevole a una tale idea: anche se l'ufficio dovesse essere condiviso con
altri due o tre colleghi, ritengo che l'avere un orario di servizio
suddiviso, ma sancito, tra ore di lezione frontale e ore di lavoro collegato
alla funzione docente, farebbe un monte di bene alla Categoria.
Sia dal punto di vista della dignità e della retribuzione, sia da quello
della qualità del nostro lavoro.
Comunque, per quanto riguarda i colleghi di Ed. Fisica, essi non si limitano
a non correggere i compiti, ma mi risulta che in quasi tutte le scuole
percepiscano anche retribuzione straordinaria (a 52.000 lire lorde l'ora?)
per l'organizzazione dei gruppi sportivi e delle gare scolastiche. Attività
che NON fa parte dei normali doveri d'ufficio... Altro che non aver da
correggere compiti....
Renzo Venturi

 
se vogliamo dire la verita' i prof. di educazione fisica non devono
nemmeno preparare le lezioni.
Quando ho frequentato il liceo il prof. ci dava un pallone e giocavamo a
pallacanestro (9 volte su 10): lui stava a guardare (non sempre
pero'...).
In Svizzera credo che l'insegnante di educazione fisica abbia un orario
di cattedra di 28 ore...
Emilio

 correggere qualche tema ;-))).
guarda che un'ora di supplenza puo' essere piu' faticosa che 5 ora nella
tua classe...
Puo' anche darsi che correggere i compiti nelle ore di buco non sia una
buona soluzione (puo' mancare la necessaria tranquillita' etc. etc)
Emilio


Laura*
 

Art
A parte il fatto che il tuo discorso non risponde affatto nel merito al
problema posto all'inizio di questa discussione (mi sembra del tutto
ragionevole rilevare che alcuni insegnanti hanno tempi di correzione di
compiti enormemente superiori ad altri, che magari compiti da correggere
non ne hanno proprio), ti rendi conto che quello che dici, per quanto
paradossalmente, porta acqua al mulino dei tanti (ultimo Scalfari sul
Venerdì di Repubblica) che dicono che in fondo è giusto pagare poco gli
insegnanti perché fra di loro ce ne sono tanti che lavorano poco e male?
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ing. Francesco
Perché?


Ing. Francesco
concordo

 correggere i temi di italiano: (č una pratica assai diffusa) guardi il


 compiti diversi.
Lo faccio anch'io per le verifiche di storia, che si  assommanno ... (;-))
agli elaborati di italiano e che dalle ultime indicazioni ministeriali sono
state incentivate come moderno strumento di valutazione "oggettiva" per le
materie un tempo solo orali.
Ad ogni modo la mia polemica riguarda l'ingiustizia più macroscopica: quella
dei docenti di ed.fisica in rapporto a quelli di italiano del triennio. Mi
accontento di fermarmi lì.


 ha scritto nel messaggio
news:978ese$tq7$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Cavolo, nell'ultimo contratto si sono dimenticati di incentivare chi
corregge i compiti di Italiano. Certo che questo Ministro ......
EML

 EML
dato che non e' possibile pagare di piu' chi lavora meglio,  retribuiamo
almeno il maggior lavoro.
Chi ha compiti da correggere deve lavorare di piu' di chi non ne ha
(dunque merita una retribuzione adeguata).
Non vorrei aver come insegnante uno che non condivide questa elementare
regola di giustizia perche' o non e' competente o e' in malafede.
Emilio

concordo
Ripeto la domanda che ho
già posto, senza avere risposta, al tuo "collega" Francesco: perché?
Quando si fa un'affermazione, il minimo che si possa pretendere è la sua
motivazione. Altrimenti, come per diversi post di questa discussione,
sarebbe meglio tacere.


ARTURO!!! Che stai dicendo?!?! 
Ciò che ho scritto è esattamente quanto aveva scritto Luca Lattanzi,
qualche settimana fa, per ribattere la mia opinione sulla maggiore
imparzialità (non pronunciamo la parola proibita) delle verifiche
scritte rispetto a quelle orali. Soltanto io ho usato un tono più
brutale.
Art

insegnanti perché fra di loro ce ne sono tanti che lavorano poco e male?
In effetti potrebbe essere inteso così, d'altra parte gente che lavora
in quel modo ce n'è, e ne ho le prove. Citerò ancora, suscitando la
vostra ira, le mie memorie, ma non saprei dove trovare altri esempi.
Una mia amica in italiano non era molto brava, diciamo che prendeva
sempre voti attorno alla sufficienza. In quinta il prof assegnò un
tema sulle Operette morali di Leopardi. Costei, precedentemente, se le
era lette tutte, anche quelle che non erano state svolte in classe, e
compose un elaborato praticamente perfetto (ne ho letto la brutta
copia, non parlo per sentito dire). E il prof cosa fece? Le diede solo
6, forse 6 1/2, giustificando il voto con un "Tu hai copiato."
Per inciso, all'esame di maturità ottenne più di 8.
Ciò valse anche per me... ma questa è un'altra storia.
Art

Art
Laura*
 

Suvvia sai fare di meglio. 
Blush... :-))) ok, ho esagerato nella mia reazione ma sai, quando ti
fai prendere, per usare le tue parole, dall'"impetus scribendi..." mi
erano venuti in mente alcuni episodi, uno dei quali l'ho anche
raccontato in questo stesso thread, e il rispostone di Luca Lattanzi
e... il resto è storia nota.
Ciao
Art

Art
Laura*
 

 ha scritto nel messaggio
news:978ese$tq7$1...@pegasus.tiscalinet.it...


Impianti per l'edilizia ed il territorio:
(della A020=discipline meccaniche e tecnologia)
scritto, orale e grafico
Francesco

...


insegnante?
4) citare in modo intelligente non rientra forse tra i doveri di un
partecipante a newsgroup?
Art

 wrote in message
iVAm6.21885$Mx3.2...@twister2.tin.it...
