Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: [OT?] L'uomo mai andato sulla luna, ovvero come ti smonto una bufala

 un contentino. Posso forse dirgli di no?
Prima di tutto ti consiglio di fare un giro in questi siti dove sono
pubblicate le foto della NASA:
http://images.jsc.nasa.gov/
http://www.nasa.gov/gallery/photo/index.html
Queste sono relative ai progetti lunari:
http://images.jsc.nasa.gov/iams/html/pao/pao.htm
Già questo pare ben strano, i "truffatori" che pubblicano le foto che
proverebbero la truffa... :-)
Tornando alla tua domanda...
Nonostante sia il capo devi dirgli di no.
Visto che è il capo glielo dirai con garbo, anzi dovrai fare in modo che
sia lui stesso a "scoprire" che sono bufale immonde.
Perchè si tratta proprio di bufale immonde.
Provo a partire dall'inizio della "leggenda metropolitana" e inizio
dall'autore che ha dato il via a questa storia. Mi dilungherò un pò e i
commenti in particolare sulle foto arriveranno dopo.
Nel 1976 Bill Kaysing pubblica il libro "We never went to the moon".
L'autore viene descritto come uno che ha lavorato nell'industra
aerospaziale, per la precisione per la Rocketdyne, che fornì motori alla
NASA, tra l'altro proprio per le missioni Apollo; si dice inoltre che ha
pubblicato una ventina di libri. Kaysing sostiene che le missioni
Apollo, quelle che hanno portato gli astronauti sulla Luna sono state
una montatura, un falso realizzato in uno studio di posa. Come prove
porta una serie di fotografie conosciute e famosissime (niente di
segreto o inedito). Secondo lui certi particolari come ombre, riflessi,
angolazioni di ripresa, dimostrerebbero che quello raffigurato era un
set cinematografico non molto vasto, illuminato con più di una fonte
luminosa... e così via.
Non ripeto tutte le cazzate perchè mi vergogno, ma se vuoi provare a
fare una ricerca in internet basterà digitare le parole "Kaysing",
"Moon" e "Fake" e troverai centinaia di pagine, più o meno simili, che
riprendono quelle tesi. Negli Stati Uniti ormai sembra diventato uno
sport nazionale, e come sempre succede, noi italiani arriviamo in coda,
entusiasti, pecoroni, acritici, scandendo chiare parole: "anche noi non
crediamo alle missioni Apollo..."...
Ma torniamo al buon Bill Kaysing. Le foto (poche) pubblicate nel suo
libro sono di qualità infame. Molte sembrano fotocopie sbiadite. Altre
sono state riprodotte da altre pubblicazioni; un libro fatto in casa
insomma. Ma Kaysing non si limita a disquisire di ottica e fotografia,
di ombre parallele o convergenti, va oltre e tratta di meccanica, raggi
cosmici, temperatura... E' o non è un "tecnico che ha lavorato per
l'industria aerospaziale"?
Non lo è. Io ci ho messo solo pochi giorni a trovare informazioni su di
lui perlomeno imbarazzanti.
Proprio la settimana scorsa infatti, stimolato da un messaggio in
it.discussioni.misteri ho cominciato a discutere, esponendo con molta
decisione tutti i miei dubbi su una simile bufala di successo.
Dicevo all'inizio che negli innumerevoli siti "misteriosi" lo descrivono
come un tecnico astronautico che ha lavorato per la Rocketdyne, la ditta
che produceva i motori per le missioni Apollo, quindi un esperto
nell'argomento. Si dice inoltre che ha scritto una ventina di libri (ma
non si specificano mai i titoli).
Mi è bastato fare una superficialissima ricerca in diversi cataloghi di
biblioteche americane e in generale nel web per scoprire che:
Bill Kaysing si è diplomato nel 1949 in letteratura inglese presso
l'università della California del Sud ("Bachelor of Arts in English from
the University of Southern California in 1949"). Ha lavorato alla
Rocketdyne tra il 1956 e il 1963 come impiegato addetto alle pubbliche
relazioni e alla scrittura di cataloghi e manuali. In pratica il lavoro
che viene chiamato "copywriter" o più semplicemente "copy", un lavoro
qualificato, adatto ad un laureato in letteratura, ma certamente non un
incarico tecnico. E poi vi ha lavorato solo fino al 1963, quindi ben
prima delle missioni Apollo.
Ma non contento di questo (sono molto pedante) ho voluto vedere quali
altri libri ha scritto questo "esperto in astronautica". Ho usato questa
pagina che poermette di fare ricerche nei database di moltissime
biblioteche USA:
http://lcweb.loc.gov/z3950/
Quando mi sono capitati certi titoli ho pensato ad un errore, ad una
omonimia, poi mi sono reso conto che c'è un solo scrittore chiamato Bill
Kaysing, nato nel 1921, che oltre a "Non siamo mai stati sulla luna" ha
pubblicato, seguendo la sua vocazione manualistica, anche:
"Thermal springs of the western United States" (1970)
"Ex-urbanite's complete & illustrated easy-does-it first-time farmer's
guide" (1971)
"How to live in the new America" (1972)
"Robin Hood handbook" (1974)
"Fell's beginner's guide to motorcycling" (1976)
"Great hot springs of the West : describing his journeys to memorable
hot springs in California, Oregon, Idaho, Nevada, and New Mexico, with a
full directory of all those in the Western United States" (1974)
"Privacy! : How to get it, how to enjoy it" (1977)
"Dollar a day cookbook" (1977)
"Great hideouts of the West : an idea book for living free" (1987)
"The senior citizens' survival manual" (1987)
"Bill Kaysing's freedom encyclopedia" (1988)
"Eat well on a dollar a day : live a healthier life at a fraction of the
cost" (1995)
"99 [cents] a meal cookbook" (1996)
"Eat well for 99c a meal" (1996)
A parte il libro sulla luna, il suo più grande successo è stata la serie
di manuali su come mangiare bene con meno di un dollaro, ristampati
moltissime volte tra il 1977 e il 1996.
Ma immagino abbiano venduto bene anche i manuali sulla motocicletta, sul
fai da te del contadino, su Robin Hood, e pure le guide turistiche alle
sorgenti termali del West. Dopo "Non siamo mai stati sulla luna" non ha
più scritto nient'altro sull'argomento, e ha invece proseguito a
trattare principalmente di cibo, vita all'aria aperta, terme...
Ho la presunzione di chiedere:
Se Suor Germana scrivesse un libro di astronomia godrebbe di molto
credito?
Se Vittorio Sgarbi scrivesse di zoologia qualcuno lo prenderebbe sul
serio?
Se Emilio Fede scrivesse di medicina il suo libro avrebbe risonanza
mondiale?
Eppure milioni di persone nel mondo hanno creduto alle ridicole teorie
di Bill Kaysing, che disquisisce di aereonautica, fotografia, ottica,
fisica e quant'altro per dimostrare che "non siamo mai stati sulla
luna".
Ma mettiamo pure che Kaysing sia un genio, e che abbia avuto
l'illuminazione giusta. Vediamo quali sarebbero le "prove".
Qui c'è davvero da mettersi le mani nei capelli. Credo che solo un
assoluto ignorante in fotografia possa non mettersi a sghignazzare
davanti alle pagine in cui analizza la convergenza delle ombre in certe
foto per arrivare a dire che ci dovevano essere diversi fari puntati
verso le scene in studio. Forse non ha mai usato un obiettivo
grandangolare perchè anche all'aperto, con la sola luce del sole,
chiunque si può rendere conto che mentre nella realtà le ombre di
(facciamo un esempio) due pali, sono parallele, quando quei pali e
quelle ombre vengono fotografate con il sole alle spalle o in controluce
le ombre appaiono convergenti.
E succede questo a causa di un misteriosissimo fenomeno chiamato
PROSPETTIVA, tanto strano e misterioso che l'insegnano già alle scuole
medie.
E cosa dire della "scoperta" che gli oggetti e le persone che si trovano
in zone d'ombra (es. dietro al LEM) risultano lievemente illuminati?
Secondo Kaysing questa sarebbe la prova del fatto che venivano
illuminati da altre luci oltre ai grandi fari che dovevano simulare il
sole. Secondo quelli che col cervello non ci giocano a palla invece si
tratta di semplice luce riflessa, che viene dal terreno molto chiaro
circostante, dalle dune, dalle rocce che si trovano nella zona. Solo le
ombre a terra infatti (ombre "portate" come insegnano sempre nelle
noiose scuole medie) possono essere scurissime non ricevendo luce
riflessa da altri oggetti.
Dicevo poi che ci sono anche volgarissimi fotomontaggi che vengono
pubblicati nel web per sostenere le tesi di Kaysing.
In questo sito c'è una foto in cui si vedono due astronauti riflessi nel
casco di un terzo e si esclama "ma gli astronauti sulla luna erano solo
due!".
Bene, ho trovato da quale altra fotografia è stato ritagliato il "terzo
astronauta" che è stato incollato sull'immagine che proverebbe
l'esistenza di un set cinematografico:
la foto originale della NASA:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075421.jpg
quella da cui è stato tratto il terzo astronauta:
http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/AS12/10075407.jpg
che è stato poi inserito, immagino con un programma come PhotoShop, in
quella pubblicta con tanto clamore complottistico nel sito:
http://www.angelfire.com/ut/aylett/eth69.html
Devo proseguire? Non so, già mi viene da vomitare, allora ti consiglio
di fare un giro in questi siti, nei quali con compostezza e razionalità
vengono smontate le tesi di chi sostiene che "non siamo mai stati sulla
luna":
in italiano
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/moonhoax_wolf.html
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/kaysing.html
in inglese, MOLTO, MOLTO interessante:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
Spero che tu riesca a convincere il tuo capo. :-)))
--
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com
--
Selene
'mens piena in corpore pieno'
www.universiparalleli.net
http://move.to/selene

 
Ma davvero ti meravigli?  A parte il discorso luna, ed amerikani - pensa al
fatto che oggi diversi pseudo storici affermano che anche l'olocausto è
stato una montatura cinematografica.
roberto

Seee, e Pinocchio e' una storia vera.
Ci siamo andati sulla Luna, convincetevene (ostrega che parola).
Ma chi e' che ha iniziato sta' rogna che leggo un po' dappertutto.
_____________________________________________
James Tiberius Kirk, matricola SC 937-076 CEC
  Nato a Riverside, nello Iowa, USA, Terra
            il 1277.1 (26/03/2233)


 stato una montatura cinematografica.
:))))))))
Bello beccare gente che ti da' delle risposte intelligenti ogni tanto ;-)
(devo dire che questo su icf succede moooooooooolto spesso eheh)
Ciao,
Sel

 Ma chi e' che ha iniziato sta' rogna che leggo un po' dappertutto.
Ehm... forse non hai letto (bene) il post ;-)
Era proprio quello che stai dicendo tu.
Ciao,
Selene.