Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Urania viola, horror bianco

E' appena uscito in edicola il Millemondi, febbraio n.36, inverno 2003 ,
dedicato all' horror ( perchè non orrore in italiano?).
La fascetta di copertina è di un bel viola vinaccia , sopra a grandi lettere
nere
la scritta Urania , sotto la "A" finale un Horror piccolo piccolo in lettere
bianche.
Millemondi è scritto solo in basso a sinistra  in lettere viola vicino alla
data e al prezzo.
Ancora  viola è il contorno del famoso cerchio da cui ammicca un volto
butterato ( opera di Cesare Croce) con a fianco in bianco, alcuni dei nomi
degli autori.
Titolo :"In fondo al nero 16 racconti di horror contemporaneo
a cura di Gianfranco Nerozzi.
Prezzo 5, 10 euro pagg. 350 circa.
Sul retro di copertina l'elenco di autori e titoli ( tutti italiani tranne
uno)
16 RACCONTI PER NON DORMIRE
                     CARLO LUCARELLI   Julian
                  DARIO TONANI     Necroware
GIANFRANCO NEROZZI     La fine dell'estate
       GIOVANNI ARDUINO   Due corpi
  ANDREA G. COLOMBO      Testa di morto
  GIAMPIERO RIGOSI         I colori dell'abisso
TIZIANO SCLAVI e PAOLA BARBATO Ghor
      LUIGI BERNARDI       Solo il mare
PAOLO Dl ORAZIO     Fantasmi con la testa
 ISABELLA SANTACROCE  Dark'Demonia
  LUCA MASALI       Enver e la principessa
FRANCO RICCIARDIELLO   Selvagge città dei sogni
             ALESSANDRA C          Cena a 150
  ERALDO BALDINI      Nebbia grigia e galline nere
        DANILO ARONA     Il villaggio dei dannati
DOUGLAS PRESTON     La prodigiosa guarigione
                                          di Frederick F.
Introduzione di GlUSEPPE  LIPPI
In appendice, intervista a PUPI AVATI
( scusate per il maiuscolo, ho riportato la stessa grafica del retro
copertina)
Che dire?
 Io sono rimasto un attimo perplesso, in edicola non riuscivo a capire che
si trattava del millemondi inverno, sono stato molto indeciso se acquistarlo
o meno,
data la mia coda di lettura, alla fine ha vinto la curiosità e la "fedelta"
al marchio urania : adesso e..."qui davanti  agli occhi miei"...
Mi aspettavo di trovare nell'introduzione di Lippi, peraltro ricchissima di
suggestioni e citazioni e ben corposa...25 pagine, una spiegazione del
perchè della scelta del filone horror per un millemondi e anche qualche
accenno alle scelte future...invece niente...
qualcuno ne sa qualcosa....grazie in anticipo
Fernando
dimenticavo
ciao a tutti ma proprio tutti :-)

 al marchio urania : adesso e..."qui davanti  agli occhi miei"...
La fantascienza e' una letteratura in via di estinzione (in Italia) e spesso
per venderla la truccano da Fantasy.
Il problema, con buona pace degli appassionati, e' che l'horror sta dando
gli ultimi colpi di coda nel mondo (ormai da qualche anno il Locus Poll non
distingue piu' fra Fantasy ed Horror-non c'e' abbastanza materiale). In
Italia sono convinti che tiri. La cosa piu' importante e' che Urania abbia
dato spazio un'altra volta agli italiani dopo il Millemondi (di SF) curato
da Forte e dallo stesso Lippi. L'antologia curata da Evangelisti era piu'
che altro un omaggio alla fama del curatore (i contenuti narrativi sono dal
modesto al banale; la parte piu' interessante, il saggio di de Turris e'
stato infatti prontamente eliminato dall'edizione Oscar) ed un atto di
coraggio di Lippi.
Gli autori sono quasi tutti noti ed alcuni sono di notevole valore.
Possiamo fare un atto di fede e sostenere l'iniziativa. 5,10 euro non sono
nemmeno il prezzo di un caffe', a Londra.
--
Ciao, Ernesto
Anche se tutti... noi no
"Quod non est in Catalogo, non est in mundo"

 dedicato all' horror ( perchè non orrore in italiano?).
Il latino è una lingua morta.
L'horror parla di morte, quindi il latino è perfetto!

 SF e Fantasy.
Difficile tradurre SF? E il buon vecchio "fantascienza" in che cosa non 
andrebbe? Lo domando senza ironia e con sincera curiosità.
-- 
Ciao,
Anna


Fantascienza non ha nulla che non vada, come termine, ma non é la traduzione
di SF.
E nessuno dei due termini descrive con esattezza quello che troviamo nei
libri che ci piacciono tanto.
Anacho
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 libri che ci piacciono tanto.
Mi hai rubato le parole di bocca. Bravo/a!


 andrebbe?
Be', non e' una traduzione di SF. Fantascienza e' un neologismo.
D'altronde SF e' cosi' particolare perche' indica sia science fiction
che speculative fiction
Emiliano Farinella
-- 
"Science as a candle in the dark" -- Carl Sagan

 che speculative fiction
 
fantascienza non l'indica?
secondo me il termine va benissimo, che non rispecchi al 100% quello
inglese è normale, in fondo nessuna traduzione può rendere del tutto
l'originale, tranne che, alla Borges, corrispondesse letteralmente a
esso -e neanche allora, penso al Don Chisciotte;
ah, tra quello che sto leggendo c'è anche il secondo meridiano di B
(preso a prezzi stracciati con altri tre), fra le cose di interesse fs
ci sono dentro prefazioni a Bradbury, Lovecraft, Lewis, Stapledon e
anche un racconto alla maniera di HP; 
r
-- 
Ché rider soprattutto è cosa umana.
[François Rabelais: G&P, I]
Ramapage: 
http://umpf.net/

 Be', non e' una traduzione di SF. Fantascienza e' un neologismo.
Vuoi dire che il termine "fantascienza" è nato prima di "science 
fiction"?
-- 
Ciao,
Anna

 fiction"?
E' nato negli anni 50, se ricordo bene.
Prima di fantascienza in Italia si usava l'indicazione "scienza
fantastica"


 fantastica"
Ti ringrazio, ma mi interessava sapere se "fantascienza" sia nato prima 
di "science fiction" dal momento che sostenete non si tratti di una 
traduzione. Se davvero poi è un termine tanto impreciso, il newsgroup 
dovrebbe decidersi a cambiar nome. 
-- 
Ciao,
Anna


Science-fiction è nato negli anni '30 in USA. E prima ancora si usava
'scienti-fiction'. Fantascienza è stato inventato, in Italia, da Monicelli,
negli anni '50. Come detto da Emiliano prima si usava 'scienza fantastica'.
Con cosa sostituiresti fantascienza nel ng?
Michelazzo

 libri che ci piacciono tanto.
Neppure horror, fantasy, gotico, noir, poliziesco descrivono con 
esattezza quello che gli appassionati dei rispettivi generi trovano nei 
libri che amano tanto. Sono etichette che servono per comunicare concetti 
in maniera sintetica; una volta che ci si è intesi su questi, si può 
approfondire e distinguere, ma di quel cartello, generico com'è, non si 
può fare a meno. Se dico "cane dalmata" io non penso soltanto a un 
elegante quadrupede maculato, ma è da lì che parto se voglio raccontarti 
la storia del particolare quadrupede che mi sta a cuore.
Mi rendo conto di aver scritto delle ovvietà, ma trovo che rifiutando 
l'etichetta (senza proporre alternative, avanzando vaghe pretese di 
"ineffabilità") si corra il rischio di cadere in una forma piuttosto 
ridicola e irritante di snobismo di casta.
-- 
Ciao,
Anna

 Con cosa sostituiresti fantascienza nel ng?
Con nulla. A me va più che bene, come spero di aver spiegato meglio nella 
risposta a pn'hanh.
Grazie ancora.
-- 
Ciao,
Anna

 dovrebbe decidersi a cambiar nome.
Ovviamente no, science fiction e' nato all'inizio degli anni trenta, se non
sbaglio e' stato inaugurato dalla rivista Astounding, mentre Amazing, che
usciva dal 1926, usava il termine "scientifiction" poi caduto in disuso.
Fantascienza, anche qui se non sbaglio, dovrebbe essere stato creato proprio
da Monicelli per Urania (ottobre 52) che usci' all'inizio del 1952. Non so
se prima degli anni cinquanta ci fosse un termine specifico; la prima
pubblicazione italiana (aprile 1952) usava il nome "Scienza fantastica", che
era anche il nome della rivista stessa, per cui e' chiaro che le
pubblicazioni successive, come Urania, non avrebbero potuto usarlo.
S*

 (IMHO azzaccatissima e geniale) *traduzione*, no?
Dipende cosa si intende per traduzione :-)
"science fiction" significa "narrativa scientifica", in "fantascienza" c'e'
una componente di "fanta-stico" che nell'originale non e' cosi' forte, in
quando "fiction" e' la narrativa in generale.
Penso si possa dire che il termine "fantascienza" sia ancora piu'  azzeccato
dell'originale. Comunque, sia per quanto riguarda l'originale che
l'italiano, una volta entrati nell'uso i due termini indicano la stessa cosa
a prescindere dall'etimologia un po' diversa.
S*

 ridicola e irritante di snobismo di casta.
Accusare me di rifiutare il termine fantascienza é come accusare il Papa di
rifiutare il termine transustanziazione.
In pratica stiamo dicendo la stessa cosa, l'etichetta serve a chiarire cosa
c'é dentro la bottiglia, ma il termine "vino" non ti dice se si tratta di
Barolo o di Tavernello.
Io ritengo solo che il termine fantascienza non sia la traduzione di SF, e
credo anche che descriva meglio il campo, per quanto sia possibile farlo.


 Mi hai rubato le parole di bocca. Bravo/a!
Allora siamo pari.
Our future is in space era quello che volevo scrivere io.
Anacho
PS: parlare in termini di maschio/femmina nel caso di chi porta il Rosa ed
il Blu é decisamente riduttivo e fuorviante.


 credo anche che descriva meglio il campo, per quanto sia possibile farlo.
Ricevuto forte e chiaro.
-- 
Ciao,
Anna

 <VEG>
Mon Dieau, che figuraccia!
Purtroppo in campo Disney sono ferrato solo sulla genealogia dei paperi, io
non avrei mai affermato che Nonna Papera era la sorella di Paperone, come
sembrano credere Scotti, il pubblico, i concorrenti ed il notaio di
Passaparola.
(cut)
Un po' ti invidio per il dalmata, io non ho lo spazio per tenere un cane,
sfortunatamente.


[fernando]
comprato un po' per fedeltà un po' per curiosita' (visto che era in
programma gia' nel fu anno 2002)
letto per circa 1/3 (ovvero tutto cio' che non e' narrativa introduzione,
prefazione ed intervista aPupi Avati) e poi i primi quattro racconti e un
po' del quinto...
... non entrando nello specifico di ogni racconto (magari fra una settimana
qunado l'avro' finito) la qualità sembra buona per ora sia su giudizio per
quello che riguarda lo stile sia per quello che riguarda le idee...
senz'altro un volume che è nella media di quelle che si possono
giudicare come buone previsioni (spero di non devrmi ricredere con le
restanti pagine)
Saluti Alessio
P.S: sicuramente puntare su un opera quasi completamente italiana e' una
scelta di coraggio
--
utopista logorroico mentre invecchio paranoico



<taglio>Come detto da Emiliano prima si usava 'scienza fantastica'.
Oserei dire che il termine piu' usato fosse "fantasie scientifiche". Il
termine indicato da Emiliano e Michelazzo non mi sembra sia mai stato
utilizzato nel senso di individuare un genere. Tenete presente, per
curiosita', che Valla ha trovato su una _fanzine_ americana del 1938, il
termine fanta-science. I curiosi possono rivolgersi a lui, per
approfondimenti. In realta' se il termine SF figura sul Catalogo e' per
colpa di S*, che ha fornito la scritta. La pigrizia mi ha impedito di
chiedere ad S*, di cambiarlo in fantascienza e successivamente gdt mi ha
convinto sull'opportunita' di mantenere il termine SF.
Se _Scienza Fantastica_ avesse avuto successo, probabilmente adesso staremmo
a parlare di scientifantasia.
--
Ciao, Ernesto
Anche se tutti... noi no
"Quod non est in Catalogo, non est in mundo"
There are now 1052 supporters for the Continued Exploration of Space!--

 dovrebbe decidersi a cambiar nome. 
Non e' impreciso. Ha meno connotati di SF. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan - 
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage: 
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog: 
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano: 
http://fulminiesaette.blogspot.com

 dovrebbe decidersi a cambiar nome. 
Hai facolta' di farne richiesta
Ciao,


 Non e' impreciso. Ha meno connotati di SF.
Meno? Se mai ne ha di piu', visto che aggiunge il concetto di fantastico,
che l'originale non aveva.
S*

 wrote:

Ma restringe il significato alla scienza, mentre speculative fiction
comprende anche il fantasy. 


 comprende anche il fantasy.
Se cosi' fosse avrebbe ancora meno connotati, essendo ancora piu' generico
di science fiction. Praticamente speculative fiction non significa nulla,
visto che la fiction e' speculativa di per se'.
Comunque fino a prova contraria per SF si intende science fiction, non
speculative fiction. Chi sottintende questo significato e' una minoranza e
non e' certo un uso popolare ne' utilizzato nel mercato.
Se vedessi scritto SF su un libro di Tolkien lo classificherei come errore
di stampa.
IMHO, ovviamente.
S*

comprende anche il fantasy. 
Meglio cosi'.. personalmente preferisco il termine narrativa fantastica***
per tutti quei generi dove si richiede da un minimo in poi di sospensione
della incredulita'.. nell'ambito poi si possono definire, appunto, altri 
sottogeneri come la sf/fs o fantasy/fy o simili.
Non sto , cmq, a sottilizzare troppo, mi faccio (ma credo sia cosi' per
tutti) guidare dal gusto personale e salto senza pormi problemi dall'uno 
all'altro "sottogenere".
Devo dire che mi diverto moltissomo a "svariare"!! :D
ciao r.d.
*** una volta tanto che un termine italiano e' perfettamente adeguato!!

 scrisse:

Non so, forse lo rende in maniera più immediata, ma la parola "fiction" 
significa anche - soprattutto? - finzione, invenzione ("Truth is stranger 
than fiction") e la sua traduzione canonica in italiano, "narrativa", è, 
a ben pensarci, insufficiente. Fiction sì, che ha più connotati di 
narrativa. Per questo "fantascienza" mi pare una versione (tanto per non 
dire "traduzione, :-)) italiana di "SF" più che soddisfacente. Mia Umile 
Opinione, non sono così testarda da non volerla cambiare, ma finora non 
ho trovato ragioni per farlo.
-- 
Ciao,
Anna

 IMHO, ovviamente.


 difatti si parla indifferentemente di fantascienza e fantasy (a parte
Possono farmi cascare in testa quello che vogliono e parlare di quello che
vogliono (su questa base non so come dovrebbe chiamarsi questo newsgroup, mi
pare che la fantascienza sia uno degli argomenti meno trattati).
Puoi dirmi che .sf. nelle sigle dei nomi dei newsgroup significa
"speculative fiction", mi sta benissimo anche se vorrei prima verificare, ma
questo non tocca minimamente l'accezione della sigla SF nell'uso comune o
nell'uso di mercato. Che, per me, e' science fiction, non speculative
fiction.
S*

 "speculative fiction", mi sta benissimo anche se vorrei prima verificare,
Vabbe', e' quello che mi hanno detto diverse persone diverse volte:
http://groups.google.com/groups?q=rec.arts.sf.written+FAQ+speculative&hl
=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=3D73AE1F.98A67977%
40myrealbox.com
&rnum=1
Le FAQ sono qui: 
http://www.faqs.org/faqs/sf/written-faq/
Qui e' quello che ne pensa un altro regolare: 
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=5vne
5p%245cb%241%
40darla.visi.com
&rnum=5&prev=/groups%3Fq%3Drec.arts.sf.writ
ten%2Bspeculative%2Bfiction%26hl%3Dit%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%
26selm%3D5vne5p%25245cb%25241%
2540darla.visi.com
%26rnum%3D5


 =it&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=3D73AE1F.98A67977%
40myrealbox.com
&rnum=1
Infatti, la faq riporta correttamente il regolamento del premio Hugo, che
prevede l'inclusione dellla fantasy. Il fatto che questo abbia a che fare
col termine speculative fiction non compare nella faq ed e' opinione
personale ed errata di uno dei partecipanti alla discussione che segnali.
Il regolamento del premio Hugo e della Worldcon non usano MAI il termine
"speculative fiction", sempre "science ficton" o, se e' il caso, "science
fiction and fantasy". Vedere 
http://www.worldcon.org
 per informazioni
ufficiali.
 Il fatto che il premio Hugo consideri anche la fantasy per motivi storici
e' invece una mia opinione; il regolamento non riporta motivazioni,
ovviamente.
S*

 all'Hugo. (E c'e' sempre qualcuno che se ne lamenta)
Finalmente ho capito questa stranezza...
Ovviamente tutto in un bell'IMO, tranne per cio' che riporto come
testimonianza.


 indipendentemente dal significato :-)
Non si parla di marketing, si parla di mercato. Se su un libro c'e' scritto
"SF" ti aspetti che sia di fantascienza, non di fantasy. Non sottovaluterei
l'importanza del mercato su questo argomento, visto che sostanzialmente la
divisione in generi riconoscibili e' una funzione propria del mercato.
Altrimenti non avrebbe quasi nessuna importanza distinguere un libro di
fantascienza da un libro di fantasy.
 
S*

 oggettivi. Cita degli esempi!
Faccio un solo esempio fatto apposta per imbrogliare le carte: 
La Dea Digitale.
E' italiano
E' SF
E' stato commercializzato come narrativa di anticipazione
Nel libro non si cita una sola volta la parola fantascienza, nemmeno
nella collana o nella comunicazione dell'editore
Nelle librerie finiva dove capitava
Insomma, ognuno puo' dire quel che cavolo gli pare. :-)
Cionondimeno il costume in uso nei newsgroup internazionali mi pare
condivisibile: indicare con SF un insieme piu' vasto che quello
individuato da science fiction


 individuato da science fiction
Se ne potrebbe discutere. Io per esempio sono a favore del "ghetto", sono
contrario a voler mescolare i libri di fantascienza con quelli di altri
generi, sono contrario a far sembrare la fantasy la stessa cosa della
fantascienza, e sono contrario ai newsgroup che parlano di argomenti vaghi.
I newsgroup che funzionano meglio sono quelli piu' stretti in ambiti molto
specifici. Piu' allarghi l'ambito di discussione di un newsgroup meno il
gruppo ha senso. Tanto vale allora andare nei gruppi dedicati alla
letteratura tout court.
S* 

E' stato commercializzato come narrativa di anticipazione
Mah.
Allora bisognerebbe relazionare bene "fantascienza" e "narrativa
d'anticipazione".
Io l'ho letto, e a naso, mi dà più l'idea della "narrativa
d'anticipazione".
Ad ogni modo, anche da un punto di vista logico, se una cosa
appartiene all'insieme A, e anche all'insieme B e A non coincide con
B, beh...bisogna che ci sia un'intersezione.
Occorre che A intersecato B sia diverso da zero, insomma.
O no?

Non l'ho letto,
Consigliato, carino.
Imho.

 d'anticipazione".
La "narrativa d'anticipazione" e' comunque un sottogenere della
fantascienza, a meno che tu non intendi qualcos'altro da quello che si
intende di solito.
S*

intende di solito.
No, mi sta benissimo.
Tu intendi che nella fantascienza c'è un sottoinsieme, chiamato
"narrativa d'anticipazione", come un altro sottoinsieme può essere
quello delle "space opera" o il "cyberpunk".
Mi sta benissimo.
Quindi il problema non si pone.

 quello delle "space opera" o il "cyberpunk".
Esatto. Senza stare a fare troppi sofismi su cosa delimiti la fantascienza
(altrimenti non se ne viene piu' fuori) e' abbastanza chiaro che cyberpunk e
space opera, per citare i tuoi due esempi, ci stanno dentro, perche' sono
ambientati nel futuro, hanno spunti tecnologici e comunque seguono sempre il
principio della verosimiglianza scientifica che in generale e' il tratto
distintivo della science fiction piu' forte.
Allo stesso modo e' chiaro che la fantasy sta fuori, perche' non ha
verosimiglianza scientifica, ma che fantasy e fantascienza appartengono a un
insieme piu' grande che e' quello della narrativa fantastica, cioe' che
racconta qualcosa di diverso dalla realta'.
Si tratta ovviamente di insiemi che hanno un bordo molto "feathered" per
usare un termine alla Phososhop :-), molto sfumato, per cui ci sono pacchi
di cose che e' difficile stabilire dove dovrebbero stare.
Il concetto stesso di verosimiglianza scientifica e' soggettivo all'autore
(cio' che era verosimile per Verne non lo e' piu' per noi, ma ugualmente
"Dalla terra alla Luna" e' fantascienza) il che ci riconduce alla regola di
Spinrad, per cui "fantascienza e' cio' che scrivono gli scrittori di
fantascienza".
S*

Esatto.
[cut]
D'accordissimo su tutto.
"La Dea Digitale" non č cyberpunk, non č space opera, non č Hard FS,
č...narrativa d'anticipazione.
Nel senso...qualcosa di non cosě *lontano*. Qualcosa che potrebbe
accadere.
Il che ci porta alla domanda: "ma cosa, invece, sicuramente non
potrebbe accadere, nella fs?"
Eh, un bel casotto :)

 letteratura tout court.
Guarda che i newsgroup della gerarchia rasf* funzionano parecchio bene.
Alcuni sono infestati da troll ma non e' il caso di scagliare pietre da
qui; e una volta killati i soliti noti sono piacevoli da leggere; altri
sono somersi da discussioni politiche, per statuto, e poi in realta' si
parla di fantascienza piu' li' che altrove. Composition, a parte la
cronica tendenza alla divagazione
felino-gastronomica-coloristica-linguistica-lessicologica-storica-milita
re, e' un gruppo abbastanza focalizzato e "utile". 


 wrote:

Io ed Emiliano abbiamo incontrato Proni, per caso, poco prima che stesse
uscendo il libro. Ne ha parlato, dicendo "io ho appena pubblicato un
libro, cosi' e cosi' e cosi'... " e noi gli abbiamo chiesto: ma di che
cosa parla il libro? E lui, dopo una certa esitazione (eravamo in
pubblico): "Er... ecco... e' narrativa d'anticipazione." Io ed Emiliano
ci siamo scambiati uno sguardo. "Vuole dire fantascienza?" gli abbiamo
chiesto. Proni ha avuto quella reazione minuscola di rilassamento delle
spalle che rivela il sollievo di trovarsi fra complici. "Esatto," ha
detto. 


 sembra assurdo. 
Mettiamola cosi', un premio Hugo ad American Gods posso anche sopportarlo,
ma uno ad Harry Potter no, con tutta che Harry Potter mi piace.
S*

 wrote:

Come mai?
(A me Harry Potter non e' piaciuto, ma non vedo impedimenti tecnici.
Tanti altri Hugo non mi sono piaciuti, dopo tutto.)


 fantascienza". S*
E, per aggiungere altri due criteri,
a) e' fantascienza quel che pubblica un editore di fantascienza o una
collana di fantascienza (cosi' e' fantascienza tutto l'Evangelisti
uscito su Urania). [*]
b) e' fantascienza tutto cio' che un numero ragionevole di persone che
hanno letto un congruo numero di opere di fantascienza (sub a)) e'
disposto a definire fantascienza (per farci rientrare Proni, ad
esempio).
[*] si fa eccezione per il periodo F-Lucentiniano in cui Urania
pubblicava horror (La casa della Bestia, L'orrende tana, La reliquia
...)
Saluti
Paolo Arosio


Perche' non rientra minimamente nel campo del votabile (oddio, ho appena
cominciato il secondo tomo, ma sinora di sf e/o fantasy ne vedo proprio
poca)
Saluti
Paolo Arosio

 wrote:

Ehm... io ho solo letto circa un quarto del primo libro e visto il film,
ma ricordo qualcosa sulla magia? 


 Tanti altri Hugo non mi sono piaciuti, dopo tutto.)
Come dicevo, i premi Hugo hanno sempre premiato opere fantasy perche' la
fantasy e' stata, storicamente, una branca della fantascienza, in quanto
veniva scritta dagli stessi scrittori, pubblicata dagli stessi editori e
letta dagli stessi lettori.
Da almeno dieci anni a questa parte non e' assolutamente piu' cosi', la
fantasy e' un genere del tutto indipendente. E anche piu' fortunato della
fantascienza. Ha i suoi scrittori, i suoi editori, i suoi lettori, e ha le
sue organizzazioni e i suoi premi. E' assurdo che il mondo della
fantascienza premi opere che non fanno piu' parte di questo mondo.
Mentre American Gods e' un'opera abbastanza di confine, Harry Potter e' il
prodotto di qualcosa che proprio con la fantascienza non ha assolutamente
nulla a che fare. E' quindi assurdo premiarlo, quando lo stesso premio
avrebbe potuto far vendere qualche copia in piu' a un onesto scrittore di
fantascienza che ne aveva certamente piu' bisogno.
Sono abbastanza certo del fatto che JKR non sappia cosa sia il premio Hugo
ne' sappia di averlo vinto.
S*

 ne' sappia di averlo vinto.
Lo sa (di averlo vinto: non so se sappia cos'e'). Solo che se ne sbatte.
Quei due o tre che non l'avevano votata e che ancora non erano incazzati
neri perche' aveva vinto si sono incazzati al rendersene conto. 
Io non avrei votato Harry Potter, appunto perche' non mi e' piaciuto.
Pero' avrei votato Martin. 


 assolutamente nulla a che fare.
Io adoro Harry Potter (e non vedo l'ora di mettere le mani sull'ultimo ;-), 
ma mi pare che abbia poco a che fare anche con la "fantasy", cosi' come si 
e' venuta configurando, come dici giustamente tu, negli ultimi dieci anni o 
giu' di li'. La Rowlings non e' del "circolo" - e mi par si possa dire che 
il suo pubblico (almeno inizialmente) non fosse quello dei lettori fantasy. 
Se proprio la dovessi classificare, direi che e' mainstream per ragazzi.
Il che mi lascia un dubbio sulle mie capacita' critiche... ;-)
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 potrebbe accadere, nella fs?"
Nulla? :)


 Il che mi lascia un dubbio sulle mie capacita' critiche... ;-)
Non capisco il senso di questa posizione. Terry Pratchett scrive per
ragazzi; non e' fantasy neppure lui? La trilogia di Earthsea e' stata
scritta per ragazzi; non e' fantasy neppure quella? Se e' per questo,
Gaiman ha cominciato scrivendo fumetti; non e' fantasy neppure lui? E
come mai un romanzo di realismo magico va bene e Harry Potter no?
Perche' non e' originale? Santo cielo,  ed Eddings e Gemmel allora che
fine fanno, per tacere di Terry Brooks?  
O e' la vecchia posizione "ha successo, quindi non puo' essere fantasy?"
(La stessa per cui Solaris, per esempio, e' "solo apparentemente"
fantascienza).  


Nulla? :)
:)

E, per aggiungere altri due criteri,
[cut]
Non ho capito se c'č dell'ironia oppure no, nel post, ma č
interessante :)

 esempio
Sottointendi che La Dea digitale non sia fantascienza?
-- 
Saluti,
Giancarlo

...)
Non ricordo il primo.. ma l'Orrenda tana mi pare partisse da una 
mutazione di ratti che poi imperversano in modo "horror" , ma la 
base e' tipicamente FS.. 
La reliquia..  non e' una disquisizione molto all'Indiana Jones?
Un tema simile si ritrova in uno dei libri del ciclo dei mondo 
incrociati di Rohan mi pare.
(si sa se l'ultimo del ciclo verra' tradotto??)
In effetti Rohan scrive molto piu' FY che FS.. un po' di contaminazione.
Per me molto intrigante.
Eppoi scrive bene.. x gli appassionati del genere segnalo 
L'impero degli Incanti (Nord) 
ciao r.d.

 Non ricordo il primo..
E sei fortunato.
Il più brutto Urania di tutti i tempi.
Mi meraviglio che abbiano potuto pubblicare una cosa del genere.
E non credo lo si possa definire un horror, per me è una schifezza e basta.
Anacho
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 apparentemente" fantascienza).  
No - figurati, io eviterei pure le classificazioni in generale. 
Ma "ha talmente tanto successo che - per questo fatto - esce dal genere".
Per inciso, con Solaris questo non succede. ;-)


Il più brutto Urania di tutti i tempi.
Allora e' probabile che l'abbia rimosso.. all'epoca leggevo tutti
gli Urania che uscivano.. spesso sui treni, li tenevo da parte apposta.
ciao r.d.

 fantasy. 
Si', perche' i romanzi "per ragazzi" sono un genere largamente a se
stante. Dentro il quale la componente fantastica e' abbastanza ben
rappresentata, peraltro. 
Voglio dire che i ragazzini leggono libri per ragazzini, e non sempre
sono differenziati per genere. Ti ricordi gli Oscar Mondadori? C'erano
le avventure di Hal e Roger e Murray Leinster nella stessa collana. 
Ma siccome la letteratura per ragazzi e' in genere presa molto sul serio
(probabilmente piu' di quella di genere!) anche gli adulti li leggono.
Per esempio, oltre appunto a Earthsea anche Philip Pullman e alcuni dei
primi libri di Pratchett facevano parte della categoria. Quando poi si
sono resi conto che Harry Potter lo leggevano anche gli adulti hanno
prodotto delle edizioni con le copertine, ehm, "serie". 


Allora e' probabile che l'abbia rimosso.. 
Preso da folle curiosita' sono andato a controllare..(Veg.) 
E' un libro di Richard [Carl] LAYMON di cui ricordo solo
un interessante horror :La bara, niente di eclatante nel genere,
e certo non una schifezza (tre o quattro IMHO ci stanno ovviamente)
Di certo non ricordo il titolo succitato (del 1984 in Urania)
ciao r.d.

 (probabilmente piu' di quella di genere!) anche gli adulti li leggono.
Vero, non c'avevo mai pensato.
La letteratura per ragazzi e' presa estremamente sul serio, molto piu'
sul serio della fantasciuenza per adulti!
Ho tagliato le cattive considerazioni che seguivano questa riflesssione
:-(
Emiliano Farinella
-- 
"Science as a candle in the dark" -- Carl Sagan

 E non credo lo si possa definire un horror, per me è una schifezza e
basta.
..deve essermi passato per le mani secoli fa... non è che per caso
c'erano anche risvolti diciamo..erotici..nei quali si perdeva una
morigerata damigella e che termina...
S
P
O
I
L
E
R
S
P
O
I
L
E
R
col protagonista che finisce decapitato quando pensava di averla fatta
franca?
Se è quello concordo in pieno col biasimo che manifesti per l'opera.. :-)
Ciao
 Valter

 > basta.
Penso sia esagerato sostenere questo giudizio. Purtroppo il romanzo e' stato
ampiamente rimaneggiato nell'edizione Urania, ma a me non era dispiaciuto.
Riletto nell'edizione Fanucci fa decisamente una migliore impressione.
Indubbiamente il romanzo piu' "erotico"  dopo _C'era una volta l'America_ di
Neal BARRET jr. (ma la colpa qui e' di Montanari), di cui non abbiamo mai
avuto il piacere di leggere i seguiti e dopo _Cristalli sognanti_ di
Theodore STURGEON (ma qui il merito e' di Monicelli).
Per me c'e' qualche centinaio di romanzi peggiori.
--
Ciao, Ernesto
Anche se tutti... noi no
"Quod non est in Catalogo, non est in mundo"

 leggono. 
Be', certi libri per ragazzi semplicemente evitano ipocrisie, vanno diretti 
al punto, o usano un linguaggio tale da evocare emozioni potenti anche in 
chi ragazzo non e'. O hanno piu' livelli - HP e' uno (imho). Di Pratchett 
non ho letto quelli esplicitamente per "ragazzi", quindi non saprei.
Altri no - diventano illeggibili da adulti o magari il bambino in me 
s'annoia. :)


 Per me c'e' qualche centinaio di romanzi peggiori.
Un centinaio?
Osteria.
Mi hai dato l'idea per iniziare un trhead che vado testé a postare.


 che anche lui lo ammette (cfr altropost recente di AnnaFDD)
Appunto: non intendevo mettere in dubbio che sia sf, anzi. Solo che se
entri in una libreria normalmente non trovi la fantascienza fra i
titoli Bollati-Boringhieri (e per fortuna, visti i prezzi medi dei
libri di quest'editore).
Personalmente avrei continuato ad ignorare che i suoi libri fossero di
sf se non fosse stato per questo ng.
 
Saluti
Paolo Arosio

 s'annoia. :)
-- 


 Educated Rodents_. Bello. :-)
L'ho visto in libreria. Gli daro' un'occhiata piu' da vicino.


 Sottointendi che La Dea digitale non sia fantascienza?
Vedi risposta a rdb (postata via Google, quindi non so se/quando
arrivera')
Saluti
Paolo Arosio

 film, ma ricordo qualcosa sulla magia?
Si', qualcosina c'e', ma non mi pare sia sufficiente che qualcuno agiti
una bacchetta magica per trasformare uno scarafaggio in bottone, o che
ci sia qualcuno capace di viaggiare su una scopa volante, per fare di un
romanzo un fantasy.
Non so che dire: HP non sono in grado (almeno per ora) di chiamarlo
fantasy (come, invece, sono disposto a fare per AG e, con anche piu'
ragioni, per Nessun Dove).
Vediamo cosa lo tiene fuori: forse il fatto che il tutto e' _reale_ nel
mondo delineato dall'autrice. Non esiste una dimensione mitica: alcuni
babbani sanno che esiste la magia e, dopo un primo momento di stupore,
la accettano come se nulla fudesse.
Apparentemente si tratta di due mondi sovrapposti (come nella Londra di
Gaiman) e separati, ma in tal caso ci sono alcune lacune: i genitori
babbani come giustificano la sparizione dal mondo reale dei figli che
studiano a Hogwatrs?
E le famiglie di maghi invece? vivono solo ed esclusivamente nel mondo
_magico_?
Infine: quale sarebbe la funzione della magia nei confronti del mondo
reale?
Saluti
Paolo Arosio

 romanzo un fantasy.
Be'... se togli quello, ottiene un romanzo di formazione sulle public
school. Cosa rispettabile ma non e' per quello che la Rowling ha venduto
zillioni di copie, direi. 


 venduto zillioni di copie, direi.
OK. La magia lo rende di successo. A me continua a non sembrare fantasy:
non so se l'avrei giudicato tale se fosse stato pubblicato sulla
fantacollana (vedi altro messaggio), ma non credo.
Non sto dicendo che, dato che e' di successo, _trascende il genere_:
sono discorsi che mi fanno specie.
Non so se JRRT ha venduto quanto JKR, ma il primo e' di sicuro di
successo, nei suoi romanzi (LOTR, per semplicita' e visto che non ho
letto che quello e lo Hobbit) c'e' la magia, ci sono elfi, mostri etc e
mi sembra fantasy, la seconda scrive romanzi di successo con elfi,
magie, mostri etc ma che non mi paiono fantasy.
Saluti
Paolo Arosio

sf se non fosse stato per questo ng.
Pure io!! fosse solo per questo (non lo e') meriterebbe cmq di frequentare
'sto postaccio. :D
ciao r.d.