Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La logica dei test

http://www.laletteraturaenoi.it/index.php/scuola_e_noi/132-lo-strumento-perfetto.html
 
 
Lo strumento perfetto. Sulla logica culturale dei test
Scritto da Anna Angelucci 10 Maggio 2013. Categoria: La scuola e noi
 
Apriamo una discussione sulle prove Invalsi, in corso di 
somministrazione in questi giorni nelle scuole, con una serie di 
riflessioni sulla valutazione basata sui test.
 
Sovrapponibilità
Senza scomodare l’immaginazione, focalizziamo la nostra attenzione su 
ciò che essi effettivamente sono sia nella nostra esperienza 
professionale sia, soprattutto, laddove costituiscono strumenti 
essenziali delle politiche di gestione del sistema di istruzione: in 
Inghilterra, con l’Education Reform Act, varato nel 1988 dal governo 
conservatore di Margaret Tatcher, e negli Stati Uniti, con il No Child 
Left Behind Act, approvato quasi all’unanimità dal Congresso Americano 
nel 2002 e siglato dal presidente Bush.
 
Mette appena conto osservare che entrambe le leggi non sono mai state 
revocate o discusse né dai successivi governi laburisti in Gran 
Bretagna, né dalla maggioranza democratica di Clinton in America: 
esattamente quanto è accaduto in Italia nell’ultimo decennio, in cui 
governi di centrodestra e governi di centrosinistra, perfettamente 
sovrapponibili sul piano delle politiche scolastiche, e non solo, hanno 
pervicacemente perseguito e realizzato insieme l’attuale Sistema 
Nazionale di Valutazione.
 
Concorrenzialità
Che cosa hanno significato, in concreto, le politiche di assessment 
praticate nel sistema scolastico angloamericano, ispirate alla 
triangolazione paradigmatica “accountability, autonomy and choice” 
(Martini) ? La nascita di un mercato concorrenziale tra le scuole, 
alimentato dalla pubblicazione delle league tables (graduatorie, 
classifiche) sugli organi di stampa e sui media locali e nazionali; la 
proliferazione di agenzie centrali e di autorità amministrative locali, 
pubbliche e private, che hanno incrementano a dismisura o, in altri 
casi, del tutto esautorato i poteri dei dirigenti scolastici; la perdita 
di prestigio, il calo delle iscrizioni, il degrado e/o la chiusura di 
scuole periferiche, frequentate da ceti culturalmente ed economicamente 
deprivati, in un evidente circolo vizioso, poiché sovvenzioni e 
finanziamenti sono rapportati al numero di iscritti; la subordinazione 
della contrattazione integrativa (fino al licenziamento degli 
insegnanti) ai risultati dei test; l’imposizione di metodologie 
didattiche e scelte culturali omologate, standardizzate ed eterodirette 
sul principio del customer care; la diffusione del teaching to test, 
ovvero di un addestramento di tipo opportunistico, esclusivamente mirato 
al superamento dei test; l’effetto cheating nelle aule, nelle scuole, 
nei distretti, addirittura negli Stati federali (chi ha visto Bad 
Teacher al cinema ricorderà la splendida supplente Cameron Diaz circuire 
sessualmente un funzionario scolastico per rubargli i test e fornire in 
anteprima le risposte giuste ai suoi allievi!).
 
Perché allora i test? “Le scuole saranno più efficienti se saranno 
sottoposte alle leggi del mercato capitalistico e, come tutte le 
aziende, entreranno in concorrenza le une con le altre per attirare i 
loro clienti: gli studenti”, così Milton Friedman nel 1955. A 
sessant’anni di distanza, una vera e propria profezia.
 
Economicismo
Nell’inarrestabile deriva globale neoliberista, che considera scuole e 
università irrinunciabili palestre di sperimentazione delle sue 
politiche economiche, tutte le attività sono sottratte allo Stato nella 
sua veste di garante, allocate al mercato (ovvero secondo Pinto “a quel 
dispositivo di mediazione nel quale le persone sono tradotte nei loro 
interessi e i beni nel loro prezzo) e devono produrre profitto (pensiamo 
soltanto agli esiti milionari dell’operazione di lobbying che le aziende 
produttrici di strumenti informatici stanno conducendo con successo oggi 
in Italia).
 
Come ci racconta bene Valeria Pinto,
 
la ratio dell’homo oeconomicus è alla base di tutti i processi della 
valutazione […] Esperimenti epocali di ingegneria sociale sono stati 
messi in opera silenziosamente. Si additano obiettivi limitati, dati per 
condivisi da ogni persona di buon senso, semplici prese d’atto della 
realtà e li si persegue attraverso metodi progressivi, verificabili 
tappa per tappa e ostentatamente aperti alla revisione e correzione, 
come insegna la mentalità dell’ingegnere, intollerante soltanto 
nell’esigenza di ottenere i risultati attesi. Al tempo stesso cauto e 
determinato, il cronoprogramma….procede passo dopo passo…fissa scadenze 
rigorose (la tempistica è un cardine della sociotecnica orientata alla 
‘cultura della qualità’ […] Una volta definito il piano… si può 
negoziare il dettaglio (accettare un emendamento, aggiungo io)… ma mai 
dubitare del sistema complessivo e della sua direzione.
 
Il tema della valutazione non va visto, dunque, solo nei suoi aspetti 
tecnici, o meglio, tecnocratici, ma come fenomeno globale, pervasivo, 
talmente persuasivo da farci sentire in colpa per non aver ancora 
assimilato la “cultura della valutazione” (stiamo forse sperimentando un 
nuovo modello di ‘servitù volontaria’?); un fenomeno di cui occorre 
comprendere il senso complessivo, il valore paradigmatico, cioè 
ideologico, in quanto espressione di un modello storicamente 
determinato, costituito oggi dalla relazione fornitore-consumatore, dal 
totem della crescita economica fondata sullo sviluppo e non sul 
progresso, il cui idealtipo viene declinato nella mitografia dei saperi 
applicati e delle competenze. Anche Daniele Checchi finalmente ammette 
che la valutazione è un atto politico.
 
Tutti i sistemi di valutazione nazionale nascono come strumento di 
controllo ex post delle singole autonomie scolastiche, in una 
prospettiva di monitoraggio della performance nella chiave puramente 
economicistica del rapporto costo-beneficio. Ed è esattamente questo il 
senso della domanda che, circa un anno fa, ci ha posto l’Europa 
(ricordate la lettera di Olli Rehn?) alla quale l'ultimo governo da 
dimissionario ha risposto varando un Sistema Nazionale di Valutazione 
basato non sulle direttive di un organismo tecnico designato dall’organo 
di governo della scuola, cioè su un Consiglio Nazionale della Pubblica 
Istruzione finalmente restituito alla sua funzione d’indirizzo culturale 
e politico, profondamente rinnovato e rimpolpato nella composizione e 
nei poteri e che risponda direttamente al Parlamento, bensì 
prepotentemente ancora sull’Invalsi, vecchia costola del MIUR e del 
ministro di turno, e sui suoi opinabili test.
 
Accanimento
Dunque, con qualche anno di ritardo e mentre fiorisce un’imponente 
bibliografia critica nazionale e internazionale, ricca saggistica dal 
profilo disciplinare e sociopolitico, che denuncia la fallibilità dei 
test come strumento diagnostico e l’iniquità dell’intero sistema di 
valutazione che su di essi si basa, inducendo alla cautela anche i più 
fanatici se solo leggessero, in Italia assistiamo impotenti a un 
ipertrofico accanimento valutativo (evidentemente di natura 
punitivo/premiale) che imperversa furioso, ministro dopo ministro, 
governo dopo governo, finanche con governi morituri, su scuola e 
università; un accanimento valutativo, tutt’altro che terapeutico, 
condotto secondo criteri di falsa neutralità, oggettività presunta, 
impersonalità, anonimato, opacità, grigia proceduralità tecnica.
 
E’ notizia di questi giorni che l’ANVUR, “dopo mesi e mesi di oscuro 
lavoro preparatorio, ha lanciato la sperimentazione di un nuovo test per 
valutare le competenze generaliste dei laureandi in 12 università 
italiane; se la sperimentazione avrà successo, a partire dal 2014 i 
risultati di questo test verranno utilizzati per l’accreditamento degli 
atenei e ai fini dei finanziamenti premiali (Ferretti)”. A maggio 2013, 
inoltre, un pre-test su base campionaria verrà somministrato agli 
studenti delle classi terminali (mai aggettivo così mortifero è stato 
tanto opportuno!), a gennaio 2014 su base censuaria e a gennaio 2015 ci 
sarà l'entrata a regime delle prove. Quindi, test in II e V elementare, 
test in I e III media, test in II superiore e all’esame di Stato, test 
per accedere all’università, test al termine del corso di laurea triennale.
 
Controllo
Il processo di progressiva acquisizione, consolidamento e ampliamento 
dei saperi, l’arricchimento e la diffusione delle arti e delle scienze, 
gli orizzonti sempre nuovi e sempre spostati in avanti del pensiero e 
della riflessione critica e filosofica, la cultura insomma e la civiltà 
che costituisce la nostra specie, la specie simbolica (Deacon), 
sacrificati sull’altare del controllo tecnocratico. La nostra libertà di 
adulti ridotta allo scegliere quale merce acquistare, quella dei nostri 
studenti indirizzata ad una sola risposta precofenzionata, apponendo una 
crocetta o al massimo poche parole che possano essere lette da un 
computer e dai suoi algoritmi: per il 90% degli elaborati del CLA 
(l’acronimo che denomina il test sulle competenze generaliste degli 
studenti universitari, Collegiate Learning Assessment)
 
il punteggio viene assegnato automaticamente da un software, 
l’Intelligent Essay Assessor, prodotto dalla Pearson, ovvero la più 
grande multinazionale del mondo nel campo dell’editoria e dei servizi 
all’educazione. [...] Vale la pena notare che l’utilizzo di algoritmi di 
correzione degli elaborati è in ascesa esponenziale, per ovvi motivi di 
economicità, e sta suscitando diffuse preoccupazioni. E’ di questi 
giorni la notizia di una mobilitazione di accademici statunitensi, Noam 
Chomsky in prima fila, contro la diffusione di questa pratica.
 
Un mese fa ad Amsterdam si è tenuto l’International Summit of the 
Teaching Profession. Il Rapporto ufficiale “richiama l’attenzione su 
quello che dovrebbe essere il tema centrale da sottoporre ai decisori 
politici: occorre ragionare in termini di sviluppo professionale dei 
docenti e non di semplice valutazione, perché solo lo sviluppo 
professionale comporta una stretta relazione con il livello di 
apprendimento degli allievi (Reffieuna)"
 
Sviluppo come crescita, vorrei precisare, come processo culturale, 
intellettuale, umano, per noi e per i nostri studenti. Di contro, l’uso 
dei test a scelta multipla esclude per definizione una valutazione di 
processo e non prevede che una forma particolare di intelligenza 
analitica: si premiano sempre risposte conformiste, spesso mnemoniche, 
che non ammettono il pensiero divergente o l’originalità 
dell’interpretazione, risposte funzionali ad un’ideologia utilitaristica 
di tipo comportamentistico, basata sul modello stimolo-risposta. E 
quanto a misurare il valore aggiunto, il Rapporto sottolinea come sia 
difficile “stabilire lo specifico contributo che un docente dà alla 
performance dei suoi studenti. L’apprendimento è infatti influenzato da 
molti fattori: le capacità degli studenti, le loro aspettative, la 
motivazione, il comportamento, il supporto che ricevono dalla famiglia, 
l’influenza del gruppo dei pari, l’organizzazione della scuola, le 
risorse, la struttura del curricolo, i contenuti disciplinari”. Senza 
dimenticare che, come afferma un documento della Commissione del 
National Research Council americano già nel 1999, “i test non sono 
perfetti e il punteggio di un test non costituisce una misura esatta 
delle conoscenze o delle capacità di uno studente”, e che, come 
sottolinea Diane Ravitch, “talvolta le domande sono malamente espresse. 
Talvolta alle risposte viene attribuito un punteggio sbagliato. Talvolta 
la risposta che si suppone giusta è sbagliata o ambigua. Talvolta due 
delle quattro risposte sono egualmente corrette.”
 
Insignificanza
E infine, vogliamo anche aggiungere la frequente, totale insignificanza, 
se non irrilevanza, di molte delle domande proposte? L'Italia è 
all'ultimo posto in Europa per percentuale di spesa pubblica destinata 
alla cultura (1,1% a fronte del 2,2% dell'Ue a 27) e al penultimo posto, 
seguita solo dalla Grecia, per percentuale di spesa in istruzione. 
L’analfabetismo di ritorno sta dilagando in proporzioni massicce ma 
molti corsi serali per adulti sono stati soppressi. Dal 2003-04 c’è 
stato un calo delle immatricolazioni del 17% (58mila studenti in meno): 
una vera e propria espulsione di massa dalle nostre università. Del 
resto nell’a.a. 2011/13 erano 57.000 gli studenti idonei che non hanno 
beneficiato della borsa di studio per mancanza di fondi. Per l'anno 
prossimo nel budget del MIUR sono previsti solamente 14 milioni per il 
diritto allo studio mentre quest'anno sono stati stanziati 103 milioni, 
evidentemente già insufficienti.
 
Per la scuola, semplicemente, non c’è niente, se non una bulimia di 
circolari ministeriali accompagnate da indicazioni, prescrizioni, 
indagini, pareri espressi da agenzie private para e filo-governative 
(Treelle, Fondazione Agnelli, Compagnia di S. Paolo, Fondazione per la 
Sussidiarietà, tanto per citare le più famose) che ci spingono a 
introiettare in modo acritico la necessità della misurazione e del 
controllo, realizzando di fatto una radicale distorsione delle nostre 
categorie percettive e cognitive.
 
Concludendo, se l’istruzione è un prodotto, ovvero una merce misurabile 
e quantificabile; se l’insegnante è l’erogatore di una merce; se scuola 
e università sono un servizio, allora il test è lo strumento di 
misurazione perfetto.
 
 
NOTE
 
I libri citati sono i seguenti:
 
A. Martini, L’accountability nelle scuole, Quaderni della Fondazione 
Agnelli, 8/2008
 
M. Friedman, The role of government in education, 1955
 
V. Pinto, Valutare e punire, Cronopio, 2012
 
D. Checchi, Le elezioni o, la valutazione e l’”equilibrio”( precario) 
dell’Invalsi, Il 
sussidiario.net
, febbraio 2013
 
Per il governo democratico della scuola, proposta dell’Associazione 
Nazionale “Per la scuola della Repubblica”
 
T. Deacon, La specie simbolica, Giovanni Fioriti Editore, 2001
 
A. Reffieuna, Regolamento, prove Invalsi, docenti: il cerchio non si 
chiude, Il 
sussidiario.net
, aprile 2013
 
D. Ravitch, The death and the life of the great american school system. 
How testing and choise are undermining education, Basic Books, 2010
 
Articoli correlati
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 categorie percettive e cognitive.
 
Solo un'obiezione: non mi sembra che la compagnia di San Paolo faccia 
parte del gruppo: per quanto ne so la Fondazione per la Scuola lavora in 
tutt'altra direzione.