Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: status degli istituti tecnici

Giacchè da numero vostri post vengono usate espressioni del tipo 'la
Moratti ha rovinato gli istituti tecnici' e simili e confessando la mia
ignoranza in merito mi piacerebbe che qualcuno mi delucidasse su come sono
stati cambiati/rovinati  gli stessi ossia la giustificazione della frase
suddetta 
grazie ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 grazie ciao
Chi ha rovinato gli istituti tecnici in generale, e gli IPSIA in
particolare, č stata la Iervolino col suo Progetto 92, risalente appunto al
1992


Se la Iervolino li ha "rovinati", la Moratti li vuole distruggere, sic et
simpliciter.

 1992
E che modifiche sono state apportate con il "Progetto '92"?
Grazie, Armando

 Grazie, Armando
Riduzione drastica delle ore di laboratorio a vantaggio di materie come
scienze della terra, diritto fin dal primo anno degli IPSIA.
Introduzione della cosiddetta area di approfondimento per i primi tre anni
ed area professionalizzante per i successivi due. In pratica tali aree
potrebbero essere una buona cosa, ma troppo spesso si rivelano una farsa con
aziende inesistenti che, magari, non producono neanche un chiodo, e stages
che si sviluppano in partite di calcetto organizzate da tali aziende. Non si
può generalizzare, riconosco che vi sono scuole in cui tali aree funzionano.
Ma per lo più sono una grossa presa in giro.
Fino al 92 gli studenti del professionale si diplomavano avendo davvero
imparato un minimo di manualità. Vi erano gli operatori alle macchine
utensili a CNC, i disegnatori, i motoristi, gli elettricisti.
Ora invece fanno tante ore di scuola seduti dietro i banchi a fare
diritto....e capirai bene che col materiale umano che popola tali scuole ciò
si rivela impresa improba, col risultato di sfornare un mare di capre.
Nessuno mi toglie dalla mente che il Progetto 92 sia sorto per tagliare le
spese (invero costose) dei laboratori a scapito della qualità.

 Grazie, Armando
Per essere precisi il Progetto '92 è stata la rovina degli IPSIA.
La rovina degli ITI invece si chiama Riforma Brocca (avvenuta nello stesso 
periodo del Progetto '92).
Volendo concretizzare, oltre a quanto già scrive Giorgio sotto l'aspetto 
qualità della formazione, cosa è significato il progetto '92 nei 
professionali anche da un punto di vista di posti di lavoro:
le ore di laboratorio sono state portate (per quanto riguarda il triennio 
degli IPSIA) da 18 a 6. In altre parole si è passati da un ITP per ogni 
classe a un ITP ogni 3 classi: nel giro di un paio d'anni, questi i tempi 
di attuazione della riforma,  2 ITP su 3 si sono trovati in sovrannumero.
Sorte più  o meno analoga è toccata alle altre materie professionalizzanti.
(in compenso ci guadagnò chi insegnava 'scienze della terra')
Un ondata, nel senso letterale del termine, di docenti che si sono trovati 
"simil precari" nelle graduatorie delle Dotazioni Organiche Provinciali 
(facendo, peraltro da 'tappo' ai precari che aspiravano ad un cattedra) 
utilizzati di anno in anno a tappar buchi nelle varie scuole del 
circondario.
IMHO prima del Brocca e del P.'92 non si era mai vista una rivoluzione più 
drastica sulle sorti del personale di ruolo.
Infine: da un punto di vista di programmi puoi consultare il solito 
http://www.edscuola.it/archivio/norme/programmi/index.html
purtroppo i programmi antecedenti al Brocca ed al Progetto '92 non mi è mai 
riuscito di trovarli in rete.
Earendil

 drastica sulle sorti del personale di ruolo.
Vorrei aggiungere, a quanto giustamente affermi, che non si č trattato di
una guerra tra poveri tra chi insegnava materie professionalizzanti e chi
insegnava diritto o scienze della terra (di cui, tra l'altro, ci sarebbe da
ridire per il fatto che in un IPSIA si insegni diritto per 4 anni su 5).
La tragedia maggiore (se cosě possiamo chiamarla) č stata quella di
sottrarre tante ore destinate all'insegnamento tecnico per l'Area di
Approfondimento ai primi 3 anni, e l'Area Professionalizzante ai successivi
2.
In particolare l'Area di Approfondimento viene spesso sviluppata nei
pomeriggi e, piů che un approfondimento in sesso stretto, si riduce al ruolo
di un dopo scuola in italiano, matematica, diritto o qualche materia
tecnica. Spesso mal retribuita e sotto-pagata, gli insegnanti cercano in
mille modi di evitarla.
L'Area Professionalizzante invece, tranne qualche caso al Nord Italia, č una
vera e propria farsa. Spesso le aziende vedono i ragazzi come dei rompi...,
e in piů di un caso vengono lasciati a pascolare vicino alle macchinette del
caffč, o mandati a casa dopo qualche ora (se va bene!!!) di permanenza in
fabbrica.

 è una vera e propria farsa. 
questo, IMHO, è anche la conseguenza dell'autonomia scolastica. Autonomia 
peraltro inutile a ITI e IPIA che avevano già da tempo bilancio autonomo.
Quindi quelle scuole che dispongono di insegnanti dotati di spirito di 
volontatariato (la terza tegola sulla testa della professionalità dei 
docenti) riescono ad ottenere discreti risultati. Le altre annaspano.
Earendil

 1992
d'accordissimo sul fatto che il Progetto 92 e'
stato catastrofico nei proponimenti e nei fatti.
Tuttavia, confondendo istituti professionali
con istituti tecnici, si fa pericolosamente il
gioco di Iervolino e Moratti.

 Moratti ha rovinato gli istituti tecnici' 
in spannometrica sintesi:
da anni la Moratti va dicendo di volere 
omogeneizzare l'istruzione tecnica e quella
professionale dandola in mano alle regioni.
Cio' vorrebbe dire distruggere, di fatto,
entrambe. Ma il risultato dei proclami e'
stato di demolirle con larghissimo anticipo, 
giacche' la giustificata diffidenza con
furbizia ingenerata ha finito per allontanare
sin da ora studenti, genitori e addetti ai
lavori.
Amen.
Questo va bene a *tutti* i partiti, perche'
le regione sono lottizzate sia a destra che
a sinistra, e l'istruzione
tecnico-professionale e' una macchina da $$$

 lavori.
C'è anche un altro aspetto: da quando è diventato più difficile essere 
bocciati (quindi comunque sia in fondo al diploma ci arrivi) è mancata 
anche la giustificazione degli ITI/IPIA come scuole di ripiego "per andare 
a lavorare": molto meglio scaldare i banchi di un liceo (ci sono meno ore) 
che alla fine ti rilascia un titolo più prestigioso...
vox populi...
Earendil

 bocciati
pero' qui la Moratti non c'entra...
pur essendo non poco colpevole per non
avere neppure minimamente scalfito il
vergognoso meccanismo dei crediti (o,
piuttosto, quello dei debiti).
E' da anni che non c'e' dubbio alcuno
che un figlio svogliato abbia piu'
possibilita' di giungere al fine senza
intoppi in un liceo piuttosto che in un
istituto tecnico...
Al proposito gradirei che la piantassimo
di autocolpevolizzarci come consigli di
classe, quando siamo tutti ostaggi di
una ragioneria perversa...

 una ragioneria perversa...
consigli di classe o conigli di classe?
Earendil

 gioco di Iervolino e Moratti.
Mi inserisco in questo thread, nel quale peraltro stanno venendo fuori 
osservazioni interessanti, cercando di focalizzare l'attenzione sulla 
riforma Brocca del biennio dell'ITIS. Lo faccio in qualità di ex studente 
pre-riforma e di insegnante tecnico pratico (anche se di triennio) 
post-riforma.
Riassumo le innovazioni sostanziali:
- Abolizione della materia "Reparti di lavorazione", altrimenti detta 
aggiustaggio.
Su questa materia i nostalgici sono tanti. Ma, onestamente, passare un 
anno a limare un pezzo di ferro è stata vissuta da tanti di noi come un 
anno di naja.
- Inserimento di "Tecnologia" nel programma di Disegno
Qui è andato quello che c'era da salvare dell'aggiustaggio, debitamente 
aggiornato.
- Chimica dal primo anno anziché dal secondo
Noi che abbiamo scelto la spec. informatica non abbiamo svolto il 
programma di chimica organica ed è una lacuna troppo grossa.
- Laboratorio di Matematica
Se si facesse veramente, sarebbe una santa cosa. La riforma Brocca ha 
avuto il pregio di voler preservare il totale delle ore degli itp. Però 
per ricompensare la perdita delle 4 ore di aggiustaggio, non solo il 
laboratorio di disegno e tecnologia, ma anche quello di matematica sono 
state affidate alla C320, mentre la logica avrebbe consigliato di affidare 
il laboratorio di matematica alla C310. Molti colleghi anziani della C320, 
nostalgici della lima a mazzo, hanno ritenuto un'offesa personale questa 
riconversione e non hanno voluto o potuto aggiornarsi professionalmente 
per il nuovo compito loro affidato. Altro discorso si verifica per i 
giovani della C320, che affrontano senza pregiudizi le materie ed hanno 
l'elasticità mentale sufficiente per proporre rudimenti di autocad, uso 
del foglio di calcolo ed anche derive. Sulle basi della programmazione 
meglio però se non fanno niente, che fanno soltanto danni, anche se 
l'informatica fuori della specializzazione informatica è la grande assente 
del triennio e quindi per tantissimi studenti rimarrà una grave lacuna 
difficilmente colmabile.
- Diritto ed Economia
Sono favorevolissimo. Altro che un'ora di diritto al quinto anno che 
faceva ridere i polli e poi ad informatica non si faceva.
- Scienze della terra e biologia
Nel vecchio ordinamento si faceva per 2 ore settimanali solo al secondo 
anno. Tanto valeva non farla. Ora sono tre ore settimanali al primo e al 
secondo.
Insomma, IMHO il biennio itis attuale non è malaccio. Ben altri sono i 
problemi. Al biennio dell'itis, per effetto dei pregiudizi, vengono un 
sacco di ragazzi licenziati con "sufficiente" dalla scuola media che si 
scontrano con un programma di studio che si rivela assai impegnativo. Che 
si fa? Carneficina di fine anno? O ci attrezziamo inventandoci qualcosa 
sul piano didattico?

 un anno di naja.
mah, ti dirò, premesso che non sono un meccanico, ma un elettronico: a me 
personalmente 'aggiustaggio'  è servito per acquisire manualità e 
precisione. Il colpo di lima che faceva la differenza tra essere nelle 
specifiche o dover ricominciare da capo :-)
Earendil

periodo del Progetto '92).
E' da quando mi hanno incastrata attuando solo il progetto Brocca
nella classe cui mi ero iscritta al liceo che mi chiedo chi devo
"ringraziare" per quel cavolo di progetto, che ministro e che governo
c'era all'epoca? 
Silvia
--
Per risposte in mail spostare i gatti addormentati sull'indirizzo


Sono d'accordo al 100%.
Col Progetto '92 i professionali sono stati "deprofessionalizzati" col
risultato di ... sfornare gente demotivata e fancazzista!

 c'era all'epoca? 
Se non erro, vista la data del decreto del Brocca (9 marzo 1994), Governo 
Ciampi, Ministro Iervolino.
Però le radici affondano un po' più lontano: Brocca era già sottosegretario 
del Ministro Misasi, (Governo Andreotti VII)  e ancora prima dei Ministri 
Bianco e Mattarella (Governo Andreotti VI), Galloni (Governi De Mita e 
Goria)
Come si può vedere su 
http://www.governo.it/Governo/Governi/governi.html
Earendil

 Goria)
Io mi sono convinto che ministri e governi c'entrano davvero poco.
Chi decide sono i cosiddetti tecnici, come ad ex l'Aprea, che altro non sono
che dirigenti del Ministero della Pubblica istruzione.
Poi se si decide di ridimensionare gli istituti tecnici al rango di centri
contro la dispersione scolastica (cosa riuscita assai male, perchè con
questi provvedimenti incentiva la dispersione), ciò diventa cosa gradita sia
per la destra (che così può spingere per privatizzare il settore tecnico)
sia (ahimè) per la sinistra.

 non sono che dirigenti del Ministero della Pubblica istruzione.
Infatti: se hai letto bene il mio post ti sarai accorto che l'On.Brocca č 
stato sottosegretario (lo stesso ruolo dell'Aprea quindi) per piů ministri 
e governi, avendo cosi il tempo di partorire la famosa riforma degli 
Istituti tecnici. 
Earendil