Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Argento vivo

Chi mi conosce sa quanto abbia apprezzato l'opera di Neal Stephenson. Un
autore che da Zodiac al Cryptonomicon ha prodotto 4 romanzi in cui è
percepibile una crescita continua e costante della sua scrittura e della sua
abilità narrativa.
Argento vivo sembra proseguire questa tendenza, ma in questo caso la
crescita rispetto alle opere precedenti è solo nel numero di pagine.
Il primo volume del ciclo barocco soffre infatti di tutta una serie di
difetti che ne pregiudicano alquanto il piacere della lettura: è farraginoso
e discontinuo, ripetitivo e grossolano, artificioso e inconcludente.
Certo, il romanzo offre dei momenti di pura meraviglia, momenti in cui si
riesce a respirare il clima dell'epoca, in cui personaggi mitici della
scienza diventano persone in carne ed ossa, in cui si percepisce lo scorrere
della Storia. Purtroppo sono solo attimi, che nel complesso il '600 di
Stephenson mantiene sempre le dovute distanze: si osserva magari col
microscopio ma sempre con una sorta di distacco, come un panorama
interessante dall'altra parte del vetro, senza una vera partecipazione.
Ma la delusione più grande del romanzo sono i personaggi: tanto gli Shaftoe
e i Waterhouse erano affascinanti e memorabili nel Cryptonomicon tanto
risultano stereotipati grossolani e scontati in questo romanzo*.
Alla fine gli unici a risultare in qualche modo memorabili sono Newton e il
primo Leibnitz, forse gli unici per cui Stephenson sembra provare un vero
trasporto...
*E giusto per togliermi ogni possibile dubbio sulla gestione dei personaggi:
(ROT13) dhnyphab evrfpr n fcvrtnezv va pbfn pbafvfgreroor vy pbagevohgb
sbaqnzragnyr qv Qnavry Jngreubhfr nyyn evibyhmvbar tybevbfn?
Ma allora è meglio lasciarlo perdere questo Argento Vivo? Non lo so: il
cumulo di informazioni e suggestioni che Stephenson riversa sul lettore è
comunque notevole, la storia della ri-nascita dell'occidente per come lo
conosciamo è certo interessante, così come la varietà di ambienti e
personaggi che compaiono sotto i riflettori. Probabilmente se il romanzo
fosse stato potato di almeno un terzo delle oltre 1100 pagine di cui è
composto sarebbe stata una lettura davvero piacevole. Così com'è rappresenta
un tentativo abortito di capolavoro.
Ecco, se potessi dare un consiglio all'autore gli suggerirei di ispirarsi ad
opere come Q piuttosto che non alle settecentesche enciclopedie...
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

 opere come Q piuttosto che non alle settecentesche enciclopedie...
guarda, io avevo iniziato a leggerlo; poi mi sono innervosito e mi son
detto  "piuttosto  mi  rileggo 'The Sot Weed Factor' di John Barth!" E
così  ho fatto, con gran soddisfazione. Ma prima o poi AV lo riprendo,
ché in fondo a Stephenson gli voglio troppo bene.
-- 
Ciriciao,
 mors                            mailto:
mors_omni...@NTBUGMEvirgilio.it

 ché in fondo a Stephenson gli voglio troppo bene.
mi hai tolto le parole di bocca:
io non sono riuscito a superare pagina 200.
-- 
ciao, silk
"Gli dei sono quegli eterni senili che si divertono a tirare agli
uomini scherzi di cosmico cattivo gusto"             David Gemmell

 mi hai tolto le parole di bocca:
In effetti se non avessi voluto molto bene a Stephenson dubito sarei
andato oltre la prima parte...
ciao
-- 
giorgio raffaelli


ciao
no, no , e no. questa valanga di pagine, questo piglio enciclopedico
rende il libro più affascinante. Se snowcrash era un bel libro (anche
molto bello) Argento vivo è un passo oltre: è un'opera grandiosa. 
Capolavori nella direzione presa da S. penso che sia stato scritto
solo L'arcobaleno della gravità!

 solo L'arcobaleno della gravità!
Ma con che differenza nella qualità e nella densità della scrittura...
IMHO Pynchon sta a Stephenson come un Waterhouse sta a uno Shaftoe.


 tybevbfn?
Fgner qvrgeb n Arjgba aba r' ha ynibeb qn cbpb r pbzhadhr zv fn pur un
napben 2 ebznamv cre qner vy zrtyvb qv fr.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 napben 2 ebznamv cre qner vy zrtyvb qv fr.
E ti pare una risposta da rottare? :-)
Per quel che capisco la Rivoluzione è finita, se c'era qualcosa da
aggiungere doveva dirlo ora.


 aggiungere doveva dirlo ora.
Ah aspetta... parli della rivoluzione inglese quella di cromwell? 
-- 
Saluti,
Giancarlo

 Ah aspetta... parli della rivoluzione inglese quella di cromwell?
Nahh... Come poteva Daniel Waterhouse parteciparvi da protagonista?
Parlo della rivoluzione gloriosa (1688).


 Parlo della rivoluzione gloriosa (1688).
testimone oculare, va bene come ruolo?
Per me il grande momento di Daniel verra' nei prossimi romanzi quando
finira' il viaggio di ritorno dalle colonie americane in inghilterra.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 finira' il viaggio di ritorno dalle colonie americane in inghilterra.
Vedremo...
