Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Ieri e oggi

Un'obiezione che viene  a volte rivolta a coloro - e mi pare che ormai siano
parecchi anche qui sul NG - che si oppongono all'attuale politica
scolastica, alle cosiddette *riforme*, e' la seguente:
Cio' che fa buona la scuola e' il buon insegnante.
Se l'insegnante sa fare il suo mestiere, non c'e' niente che possa
impedirglielo.
Sara' vero? Staremo esagerando? Staremo creandoci dei falsi problemi?
Me lo sono chiesto.
Forse per voi sono discorsi scontati, ma credo sia bene per tutti se anche
chi non fa parte della categoria prova a riflettere su queste cose. Vorrei
che lo facessero anche altri non insegnanti e soprattutto genitori.
A tutti noi (specialmente i meno giovani) e' capitato di incontrare - nella
propria esperienza - insegnanti che hanno lasciato un segno positivo, in
tempi che non mi sentirei davvero di definire migliori di questi:
Insegnanti che riuscivano - pure in una scuola autoritaria - a costruire
rapporti umani profondi e anche di dialogo con gli studenti;
Insegnanti che - anche seguendo i programmi - riuscivano a trasmettere
valori civili, a stimolare la coscienza critica, anche rispetto
all'attualita', piu' di quanto riescano a fare oggi tanti che fanno leggere
il giornale in classe:
Insegnanti che - senza tanto chiacchierare di sperimentazione - verificavano
e modificavano di continuo il metodo di lavoro e di valutazione (e a volte
questo era evidente perfino a noi studenti) per adattarlo alla realta' della
classe e alle singole individualita'.
Perche' oggi deve essere piu' difficile? E' solo che abbiamo insegnanti meno
bravi?
Non credo.
C'e' sicuramente - e va combattuto -  l'aspetto invasivo (invasivo - si' -
proprio come il cancro) di questa presunta innovazione, con i tempi rubati,
il 15 per cento tagliato, i progetti imposti, trasversali interdisciplinari
o collaterali, le defatiganti attivita' burocratiche, ma non c'e' solo
questo.
Credo  che ci sia una ragione piu' di fondo, che riguarda proprio il ruolo
della scuola e degli insegnanti:
I miei genitori mi mandarono a scuola (non abbastanza, ma quanto fu
possibile) ritenendo con cio' di farmi *una dote*.
Oggi mandiamo a scuola i ragazzi (poverini...) come mandarli in castigo.
Non c'entrera' il fatto che quel titolo di studio - reso vuoto di
significato - non offre piu' quasi nessuna opportunita', e che ben altri
appaiono i percorsi per farsi strada?...
I nostri genitori guardavano all'insegnante con un certo timore e soggezione
(colui che deteneva la *cultura*). Non era giusto - certo.
Ma com'e' che oggi chiunque si sente in grado e in diritto di giudicare il
cosa e il come l'insegnante insegna?
(Ascoltare per credere le presuntuose banalita' che escono in tente riunioni
di genitori...).
Non sara' che qualcuno, riducendo l'insegnante ad un impiegato statale, e di
bassa categoria,
ha fatto passare la convinzione che questo lavoro non richieda nessuna
particolare professionalita'?
Ed eccoci ancora, quindi, al punto di partenza: Quello di scelte di politica
sia generale che scolastica rispetto alle quali - purtroppo - non basta
chiudere le porta della propria classe.
Sandra

 particolare professionalita'?
Al riguardo trovo piuttosto interessanti e stimolanti, anche se non sempre
condivisibili, le considerazioni espresse da Costanzo Preve in  "La tragedia
della mancata autostima della categoria degli insegnanti italiani" e
"L'esperienza dell'isolamento"
[Koiné "Metamorfosi della Scuola" ediz. CRT Pistoia 
crt...@zen.it
 ].
Preve respinge sia la teoria della femminilizzazione (che invece a mio
avviso è da tenere
in gran conto) sia quella della scarsa retribuzione e attribuisce la scarsa
autostima in oggetto
all'isolamento individualistico di chi non ha accettato la scolarizzazione
di massa e all'operaismo di chi svalutava come "piccolo-borghese" la propria
professione.
Quanto all'isolamento degli insegnanti, quello esterno (Preve parla anche di
un isolamento interno), deriva dalla scarsa considerazione sociale goduta
dalla categoria.
"Questo rancore plebeo è coltivato in Italia da gente che non ha nulla da
eccepire al fatto che Baggio e Del Piero, la Parietti e la Ferilli prendano
barcate di soldi, mentre si rodono per il rancore e per il risentimento per
il fatto che il bancario o l'insegnante prendano mezzo milione più di loro."
(pag.116).
Buone vacanze a tutti
El Fahrid

 impedirglielo.
Se il buon insegnante deve adottare il libro di testo deciso dal POF
facendo lezuione con le parole previste dal POF valutando gli allievi
con le prove comune previste dal POF e secondo i criteri previsti dal
POF, eccolo bello e neutralizzato.
P: S: Ricordo un'esilarante "prova comune" di epica in cui le mie
colleghe si scannavano per decidere se le formule omeriche del brano -in
italiano- erano 17 o 18 (eh, perché cambia il voto...!... dunque,
secondo me "bianche braccia" sì... invece "luminoso" mi pare di no...)
quando tutti sanno che i poemi omerici sono *completamente* formulari e
mica è facile decidere il valore dell'epiteto; certo che se uno non ha
mai visto una concordanza formulare in vita sua ha difficoltà ad
accorgersi di questa cosa. Il problema è che pretende che non te ne
accorga neanche tu.
-- 
ICCl funge!

      (cut)
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------
Trascrivo, sfrondando, da *La Repubblica*:
Martedì sera mi ha preso un eccesso di rabbia, davanti al televisore. Poi di
depressione. Poi di vero e proprio furore. Con conseguente aumento della
temperaura febbrile che serpeggia dovunque e non risparmia nessuno. Non me
ne vergogno affatto.. Né della rabbia, né della depressione , né della
febbre. Erano dovute alla scuola.
Martedì sera è passato su RaiTre un vecchio film *Diario di un maestro*, di
Vittorio De Seta.Un film che emozionò molto, a suo tempo, tutti i maestri
democratici, tutti gli allievi, tutti i professori, tutti i genitori
democratici. La scuola era o voleva essere democratica allora.
E oggi la scuola com'è? Oggi la scuola è triste. *La chair est triste,
hélas! Et j'ai lu tous les livres*. Questo è Mallarmé, non è vero?. Sì: la
carne è triste ed ho letto tutti i libri.
Anche la scuola ha letto tutti i libri: di testo. Ha provato tanti metodi,
consumato tante sperimentazioni, adottato tanti programmi. Ma è triste.
Depressa. Qualche volta furente. Quasi sempre febbrile, in questi giorni
(sciopero delle pagelle). Perché?
Molti perché sono stati proposti nel corso del dibattito che ha fatto
seguito al film.[...] Domenico Starnone ha detto: la scuola
attuale -depressa demotivata e confusa- non è la conseguenza del '68. E' la
conseguenza della sconfitta del '68. Bella frase. Suona proprio bene. Ma un
movimento che si lascia sconfiggere non avrà -oltre a tanta nobiltà- anche
un po' di responsabilità in quella sconfitta?
Il '68 ha portato nella scuola molta creatività, ma nessuna severità. E non
mi riferisco alla severità delle pagelle e dei voti; alla severità nei
confronti degli alunni. No: mi riferisco alla severità nei confronti dei
professori.
Ho avuto l'immensa fortuna di veder lavorare da vicino quel grande
riformatore scolastico che è stato Tristano Codignola. Dopo ogni riforma
riuscita, dopo ogni emendamento passato, ripeteva: "ma servirà a qualcosa?
tanto, la scuola sono i professori".
Non i programmi aggiornati, non i libri di testo raffinati, non i corsi
speciali per insegnare ad insegnare, non gli impianti televisivi a circuito
chiuso, non i computers recentemente (e ingenuamente, e abbondantemente)
adottati nelle scuole. No: i professori.
Se i professori sono preparati, appassionati e -lo dico per ultimo, andava
detto dapprincipio-ben pagati, la scuola funziona. Se no, no. I programmi
hanno un'importanza molto modesta. Qualsiasi materia insegni -italiano,
matematica,latino,geografia- il professore insegna sempre e comunque una
sola materia. Insegna sempre e soltanto se stesso. Insegna il suo rapporto
con i libri: di italiano, matematica, latino o geografia.
Se ha dentro una vera passione pedagogico-intellettuale, la trasmetterà agli
alunni. Che la utilizzeranno poi nella vita: sia che facciano gli artisti,
sia che facciano i dentisti.
Ora, non mi pare (mi sbaglierò, ma proprio non mi pare) che il '68,
soprattutto  nella sua proiezione sindacale, abbia favorito la scelta severa
ed esigente di buoni professori. Temo che abbia propiziato -e continui a
propiziare, per malinteso spirito sociale- l'ingresso nei ruoli di tutti.
Anche se dotati di precaria preparazione e di precaria vocazione; solo
perché hanno intrattenuto un qualche rapporto -precario- con la scuola.
Beniamino Placido, 24 marzo 1988

Trascrivo, sfrondando, da *La Repubblica*:
omissis

io non ho conosciuto il '68 se non per sentito dire o dai documentari, ma,
essendo andata a scuola negli anni '70-'80 non posso che darti ragione. Ho
avuto insegnanti che leggevano il giornale in classe (non nel senso che se
ne discuteva, ma che se lo leggevano loro e tu facevi quello che volevi) e
quelli che ci assegnavano i famigerati "lavoro di gruppo" in cui io facevo
qualcosa e gli altri copiavano (ero alle elementari), ho avuto un insegnante
di filosofia che, per sua stessa ammissione, la filosofia non la sapeva
perchè si era laureato in scienze politiche con gli esami di gruppo e poi
gli avevano dato il ruolo lì.... e potrei continuare. Alcuni di questi
soggetti sopravvivono nella scuola e ce li ho come colleghi, ok, sono ormai
anziani e demotivati, ma secondo me non hanno fatto niente in 30 anni e
continuano a non farlo. Il bello è che quando si parla di innovazioni, di
lavori pluridisciplinari, di collaborazione, ti dicono "non me ne frega
niente, io non lo faccio, se la scuola perde iscritti si arrangeranno i
colleghi più giovani, il mio posto non me lo tocca nessuno".
Sono questi i risultati del fallimento del '68 da te citato.
Ciò non toglie che i giovani insegnanti (tra cui penso di essere pure io)
siano spesso i più motivati, volenterosi e appassionati, ma viene loro
impedito di agire dalle lobbies dei "vecchi" restiii ad ogni cambiamento.
Non sono del tutto d'accordo su quanto affermi del precariato: l'andazzo
degli ultimi 10 anni ha fatto sì che molti se andassero dalla scuola perchè
non vedevano futuro come precari, sono rimasti i più motivati ed,
effettivamente, una piccola frangia di quelli che non sanno che altro fare,
ma sono pochi.
ciao
Ross

 impedito di agire dalle lobbies dei "vecchi" restiii ad ogni cambiamento.
Perfettamente ragione, se si togliessero dai piedi sarebbe un bene per
tutti.
Luigi

 impedito di agire dalle lobbies dei "vecchi" restiii ad ogni cambiamento.
Purtroppo ho visto tanti, troppi giovani colleghi -in polemica con
l'ideologismo della generazione precedente ed in ossequio al pragmatismo di
chi ha capito "come funziona realmente il mondo" e si regola di conseguenza
pensandosi furbo- adattarsi con una velocità incredibile ai peggiori
meccanismi e scegliersi come punti di riferimento i più marpioni.
Laddove la generazione precedente aveva impiegato tempi più lunghi a
infrollirsi.
Per fortuna posso personalmente testimoniare di eccellenti colleghi alle
prime armi ma con le idee già piuttosto chiare su molte cose. Spesso però
non trovano punti di riferimento, accontentandosi tanti bravi colleghi di
mezza età, di una silenziosa testimonianza.
Saluti
El Fahrid

 impedirglielo.
il '68 mi ha visto sui banchi di scuola del liceo scientifico, dove tutto
sommato avevo docenti che mi hanno insegnato ad amare lo studio, a ragionare
etc. ciò mi ha consentito una laurea in fisica in breve tempo, facendomi
comunque il mazzo
ma ho visto di tutto, anche se ho combattuto contro "un modo di fare scuola"
sicuramente poco vicino alle esigenze dello studente, ho fortemente
disprezzato chi in modo ambiguo e disonesto ha ottenuto diplomi e passato
esami affermando di appartenere a gruppi e gruppuscoli del movimento
studentesco, stella rossa etc. e quindi esami di gruppo dove uno solo
parlava di un argomento (uno solo) e voto globale in genere basso, ma
l'esame era passato. questi non erano persone responsabili e non lo saranno
diventate dopo (di qualcuno so il percorso) da qui i docenti che scaldano la
sedia in attesa di un'ipotetica pensione magari baby.
ma non tutti sono così, e assicuro i giovani che insegnare è una delle cose
più difficili, perchè devi motivare e soprattutto non devi produrre una
scatola o un bullone devi aiutare una persona a capire ciò che vuol essere
senza interferire ( facile eh?) solo con l'entusiasmo e una grande forza
ma il 68 non ha portato solo male, la critica fatta ha portato a dei
risultati e non tutti sono pessimi. ora stiamo vivendo un processo assurdo
di appiattimento della cultura, perchè chi non sa è più facile da gestire,
chi non ha processo critico e pensa che la vita sia BEAUTIFUL si accontenta
del macchinone a 365 rate da 100000 al mese e non rompe. è questo che
bisogna combattere.
scusate la lunghezza
donatella