Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: [da: Associazione Scuole Bolognesi] Il TAR del Lazio ha dato ragione ai ricorrenti

Il 16 marzo fu presentato da 2500 genitori ed insegnanti un ricorso 
contro la C.M. 4 sulle iscrizioni alla scuola primaria.
Successivamente il ricorso ï¿œ stato esteso al Decreto Interministeriale 
sugli organici che nella provincia di Bologna ha tagliato 91 posti 
all'infanzia, 178 alla primaria, 87 alla scuola secondaria di 1ï¿œ grado e 
95 alle superiori.
Il 4 giugno il TAR del Lazio ha dato ragione ai ricorrenti e ha 
dichiarato che questi due provvedimenti non sono applicabili: la C.M. 4 
infatti discende dal Regolamento che non ha mai concluso l'iter previsto 
dal DL 112/08 e il DIM non ha mai acquisito i pareri parlamentari previsti.
Facciamo valere questo importantissimo pronunciamento in tutti i Collegi 
e in tutti i Consigli d'Istituto: rifiutiamo qualunque riorganizzazione 
didattico-organizzativa derivante da questi atti illegittimi e 
continuiamo a richiedere l'organico che permetta di realizzare il POF 
dell'anno in corso.
Tutto il materiale relativo ai ricorsi ï¿œ reperibile al sito 
http://www.comune.bologna.it/iperbole/coscost/ricorsi_Gelmini/indice.htm
-- 
"...[la scuola a tempo pieno] una scuola capace di superare l'aritmetica 
addizione di due termini, quali quelli di scuola del mattino e 
dopo-scuola integrativo e facoltativo del pomeriggio. Vogliamo una 
scuola diversa, nuova, veramente uguale per tutti, per gli stimoli, gli 
strumenti di cultura, le possibilitï¿œ di esperienza che vengono offerte. 
Senza una scuola di questo tipo non c'ï¿œ sviluppo democratico, nï¿œ 
sviluppo scientifico, tecnologico ed economico". Bruno Ciari, 1968

 Il 4 giugno il TAR del Lazio ha dato ragione ai ricorrenti 
E se ha dato ragione... perché l'ordinanza si conclude con:
"P.Q.M Respinge l'ordinanza cautelare dei provvedimenti impugnati col 
ricorso principale e con i motivi aggiunti e rinvia la trattazione della 
causa alla pubblica udienza del 13 Luglio 2009."
???
Per chi non ha dimestichezza con le cose giudiziare... il TAR si è 
semplicemente limitato a dire che il ricorso può essere discusso e che la 
discussione nel merito inizierà il 13 Luglio e che non sussistono le 
condizioni per la sospensione cautelare d'urgenza.
Di chi poi sia la ragione nulla è stato detto.
..

 wrote:

uhmmm... per quanto mi era sembrato di capire a me, il TAR non aveva 
concesso la sospensiva... perche' non c'era niente da sospendere, 
mancando i famigerati decreti applicativi... e che aveva rimandato la 
palla alla Corte Costituzionale per sapere se, dopo il 13 Luglio, ci 
sarebbe stata ancora una questione da dirimere.
--
Murasaki



La sospensiva si dà solo se non si può attendere la discussione sul 
merito perché l'attesa creerebbe maggior danno al ricorrente.
Allora, in via cautelare si sospende il provvedimento, poi alla 
discussione sul merito si decide se ripristinare il provvedimento o meno.
Se il TAR non la ha data allora vuol dire che seppure ritiene lecito il 
ricorso non ritiene che non si possa attendere la discussione.
Ora... prima di volare in avanti con la fantasia... che ritenga lecito il 
ricorso non vuol dire che il ricorrente ha ragione.
Ma solo e semplicemente che le sue ragioni hanno titolo ad essere 
discusse.
..