Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Ho finito Criptosfera

L'ho trovato deludente. Originale l'idea del Castello e della Torre, ma l'
ambientazione è alquanto intricata, la trama è assai poco scorrevole e
sconfina un po' troppo nel cyber per i miei gusti. Non mi pare all'altezza
de L'Impero di Azad, L'Altro Universo, La Guerra di Zakalwe e L'Arma Finale.
Nell'attesa della fatidica ristampa de La Mente di Schar.
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.iol.it/dolivaw
Per rispondere togliere -X-

Nell'attesa della fatidica ristampa de La Mente di Schar.
Apettando potresti leggerti le opere non propriamente FS del Nostro I.B ...
non credo che ne rimarrai deluso!
Byez Diez

sconfina un po' troppo nel cyber per i miei gusti. 
Già, sono d'accordo con te. Ricordo che ho fatto una fatica boia a
leggere le prime 50 pagine. 
Ciao
Michele

 leggere le prime 50 pagine.
Non è il migliore di Banks, senza dubbio. Ma è pur sempre Banks ...
--
Max Licari
-Adoro il Mondo
e lo gusto fino in Fondo-

 Mente di Schar. --
Approposito di Criptosfera.... ma percaso un pezzo di questo romanzo e' 
finito dentro a "A corpo a corpo"? :-)))))
Quando sono arrivato alla parte in dialetto-fonetico in The Bridge mi 
sono detto "Di nuovooooo ..... ma allora e' un vizio di Banks..." :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 sono detto "Di nuovooooo ..... ma allora e' un vizio di Banks..." :-)
Non sono proprio la stessa cosa. In Criptosfera la parte fonetica non e' per
niente dialetto, ma inglese vero e proprio, per cui ti basta poco per
capirlo seriamente.
In 'The Bridge', se ricordo bene, si tratta proprio di scrivere in dialetto,
per cui la comprensione puo' essere piu' difficile. 
In realta' non l'ha piu' fatto, praticamente, a parte per il capitolo
dell'incontro con la ragazzina in 'The Business', dove la protagonista parla
un quasi incomprensibile dialetto :)
M.
-- 
Maurizio M. Munafo' / 
mmmu...@netscape.net
"Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you" (T.S.Eliot)

 parla un quasi incomprensibile dialetto :)
Non so come sia in originale, ma nella traduzione italiana mi sembra 
che in TB sia strettamente e solamente riscrittura fonetica (anche se 
in italiano una riscrittura fonetica ha meno senso che in inglese), 
mentre in FE sembrava piu' una sorta di italiano fantasioso e 
sgrammaticato.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 in italiano una riscrittura fonetica ha meno senso che in inglese)
Eheh questo solo perche' sei italiano.. :-)
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 Eheh questo solo perche' sei italiano.. :-)
Ovvvia...su... credo che sia oggettivamente possibile affermare che in 
italiano la relazione scrittura<->suono di una lettera (o meglio la 
relazione lettera graficae fonema) sia piu' univoca e bigettiva che in 
inglese.
Non per nulla noi *non* facciamo sempre lo spelling dei nostri nomi 
come fanno loro... e neppure abbiamo una parola di uso comune per dire 
spelling :-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 inglese.
(Premesso che parlo per pura esperienza personale - tutto sono tranne che
glottologo, quindi mi riservo il solito diritto di dire cazzate :) 
Di una lettera forse si' (anche se noi usiamo gruppi a non finire laddove
altri alfabeti hanno lettere singole, e questo complica all'atto pratico
la questione non poco :), ma non la pronuncia di parole intere - men che
meno di frasi. 
Lo pensavo anch'io (noi "scriviamo come si parla") - ma poi ho conosciuto
gente estera... :) Tra un amico che mi scrive "Ke fye?" :-), altri che
insistono che le pronunce per "arrivederci" e "come stai" sono, alle loro
orecchie americane, "'rivederc" e "com'sta" e i dieci minuti buoni che
personalmente ho impiegato per capire cosa diavolo distinguesse la
pronuncia di "sykkel" e "sikkel" in norvegese (e, ah, anche i norvegesi
oggettivamente "scrivono come parlano" :)... ho cambiato idea in fretta. 
Fai un esperimento e di' una frase a qualcuno straniero, chiedendogli di
scriverla. Nove volte su dieci (a parte l'ovvieta' che usera' i suoi
gruppi fonetici e non quelli italiani) mancheranno un sacco di lettere (o
gruppi) rispetto a quello che effettivamente credi di pronunciare. 
'Nsomma, per quel poco che ho sperimentato, l'italiano concretamente
suona (ad orecchie non italiane) parecchio diverso da come e' scritto -
specialmente l'inizio e la fine di parole sono molto deboli per orecchie
non finemente allenate (e il tutto risulta terribilmente "veloce"), cosi'
come viceversa la pronuncia corretta di gruppi specifici ("cinque" e
"giglio" e "sci" per un norvegese sono terribili :) 
'lmen quest'o'quello kemcaptaato.. :)


 Lo pensavo anch'io (noi "scriviamo come si parla") - ma poi ho conosciuto
Io credo che il concetto di "scrivere come parli" è un concetto proprio di 
ogni lingua. Vuol dire questo: se vedi una parola scritta per la prima 
volta, e conosci le regole di conversione grafema/fonema, sai pronunciare 
_esattamente_ la parola? E viceversa, se ti pronunciano esattamente la 
parola, sai scriverla correttamente? 
Per esempio, in spagnolo la prima parte è vera. "Junglite" non esiste, ma 
se esistesse saprei esattamente come pronunciarla. In italiano, questo non 
è vero: "Allucerimato" mi lascia dubbi: dove stà l'accento tonico? La e è 
aperta o chiusa? In italiano credo che sia vero l'altra parte: se ti 
pronunciano bene una parola, sai come scriverla, e non ci sono dubbi. In 
spagnolo, invece, "jirón" e "girón" hanno esattamente lo stesso suono. 
Non importa che a una lettera corrisponda sempre e solo a un suono; quello 
che importa è che i gruppi siano regolari. In inglese potrebbe essere 
possibile tirare fuori delle regole, ma ne escono un numero impressionante 
(e non coprono il 100% dei casi; se volete divertirvi, guardate:
http://www.zompist.com/spell.html
). 
Una volta mi dissero che il finlandese è perfetto, ma non ricordo la fonte.
-- 
Romano Giannetti                Univ. Pontificia Comillas (Madrid, Spagna)
Sto leggendo: Le case di Iszm, J. Vance
 

 spelling :-)
Dovrebbe essere  'compitare'.
Non che sia proprio di uso comune, pero' non e' neanche qualcosa di
sconosciuto.


 
http://www.zompist.com/spell.html
). 
L'inglese ha delle regole, ma variano a seconda dell'etimologia di una
parola. Capite bene che, in questo modo, sono pressoche' inutili. 
E' vero che una certa incertezza fra la versione fonetica e scritta
dell'italiano esiste: ma in confronto all'inglese siamo un paragone di
foneticita'. Difatti, se notate, gli errori di ortografia su Usenet sono
molto minori nei messaggi degli italiani che in quelli degli inglesi. Io
vedo regolarmente persone _istruite_ scambiare "its" per "it's" e
"their" per "they're". 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
Gens una sumus

 "their" per "they're".
E' vero, a volte viene da scrivere their, o there o they're erroneamente e
involontariamente. E si vedono anche un sacco di madrelingua farlo... salvo
poi rispondersi subito da soli per dire "ARGH che ho scritto!" :-)
--
Laz ______________________________
We'll see it through,
it's what we're always here to do.

 Una volta mi dissero che il finlandese è perfetto, ma non ricordo la
fonte.
Le finlandesi, vorrai dire ... ;-))))
P.S. sarà stato un siciliano di sicuro ... ;-))


 dell'italiano esiste:
Occhio che io non parlavo di teoria, ma di pratica. Nella mia
limitatissima esperienza, ad orecchie non italiane, l'italiano suona
sufficientemente "diverso" da com'e scritto perche' possano apprezzarne
una versione fonetica (e talvolta ne inventino una per divertimento). 
Sul resto, non so nulla quindi non mi esprimo. :)


 divertimento).
Io parlavo di teoria... se non dovremmo andare a confrontarci con 
accenti dialettale localismi etc etc... 
Quello che dice Romano (fressuliti, non esiste e non saprei come 
pronunciarlo in italiano) e' vero ma in relata' probabilmente il 90% 
degli italiani lo pronuncerebbe allo stesso modo: accentazione "piana", 
vocale della penultima sillaba, forse ci sarebbe meno accordo sulla e 
aperta o chiusa ma il suono non cambia di molto.
-- 
Saluti,
Giancarlo

 una versione fonetica (e talvolta ne inventino una per divertimento).
Be', questo e' un problema diverso, che riguarda tutte le lingue: se non
sei abbastanza padrone dei fonemi, e' difficile distinguerli nel parlato
(quello che non tutti sanno e' che nel parlato le pause fra le parole
_non ci sono_. Siamo noi a suddividere inconsciamente il suono continuo
in parole separate). E poi, devi conoscere delle regole di trascrizione:
che possono essere piu' o meno semplici, ma se usi le regole di
trascrizione dell'inglese per l'italiano, e' ovvio che ti viene fuori un
patchock (pacioc). :-)


 sconosciuto.
Il mio dizionario riporta come traduzione di to spell: "Scrivere in 
modo corretto" oppure  "sillabare", ma se recito lettera a lettera che 
ha a che fare con le sillabe? ;-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 viene fuori un patchock (pacioc). :-)
Non avrei saputo dirlo meglio. E' il motivo per cui dicevo che una
riscrittura fonetica come espediente letterario ha senso pure in
italiano.. Solo, letta da un non italiano, fara' lo stesso effetto che ha
noi fa l'inglese fonetico di Feersum Enjin (e letta da un italiano,
probabilmente, un effetto simile a quello che i brandi fonetici di FE
hanno su un madrelingua inglese). 


 write Cerutti with one t or two?"
Lo leggero' piu' in dettaglio.


> cut cut
Questo qui mi copia!! ;-))))))
-- 
Saluti,
Giancarlo

Nell'attesa della fatidica ristampa de La Mente di Schar.
Sulla ML su Dick si e' detto che e' in fase di traduzione (che sara'
di Roldano Romanelli e vedra' le stampe col titolo "Considerate
Fleba") 
Pare che Fanucci abbia comprato tutto il ciclo della Cultura.
Massimo
-- 
"When did the future switch from being a promise to being a threat?"
[C. Palahniuk]
...la fantasia al potere!

 Pare che Fanucci abbia comprato tutto il ciclo della Cultura.
E sappiamo come Fanucci ami cambiare io titolo dei romanzi che ripubblica
(beh, anche la Nord, in effetti...)


 Pare che Fanucci abbia comprato tutto il ciclo della Cultura.
Ecco l'inghippo!!! Beh, di solito Fanucci vende a basso prezzo ...


 (beh, anche la Nord, in effetti...)
Però "Considerate Fleba" è veramente troppo brutto. Dovrebbe esserci un
limite all'inestetismo lessicale nella nostra società. Diciamoglielo alla
Fanucci ...


E sappiamo come Fanucci ami cambiare io titolo dei romanzi che ripubblica
Questo e' sicuro!
Ciao,


 Mario Praz sarebbe 'Pensa a Fleba'), a che serve ritradurre il titolo?
Nella traduzione di Angelo Tonelli (Feltrinelli) e' "Pensa a
Phlebas"...se proprio volessero tradurre il titolo, mi sembra un buon
compromesso tra il titolo originale e l'orrido "Fleba"...
Basta che lo pubblichino, comunque :-)
Ciao
-- 
Riccardo Campana
riccardo...@flashnet.it
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 alla Fanucci ...
Con mio sommo stupore, mi trovo perfettamente d'accordo con Max. :-)
"Consider Phlebas" in inglese ha suono, ritmo e concisione. Tradurre il
nome sarebbe uno scempio (non foss'altro per l'assonanza, in italiano,
con "flebo" :); "considerate", poi, e' troppo lungo - dato che il verso
di Eliot e' "Gentile or Jew/O you who turn the wheel and look to
windward/Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you", io lo
tradurrei con il singolare "Considera Phlebas" - e magari con un
sinonimo, tipo "Pensa a Phlebas". Oppure lo lascerei in inglese. Oppure -
previa consultazione con Iain M. - userei il "who was once ..", cambiando
la lettera ma non lo spirito con un titolo tipo ".. era un tempo
splendente come te" o simili. Difficile, comunque. 




Domand: ma la traduzione della poesia di Eliot in italiano com'è? Non
si poteva affidarsi a quella?
Ciao
Michele

 Domand: ma la traduzione della poesia di Eliot in italiano com'č? 
Considera Flebas (o Phlebas, giammai Fleba, a quanto ne so);
penso che con Flebas al posto di Fleba non sia poi tanto brutto;
cmq potevano mantenere il titolo della Nord, ma l'andazzo č cambiare i
titoli anche alle opere stampate dallo stesso editore;
penso che dovremmo fare qlc in proposito, tipo una petizione di insulti,
trattandosi di italioti credo lo facciano per raccattare qlc euro in piů
di lettori distratti -miracolosamente non ci sono ancora cascato;
r
-- 
Razzista č chi pensa che un cretino che conosce sia piů intelligente di
un cretino che non conosce.
[Il Boss, Lega il Nord]
http://digilander.iol.it/ramapage/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf


Hai ragione, perň a volte apprezzo l'utilizzo della traduzione
letterale. Ad esempio, come saprai la Fanucci ha ripubblicato il libro
di Dick "Do Androids Dream of Electric Sheep?", il libro da cui č
stato tratto Blade Runner. Cosě dopo "Cacciatori di Androidi" e "Blade
Runner", i titoli precedenti, č arrivato "Ma gli androidi sognano le
pecore elettriche?", un titolo che ai non appassionati di sf fa dire:
ma che cavolo di libro č? (giuro). Con questo titolo non si sfrutta
affatto il collegamento col film, stranoto, che potrebbe far vendere
qualche copia anche ai non appassionati. Direi che č una scelta poco
furba, ma onesta. No?
Ciao
Michele

 Direi che Š una scelta poco furba, ma onesta. No?
Io mi limiterei al poco furba. :-)
