Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: la brava gente sta dappertutto

C' ï¿œ brava gente anche a destra, con buona pace di arkannen:
http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/cronaca/immigrati-12/proposta-legge/proposta-legge.html
ciao
feynman 

feynman 
io ho sempre stimato la gente di destra, perch� pur non condividendone
le idee spesso erano coerenti con la loro idea.  
Il fatto � che la coalizine di governo � formata da du partiti di cui
uno (lega) non � di destra ma � una aggregazione di conservatori
viscerali e arcaici, l'altro il PDL ha un'anima ex AN che ha un certo
senso dell'onore e dello stato e l'altra in cui si ritrovano i
berlusconiani che sono il ricettacolo di ex democristiani, ex
liberali, ex socialisti, ex radicali che hanno a cuore loro stessi e
basta
Henry

 ex socialisti, ex radicali che hanno a cuore loro stessi e basta
Quello è il PD.
..

 C' � brava gente anche a destra,
vero: quelli che non hanno firmato quel disegno di legge

 basta
Io la vedo in modo un po' diverso: la Lega e' un partito vero, cioe' e' 
effettivamente espressione delle idee di parte della popolazione; ho 
lavorato per anni e ho tutt'ora Clienti in Brianza e so che e' gente 
con grande senso di famiglia (es. l'accoglienza per i bimbi bielorussi 
e' un'iniziativa dei dintorni di Varese) e di importanza del lavoro, ma 
che probabilmente mette l'orizzonte un tantino troppo vicino a casa.
Forza Italia e' un partito inventato a tavolino, cioe' e' stato 
organizzato come un contenitore, per ricevere chi avesse intenzione di 
condividere le idee del fondatore, partendo da zero (la "seconda 
repubblica"), per cui e' diventato il ricettacolo di molti indecisi.
Per questo motivo, a mio avviso FI non ha nulla a che vedere con la 
storia del Paese, che invece e' (era) un pilastro fondante di An. E qui 
sta l'innegabile abilita' di B., che dimostra le proprie capacita' di 
mediatore, trovando il modo di accorpare idee e storia tanto diverse, 
allo scopo di aumentare i propri numeri.
Che poi questa amalgama non sia in grado di sviluppare progetti 
realizzabili, ma solo di procedere per tentativi fragorosi e correzioni 
a sondaggi, e' un dato di fatto e, personalmente, non stupisce.
Come d'obbligo, IMHO :)
Ciao
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:4b042c54$0$690$5fc...@news.tiscali.it...

Diciamo che "quelli" ci sono dappertutto. Ognuno vota a destra o a sinistra 
perché pensa di guadagnare qualcosa in merito alle proprie aspettative (di 
solito economiche).... Quindi rispetto l'opinione... Non sopporto invece 
quelli che votano a sinistra perché loro sì che sono "buoni e onesti"... (e 
quindi possono fare i giustizieri di Berlusconi): sono quasi tutti ipocriti 
e frustrati... 



quindi tu sei uno di quelli che ritiene che i milioni di italiani che
vivono in argentina, brasile o stati uniti non debbano mai avere il
diritto al voto per le elezioni locali ?
Henry

 Henry
A parte il fatto che di quello che facciano in argentina, brasile e stati 
uniti mi interessa relativamente.
Io ritengo che il diritto di voto lo debbano avere i cittadini italiani, 
coloro che risiedono temporaneamente nel nostro paese non hanno diritto 
ad incidere su scelte i cui effetti possono andare oltre la loro 
permanenza.
..

Arkannen ha scritto:

Quindi in pratica poche persone hanno il diritto al voto prendendo
questo concetto.
Votano nelle assemblee azionisti per decisioni sul futuro aziendale che
domani non saranno più azionisti dell'azienda per la quale hanno votato.
Addirittura potrebbero esser azionisti di concorrenti.
Votano decisioni politici che domani non ci saranno più, perchè non
saranno rieletti.
Questo concetto vale più o meno dappertutto. Noi spesso votiamo ed
andiamo a incidere su scelte che potranno andare oltre la nostra
permanenza eppure ... accettiamo quelle scelte come naturali nella
democrazia.

 
http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/cronaca/immigrati-12/proposta-legge/proposta-legge.html
"...diritto di voto alle elezioni comunali e circoscrizionali ai cittadini
extracomunitari residenti in Italia da almeno cinque anni. Una proposta
bipartisan ...(Lega esclusa). Ed � proprio Umberto Bossi a dar voce all'ira
del Carroccio: "Gli immigrati devono essere mandati a casa loro, non c'�
lavoro neanche per noi".
Ma ... Fabrizio Cicchitto: "E' inaccettabile ... presentare un disegno di
legge firmato con esponenti dell'opposizione, senza che la presidenza del
gruppo sia stata interpellata ".
... "Se � per questo - aveva detto poco prima Fabio Granata del Pdl...
- neanche lo scudo fiscale e la privatizzazione dell'acqua erano nel
programma di governo...".
Si scopron le tombe...
Ma non erano quelli che a reti e a edicole unificate bombardavano
il precedente governo come il "peggiore mai esistito nella storia
della repubblica"  e "armata brancaleone in cui non sono d'accordo
su niente"?
Sta arrivando la Nemesi storica?
Purtroppo sono sempre i "padroni delle parole" che si possono dire
e soprattutto censurare in TV. E il conflitto di interessi � stato
profeticamente definito da Pasolini: "L'Italia si governa con la TV" .
La libert� di informazione c'� ancora, bench� limitatissima,
sulla carta stampata, pi� vasta e sciolta nel web (ma ci sono
manovre per segarla).
a.c.

..
Come dire che nei collegi docenti devono votare solo i docenti di
ruolo titolari di cattedra nell'istituto con esclusione di chi � in
assegnazione provvisoria, utilizzo o con contratti a tempo
determinato.
Cmq ti informo, nel caso che tu non lo sapessi, che alle elezioni
amministrative possono partecipare tutti i cittadini comunitari
residenti in italia, senza vincolo di tempo e senza nemmeno obbligo di
promettere di restare in italia. Quindi Rumeni, cechi, sloveni,
ungheresi.....................
Henry

 ungheresi.....................
Essere cittadini comunitari è già uno status che ha differenti 
implicazioni dall'essere immigrati.
..



Ma neanche per sogno, ogni paese decide in cosa consistano i diritti 
politici e chi ne deve godere.
Non esiste una universalità dei diritti politici.
Sostenere una cosa del genere è pura demagogia.
Cmq... visto che convincere i cazzoni a non essere cazzoni è un'impresa 
impossibile, propenderei per lasciare ad ogni comune la libertà di 
scegliere se allargare il godimento dei diritti politici agli immigrati.
Sarei proprio curioso di vedere se nelle cosiddette regioni rosse 
consentiranno la nascita di un partito islamista al 30%.
..


io che in brianza ci vivo e lavoro, mi astengo dal commentare. Potrei essere 
offensivo. Mi limito a dire che sono convinti di essere la crema della crema 
dell'italia e che ovviamente il meridione ï¿œ tutto un ammasso di ladri, 
mafiosi e quant'altro. E parlo di insegnanti, laureati , che insegnano a dei 
ragazzi.
-- 
illud potius praecipiendum fuit, ut eam diligentiam adhiberemus in amicitiis 
comparandis, ut ne quando amare inciperemus eum quem aliquando odisse 
possemus 

 permanenza.
Ovvio. Uno che ha una ditta a Torino, una casa di proprietà a Torino e
dei figli nati a Torino come si inquadra?
M.

 consentiranno la nascita di un partito islamista al 30%.
E chi lo dovrebbe votare? Quelli della Calabria Saudita? A Torino ci
sono circa 30.000 arabi. Se anche votassero tutti per gli islamisti
arriverebbero al 3%. Ma voteranno tutti per la sinistra. Ovviamente.
Con la destra che abbiamo in Italia non riesco ad immaginare una
Rachida Dati nostrana.
M.

 sono quasi tutti ipocriti e frustrati...
Non mi sognerei mai di dire Destra=Male, Sinistra=Bene.
Cioè, on mi sognerei mai di dirlo se fossi in un altro paese.
Di gente che intrallazza per il proprio interesse ce n'è ovunque, ma 
Mister B. è trascendente rispetto a tutto quello che può essere la 
zozzura in politica.
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 ungheresi.....................
Ti ricordo che ti stai rivolgendo ad Arkannen: tempo perso.


 del gruppo sia stata interpellata ".
Con tanti saluti all'articolo 67.


 Ti ricordo che ti stai rivolgendo ad Arkannen: tempo perso.
Il suo unico pensiero.
..


Mister B. è quello che gli italiani, viste le alternative, hanno scelto. E' 
stato preferito non per particolari doti morali, ma perché è sembrato in 
grado di tirare avanti la baracca meglio di altri (visto anche com'è finito 
il governo precedente). 

>> la loro permanenza.
Stai quindi affermando il tuo parere secondo un principio.
Poi vieni da me contestato, non mi rispondi, ma questo è normale, ed
abbandoni il tuo principio prima manifestato affermando che il diritto
di voto non va comunque concesso per interessi politici. Io non concedo
il voto per evitare che.
Sottolinei affermando che ti darò ragione, quando si verificherà una
certa condizione. In pratica sarò d'accordo con te nel limitare o
vietare quel diritto, perché non mi converrà
In pratica quindi tu non parli dell'esistenza di un diritto, ma la
convenienza di un diritto.
Qui sei stato molto onesto e finalmente in pratica affermi.
1) Non esiste un diritto universale
2) A seconda del mio interesse decido cosa fare
Insomma non esiste fuorigioco o non fuorigioco, la regola non interessa,
mi interessa la convalida del gol se lo faccio io, e l'annullamento se
lo fa l'avversario. Come sempre insomma la mia convenienza.
Così ti riconosco.

 convenienza di un diritto.
Hai tanta confusione in capoccia, frutto del pressapochismo e del 
relativismo culturale.
Diritti e principi non sono fra loro sinonimi.
E sebbene nel giusnaturalismo si faccia discendere i diritti da una serie di 
principi eterni e immutabili, nell'accezione attuale oltre che nella 
fattispecie i diritti rappresentano l'insieme di norme che regolano la vita 
di una comunit�.
Calandoci ancor pi� nello specifico le leggi elettorali non rientrano 
nemmeno nei diritti soggettivi, ossi quelli tutelati dalla Costituzione, 
tanto � vero che per modificare una legge elettorale � sufficiente una legge 
ordinaria.
Per cui non vi � alcuna contraddizione in quello che dico, vi � piuttosto 
una scarsa conoscenza da parte tua della materia in oggetto il che ti fa 
dire cose che credi siano vere.
.. 

>
Quindi tu affermi che il voto è un diritto.
Questo diritto deve esser riservato ai cittadini italiani
Questo diritto non deve esser concesso a coloro che risiedono
temporaneamente e quindi le loro scelte potrebbero avere effetti che
potrebbero andare oltre la loro permanenza..
Allora confusamente ti dico, prendendo la tua affermazione.
E' possibile che un certo numero di votanti, muoia dopo avere votato ?
Sì è possibile.
Quindi questi italiani potrebbero aver effettuato scelte con effetti che
andranno oltre la loro permanenza.
Ooops. Che confusione.
Nella risposta, non rispondi alle contestazioni sopracitate. Ora ho
inserito i defunti per rimanere in attinenza alle elezioni, visto che
gli altri esempi non ti andavano bene.
Nella seconda parte affermi che, cambierò idea e sarò contrario a questo
diritto al voto, quando avremo un partito islamico etc etc.
Quindi ritieni che si cambi idea in relazione ad un certo diritto (in
questo caso il diritto di voto) per convenienza (così non ho il partito
islamico) e non per principio.
Quindi tu trasformi il diritto in un "diritto soggettivo" : il tuo.
Bastava leggere con attenzione, ma spero di esser stato più chiaro.
Per farla breve, fai un'affermazione egoistica, cui non sono d'accordo,
mentre nella prima risposta ti aggrappavi a questioni di principio per
negare un diritto.
Vedi che non li confondo ?
Buon pranzo

scegliere se allargare il godimento dei diritti politici agli immigrati.
Mi pare si parlasse di elezioni amministrative, non di diritti
politici. O e' politica anche scegliere l'amministratore del
condominio?



a domande di questo genere, e` stata data risposta ( "S�����������������!")
molto, ma molto tempo fa.

 Vedi che non li confondo ?
Confondi confondi.
..

 ..
Lo so che non sbagli mai e se capitasse qualcuno ti avrà indotto in
errore. Tranquillo, l'importante è che tu sia convinto di non sbagliare
mai, gli altri non contano.

 mai, gli altri non contano.
Io posso sbagliare dopo, tu invece sbagli sempre prima.
Che ci posso fare, sei sempre un passo avanti a men.
..

Arkannen ha scritto:

Questo è logico, passi la vita a voler l'ultima parola per ogni
intervento sul ng è ovvio che per forza sbagli dopo gli altri.
Chi scrive l'ultima parola è l'ultimo a sbagliare, bravo.

 finito il governo precedente).
Ci sarebbero da esaminare i presupposti della democrazia, ma mi sa che 
con te è tempo perso.


(...) i diritti che discernono da
che vuol dire...?

 vero: quelli che non hanno firmato quel disegno di legge
Bossi, Borghezio, Calderoli, arkannen.
Ottima gente.
ciao
feynman 

 feynman
Tu lo hai firmato?
L'unico che lo avrebbe potuto firmare sarebbe stato Calderoli.
Per cui all'elenco puoi aggiungere anche il tuo nome.
..

 che vuol dire...?
Che sono stato colto da afasia.
..

 Tu lo hai firmato?
su che hai capito anche tu, non prendere tutto alla lettera.
ciao
feynman 

i discendenti.
Le leggi possono essere cambiate, ma i debiti vanno pagati.

molto, ma molto tempo fa.
Ecco perche' qualche nostalgico parla di "capo condominio" invece che
di "amministratore". Lo nominava il Duce, attraverso  il Partito
(unico).

Ci sarebbero da esaminare i presupposti della democrazia
Ed instaurare la democratica inquisizione?



No, perché?
