Newsgroup: it.comp.software.emulatori
Titolo: simulatore e emulatore

quale si puo dire che e la diferenza e divergienze tra queste due tipi
di tipologie d programi che fano girare giochi e programi ?
quale e meglio o piu utile in base a il gioco preso in ogetto per
usarlo?
graze in anticipo ciao

 usarlo?
Il simulatore tenta solo di ricreare la cosa quindi l'emulatore è più fedele
all'originale (ovviamente se fatto bene).
Solitamente i simulatori non dovendo convertire nulla sono più veloci.

 usarlo?
In teoria un simulatore e' molto piu' performante di un emulatore, ma
molto meno accurato, essendo fondamentalmente una "ricostruzione".
[Guns & Roses - Don't Cry]
-- 
"Sai cosa dice il vecchio Jack Burton, in situazioni come questa?
Il vecchio Jack dice sempre: basta, adesso..."
*** Don't THINK different, BE different! ***
http://www.bugit.org

 comportamento del sistema voluto.
Questo non è sempre esatto, dato che ci sono emulatori che mettono a
disposizione soltanto una riproduzione del sistema operativo (vedi es.
Executor).
by LjL
 
ljl...@tiscalinet.it

 Executor).
E, infatti, ho scritto "in genere".


 E, infatti, ho scritto "in genere".
Eh no-no-no... le definizioni devono essere *precise* :-)
Lo dico anche perché in effetti non è una definizione semplice da dare.
Per aggiungerne un altra: ShapeShifter su Amiga, che dato che l'Amiga usa i
680x0 come il Mac non ha bisogno di emulare la CPU, *è* un emulatore?
Non è piuttosto un semplice "ambiente", environment che permette di far
girare le applicazioni Mac?
by LjL
 
ljl...@tiscalinet.it

 girare le applicazioni Mac?
Le applicazioni Mac girano sotto MacOS, e questo deve essere necessariamente
emulato..
diciamo che e' un emulatore che deve emulare "solo" la parte software invece
della solita accoppiata hw-sw.
-- 
(o<
//\   GnuPGid: B8B68C17 
V_/_  pinguino 186198 @ 
http://counter.li.org

 della solita accoppiata hw-sw.
Ma in che senso č "emulato" MacOS?
Su ShapeShifter (cosě come su qualsiasi altro emu Mac tranne Executor e
EmMac, per quello che ne so) la ROM del Mac e il MacOS ce li devi avere tu.
Per quel pochissimo che ne capisco di programmazione, credo che ShapeShifter
si limiti praticamente a dirottare alcune chiamate hardware che fa il MacOS
(sto pensando soprattutto a quelle per la grafica).
E' un po' come VMWare o quegli altri pseudo-emulatori (macchine virtuali, se
vogliamo chiamarle cosě) di PC per PC; creano soltanto, appunto, una
macchina virtuale.
E forse, pensandoci, č questo il termine con cui si dovrebbe indicare una
cosa come ShapeShifter...
Con Executor il problema č ancora diverso e forse piů complesso; Executor
NON ha bisogno della ROM del Mac o del suo sistema operativo, perché lo
*simula*, e in questo caso mi pare che sia l'unico termine che posso
usare... lo simula (cioč ricrea col massimo grado possibile di fedeltŕ le
API, ma quello che sta dietro alle API non c'entra niente con MacOS), non lo
emula.
Di contro, perň, *emula* un Motorola 680x0 per far girare il software, dato
che il PC al contrario dell'Amiga non dispone di un 680x0. Quindi in questo
senso č senza dubbio un emulatore (anche se... non *interpreta* il codice
680x0, ma lo *compila*, credo con un sistema tipo JIT... quindi č un
emulatore o un compilatore? ;)
by LjL
 
ljl...@tiscalinet.it

 emulatore o un compilatore? ;)
Boh, qui si entra nella filosofia dell'emulazione ;-)


 Boh, qui si entra nella filosofia dell'emulazione ;-)
Appunto :-) come si chiama questo newsgroup? ;)
by LjL
 
ljl...@tiscalinet.it

 Appunto :-) come si chiama questo newsgroup? ;)
Non.ce.ne.frega.come.emuli.basta.che.emuli ;-)


 o simulare.
Vero, ciò non toglie che l'uomo è sempre andato alla ricerca di definizioni
precise, anche se spesso non le ha trovate, e io non voglio perdere questo
treno ;))
by LjL
 
ljl...@tiscalinet.it