Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Ho visto The Time Machine

Ieri sera sono andato a vedere questo film ... e devo dire che la prima 
impresione non è male peccatto che poi alla fine ci si rimanga un po' 
li.
Il film è ben fatto, carino, ma completamente vuoto, in pratica non ha 
quasi nessuna profondità, vai lo guardi, vedi dei begli effetti 
speciali, qualche bella visione del futuro e del passato (molto brevi), 
poi tutto finisce in modo scontato e uno rimane li senza sapere che 
dire... 
La cosa che più mi ha entusiasmato di tutta la serata è stato il trailer 
di Panic Room ... anche se la visione della Luna aveva un bell'impatto
Nirgal (Sperando che XP non continui a spacciarmi come Ares)
-- 
You Can Never Go Back! Free Mars!

 wrote in message
MPG.1717f05c8...@news.tiscali.it...

E basta! Non ne posso veramente più di questi remake.
A parte il fatto che il film può anche essere carino, ciò non toglie che
le majors dovrebbero capire che non basta dare un titolo uguale
ad un vecchio film di successo, per fare successo nuovo.
Magari un pò di pubblicità gratuita si!
Con i milioni di soggetti di fantascienza attualmente esistenti
questi ottusi vanno a riprendere un vecchio film
dovendo poi inevitabilmente cambiare qualcosa,
(perchè in fondo la gente non và a vedere qualcosa già visto)
e facendo la solita figura da chiodi.
Ma perchè non pescano nel mare invece di continuare a rimestare nella vasca
da bagno?
Cosa ne pensate?
Saluti a tutti
Generale Merdez
",non riesce a scrollarsi di dosso la familiare sensazione di tradimento
 che si stà accoccolando in fondo al suo stomaco
 come un serpente dalla pelle fatta di diamanti."
[Il verbo si è fatto carne - J. O'Connel]

 questi ottusi vanno a riprendere un vecchio film
Uhm. Non l'ho visto ne' lo vedro' (mi han detto che dura un'ora e venti,
come si puo' pensre di mettere quel libro in un'ora e venti?), ma direi che
piu' che un remake e' semplicemente tratto dallo stesso libro.
--
Laz ____________________
Begun this Clone War has

 Cosa ne pensate?
Non ho visto il film, mi sono scaricato il DivX, concordo con il fatto che
sia una pallido remake.
Quello che mi ha ancora più impressionato è la melensaggine del film, in
teoria dovrebbe essere il contrario rispetto ad un film del 1960.
Facile immaginare scenari  scenari futuristici a breve termine che si
discostano poco dal nostro presente; comodo immaginare un lontano futuro con
una terra ridotta allo stato primordiale. Molte delle scene che vediamo le
hanno girate grazie all'ausilio del computer. Sicuramente si poteva fare di
meglio.
Ciao ^^__^^.

 piu' che un remake e' semplicemente tratto dallo stesso libro.
Direi che e' un'interpretazione molto libera e per nulla calzante dello
stesso libro.
Lo so, tu diresti la stessa cosa di ST, ma almeno li' ci sono gli stessi
personaggi!!! :)))
sln

 stesso libro.
Ma non c'e' coinvolto in qualche modo (regista?) un nipote di Wells?  Manco
in famiglia le fanno bene le cose :-)))


 in famiglia le fanno bene le cose :-)))
Hai colto esattamente il punto... :(
sln

Mercoledì sera ho visto il film con due amici di cui una ai primi approcci
alla fantascienza. Risultato? un disafezione per questo meraviglioso genere
cinematografico.
Volevamo uscira a meta' film!
Non c'e storia, sembra un accostamento di immagini. Un matematico pazzo che
scrive formule incomprensibili che fanno comparire un oggetto straordinario
fatto con pezzi di macchine a vapre.
La cosa che mi ha deluso di piu' e' che non hanno fatto nulla per rendere
credibile quell'oggetto.
Per non parlare della fortuna sfacciata che il viaggiatore aveva di
comparire  a distanza di secoli in città e continenti trasformati ma sempre
in posti aperti e mai materializzato in un trave di cememto armato o
centinaia di metri sopra o sotto il livello del mare.
E poi il finale.... il viaggiatore pur sapendo che non poteva cambiare il
futuro andando nel passato, la storia dell'incidente ripetuto alla donna di
cui era innamorato lo insegna, nonostante questo, nonostante abbia visto la
desolazione della terra dominata dalle creature della notte, decide di
rimanere e distruggere la macchina del tempo. Non l'ho capito.



Vabbè, grazie dello spoiler!
Michele


di solito si avverte prima di uno spoiler... fortuna che mi sono fermato
appena ho letto la parola "finale"...
LoZ

 rimanere e distruggere la macchina del tempo. Non l'ho capito.
Ma insomma, è possibile criticare un film di fantascienza (e pongo
l'accento su fanta) utilizzando argomenti di verosimiglianza?! Proprio
per definizione la fantascienza descrive mondi immaginari. Poi in alcuni
casi sta più attenta alla logicità e alla futuribilità degli argomenti
trattati e si chiama hard science-fiction; in altri casi lascia non
spiegate tante cose, come nel caso de "La Macchina del Tempo", ma non
per questo motivo deve essere così bistrattata.
Ammetto che è avvincente vedere un film dove tutto possa avere un senso
e seguire un filo logico, ma è anche gustoso godersi le immagini e i
concetti fantastici
come cose a sé stanti: le sequenze dello scorrere impetuoso del tempo,
il formarsi della bolla temporale attorno alla macchina, la luna in
frantumi, il "bibliotecario" olografico "Vox", gli Eloi, il loro
villaggio e la loro lingua...
Riguardo alla Macchina, come fai a dire "non hanno fatto nulla per
rendere credibile quell'oggetto"... A parte che è tratto da un romanzo
di fine '800 e allora la cosa più tecnologicamente avanzata che
esistesse era la macchina a vapore... E allora pensa un po' cosa diranno
della hard science-fiction di oggi (tipo Star Trek e i romanzi di
Asimov, che comunque io amo...) tra cent'anni!
E poi dico: quel matematico pazzo è riuscito a concepire una macchina
del tempo utilizzando (apparentemente) solo pezzi di macchine a vapore:
cristo, è un genio!
Potrai lamentarti se non capisci un film poliziesco, ma un film di
fantascienza...
Ciao,^_^
Nembo

 l'accento su fanta) utilizzando argomenti di verosimiglianza?!
Direi di si'. Un conto sono le astronavi che saltano nell'iperspazio, un
conto sono gli shuttle di Armageddon che fanno vrooooom! nello spazio. 
Ad ogni modo c'e' una bella lettera di protesta su Locus che attacca TTM
(che io ahime' non ho il tempo di andare a vedere) perche' dice che
avendo buttato via la scienza ha buttato via anche il messaggio del
libro. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
httpp://
www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel

 libro.
Adesso, dire che ha buttato via la scienza è parola grossa: potrà
sembrare banale, ma non ho mai visto una rappresentazione più
esplicativa e immediata della variazione di inclinazione dell'orbita
apparente del sole nel corso delle stagioni come in TTM.
Comunque voglio leggerla questa lettera: scusa la mia ignoranza, ma
cos'è Locus? E grazie per la segnalazione!
Ciao,
Nembo

 cos'è Locus? E grazie per la segnalazione!
Allora, vediamo se la ritrovo... 
ecco qua:
http://www.locusmag.com/2002/Features/Letters03.html#lawson
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel

appena ho letto la parola "finale"...
Certo che siete fenomenali! Vi lamentate dello spoiler
e contemporaneamente lo riproponete con un quotin integrale
del messaggio... :-D
-- 
Ciao
       Kluge
"La fantascienza non e' (solo) anticipazione tecnologica"

 del messaggio... :-D
Bč, io ho ringraziato sinceramente perchč sicuramente non andrň a vedere
il film... ;-)
Ciao
Michele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Nembo Kid (
ncbul...@rimini.com
) wrote:
: Tra parentesi, "Armageddon" ne aveva fin troppe di incongruenze, ma
: erano incongruenze madornali relative a cose ben note. Riguardo alla
: macchina del tempo nessuno può dire nulla, perché non si ha la più
: pallida idea di come la si possa costruire...
No, pero` si sa bene che dove oggi c'e` casa mia, tra 10, 100 o 800.000
anni magari ci sara` un enorme blocco di basalto. E si sa che la luna non
puo` disgregarsi in quel modo e continuare a rimanere in orbita. E si puo`
presumere che fra 800.000 l'inglese non sara` insegnato nelle scuole...
   Queste cose, e non il fatto stesso che si possa viaggiare nel tempo,
foss'anche con una macchina a stantuffi, mettono a dura prova la
"suspension of misbelief"....
: Adesso, dire che ha buttato via la scienza è parola grossa: potrà
: sembrare banale, ma non ho mai visto una rappresentazione più
: esplicativa e immediata della variazione di inclinazione dell'orbita
: apparente del sole nel corso delle stagioni come in TTM.
Che e` piu` o meno l'unico vestigio di qualcosa che ha scritto Wells.
Ciao,
							Daniele

 "La fantascienza non e' (solo) anticipazione tecnologica"
come negare una cosa cosi lapalissiana:))))))))))))
...chiedo venia!!!
LoZ

 pallida idea di come la si possa costruire...
Insomma.. 3 o 4 idee in giro ci sono... ;-)
-- 
Saluti,
Giancarlo

 rimanere e distruggere la macchina del tempo. Non l'ho capito.
La macchina del Tempo è stata creata per riportare in vita la sua amata, 
ovvimanete se la sua amata non fosse morta lui non avrebbe mai creato la 
macchine del tempo, di conseguenza la condizione necessaria alla 
creazione della macchine del tempo è la morte della sua amata.
Questo lo piega il Tizio nella caverna dopo aver descritto l'evoluzione 
della razza umana in due razze distinte.
Alla fine decide di restare e distruggere la macchina del tempo perchè 
ha capito che l'importante è vivere il presente e perchè ha finalmente 
trovato quello che cercava in quel tempo, anche se la cosa è molto 
accennata.


 Con i milioni di soggetti di fantascienza attualmente esistenti
Soggetti per libri o per film ? Perchè a mio parere trasformare il 
soggetto di un libro in una sceneggiatura è un'impresa praticamente 
impossibile.
Poi c'è da fare quella che è la considerazione principale: la 
fantscienza non vende, non è un genere apprezzato dal grande pubblico, 
percui se anche fai uno splendido film di fantascienza (nel senso vero e 
proprio del termine) difficilemente riuscirai ad attrarre un grosso 
pubblico ... purtroppo.
Nirgal



Ne sei proprio sicuro? Mi sembra che in questi anni di film sf di
successo ne siano usciti, ad esempio Planet Of The Apes, A.I. Non sono
così sicuro che la fantascienza non venda. Se ci sono regista famoso,
attori famosi, pubblicità vende come qualsiasi altro genere. Ciò che
ha successo in campo cinematografico è, imho, ciò che è sorretto da
queste tre caratteristiche, ormai. No?
Ciao
Michele


Scherzi?
La fantascienza al cinema fa fare un sacco di soldi!
EF

 pubblico ... purtroppo.
Uh?
http://us.imdb.com/Charts/usatopmovies
Dei primi 20, ben 16 sono SF (o simile).


queste tre caratteristiche, ormai. No?
Speriamo per il remake di Solaris?
Byez
P.S. Anche il prossimo Gaiman/Pratchett/Gilliam (credo?) promette bene
almeno in quanto a pedigree...
un DeK che mi si intrecciano i diti
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "Delenda est" di Poul Anderson
Indice di gradimento attuale: [+++++++---]
Visita One Big Mob - 
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]


Che è? Voglio i dettagli... 
Ciao
Michele

Che č? Voglio i dettagli... 
Trovatol'ho sul Corriere (della FS) percorrendo all'indietro i vari
link. Su IMDB:
| 
http://italian.imdb.com/Title?0155724
Hanno appena iniziato le riprese. Forse...
Anche per il Solaris di Soderbergh (con giooooooooooooorg) i tempi non
sono brevi: se ne parla sempre l'anno prossimo.
L' "Hulk" di Ang Lee pure.
| 
http://www.corriere.fantascienza.com/NEWS/?2002032002
Altra roba: "Rama" di Fincher, sempre se lo fanno, fra un paio d'anni.
Invece "Impostor" (tratto dal racconto di Dick) e' uscito da un po' in
USA (gennaio), ed e' uscito ora in Olanda. Uscira' a maggio in Belgio.
In Italia nonsisa'.
Per Minority Report, queste sono le date ufficiali:
| 
http://italian.imdb.com/ReleaseDates?0181689
L'Italia non c'e'. Mah...
Byez
un DeK non dice/non sa
-- 
DeK - Delirio & Kaos
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Sto leggendo: "Maigret e i testimoni reticenti" di Georges Simenon



Mooolto interessante! Gilliam č uno dei miei registi preferiti (cosě
come il suo Brazil č forse il mio film preferito...)
Attendo con ansia.
Ciao
Michele