Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: diffidiamo fioroni ad adempiere entro settembre

mandiamo a fioroni un esercito di fax con una diffida ad adempiere agli 
aumenti di 130 euro mensili così come lui dice di avere 
concesso...registrazioni giornalistiche al meeting dei Ciellini sono prova 
testimoniale...se entro settembre non adempie sarà spernacchiato con la 
pernacchia di edoardo de filippo....
a fioroni    ppprrrrrrrrrrffffffffffffffffffff 

 pernacchia di edoardo de filippo....
Si potrebbe anche mandare un fax, basterebbe sapere il numero... chi ce 
l'ha? 

 aumenti di 130 euro mensili così come lui dice di avere concesso...
no, aspettiamo che è meglio, molto meglio, visto che stanno per alzarsi
tassi e inflazione.
così qualcuno comincerà a incazzarsi e avremo un aumento molto meno
ridicolo.

 ridicolo.
scusa carmine, devi aver confuso le cose, se come è probabile si alzano 
tassi ed inflazione l'aumento sarà ancor più ridicolo di quanto lo fosse 
oggi. 

Harry Plotter® ha scritto:

in quel caso potrebbe non essere la stessa cifra.
se rinnovano il contratto, questo scade a dicembre 2009 (ora sono
triennali), il che vuol dire che tra tempi di rinnovo e amenità varie, per
almeno 3 anni 130 euro e i pecoroni zitti.
se invece si attende un pochino, la categoria comincerà a fare ciò che non
fa più da 20 anni: incazzarsi.
e quando i docenti si incazzano, il portafoglio si riempie.
solo un'incazzatura può giustificare la violazione della legge che impedisce
lo sciopero selvaggio e il blocco degli scrutini e il pagamento, da parte
dei sindacati, delle sanzioni previste.
meglio un uovo oggi, o una gallina domani?
io preferisco la gallina.

 e quando i docenti si incazzano, il portafoglio si riempie.
Ah ah ah! Bella questa, me la scrivo!!!!!!!!!!

Kimafuso Lamoto ha scritto:

kimafuso è d'accordo con me...
non starò mica diventando fascista?
ah, no! hasta la victoria! siempre!

triennali)
non è vero! quella è un'ipotesi che comunque se attuata partirebbe dal
contratto successivo.
--
Federico Spano`

Federico Spano` ha scritto:

hai ragione, ma in ogni caso, hai mai visto un contratto rinnovato prima
della scadenza?

G&E ha scritto:

L'indirizzo e-mail di tutti i deputati è sul sito della Camera dei deputati.

 ... e il pagamento, da parte dei sindacati, delle sanzioni previste.
Me la spieghi?
Che cosa dovrebbero pagare i sindacati?

Che cosa dovrebbero pagare i sindacati?
dall'Art.4 della legge 146/90 sono previste sanzioni pecuniarie, e 
non solo, "2. Nei confronti delle organizzazioni dei lavoratori che
proclamano uno sciopero, o ad esso aderiscono in violazione 
delle disposizioni di cui all'articolo 2, (omissis)".
ma le organizzazioni dei lavoratori si guardano bene dal proclamare 
uno sciopero o dall'aderire ad esso in violazione.

ab...@freemail.it
 ha scritto:

proprio per questo occorre una incazzatura generale.

 ha scritto nel messaggio
news:46d08a4c$0$37201$4faf...@reader3.news.tin.it...
E se lo diffidassimo dal non?

ab...@freemail.it
 ha scritto:

Proclamare uno sciopero in quelle condizioni sarebbe, quindi, da parte 
dei sinacati, la manifestazione di un atto di coerenza. 
Riguadagnerebbero inoltre una parte del consenso che hanno perso.
Infatti, non ci rimetterebbero solo i poveri docenti, perdendo le 
giornate di stipendio, ma anche loro pagherebbero qualcosa. Se ne 
valesse la pena, penso dovrebbero comportarsi proprio così.

giornate di stipendio, ma anche loro pagherebbero qualcosa. 
si`, ma dubito che per l'astensione dal lavoro senza che sia stato 
proclamato uno *sciopero* per i lavoratori ci sia solo la perdita 
della giornata di stipendio... 

 dici che con la violazione delle norme di legge si recupera consenso?
come ghandhi.
bisogna vedere cosa intendi per violare la legge.
la legge (non penale) prevede sanzioni amministrative per certi
comportamenti; possiamo vederla come una specie di listino prezzi.
se io attuo un certo comportamento e pago la sanzione prevista, non penso
che ho violato la legge.
e in ogni caso esiste la scriminante per caso di necessità.

e in ogni caso esiste la scriminante per caso di necessità.
bravo, ma, ehm, "caso di necessita" *di chi?*  L'unico "caso di necessita`" 
esistente nella legge 146/90  NON e` di chi interrompe ecc. ecc., ma di chi 
e` preposto alle (eventuali) misure ANTI-interruzione ecc. ecc.
 
(Mi sa che devi andarti a rileggere l'Art.8, comma 1)
Poooi, certo, fuori dalla legge 146/90, di casi di necessita` ne esistono...
6miliardi?

 esistono... 6miliardi?
no, 1 miliardo di lire, ovvero 516mila e rotti euro di multa a chi
oprganizza scioperi efficaci.

> ...


quando si calpestano diritti, come in questo caso.
quando vengono calpestati diritti, imho SI DEVE adire il tribunale.

 in presenza di una "leggera" contraddizione.
I sindacati servono alla tutela dei lavoratori, si o no? Allora perché 
non "ripararsi  dietro l'usbergo dei sindacati", visto che loro mangiano 
con i nostri soldi?

con i nostri soldi?
ah, ecco: "mangiano con i nostri soldi"... al Bar Sport :-)

 ah, ecco: "mangiano con i nostri soldi"... al Bar Sport :-)
c'è un con di troppo.

 ... ma non con questo.
meglio spalmarsi il sedere di vaselina e aspettare i comodi dei sedicenti
sindacati rappresentativi, no?

 ah, ecco: "mangiano con i nostri soldi"... al Bar Sport :-)
Ma forse ci vai pure tu al Bar Sport (a mangiare e bere)?

Ma forse ci vai pure tu al Bar Sport (a mangiare e bere)?
o.k., non l'hai capita: "mangiano con i nostri soldi" e` espressione 
concettuale da frequentatori del c.d. Bar Sport (chiaro?) - non vorrai 
considerare questo ng come un Bar Sport, spero...