Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Tarkovsky sulla fantascienza

[Questo messaggio ero convinto di averlo gia` inviato, ma devo essermelo
sognato...]
Sempre sull'ultimo numero di "Interzone" che ho gia` citato a proposito di
"Memento", David Langford cita un'affermazione di Andrej Tarkovsky che,
non dico che mi faccia crollare un mito, ma incrina un po' la mia stima
nei confronti di questo grande regista, autore tra l'altro di quelli che
ritengo due tra i migliori film di fantascienza di tutti i tempi.
   Insomma, pare che nel 1981 Tarkovsky abbia detto che se "Solaris" fu un
relativo insuccesso, lo si deve al fatto che "non sono riuscito a
eliminare completamente il riferimento alla fantascienza".
   Come commenta Langford, con quetso anche Tarkovsky si unisce al
carrozzone del "se e` buono, allora non e` fantascienza".
Ciao a tutti,
							Daniele

 carrozzone del "se e` buono, allora non e` fantascienza".
Che tristezza, se l'ha detto allora crolla davvero un mtio. Anch'io adoro
quel film... non sono ancora riuscito a vedere Stalker ma il romanzo dei
fratelli Strugatsky mi era piaciuto molto. E poi non vedo come potesse
eliminare il riferimento all fantascienza, visto che il film è ambientato su
una stazione spaziale...
Ciao
--
Shane
------------------------
diagonalChains. aal.  solenoid.: glitches, cracklings & shortwawes:
http://spazioweb.inwind.it/diagonalchains/

 wrote in message
: 9rmoha$1v$1...@canarie.caspur.it...
: >    Insomma, pare che nel 1981 Tarkovsky abbia detto che se "Solaris" fu un
: > relativo insuccesso, lo si deve al fatto che "non sono riuscito a
: > eliminare completamente il riferimento alla fantascienza".
: >    Come commenta Langford, con quetso anche Tarkovsky si unisce al
: > carrozzone del "se e` buono, allora non e` fantascienza".
: Che tristezza, se l'ha detto allora crolla davvero un mtio. Anch'io adoro
: quel film... non sono ancora riuscito a vedere Stalker ma il romanzo dei
: fratelli Strugatsky mi era piaciuto molto. E poi non vedo come potesse
: eliminare il riferimento all fantascienza, visto che il film è ambientato su
: una stazione spaziale...
E` quello che ho pensato anch'io. Probabilmente gli piaceva lo spunto, la
situazione, nonostante, in quei termini, fosse possibile solo come
fantascienza.
   Comunque, per essere piu` preciso nei riferimenti, ho desunto la
notizia dalla rubrica "Ansible Link" di David Langford, che e` la
controparte cartacea della sua "SF newsletter" in rete "Ansible"
(
www.ansible.co.uk
), e precisamente dal numero 169, di agosto 2001; li` in
realta` riprende la citazionone dal numero di vent'anni prima , il n. 20
di agosto 1981, dove la attribuisce al "NFT Bulletin" (dove NFT suppongo
sia il National Film Theatre di Londra).
   Comunque, frugando in giro, ho trovato questo e altri brani di
interviste a Tarkovski (oltre che molto altro materiale) all'indirizzo
http://www.acs.ucalgary.ca/~tstronds/nostalghia.com/
 . In particolare,
all'interno di "Andrei Tarkovsky on 'Solaris'"
(
http://www.ucalgary.ca/~tstronds/nostalghia.com/TheTopics/On_Solaris.html
)
e` tra l'altro citato:
Solaris turned out the least successful of my films beacuse I was unable
to avoid elements of science fiction. Stanislaw Lem read the screenplay,
found in it my attempt to elliminate the science fiction factor and was
distressed by it. He threatened to withdraw his permission for screen
adaptation. We prepared a new screenplay from which we could quietly
deviate during filming as I intended to do. But this intent was never
fully realised.
Ian Christie, Mark Le Fanu, Tarkovski à Londres, "Positif" Dec.
1981 (249), pp. 24-28 [Pol. trans. Zygmunt Kwiatkowski]
[Evidentemente questa e` una Engl. trans.]
E c'e` anche l'opinione di Lem: una delle cose piu` divertenti e` che "he
didn't make Solaris at all, he made Crime and Punishment". In generale la
sua opinione e` che T. ne abbia fatto un film melenso, con riferimenti
alla Madre ("cioe`" Russia. Patria, Terra) e in generale con troppa
"emotional sauce".
Ciao a tutti,
							Daniele

 "emotional sauce".
Ha ragione. E' possibile essere melensi anche se non si e' Spielberg,
solo che noi non siamo altrettanto attrezzati a riconoscere la bieca
manipolazione degli affetti e gridiamo al capolavoro. 
Se posso permettermi, questa rivelazione che Tarkowskij voleva ingannare
Lem, facendoli pensare che avrebbe fatto un film per lui accettabile ma
poi "deviando quietamente" mentre lo girava, non e' che mi rivaluti il
personaggio. 
-- 
Anna Feruglio Dal Dan
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
Gens una sumus

 fantascienza.
Qualsiasi cosa abbia detto o fatto Tarkovskj, è sempre il più grande regista
di SF della storia. E' lo stesso discorso fatto relativamente alla famosa
intervista di Bradbury. Anche i grandi uomini prima o poi rincoglioniscono,
come tutti gli altri. Con la differenza che loro lasciano qualcosa
all'umanità, gli altri rincoglioniscono e basta ... :-)
--
Max Licari
"Detesto un Senatore romano che si chiama Status Quo"
"

 di SF della storia.
Anche SUO malgrado? Anche per me è un grande regista ma pensare che non
amava la fantascienza mi fa un pò arrabbiare...


 una stazione spaziale...
Questo che c'entra?!?!? Anche Guerre Stellari e' pieno di astronavi, ma 
e' tutto TRANNE che un film di fantascienza...
Solaris e' un film di fantascienza per quello che racconta, non per 
l'ambientazione. E se Tarkowsky ha detto veramente una cosa del genere 
non c'e' da meravigliarsi, lettori di SF si deve in un certo senso 
"nascere", prima di rimanere imbrigliati nei cementi della cultura di 
default.
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclink.ti
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Change .ti with .it in the email address to reply>>

 default.
Da quando l'ambientazione non conta come criterio per stabilire cos'è
fantascienza e cosa no? Questa è veramente buona! Ma se è proprio
l'ambientazione a rendere una storia fantascienza!! Le space stories del
periodo d'oro non erano forse una riproposta di tematiche da 'epopea del
west' nel futuro? E allora quei romanzi cos'erano, western?  Se
l'ambientazione non conta allora Endgame di Beckett è una meravigliosa pièce
teatrale fantascientifica!!!
Illuminaci d'immenso!


default.
Dal che deduco che tu sia nato con i geni del lettore della fantascienza,
quale onore averti tra noi. Ma ti rendi conto di quale arroganza sia il tuo
msg? Cultura di default un accidente, ma che c***o ne sai tu della mia
cultura?!!! ( a proposito complimenti per la poeticità: 'rimanere
imbrigliati nei cementi' è un endecasillabo).


 e' tutto TRANNE che un film di fantascienza...
Ma va la'. 
Per fare un'affermazione del genere, bisogna avere una solida
definizione di quello che la fantascienza e', che tenga dentro, che so,
Asimov e Heinlein, ma lasci fuori Guerre Stellari. Io non riesco a
immaginarla. Bollare qualcosa che contiene astronavi, viaggi nello
spazio, raggi laser e robot come "non di fantascienza" mi sembra
un'esercizio di snobismo fino a se stesso. 
Nel concreto, poi, Guerre Stellari, inteso come primo film uscito
cronologicamente, postula: 
a) l'esistenza di un'intera dimensione fisica, di una pratica fondata su
di essa, di una struttura sociale da essa derivante (La Forza);
b) Una societa' plasmata dalle condizioni
fisiche-astronomiche-geografiche in cui si trova (Tatooine, mondo
agricolo desertico arretrato, con un'economia di sussistenza che
incoraggia l'esistenza di comportamenti marginali); non pretendo che la
cosa sia fatta benissimo, ma c'e';
c) una intera sotto-società robotica che costituisce la forza lavoro ed
e' sfruttata e discriminata (scena della taverna); ancora, non pretendo
che la cosa sia esaminata in profondita', ma non e' dimenticata, come
invece e' molto di piu' in AI, per esempio; 
d) una _innovazione tecnologica_ (la Morte Nera) che mette potentemente
in moto la trama con le sue conseguenze politiche-militari e sociali (il
varo della Morte Nera porta allo scioglimento del Senato Imperiale). 
Se questa non e' fantascienza, vorrei sapere esattamente che cosa resta
della fantascienza.


 un'esercizio di snobismo fino a se stesso.
Ben detto! Ci voleva una risposta seria a questo msg, grazie di cuore!


 e' tutto TRANNE che un film di fantascienza...
Oh, questa mi e' nuova. :-)
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

film di fantascienza.
Film d'avventura, genere "cappa & spada" :-))
-- 
Ciao
       Kluge
"La fantascienza non e' (solo) anticipazione tecnologica"

 default.
Eccezionale definizione. Hai talento! NON SONO D'ACCORDO, MA PROPRIO PER
NIENTE, ma hai talento!!!
--
Max Licari
"Adoro il Mondo
e lo gusto fino in Fondo"


Dire che lettori di sf si "nasce" mi sembra un po' elitario... ma preferirei
che tu mi chiarissi meglio cosa intendi.
--
Altair Par IAFo #164 (togli "NS-" dal mio indirizzo per scrivermi)

Di che genere si tratterebbe allora?
Secondo George Lucas si tratterebbe di fantasy 
Dall'intervista sull'ultimo numero di Delos (traduzione di quella
apparsa sulla rivista giapponese "Cut"):
<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Cut: Tutti i film di Star Wars iniziano con la frase: "Tanto tempo fa,
in una galassia lontana, lontana..." Questa citazione č ormai molto 
famosa nella nostra cultura. Non si riferisce ormai solo alla 
fantascienza, ma alla narrativa in generale.
George Lucas: Proprio cosě! Star Wars č soprattutto una storia. Quando
studiavo mitologia al college, pensavo che avrei potuto creare un mito
moderno che elevasse di un gradino il genere western, molto popolare a
quell'epoca. I western seguivano grandi temi mitologici, ma oggigiorno
quel west non esiste piů. Il senso dei valori, che sono rimasti gli 
stessi per migliaia di anni, ora stanno cambiando e noi abbiamo 
bisogno di un nuovo modo di raccontare storie che rifletta questo
cambiamento. E comunque Star Wars č un film fantasy, non 
fantascientifico, e questo lo si capisce proprio da quella frase 
all'inizio di tutti i film.
<<<<<<<<<<<<<<<
http://www.delos.fantascienza.com/delos49/
(IMHO fantasy e sf sono la stessa cosa e risolvo il problema).
 
            Rage Your Dreams
-- 
Sometimes it's better to light a flamethrower than curse the darkness.
        -- (Terry Pratchett, Men at Arms)
-----------------------------------------------------------------
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

Ecco finalmente un'affermazione coraggiosa!!! 
Mica tanto visto che e' l'opinione del regista (vedi altro mex).



IMHO i due generi, sebbene siano talvolta vicini, non sono la stessa cosa.
--
Altair Par IAFo #164 (togli "NS-" dal mio indirizzo per scrivermi)
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi! 
http://hey.to/3x3eyes

IMHO i due generi, sebbene siano talvolta vicini, non sono la stessa cosa.
Riuscissi a vedere la differenza


 Riuscissi a vedere la differenza
Non è difficile. Se leggi Dick, ti viene in mente qualche drago, qualche
Mago, qualche Stregoneria da Supermarket, qualche armatura, qualche spada
dai poteri miracolosi, qualche unicorno con il membro spropositato?
Beh, se sì, allora non c'è nessuna differenza. Altrimenti ... :-)))
ciao


Beh, se sě, allora non c'č nessuna differenza. Altrimenti ... :-)))
Hmmmm... mi vengono in mente perlomeno una pozione magica che permette a chi la
beve di cambiare la  realta' (Episodio temporale), dei golem artificiali (Do
 Androids Dream of Electric Sheep?) ed i Ching di The Man in The High Castle
mi paiono quasi un incantesimo per spostarsi di universo (ma ammetto che l'ho
letto molto tempo fa' e non lo ricordo bene)


 letto molto tempo fa' e non lo ricordo bene)
Tutti in rapporto con la tecnologia!
A proposito, che mi dici di Pratchett? E' cosě geniale come si dice? Devo
fare un'altra eccezione tipo Martin??? :-)))


fare un'altra eccezione tipo Martin??? :-)))
Due anni fa' ho ordinato il primo libro (The Colour of Magic) per provare
com'era....
.... ho cominciato ad ordinrare i libri di altri autori dopo che mi 
ero passato tutti gli altri suoi libri del Mondo A Disco.... ^____^
IMHO e' geniale e divertente, un'umorismo graffiante, storie che si
mantengono sempre fresche ed interessanti (anche perche' ha l'intelligenza
di variare abbastanza spesso i protagonisti da un romanzo all'altro, invece
di sfruttarli fino alla morte).
Provalo pure - tieni presente che la struttura  anomala (a racconti) rispetto
a tutti i libri successivi (che sono tutti romanzi)  e che in generale
viene spesso ritenuto il piu' debole. 
Se vuoi direttamente provarlo al meglio direi che ti conviene IMHO provare
con "Small Gods" (non causa problemi anche a leggerlo fuori serie -)
