Newsgroup: it.cultura.fantascienza
Titolo: Solaris di Soderbergh

L'ho visto solo ieri sera, perchè ero un po' diffidente verso i remake
hollywoodiani. Invece devo dire che non è un cattivo film. Naturalmente le
complesse tematiche del libro di Lem sono solo sfiorate, ma il film in sè è
ben realizzato ed il diverso finale non delude affatto. In più, e non guasta
mai, Natasha McElhone è stupenda. Meglio anche evitare paragoni con il primo
film: Takowsky è sicuramente un maestro del cinema, ma io ricordo il suo
Solaris come incredibilmente palloso.
--
Baal

 incredibilmente palloso.
La penso come te. Solaris č uno dei pochi remake che mi č piaciuto quasi piů
dell'originale.
Perň la protagonista (non il "clone"), č un'emerita stronza, l'avrei uccisa
io almeno una decina di volte...
Clooney incredibile, perfetto nella parte.
Magari tutti i remake fossero cosě...
(infatti al botteghino non mi pare abbia avuto tanto successo, non fosse
altro per il traino del nome di Clooney nella locandina...)
Finalmente qualcosa di diverso dalla solita americanata!
Tycho
-- 
"Per questo sono guerrieri della luce. Perché sbagliano. Perché si
 interrogano. Perché cercano una ragione: e certamente la troveranno."
(P. Coelho)

ben realizzato ed il diverso finale non delude affatto.
Condivido.
Un bel film, ispirato al romanzo, ma nettamente diverso.
Paragoni con il film di Tarkovskji sono improponibili.
-- 
SPIKE:  You're a bloody puppet! You're a wee, little puppet man! 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 complesse tematiche del libro di Lem sono solo sfiorate...
Ma sai che 'sta cosa me la dicono tutti ma proprio non la capisco?
Solaris l'ho appena letto (grazie a Urania Collezione), ma il romanzo non mi
è parso questo immortale capolavoro. Dopo averlo finito ho ancor più
apprezzato il film di Soderbergh, che almeno si focalizza su un punto e non
divaga in maniera ripetitiva e inconcludente (IMHO) come fa Lem nel volume.
Ok, il discorso sull'inconoscibilità, sull'alieno, sulla necessità umana del
_riconoscimento_, la critica della scienza... son tutte cose molto
apprezzabili, ma molto spesso nel romanzo assumo l'aspetto di predicozzi
piuttosto avulsi dalla narrazione. Forse all'epoca in cui usci Solaris
l'impatto sul pubblico fantascientifico di allora fu davvero epocale, ma
letto _qui_e_ora_ mostra tutti i suoi limiti.
ciao
-- 
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.

è parso questo immortale capolavoro.
é un bellisimo romanzo, con una storia avvincente, personaggi in cui
ci si identifica, una meravigliosa descrizione dei rapporti tra
totalmente diversi.


 totalmente diversi.
Opinioni.
Per esempio: cos'hai trovato di avvincente nella vicenda?
...e davvero ti sei immedesimato in qualcuno dei personaggi? In chi?


 Per esempio: cos'hai trovato di avvincente nella vicenda?
Beh, avvincente lo č.....un essere incommensurabilmente alieno di cui non si
riescono a capire le motivazioni, il dramma umano dei personaggi che si
trovano a fronteggiare i loro fantasmi piů intimi, le questioni morali e
teologiche.... Io l'ho trovato molto bello e molto attuale, con l'unico
difetto di qualche lungaggine descrittiva di troppo.
--
Baal

...e davvero ti sei immedesimato in qualcuno dei personaggi? In chi?
Nei cloni, meravigliosi.


 Nei cloni, meravigliosi.
E' vero, le creature generate dal pianeta sono la cosa più interessante.
Ma allora concordi con me che in definitiva la scelta di Soderbergh di
incentrarsi solo su quell'aspetto è stata una mossa vincente, checche' ne
dicano i detrattori del film?


 difetto di qualche lungaggine descrittiva di troppo.
Appunto. Sono quelle lungaggini descrittive di troppo (elenchi su elenchi di
dettagli inutili, ok, Solaris è inconoscibile, l'abbiamo capito... :-) che
uccidono il romanzo.
Capisco la necessità dell'autore di voler scrivere un'opera filosofica, lo
capisco meno se me lo vuol anche far passare per space opera avventurosa.
Il confronto dei personaggi con i propri fantasmi è l'aspetto più notevole
del romanzo, concordo con te. Solo che nelle intenzioni di Lem mi è sembrato
un tema abbastanza laterale, oscurato - è il caso di dirlo - dalla massa del
pianeta, dai suoi enigmi, dalla sua inconoscibilità...
E le questioni scientifico/teologiche mi son sembrate dimostrate a priori,
non dibattute a dovere come mi aspetterei da un Signor Autore.


dicano i detrattori del film?
Assolutamente sě.
Tarkovskji compě una scelta analoga mettendo in rilievo altre parti o
sviluppando semplici spunti presenti nel romanzo.
Solaris non č visualizzabile interamente.
La parte sul pianeta puň essere solo letta ed č una parte fondamentale
della storia di Lem.
Il fatto che un singolo romanzo abbia spinto due persone diversissime
tra loro a fare due film diversissimi tra loro č uno dei punti a
favore del romanzo.
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 capisco meno se me lo vuol anche far passare per space opera avventurosa.
Però io lo trovo geniale... Perché nel romanzo sembra tutto un eccesso di 
pedanteria, di inutile e sterile ammorbamento del lettore un po' alla Verne 
un po' alla Crichton (nelle loro lungaggini e divagazioni su aspetti 
scientifici inutili nell'economia della vicenda). Ma in realtà è tutta una 
metafora del'affanno dell'uomo che spende secoli di ricerche e s'illude di 
poter trovare con teorie e ipotesi la verità di tutto. Non capendo - e 
Solaris invece ci ammonisce - che la verità ultima delle cose non è 
conoscibile dall'essere umano, che ci sono cose che gli studiosi, con i loro 
'Annali di ricerche', i loro grafici, le loro bibliografie non possono 
capire.
Lem grande filosofo! (credo che leggerò altri di suo...)
Roberto 

 Magari tutti i remake fossero così...
Oh stiamo parlando di Soderbergh, mica noccioline ! :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 Oh stiamo parlando di Soderbergh, mica noccioline ! :)
Ti dirò, non conosco nessun altro suo lavoro.


 Lem grande filosofo! (credo che leggerò altri di suo...)
Non lo so, a me è parso sostanzialmente un fondamentalista...
