Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Delirii laicisti in Spagna: un gorilla avrà più diritti di un bambino

E' stato recentemente approvato dal Parlamento Spagnolo il Progetto
Grandi
Scimmie, che riconosce "diritti umani" ai primati antropomorfi. Tra
breve, in
quella che é ormai la patria del "libertinismo terminale", un Orango
avrà più
diritti di un bambino umano nella pancia di sua madre...
IE Lazio
NUOVA RIVOLUZIONE SPAGNOLA: IL PROGETTO GRANDI SCIMMIE
Avvicinare gli oranghi all'uomo e annullare lo «specifico»…
di Marina Corradi
La magna charta degli oranghi potrebbe essere la nuova rivoluzione
della Spagna di Zapatero. La Commissione ambiente del Parlamento ha
approvato a larga maggioranza, escluso solo il Partito popolare, una
risoluzione che invita il governo ad aderire entro quattro mesi al
'Progetto Grandi Primati', iniziativa internazionale tendente appunto
a riconoscere il diritto alla vita e alla libertà alle scimmie
antropoidi (orangutan, scimpanzé, gorilla e bonobo, per la
precisione). Il Governo spagnolo dovrà farsi promotore del Progetto
presso la Ue.
Forse è una giornata storica. La comunità dei soggetti aventi diritto
ai Diritti dell’uomo si amplia alle scimmie. Con cui, ci ricordano
illustri scienziati a partire da Umberto Veronesi, condividiamo oltre
il 95 per cento del patrimonio genetico. Si potrebbe discutere sulle
differenze derivanti da quel 5% di Dna diverso, tale che – almeno così
pare a noi ignoranti – un orango non è esattamente un uomo. Ma
potrebbe essere una discussione oziosa. Il punto è un altro.
Il punto è che, come ha detto Joaquin Arujo, il presidente del
Progetto Grandi Primati, «in fondo siamo tutti grandi scimmie». Cioè
la tendenza in realtà non è la 'promozione' degli animali a uno status
e a una tutela umana, quanto la negazione di una fondamentale
differenza, e la sostanziale equiparazione del bonobo all’homo
sapiens.
È questo che inquieta, nella rivoluzione di Madrid. Si trattasse solo
di imporre rispetto della vita per gli oranghi, beh, d’accordo, al
massimo ricordando che milioni di uomini muoiono di fame. Si trattasse
solo di difendere gli scimpanzé, se ne potrebbe approfittare per
spezzare una lancia anche per gli embrioni di uomo che vengono pure in
Spagna clonati «a fine terapeutico» o selezionati per avere un figlio
sano. E magari per quei bambini al settimo mese di gravidanza abortiti
in alcune cliniche catalane, nella tacita indifferenza delle autorità.
Insomma, la battaglia per la tutela del primate, in sé, potrebbe
tornare utile per chiedere un po’ di rispetto anche per l’uomo.
Ma il fatto è che, a sentire il leader del Progetto Grandi Primati, la
prospettiva spagnola è altra: «in fondo, siamo tutti grandi scimmie».
Siamo tutti animali. Il punto qualificante allora di questa
rivoluzione a prima vista folkloristica, è una cosa seria: è la
negazione della differenza e della unicità dell’uomo nel creato. C’era
una volta un uomo fatto «a immagine e somiglianza» di Dio, e per
questo, nella concezione ebraico cristiana che ha fondato l’Occidente,
degno di un assoluto rispetto e titolare di libertà inalienabili. Ma
se, nella dittatura del relativismo, si afferma l’idea che siamo tutti
scimpanzé, il principio potrebbe avere qualche ricaduta sgradevole.
Qualche svista o fastidiosa dimenticanza sul rispetto dell’uomo. Per
esempio, la magna charta dei gorilla lodevolmente esclude che si
possano fare sui primati ricerche scientifiche che possono arrecare
danno. Domanda: e le sperimentazioni dei farmaci oggi testati su
questi animali, come avverranno? Sugli uomini magari – volontari,
certo, estratti in quel Terzo Mondo che per mangiare si vende anche un
rene. Se «siamo tutti grandi scimmie», l’orango vale quanto un
poveraccio del Bangladesh. E, vogliamo parlare di clonazione
cosiddetta terapeutica? Se passasse universalmente il Progetto Grandi
Scimmie, gli embrioni di gorilla sarebbero naturalmente tutelati.
Quelli di uomo, no.
È la consueta contraddizione di un ecologismo disposto a tutto per i
pinguini, ma stranamente ostile all’uomo. Ostile a quel 5 per cento di
Dna diverso, a quell’irriducibile fattore di libertà e coscienza che è
l’uomo. L’idea di fondo non è la tutela dell’orango. L’idea di fondo è
negare l’uomo.
Avvenire 27 giugno 2008

 diritti di un bambino umano nella pancia di sua madre...
Beh, coglione, tieni conto che oggi come oggi si possono lanciare molotov
contro abitazioni umane, ma non contro le gabbie delle scimmie. Com'è che
non ti sento protestare?
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Avvenire 27 giugno 2008
"Avvenire"?
Cazzo, intanto mi dovrebbero spiegare come mai un omosessuale non è
naturale, è un errore della natura, mentre un prete va bene. Essere
prete cattolico è piuttosto una perversione, un sovvertimento
dell'ordine naturale delle cose, non trovi?
"Identità Europea"?
Veramente l'identità europea è molto piu vicina a quella di Zapatero
che a quella tua. Dai retta, cambia nome ;-)
Un gorilla ha piu diritti di un bambino? Minchia!! Anche il papa ha
piu diritti non solo dei bambini, ma pure degli adulti. Infatti anche
il papa rappresenta la negazione dell'uomo.
Già che ci siamo, Avvenire ci dovrebbe anche spiegare come mai i preti-
pedofili accertati rappresentano il 4% del totale preti nel mondo
(figuriamoci la % reale!!!), una % molto maggiore di quella
riscontrabile nei laici (in italia siamo a 6 per milione).
Capito?
il  Gorilla ha qualche diritto in piu dei bambini, mentre alcuni preti
i bambini se li ciullano direttamente coperti dalla curia. Quindi
Avvenire andasse a fare la morale al Vaticano.
Viva Zapatero!!!
fuzzy

IE Lazio
O... pistellone... o ma che non sai mai formulare un pensiero tuo?
E poi... non sai rispondere alle repliche che ti si fanno sui
strafalcioni che seguiti a raggranellare qua e la'??
Come l'Avvenire di cui fai cenno.. sull'unicità dell'uomo.. e perche'
uno squalo salmone od un bonobo non sono altrettanto unici?
Ma oltre che ascrivere amenità sapete leggere e comprendere quel che
scrivete?
VR

 ai Diritti dell’uomo si amplia alle scimmie.
Ovviamente qualunque lettore provvisto di più di un neurone è in grado
di capire che il governo spagnolo non può nemmeno aver preso in
considerazione l'ipotesi di ampliare i diritti dell'uomo alle scimmie.
L'uomo ad esempio ha diritto a esprimere le sue opinioni (e chissà se
sulla sacralità di questo diritto IE ha delle riserve), ha diritto al
voto, non penso che zapatero abbia esteso il diritto di voto alle
scimmie, o il diritto a essere risarciti per danni morali. Uguaglianza
non significa proclamare cose senza senso. A me sembra ovvio che anche
gli animali hanno diritti (e sono ASSOLUTAMENTE CERTO che sembra ovvio
anche a IE, è scritto anche nel CCC), certo non hanno i diritti che
sono propri dell'uomo, della sua maggiore complessità e sensibilità. A
proposito del progetto grandi scimmie suggerisco a tutti il libro (che
tratta tutta una serie di altri argomenti, ad alcuni dei quali
aderiscono calorosamente anche IE, ad altri per niente)
SCRITTI PER UNA VITA ETICA - di PETER SINGER
(in generale Peter Singer è considerato una specie di demonio dai
cattolici (non da tutti) che si divertono a estrapolare frasi fuori
contesto a proposito di argomenti complessi (lasciamo perdere cosa
troviamo se andiamo a pescare nella bibbia...), almeno per quanto
riguarda l'etica sarebbe bello mettere da parte gli odii e le
facilonerie, e fermarsi a riflettere)

 diritti di un bambino umano nella pancia di sua madre...
dovreste essere contenti... ora c'è qualche speranza anche per voi cebi 
cappuccini :-D
-- 
bye
not1xor1 (Alessandro)

 Avvenire 27 giugno 2008
<"Avvenire"?
<Cazzo, intanto mi dovrebbero spiegare come mai un omosessuale non è
<naturale
Non è naturale se per naturale si da la definizione, biologica e senza 
alcuna connotazione morale, di "progettato per la continuazione della 
specie". In un mondo sovrappopolato (anche per effetto dei progressi della 
scienza e della tecnica), l'omossessualità può considerarsi come una 
strategia biologica proprio in ragione della continuazione della specie
< Essere
<prete cattolico è piuttosto una perversione, un sovvertimento
<dell'ordine naturale delle cose, non trovi?
Nella definizione data sopra, il prete oltre a non ciulare propugna anche il 
digiuno :-) che è contro natura per definizione. Anzi, più contrario alla 
natura dell' "errato" esercizio della sessualità. Da notare che se si 
accetta la summenzionata definizione (che è poi il riferimento 
ratzingheriano a quella che chima morale naturale) non vi è alcuna 
differenza tra omosessualità e castità (aggiungiamoci pure l'autoerotismo 
per scelta e non per necessità :-)).
<Un gorilla ha piu diritti di un bambino? Minchia!! Anche il papa ha
<piu diritti non solo dei bambini, ma pure degli adulti. Infatti anche
<il papa rappresenta la negazione dell'uomo.
Bè, se guardiamo alla morale naturale cui si riferisce, sì :-)
<Già che ci siamo, Avvenire ci dovrebbe anche spiegare come mai i preti-
<pedofili accertati rappresentano il 4% del totale preti nel mondo
<(figuriamoci la % reale!!!), una % molto maggiore di quella
<riscontrabile nei laici (in italia siamo a 6 per milione).
Immaturità sessuale?
<il  Gorilla ha qualche diritto in piu dei bambini, mentre alcuni preti
<i bambini se li ciullano direttamente coperti dalla curia. Quindi
<Avvenire andasse a fare la morale al Vaticano.
Questo antropocentrismo è nauseante... 

 specie".
"Progettato per la continuazione della specie" non è una definizione
biologica ma solo l'applicazione delle concezioni ortogenetiche.
Esse implicano che l'Evoluzione sia o preordinata od orientata ad un fine,
come il Punto omega di Teillard de Chardin, ad andar bene, o il
totalitarismo criminale di un nazista andato a male che magari vuol fare una
Lectio Magistralis.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Se esistesse una persona perfettamente normale sarebbe esposta allo zoo.
--------------------------


Corretto. Ma Ratzinger pensa proprio che l'evoluzione sia ordinata ad un 
fine, anche se mi sono dimenticato di specificarlo :-) 

 Lectio Magistralis.
anche se la questione non mi interessa direttamente (mi incuriosisce il 
comportamento della scimmia spelacchiata in generale):
- l'omosessualità è diffusa anche tra gli animali
- l'omosessualità è (non è sicuro se sempre o solo in alcuni casi) di origine
genetica
- il vantaggio evolutivo dei geni dell'omosessualità (maschile) è che quando
sono espressi nella donna portano questa ad essere molto più attratta dagli
uomini e ad avere più figli
mi riferisco ad una ricerca recente, ma non ho il link a portata di mano...
riguardo ai comportamenti sessuali degli animali sono molto più strani di
quanto si pensi... una volta avevo un caprone (camosciato delle alpi) che
praticava regolarmente l'autoerotismo (ci arrivava con la bocca) e cercava di
montare qualsiasi essere vivente (a parte me, che, dal suo punto di vista, ero 
il capobranco) incluso un maiale e gli amici cui lo avevo dato (immaginate che 
gioia essere irrorati dallo sperma di un caprone :-) )
ovviamente questo è il frutto della selezione umana
essendo il maschio degli animali di allevamento improduttivo la selezione ha 
favorito gli individui in grado di fecondare il maggior numero di femmine
la selezione naturale, probabilmente, favorisce maggiormente livelli di 
"machismo" medi:
- un'attività sessuale tanto intensa rende più vulnerabili all'attacco dei 
predatori,
- è più dispendiosa dal punto di vista metabolico
- una certa percentuale di femmine si accoppia anche con i maschi non dominanti
poi ricordo di aver visto più volte agnelli di pochi giorni giocare a montarsi
vicendevolmente indipendentemente dal sesso anche in file di 4-5
si tratta probabilmente di comportamenti codificati nel cervello in questo
caso non ancora completamente formato e differenziato per quanto riguarda il sesso
ci sono anche esperimenti sulla modificazione del comportamento sessuale della
drosophila (induzione all'omosessualità)... se li cercate
riguardo il comportamento sessuale dei preti... secondo alcune ricerche anche 
alcuni  casi di pedofilia sono di origine genetica (molti altri come è noto 
sono dovuti al condizionamento da violenze subite)
-- 
bye
not1xor1 (Alessandro)