Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: OT: Forse disturba discutere su certi argomenti in questo NG?

Da: Lucio Garofalo [mailto:
l.garo...@gmail.com
]
Inviato: domenica 22 marzo 2009 13.43
A: 
reda...@edscuola.com
Oggetto: I mali della scuola italiana
I MALI DELLA SCUOLA ITALIANA
Se possibile, vorrei riassumere in una sorta di compendio, non
"manualistico" ma demistificante, quelli che, dal punto di vista di un
insegnante, costituiscono i problemi più urgenti e assillanti che
pregiudicano e condizionano molto negativamente la vita e il funzionamento
della scuola pubblica italiana.
Probabilmente, nell'immaginario collettivo la scuola è recepita e
considerata in modo fallace e distorto a causa di insulsi e banali clichè,
ovvero sulla base di facili e comodi luoghi comuni estremamente diffusi tra
le persone, ma che in effetti corrispondono a false leggende metropolitane
che bisognerebbe provare a sfatare con argomentazioni razionali e
persuasive.
Riforme e controriforme
In genere si ciarla molto degli annosi "mali" che opprimono la scuola
italiana, ma le autorità istituzionali deputate a rispondere non si
adoperano minimamente a risolvere le questioni in modo concreto ed incisivo,
ma soprattutto corretto e tempestivo. In ambito politico, ogni tentativo di
soluzione non può essere efficace se non è anche giusto e tempestivo: le
ingiustizie  finiscono per diventare conseguenze peggiori delle cause. Per
la serie "quando il rimedio è più nocivo del male". In politica il
decisionismo e l'efficientismo devono essere aggiustati e calibrati mediante
criteri di equità e di equilibrio sociale, altrimenti rischiano di essere
profondamente deleteri arrecando danni difficilmente riparabili, che
inevitabilmente si sommano e si sovrappongono ai guai preesistenti.
Negli ultimi 15/20 anni i vari ministri che si sono avvicendati a capo del
dicastero della Pubblica Istruzione (qualcuno ha persino deciso di
derubricare l'aggettivo "Pubblica", tradendo in tal modo le proprie
intenzioni) hanno provveduto solo a progettare e varare la propria ipotesi
di "riforma scolastica" per apporre la propria firma, lasciando un segno
(inevitabilmente infausto e negativo) nella storia.
Insomma, la scuola pubblica italiana è diventata una vera e propria cavia
istituzionale, soggetta ai continui e reiterati esperimenti di riforme e
controriforme che si sono rivelate assolutamente devastanti in quanto
applicate in modo improvvido e sconsiderato.
"Fannulloni" e "supermanager"
Restando al livello delle alte sfere istituzionali notiamo come,
periodicamente, si affacciano schiere di "zelanti" moralisti, predicatori e
sputasentenze che, come tanti Soloni saccenti e presuntuosi, sono disposti a
crocifiggere i presunti "lavativi" e "perditempo" che imperverserebbero nel
comparto della Pubblica Amministrazione, quindi anche nel settore della
scuola pubblica. Come se i "fannulloni" e lo "scarso rendimento" degli
insegnanti fossero la principale causa dei mali che affliggono la scuola
pubblica italiana. Nel contempo si vorrebbe far credere che in quella
privata si lavora e si produce senza sosta e senza sprecare tempo e soldi:
forse questo spiega le ragioni per cui i finanziamenti statali, invece di
essere destinati alle scuole pubbliche vengono dirottati a vantaggio di
quelle private?
Come non sembra essere un "infingardo pelandrone" il neoministro Renato
Brunetta. Il quale, appena insediatosi al vertice del proprio dicastero
istituzionale, evidentemente ossessionato dal mito stacanovista, si è
prontamente attivato per promuovere una vasta e martellante campagna
anti-fannulloni. Richiamandosi ad una teorizzazione (rivisitata) di Mao Tse
Tung che ha influenzato ed ispirato la rivoluzione culturale cinese, il
"neomaoista" Brunetta ha affermato in tono solenne che "bisogna colpirne uno
per educarne cento". Bene.
Allora, si inizi a dare l'esempio al vertice dello "Stato-azienda", a
partire proprio dai quadri dirigenti più elevati che hanno dimostrato di
essere assolutamente inefficienti ed improduttivi. Se non addirittura
fallimentari. Penso, tanto per citare il primo esempio che mi viene in
mente, ai dirigenti pubblici che hanno affondato e rovinato la compagnia di
bandiera dello Stato italiano, l'Alitalia.
Questi "solerti supermanager" ricevono uno stipendio annuo che si aggira
intorno ai 500 mila euro, vale a dire oltre 1300 euro al giorno! Tale cifra
è pari, se non superiore al salario mensile (non giornaliero) percepito da
un insegnante qualsiasi o un operaio medio.
Lascio a voi giudicare (liberamente e onestamente) l'estrema iniquità e la
sperequazione di questa forbice tra i redditi più alti e quelli più bassi.
Un divario scandaloso che è destinato non a ridursi, ma ad allargarsi
progressivamente. Come è già accaduto negli ultimi anni.
Dopo queste considerazioni preliminari, voglio provare ad esporre nel
dettaglio le singole questioni problematiche da me ipotizzate. Sulle quali
propongo di ragionare senza quelle ingombranti difficoltà generate da
sciocche prevenzioni e rozzi pregiudizi mentali, come possono essere i
soliti, vuoti e sterili discorsi ricorrenti nei bar e tra la gente. Si
tratta di frasi fatte derivanti da grossolane persuasioni comuni che
circolano diffusamente nell'opinione pubblica nazionale a proposito dei
lavoratori statali.
I peggio pagati in Europa
Anzitutto, specie dopo la precedente riflessione, ritengo che il personale
docente non sia adeguatamente "valorizzato". Con tale espressione intendo
riferirmi non solo allo scarso rilievo morale e al basso prestigio sociale
che ormai la mentalità comune riconosce alla professione docente, bensì mi
richiamo anche e soprattutto al temine "valore" inteso in senso marxiano,
vale a dire sotto il profilo squisitamente economico-monetario. Insomma,
occorre attingere al budget ministeriale per incrementare e migliorare gli
emolumenti mensili assegnati agli insegnanti italiani, che risultano i
peggio pagati in Europa. E non si tratta di un facile luogo comune.
Infatti, qualcuno mi spieghi come un insegnante che percepisce una
retribuzione media che può aggirarsi intorno ai 1200 euro mensili al netto
delle imposte trattenute alla fonte, può concedersi il "lusso" di pagare
corsi di formazione e di aggiornamento professionale, come può permettersi
di acquistare libri, materiali didattici e vari sussidi tecnologici quali cd
multimediali, programmi ed altri componenti essenziali al normale
funzionamento di un computer (si pensi solo ai costi delle stampanti, delle
cartucce per l'inchiostro, ecc.), insomma tutto quanto occorre per
informarsi ed aggiornarsi sul piano culturale e professionale.
Ho citato un caso abbastanza dozzinale ma emblematico, che tutti possono
valutare facendo un calcolo matematico approssimativo, per far comprendere
cosa significhi realmente, quante spese effettive comporti lo studio e
l'aggiornamento in un campo professionale come l'insegnamento. Un impegno
che non è solo assai difficile e faticoso sul piano mentale, ma è altresì
oneroso sotto il profilo economico. Per cui non è più alla portata della
maggioranza degli insegnanti italiani. I quali sono notoriamente i meno
pagati in Europa.
Progettifici scolastici
Un altro problema molto serio avvertito (non solo) dal corpo docente, è
senza dubbio quello delle cosiddette "attività aggiuntive" a carattere non
obbligatorio, vale a dire gli impegni e le iniziative progettuali di tipo
extra-curricolare. Mi riferisco in modo particolare ai progetti cosiddetti
P.O.N. e P.O.R. finanziati con fondi e sovvenzioni di provenienza europea,
nazionale e regionale.
Nel campo della didattica e dell'istruzione scolastica i criteri di quantità
e qualità sono in genere difficilmente compatibili tra loro, nel senso che
l'una esclude l'altra. In genere la quantità di tipo "industriale" rischia
di inficiare e compromettere la qualità di un progetto. Ciò è vero a maggior
ragione in un sistema scolastico-educativo, laddove i progetti sono prodotti
in serie, praticamente standardizzati. In tal modo le singole istituzioni
scolastiche rischiano di diventare vere e proprie "fabbriche di progetti",
ossia "progettifici scolastici". Con inevitabili ripercussioni negative
sulla qualità e sul successo della formazione dei giovani.
Personalmente non sono contro i "progettifici" per rivendicazioni
ideologiche astratte, schematiche e semplicistiche, ma per ragioni concrete
legate alla mia esperienza diretta. Nulla mi impedirebbe di essere
favorevole ai progetti di qualità, purché siano attuati sul serio, ma nel
contempo sono cosciente che i casi virtuosi sono eccezioni molto rare.
Invece, i "progettifici scolastici" si caratterizzano negativamente per vari
motivi, anzitutto per una scarsa intelligenza creativa e un'insufficiente
trasparenza non solo formale o procedurale, per un livello di inefficacia e
inadeguatezza degli interventi, per un'esigua e debole rispondenza alle
reali esigenze psicologiche, formative, culturali e sociali degli studenti,
mentre obbediscono solo ad una logica affaristica e aziendalistica.
Per non parlare dei continui, imbarazzanti strappi alle regole, delle
reiterate violazioni di norme e diritti sanciti dalla legge, delle frequenti
scorrettezze commesse all'interno delle singole scuole, derivanti da
invidie, gelosie e rivalità individualistiche, ovvero da altre meschinità e
grettezze di origine piccolo-borghese.
Trasparenza e democrazia collegiale
Veniamo alla questione della scarsa trasparenza nella gestione
politico-amministrativa ed economico-finanziaria delle scuole e al tema
della democrazia collegiale che ormai versa in condizioni estremamente
fragili, critiche e decadenti.
Dall'emanazione nel 1974 dei Decreti Delegati che istituirono varie forme e
strumenti di democrazia collegiale nella scuola, la partecipazione alla vita
e al funzionamento degli organi collegiali si è progressivamente
ridimensionata e deteriorata, fino ad essere sancita solo sulla carta. Oggi
il potere decisionale detenuto ed esercitato all'interno degli organi
collegiali (Consigli di Istituto, Collegi dei docenti, Consigli di classe,
interclasse e intersezione) esclude sempre più la maggior parte delle
famiglie, degli studenti, del personale docente e non docente. In pratica
l'esercizio del potere politico-decisionale nelle singole realtà scolastiche
è riservato ad una ristretta cerchia oligarchica formata dal Dirigente
scolastico e dai suoi più stretti e fidati collaboratori.
Esaminiamo il caso emblematico di un organo collegiale come il Collegio dei
docenti.
Un tempo il Collegio dei docenti era la sede deputata a discutere gli
argomenti più elevati, tematiche psico-pedagogiche e didattiche, per cui gli
insegnanti, specialmente i colleghi più aperti, curiosi e motivati,
culturalmente preparati e coscienti, avevano modo di confrontarsi e maturare
sotto il profilo intellettuale e professionale.
Oggi i Collegi dei docenti sono stati ridotti a centri di ratifica puramente
formale delle decisioni assunte dai Dirigenti scolastici e dai loro
collaboratori. Tale avallo avviene in genere attraverso modalità procedurali
assolutamente acritiche ed esautoranti, che negano ed umiliano la dignità e
la sovranità dei Collegi stessi.
In pratica i Collegi dei docenti (o, volendo ricorrere a una formula
dissacrante ma efficace, intrisa di amaro e osceno sarcasmo, i "Collegi
degli indecenti") sono diventati il luogo più alienante e passivizzante in
cui al massimo si dibatte di questioni di ordine prettamente
economico-finanziario, ma senza la necessaria e dovuta trasparenza
informativa, ovvero senza fornire tutte le informazioni e i dati relativi al
budget effettivo di spesa delle scuole. Insomma, i Collegi dei docenti
avallano senza neanche conoscere fino in fondo l'oggetto reale sottoposto
all'attenzione degli organi collegiali, vale a dire somme, fondi e
finanziamenti, in alcuni casi cospicui, che vanno a beneficiare e
sovvenzionare un'esigua minoranza di colleghi, coincidente quasi sempre con
la ristretta cerchia composta dal cosiddetto "staff dirigenziale".
Dall'autonomia scolastica alla "controriforma Moratti"
Da oltre 15 anni la scuola pubblica italiana assiste ad un graduale e
inarrestabile declino e indebolimento della democrazia partecipativa, in
modo particolare dell'agibilità democratica e sindacale e degli spazi di
libertà e legalità vigenti al suo interno.
Tale processo di logoramento e di involuzione in senso autoritario e
antidemocratico, è dovuto ai colpi letali inferti, senza soluzione di
continuità, dai governi sia di centro-sinistra che di centro-destra. Nel
caso specifico, le principali responsabilità politiche di tale decadimento
sono da rinvenire in due momenti storico-legislativi assai importanti e
determinanti: l'istituzione della legge sulla cosiddetta "autonomia
scolastica" e l'applicazione della legge n. 53/2003, meglio nota come
"riforma Moratti".
Negli ultimi anni è stato possibile sperimentare come l'avvento della tanto
decantata "autonomia scolastica" e l'attuazione della succitata "riforma
Moratti", non hanno sortito  esiti apprezzabili in termini di apertura della
scuola verso le reali esigenze del territorio.
La mera formulazione giuridica della "autonomia" non ha stimolato le singole
scuole ad esercitare un ruolo davvero incisivo e trainante, di intervento
critico-costruttivo e di promozione culturale rispetto al contesto
socio-economico e politico di appartenenza.
In molti casi, le istituzioni scolastiche ribattezzate come "autonome",
hanno assunto una posizione subalterna verso i centri di potere vigenti
nelle realtà locali, e mi riferisco anzitutto alle Pubbliche
Amministrazioni, assolutamente incapaci o restie a supportare
finanziariamente un arricchimento della qualità dell'offerta formativa delle
scuole.
A tutto ciò si aggiunga un progressivo imbarbarimento dei rapporti
interpersonali, sindacali e politici tra i lavoratori della scuola, in
quanto questa è diventata il teatrino di sempre più estese e laceranti
conflittualità. Questi fenomeni di disgregazione sono una conseguenza
prodotta proprio dalla tanto osannata "autonomia", nella misura in cui tale
provvedimento normativo non ha generato un assetto organizzativo stabile,
equo ed efficiente, ma in moltissimi casi ha generato solo confusione,
contrasti, assenza di certezze, violazione di regole e diritti, sia
sindacali che democratici, favorendo e incentivando comportamenti furbeschi,
autoritari ed arroganti, esasperando uno spirito di arrivismo e di accesa
competizione per scopi prettamente venali e carrieristici.
Dal "ciclone Moratti" all'"uragano Tremonti-Gelmini"
Per illustrare in modo chiaro ed efficace il mio punto di vista critico
sull'azione "terapeutica" esercitata dal ministro Gelmini potrei ricorrere
ad una metafora molto semplice ed eloquente: penso che la Gelmini stia
operando come quel medico che per "rianimare" un paziente quasi agonizzante
decide  di sferrargli il colpo letale.
Oggi la scuola è un organismo quasi cadaverizzato, ma non sarà certo la
Gelmini, e tanto  meno il super-ministro Tremonti, a farla rinascere,
specialmente con interventi di mera amputazione  chirurgica. Al massimo
potranno far risorgere, dalle ceneri del passato dove è rimasto  sepolto per
decenni, la figura (obsoleta) del "maestro unico".
Un anacronismo storico e metodologico-educativo che continua a sopravvivere
nell'odierna società, malgrado l'abrogazione legislativa e il superamento da
parte delle più aggiornate ed avanzate teorie nel campo psico-pedagogico e
didattico.
Il "maestro unico" ha continuato ad esistere attraverso la
televisione-spazzatura, nell'impero globale delle merci e dei consumi, nel
pensiero unico dell'ideologia edonistica e consumistica trasmessa dalla
pubblicità commerciale, nell'omologazione e nell'appiattimento culturale
imposto alle giovani generazioni degli ultimi anni dal "Grande Fratello"
televisivo, un potere economico-ideologico asceso stabilmente al governo
della nazione. Un dominio totalitario che include ed oltrepassa il fenomeno
del berlusconismo, avendolo assimilato ed inglobato nella propria sfera di
influenza.
Il pensiero unico, oggi dominante, si è dunque diffuso in modo subdolo e
capzioso, come un virus pernicioso ed insidioso, frutto di un crescente
degrado culturale della società italiana (ed occidentale in genere), un
degrado antropologico di cui il berlusconismo è solo uno degli effetti (il
più evidente e clamoroso, forse) ma non la causa.
Le radici storiche di tale degrado affondano in un'epoca relativamente
recente.
Le origini del degrado vanno ricercate più indietro nel tempo rispetto
all'avvento di Berlusconi e dei suoi network televisivi privati. Vanno
indagate in quella fase storica di transizione che sono stati gli anni '60,
gli anni del "boom" economico-consumistico, gli anni della scolarizzazione e
dell'acculturazione (e dell'omologazione) di massa.
Anni intensi e convulsi, segnati da grandi mutamenti socio-culturali,
economici e strutturali, anni in cui il "Potere occulto" del mercato e dei
falsi bisogni indotti, di cui parlava Pier Paolo Pasolini nei suoi "Scritti
corsari", si imponeva in modo profondo  e duraturo, quasi definitivo,
affossando la millenaria cultura contadina, una cultura statica ed immobile,
in cui era rimasto chiuso ed immerso gran parte del popolo italiano.
Oggi questo degrado è come un'affezione tumorale causata da una
contaminazione originaria risalente a diversi anni addietro, ma che esplode
improvvisamente, degenerando in una metastasi cancerosa irreversibile e
conducendo irrimediabilmente allo stadio terminale. L'ultimo stadio della
società tardo-capitalista.
Lucio Garofalo

 la sovranità dei Collegi stessi.
Verissimo, ma anche qui la colpa è dei docenti, più che del Ministero. Un 
collegio dei docenti ha ad esempio il diritto ed il dovere di chiedere che i 
progetti vengano presentati e votati uno ad uno. Se, come spessissimo 
succede, non lo fa, vuol dire che è un collegio di persone irresponsabili. E 
contro l'irresponsabilità non c'è riforma che tenga.
a. 

 contro l'irresponsabilità non c'è riforma che tenga.
e purtroppo è vero.

 usare il computer, insegna male e non si aggiorna.
Non sottovaluterei l'importanza delle biblioteche scolastiche. Il fatto che 
nessuno si sia risentito più di tanti per una finanziaria berlusconiana che 
farà scomparire la figura del bibliotecario, sostanzialmente decretando la 
morte delle biblioteche scolastiche, non fa pensar bene. Così come non fa 
pensar bene accorgersi che tra le riviste richieste per l'aggiornamento dai 
docenti di un liceo socio-psico-pedagogico ci sono cose come "Psychologie" e 
"Riza Psicosomatica".
a. 

>di scaricarli dalle tasse.
le spese (fino a 500 euro), per libri ecc. legati alla propria professione
si possono scaricare dalle tasse, al 19%  (bruscolini, comunque...), 
v. Istruzioni per la compilazione del Mod. 730 - 2009, 5.6
(www. 
agenziaentrate.it
)
Ma il *rimborso* sarebbe davvero un'altra cosa!!

 aggiornamento. Poi non ne ho saputo più nulla.
Ricordi bene. E sei in buona compagnia.
Era il 2002, la direttiva 70.
I soldi furono stanziati. Qualche Direzione Regionale cominciò a mandarli a 
dare il via libera alle scuole per i rimborsi.
Poi ci fu l'altolà. 
Earendil

Earendil ha scritto:

Io ottenni il rimborso del costo dell'abbonamento ad una rivista 
professionale. Poca cosa, ma era un segnale.

 professionale. Poca cosa, ma era un segnale.
Infatti. Qualcuno ebbe il rimborso, la maggior parte no.
Earendil


Gli organi collettivi sono irresponsabili perche' "sovrani", piu' o
meno come i Savoia. Ecco perche' omai tutte le decisioni sono
collettive.