Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: perchè 2 scioperi?

Non era meglio far coincidere i giorni di sciopero ?
Non si giocando a chi fa > proseliti !

 wrote in message
8qdefl$o65$1...@fe1.cs.interbusiness.it...




Alla Fiat gli stipendi differenziati a parità di orario sono la regola. Non
è un buon motivo perché li accettiamo noi.
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

č un buon motivo perché li accettiamo noi.
Lo stipendio non e' in funzione dell'orario (quantita') ma in funzione della
qualita' del lavoro. Questo vale per tutti e dovrebbe valere anche nella scuola,
solo che gli insegnanti non voglionio che sia valutata la qualita' di cio' che
fanno. Eppure non sono tutti uguali. E' un banale problema di teoria dei giochi:
se coloro che lavorano meglio sono pagati come coloro che lavorano peggio e se
coloro che lavorano peggio sono pagati come coloro che lavorano meglio, come e'
possibile migliorare la qualita' nella scuola?
Saluti,
Francesco Forti
http://rost.trevano.ch/~forti/edu_fed.html
Rimuovi "XX" dall'indirizzo E-Mail

Francesco Paolo Forti <franXXce...@MailAndNews.com> wrote in message
39cba2f6...@news.spectraweb.ch...
(omissis)
Gli insegnanti si sono opposti ad un Concorsone che tutto poteva valutare
tranne la *qualità* del loro lavoro.
E si oppongono a quello che ritengono un processo di dequalificazione della
pubblica istruzione. E quindi ad un abbassamento della *qualità*.
Valutare la *qualità* del lavoro di un insegnante è cosa assai problematica,
ma sono sicuro, visto il tono del suo intervento, che lei sarà in grado di
proporre delle procedure serie e affidabili.
Attendo quindi fiducioso di leggere le sue argomentazioni.
El Fahrid

Termini come "meglio" o "peggio" sono solo apparentemente neutrali. Un
lavoro è svolto meglio o peggio secondo l'opinione di qualcuno che ha il
potere di giudicarne l'esecuzione.
Nel caso della Fiat è la direzione aziendale  che decide sulla base di
criteri che stabilisce in maniera unilaterale o sulla base di una
contrattazione formale o informale.
Altrettanto avverrà, in maniera sempre più evidente, nella scuola azienda.
Non credo di dire nulla di particolarmente intelligente se ritengo che la
fedeltà aziendale è, dal punto di vista di chi ha il potere di giudicare, un
merito che va premiato.
Non ritengo che modificando il nome di una relazione sociale se ne modifichi
la natura in misura rilevabile. I presidi dirigenti premiano, ed ancor più
premieranno, chi sarà loro simpatico, fedele, utile. Non trovo scandaloso
questo fatto ma gradirei che non si presentasse una riorganizzazione
gerarchica della categoria come un'operazione neutra dal punto di vista
della vita dei soggetti coinvolti.
Infine, l'adorazione feticista dell'economia non mi appartiene e, di
conseguenza, penso che la prima produzione umana debba essere una vita degna
di essere vissuta e non una gara per occupare uno scalino più alto su di una
scala mobile che va in discesa.
Cordialmente
Cosimo Scarinzi
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 


proporre delle procedure serie e affidabili.
Le procedure possono essere molteplici e sarebbe sbagliato sceglierne
una ed imporla a tutto il territorio. Comunque ci si puo' guardare in 
giro e vedere cosa fanno gli altri paesi. A grandi linee il processo
di valutazione e' tipicamente "per obiettivi" esattamente come i docenti 
fanno con i loro alunni (spero). 
Cio' che conta e' che gli obiettivi siano:
1) concordati
2) misurabili
quindi:
a) se non c'e' accordo sugli obiettivi tra chi deve raggiungerli e
chi deve misurarli, e' uno sforzo inutile.
b) se non c'e' unita' di misura non si puo' valutare alcun 
raggiungimento di obiettivo. 
E' inutile che io dica come fare cio'. Ogni scuola deve trovare le
sue soluzioni ed eventualmente comunicarle alle altre. Solo da
una pluralita' di soluzioni nasce qualche cosa di buono e non
e' deto che cio' che funzioni in una realta' funzioni in altre.  
Una volta che esistano obiettivi misurabili concordati ed unita' di 
misura adeguate, e' possibile osservare chi ha raggiunto gli obiettivi 
e chi no e perche' (e mettere in atto le misure adeguate, come per
esempio nuovi obiettivi, se quelli precendenti erano irreali). 
Puo' ancne essere che il mancato raggiungimento degli obiettivi
non e' dovuto alla responsabilita' del docente ma a quella della
direzione, che, per ipotesi, non ha predisposto i sussidi didattici
richiesti (se sono stati richiesti).
In una scala di stipendi fatta a forma rettangolare, dove sull'asse
delle X ci sia il tempo (anzianita') e su quello delle Y ci sia
la qualifica (abilita' e qualita' particolari nel raggiungere 
obiettivi sempre maggiori) accade che chi raggiunge gli obiettivi
si muove sia sull'asse delle X che su quello (che da' maggiori 
risultati economici) delle Y mentre chi non li raggiunge sta
fermo sull'asse delle Y. 
Il processo di valutazione ovviamente continua verso l'alto,
dato che anche la direzione di una scuola deve essere valutata
e valgono per essa i due principi (misurabilita' e concordanza). 
Spero di aver risposto alle sue aspettative. 


scala mobile che va in discesa.
Se a lei non interessa salire i gradini, dovrebbe pero' 
interessarle fare un lavoro di qualita' e che cio' sia 
riconosciuto socialmente ed anche economicamente. 
A tutti spetta di far si' che la scala della qualita'
sia ascendente e questo non tanto per i vostri stipendi
ma per il bene sociale, culturale ed economico del paese. 
Io credo che se il mondo della scuola si mette a fare un
lavoro di qualita' (concordata e misurabile, come dico 
nell'altro post) le ricadute permetteranno un forte 
miglioramento della condizione sociale ed economica
del paese e quindi anche degli insegnanti. 
Non le chiedo certo di adorare l'economia come un 
feticcio ma visto che in questo mondo ci viviamo 
e che per vivere occorre lavorare, cerchiamo di 
farlo meglio e di premiare chi lavora bene. 
Saluti,
Francesco 


 Spero di aver risposto alle sue aspettative.
Purtroppo no, restando appunto il suo discorso ancorato sul piano della
deduzione teorica e non tenendo conto di alcune cose empiriche assai
rilevanti, quali:
-il problema dei valutatori e la controllabilità dei risultati in relazione
agli obiettivi (spesso maturano sul lungo periodo, quando non sono più
controllabili, per es.), la difficoltà -di fronte alla quale si arrese anche
il grande Galileo- a quantificare la qualità.
Senza contare che l'individuazione stessa deglio obiettivi da raggiungere è
di per sé un grosso busillis.
Sull'argomento, ai tempi del Concorsone,sono volati centinaia di post e mi
spiace che lei non li abbia letti.
Un altro discorso a parte merita l'idea che sia opportuno aziendalizzare la
Scuola. Al riguardo le accludo un precedente intervento.
La ringrazio comunque per la gentilezza e per l'interesse.
El Fahrid
SCUOLA
ISTITUZIONE
O
SCUOLA  AZIENDA
(Intervento del prof. Nannetti inviato al Ministero della Pubblica
Istruzione all'epoca dei  "Saggi" e che  conserva ancora la sua attualità e
spunti di riflessione in vista della cosiddetta "Autonomia" n.d.r.)
La gestione della scuola é chiaramente orientata, sia nei recenti documenti
ministeriali, sia nella prevalente opinione pubblica ed anche nella
maggioranza dei colleghi, verso l'introduzione di principi aziendalistici.
In particolare si tratta di atteggiamenti quasi sempre favorevoli verso la
cosiddetta autonomia scolastica, la trasformazione dei Presidi in Manager,
dei Consigli di Istituto in Consigli di Amministrazione, ai quali verrà
concessa anche l'opportunità di ricercare finanziamenti e collegamenti con
enti privati, allo scopo di meglio perseguire i propri obiettivi.
I fautori di questa "evoluzione" sostengono  che lo spirito imprenditoriale
potrà apportare notevoli miglioramenti nella gestione della scuola, non solo
per quanto riguarda l'aspetto finanziario amministrativo, ma anche per
quanto riguarda la funzione educativa, che proprio così verrà migliorata,
permettendo alle scuole di adeguare la propria "offerta formativa" alle
particolarità e alle esigenze degli "utenti", cioè degli studenti e delle
loro famiglie.
In generale ci si limita ad esaltare questa pretesa novità positiva, senza
accennare minimamente ad eventuali risvolti negativi, che invece, a parere
dello scrivente, sono tali da annullare ogni supposto beneficio e da
peggiorare notevolmente la qualità della funzione educativa della scuola. Le
scuole future infatti (ma se ne sono già visti i prodromi altamente
significativi) non potranno far altro, in quanto enti autonomamente gestiti,
che entrare in forte competizione tra di loro con progressiva accentuazione
dello spirito concorrenziale, senza badare ai veri contenuti
dell'insegnamento, ma solo ad accontentare il "cliente- utente". Come in
ogni buona gestione aziendale, l'importante e' il risultato, mentre i mezzi
usati per ottenerlo sono di scarsissima rilevanza. Tanto meno vengono
valutati per il loro valore morale. Verrà inevitabilmente incrementata ogni
forma di affarismo e, forse, proprio questo, è il vero scopo di questa ormai
dilagante novità.
Si sostiene anche che questo nuovo criterio di gestione non dovrebbe
influenzare la qualità dell'insegnamento: un conto è la gestione
amministrativo - finanziaria, altro conto è il contenuto educativo. Tuttavia
questa opinione non tiene in debita considerazione il fatto che, da un lato,
ogni serio programma educativo non può prescindere da una ben precisa
gerarchia di valori e che, dall'altro, i nuovi criteri aziendalistici
spingeranno le scuole a misurarsi sempre di più sul terreno dell'immagine e
del potere, a detrimento di ogni vera sostanza educativa. La funzione
docente non potrà che essere svalutata a vantaggio di tutti quegli operatori
scolastici meglio collegati ai vari gruppi di interesse presenti nel
territorio. Al di sopra di ogni valore che sottende i contenuti disciplinari
si ergerà inevitabilmente quello dell'efficienza gestionale valutata secondo
criteri aziendalistici: la gestione finanziario - amministrativa sarà
permeata dal principio che ciò che conta è il risultato e che tutti i mezzi
sono buoni per ottenerlo. E questo "supremo" principio, a lungo andare, non
potrà non essere affermato anche come valore primario e non potrà non
interferire con la scala gerarchica dei valori da trasmettere attraverso
l'insegnamento.
Forse "Scuola" - foglio non periodico di  riflessione e dibattito sui
problemi della scuola a cura di Francesco Zaffuto . Viene inviato,
gratuitamente, via posta o via @ mail -  I colleghi che vogliono intervenire
nel dibattito o collaborare in qualche forma  a questo foglio possono
inviare le loro comunicazioni a   
za...@iol.it
 oppure via posta a Francesco
Zaffuto via O. Respighi 4 -  20052 Monza .
I colleghi che non intendono più ricevere Forse Scuola  possono inviare un @
mail a   
za...@iol.it
 indicando "cancellami dall'indirizzario

La ringrazio comunque per la gentilezza e per l'interesse.
C'e' sicuramente un equivoco, dato chi io non voglio aziendalizzare
la scuola. Ma anche in una scuola pubblica che funzioni (di qualita')
ci dovrebbe esssere, secondo me, un sistema di valutazione dei 
risultati. Non tutti i risultati', e'vero, sono misurabili subito.
Alcuni lo sono solo nel lungo periodo e su scala geografica ampia
ma cio' non esclude che ci siano risultati misurabili nel medio
e nel breve periodo. 
Saluti,Francesco 


produrre macchine difettate.
Mi sembra che "fedele" sia chi aderisce agli scopi ed alla volonta'
del padrone (o di chi lo ha fatto assumere, o di chi altro). Non e'
detto che il "padrone" (vedi Schindler) non abbia interesse a che
escano macchine difettate o comunque abbia interesse al prodotto piu'
che per esempio a commesse esterne per la ditta di suo zio.
P.S. Scusate se per caso intervengo a sproposito: sempra che i
messaggi mi arrivino multipli e disordinati, di modo che seguo male i
thread.

Caro Forti,
lei mi sembra quello che in Italia siamo usi definire un loico. Per un verso
afferma che non vuole la scuola azienda, per l'altro tratta la scuola come
un'azienda.
D'altro canto, se ho ben compreso quanto afferma, lei utilizza categorie
tratte dall'economia per valutare il funzionamento dell'istruzione. Non vi
è, in questo approccio, nulla di disdicevole.
Lei comprenderà che si può ragionevolmente supporre che una scuola azienda
che venda la sua merce a famiglie e studenti delle classi medie e che
selezioni secondo criteri di censo e di gruppo sociale di appartenenze i
propri frequentatori funzionerà meglio di una scuola anche imperfettamente
aperta a chiunque.
Resta il fatto che un approccio del genere non ha solo implicazioni tecniche
ma è una scelta politica che comporta la fine dell'idea stessa di scuola
pubblica.
Basta intendersi
a risentirla
