Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: ma perché non lo scriviamo noi

il nostro libro di testo? Potremmo raggrupparci per materie affini e 
scriverci un argomento per uno, o anche provarci in due per ogni 
argomento per alleggerire l'impegno, poi stampare o mettere in rete o 
entrambi o come volete?
 
-- 
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai 
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)

 il nostro libro di testo? Potremmo raggrupparci per materie affini e
 
in passato, in occasione dei corsi ForTIC, alcuni colleghi lavorarono 
duramente e gratuitamente, e poi una casa editrice penso' bene di *vendere* 
il tutto...
 
 

 entrambi o come volete?
 
prima pagare poi vedere cammello
 
-- 
In realta' nella Tunze 1/1 si traduce il 10i/10i = i
Lo dico per i futuri. Voi siete del passato remoto.


 
io giï¿œ lo faccio da anni :-)))))

 come volete?
 
Il lavoro congiunto � proficuo solo se si adoperano le tecniche della 
programmazione estrema, ossia due persone una sola tastiera.
Questo � l'unico modo di incanalare in maniera non schizofrenica il lavoro 
creativo. Uno, o a turno, fa il supervisore del lavoro altrui osservando 
distaccatamente e fornendo suggerimenti. Ma anche con continue consultazioni 
che poi per�, essendoci una sola tastiera, non si trasformano nel 
rifacimento del lavoro altrui, ma hanno uno sbocco unico e soprattutto 
coerente. Il lavoro congiunto in coppia, tra l'altro, fornisce lo stimolo a 
non prendere troppe pause, visto che ci si sente impegnati dalla presenza 
dell'altro a produrre.
Queste cose le ho apprese con Ingegneria del Software, uno dei tanti 
biglietti della lotteria che ho comperato.
 
.. 
 
 

glossos ha scritto:

tanto, comunque, il DS ti chiamera' per adottare il testo "ufficiale" 
(che non userai).
 
bye



 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 bye



Questo è davvero un bel progetto:
http://www.matematicamente.it/
 
E si può adottare nelle scuole!

 non userai).
 
Nei giorni scorsi i ragazi della I Classico ( preciso per lefthand : intendo
il 3� anno del Liceo Classico della Riforma Gelmini), si sono accorti che
non uso e non seguo il libro, neanche per gli esercizi.
Consegno schede di esercizi, schede di ripasso della teoria fatta
alla lavagna e schede di preparazione alle verifiche.
Cos� almeno, anche solo con 2 ore alla settimana, qualcuno
impara qualcosa. ( Profumo permettendo).
 
Mi hanno chiesto se allora per il prossimo anno posso metterlo
"consigliato".
 
Ma scherziamo. L'illustre Matematica.Azzurro cosigliato!
Fatto con un ottimo copia incolla, senza badare a quello che si incollava,
fatto da tre docenti di Matematica ben pi� di peso del sottoscritto.
 
Devo iniziare le disequazioni di 2� grado. Il testo usa anche il grafico 
della parabola,
ma non si accorge che la introduce 200 pagine dopo.
 
Ma lo ha addottato lei!. Gi�, anche perch� gli altri testi...
 
Non voglio pi� grane. Far� finta di seguire il libro. 
 
 
 
__________ Informazioni da ESET Smart Security, versione del database delle firme digitali 7652 (20121102) __________
 
Il messaggio � stato controllato da ESET Smart Security.
 
www.nod32.it
 
 
 
 
 

 
"ezio fanti" <ezio_f...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:k70fd4$cvs$1...@speranza.aioe.org...

Se ne possono usare pezzi nelle nostre classi?
 
Ho visto il capitolo sulla probabilità e mi sembra ben fatto. 
 
 
 
__________ Informazioni da ESET Smart Security, versione del database delle firme digitali 7652 (20121102) __________
 
Il messaggio è stato controllato da ESET Smart Security.
 
www.nod32.it
 
 
 
 
 

 Ho visto il capitolo sulla probabilit� e mi sembra ben fatto.
 
 
Ovviamente bisogna riadattarlo all'ormai
inesistente numero di ore. 
 
 
 
__________ Informazioni da ESET Smart Security, versione del database delle firme digitali 7652 (20121102) __________
 
Il messaggio � stato controllato da ESET Smart Security.
 
www.nod32.it
 
 
 
 
 

 Ho visto il capitolo sulla probabilitï¿œ e mi sembra ben fatto.
ma certo! se noti ï¿œ una cosa seria e c'ï¿œ tanto di licenza Creative 
Commons ;)
ï¿œ nato dal lavoro di gruppo di molti docenti ed ï¿œ volutamente corposo 
per rispondere a tutte le esigenze di lavoro.
Tu prendi quello che ti serve e lo ridistribuisci in formato ridotto.
La cosa bella ï¿œ che hai giï¿œ il formato "aperto" in odt, da cui puoi 
tagliare ed incollare quello che vuoi.
Se non vuoi usarlo come testo lo usi per i compiti.
Tanto lavoro in meno per noi di questi tempi.
Nessuna casa editrice ha mai fatto qualcosa di simile per agevolarci.
 

 ma non si accorge che la introduce 200 pagine dopo.
 
Partire dai grafici è l'unico possibile modo affinché possano non solo 
capire, ma magari anche _ricordare_ le disequazioni. Inoltre ti ritrovi 
la parabola già fatta...
 
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)

 la parabola già fatta...
 
sono d'accordo.
Tanto tra "imparare a memoria" uno schema risolutivo ed "imparare a 
memoria" lo schema grafico della parabola non ci vedo molta differenza.
Perché tanto quello che fanno gli studenti è sostanzialmente "imparare a 
memoria". Non illudiamoci che possano capire le disequazioni al 100%.
I grafici peraltro davvero aiutano. Intanto gettiamo le basi. Per 
approfondire e teorizzare abbiamo sempre tempo dopo.
E comunque la scuola ci viene incontro? no e allora facciamo quello che 
possiamo perché almeno possano imparare delle tecniche rapide di 
risoluzione e le sappiamo applicare almeno decorosamente.
 
 

 mistero (o è solo questione di volersi distinguere dai parvenu?)
 
Che tte devo dì. Quando ho fatto io il classico, i primi due anni erano 
denominati IV e V ginnasio (beninteso, neanche allora esistevano le 
prime tre classi, e nessuno, già al tempo, ne aveva mai sentito parlare; 
quindi il tuo mezzo secolo è da considerarsi sbagliato, e non di poco).
Siamo rimasti affezionati a questo nome, che evoca ricordi del tipo: la 
brunetta in prima fila con la minigonna (era da poco passata l'era di 
Mary Quant), la prof d'inglese, la supplente, la bidella.


 la parabola gi� fatta...
 
Sono completamente d'accordo. 
 
 
 
__________ Informazioni da ESET Smart Security, versione del database delle firme digitali 7653 (20121102) __________


"fathermckenzie"  ha scritto nel messaggio 
news:k6vtm1$1v6$1...@speranza.aioe.org...
 
il nostro libro di testo? Potremmo raggrupparci per materie affini e
scriverci un argomento per uno, o anche provarci in due per ogni
argomento per alleggerire l'impegno, poi stampare o mettere in rete o
entrambi o come volete?
 
Io sto scrivendo il manuale di pedagogia: 
www.keiron.info
 
 
a. 
 

 Io sto scrivendo il manuale di pedagogia: 
www.keiron.info
 
 
Io proponevo una scrittura collettiva e aperta, non l'opera di un 
singolo. Bravo tu a farlo per tuo conto, ma avrebbe un significato diverso.
 
-- 
Makï¿œrioi hoi eirenopoioï¿œ, hoti autoï¿œ huioï¿œ Theoï¿œ klethï¿œsontai 
(Euaggï¿œlion katï¿œ Matthaï¿œon, 5,9)

 singolo. Bravo tu a farlo per tuo conto, ma avrebbe un significato diverso.
 
C'ï¿œ un progetto dell'AISUM 
(
http://www.aisum.it/sito/content/un-manuale-gratuito-per-le-scienze-umane
), 
al quale ho chiesto di aderire, ma non ne ho piï¿œ saputo nulla. Temo che 
sia rimasto allo stato di progetto.
Scrivere un manuale di scienze umane a piï¿œ mani vuol dire confrontarsi a 
lungo sull'impostazione di base; non si puï¿œ semplicemente aggiungere un 
paragrafo all'altro.
 
a.
 

 singolo. Bravo tu a farlo per tuo conto, ma avrebbe un significato diverso.
 
non vedo in antitesi le due modalità.
In un opportuno archivio potrebbero venire raccolti e 
recensiti sia testi opera individuale, che testi scritti 
interamente a più mani, che testi divisi come lo sono certi 
volumoni avanzati : uno o più capitolo opera singola o 
collettiva di gruppi anche indipendenti tra loro, secondo le 
competenze e la voglia che uno ha.
 
Ho un po' la fissa della recensione, ma invero non è una 
"MIA" fissa : ogni sito di download prevede un rating (voto 
attivo) ed una statistica di scaricamento (che dice qualcosa 
solo in circostanze eclatanti).
Questo perché se è vero che l'insegnante la qualità di un 
testo la può capire a colpo d'occhio, lo studente la 
assaggia solo dopo lungo tempo, magari non proficuamente 
speso, e non sempre se non capisce le cose può determinare 
se la colpa sia sua o della qualità scarsa o incompletezza.
Usando statistiche e rating si avrebbero meno chance di 
farsi del male, diciamo.
Distinguerei, così come sono distinti i ruoli, rating 
"studente" e rating "collega" (non anonimi questi ultimi), 
tutto più trasparente possibile.
 
L'ottica della collettività cmq mi pare l'unica strada 
vincente, Wiki docet e veramente robusta. Anche perché è 
come una sorta di piano di accumulo indefinito, in cui le 
risorse non possono diminuire.


 a.


 Bravo tu a farlo per tuo conto, ma avrebbe un significato diverso.
 
Gli strumenti non occorre inventarli, ad esempio c'� wikibooks.
Per� se dai un'occhiata � pieno di libri iniziati e mai finiti.
Evidentemente nel lavoro condiviso, a distanza tra l'altro, c'� qualcosa che 
non va.
 
.. 
 
 

 in apparenza slegato funziona egregiamente
 
Nel caso delle scienze umane ï¿œ diverso. La visione della psicologia di 
un cognitivista ï¿œ diversa da quella di un costruttivista, ad esempio. E 
se un cognitivista scrive un capitolo, un costruttivista un altro e cosï¿œ 
via, alla fine lo studente non ci capisce piï¿œ nulla.
 
a.
 
 

 non vedo in antitesi le due modalitï¿œ.
 
La mia idea iniziale era quella di un manuale open source: avrei messo a 
disposizione il file InDesign, per cosentire ad ognuno di modificarlo e 
di farsi il manuale su misura, partendo dalla mia proposta.
Poi ho cambiato idea.
 
a.
 

 scoraggiare maggiormente.
 
D'accordo. Io comunque pensavo a un manuale di chimica, biologia o 
matematica, molto piï¿œ che a una storia della filosofia o della 
letteratura, o dell'arte, che probabilmente richiedono un grado maggiore 
di coordinamento per assicurare una visione d'insieme coerente.
Il rischio ï¿œ molto minore in campo scientifico.


 non va.
 
O c'ï¿œ qualcosa che non va in chi lascia a metï¿œ quello che comincia, 
magari per impegni o perchï¿œ si stufa.


 magari per impegni o perchï¿œ si stufa.
 
magari perche' lavorare gratis non e' trendy.
 
bye
 
-- 
1/i, non significa avere 10 (1)
Significa avere 10 (0.1) nel numeratore.
In realta' basta dire 10i/i = 10i. = 1 oppure 10i.

 per impegni o perch� si stufa.
 
Semplicemente perch� � a distanza e in modalit� asincrona.
 
.. 
 
 

 via, alla fine lo studente non ci capisce più nulla.


 su cui c'ï¿œ unanime condivisione ?
 
Anche questa impresa titanica risentirebbe del proprio punto di vista.
 
a.
 

 Anche questa impresa titanica risentirebbe del proprio punto di vista.
 
mi sembra giusto, ma in effetti non stavo proponendo, nel 
caso specifico, l'opera solitaria di un singolo.
Un problema in parte analogo (nella logistica) sorge 
spessissimo, è la norma, nella standardizzazione delle 
specifiche delle tecnologie web o persino il web stesso.
Allora tutti gli attori, guru ed implementatori, si mettono 
attorno a tavoli per standardizzare e codificare 
raccomandazioni etc etc (come il W3C, ECMA e mille altri 
enti che servono a riordinare il marasma spontaneo, l'anarchia).
Ad es. in chimica in passato (anche oggi ma per ragioni 
intrinseche al problema, su cui sorvolo perché non 
interessa) esisteva il soverchiante problema della 
nomenclatura, chiamare tutti le cose nello stesso modo. Ora 
il problema in sé era inaffrontabile per "restrizioni 
computazionali umane" (diciamo così), ma era un problema 
ritenuto così strategico che ci si è riuniti in commissioni 
internazionali per fissare il fissabile (l'ente si chiama 
IUPAC, e dice ciò che è sbagliato, deprecated, recommended, 
etc etc, anche in vari ambiti che non la sola nomenclatura)
 
Mi chiedevo se nessuno avesse mai sentito l'esigenza di 
simili procedure di riordino complessivo.
E, in subordine, anche l'esito delle medesime (infatti, per 
il poco che ne conosco, ossia niente, non do nemmeno per 
scontato che i problemi delle scienze umanistiche possano 
essere affrontati in un modo del genere ... tipo che da un 
tavolo non emergerebbe nulla di condiviso, ma non 
necessariamente ciò significherebbe che non ci può essere a 
priori nulla di condivisibile, ma magari che non è stato 
possibile materialmente esaminare tali argomenti per 
questioni di tempo o di scelte fatte).
Non credo di essermi spiegato molto bene, c'è uno scoglio 
linguistico e procedurale non semplice per me da aggirare.
CCCP
