Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Appello

Su
http://www.retescuole.net/appello
si legge:
Alle organizzazioni sindacali, ai candidati alle elezioni parlamentari
La cosiddetta saturazione delle cattedre, stabilita nel 2002 con un semplice
rigo della finanziaria, ha portato alle scuole pubbliche un danno grande e
immediato:
chiediamo che siano ricostituite le condizioni di diritto e di fatto per la
continuità didattica;
chiediamo che tutte le cattedre siano formate comprendendo un numero
sufficiente di ore da dedicare alla programmazione didattica, allo scambio
con i colleghi, all'organizzazione del materiale per le lezioni e a
eventuali sostituzioni
Hanno già firmato: 215 cittadini
(...)
-- 
 prelevato per voi da
 Azoth
 --
 "Io sono il Drago velenoso, presente dappertutto, che può essere acquistato
 ad un prezzo irrisorio"  Basilio Valentino

Non ho firmato perchè mancherebbe,online, N° Tel. e indirizzo 

Hanno già firmato: 215 cittadini
Miii, un vero plebiscito popolare!!!!

Ne abbiamo già parlato. Quindi per te è giusto che ci siano docenti che
facciano 18 ore di lezione, come da contratto, e altre che ne facciano 14
+ 4 eventuali di supplenza o 16 + 2 eventuali di supplenza.
Allora facciamo un'altra petizione in cui chiediamo che tutti possano
scegliere se fare 18 o 16+2 o 14+4 o, perché no, 2+16!
Quella petizione, firmata da chi lavorava meno, non fa altro che fornire
un'arma a chi dichiara che gli insegnanti lavorano poco e, come effetto
immediato, deride gli autori e i firmatari!

Illy ha scritto:

Il fatto che ci sia gente che vuole lavorare poco -non solo nella scuola-
non sminuisce il contenuto dell'appello, in particolare per quanto riguarda
l'eliminazione dei posti di lavoro e la perdita della continuità didattica.
vale
http://www.alepalma67.com/prima.htm

 l'eliminazione dei posti di lavoro e la perdita della continuità didattica.
Allora, per aumentare i posti di lavoro, proponete la modifica del contratto
e di fare 16 ore e non 18. Per tutti!

 e di fare 16 ore e non 18. Per tutti!
Si può anche are rotazione, se veramente questo è il problema. Ma se
veramente vogliamo andare in controtendenza rispetto alla logica dei tagli,
cominciamo a portare a 20 il tetto di alunni per classe.
vale
http://www.alepalma67.com/prima.htm
ps. hanno firmato 227 cittadini

 immediato, deride gli autori e i firmatari!
Sinceramente questo genere di argomentazioni mi parrebbe più proprio di quei
leghisti che ogni tanto vengono sul ng a dirci che costiamo troppo e che
produciamo troppo poco e che lo Stato risparmierebbe se privatizzasse
totalmente l'istruzione, etc. etc. -che non di una collega che dovrebbe
essere debitamente informata sui disastri didattici e pedagogici provocati
da questa bella pensata. Non mi soffermo sugli effetti occupazionali perché
c'è chi l'ha già fatto prima di me.
Senza contare le classi scoperte perennemente lasciate sole e la grossa
difficoltà a organizzare alternative alla religione cattolica.
E' come quando si sono aboliti gli esami di riparazione: non sono mancati
quanti ci hanno visto sostanzialmente l'eliminazione delle ripetizioni in
nero e lo Stato che finalmente metteva a disposizione delle famiglie i corsi
di recupero.

 ps. hanno firmato 227 cittadini
Una cifra! 

 di recupero.
E' bello rispondere con argomenti che non c'entrano niente.
Il nostro contratto dice che dobbiamo fare 18 ore di lezione settimanali. 
Tutti, tutte le settimane, tutto l'anno scolastico. Punto.
Se poi vogliamo cambiare il contratto, avanti con le idee. Ma che valgano 
per tutti.


E allora continua cosě!
;-)

 Il nostro contratto dice che dobbiamo fare 18 ore di lezione settimanali.
18 ore, ma non specifica se frontali o cosa, vai a leggere.
vale
http://www.alepalma67.com/prima.htm


Scusa, ma secondo me dovresti leggere bene l'appello.
Anche se secondo me non è formulato benissimo nelle richieste, lì non si 
dice che qualcuno dovrà vedersi ridotto l'orario.
Le ore da passare a scuola resterebbero per tutti 18, ma una parte di 
queste, come succedeva prima, dovrebbero rimanere a disposizione.
Questo (come forse sai) succedeva fino a poco fa almeno nelle superiori, e 
permetteva sia le sostituzioni che la realizzazione di tante attività che 
per esempio richiedono compresenza o progettazione comune fra insegnanti 
ecc...
C'è poi il fatto, spiegato bene nell'appello, che, per come sono formate le 
cattedre, (almeno nelle scuole che conosco io) con l'obbligo di saturazione 
a 18 ore si producono dei meccanismi infernali per cui appunto si lavora in 
modo frammentato e caotico. Uno insegna italiano e geografia, l'altro 
storia, uno può insegnare su numerose classi per poche ore ecc...
Quindi non si tratta di lavorare meno, ma solo di lavorare meglio.
Davvero a te non risulta che ci siano questo tipo di problemi? 

 ha scritto nel messaggio 
news:BF8FE857.1D85F%val...@yahoo.it...

un po'...ampio come link :-)
dobbiamo leggere tutto? :-))) 

Tutti, tutte le settimane, tutto l'anno scolastico. Punto.
Punto e a capo, però.
Art. 26, comma 6 CCNL:
"Negli istituti e scuole di istruzione secondaria, ivi compresi i
licei artistici e gli istituti d'arte, i docenti, il cui orario di
cattedra sia inferiore alle 18 ore settimanali, sono tenuti al
completamento dell'orario di insegnamento da realizzarsi mediante la
copertura di ore di insegnamento disponibili in classi collaterali non
utilizzate per la costituzione di cattedre orario, in interventi
didattici ed educativi integrativi, con particolare riguardo, per la
scuola dell'obbligo, alle finalità indicate al comma 2, nonché
mediante l'utilizzazione in eventuali supplenze e, in mancanza,
rimanendo a disposizione anche per attività parascolastiche ed
interscolastiche."
Come vedi il nostro contratto discillina chiaramente cosa devono fare
coloro la cui cattedra abbia orario inferiore a 18 ore.
Per altro, l'orario di cattedra è stato istituito a suo tempo (qui ci
vorrebbe abba) con appositi decreti istitutivi. Se la cattedra di
lettere era formata in un certo modo, ad esempio, ciò era dovuto a
quei famosi decreti istitutivi. Fforse andavano rivisti, forse no.
Certo è che non si mette mano *con una finanziaria* ad una materia
così delicata. 
La stessa Moratti scrive nero su bianco quanto sia grave la regola in
questione:
-------
C.M. n. 58, giugno 2005 
http://www.istruzione.it/normativa/2005/cm58_05.shtml
Oggetto: Anno scolastico 2005/2006 - adeguamento degli organici di
diritto alle situazioni di fatto 
[...]
art. 5. Costituzione delle cattedre della scuola secondaria di I e II
grado.
Come è noto, in applicazione dell'art.35 comma 1 della legge 289/2002,
le cattedre costituite con orario inferiore all'orario obbligatorio di
insegnamento dei docenti, definito dal contratto collettivo nazionale
di lavoro, sono state ricondotte a 18 ore settimanali, "anche mediante
l'individuazione di moduli organizzativi diversi da quelli previsti
dai decreti costitutivi delle cattedre, salvaguardando, però,
l'unitarietà dell'insegnamento di ciascuna disciplina". [...]
-------
Capito? Anche se *diversi* da quelli disposte nei decreti istitutivi
delle cattedre!
Se ti pare una cosa normale...
I danni prodotti da quelle poche e sciagurate righe in finanziaria
sono ancora sotto gli occhi di tutti.

 Davvero a te non risulta che ci siano questo tipo di problemi? 
Poniamo che l'appello, letto da Berlusconi e da Moratti, venga accolto. Un bel
decreto legge e voilà, tutto torna come prima! Chi ha sempre fatto 18 continua a
farle, quindi lavora peggio, secondo l'opinione degli appellanti, chi fa 14+4
lavora meglio.
No! A questo punto cambiamo l'appello e diciamo: "per lavorare meglio, tutti
devono fare 14 ore di lezione frontale + 4 ore di eventuali disposizioni, ecc.".
Anche nella mia scuola il fatto di aver diviso la cattedra di Italiano con
quella di Storia ha portato situazioni nuove. Non per questo sempre difficili. 
Se vogliamo lavorare meglio, facciamo altri appelli. Per esempio, come dicevo
prima, sono d'accordo sul limite di 20 alunni per classe. Anche genitori e
studenti ci sarebbero accanto. Ora, dopo anni, vedo i docenti di Ragioneria che
si fanno anche qualche ora in prima classe, invece di stare al bar, andare via
prima o svolgere il lavoro non scolastico col portatile. Fanno 18 ore, prima
14+4 o 16+2.
Per le disposizioni, ora si fanno e si pagano. Sempre che ci siano volontari.
Altrimenti la scuola paga persone esterne. Altrimenti il dirigente scolastico va
in classe a sorvergliare, altrimenti....

 in classe a sorvegliare, altrimenti....
Le persone esterne secondo me non si possono pagare, il dirigente non può 
sostituire tutti, e comunque sarebbe meglio facesse il suo mestiere. I 
volontari non ci sono sempre. Magari non ci sono anche perchè si sono rotti 
di questo andazzo e non vogliono togliere le castagne dal fuoco ad altri.

vale
dunque, la questione mi appare interessante... 
posto che, giustamente, non bisogna confondere orario 
di *cattedra* con orario di *insegnamento*.
Recita la legge 289/02 (Finanziaria 2003), all'art.35, comma 1, 
che "le cattedre costituite con orario inferiore all'orario obbligatorio
d'insegnamento dei docenti, definito dal contratto collettivo nazionale
di lavoro, sono ricondotte a 18 ore settimanali" 
Bene, ma, per esempio, al liceo classico, la *cattedra* di Matematica 
e Fisica era costituita con orario inferiore all'orario obbligatorio
d'insegnamento dei docenti?
E la *cattedra* di Italiano e Latino?
Risposta ad entambe le domande: No.
Infatti, entrambe erano *cattedre di 18 ore* (delle quali 16 di
insegnamento e 2 a disposizione).
Come quella di Latino e Greco era *cattedra di 18 ore* (delle 
quali 17 di insegnamento e 1 a disposizione).
Vero è che il comma 5 dell'art.26 del CCNL 2002-2005 recita che
"L'attività di insegnamento si svolge in (omissis) 18 ore settimanali 
nelle scuole e istituti d'istruzione secondaria ed artistica"  
MA 
tale principio, alla luce del citato comma 1 dell'art.35 della legge 
289/02 nonchè del comma 6 dell'art.26 del CCNL 2002-2005, 
appare comunque inapplicabile a docenti il cui orario di cattedra 
NON sia inferiore alle 18 ore settimanali. 
Vorrei, quindi, che qualcuno mi chiarisse in base a quale norma
sono state assegnate ore di insegnamento fino a 18 a docenti 
il cui orario di cattedra NON era inferiore alle 18 ore settimanali.

 di recupero.
Che come tutte le cose che lo Stato mette a disposizione finiscono solo per
essere sprecate.
Con le ripetizioni private la famiglia spendeva soldi e rompeva le palle al
figlio affinchè studiasse.
I corsi di recupero invece sono come le lezioni antimeridiane, se ne possono
altamente fottere con in più l'aggiunta che possono anche fottersene di
frequentarli, se non nominalmente.
Il docente poi avalla il tutto perchè se no poi il prossimo corso di
recupero non glielo attivano per mancanza di studenti.
..

il cui orario di cattedra NON era inferiore alle 18 ore settimanali.
Davvero interessante abba, davvero.
Sono curioso anch'io di conoscere come si risponde alla tua
osservazione. A prima vista sembra un altro pasticciaccio brutto di
Viale Trastevere...

 lavora meglio.
E' tutto relativo, io preferisco di gran lunga le 18 ore frontali. Ne farei
anche 24 se non costassero il posto di lavoro a qualcuno (a me, tra
l'altro).
vale
http://www.alepalma67.com/prima.htm