Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: O è morto o fa il maestro

Invito i colleghi a diffondere nelle scuole questa lettera, trasmessa 
dal CIDI:
O è morto o fa il maestro
Lettera aperta al Ministro dell’Istruzione, Università, Ricerca
di Paola Conti, insegnante di scuola dell’infanzia
Gentile Ministro,
potrei cominciare dicendo che la scuola ha problemi diversi dal 
ripristino del grembiule, ma non lo farò proprio per il rispetto dovuto 
a quei problemi. Come i Suoi ultimi predecessori, anche Lei ha commesso 
un errore di prospettiva: il Ministro Moratti pensava di doversi 
occupare delle famiglie; il Ministro Fioroni credeva di doversi occupare 
dei ragazzi (sospinto anche dai numerosi episodi di cronaca); Lei 
ritiene che sia Suo dovere pensare a noi insegnanti. E alla scuola chi 
ci pensa? Mi scusi se glielo ricordo, ma ci sono altri Suoi colleghi che 
si dovrebbero occupare di questi soggetti (Ministro della Funzione 
Pubblica, quello delle Politiche giovanili, quello degli Affari 
sociali). Lei è prima di tutto il Ministro della scuola: è ad essa che 
deve pensare, al suo funzionamento, alla sua organizzazione, alla sua 
qualità. E se per fare questo, talvolta è necessario scontentare alcune 
famiglie, una parte di studenti, la categoria dei docenti: pazienza! Non 
si può accontentare tutti. Quando si cerca di farlo, in genere si creano 
solo dei pasticci. Così il Ministro Moratti ha istituito l’anticipo, 
cercando di rispondere ad esigenze e bisogni presunti dei genitori e 
facendo un danno irreparabile alla scuola; così il Suo diretto 
predecessore ha emanato tutta una serie di circolari e norme volte a 
ripristinare serietà e ordine (recupero debiti, prove aggiuntive negli 
esami…) che hanno creato solo confusione e sconcerto; così Lei, nelle 
Sue prime dichiarazioni, richiede più impegno agli insegnanti, 
rivendicando per loro, al contempo, maggiori riconoscimenti di carriera 
e di stipendio. Mi perdoni il modo diretto con il quale glielo dico ma 
“Lasci perdere”. Lei sa meglio di noi che non ci sono le risorse 
economiche per mantenere certe intenzioni. Dire poi che queste verranno 
reperite dai risparmi ottenuti dalle riduzioni di personale e dalle 
razionalizzazioni (chiusura di sezioni, classi, scuole) è come porgere 
una pala ad un condannato a morte e annunciare che può scavarsi la fossa 
delle dimensioni che vuole, per stare più comodo. Cosa potrei farmene di 
qualche euro in più di stipendio (ammesso e non concesso che venissero 
davvero utilizzati così) a fronte di un aumento del rapporto 
alunni/insegnanti, della cronica mancanza di strutture, materiali, 
strumenti, dell’aumento delle problematiche sociali cui devo far fronte 
senza il minimo supporto? Lei rilascia interviste nelle quali dichiara 
che la presenza di molti bambini stranieri nelle nostre classi non la 
preoccupa in quanto vi intravede una risorsa piuttosto che un problema. 
Anche io la penso così. Ma perché la “profezia” si avveri c’è bisogno di 
risorse, umane e materiali. C’è bisogno di compresenze in quelle classi 
perché quei bambini possano essere seguiti sin dalle prime fasi del loro 
inserimento, c’è bisogno di mediatori culturali che costruiscano ponti 
di relazioni con le famiglie, c’è bisogno di strumenti che facilitino la 
comunicazione  dei saperi. Lei è davvero convinta che si possa fare 
tutto questo in sezioni di scuola dell’infanzia di 28 bambini o in 
classi di scuola primaria di 25 o di scuola secondaria di 30 alunni? E 
contestualmente, pensa di aumentare le ore di permanenza e di mandare a 
regime l’anticipo nella scuola dell’infanzia senza potenziare gli 
organici, senza valutare le strutture esistenti? Ci pensi, Ministro, 
quando scriverà la prossima circolare sulle iscrizioni.
Ma Lei insiste nel parlare del ruolo dell’insegnante e ripristina il 
voto in condotta come strumento per riappropriarsi del controllo sulla 
classe, per ristabilire quell’ordine che sembra inesorabilmente perduto, 
se solo ci si affaccia su molti siti esposti nella rete. Non le pare un 
po’ semplicistica come risposta? Plauto, in una sua commedia, 
riferendosi a un tizio che non si trova più, fa dire ad un personaggio: 
“O è morto o fa il maestro!”. Già, perché ai tempi di Plauto fare il 
maestro era un lavoro da schiavi e quindi era lecito accostare la sua 
situazione esistenziale a quella di un defunto, di qualcuno che, 
socialmente, non esisteva. Poi ci sono stati tempi in cui, quando 
passava un maestro (o perfino una maestra) per strada, le persone 
salutavano e si toglievano il cappello in segno di rispetto e 
considerazione. Chi ci ha ricacciato nella condizione di schiavitù? Di 
chi è la colpa di questo declino inarrestabile? Tutta e solo degli 
insegnanti? Possibile che si concentri, in virtù del caso, in questa 
categoria tutta l’ignoranza, l’incompetenza, la mancanza di deontologia 
professionale dell’universo mondo? No, gentile Ministro, non può essere 
e non è così. Tutto questo è il frutto di politiche sbagliate, di scelte 
colpevoli fatte da chi avrebbe avuto il dovere di salvaguardare 
l’onorabilità della categoria per difendere la scuola della Repubblica. 
E invece sono dieci anni che non si bandisce un concorso ordinario per 
titoli ed esami e si continua ad assumere personale sulla base di 
criteri arbitrari, fortunosi, non trasparenti. Lei obietterà che il 
concorso non garantisce di per sé l’assunzione di buoni insegnanti; e 
questo è pur vero. Però istituisce un principio di uguaglianza di 
opportunità tra chi aspira alla professione, fissa (attraverso il 
programma di esame) alcuni indicatori di competenza che vengono 
richiesti, stabilisce che si debba studiare ed essere preparati. Negli 
ultimi anni si è assunto di tutto: precari “storici”, insegnanti di 
religione (che immancabilmente, dopo il passaggio in ruolo, hanno 
rinunciato a quell’insegnamento per entrare nei ruoli comuni) e chi più 
ne ha più ne metta. Che dire di quelli cui è consentito considerare 
l’insegnamento come una fonte di guadagno integrativo rispetto ad un 
altro lavoro, quello vero, più prestigioso e spesso più redditizio? E di 
quanti sono stati assunti in virtù di punteggi ottenuti per l’assistenza 
a familiari bisognosi e che poi vengono spediti a insegnare a centinaia 
di chilometri di distanza, o per invalidità che non consentirebbero 
neanche di lavorare in un centralino e ai quali vengono affidate classi 
di 25/28 ragazzini? Fra di loro ci sono sicuramente persone di valore, 
ma è un fatto assolutamente casuale, non voluto, non necessario. Si dà 
l’impressione, cioè, (ma non è solo un’impressione), che per fare 
l’insegnante basti iscriversi in una graduatoria e poi aspettare più o 
meno pazientemente che la fortuna giri a tuo favore e che venga estratto 
l’anno in cui hai lavorato di più. E invece questo è un mestiere alto, 
complesso, difficile, che richiede una solida formazione teorica e 
un’altrettanto forte propensione alla ricerca. I maestri non fanno 
scuola: fanno la scuola. Più dei dirigenti, degli ispettori, dei 
ministri. Sono loro che proiettano gli individui verso il loro futuro, 
che ne orientano le scelte, che educano le intelligenze verso traguardi 
inizialmente insospettabili. O almeno, questo dovrebbero essere. Certo 
non ci può aspettare tanto da degli schiavi, da ombre confuse, 
strattonate da tutti, alla ricerca vana di un orizzonte di senso cui 
aggrapparsi. Sì, Ministro, perché anche questo manca; anzi, si fa di 
tutto per farlo mancare. Ho letto proprio oggi che nelle scuole lombarde 
si insegnerà la rianimazione cardiovascolare. Bravi! E poi? Perché non 
la tracheotomia o come prevenire l’insorgere delle verruche? E di 
insegnare a leggere e scrivere potrebbero occuparsi i volontari delle 
Misericordie! I ragazzi si schiantano con le auto il sabato sera? La 
colpa è della scuola ed è lei che deve rimediare con un apposito corso 
di educazione stradale. Le adolescenti rimangono incinte? La 
responsabilità è della scuola e via ad un progetto di educazione alla 
sessualità consapevole. Scoppiano gli incendi d’estate? Perché non 
proporre un fantastico percorso di educazione ambientale? Non si sa dove 
mettere i bambini di due anni perché mancano i nidi? Mandiamoli a 
scuola! A questo si deve aggiungere l’incessante avvicendarsi di riforme 
e riformine più o meno epocali e storiche che piovono dal cielo senza 
che nessuno ne senta il bisogno o la necessità. Che senso ha tutto 
questo? Sono davvero questi i compiti degli insegnanti? Ci avete 
trasformati in dilettanti allo sbaraglio, in bricoleurs più o meno 
entusiasti, in animatori disperati alla continua ricerca di “giochi di 
prestigio” capaci di “intrattenere” per qualche ora un pubblico 
distratto ed ostile; continuate ad offendere senza capire, ad insultare 
senza aver mai neanche provato ad ascoltare. Perché i ragazzi o i 
genitori dovrebbero aver rispetto di noi, se i ministri per primi 
dichiarano pubblicamente che siamo un mucchio di fannulloni incompetenti 
privi di qualunque coscienza professionale? A che può servire il sette 
in condotta in un clima di questo tipo? Perché vede, Gentile Ministro, 
io non sono mai stata tenera con la mia categoria: l’ho sempre trovata 
deludente e francamente indifendibile. Ma io posso dire questo, perché 
ogni mattina vado a scuola e sostituisco i colleghi che mancano, e 
organizzo le attività in modo che le classi non debbano essere divise, 
coordino progetti, reperisco il materiale, cerco di spiegare a genitori 
confusi come interpretare norme illogiche e incongruenti (per esempio 
che bambini di tre anni possono stare a scuola 50 ore a settimana, 
mentre per i loro fratellini di sei anni ne sono sufficienti 27). Lei e 
i Suoi colleghi invece, non potete. Perché Lei dovrebbe essere la 
garante della difendibilità della categoria, perché è Lei che assume, è 
Lei che forma, è Lei che firma i contratti, è Lei la responsabile 
istituzionale della qualità della scuola. Lo so che “la congiuntura 
internazionale non è favorevole e che l’eredità del precedente governo è 
pesante” ( come vede, sto studiando da ministro anch’io), ma nessuno le 
chiede sforzi eroici. Intanto, invece di sparare nel mucchio, sarebbe 
interessante cominciare a distinguere. Quanti dei fondi stanziati dal 
Suo Ministero per i progetti e i Piani nazionali si “perdono” tra 
agenzie, comitati più o meno scientifici, esperti e coordinatori più o 
meno qualificati, e quanti vanno invece agli insegnanti che dovrebbero 
essere “i veri protagonisti dell’innovazione”? Sarebbe bello che, oltre 
ad un’analisi approfondita delle carenze, si cominciasse a riflettere 
sul come sia possibile che le scuole di questo paese continuino il loro 
lavoro nonostante tutto, si cominciasse a discutere di come si insegnano 
le scienze, come si fa per far comprendere la matematica, per far amare 
la lingua e la poesia, come si risponde alla noia, al disagio, alla 
mancanza di orizzonti ideali all’interno dei quali crescere, all’interno 
dei quali costruire il proprio futuro. Un Ministro che invece di cercare 
di lasciare un segno di sé appiccicando il suo nome all’ennesima 
“rivoluzione” scolastica, stimolasse un dibattito serio e competente sul 
ruolo della scuola nel paese, coinvolgesse le energie e le intelligenze 
con l’obiettivo di creare un clima, una tensione costante, un’attenzione 
profonda sul mondo della scuola, è destinato a rimanere un’illusione? Ci 
dobbiamo rassegnare al chiacchiericcio sulle maestre pedofile, al 
pettegolezzo sulle prof riprese coi telefonini, a confrontarci e a 
dibattere sulle parodie della scuola, stile Amici di Maria De Filippi?
Nel Suo discorso programmatico alla Commissione Cultura della Camera, 
Lei ci ha chiesto uno scatto d’orgoglio. Ci ha spronato a dimostrare che 
“non siamo cattivi come ci dipingono”. Gentile Ministro, io lavoro nella 
Scuola dell’Infanzia da venti anni e in questi venti anni non ho fatto 
altro che questo: essere orgogliosa del mio lavoro e cercare di 
dimostrare con i fatti, giorno per giorno, che quel lavoro aveva un 
senso e un valore. Ora basta: io sono stanca. Non ho più voglia di 
dimostrare niente a nessuno. Badi bene: non ho detto che non più voglia 
di lavorare nella scuola. Questa, inspiegabilmente, mi è rimasta. 
Continuerò ad andare a scuola ogni mattina, a lavorare con e per i 
bambini, con e per le famiglie, come ho sempre fatto. Ma senza retorica 
e senza pensare (come ingenuamente ho fatto in questi anni) che questo 
mio lavoro possa avere un senso più generale, che possa andare al di là 
e oltre quei bambini e quelle famiglie che ho davanti. Però Le propongo 
una sfida e si tratta di qualcosa di semplice, mi creda. Lei è 
avvantaggiata rispetto ai Suoi predecessori perché io non mi aspetto 
nulla da Lei e quindi anche il più piccolo gesto, sarebbe sufficiente. 
Mi stupisca, Ministro: abbia Lei per prima uno scatto d’orgoglio, mi 
dimostri che la scuola Le sta a cuore almeno quanto a me, che non ha 
accettato un incarico così prestigioso solo per fare da graziosa cornice 
alle conferenze stampa del Presidente del Consiglio, insieme alle Sue 
avvenenti colleghe. Come Le ho detto, mi accontento di poco. Provi a 
dire (per esempio) che le norme contenute nell’articolo 64 della Legge 
Finanziaria sono necessarie anche se pesanti, ma che l’aumento  del 
rapporto alunni/docenti è assolutamente insostenibile perché non si può 
lavorare con trenta bambini dai tre ai sei anni, non si può insegnare a 
leggere e scrivere a ventisei bambini della scuola primaria, non si può 
combattere la dispersione in classi di più di trenta adolescenti. Si 
arrabbi, alzi la voce, minacci le dimissioni se non verrà cambiata la 
norma. Sappiamo entrambe che non La ascolterebbero e io non pretenderei 
certo che mantenesse la minaccia (in questo paese non si dimette mai 
nessuno) però sarebbe in bel gesto, un segnale di vita che mi 
riscuoterebbe dall’amarezza che mi pervade. Mi stupisca, Ministro, 
oppure taccia. Fino a qualche anno fa Le avrei chiesto di metterci nelle 
condizioni di lavorare, di aiutarci a lavorare meglio. Oggi Le chiedo 
solo di lasciarci in pace.
-- 
E' più facile spezzare un atomo che un pregiudizio. (Albert Einstein)


Vale la pena leggerlo, condivido tutto.
Kla 

preoccupa in quanto vi intravede una risorsa piuttosto che un problema. 
"quousque tandem..."
--
Federico Spano`

"Mi stupisca, Ministro, oppure taccia.
Fino a qualche anno fa Le avrei chiesto di metterci nelle
condizioni di lavorare, di aiutarci a lavorare meglio. Oggi Le chiedo
solo di lasciarci in pace."
Fa l'effetto di un pugno nello stomaco, ma solo a chi non ce l'ha
foderato di pelo.
OT
Qualche minuto fa Tremonti, in televisione, ha ripetuto, senza che
nessuno rilevasse l'enormità della balla, che prima c'era UN maestro
per TRE classi, ora ci sono TRE maestri per UNA classe.

 TRE classi, ora ci sono TRE maestri per UNA classe.
Evidentemente gli altri son messi peggio, visto che non sanno neanche 
cosa devono contraddire.
..


Quando l'interlocutore spara cazzate a raffica, c'è una certa
difficoltà a contraddirle tutte :-))

 difficoltà a contraddirle tutte :-))
è il motivo per cui ormai non si può più seguire queste trasmissioni di 
(pseudo)confronto. Si applica il metodo Biscardi-Sgarbi-Elio Vito: dire 
qualsiasi cosa e dirlo in fretta, possibilmente coprendo la voce degli 
interlocutori
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 per TRE classi, ora ci sono TRE maestri per UNA classe.
ha anche detto che bloccando l'adozione dei libri per cinque anni la 
famiglia non spenderà quasi nulla in libri.
Deve essere convinto che in seconda, terza, quarta, quinta si usi lo 
stesso libro che si usa in prima.
Ma la cosa stupefacente è che nessuno gli ha fatto questa obiezione.
ciao
feynman 

Arkannen scrisse:

veramente la De Gregorio, che ha i figli alla scuola elementare, lo ha 
contraddetto.
Tremonti ha evitato sempre e comunque di rispondere in merito alle 
critiche pertinenti.
ciao
feynman 

 ha anche detto che
Non sei attendibile nel riferire.
Io la trasmissione non l'ho vista, chi mi garantisce che è vero e che il 
senso era quello?
..



Buoni che se va avanti così lo facciamo interdire :)
--
Federico Spano`

 il senso era quello?
non ho bisogno di attestati da parte tua.
Io la trasmissione, a differenza tua, l'ho vista.
Hai contribuito a darci per cinque anni un governo di mentecatti (ti 
ricordo che hai eletto anche condannati a 9 anni per associazione 
mafiosa e che ne eri informato); se non vuoi vedere quel che fanno 
allora tappati occhi ed orecchie.
ciao
feynman 

 critiche pertinenti.
Gia'.
Per la cronaca la De Gregorio ha pacatamente raccontato che nella classe di 
sua figlia ci sono 25 alunni di cui uno disabile, un autistico piu' alcuni 
extracomunitari ed ha chiesto come potra' una unica insegnante rispondere a 
tutti i bisogni di una classe.
Carino lo sguardo un po' stupito di Tremonti al racconto; naturalmente ha 
subito recuperato la solita faccia tosta snocciolando tutti i numeri del 
deficit.
 

 senso era quello?
Io   :-)