Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Colori

leggendo Dawkins (il racconto dell'antenato) ho scoperto che la vista a 
colori di noi mammiferi e' scarsa, causa, potrebbe essere, il lungo periodo 
in cui saremmo stati costretti a vivere nell'ombra dagli imperanti 
dinosauri. Insomma, di recettori per i colori, in genere i mammiferi ne 
hanno 1 o 2 al massimo. Noi e le scimmie africane (e di quelle americane 
solo una specie: la scimmia urlatrice e solo certe femmine) avremmo avuto il 
culo di acquisirne un altro, e siamo a 3: blu' (comune a tutti), il verde e 
il rosso.
I cani ne hanno 2?
E i gatti? Ne hanno 3 anche loro? E se si, perche'? E quali?
Grazie
    Mara 

 Mara
Vado a memoria e potrei confondermi:
I cani hanno solo i recettori per il rosso, e molto pochi.
I gatti hanno i recettori per rosso e blu. Comunque sempre molto meno
rispetto ai nostri.
-- 
Giò
«Sol chi di gentil schiatta è membro degno
può con fatica posseder quel pegno
a cui pervengon sol d'Ermete i figli
che ben sanno seguire i suoi consigli.»
Remove SPAM to replay - Per rispondere togliere lo SPAM


che io sappia piu' o meno tutti i mammiferi ne hanno due. I gatti due
per certo (blu e verde), i cani ne hanno perso ancora uno, come anche
alcuni altri mammiferi notturni.
Ma ti ricordo che per via della sovrapposizione degli spettri avere piu'
o meno fotorecettori non pregiudica la possibilita' di vedere i colori,
ma solo l'acutezza con cui vengono percepiti. Anche perche' molta parte
della percezione dei colori e' integrata dal cervello e ha poco a che
vedere con la retina (motivo per cui un vestito rosso continuiamo a
vederlo rosso anche con gli occhiali da sole)
-- 
Poter rinascere!
Piccolo!
Pari a violetta!
http://www.lorologiaiomiope.com

 culo di acquisirne un altro, e siamo a 3
Avere piu recettori non costituisce un vantaggio in senso assoluto.
Niente culo!
I piccioni, che non sono mammiferi, hanno cinque recettori. Le rane -
se non ricordo male - ne hanno quattro.
Dal punto di vista rigorosamente cognitivo non ha molto parlare di
recettori "del blu" o "del rosso" tra le varie specie. Sono recettori
semplicemente sintonizzati su frequenze elettromagnetiche diverse. Poi
ovviamente noi diciamo "el rosso" "del verde" per semplicità, pero' a
rigore non ha molto senso. Il colore è un fenomeno cognitivo molto piu
avanzato complesso e coinvolgente molte piu cose che semplici
recettori.
Addirittura a parità di recettori nella stessa specie umana, ci sono
popolazioni (non parlo percio di singoli individui con varianti
genetiche, ma proprio intere popolazioni) che vedono colori diversi da
quelli che vedi tu... bizzarro? ma vero.
fuzzy

 quelli che vedi tu... bizzarro? ma vero.
si si, immagino.
Io infatti non son mica convinta di vedere lo stesso rosso (o verde o blu' 
quel che vuoi) nella stessa maniera di un altro.
A volte dico: quella cosa li' rossa e magari mi dicono no! e' arancione (e 
magari a  me pare decisamente rossa)
Dicono addirittura che in certi individui un occhio puo' vedere i colori 
diversamente dall'altro

 quelli che vedi tu... bizzarro? ma vero.
Mi piacerebbe capire come si fa a dirlo...
Quando tu guardi un papavero in un campo di grano, vedi lo stesso
rosso che vedo io?
Non e' una domanda priva di senso?
 
-- 
Elio Fabri

 Non e' una domanda priva di senso?
Odio dare ragione al nostro giullare, ma credo intendesse che alcuni colori
che per noi sono distinti, per altre popolazioni sono indistinguibili, e
magari anche viceversa. E questo lo si puň dire.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fare miracoli...
Allora, il cervello è in grado di "ricalibrare" in funzione della luminosità
del contesto, ok?
E il cervello è in grado di attribuire valenze diverse, che per comodità
chiameremo "colori", alle diverse intensità degli stimoli.
Perciò io direi che un solo tipo di recettori potrebbe, integrato con il
cervello, attribuire "colori" a stimoli di diversa intensità, ricalibrati di
momento in momento in funzione dell'intensità e della qualità della luce.
Cioè, l'unica cosa che cambia nell'avere più recettori sarebbe la capacità
di distinguere fra due riflessi della stessa potenza ma di lunghezza d'onda
diversa.
Giusto?


 ladybat ha scritto:
Ciao :)
    Mara 

 Giusto?
Giusto. E ti pare poco?
Significa avere una dimensione percettiva in piu': oggetti che
sarebbero indistinguibili se hai un solo recettore, diventeranno
distinguibili se ne hai due.
Eccetera.
 
-- 
Elio Fabri

 Ma non lo chiamerei "vedere i colori".
E volevo dire che io, invece, lo chiamerei proprio "vedere i colori".


 Il che non implica _impossibilita'_ di distinguere...
Infatti nessuno qui ha parlato di impossibilità di distinguere.
Questo è un altro problema.
Da un punto di vista sincronico esistono popolazioni che
"vedono" colori diversi, per i quali il concetto di colore non è
equipollente con quello di altre popolazioni.
Altro problema è la possibilità di acquisire nuove categorie
di colore. Questo è sempre possibile, ma occorre spostarsi
sul piano diacronico per parlarne.
fuzzy

 diversamente dall'altro
Non mi sembra uan cosa strana: ogni occhio vede sempre un'immagine
diversa
da quella che vede l'altro.
ciao
fuzzy