Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Campagna di informazione culturale e sociale sul tema ADHD

Campagna di informazione culturale e sociale sul tema ADHD
Vi invito a visitare il sito 
http://www.perchenonaccada.org/index1.html
 per
scoprire come stanno cercando di drogare anche i bambini italiani.
Sarei felice di conoscere le vostre opinioni. Non esitate a contattarmi.
Paolo
-- 
www.venicetranslations.com
Quality Italian Translations
Via di val de sas 7 - Ischia, Fraz. Pergine Valsugana - 38050 - Trento 
(Italy)
Tel. 
+39 0461 532434
  -  
+1 (727) 493-2108
Skype: paolort - Yahoo msn: plutone3497 - Windows msn: 
pao...@hotmail.com
paolo...@tin.it
 - 
pao...@hotmail.com
pao...@email.it
 - 
in...@translation-server.com
p.r...@alice.it

Via di val de sas 7 - Ischia, Fraz. Pergine Valsugana - 38050 - Trento 
Opinione n. 2: ma TUTTI a Pergine Valsugana stanno, i fuffari????? 
Lisa

riconoscibili a qualche chilometro di distanza, dopo tutti 'sti anni. 
Non so che c'entra Scientology, ma se si trattasse di mio figlio, io,
prima di fargli somministrare Ritalin da un fanfarone che sostiene sia
affetto da una "sindrome", lo sodomizzerei
-- 
I dubbi dell'uomo saggio sono più vicini alla verità 
delle certezze dell'ignorante.

affetto da una "sindrome", lo sodomizzerei
E questo è sufficiente come prova che la sindrome non esiste? 
Dimmi su quale pianeta vivi, ci vengo volentieri anch'io. 
Un posto dove una malattia cessa di esistere se solo qualcuno si
dichiara contrario alla sua diagnosi o alla sua cura, mi fa gola sul
serio.
Lisa

E questo è sufficiente come prova che la sindrome non esiste? 
No, ma neanche la dimostrazione che imbottire di psicofarmaci un
bambino possa essere un rimedio migliore del male (sempre che il morbo
esista)


ànche questi sono scientologi?
http://www.oism.info/it/adhd/mito/index.htm
http://www.oism.info/it/adhd/ritalin/index.htm
l'osservatorio sulla salute mentale è stato fondato dal dott. Ajmone
nel 2001. 


esista)
Hai veramente qualche evidenza ragionevole (che non venga dai proclami
di Cestari e di Miscavige, ovviamente) che esista davvero questo
allarmante problema sociale dei bambini imbottiti in massa di
piscofarmaci per una malattia controversa?
A me risulta che in Italia la diagnosi di ADHD grave sia piuttosto
rara, e che l'uso di Ritalin sia rarissimo. Di ragazzini segnalati con
qualche problema di iperattività ce ne sono, ma quasi a nessuno viene
consigliato il farmaco. A quanto mi consta, non è assolutamente un
farmaco di uso comune, ed esistono solo cinque o sei centri in tutta
Italia autorizzati a trattarlo. L'unico caso in assoluto di cui sia
venuta a conoscenza individualmente io, riguarda una famiglia che vive
in Lombardia, e che due volte all'anno porta il figlio a Cagliari per
farlo seguire da uno dei migliori reparti di neuropsichiatria
infantile esistenti sul territorio nazionale. 
Il ragazzino stava realmente male, mi spiego? NON vuol dire che "era
troppo vivace" o che "si comportava in modo inadeguato"... vuol dire
che stava veramente MALE, che soffriva in prima persona, che pativa
un'impossibilità concreta di fare una vita relazionale normale, a
scuola, in famiglia, in giro. I genitori, ovviamente, ci hanno
impiegato ANNI prima di accettare l'idea che potesse anche avere
bisogno di un aiuto farmacologico, OLTRE che di tanto affetto e di
tanto sostegno psicoterapico "dolce", che aveva già. Da quando ha
avuto anche quello, è rifiorito, non certo nel senso che "finalmente
si comporta bene", ma prorpio nel senso che fa una vita normale, che
studia, che frequenta i coetanei, che gioca, che si integra, che
comunica! Mentre prima non lo faceva...
Ovviamente, lo scopo ultimo, assolutamente condiviso dai genitori e
dai medici curanti, NON E' quello di lasciarlo sotto psicofarmaci a
oltranza "perché in quel modo sta meglio", ma è quello di
diminuirglieli e di arrivare progressivamente a eliminarli del tutto,
ma sono perfettamente consapevoli che la cosa richiede tempo e fatica.
Lo so che è più comodo buttarli a mare unilateralmente dicendo che "ci
hanno ingannati, la malattia non esiste", ma chi ci è passato assicura
che purtroppo le cose non stanno così. 
Sono genitori attentissimi, che hanno seguito il figlio in modo
scrupoloso, e che avevano come unico obiettivo il suo benessere, e non
certo il perbenismo sociale o il non essere infastiditi.
E ripeto, è un caso rarissimo, e non è certo una strategia caldeggiata
socialmente.
Secondo me, sull'ADHD c'è un enorme equivoco, perché si sente la
parola "iperattività" e la si associa indebitamente al concetto di
vivacità, che non c'entra assolutamente NULLA. Non è un fatto di
definizione quantitativa, non è che il ragazzo iperattivo sia
semplicemente un ragazzo vivace o ribelle in misura superiore alla
media, ha proprio caratteristiche qualitative completamente diverse...
e soprattutto sta effettivamente male! Non è che si senta il bisogno
di una cura perché dà fastidio agli altri o si mostra socialmente
inadeguato... è proprio che il primo a soffrirci è lui. 
Invece a un certo punto, qualcuno, contando su questo equivoco
linguistico, ha lanciato l'allarme che "Vogliono dare gli psicofarmaci
ai bambini SOLO PERCHE' SONO TROPPO VIVACI" (con tutta una serie di
implicazioni sociali e politiche pesantissime, alusioni al controllo
sociale, alla repressione e alla dittatura, che non c'entrano un
tubo), e questa enorme bufala si è propagata facilmente, al grido di
"Salviamo i bambini!" 
Che non c'entra nulla.
saluti
Lisa

nel 2001. 
Non lo so, francamente, se Ajmone sia un simpatizzante di Scientology.
Di certo, figura come uno dei responsabili della campagna "Giů le mani
dai bambini", che č stata sicuramente una creazione esclusiva di quel
gruppo. Se poi ce l'abbiano tirato di mezzo come prestanome in modo
inconsapevole, non lo so, ma anche in tal caso il legame non depone
molto a suo favore...
Lisa

affetto da una "sindrome", lo sodomizzerei
Scientology č stata tra i primi a pubblicizzare il fatto che un
movimento di psichiatri americani, piů pazzi degli scientologi stessi,
sta distruggendo migliaia di bambini con una diagnosi inventata
esclusivamente allo scopo di vendere un farmaco.
Lisa, ammiro il lavoro del Cicap. Ma certe volte anche i pazzi -
magari per puro caso - vi possono dare una mano.
Father, tranquillo. Lo somministrano con il consenso dei genitori.

Lisa
E' il mio campo. Ti fidi, se ti dico che è una malattia inventata su
misura per una molecola?


Che picchio c'entra il CICAP? Non se ne è MAI occupato.
Non è che tutto quello che penso io lo pensi a nome del CICAP, sai?
Lisa



No, se le uniche informazioni sono queste, mi dispiace ma non mi fido.
Se argomenti un po' meglio, forse le mie convinzioni possono anche
cambiare. 
Ma finora non ne vedo motivi.
Lisa

cambiare. 
Lo posso fare, ma mi serve tempo. Nel frattempo questo thread si sarà
esaurito :)
Comunque provo a ricordarmene nei prossimi giorni.

On Fri, 01 Dec 2006 23:04:41 GMT, 
ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa)
wrote:

Certo che no, era per sintetizzare. Mi pare ovvio che il Cicap non se
ne sia occupato. Va bene, ero un po' polemico. 


http://www.giulemanidaibambini.org/stampa/glm_diconodinoi__252.pdf
Sì, vabbè, nuovissima e imparzialissima, no????????
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:45721327...@twister2.libero.it...


terapia così pericolosa.
by the way, il metilfenidato (Ritalin ec.) è inserito dal ministero
della Sanità nell'elenco delle sostanze stupefacenti.
Quanto alla storiella di Scientology, tenta scorrettamente di mettere
in ombra il fatto che la questione era già stata sollevata da studiosi
del calibro di Steven Rose, Richard Lewontin, Leon Kamin (per esempio
in "Not in our genes", in italiano "il gene e la sua mente",
Boringhieri). Il rilancio di una molecola vecchia, come il
metilfenidato, introdotta negli anni '50, utilizzata in diversi quadri
clinici tra cui la depressione, è dovuto (casualmente)
all'introduzione del c0ncetto di "disfunzione cerebrale minima" (in
pratica, "non sappiamo cos'abbiano 'sti bambini, ma qualcosa hanno,
diamogli uno psicofarmaco") successivamente "corretto" con la
definizione di ADHD. Una definizione fatta su misura per i produttori.
http://www.disinformazione.it/adhd5.htm


 
http://www.disinformazione.it/adhd5.htm
Beh, non č che il sito sia una garanzia dei contenuti:
http://www.disinformazione.it/malattie_esantematiche.htm
http://www.disinformazione.it/SLS.htm
http://www.disinformazione.it/forno_microonde.htm
 
Earendil

Beh, non è che il sito sia una garanzia dei contenuti:
Vero.
era uno dei tanti esempi, per dire che non c'è solo scientology
Mi pare di aver citato Richard Lewontin, più sopra.
E Steven Rose buonanima, e Leon Kamin.
Di sta storia si parla da metà anni '80, quando ancora l'ADHD era
fumosamente definita disturbo cerebrale minimo (minimum brain
disease). A tutt'oggi, mentre in alcune zone degli Stati Uniti
il 10-12% dei bambini tra i 6 e i 12 anni è in terapia con Ritalin o
Concerta, la definizione dell'ADHD si basa su pochissime evidenze.
Altri studi ancora mostrano come in alcune scuole statunitensi la
prescrizione raggiunga il 50% degli alunni maschi.
The New Yorker. 2 February 1999. "Running from Ritalin,
http://www.gladwell.com/1999/1999_02_02_a_ritalin.htm
 Jensen, Peter S., Lori Kettle, Margaret T. Roper, Michael T. Sloan,
Mina K. Dulcan, Christina Hoven, Hector R. Bird, Jose J. Bauermeister,
and Jennifer D. Payne. 1999. Are stimulants overprescribed? Treatment
of ADHD in four U.S. communities. Journal of the American Academy of
Child and Adolescent Psychiatry 38 (7):797-804.
? Mannuzza, S., Klein, R.G., Moulton, J.L. (2003). "Does Stimulant
Treatment Place Children at Risk for Adult Substance Abuse? A
Controlled, Prospective Follow-up Study". Journal of Child and
Adolescent Psychopharmacology, Sep 2003, Vol. 13, No. 3: 273-282.
http://tinyurl.com/sj37v
Mannuzza, S., Klein, R.G., Moulton, J.L. (2003). "Does Stimulant
Treatment Place Children at Risk for Adult Substance Abuse? A
Controlled, Prospective Follow-up Study". Journal of Child and
Adolescent Psychopharmacology, Sep 2003, Vol. 13, No. 3: 273-282.
Negli Stati Uniti, le autorità hanno espresso preoccupazione per la
facilità con cui le confezioni di metilfenidato regolarmente
acquistato possano essere dirottate sul mercato illecito.[18][19]
Secondo la DEA "L'aumento dell'impiego terapeutico di questa sostanza
ha creato un aumento parallelo del suo abuso tra gli adolescenti e
giovani per via nasale. I ragazzi hanno poche difficoltà ad ottenere
il metilfenidato dagli amici e compagni di classe cui è regolarmente
prescritto.
-- 
'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?'
'That depends a good deal on where you want to get to,' said the Cat.

Child and Adolescent Psychiatry 38 (7):797-804.
http://tinyurl.com/sj37v
il link si riferisce a questo articolo.


leggete anche questa (non traduco perchénon ho tempo, scusate)
http://edworkforce.house.gov/hearings/106th/ecyf/ritalin51600/woodworth.htm
è una fonte governativa (la DEA, Drug Enforcement Administration)
tra le altre cose:
The number of children diagnosed as having ADHD is unknown.
Psychostimulants are effective in treating the symptoms of ADHD.
Long-term studies looking at the effects of using these drugs are very
limited.
The medical use of stimulants in the treatment of ADHD in children
continues to escalate.
More than 50 percent of all amphetamine and methylphenidate
prescriptions are written by pediatricians. In addition, boys are four
times more likely to receive a diagnosis of ADHD and be prescribed
stimulant medication. In 1998, IMS estimated that about 40 percent of
all prescriptions for ADHD were written for children 3 to 9 years of
age and 4,000 methylphenidate prescriptions were written for children
2 years of age or less. It should be noted that methylphenidate is not
approved for use in children under six years of age because safety and
efficacy have not been established.
The expansive use of these drugs for childhood behavioral disorder in
the United States differs significantly from medical practices in the
rest of the world (United Nations data)
(...)
Poison control data, emergency room data and high school surveys all
indicate that the abuse of methylphenidate has increased significantly
since 1990.
A number of questionable practices have contributed to the diversion
and abuse of stimulant medication including improper diagnosis, lack
of adequate information to youth, parents and schools regarding the
abuse potential of these drugs and lax handling of medication
(Consensus statement, 1996 DEA Conference).
Production, Distribution and Prescription Data:
The DEA has observed a dramatic increase in the production and use of
both methylphenidate and amphetamine. Each year, the DEA establishes
an aggregate production quota (APQ) for each Schedule I and II
controlled substance. This quota is based on sales and inventory data
supplied by the manufacturers as well as information supplied by the
Food and Drug Administration (FDA) regarding legitimate medical and
research needs. The methylphenidate quota has increased from 1,768
kilograms in 1990 at which time there were 2 bulk manufacturers and 4
dosage-form manufacturers. This year, the APQ is 14,957 kilograms with
6 bulk manufacturers and 19 dosage form manufacturers. Prior to 1991,
domestic sales reported by the manufacturers of methylphenidate
remained stable at approximately 2,000 kilograms per year. By 1999,
domestic sales increased by nearly 500 percent. The amphetamine APQ
has increased from 417 kilograms in 1990 with 2 bulk manufacturers and
7 dosage form manufacturers. This year’s amphetamine APQ is 9,007
kilograms with 6 bulk manufacturers and 19 dosage form manufacturers.
This is more than a 2,000 percent increase for amphetamine in nine
years (See Figure 1).
The increases in production and use of methylphenidate are even more
striking when compared to worldwide data (Figure 2). According to the
United Nations the U.S. produces and consumes about 85 percent of the
world’s production of methylphenidate (INCB Report, 1999).
seguono tabelle


che ti spinge? 
Ma sarei favorevole a che cosa, buffone? 
Sono contraria alle menzogne e alla ciarlataneria pseudoscientifica,
tutto qui.
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:45732f1...@twister2.libero.it...


riportati non sono veri? In base a quali dati?
Vedo che continui a non aver capito NIENTE della natura delle mie
obiezioni, nonostante i lunghi e articolati post di chiarimento.
A 'sto punto basta, non mi interessa discutere con te.
Lisa

A 'sto punto basta, non mi interessa discutere con te.
A me con te si' :)

 ha scritto nel messaggio 
news:4573fd92...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:1d68n2990dje6no87...@4ax.com...


Lisa ha scritto:

Intervengo in qualità di portavoce nazionale della campagna di
farmacovigilanza "Giù le Mani dai Bambini", citata in un post di
questo thread. Circa la nostra identità, preciso che Giù le Mani dai
Bambini NON E' una campagna creata, finanziata, diretta, orientata da
alcun gruppo religioso, Scientology inclusa. Sono ormai così note le
prese di distanza del nostro ente da questa minoranza religiosa (e le
conseguenze legali per chi ha promosso questo inopportuno accostamento)
da non richiedere ulteriori precisazioni in questa sede. Giu le Mani
dai Bambini è una campagna di sensibilizzazione promossa da oltre
cento associazioni, tra le quali Federfarma Italia, le cui tesi
scientifiche sono state sottoscritte, individualmente o collettivamente
per il tramite delle rispettive associazioni di categoria, da oltre
230.000 addetti ai lavori del settore della salute in Italia, e che
conta su di un qualificato comitato scientifico permanente composto da
trenta professori universitari, tra i quali neuropsichiatri infantili,
psichiatri, psicologi, pedagogisti, etc. "Perchè Non Accada", al
contrario, è la (legittima) iniziativa (analoga a Giu le Mani dai
Bambini solo nella forma e priva di contenuti paragonabili, a mio
personale avviso) del CCDU, riconducibile alla Chiesa di Scientology.
Le due realtà non devono in ogni caso essere confuse o sovrapposte, in
quanto Giù le Mani dai Bambini NON E' una campagna antipsichiatrica ne
proibizionista sull'utilizzo di psicofarmaci di per se. Ciò che si
contesta è L'ABUSO e la crescente tendenza all'ipermedicalizzazione
dell'infanzia, del tutto immotivata se consideriamo i percorsi
terapeutici alternativi ai farmaci psicoattivi, ed in grado di
raggiungere i medesimi risultati con meno rischi. E' opinione acclarata
della maggioranza della comunita scientifica nazionale (si veda la
Consensus Conference all'Ospedale Molinette di Torino nel maggio 2005)
che l'ADHD NON sia una malattia di origine biologica quanto piuttosto
una costellazione aspecifica di sintomi (un campanello d'allarme che ci
allerta su di un disagio profondo, e non quindi una malattia di per
se): trascurare, ignorare o sottovalutare questi sintomi è certamente
stupido, classificarli tout-court come malattia organica è
scientificamente inopportuno ed alquanto approssimativo. L'onere della
prova della sussistenza di una malattia è di chi la propone, e non il
contrario, e circa l'esistenza dell'ADHD non esiste certezza alcuna,
tanto che gli studi di neuroimmagine che volevano dimostrare
l'esistenza di questa sindrome sono stati tutti confutati: i bambini
sotto esame assumevano tutti metilfenidato, con il risultato che non si
può sapere se le alterazioni cerebrali erano imputabili alla presunta
malattia oppure al farmaco stesso, i cui effetti collaterali, piuttosto
preoccupanti, sono peraltro confermati dallo stesso produttore (si veda
la scheda tecnica estesa pubblicata sul nostro portale). La
ciarlataneria e la pseudoscienza sono proprie invece di chi sbandiera
come acclarate conclusioni che in scienza non lo sono AFFATTO. In ogni
caso, come ho già specificato, il nostro ente non raccomanda di per se
di NON utilizzare questo o quel farmaco, bensì invita alla massima
prudenza, specie per quelle molecole con un pessimo rapporto
rischio/beneficio come il metilfenidato.
Non frequentando abitualmente questo NG, invito a chi fosse interessato
ad ulteriori approfondimenti a navigare il nostro portale
www.giulemanidaibambini.org
 (ogni documento è scaricabile
gratuitamente) ed a postare eventuali specifiche domande nella nostra
AGORA'. Proprio sul portale, è stata pubblicata oggi una nuova
articolata presa di posizione di parte della comunità scientifica su
questo delicato problema (homepage -> Ricerca Scientifica -> Documenti
-> Giu le Mani dai Bambini -> Comitato Scienitifico)
Grazie per l'ospitalità, e buona navigazione!
Luca Poma
Portavoce Nazionale Campagna Giù le Mani dai Bambini

cento associazioni, tra le quali Federfarma Italia
Cosa che mi permette un temporaneo quanto opinabile sospiro di
sollievo.


Senti, vediamo di capirsi: 
se un mio figlio manifestasse un problema serio come l'ADHD, che NON
E' affatto un'allegra manifestazione di eccessiva vivacità o un
commovente esempio di sensibilità superiore alla media, ma è una vera
malattia, che fa *soffrire* profondamente le persone e spesso rende
loro la vita socialmente impossibile, OVVIAMENTE sarei la prima ad
avere un bel colpo e, inizialmente, a non volerci credere. 
Però poi, consapevole dei miei doveri di madre, questa
comprensibilissima reazione emotiva cercherei di farmela passare prima
possibile, e farei di tutto, ma assolutamente di tutto, per assicurare
a mio figlio le terapie migliori possibili. 
A tale scopo consulterei diversi specialisti, non uno solo ma diversi,
anche sbattendomi a cercarli in luoghi e istituzioni per me lontani e
scomodi, cercherei di farmi informare su tutte le varianti possibili
del disturbo e su tutte le ipotesi di cura esistenti, cercherei di
ricorrere prima alle terapie più leggere possibili, a varie forme di
sostegno psicologico... e POI, solo POI, solo in ultimissima battuta,
se proprio fosse evidente che tutto il resto non basta, ricorrerei
anche ai farmaci, come spiaggia estrema che si spererebbe comunque di
evitare fino all'ultimo. 
Il tutto, sotto lo stretto controllo di professionisti coscienziosi
(che sono i primissimi a dire che l'uso del farmaco deve essere raro
ed eccezionale, e infatti in Italia lo è), con l'obiettivo di usarlo
per periodi brevi e poi arrivare a toglierlo di nuovo, e con il
conforto della certezza di aver già percorso prima tutte le
alternative possibili.
Quello che non farei MAI, e che come madre mi vergognerei
profondamente di fare, è cercare la soluzione comoda e semplice
*negando* l'esistenza del problema. E mettermi l'animo in pace
convincendomi che mio figlio non ha bisogno di nessuna cura perché in
realtà sta benissimo, e la sua malattia è solo un'invenzione di
farmacologi cinici e bari, o del complotto dei rettiliani. Mentre il
ragazzino continua a stare male.
Questo, per quanto mi riguarda, è un atteggiamento meschino,
irresponsabile, e una fuga plateale dagli obblighi morali dell'essere
genitore. Che invece comportano anche la responsabilità di affrontare
circostanze spiacevoli e dolorose, e di prendere anche eventuali
decisioni difficili per il bene dei figli.
Nessuno si sogna di affermare che quel farmaco, come qualunque altro,
sia privo di effetti collaterali, o tantomeno che sia bello prenderlo
per divertimento. Ma proprio nessuno, e non devo certo essere io a
"dimostrarti che è innocuo". QUALUNQUE farmaco, come pure qualunque
intervento medico, ha i suoi potenziali rischi, e lo si sa in
partenza. Soltanto, mi sembra ridicola questa ossessione di additare
come se fosse il responsabile cosmico di tutte le tragedie che
minacciano l'infanzia attuale, un solo farmaco, che invece è di uso
rarissimo e che viene somministrato solo in condizioni di necessità
eccezionale, sotto un controllo strettissimo. E in cui, quindi, la
probabilità di abusi è molto più bassa rispetto a quella di qualunque
altro medicinale "più leggero", che invece milioni di persone sono
abituate a mandare giù come camomilla, e anche a rifilare ai bambini. 
saluti
Lisa

Le due realt=E0 non devono in ogni caso essere confuse o sovrapposte, 
Ok, grazie del chiarimento: da quanto tempo le due inziative si sono
scisse e sono andate ognuna per i fatti suoi? Fino a pochi mesi fa,
erano tutt'una. 
saluti
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:4579f9b7...@twister2.libero.it...


Lisa ha scritto:

Mai saputo che fossero tutt'una:
http://groups.google.it/group/it.istruzione.scuola/browse_thread/thread/bb81c1c27bf3544b/616505675fa60a30?lnk=st&q=&rnum=1&hl=it#616505675fa60a30
http://tinyurl.com/ycn5on


http://it.wikipedia.org/wiki/Sindrome
.
Non posso sapere se l'AHDH è "studiata a tavolino" o meno, ma il fatto di 
essere una sindrome non è che sposta di molto il problema, visto che tra le 
sindromi c'è anche quella del tunnel carpale, quella di down, quella da 
shock tossico...
Earendil
P.S.
wiki, purtroppo, non è una fonte sicura da citare.

OK.
http://divulgativo.pneumonet.it/educazionale/asma/help.html?nome=Sindrome
Insieme di sintomi, si distingue dal termine malattia in cui è nota la 
causa, la modalità da manifestazione e l'evoluzione
http://www.iffgd.org/GIDisorders/glossary.html
Syndrome: A set of symptoms or conditions that occur together and suggest 
the presence of a certain disease or an increased chance of developing the 
disease.
http://www.painconnection.org/MyTreatment/MayoClinic_glossary.asp
syndrome. A collection of symptoms that characterize a specific disease or 
condition.
http://ymghealthinfo.org/content.asp?pageid=P01835
syndrome - a group of characteristics that occur together.
Ecc. ecc.
Ci sarà un motivo perché la chiamano sindrome, o no? Certo se potessero la 
chiamerebbero malattia, ma non possono perché non è stato provato che è una 
malattia.
Per fortuna che in Italia non abbiamo una cultura della droga. Vediamo di 
tenerci le cose positive che abbiamo.
Paolo
-- 
www.venicetranslations.com
Quality Italian Translations
Via di val de sas 7 - Ischia, Fraz. Pergine Valsugana - 38050 - Trento 
(Italy)
Tel. 
+39 0461 532434
  -  
+1 (727) 493-2108
Skype: paolort - Yahoo msn: plutone3497 - Windows msn: 
pao...@hotmail.com
paolo...@tin.it
 - 
pao...@hotmail.com
pao...@email.it
 - 
in...@translation-server.com
p.r...@alice.it
"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:457aa327$0$22388$4faf...@reader2.news.tin.it...


malattia.
NMa scusa, anche qui ci sarebbe da discutere... se ANCHE fosse vero
che una sindrome non è la stessa cosa di una malattia, vorrebbe dire
che non esiste e che non si deve fare niente per curarla? 
A me sembra una visione antiquata, superata, e anche parecchio
"magica"...
Lisa

 provato che è una malattia.
Non sono d'accordo. 
Parti dall'ipotesi (errata) che sindrome = non esiste.
 (o almeno questa è l'impressione che dai)
Ma non è questo il significato di sindrome. 
Il problema semmai è quello di curare i sintomi (manifestazione sindrome), 
senza curarne la causa,
BTW: 
sindrome del tunnel carpale: viene risolta con l'intervento chirurgico
sindrome di Down: vedi indagine diagnostica prenatale (amnio o 
villocentesi)
Non esistono? Beh, insomma.
Mi puoi dire che non esiste *la* sindrome AHDH, ma non che non esiste 
*perchè* è una sindrome.
Chiara la differenza?
Earendil

Rispondo sia a te che a Lisa. Non voglio dire che non esiste. Voglio dire 
che è solo un insieme di sintomi ma che non è stato trovato un motivo alla 
base di questi sintomi.
La Sindrome del Tunnel Carpale (stc) è la neuropatia più frequente ed è 
dovuta alla compressione del nervo mediano al polso nel suo passaggio 
attraverso il tunnel carpale. Come vedi qui è stato individuato il motivo 
della sindrome il che porta a una soluzione efficace. Cioè una soluzione 
chirurgica.
La sindrome di down è stata individuata ed esistono dei test prenatali per 
diagnosticarla. In questi casi non si può dire che non esistono.
Per l'ADHD secondo me la cosa è diversa. Vi invito a visitare 
http://www.oism.info/it/adhd/mito/medicalizzazione_o_pedagogia.htm
Vi invito anche a visitare 
http://www.ritalindeath.com/
 dove ci sono delle 
indicazioni, terapie e diagnosi alternative.
Paolo
-- 
www.venicetranslations.com
Quality Italian Translations
Via di val de sas 7 - Ischia, Fraz. Pergine Valsugana - 38050 - Trento 
(Italy)
Tel. 
+39 0461 532434
  -  
+1 (727) 493-2108
Skype: paolort - Yahoo msn: plutone3497 - Windows msn: 
pao...@hotmail.com
paolo...@tin.it
 - 
pao...@hotmail.com
pao...@email.it
 - 
in...@translation-server.com
p.r...@alice.it
"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:457ace72$0$22386$4faf...@reader2.news.tin.it...


 partenza.
Nessuno dice che debba essere visto come il demonio davanti all'acqua
santa, ne che altri rimedi siano incredibilmente migliori o siano la
panacea di tutti a mali etc. Sta di fatto che il metilfenidato è un
farmaco con un pessimo rapporto rischi/benefici, e la cosa oggetto di
discussione nella comunità scientifica e sui media, da tempo. Se non
fosse così, non staremmo qui a parlarne, pensi che non abbiamo di
meglio da fare nella vita? ;)
Stesso dicasi per atomoxetina (Strattera), *spacciato* dagli sponsor
della soluzione farmacologica come il rimedio fantastico post-Ritalin,
senza effetti collaterali, panecea di tutti i bimbi
iperattivi...l'hanno monitorato per 1 MESE in USA (ottobre 2005, mi
pare) ed il risultato è stato 130 bambini che hanno tentato il
suicidio e non so più quante ospedalizzazioni per coma epatico.
Ora: se noi non facessimo il nostro dovere (farmacovigilanza)
sollecitando l'attenzione dell'opinione pubblica su quetsi rischi,
saremmo noi dei criminali. Il che NON DEVE essere confuso come un
"j'accuse" cieco ed ottuso al farmaco, perchè, lo ripeto, sennò
sbagliamo *bersaglio* (anche perchè tolto un farmaco dal mercato ce ne
sarà un altro che lo sostituirà e un altro ancora e un altro ancora).
E la nostra mentalità, il nostro approccio al problema che deve
profondamente cambiare...
Ciao, 
Luca Poma

 erano tutt'una.
Non so da dove tu assuma queste informazioni parziali, fuorvianti,
scorrette, tendenziose, e non veritiere (non è un accusa a te, casomai
alla tua *fonte*), è mia opinione che su cose così delicate la
prudenza non sia mai troppa. Nel merito della Tua affermazione: MAI le
due iniziative sono state abbinate/tutt'una. Ecco le fasi: un gruppo
REALMENTE indipendente da chicchessia ha generato "Giù le Mani dai
Bambini"; nel comitato scientifico di Giù le Mani dai Bambini,
composto da molti professori ordinari d'università (psicologia,
psichiatria, pedagogia, etc) e da alcuni medici, siede(va) anche
Cestari A TITOLO PERSONALE come medico e NON come presidente del CCDU;
il CCDU ha provato in più modi di *coinvolgersi* con Giù le Mani
sfruttando la presenza di Cestari nel nostro comitato scientifico, per
fare operazioni di immagine a cui teneva, ma questa porta è sempre
stata sbarrata; quando il CCDU si è reso definitivamente conto che
l'arrembaggio non riusciva ne sarebbe mai riuscito, ha *creato* la Sua
propria iniziativa, per i fatti suoi. Perchè Non Accada è tuttavia
una campagna *d'opinione*, come ho già detto, e non scientifica o di
farmacovigilanza: non ha un comitato scientifico (e questo la dice
lunga), non fa ricerca scientifica, non traduce e rende disponibili
ricerche scientifiche di università estere, non pubblica una
newsletter informativa, non emette *warning* su questo o quel caso di
abuso nell'utilizzo di psicofarmaci, etc etc etc. Insomma, si limita a
dire "questa cosa (l'ADHD) non va", punto e fine. Posizione che in
parte condivido anch'io a titolo personale, ed in parte condivide anche
Giu le Mani dai Bambini, ma come ora avrai compreso le due cose sono
profondamente differenti.
Spero di aver chiarito, tieni conto che questo aspetto è stato anche
approfondito da celebri critici anti-Scientology che hanno condotto
inchieste indipendenti ed hanno alla fine al 100% validato quanto Ti ho
scritto.
Saluti,
Luca Poma

 Paolo
Hai perfettamente centrato il problema: LA PRUDENZA. Qui non si discute
(nella comunità scientifica) tanto se esista o non esista l'ADHD,
quanto della prudenza che dev'essere applicata ad un fenomeno per il
quale i contorni clinici NON SONO ancora per nulla chiari, ed inoltre
sono davvero molto molto viziati dalla superficiatà d'approccio e dai
robusti interessi in gioco ;)
La posizione ormai maggiormente condivisa dalla comunità scientifica
nazionale (ed oltre) è la seguente: l'ADHD NON E' una malattia, ma non
perchè NON LO SIA tout-court, bensì perchè se non vogliamo
stravolgere i sacrosanti principi scientifici, finchè non ci sono
prove CERTE del fatto che lo sia non lo si può affermare, in quanto se
lo affermiamo ne facciamo discendere poi approcci, terapie e protocolli
che potrebbero clamorosamente sbagliare bersaglio. In base quindi al
*principio di precauzione* ("better safe then sorry"), in particolare
trattandosi d'infanzia, l'unica soluzione è un grado di prudenza
MAGGIORE rispetto a quello fin qui applicato, ovunque nel mondo.
L'affermazione di cui sopra potrebbe meno provocatoriamente essere
tradotta in: "non esiste - ad oggi - alcuna certezza che sia una
malattia". Possiamo anche dire che è "una costellazione aspecifica di
sintomi": un campanello d'allarme che qualcosa non funziona. Ricordiamo
anche che ci sono decine (ottanta, pare, l'elenco comunque è sul
nostro portale) di VERE malattie (nel senso: già codificate in
pediatria) che MIMANO l'ADHD, ovvero presentano sintomatologie
assolutamente simili e sovrapponibili, e questo è un punto
fondamentale, perchè quasi mai si fanno batterie di test completi per
individuarle, con il risultato che si somministrano psicofarmaci a
bambini ai quali non servono e per giunta si trascura una malattia vera
non individuata. Chiariti questi punti, passiamo alla seconda
consapevolezza, sempre più condivisa: "le molecole psicoattive
attualmente disponibili hanno un pessimo rapporto rischio/beneficio e
non curano nulla". Questa seconda affermazione a mio avviso dovrebbe
però essere meno radicalmente tradotta in: "le molecole psicoattive
attualmente disponibili presentano una tipologia di rischio superiore
alla media dei normali farmaci in circolazione, non hanno un rapporto
rischio/beneficio ad oggi positivo e soprattutto essendo *sintomatici*
pongono sotto controllo i sintomi ma non risolvono il problema alla
radice". Dico questo perchè fino a prima dell'avvio di Giù le Mani
dai Bambini, che ha dato voce alla maggioranza silenziosa della
comunità scientifica italiana che temeva di schierarsi contro certi
"baroni", non era così scontato che un farmaco *sintomatico* ponesse
sotto controllo solo i *sintomi*: si sosteneva invece (pura
ciarlataneria!) che il porre sotto controllo i sintomi *risolvesse* il
problema, curasse la malattia, portando a sostegno di questa tesi
superficiale, buona solo per i boccaloni o per i non addetti ai lavori,
alcuni test di neuroimmagine, poi tutti confutati (come ho detto in
precedente post, c'erano si alterazioni cerebrali nei bambini
esaminati, ma molto più probabilmente dovuti all'uso insistente di
meta-anfetamine che com'è noto alterano lo sviluppo cerebrale, che non
alla supposta ADHD). Infine, terzo punto, che è la sintesi della
disamina comparata dei due precedenti: certi *sacerdoti della morale
scientifica* (come definisco io questi ottusi saccenti) dovrebbero
farsi un'iniezione di umiltà ed approcciare al problema con maggiore
serenità di vedute... Concludo con una nota sull' "Italia paese della
prudenza e USA paese dell'abuso": vera la seconda (incontrovertibile),
ma in Francia (statistica-campione su seicentonove scuole!) il 12% dei
bambini delle elementari entra a scuola avendo già assunto una
pastiglia di psicofarmaco, e la Francia è accanto a noi ed ha un
modello culturale/familiare molto simile al nostro. Quindi non
commettiamo l'errore di ritenerci *immuni* da processi di
iper-medicalizzazione ("da noi queste cose non succedono e non
succederanno, i nostri specialisti sono assennati etc"): sarebbe un
errore clamoroso! Diciamo invece che da noi questa *moda* (scusate la
banalizzazione, ma il termine rende l'idea!) non ha ancora preso piede,
ma dobbiamo invece vigilare con estrema attenzione affinchè non si
ripeta anche da noi: chiudere la stalla quando i buoi sono scappati,
come recita l'antico adagio popolare, è quanto di più inutile e
sbagliato ci sia, specie se è in gioco la serenità di una nuova
generazione.
Scusate se in questo post sono stato prolisso, ma l'importanza dei temi
da Voi sollevati lo richiedeva. Spero di esservi stato utile e di
avervi fornito ulteriori dati e spunti di riflessione.
Cari saluti a tutti,
Luca Poma

l'obiettivo di trattare il problema in modo non farmacologico. 
Veramente, se leggi il mio messaggio, ti accorgerai che ho GIA' detto
chiaramente che trovo giusto tentare prima tutte le altre strade, e
poi ricorrere al farmaco solo come ultima risorsa nel caso malaugurato
che le altre non abbiano effetto. 
Ma forse non lo hai letto, e ti sei limitato a sciorinare una risposta
automatica che ti tieni da parte già prefabbricata. Non è un modo
efficace di fare informazione, te lo dico sinceramente...
saluti
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:1165761883....@j44g2000cwa.googlegroups.com...


quanto della prudenza che dev'essere applicata 
Scusa, ma...allora che q*cchio hai detto di nuovo e di
alternativo?????
A me sembra che questa sia esattamente la stessa identica posizione di
chiunque si occupi del problema.
Ci volevate voi??????
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:457c4243...@twister2.libero.it...


per me non c'era nessuno che levasse la voce per difendermi".
Carissimo Paolo,
per esempio, tu hai votato per il referendum sulla fecondazione
assistita che si è tenuto nel giugno dell'anno scorso? E come hai
votato?
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:457c53db...@twister2.libero.it...


 efficace di fare informazione, te lo dico sinceramente...
Alla luce di quanto sopra esposto, direi che è più che altro il Suo
caso. In ogni modo, non era mia intenzione scatenare polemiche, ma solo
controbilanciare dati capziosi, frammentari, scientificamente
discutibili, non obiettivi ne equilibrati quali quelli da lei diffusi.
Cordiali saluti,
Luca Poma

Lisa ha scritto:

Torno ad invitarla ad approfondire meglio la materia, che evidentemente
la vede ignorante (non conoscente). L'informazione prima
dell'attivazione di questa nostra Campagna era spesso a senso unico:
non esisteva la possibilità di mettere in rete ricerche scientifiche
che invitassero alla prudenza nella somministrazione di molecole
psicoattive, la farmacovigilanza era scarsa (
p.es
. oltre un anno di
ritardo del ns. Ministero nel recepire i "warning" USA sull'induzione
al suicidio di certi SSRI), non esisteva un portale di riferimento dal
quale scaricare informazioni completamente gratuite, non esisteva un
Consensus internazionale equilibrato sulla materia in lingua italiana,
documento essenziale per gli addetti ai lavori (realizzato poi da noi),
non esisteva un documento di sistesi della posizione della comunità
accademica, e molto altro. Se lo stesso Ministero della Salute ci
riconosce un ruolo chiaro (è nota la nostra collaborazione con gli
organi tecnici del Ministero, ed anche proficua) mi pare ridondante che
essa debba essere posta in discussione da Lei.
Distinti saluti,
Luca Poma

Io personalmente non ho votato perché non ero sensibilizzato sul tema. 
E allora come cavolo ti permetti di fare la paternale agli altri,
scusa?

 ha scritto nel messaggio 
news:457ebdb4...@twister2.libero.it...


discutibili, non obiettivi ne equilibrati
Grazie.

 libero di farsi un'idea e soprattutto sarà pronto a difendersi.
Il problema con internet però è quello della capacità critica: il fatto che 
una determinata affermazione venga diffusa a valanga  non ne fa aumentare 
la validità dei contenuti.
Spesso, purtroppo, chi riceve queste informazioni si limita a 
ridistribuirle, senza fermarsi a ragionare se siano sensate o meno.
(che poi è quello che accade con le email stile catena di s.antonio: la 
coscienza di ognuno è assolta nel momento del click su "forward")
In pratica, con altre forme e modalità, quello che già avviene con la 
televisione: "l'hanno detto in tv, QUINDI è vero".
Earendil

>Il problema con internet però è quello della capacità critica: il fatto che
una determinata affermazione venga diffusa a valanga  non ne fa aumentare
la validità dei contenuti.
Spesso, purtroppo, chi riceve queste informazioni si limita a
ridistribuirle, senza fermarsi a ragionare se siano sensate o meno.
Che cosa centra questa generalizzazione relativa a Internet con il caso 
specifico?
Il fatto che su Internet vengano diffusi dati a valanga non vuol dire che 
questi dati siano corretti o meno.
Guardati questi siti, valutali ed esponi le tue opinioni dopo averli 
esaminati.
Spero che li troverai interessanti. Sta a te valutare.
Ciao, Paolo
-- 
www.venicetranslations.com
Quality Italian Translations
Via di val de sas 7 - Ischia, Fraz. Pergine Valsugana - 38050 - Trento 
(Italy)
Tel. 
+39 0461 532434
  -  
+1 (727) 493-2108
Skype: paolort - Yahoo msn: plutone3497 - Windows msn: 
pao...@hotmail.com
paolo...@tin.it
 - 
pao...@hotmail.com
pao...@email.it
 - 
in...@translation-server.com
p.r...@alice.it
"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:45817454$0$19099$4faf...@reader4.news.tin.it...


 Beh, non è che il sito sia una garanzia dei contenuti:
A occhio, mi pare che questo sia il sito "giusto": 
http://www.aifa.it/

 ha scritto nel messaggio 
news:_ifgh.1935$BR1...@tornado.fastwebnet.it...


Spero che li troverai interessanti. Sta a te valutare.
Ho trovato interessante quello indicato da Massimo Manca. 
In particolare: 
http://www.aifa.it/miti_adhd.htm
Saluti,
Earendil

 
http://www.aifa.it/miti_adhd.htm
Sì interessante. E' certamente di parte. Mi conforta il fatto che le 
testimonianze effettive a favore dell'ADHD sono veramente poche in così 
tanti anni di lavoro dell'associazione. Allora non sbagliavo a dire quello 
che dicevo. Inoltre vedo che la maggioranza dell'opinione pubblica si sta 
schierando contro questa diagnosi.
Mi preoccupa il fatto che il tentativo di promuovere la terapia del Ritalin 
è alquanto evidente e manifesto in questo sito.
Mi preoccupa anche il loro tentativo di far passare l'idea che chi dice che 
la loro diagnosi e terapia è sbagliata siano dei moralisti e che considerino 
che il bambino è "cattivo". Il bambino certamente soffre. Bisogna solo 
scoprire il vero motivo. Potrebbe essere ambientale, oppure fisico. Molti 
bambini diagnosticati con ADHD poi invece avevano infezioni all'apparato 
uditorio, allergie, ecc. Non è che deve per forza essere quello che dicono 
loro.
Ho guardato questo sito ma rimango del mio parere. Anche se un po' ho 
cambiato idea. ma ti dico le idee che ho cambiato solo quando mi dirai le 
tue opinioni sul documento da me proposto. Puoi giuardarlo e farmi sapere 
per favore.
www.giulemanidaibambini.org
e
www.perchenonaccada.org
Paolo
-- 
www.venicetranslations.com
Quality Italian Translations
Via di val de sas 7 - Ischia, Fraz. Pergine Valsugana - 38050 - Trento 
(Italy)
Tel. 
+39 0461 532434
  -  
+1 (727) 493-2108
Skype: paolort - Yahoo msn: plutone3497 - Windows msn: 
pao...@hotmail.com
paolo...@tin.it
 - 
pao...@hotmail.com
pao...@email.it
 - 
in...@translation-server.com
p.r...@alice.it
"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:45819323$0$4256$4faf...@reader1.news.tin.it...


 A occhio, mi pare che questo sia il sito "giusto": 
http://www.aifa.it/
Proseguo nell'impegnarvi per fornirvi spunti di riflessione (ore
02:35....ma perchè non sono a letto...? ;) ) segnalandovi che AIFA -
Associazione Italiana Famiglie ADHD è un'associazioni di genitori con
bambini presunti ADHD, dichiaratamente finanziata da due multinazionali
produttrici di farmaci. La circostanza, dopo un certo battage stampa,
è stata ammessa anche da loro stessi (AIFA) in una propria rivista
(AIFA News n° 4/2005, se non ricordo male). Al di la di questa
circostanza, che ne mina comunque irrimediabilmente il profilo di
obiettività a causa dell'evidente conflitto d'interessi, si tratta a
mio personale avviso il larga parte di genitori in buona fede, che
hanno *visto* nel farmaco un utile soluzione se non altro per
normalizzare il comportamento del bambino e risolvere problematiche
serie di accettabilità sociale e qualità della vita, ponendo anche
sotto controllo atteggiamenti del bimbo a volte pericolosi per se
stesso e per i coetanei. Impossibile biasimarli, da questo punto di
vista. La riflessione che abbiamo cercato di stimolare in loro, anche
nel corso di un incontro di persona a Roma un paio d'anni fa, è stata
"a che prezzo" (specie sul medio lungo periodo) si ottengono questi
risultati. In ogni caso, la valutazione del miglior rapporto
rishcio/beneficio per il proprio figlio la puà fare solo il genitore
(salvo casi acclarati di abuso o di terapie pericolose), e quindi la
discussione si chiude qui sotto questo aspetto, nel senso che questi
genitori restano liberi di *scegliere* il percorso terapeutico a loro
personale avviso più efficace (assumendosene ovviamente le relative
responsabilità).
Saluti a tutti,
Luca Poma