Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Re: La lingua più antica

 O forse sì? ;-)
mmm... oserei postulare di no... ;)
ladybat
-- 
giorno di primavera:
si perde lo sguardo in un giardino
largo tre piedi

 portato al progressivo aumento del volume cerebrale e dell'intelligenza?
LADYBAT > possibile
Condizione nč necessaria (delfini, cani e pappagalli sono intelligenti
almeno quanto gli scimpanzč), nč sufficiente (canguri, struzzi e ratti
canguro sono molto meno intelligenti degli scimpanzč).
VITRIOL > Ovviamente non č il mio mestiere, ma ritengo che la teoria del
caos possa portare un determinante apporto alla teoria dell'evoluzione.
Diciamo che la mia idea di evoluzione si avvicina al puntuazionismo. I
grandi cambiamenti improvvisi che traggono origine da una moltitudine di
piccoli cambiamenti sono un comportamento tipico dei sistemi complessi
caotici. Anche il "semplice" caos deterministico evidenzia questo
comportamento. Ovviamente il termine "improvviso" va inteso in senso
evoluzionistico. L'evoluzione č casuale a livello microscopico (mutazioni),
ma non lo č pių a livello macroscopico. I sistemi complessi privilegiano
quasi sempre un comportamento emergente, ma questo si evidenzia solo nella
globalitā e non nei singoli componenti (o passaggi).
Sė, non hai torto.Perō, secondo me, un approccio di questo tipo non serve a
niente, in biologia.
Un modello caotico č il massimo per una disciplina che non debba sottostare
a vincoli storici, e che possa avere un numero tale di "singoli elementi",
quali che siano, da giustificare un approccio statistico.
La biologia da un lato č storica, e cioč dipende fortemente dallo scorrere
del tempo, ha un verso preferenziale, e dall'altro tratta un gran numero di
elementi, troppi per essere considerati singolarmente, ma non abbastanza da
giustificare una validitā statistica, se non in casi particolari. In parole
povere, gli č un cacaio...:-)
VITRIOL > In parole povere credo che l'evoluzione possa essere meno lineare
di come potrebbe apparire. I rapporti di causa-effetto si mescolano e si
sovrappongono e noi possiamo valutare solo il risultato ad un certo punto
del mutamento.
Scusa l'apparente presunzione, ma chi cazzo pensa che l'evoluzione sia
lineare????
L'evoluzione non solo č meno lineare di come appare a te, ma č meno lineare
di come _possa_ apparire a qualunque essere umano, io credo. Per il semplice
fatto che la mente umana cerca una linearitā, nel reale, che il reale non si
sente in obbligo di rispettare :-)
VITRIOL > La fisiologia di un essere vivente puō essere il comportamento
emergente dell'insieme delle sue cellule? Io credo che potrebbe esserlo...
No davvero! Perō, se proprio vuoi vederla nell'ottica delle proprietā
emergenti, beh, allora la fisiologia di un essere vivente puō certo essere
una proprietā emergente dell'universo. Uh...per definizione, immagino.
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Max.

 comunicativa della voce sia sempre stata, di per se', negativa e inutile."
Sono d'accordo sì e no...
Io direi piuttosto che la comunicazione è sempre e soltanto comunicazione di
emozioni, vere o recitate. Per via che agli esseri umani non interessa tanto
il mondo esterno, quanto le relazioni con gli altri esseri umani. E le
relazioni sono essenzialmente emozionali, non razionali.
Di razionale c'è casomai il modo in cui noi diamo informazioni funzionali ad
un risultato.
Certo, noi accumuliamo, scambiamo, o nascondiamo _dati_, non lo nego.
Ma il risultato che vogliamo, a cui tendiamo, è sempre, solo,
esclusivamente, un'emozione.


 isb :-)
Comunicazione di servizio per Danilo: o lasci il cross-post, o non ti
aspettare che gente che legge un NG legga le tue risposte su un altro NG.
E lascia in bianco il follow up, magari, ma solo in casi come questo in cui
la discussione e' civile.
Se no non si capisce neanche molto del senso delle risposte che dai...
ladybat
-- 
fila di oche selvatiche-
alta sulle pendici dei monti
e' stampata la luna

Mi intrometto solo per ringraziarti della risposta. Terrò sicuramente i 
considerazione le tue indicazioni ;-)
Saluti

 particolari. In parole povere, gli è un cacaio...:-)
in parole povere, la teoria del caos le si dovrebbe adattare abbastanza,
salvo che per la linearita' temporale degli eventi


 Se no non si capisce neanche molto del senso delle risposte che dai...
Cooos'è che devo fare? Lasciare in bianco che?


 su idm, no? Perciò non sarà un problema del tuo Mozilla, più che mio? :-P
Ah sì, e i miei messaggi, sul mio pc, compaiono in entrambi i gruppi...


 Ah sě, e i miei messaggi, sul mio pc, compaiono in entrambi i gruppi...
uhm, comincio a pensare che effettivamente sia un problema del mio pc se non
vedo i cross-post: immagino che ci sia un cross post anche per i post della
barzelletta, ma non lo vedo... puoi confermarmelo?
in quel caso I apologize...
-- 
silenzio:
graffia la pietra
la voce delle cicale

 salvo che per la linearita' temporale degli eventi
E salvo che per il numero intermedio di fattori, sospeso in bilico fra la
statistica e il caso singolo...


 in quel caso I apologize...
No, o almeno io non lo vedo.
Beh, meglio cosě, no? Non dovrai apologizzare...:-)


 pappagalli non sono intelligenti quanto uno scimpanze'.
Sull'intelligenza, o presunta tale, degli animali ci sarebbe da aprire 
un dibattito infinito.
Il mollusco polpo, per esempio, e' in grado di eseguire notevoli 
comportamenti per lui inusuali, per procurarsi del cibo, e poi 
ricordarli e ripeterli.
Avete presente quei filmati del polpo che svita un vasetto coi 
tentacoli, o quello che, non riuscendo a trasportare la conchiglia al di 
  qua di un foro, decide di attraversare il foro lui stesso?
Per contro ho provato con un cane, posto all'esterno di un recinto 
circolare, con un ingresso diametralmente opposto al cane, e del cibo 
visibile all'interno del recinto, a vedere quanto impiegasse a capire 
che deve fare il giro per mangiare, con risultati deludenti.
E infine, posso affermare che il mio gatto e' estremamente intelligente, 
se consideriamo che ha sempre bellamente ignorato ogni mio tentativo di 
fare dei test, ritenendoli inutili e probabilmente umilianti per lui, 
restandosene beatamente accovacciato sul cuscino: se non e' intelligenza 
questa!

 questa!
Già. I gatti sono fieri ed orgogliosi. Per questo ignorano i test, perchè
dare motivo a qualcuno di credere che li abbiano notati sarebbe lesivo per
la loro dignità.
E' un po' quello che fanno anche i platani, per dire, o i comodini...:-)


 
ladybat
-- 
piogge di primo inverno:
che anche gli altri incanutiscano
per oggi solamente