Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Un criterio per capire chi (o quale posizione) è più intelligente

Un buon criterio di massima per attestare l'intelligenza mi sembra il 
seguente.
Il più intelligente può emulare il meno intelligente, mentre il meno 
intelligente non può emulare il più intelligente.
Mi spiego meglio.
Consideriamo, ad esempio, un amoralista come Nietzsche e un moralista 
come Picasso. Immaginiamoli vivere oggi nell'aldilà, in modo tale che 
ciascuno conosca l'altro, sappia quello che ha fatto o detto l'altro, 
eccetera. Ebbene, chiediamo a Nietzsche di produrre un testo, da 
consegnare anonimo a Picasso, in modo tale che esso sia ritenuto da 
Picasso essere un testo intelligente. Allo stesso modo, chiediamo a 
Picasso di produrre un testo, da consegnare anonimo a Nietzsche, in modo 
tale che esso sia ritenuto da Nietzsche essere un testo intelligente.
Sicuramente Nietzsche avrà successo e Picasso no. Questo perché il 
pensiero di Nietzsche "include" il pensiero di un moralista che 
aborrisce la guerra come Picasso. Lo include e quindi può farsene una 
rappresentazione interna, come una teoria più forte proofteoreticamente 
può fare con una meno forte.
Per fare un altro esempio, immaginiamo di fare lo stesso esperimento con 
due soggetti idealizzati: l' "umanista" medio odierno e lo "scientista" 
medio odierno. Il risultato sarà simile: lo scientista avrà successo 
nell'esperimento, l'umanista no. Per gli stessi motivi di sopra.
A me è capitato di trovare sul web gente che mi insultava per le mie 
idee. Gente che diceva: "che discorsi stupidi!", eccetera. Quando però 
ho provato a cambiare nickname e a provare a fare discorsi che 
suscitassero l'approvazione di costoro, non ho avuto problemi con 
un'altra identità a farmi dire: "che discorsi intelligenti!", "ben 
detto!", "che discorso profondo!", eccetera. Beh, dubito che costoro 
avrebbero ottenuto, simmetricamente, lo stesso risultato con me (se non 
copiando qualcosa di sana pianta).
Che ne pensate, di questo criterio? Il più intelligente ha già pensato a 
tutto quello che ha potuto pensare il meno intelligente, ed è in grado 
di farsene una rappresentazione interna, in modo tale da poter essere 
giudicato, in anonimato, intelligente dal meno intelligente. Il meno 
intelligente non può farlo. Perché il più intelligente "vede" il meno 
intelligente. "Vede" dall'alto, include.
Ovviamente questo criterio è pensato per i casi in cui ci si considera 
reciprocamente cretini e si pensa ciascuno di avere ragione.
Beh, non è un buon criterio?
Giovanni 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5265 (20100709) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

È facilmente dimostrabile (si tratta di un semplice esercizio sulle 
disuguaglianze) che se il test di Turing è un buon test per attestare 
l'intelligenza di una macchina, allora il mio test è un buon test per 
attestare la maggiore intelligenza tra due persone o due "squadre".


 aborrisce la guerra come Picasso.
Confesso di non esser mai arrivato oltre pagina quindici del
Zarathustra, ma a parte questo:
Nel tuo esempio tu assumi che Nietsche volendolo sarebbe stato capace
di fare un discorso pacifista ma Picasso nemmeno per scommessa sarebbe
stato capace di fare un discorso guerrafondaio.
Io mi permetto di dissentire. Io posso essere dell'idea che Nietsche,
fanatico, depresso e paranoide, non sarebbe mai stato capace di
scrivere altro che quello che ha scritto, mentre Picasso, aperto,
positivo e spiritoso, sarebbe stato capacissimo, per scommessa, di
scrivere cose da far arrossire un Hitler.
Quanto al fatto di una posizione che ne contiene un'altra:
- per prima cosa devi dimostrare che "il pensiero di Nietzsche
"include" il pensiero di un moralista che aborrisce la guerra come
Picasso". Io mi permetto di nuovo di dissentire. Una posizione
amoralista non contiene assolutamente una posizione moralista, anzi ne
è del tutto incapace: l'amoralista si sentirà sempre obbligato, anche
rimettendoci, a fare le scarpe agli altri, non foss'altro che per
dimostrare la sua superiorità, mentre anche il moralista può ben
essere perfettamente in grado, se il caso lo richiede, di passare alle
maniere forti.
- e infine devi ancora dimostrare che se una posizione ne contiene
un'altra, essa è più intelligente.
L'algebra più intelligente dell'aritmetica? Il calcolo infinitesimale
più intelligente dell'algebra?
Io suggerisco che, se una posizione ne include un'altra, essa non sia
assolutamente più **intelligente** ma che richieda più intelligenza
per essere compresa. Il che è però un luogo comune. Già oggi si
considera che chi prende una laurea maxima cum laude sia più
intelligente di uno che a stento riesce a finire le elementari.
Ciao
Marco
PS Sul tuo messaggio seguente: "...se il test di Turing è un buon test
per attestare
l'intelligenza di una macchina..."
Il test di Turing non ha mai detto di attestare **intelligenza**,
qualunque cosa ciò voglia dire, ma **il fatto di pensare**, qualunque
cosa ciò voglia dire.
Incomincio a chiedermi se tu non stai confondendo tutto il tempo
"intelligenza" con "pensiero"?
Almeno a livello verbale.