Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: Disegnare e immagini

Ciao a tutti!
Ho la necessità di fare disegni da inserire poi in un documento LaTeX. Ho
letto il thread aperto la Lutrin: a me però serve anche qualcosa di più
complesso, creato a mano, con frecce e scritte all'interno dell'immagine,
non solo figure geometriche.
Ho dato un'occhiata alla documentazione di PSTricks nel sito "ufficiale" ma
non c'è una vera e propria guida introduttiva... in inglese!?
Ho letto anche in rete di WinFIG ed ho provato a costruire la mia immagine,
ma uso pdflatex e non mi accetta i .eps (non sono riuscito a trovare il
pacchetto epstopdf). E comunque anche esportando in .dvi o in .ps i
risultati sono pessimi: mancano alcuni elementi nella figura e soprattutto
le scritte (oppure non sono nella disposizione giusta), per le quali ho
usato nel codice LaTeX il pacchetto \psfrag.
Esistono altri programmi o altri metodi per fare ciò che mi serve?
Vi ringrazio in ogni caso!
Rocky3
-- 
"Il sapere e la ragione parlano, l'ignoranza ed il torto urlano".
Arturo Graf / Indro Montanelli / Anonimo


Perché non usare un programma di grafica? Inkscape è una buona
soluzione, oppure c'è Illustrator a pagamento.
L'autore di questo libro
http://www.math.cornell.edu/~hatcher/AT/AT.pdf
ha usato Illustrator.
Saluti, Gil.

 
http://www.math.cornell.edu/~hatcher/AT/AT.pdf
 ha usato Illustrator.
[...]
ma perché, illustrator serve anche a disegnare figure geometrico-
matematiche? mi sembra strano, come  li otterrebbe i grafici precisi in 
base alle equazioni? molto meglio docgeo o, texmacs interfacciandosi ad un 
programma specifico per cui fa da interfaccia grafica
-- 
Puppy Linux wiki:  
http://puppylover.netsons.org/dokupuppy
Puppy Linux Forum: 
http://puppylinux.ilbello.com
Windows me genuit, Ubuntu rapuere / tenet nunc Puppy Linux...

 Windows me genuit, Ubuntu rapuere / tenet nunc Puppy Linux...
Dipende cosa devi disegnare: quello è un libro di topologia, non
servono dei "grafici" di funzione, ma piuttosto dei "disegni" di
deformazioni continue di spazi (et simila).
Inoltre, la mia opinione rimane che, a meno di dover disegnare
funzioni molto complicate, è sempre meglio farle a mano.
In fondo quando disegni un grafico da inserire in qualche articolo hai
già un'idea della funzione ed è molto meglio avere un controllo totale
sull'aspetto piuttosto che essere precisi al centesimo di millimetro.
Il grafico dà informazioni qualitative che non possono sostituire uno
studio analitico del problema.
Ciao, Gil

 wrote:

Comunque se proprio vuoi ci sono sempre:
- Metapost, Asymptote (primo sul generico tipo script, secondo più
orientato alla matematica ma sempre generico)
- gnuplot (il classico, usato anche da altri programmi tipo maxima)
- xfig (visuale, generico)
Saluti, Gil.

- xfig (visuale, generico)
Mia opinione. Ho usato per qualche anno Metapost ma con l'uscita di
Asymptote (al livello in cui è già ora) non c'è più motivo di imparare
metapost. Ho fatto 120/130 figure per un libro e il risultato è stato
ottimo. Ho fatto anche confronti con amici che usano xfig ma non c'è
dubbio che asymptote sia il più potente, se uno ha voglia di impararlo
e se ne accetta la filosfia. Parlando di illustrazione scientifica, e
non di altro, ovviamente.


Già. Per quanto prima o poi penso imparerò il metapost penso che in
effetti Asymptote sia una sua evoluzione e permetta una grande
flessibilità.
Comunque, dipende da quanto controllo vuoi avere: quello che può fare
automaticamente un programma, un uomo dovrebbe riuscire a farlo, e
pure meglio, ma solo se ha abbastanza esperienza.
Ad esempio, disegnando una funzione come sin(1/x) (oscilla infinite
volte in ogni intorno di 0), potresti voler operare delle correzioni
grafiche che con un programma automatico sarebbero difficili, se non
impossibili da fare. In questo esempio, per forza dovresti lasciare un
pezzo bianco attorno a 0, altrimenti le infinite oscillazioni ti
creerebbero una chiazza nera che attirerebbe troppo l'attenzione.
Calcolare esattamente quando smettere di disegnare la funzione non è
semplice (approccio con un programma non visuale), mentre sarebbe più
semplice farlo con un programma di grafica. Spero che l'esempio sia
abbastanza chiarificatore.
Ciao, Gil.

abbastanza chiarificatore.
Sì, questo è un esempio interessante ma richiederebbe una discussione
ad hoc. Cmq io ho sempre trovato molto scomodo usare cose tipo Adobe
illustrator per fare illustrazione scientifica (a prescindere dal
costo: se qualcosa funziona per i miei scopi sono disposto a pagarla e
anche bene, non ho pregiudizi) e non parlo solo di grafici ma anche di
altro. Questa discussione però ci porterebbe lontano e sarebbe lunga.
Saluti,
M.

abbastanza chiarificatore.
Mah, ho ripensato a questo esempio e non mi sembra che un caso del
genere faccia propendere la bilancia a favore di un editor d'immagini
grafico visuale (tipo Illustrator?). E' evidente che qui stiamo
disegnando l'indisegnabile (come spesso con gli oggetti matematici).
In un caso del genere si disegna la funzione da $-\pi/4$ , per
esempio, a -epsilon e simmetricamente dall'altra parte. Poi si tratta
di scegliere epsilon in modo adatto con un po' di prove. Dipende
ovviamente dallo spessore delle righe usate (mezzo punto, un quarto di
punto...)  e dalla grandezza della figura. E' ovvio che in mezzo resta
per forza un buco. Magari si puň fare un pezzo tratteggiato a puntini
per dare l'idea che la cosa prosegue indefinitivamente verso lo zero. 
Il codice asymptote sarebbe piů o meno:
///////////////////////////////////
import graph;
size(12cm,6cm);
currentpen=linewidth(.3);
real epsilon=1/30;
real f(real x){return sin(1/x);}
draw(graph(f,-pi/4,-epsilon,n=10000,join=operator --));
draw(graph(f,epsilon,pi/4,n=10000,join=operator --));
currentpen=linewidth(.5);
xaxis("$x$",-pi/4,+pi/4,Arrow(5));
yaxis("$y$",-1.3,1.3,Arrow(5));
///////////////////////////////////////
Ho provato e arrivando fino a 1/30 dall'origine si ottiene una cosa
carina. Ho posto i numeri dei punti di interpolazione pari a 10000 (su
un pc moderno la compilazione richiede circa un secondo) in modo da
avere una certa precisione.
Non mi č chiaro quale sarebbe in questo caso il vantaggio con un altro
tipo di programma, di tipo grafico interattivo.
Io vedo piuttosto i limiti di asymptote, metapost pgf/tikz e simili
quando si tratta di fare disegni del tipo "a mano libera" e cioé
oggetti che non hanno una ovvia descrizione matematica. Per esempio,
se devi fare la faccia di Topolino (improbabile, ma tanto per dire) č
ovvio che devi usare Illustrator o simili ( e devi essere anche molto
bravo). Qui perň devi saper usare Illustrator come lo sanno usare i
grafici professionisti e non č una cosa da poco. Comunque per
l'illustrazione scientifica credo che Asymptote sia anche superiore e
piů comodo, per vari motivi che non sto ad elencare.
Saluti.