Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: La Daphnia pulex, un'altra prova che l'evoluzione non esiste

La Daphnia pulex, la pulce acquatica, un'altra prova che l'evoluzione non 
esiste
Un recente articolo di un team dell'Università dell'Indiana pubblicato sulla 
rivista 'Science' descrive come la pulce acquatica lunga 1 mm abbia 31,000 
geni nel suo genoma, mentre l'essere umano sembra averne solo 23,000. In 
altre parole, questa umile forma di vita acquatica ha un genoma molto più 
complesso di quello umano.
Rael ha commentato questo articolo dicendo che questa scoperta dovrebbe 
essere aggiunta alla lista di 'prove che l'evoluzione non esiste'.
La Daphnia potrebbe essere considerata come un crostaceo molto ordinario, 
con un sistema nervoso e circolatorio semplice, ma in realtà è capace di 
fare molto di più della maggior parte delle altre forme di vita crostacea.
I biologi sanno da tempo che risponde allo stress in modo unico, generando 
aculei caudali ingranditi, denti sul collo o elmetti protettivi quando 
minacciata da un predatore.
La Daphnia può anche adttarsi ad una vasta gamma di acidità, tossine, 
concentrazioni d'ossigeno, qualità di cibo e temperatura. Il suo ampio 
genoma può spiegare questi comportamenti molteplici. È tuttavia difficile 
spiegare la sua complessità seguendo le regole dell'evoluzione.
I ricercatori dicono che 'queste creature sono capaci di riprodursi in modo 
sia sessuato che asessuato. Esse prosperano in assenza di maschi attraverso 
una riproduzione clonale, fino a quando le difficili condizioni ambientali 
favoriscono i benefici del sesso.' Questo sembra più un organismo ben 
pensato e ben programmato piuttosto che un organismo che è apparso e che si 
è evoluto per caso e che ha prodotto nel processo più di 10,000 geni che non 
sono mai stati documentati in nessun altro organismo!
La filosofia Raeliana spiega che degli avanzati scienziati sono venuti su 
questo pianeta e hanno creato tutte le forme di vita, e che ogni squadra era 
in competizione per ottenere quelle più belle e sofisticate. Questa creatura
conferma un 'disegno intelligente' e sembra senza dubbio un tentativo 
riuscito da parte degli scienziati di progettare un'entità dotata di tutti i 
tipi di attributi in grado di sorprendere i loro colleghi scienziati del 
tempo, tanto quanto ha sorpreso i nostri scienziati quando l'hanno scoperta.
-- 
saluti
<Gigi>
PER CHI NON HA PAURA DEL FUTURO:
http://www.rael.org
http://fr.youtube.com/watch?v=OfxiqipxwRs
http://fr.youtube.com/watch?v=bVW243WGLJA&feature=related
http://it.youtube.com/watch?v=OAWJlDa-_bw

essere aggiunta alla lista di 'prove che l'evoluzione non esiste'.
e' falso (la parte della complessità)... una ricerchina su google in 5 
minuti, fatta da uno che di biologia non ci capisce un tubo ti dice che:
http://www.genomesize.com/result_species.php?id=6447
C-value (pg): 0.23
da confrontare con
http://www.genomesize.com/result_species.php?id=4420
C-value (pg): 3.50
Ovvero la piccola dafnia ha un genoma 15 volte meno complesso di quello 
umano.
http://en.wikipedia.org/wiki/Daphnia_pulex
cit. "Daphnia pulex was the first crustacean to have its genome 
sequenced.[8][9] Its genome contains 31,000 genes – 8,000 more than are 
present in the human genome – as a result of extensive *****gene 
duplication*****.[10]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_duplication
cit. "Gene duplication is believed to play a major role in evolution; "
Il contrario di ciò che sostenevi.
ciao 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5899 (20110223) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

essere aggiunta alla lista di 'prove che l'evoluzione non esiste'.
Questo commento va aggiunto alla lista di prove che Rael ragiona col
culo e che i suoi seguaci sono dei poveri boccaloni ignoranti.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ciao
Fai una ricerca sul recente articolo di un team dell'Università dell'Indiana 
pubblicato
sulla rivista 'Science' ,
non su wikipedia....
ogni giorno vegono fatte nuove scoperte...
se guardi le notizie vecchie rimarrai sempre nel passato...


 che l'evoluzione non esiste'.
in effetti l'esistenza dei suoi seguaci ne sarebbe la
migliore prova.

essere aggiunta alla lista di 'prove che l'evoluzione non esiste'.
I negatori dell'evoluzione dovrebbero fare questo semplice test:
appoggiare un dito sul fondo schiena, fra le chiappe, e cercare il
coccige. Quell'appendice ossea è quello che resta alla nostra specie
della nostra primitiva coda. Questa è una prova tangibile e non costa
nulla.
Colgo l'occasione per denunciare quelle tante trasmissioni tipo
Voyager, Misteri e altre che attaccano molte scoperte scientifiche per
creare confusione e dubbi. Il loro scopo sembra essere quello di
mettere in dubbio lo stesso pensiero scientifico, probabilmente per
riproporre alcune religioni come depositarie del sapere in grado di
spiegare la realtà. Anche delle ideologie potrebbero beneficiare della
perdita di fiducia del pensiero scientifico.
Conosco laureati in fisica che ormai credono che lo sbarco degli
americani sulla Luna sia stato tutto una montatura.
Molte persone, indipendentemente dalla loro cultura, ma a causa della
loro ideologia, credono in bufale terribili: che il crollo delle torri
gemelle sia stato provocato da un autocomplotto, credono ogni volta
nella fine del mondo, credono in ogni avvistamento di UFO, etc. In TV
maghi e astrologi vari sono spesso ospiti di programmi popolari. La
lista sarebbe ancora lunga. 

tempo, tanto quanto ha sorpreso i nostri scienziati quando l'hanno scoperta.
Gigi, che studi hai fatto?

 Gigi, che studi hai fatto?
Essendo qualche anno che seguo le imprese dei raeliani su usenet (Gigi č
rimasto l'unico, tutti gli altri sono spariti, direi che alla fine si sono
resi conto che stavano sprecando la loro vita con idiozie), direi che il
nostro eroe ha raggiunto, con molti sforzi e fatica la licenza di scuola
media inferiore, ma non č detto, forse si č fermato alle elementari.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lista sarebbe ancora lunga.
per non parlare di quelli che dopo venti anni credono ancora alle 
cazzate di berlusconi e bossi (o degli altri politici - per quello che 
contano)
basta vedere l'ennesimo attacco alla scuola pubblica del nostro 
nanoarca prostituzionale
certamente i genitori dovrebbero essere liberi di insegnare ai figli 
che gli asini volano se così credono, ma credo sia più importante il 
diritto dei figli a sviluppare al meglio le proprie potenzialità 
grazie ad una educazione basata sui fatti reali e comprovati della 
scienza piuttosto che ideologie o religioni varie
senza i tanto disprezzati scienziati, gli stessi buffoni che li 
insultano ogni giorno in molti casi sarebbero già morti (l'unica nota 
positiva), nella migliore delle ipotesi andrebbero in giro in carrozza 
e scriverebbero con la penna d'oca invece di trolleggiare qui, come 
fanno alcuni, o di propinarci quotidianamente comizi televisivi come 
fanno altri
-- 
bye
!(!1|1)

 l'evoluzione.
l'errore di base implicito nel post originale è l'antropocentrismo: 
l'equivoco che esista un più e un meno nell'evoluzione e che le 
scimmie spelacchiate autodefinentisi homo sapiens rappresentino 
l'ultimo gradino di una scala evolutiva che esiste solo nelle fantasie 
degli ignoranti
-- 
bye
!(!1|1)

 nelle fantasie degli ignoranti
Non sono d'accordo con l'eccesso di relativismo. Se la scala evolutiva
la riferiamo all'intelligenza, allora non è come dici. Se tu pensi
che all'intelligenza non vada dato maggior valore, allora perché
ce l'hai tanto con i creazionisti?
Piuttosto, è evidente che il puro e semplice numero di geni
non ha automaticamente a che vedere con lo sviluppo cerebrale.
Per capirlo, bastava notare che un mongoloide (Down) ha più geni
di un essere umano normale, visto che quelli del suo cromosoma 21
sono tutti in 3 copie anziché 2.
Bye,
  *GB* 

 scienza piuttosto che ideologie o religioni varie
Perché? Se l'intelligenza non è un valore superiore, lasciamo fare
alla selezione naturale. La religione unisce, la scienza isola.
Quindi è probabile che vinceranno i bigotti. Smettila di roderti.
Bye,
  *GB* 

 <Gigi>
Vedi che hai allegramente skippato sui primi due link...
In effetti faresti bene a dare uno sguardo ad un po' di letteratura 
scientifica, invece di
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1353353/Tiny-water-flea-Daphnia-pulex-31-000-genes-animal.html
scopiazzare (o chi per te)  un articolo dal Daily Mail, aggiungendoci le 
fregnacce creazioniste.
Questa parte dell' articolo però, guarda caso, te la eri scordata..
"A high rate of gene duplication is the main reason why Daphnia has so many 
genes, say the researchers writing in the journal Science."
La prossima scoperta sensazionale a favore del creazionismo la farete su 
Topolino ?

 ce l'hai tanto con i creazionisti?
La 'scala evolutiva' non è un concetto che ha alcun senso in biologia.
Tutti gli organismi esistenti hanno la stessa età evolutiva, intesa
come il tempo che li separa dall'ultimo antenato comune.
Al più si può parlare di maggiore o minore adattamento all'ambiente.
Un essere umano non è più evoluto dei batteri che vivono nel suo
intestino.
Anzi, i batteri sono probabilmente meglio adattati al loro ambiente,
poichè, avendo popolazioni più numerose, generazioni più brevi e tassi
di mutazione più elevati, evolvono più velocemente.

 tassi di mutazione più elevati, evolvono più velocemente.
Sì, ma non evolvono in direzione di una maggiore complessità.
L'evoluzione che interessa i creazionisti non riguarda l'aumento
di diversità nell'ambito di una complessità più o meno costante,
ma quella che ha portato a un aumento di complessità.
Bye,
  *GB* 

 ma sicuramente si pu parlare di una scala di complessit .
Ma un umano non è più complesso di un maiale.

Ma un umano non è più complesso di un maiale.
  Tipo SpiderPork ??
 

 Quindi è probabile che vinceranno i bigotti. Smettila di roderti.
perché dovrei rodermi?
per quello che ho visto gran parte dei 'religiosi' è costretta alla 
fede dai propri geni (ovviamente non esiste un gene della religione, 
ma è ragionevole supporre che esista un insieme di geni che codifica 
per certi tratti caratteriali che predispongono alla fede religiosa) 
per cui non mi rodo per un bigotto più di quanto mi roda per il fatto 
che uno sia biondo, rosso, moro o albino, magari evito i più fanatici 
in quanto li trovo nel migliore dei casi sgradevolmente noiosi
poi magari visto che qui siamo su it.scienza.* mi sembra doveroso 
correggere certi svarioni, o al di fuori del newsgroup mi sembra 
doveroso indignarmi contro i politici che continuano a sovvenzionare 
le istituzioni religiose a discapito degli interessi di tutti i cittadini
-- 
bye
!(!1|1)

 ce l'hai tanto con i creazionisti?
-1) l'intelligenza ha valore, ma non è il fine dell'evoluzione
-2) l'evoluzione non ha alcun fine
-3) la selezione naturale non privilegia per forza di cose il più 
intelligente, ma premia semplicemente gli individui che in determinate 
circostanze (temporali e ambientali) sono in grado di trasmettere con 
maggior successo il loro patrimonio genetico
-4) qui siamo su it.scienza.* per cui si parla di scienza e il 
creazionismo non è scienza più di quanto lo siano i vari miti delle 
altre religioni
-- 
bye
!(!1|1)

 per certi tratti caratteriali che predispongono alla fede religiosa)
A livello individuali è possibile che ci sia una predisposizione
genetica ad essere più o meno religiosi, ma a livello di popolazione
la religiosità è essenzialmente determinata dalle condizioni
socioeconomiche.
Non a caso i paesi meno religiosi (come Olanda, paesi scandinavi,
Giappone) sono gli stessi paesi in testa a tutte le classifiche che
misurano la qualità della vita.

 nove anni.
forse volevi dire 9 mesi?
per quanto nei primi anni di vita (nei primi 2-3 se non ricordo male) 
gli scimpanzé siano in grado di apprendere molto più velocemente (a 
parte il linguaggio) degli umani, poi la situazione cambia drammaticamente
-- 
bye
!(!1|1)

 misurano la qualità della vita.
entrano in gioco molti fattori
per esempio diversi esperimenti mostrano come la maggior parte delle 
persone tendano a cambiare opinione per conformarsi a quella della 
maggioranza
quindi ci sono anche molti casi di persone religiose per semplice 
conformismo
altri studi hanno mostrato come la forte religiosità (il grado di 
fanatismo religioso) sia inversamente proporzionale all'intelligenza o 
come la ciminalità violenta sia più diffusa nei paesi fortemente 
religiosi indipendentemente dal tenore di vita
certamente alto livello di studi e benessere fisico/economico rendono 
meno probabile la ricerca di conforto psicologico offerto in alcuni 
casi dall'essere membro di una comunità religiosa
-- 
bye
!(!1|1)

 parte il linguaggio) degli umani, poi la situazione cambia drammaticamente
Cambia per alcune abilità (il linguaggio prima di tutto), mentre per
altre gli scimpanzé e i gorilla arrivano fino al livello di un umano
di nove anni (almeno mi pare di aver letto da qualche parte).

di nove anni (almeno mi pare di aver letto da qualche parte).
  ... senza aver letto nulla,... ne dubito fortemente!!!

!(!1|1)
Siamo in una situazione allarmante! IL livello generale di cultura si
sta impoverendo rapidamente e rischiamo di perdere la democrazia.

fede dai propri geni (ovviamente non esiste un gene della religione,=20
Non esiste il gene della religione, ma per qualche motivo c'è molta
gente che avverte più o meno fortemente il bisogno di una guida.
Questo può essere a causa di una propria timidezza, ma anche di un
insegnamento che non ha aiutato gli studenti a trovare se stessi. A
scuola ci vorrebbe qualche lezione contro il nichilismo, su come
trovare se stessi e sulla difesa della propria libertà. 

Ma un umano non =E8 pi=F9 complesso di un maiale.
Un umano, ha però prestazioni intellettuali molto superiori.

 Un umano, ha per prestazioni intellettuali molto superiori.
Dunque?

 trovare se stessi e sulla difesa della propria libertà.
la questione è più complessa di un banale bisogno di una guida
ci sono diversi motivi (combinazioni di profili genetici e influenze 
ambientali) che possono portare le diverse persone a seguire una fede 
religiosa (o ideologica - che non è poi tanto differente), 
conformismo, opportunismo, fanatismo, bisogno di conforto psicologico, 
varie forme di psicosi, ecc.
riguardo l'origine del fenomeno in sé si ritiene generalmente sia un 
effetto collaterale dello svilupparsi della cosiddetta teoria della 
mente, cioè della capacità di diversi animali sociali di interpretare 
le azioni dei propri simili immedesimandosi negli stessi (teorizzare 
che i propri simili abbiano una "mente" che funziona come la propria)
questo ha determinato, insieme al bisogno di teorizzare una causa 
dietro ogni fenomeno, il bisogno di teorizzare un soggetto agente, che 
per tutti i fenomeni inspiegabili finisce per essere una qualche 
entità soprannaturale
-- 
bye
!(!1|1)