Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Politica scolastica di centrodestrasinistra

giovedi , 24 ottobre 2002
SCUOLA
La Moratti promuove il «piano bipartisan» per la scuola
«L' istruzione non può essere di una parte o dell' altra. Tutte le
iniziative sono utili e positive» Gli obiettivi del progetto: una riforma
che non sia soggetta a cambi di governo e di maggioranze
L. Sal.
ROMA - «La scuola è di tutti, non può essere di una parte o dell' altra».
Il ministro dell' Istruzione, Letizia Moratti, non ha dubbi. E promuove a
pieni voti il lavoro del gruppo di esperti bipartisan che da otto mesi si
sta occupando di un piano co mune per la scuola, come anticipato nei
giorni scorsi dal Corriere della Sera. Un progetto complessivo, da non
confondere con la riforma all' esame del Senato; un progetto basato su
cinque pilastri: riqualificare la formazione di base, valorizzare la
formazione professionale, inserire in un unico sistema le scuole non
statali che svolgono un ruolo pubblico, riqualificare i docenti,
potenziare inglese e informatica. Del gruppo fanno parte consulenti della
stessa Moratti, come Giuseppe Bertagna, e professori universitari, come il
filosofo della scienza Silvano Tagliagambe. Ma ci sono anche Vittorio
Campione, che è stato segretario particolare dell' ex ministro Berlinguer,
e la diessina Claudia Mancina. Il gruppo lavora alla realizzazione di u n'
idea di scuola - da realizzare a regime in almeno otto anni - che non sia
soggetta a cambi di governo e di maggioranze, ma possa resistere ed essere
al passo con i tempi. «Ci auguriamo - ha detto il ministro al termine di
un' audizione in commissi one Istruzione alla Camera - di poter avere un
confronto ampio e una condivisione sui temi concreti a partire dal
servizio da garantire agli studenti e dalla qualità della didattica». E
ancora: «Non solo non ci sottraiamo, ma auspichiamo un dibattito ampio.
Tutte le iniziative che vanno in questa direzione sono estremamente utili
e positive». In commissione, il ministro ha parlato della Finanziaria. E
in particolare delle 18 ore di insegnamento fissate come orario minimo che
ogni professore dovr à svolgere all' interno di una singola scuola. Oggi è
al di sotto di queste soglia il 58 per cento delle cattedre, per un totale
di circa 27 mila posti. Raggiungere l' obiettivo fissato in Finanziaria,
ha assicurato però Moratti, non comporterà alcun taglio all' organico:
«Saranno ridotti i posti di insegnamento distribuiti in più scuole», con
un «assorbimento dei cosiddetti "spezzoni orari" che sarà comunque
graduale», anche se non si conoscono ancora le tappe di questo processo.
Secondo il min istro, l' obiettivo fissato dalla Finanziaria «consentirà
di ridurre i problemi della scuola e anche i disagi degli insegnanti
costretti a disperdersi su più istituti». Inoltre, ha aggiunto, «in questo
modo si riducono anche le disparità, perché in q uesto momento ci sono
docenti che fanno 18 ore settimanali e altri che non le fanno» L. Sal. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

da Fuoriregistro
No, grazie, il cappuccino mi rende nervosa....
di sandra coronella - 25-10-2002
La notizia, comparsa sul Corriere di alcuni giorni fa, dell’esistenza di un
gruppo di *esperti bipartisan* che stanno lavorando su un progetto di
riforma della scuola ha generato sconcerto e reazioni negative soprattutto
in alcuni di noi, cioè di coloro che negli ultimi mesi più si sono impegnati
nell’opposizione alla *controriforma Moratti*.
Non si è trattato di una sorpresa, diversi articoli (Mancina, Ferrantini…)
erano comparsi anche in rete, ma ciò che forse ha ancora più allarmato è
stata proprio l’idea dei *lavori in corso* di questo gruppo, a cena o
davanti a un cappuccino – come ci informa sollecitamente il Corriere….
I diversi motivi di malcontento, accantonati ma certo non scomparsi, verso
il precedente governo, la diffusa diffidenza verso le manovre dei
politici…il tutto messo in relazione ad un quadro politico in movimento,
secondo alcuni, verso modificazioni a breve e nuove alleanze…ce n’è
abbastanza per far gridare – da diverse parti - al *pasticcio*….
Pur avendo avuto anch’io, di primo acchito, un’impressione negativa, voglio
provare a liberarmene.
Non sono brava in dietrologia né in previsioni, e tutto sommato il fatto che
nel gruppo non compaiano politici *in servizio attivo*mi tranquillizza un
po’.
Non voglio pensare (ma perché siamo ridotti a farlo sempre?) a logiche di
potere o interessi inconfessabili.
La necessità di darsi – per lavorare sulla scuola – tempi ragionevolmente
lunghi, mi pare d’altra parte confermata proprio dalle vicende degli ultimi
anni, e neppure è detto che il confronto fra orientamenti diversi debba per
forza portare ad un compromesso in senso deteriore.
Proviamo poi anche a guardare gli obiettivi enunciati dal gruppo, ad esempio
*riqualificazione della scuola di base* ( ma il ragionamento vale anche per
gli altri)…certo, chi può dichiararsi contrario?
Sono convinta (come forse lo sono anche loro, gli esperti, ) che:
- La scuola è questione nazionale non meno dell’economia e della giustizia,
per cui credo che sia possibile, anzi necessario, enucleare alcuni valori –
ad esempio il valore dell’istruzione e la difesa della scuola pubblica –
rispetto ai quali è possibile un impegno convergente di forze di destra e di
sinistra che mantengono a riferimento la nostra Costituzione. Sembra poco,
ma non lo è.
- Rispetto a molti dei problemi nodali, le soluzioni concrete da applicare
non le possiede con certezza nessuno, esistono diverse idee, e la
discriminante non sempre passa fra destra e sinistra.
Pensiamo per esempio a quanti hanno accusato la riforma Berlinguer di
*promozionismo* …sono di destra o di sinistra? Pensiamo all’anticipo
scolastico, e al problema in qualche modo connesso dell’età di uscita dal
ciclo scolastico….qual è l’idea di destra, quale quella di sinistra? Un
piccolo excursus storico sulla genesi delle varie proposte potrebbe
rivelarci cose interessanti…
Questo significa forse che – allora – le soluzioni ai problemi della scuola
sono *neutre* rispetto alla politica e che quindi si tratta solo di scelte
tecniche? Penso decisamente di no e penso che proprio su questo terreno si
collochi la vera critica da rivolgere al gruppo degli *esperti bipartisan*:
Quella di collocarsi in un contesto astratto, quasi indifferente rispetto a
ciò che accade in Italia.
Non a caso il Ministro Moratti è stato ben pronto a *promuovere* il loro
lavoro, perché costituisce – dal suo punto di vista – l’avvallo, la
giustificazione a sostegno di un’accusa di strumentalità politica a coloro
che appunto le si oppongono.
*La scuola è di tutti, ogni contributo è prezioso* dichiara la ministra…già,
proprio lei, di cui abbiamo apprezzato la disponibilità al confronto in
occasione della finanziaria, delle misure urgenti assunte con decreto e
della stessa sperimentazione che – non dimentichiamolo – se non si fosse
scontrata con le esigenze economiche e anche con il movimento di lotta nel
Paese coinvolgerebbe oggi non qualche decina di scuole, ma tutte….
E su questo non una parola, almeno per ora, nelle interviste sui giornali
(il Corriere e altri minori) di questi personaggi, ad esempio Campione, di
cui non so niente se non quello che ho letto appunto sui giornali, che fu
segretario di Berlinguer, e che parla di letture ideologiche.
E una simile domanda rivolgerei a Claudia Mancina, ex parlamentare ds, che
rimprovera all’opposizione di non aver favorito l’approvazione di una
riforma (la Bertagna) che definisce *un pochino più a destra* della riforma
Berlinguer.
Ma si dimentica, mi pare, che una riforma in questo Paese c’era già, era –
con tutti i suoi difetti – la riforma dei cicli, che era già legge dello
Stato.
Sarebbe stato allora più *normale* lavorare a modificare quella legge o
cestinarla con una riga, per poi riproporne un’altra che – dice la Mancina –
non è poi così diversa?
Non si tratta certo di questioni di metodo o di puntiglio, ma di due
questioni di sostanza, sostanza politica e sostanza di contenuti, rispetto
alle quali – queste sì – si definisce il confine, la linea di demarcazione.
La prima questione (e su questa abbiamo scioperato il 18 ottobre) è che la
scuola non può trovare soluzione ai suoi problemi senza un cambiamento
profondo degli indirizzi di politica generale, economica e sociale.
Qualunque sia la *ricetta* che il gruppo di esperti riuscirà a confezionare,
non è possibile sostenere una riforma della scuola basata su un taglio di
risorse. Per quanto rigorosi si possa essere nella razionalizzazione delle
spese, non è possibile garantire *più scuola per tutti* e – non meno
indispensabile – una condizione dignitosa a chi lavora a scuola senza
investimenti, anzi con una riduzione secca delle spese.
La proposta Bertagna (quale? La prima? La seconda?) non avrà avuto in sé, o
almeno non tutte esplicitate, le nefandezze che le sono state attribuite, ma
non si muoveva certo nella direzione giusta, sotto questo punto di vista.
Sottacerlo, ed anzi mettersi magari a discutere e a mediare su singoli
aspetti, non sarebbe stato politicamente corretto, ma sarebbe stato se mai
un atto di grave scorrettezza nei confronti del Paese, dei cittadini, che
non avrebbero avuto più alcun punto di riferimento né alcun elemento di
chiarezza rispetto alle questioni in gioco.
La seconda, e sostanziale, credo sia quella che mette la rabbia, la
frustrazione, la delusione nell’animo delle persone di scuola che leggono
certe notizie: il pensiero di una riforma ancora una volta elaborata in
*segrete stanze*, magari con il bilancino degli equilibri di partito, e poi
da calare sulla testa degli insegnanti, degli alunni e delle famiglie.
Ammettiamo pure che non sia così, che i nostri esperti siano solo studiando
delle ipotesi, da sottoporre poi al giusto dibattito e alla giusta verifica
da parte di chi deve esserne protagonista….bene, allora lo si dica con
chiarezza, e non si faccia finta, almeno da parte di coloro fra questi che
si dicono di sinistra, di non sapere o di dimenticare che il primo motivo di
opposizione a questo ministro e alla sua politica è stata la sua assoluta
incapacità e non volontà di confrontarsi, il suo decisionismo menageriale
(rivelatosi poi anche inefficiente), il suo stile propagandistico ma in
realtà chiuso e sordo ad ogni dialogo (gli stati generali dell’inverno
scorso se li ricorderà pure qualcuno…).
Del resto, da un governo che si muove con l’obiettivo di blindare e di
asservire ai propri interessi particolari la giustizia, l’informazione ed
anche l’economia del Paese, non credo proprio che ci si possa aspettare
altro.
Mi stupisco che da parte di persone che – sia pure ora con il ruolo di
esperti – ben conoscono la politica, simili aspetti non siano colti.
Speriamo bene…per ora, niente cappuccino, grazie….
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 da calare sulla testa degli insegnanti, degli alunni e delle famiglie.
Esattamente: qui ci siamo.
Il resto invece sa troppo di linguaggio *separato* di gente separata.
Saluti
Al-Farid

 wrote in message
apdupt$n3b8$1...@ID-70306.news.dfncis.de...


Credo che diventi sempre più difficile, oggi, negarne l'esistenza.
In un mio precedente messaggio che non ha suscitato alcuna reazione :)
ho accennato alla mia idea che la scuola sia in via di liquidazione da
parte degli stati occidentali.
Non parlo di scuola pubblica, ma di scuola in genere. Che poi,
nell'ambito di un progetto del genere, una parte della scuola privata
debba essere mantenuta e anzi migliorata, per provvedere
all'istruzione dei pochissimi che continueranno ad averla, e'
abbastanza ovvio.
Rimango volutamente sul vago perche' ho visto che quando ho portato
argomentazioni nessuno ha avuto niente da dire. La domanda che pongo
ora quindi e':
qualcuno, come me, ritiene che gli stati occidentali stiano
abbandonando, in quanto ormai inutile, il sistema dell'istruzione di
massa iniziato circa 150 anni fa?
--
Federico Spano`

 ARIDATECE GIOVANNI GENTILE!!! :-))))
Un po' a corto di argomentazioni, forse?
Saluti
Al-Farid

 ha scritto nel messaggio
news:ape6jl$o51i$1...@ID-70306.news.dfncis.de...

Sarà, ma dai Decreti Delegati in poi me lo hanno fatto rimpiangere un bel
po'.
Renzo Venturi


Più o meno quello che potrei dire io leggendo un tuo articolo su una rivista
di filosofia...8-)
ciao
sandra




 massa iniziato circa 150 anni fa?
Io. Però non si ha il coraggio di farlo ufficialmente.
-- 
"Rottura di marroni, 1,30 euro" (pralineria di Torino, offerta
speciale).
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 massa iniziato circa 150 anni fa?
Non so quanto sia abbandonato perché inutile o se diverrà inutile proprio
perché "abbandonato".
Alcune analisi sulle riforme a livello europeo:
http://www.edscuola.it/archivio/ped/tresejes.html
Los tres ejes de la mercantilización escolar
por Nico Hirtt
*In un documento pubblicato nel 1996 per i servizi di studio dell'OECD,
Christian Morrison indicava come i governanti dovevano farlo, con una
chiarezza ed un cinismo notevoli.[...]
"dopo questa descrizione di misure rischiose, si possono consigliare, al
contrario, numerose misure che non creano alcuna difficoltà politica [...]
Si possono ridurre, per esempio, i finanziamenti per il funzionamento della
scuola o delle università, ma
sarebbe pericoloso ridurre il numero di immatricolazioni. Le famiglie
reagirebbero violentemente se non si permette ai loro figli di
immatricolarsi, ma non faranno fronte ad un abbassamento graduale della
qualità dell'insegnamento e la scuola può progressivamente e puntualmente
ottenere un contributo economico dalle famiglie o eliminare alcune attività.
Questo si fa prima in una scuola e poi in un'altra, ma non in quella
accanto, in modo da evitare il malcontento generalizzato della
popolazione.
[...]
Tutto questo è inevitabile? Le determinazioni economiche che lavorano in
questo settore hanno l'aspetto di un compressore, ma il cammino della storia
non è lineare. La distruzione della Scuola pubblica e delle sue aspirazioni
democratiche, l'impoverimento del contenuto dell'insegnamento obbligatorio,
le condizioni di lavoro degli insegnanti, tutto questo inizia a suscitare
reazioni, resistenze, lotte.
[...]
Il futuro dell'insegnamento è ancora da scrivere. Sarà il frutto di queste
forze contrarie, del loro affrontarsi.

Io. Però non si ha il coraggio di farlo ufficialmente.
Non lo si fa ufficialmente anche perche' non deve essere fatto ne'
bruscamente ne' completamente. La mia tesi l'ho gia' spiegata tempo
fa, e' ovvio che per qualche decennio ancora sara' necessario che la
gente sappia almeno leggere, mentre le facolta' espressive cominciano
a non servire piu' fin da ora - il nostro mondo e' zeppo di gente che
sa capire un ordine ma non sa esprimere i propri pensieri, eppure
''lavora''.
Quello che vorrei che fosse chiaro e' che, sebbene io possa essere
profondamente infastidito da questa realta', non la considero
necessariamente una regressione. Porto sempre l'argomento della scuola
di Hitler, e finora nessuno mi ha confutato. Mi piacerebbe capire se
e' perche' ho ragione :)
Ciao
--
Federico Spano`

Los tres ejes de la mercantilización escolar
Ma io non parlo di privatizzazione. La privatizzazione e' solo una
tecnica che gli stati adottano per risparmiare sull'istruzione, una
volta accettato il fatto che l'istruzione di massa non e' una
necessita' inderogabile. E' ovvio che l'istruzione privata non puo'
dare qualita', se non in alcune isole di eccellenza, riservate alle
classi dominanti, che secondo me saranno le uniche ad essere ancora in
piedi tra 50 anni.
Grazie comunque per la segnalazione.
--
Federico Spano`

 necessita' inderogabile.
"Una volta accettato il fatto" e "non necessità inderogabile" sono - ancora
e nonostante tutto - "verità" che non suonano come apodittiche. Con l'autore
dell'articolo rivendico al futuro la sua possibilità ;).
Ciao
E.

dell'articolo rivendico al futuro la sua possibilità ;).
Intendiamoci, il discorso non e' semplice perche' tutto si basa su
valutazioni di fenomeni non quantificabili. 
Guardandomi intorno, trovo essenzialmente due cose:
1. Il nostro sistema produttivo funziona;
2. La maggior parte dei lavoratori, anche nel terziario, non ha
abilita' cognitive e/o espressive paragonabili a quelle che idealmente
la scuola avrebbe voluto sviluppare in loro (vedi l'allarme di Lodoli
per esempio).
Da questo deduco che l'efficienza del sistema scolastico e'
irrilevante ai fini dell'efficienza del sistema produttivo (che e'
quello che ci mantiene in vita). E' la lettura - forse un po'
superficiale - della realta' che porta ai progetti della Moratti, per
intenderci.
A queste osservazioni si possono fare delle correzioni:
1. Ci sono molti segni (crack di multinazionali USA, crisi FIAT,
rallentamento della crescita delle economie occidentali...) del fatto
che il nostro sistema produttivo sia azionato da persone incapaci. Ci
si puo' chiedere se l'incapacita' sia localizzata ai livelli
decisionali o a quelli esecutivi - o magari a tutti i livelli;
2. L'economia cinese sta crescendo rapidamente (e i media stanno
lavorando per abituarci all'idea);
3. Il tasso di disagio psichico in Occidente e' in rapido aumento.
Questo sembrerebbe delineare uno scenario in cui nel giro di pochi
anni l'economia dell'Occidente verrà sovrastata da quella cinese e di
altri stati orientali. 
A molti questo scenario sembra catastrofico, ma io cerco di tenere
sempre presente che la nostra percezione della realta' e'
costantemente falsificata dall'influenza dei media, governati dalle
uniche persone per cui la caduta del sistema occidentale sarebbe
realmente (materialmente) catastrofica. 
In piu', ci si puo' divertire a disegnare altri scenari:
1. abbiamo visto che fine ha fatto il sistema giapponese, vittima
essenzialmente dei propri ritmi che hanno alla fine reso inabile la
forza-lavoro;
2. nulla vieta di pensare che la Cina possa semplicemente fare la
stessa fine. A questo proposito va considerato che l'aumento delle
emissioni inquinanti da parte di 1 miliardo e mezzo di persone puo'
ostacolare seriamente l'economia di molte altre regioni.
La mia conclusione e' che, viste le caratteristiche di
imprevedibilita' di un sistema complesso come il nostro pianeta, e'
del tutto assurdo fare previsioni - e di conseguenza valutare le
scelte politiche di qualsiasi tipo, comprese quelle sull'istruzione.
Probabilmente, il fatto che tutti noi - me compreso - istintivamente
riteniamo che lo sviluppo delle facolta' cognitive (in tutte le
accezioni del termine) sia intrinsecamente positivo, e' dovuto al
fatto che siamo insegnanti, cioe' persone che hanno fatto dello
sviluppo delle proprie capacita' cognitive l'obiettivo della propria
vita. L'essere umano, istintivamente, crede che quello che piace a lui
sia buono per tutti. Ma non e' vero. Non esiste, allo stato attuale,
alcuna prova scientifica del fatto che il prodotto di una buona scuola
sia una persona che vive meglio, o un mondo piu' confortevole.
Ciao
--
Federico Spano`

 No, grazie, il cappuccino mi rende nervosa....
L'intervento completo in:
http://it.groups.yahoo.com/group/didaweb/message/4412
"Cari colleghi,
ma perchč non vogliamo ammetterlo: la Riforma non č di destra o di sinistra,
č di un gruppo di Pedagogisti cognitivisti - costruttivisti - integralisti.
Premetto che non ho nulla contro i Pedagogisti cognitivisti ecc, ma invece
non sopporto gli integralisti, di qualsiasi genere.
Dove eravate nel 1996 e anni seguenti?
Io ricordo perfettamente il contenuto dei documento dei 40 saggi e la prima
proposta Berlinguer [...]"


D'accordissimo.
E poi, dopotutto, ci sono tendenze ma anche controtendenze; è un po' troppo
presto per essere fatalisti.
E' persino banale vedere la cosa anche dal punto di vista dei rapporti di
forza.
[Faccio un esempio: sono proprio essenziali i notai con  le loro parcelle
stellari?].
Saluti
Al-Farid

presto per essere fatalisti.
Hai ragione, e' la terza possibilita' che avevo dimenticato mentre
scrivevo :)
Per esempio, Bush si potrebbe ravvedere e trovare il modo di
convincere gli alunni americani a ricominciare a studiare.
La molla dello studio, da quando esiste la scuola pubblica, e' stata
(sia detto in senso lato) la fame; percio' ho l'impressione che
finche' non saranno alla disperazione la tendenza non si invertira'.
Staremo a vedere...
--
Federico Spano`