Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Obama la pensa come me

Dal suo programma per la scuola: potenziare gli insegnamenti di Scienze,
Matematica e Tecnologia. Esattamente quello che vado dicendo io da anni!!!
Ripeto: stiamo facendo una brutta fine, noi e la nostra fissazione per il
classicismo

 classicismo
Quando al liceo classico si studiava veramente ne uscivano fuori futuri 
ingegneri e medici di prim'ordine. 



E grandi politici come Andreotti :-)
-- 
Register here: 
http://www.000webhost.com/92681.html
*** 1500 MB of disk space
*** 100 GB of data transfer
*** PHP and MySQL support with no restrictions
*** cPanel control panel
*** Website Builder

 ingegneri e medici di prim'ordine.
Anche dallo scientifico.
M.

Minelli ha scritto:

Perché non vai in America? ;-)
Scherzi a parte, sono d'accordo pure io.

 Anche dallo scientifico.
Sarai sicuramente al corrente delle materie (con relativo numero di ore) che 
si studiano allo Scientifico, scuola nella quale le materie umanistiche 
fanno ancora, a dispetto del nome di questo genere di scuola, (anche troppo 
direi)la parte del leone.
Ma torniamo al discorso sollevato da Minelli.
Quello che ha spesso stupěto i non addetti ai lavori č l'estrema versalitŕ 
che ha sempre contraddistinto i diplomati al Liceo Classico in relazione a 
carriere universitarie successive e a professioni squisitamente 
scientifiche.
Come mai? Non č che il training ai vari livelli linguistici e sintattici e 
quindi l'attivazione delle capacitŕ, grazie ad un impegno anche 
quantitativamente piuttosto severo, produceva persone soprattutto in grado 
di *apprendere* in modo aperto?
Questo č quello che soprattutto la Scuola dovrebbe fare ma certamente non 
puň realizzarlo se viene meno l'impegno individuale e collettivo -sia degli 
alunni che dei docenti. 

 ingegneri e medici di prim'ordine.
Quando succedeva quello che tu dici la scienza e la tecnologia erano ancora
allo stato primordiale. I motori andavano a carbone e a legna, le terapie
mediche consistevano nel fare salassi con le sanguisughe o andare dallo
stregone, la genetica era ferma ai piselli e cosi' via. Noto che molti di
voi ancora non si sono resi conto che il mondo e' andato avanti..... ma non
l'italia

 allo stato primordiale.
Vuoi dire negli anni Sessanta (quando l'uomo č andato sulla Luna) e Settanta 
del Novecento, quando i nostri studenti primeggiavano ovunque?
Ti rendi conto, fra le altre cose, visto che ci siamo, di quanto sia 
fondamentale una preparazione storica? 

 fondamentale una preparazione storica?
Ognuno porta acqua al suo mulino. ovviamente sei insegnante di materie
letterarie

 letterarie
Insegno Filosofia (che è materia border line fra l'umanistico e lo 
scientifico essendo anche filosofia della scienza e che solo in minima parte 
può essere considerata "letteratura"), Ed. Civica- Storia (disciplina 
quest'ultima dal rilevante status di scientificità).
Quello che volevo farti notare piuttosto erano i tuoi errori di prospettiva: 
pensavi addirittura che mi riferissi all'Ottocento (con sprazzi del 
Seicento) -e avresti dovuto sapere invece che la riforma Gentile (dalla 
quale sono nati i nostri Licei classici) è del Novecento, risale se non erro 
al 1923.
Probabilmente gli anni Cinquanta-Sessanta-Settanta sono per te avvolti in 
una nube di indefinitezza, al punto da non renderti conto che le nostre 
élites politico-economico-scientifiche sono passate prevalentemente dal 
classico e proprio in periodi di grande e continua innovazione tecnologica.
Ma naturalmente non posso che essere assai favorevole alla divulgazione e 
alla cultura scientifiche e ritengo che il monte ore di queste discipline 
andrebbe incrementato.
Quello di rendere gli studi più severi e (democraticamente) selettivi, 
garantendo nel contempo aiuti consistenti a chi vuole studiare e dispone di 
pochi mezzi, nel rispetto dell'art. 3, ma anche dell'art. 1 della nostra 
Costituzione, è in realtà l'unica strada sensata percorribile.
Ma è l'unica che, chissà perché, si ha timore di intraprendere.

 ingegneri e medici di prim'ordine. 
Riguardo agli ingegneri ti posso dire che in realtà non era questione di 
preparazione, ma di selezione. Dall'università uscivano ingegneri 
*selezionati* e, questo sì, in grado di apprendere quando occorreva al 
momento (=conoscenza del metodo). Ma non necessariamente "formati" 
(=specializzati). 
(Questo detto da coloro che si sono laureati negli anni '60, con formazione 
classica, e hanno fatto la carriera dirigenziale).
Earendil

 classico e proprio in periodi di grande e continua innovazione tecnologica.
Infatti siamo rimasti terribilmente e irrimediabilmente indietro, superati
dai paesi dell'est e tra poco anche da qyelli africani

 classica, e hanno fatto la carriera dirigenziale).
E sģ! 

 dai paesi dell'est e tra poco anche da qyelli africani
Ancora una volta la Storia ti frega.  :-)
E' dagli anni Ottanta che abbiamo cominciato a restare indietro.
E adesso ti chiedo: pensi sempre che sia per l'impostazione umanistica dei 
nostri studi?
E ti chiedo ancora: com'è che anche oggi che si studia poco dappertutto e 
che i licei sono decaduti, fra uno studente di un liceo ed uno dei 
professionali o dei tecnici c'è comunque una certa differenza di 
preparazione complessiva?
ps
A proposito.
Parecchi anni fa feci un corso per il cosiddetto "progetto qualità" nella 
Scuola, un tentativo di mutuare aspetti organizzativi aziendali. Una delle 
formatrici passò buona parte del suo tempo a spiegarci che gli studi liceali 
erano obsoleti e via discorrendo. Poi, nel corso del suo intervento accennò 
ad un suo figlio. Fu un attimo e realizzai e le chiesi dove l'avesse 
iscritto. "Al classico" rispose imbarazzata. 

 
Semplice. I professionali sono delle scuole "ghetto" ed i tecnici si 
avviano per quella strada.

 benissimo e meglio (senza rischiare l'obsolescenza) le imprese.
Se vuoi,posso aggiungere che la specializzazione come obiettivo di uscita 
era qualcosa che avveniva più a livello di "periti capotecnici".
Poi, però, si è cominciato a declassare i periti, ad eliminare il valore 
abilitante dell'esame di stato, a spostare la specializzazione 
dall'istituto tecnico all'università (cosa che si è concretizzata con le 
lauree triennali), il resto è storia.
Earendil

 E grandi politici come Andreotti :-)
Be' qui c'è il rischio piuttosto forte di dire cose improprie
(anche perché la sfera etica è diversa da quella delle competenze) ma 
comunque si può osservare come nè l'attuale presidente del Consiglio né il 
leader dell'opposizione siano poi dei grandi classicisti. ;-)) 



Io parlo proprio della presunta capacità superiore in tutti i campi di 
chi ha studiato al liceo classico. Poiché i nostri politici, vecchi e 
nuovi, la maggior parte, ha studi classici alle spalle, avremmo dovuto 
avere la migliore classe politica del mondo intero. 



Mi permetto di dissentire. Il fatto che dal liceo classico escano gli
studenti migliori è legato semplicemente al fatto che ci entrano gli
studenti migliori. A supporto di questa tesi volevo portare un report
dell'USP della mia provincia fatto in relazione ai maturandi dell'anno
scorso ma, purtroppo, il documento non è piu' on line. Comunque ne riassumo
i contenuti e ti chiedo di credermi sulla parola. Il report riguardava i
maturandi dell' AS 2007/2008 e valutazioni da loro ottenute in uscita dalla
Scuola media. I maturandi del classico avevano quasi tutti valutazioni tra
"ottimo" e "distinto" mentre quelli dello scientifico tra "ottimo" e
"buono". I ragazzi degli istituti tecnici avevano valutazioni piu' o meno
livellate attorno al "buono", con rari exploit verso l'ottimo e meno
infrequenti tonfi verso il "sufficiente". Infine gli iscritti al
professionale erano quasi tutti semplicemente "sufficienti".
Ora, ci si chiede perchè dal classico escono le menti migliori... Semplice:
perchè al classico si iscrivono le menti migliori. Probabilmente se la
"moda" fosse diversa, cioè se gli allievi piu' svegli si iscrivessero
all'ITIS anzichè al classico, sarebbe l'ITIS a potersi vantare di diplomare
gli studenti piu' abili e versatili... e probabilmente ci sarebbe qualcuno
che su usenet predicherebbe sull'evidente superiorità degli studi tecnici,
gli unici a fornire alle giovani menti il giusto equilibrio tra rigore
logico-matematico ed applicazione pratica dei concetti a casi concreti.
                                                                                                              Sol
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quasi tutti semplicemente "sufficienti". 
Guarda, scrivevo due giorni fa:
/QUOTE ON
Molto spesso è l'orientamento in uscita dalla scuola media:
-Sei bravo. Hai un ottimo rendimento. La tua scuola è liceo classico o 
scientifico
 
-Studente nella media. Istituto tecnico, o se proprio la famiglia 
insiste, 
liceo scientifico.- 
-Studente con gravi carenze: Istituto professionale "almeno impari un 
mestiere"
/QUOTE OFF
Earendil
 

 perchè al classico si iscrivono le menti migliori. 
Si fa presto a dire: "entrano i migliori, quindi..."!
Ti porto un esempio reale (potrei dirti che mi riguarda direttamente?):
a) bravissimo in uscita dalle elementari;
b) distinto all'esame di terza media;
c) meno di 48/60 agli esami di maturità (allora si chiamavano ancora 
così :-) ) di  liceo scientifico;
d) lode alla laurea;
e) dottore di ricerca alla fine degli studi.
Non è stato un curriculum costante, ma si è avuto un esito finale 
brillante, o no?
E chissà quanti erano brillanti alle medie, mediocri alle
superiori, brillanti all'università...
'sto fatto che le menti migliori delle medie restino le migliori alle 
superiori, e viceversa, mica mi convince poi tanto.
Quanti sono quelli che "si svegliano" alle superiori? E quanti sono 
quelli che gli ormoni (o altri fattori) rendono dei perfetti imbecilli?
Mah!


IMHO di esempi singoli se ne possono portare a bizzeffe ma di certo non
bastano per contestare un'affermazione che può essere vera o falsa solo da
un punto di vista statistico. La mia opinione personale l'ho espressa nel
post precedente e credo che sia abbastanza realistica visto che, mediamente
parlando e riferendo il ragionamento ad un campione sufficientemente ampio,
è difficile che percentuali significative di studenti molto dotati diventino
"ciucci" mentre fanno il classico (per altro se tale fenomeno si verificasse
potrei dire di essere cmq dalla parte della ragione perchè sarebbe smentito
il teorema che sostiene che la formazione classica "apre la mente":)) o
viceversa che una porzione relativamente ampia di ragazzi non
particolarmente svegli diventino dei fulmini di guerra mentre frequentano
l'ITIS. Potrebbe anche darsi che i fenomeni di "risveglio" e di "esplosione
ormonale" vadano a compensarsi, dal punto di vista statistico, su ogni
categoria di istituto scolastico. Probabilmente ci vorrebbe un'analisi piu'
dettagliata del campione per poter affermare con maggior sicurezza o
confutare quanto dico... ma nel complesso credo che obiettivamente i dati
che ho sommariamente citato possano dare qualche spunto di riflessione:).
                                                                            Sol
  PS
In ogni caso il curriculum scolastico che porti ad esempio non mi pare poi
così altalenante... c'e' solo una lieve flessione in uscita dal liceo ma
mediamente siamo su livelli di eccellenza:)


 che ho sommariamente citato possano dare qualche spunto di riflessione:).
Di ragazzi che "si svegliano" o "si addormentano" alle superiori ne 
conosco parecchi (ma proprio tanti)! Se poi i fenomeni si compensano, 
beh, confesso che non ci ho fatto caso...

 iscritto. "Al classico" rispose imbarazzata.
Se ponessi la stessa domanda ai docenti di IPSIA e ITIS scopriresti che
i di loro figlioli sono tutti nei licei. Anche io non manderei mai mio
figlio (non ne ho, si fa per dire) in un IPSIA.
--
Fabrizio

 i di loro figlioli sono tutti nei licei. 
Ma quando mai?
Nelle mie classi (professionali) ci sono e ci sono stati, parecchi figli 
di colleghi,...

 di colleghi,...
IPSIA Elettrici, Meccanici ed Elettronici? Cioe' la' dove si raggiungono
i livelli infimi di preparazione di cui si discuteva?
Se e' cosi' ne prendo atto. Nelle 14 scuole in cui ho insegnato io,
invece, mai successo.
--
Fabrizio



Io in una classe ho due figli di un collega, un ragazzo down e il 
fratello normale, per modo di dire...
Sono rari i casi di figli di colleghi nei professionali, per il semplice 
motivo che ci arrivano seguendo gli stessi percorsi degli altri, ossia 
ultima spiaggia.
Dove ci sono tantissimi figli di insegnanti invece è nelle scuole 
elementari e medie private.
Io non sono riuscito a trovare posto per mio figlio, avrei dovuto 
prenotare prima ancora che nascesse.
..

 io, invece, mai successo.
Tre anni fa ho fatto una supplenza in un IPSIA (Elettrici/onici) e in una 
quarta c'era il figlio del vice preside. Mi parve un ragazzo in gamba.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Je ne veux pas mourir idiot" (Georges Wolinski, Mai 1968)

 Nelle 14 scuole in cui ho insegnato io, invece, mai successo.
14 scuole non fanno statistica.

 quarta c'era il figlio del vice preside. Mi parve un ragazzo in gamba.
Un solo figlio di collega/preside nell'intero Istituto? E gli altri 
50/100 docenti dove avevano i propri figli?
--
Fabrizio

 14 scuole non fanno statistica.
Se in tutti i 14 IPSIA/ITIS elettrici/meccanici/elettronici in cui ho
insegnato (3 province, 2 regioni) non ho *MAI* visto un figlio di un
collega, statistica la fa eccome.
Curiosita':
1) Su quante scuola fai la tua, di statistica?
1) nelle tue scuole su 50/100 docenti quanti hanno i figli ai
professionali e quanti ai licei?
Ciao.
--
Fabrizio

 ultima spiaggia.
Appunto.
--
Fabrizio

>> Si fa presto a dire: "entrano i migliori, quindi..."!
Ma insegni davvero in un IPSIA? Che indirizzo, se mi e' permesso?
--
Fabrizio

 50/100 docenti dove avevano i propri figli?
Ho dato una testimonianza aggiuntiva. Fanno due testimonianze che confutano
il tuo assunto. Cio' mi basta.


 professionali e quanti ai licei?
Quanti "1)" usi? ;-)
Se non dici "... tutti ...", possiamo anche concordare che molti figli 
di persone laureate (docenti o meno) vanno al liceo. Ma non solo per i 
motivi che dici tu; mantenere un ragazzo all'università può comportare 
sacrifici insostenibili se si è operai non specializzati, o contadini, o ...

 Ma insegni davvero in un IPSIA? Che indirizzo, se mi e' permesso?
In un professionale, non IPSIA. Ma non credo cambi molto, sempre 
professionale è...

Faberio ha scritto:

Non sono d'accordo. Mi sono capitati degli alunni molto in gamba; 
raramente, ma è capitato. Un mio allievo si è classificato nel gruppo 
dei terzi, anni fa, al Mathesis. E non era manco il migliore della 
classe, ma gli altri non avevano partecipato.

 il tuo assunto. Cio' mi basta.
Se in un Istituto 999 alunni su 1000 non sono figli dei docenti che vi
insegnano tu nella sostanza non hai confutato l'assunto, l'hai confermato.
Aggiungici che questa eccezione e' l'unica che ti sia capitata in 
carriera e tira tu le conclusioni.
--
Fabrizio

 sacrifici insostenibili se si è operai non specializzati, o contadini, o 
Ok, allora riformulo il mio pensiero, visto che siete cavillosi. Nei 14
IPSIA/ITIS in cui ho insegnato TUTTI i docenti non avevano figli che
frequentassero. Erano TUTTI nei licei. Ne ho dedotto che la regola e'
questa. Mi pare che, pur avendo portato qualche eccezione (Fasce *una*
eccezione in un intero Istituto e nella sua *intera* carriera), non ve
la sentiate di confutare la sostanza di quanto ho affermato.
--
Fabrizio

 In un professionale, non IPSIA. 
Ora capisco tutto.
--
Fabrizio

 Beh, tu dicevi "tutti"...
Beh, guarda, se vuoi alla statistica di Faberio ci aggiungi la mia...
Nemmeno io ho mai visto un figlio di un collega all'IPSIA. 
Nipoti talvolta si. Ma figli mai.
Semmai qualcuno ne ho visto al tecnico.
Ma non è la presenza in sè ad essere significativa, quanto l'atteggiamento 
mentale: parlando con più di un collega ho sentito escludere a priori 
l'idea che il figlio si iscrivesse ad un tecnico o al professionale.
(qualcuno per come considera questo tipo di scuola, qualcun altro perchè 
non vuole che sia un collega a preparare il figlio...)
Poi si sa, mai dire mai
Earendil

 
Ed erano figli di colleghi?
Perchè il punto non è che al professionale ci siano o meno anche ragazzi in 
gamba (pensa ad una gaussiana....). 
Ma se i colleghi preferiscono o meno iscrivere i figli al liceo.
Earendil

 la sentiate di confutare la sostanza di quanto ho affermato.
ok, se la questione si sposta sulla statistica contribuisco :
ho insegnato in 18 tra ITIS e IPSIA della mia provincia; in tutti erano 
iscritti alcuni figli di colleghi. In un caso (ITIS indirizzo meccanico) 
il figlio del D.S. . Ho insegnato in 3 Licei e solo nell'attuale c'e' un 
unico "figlio di collega" iscritto.
In *tutti* i casi, indipendentemente dalla tipologia di istituto, ho 
notato che sono piu' numerosi, fra i colleghi che hanno figli iscritti 
alle superiori, quelli che li iscrivono in scuole diverse dalla propria.
Se dovessi inferire una regola dalla mia esperienza personale, dedurrei 
che gli insegnanti delle superiori tendono a non  iscrivere i propri 
figli nell'Istituto presso cui prestano servizio.
nut

 la sentiate di confutare la sostanza di quanto ho affermato.
Onestamente ho riferito di un caso che mi e' stato segnalato perche' 
insegnavo in quella classe e, insospettito dal cognome, mi sono informato.
Giacche' diverse scuole (professionali e tecnici) li ho frequentati da 
supplente temporaneo, non posso escludere che ce ne fossero altri, ne' mi 
sono interessato mai di verificare questa questioni distribuendo 
questionari appropriati ad una rilevazione significativa.
In altre parole ho detto che non so una mazza, se non incidentalmente, di 
quello che fanno i figli dei colleghi che ho avuto nella mia carriera 
scolastica.


 carriera e tira tu le conclusioni.
La tua ipotesi si basa su un "se". Ora che abbiamo confutato il primo 
assunto, attendo di vedere una statistica fatta da apposito istituto (paghi 
tu?) e non una ad minchiam.


 Ora capisco tutto.
Vuoi dire che gli IPSIA sono particolari?

 Ma se i colleghi preferiscono o meno iscrivere i figli al liceo.
veramente si diceva : "... seguendo gli stessi percorsi degli altri, 
ossia ultima spiaggia."
Ed io dicevo che non è vero che sia l'ultima spiaggia sempre.

 Ed io dicevo che non è vero che sia l'ultima spiaggia sempre.
Mi sa che a te della scuola te ne hanno solo parlato.
O è tutto quel te' che ti ha dato alla testa.
Deve essere proprio vero quello che dicono... che quando uno ne beve 
troppo poi rincoglionisce.
..

 l'idea che il figlio si iscrivesse ad un tecnico o al professionale.
Quanti figli di medici? quanti, di ingegneri? Insomma, il problema non è 
dei figli dei docenti. Nessun genitore laureato vorrebbe che il proprio 
figlio studiasse in un professionale, perché si ritiene (a torto  a 
ragione) che l'elite studi nei licei!


 troppo poi rincoglionisce.
Pure le canne fanno male al cervello. Ti consiglio di smettere, fintanto 
che te ne rimane un pochino.


Earendil

Earendil ha scritto:

C'è differenza tra dire che "i peggiori delle medie vanno all'IPSIA, i 
migliori ai Licei", e dire che "i genitori laureati ritengono (a torto o 
a ragione, che i peggiori delle medie vanno all'IPSIA, i migliori ai Licei"

 tu?) e non una ad minchiam.
Non si basa su un se, ma su quello che hai riferito tu ("Tre anni fa ho 
fatto una supplenza in un IPSIA (Elettrici/onici) e in una quarta c'era 
il figlio del vice preside. "). Hai quindi raccontato che nella tua 
carriera, fatta di ITIS e IPSIA, ti e' oggettivamente capitato una sola 
volta di conoscere un alunno figlio di un collega. Se ce ne fossero 
altri, ammetti in altro post, non sai. Su questa singola esperienza hai 
avuto la pretesa di confutare la mia tesi, senza renderti conto che, 
semmai, l'hai rafforzata.
--
Fabrizio


Nei professionali in cui insegniamo noi (IPSIA Elettrici, Elettronici, 
Meccanici) si raccolgono gli ultimi. Chi non ce la fa da nessuna altra 
parte viene da noi. Non e' l'ultima spiaggia, e' l'ultimissima. Il clima 
all'interno e', come dicono i nostri presidi quando presentano la scuola 
al supplentino, "un gradino sopra il riformatorio". Figurati se i 
docenti si azzardano a iscriverci i propri figli se non per motivi 
gravissimi.
--
Fabrizio

 a ragione, che i peggiori delle medie vanno all'IPSIA, i migliori ai Licei"
I peggiori delle medie sono quelli che prendono i voti piu' bassi alla 
licenza. Almeno questo e' un dato oggettivo che dobbiamo accettare 
tutti, altrimenti discutiamo del nulla. Bene, vai a controllare dove si 
iscrivono gli "ottimo" e i "distinti" e dove i "sufficienti", magari 
pluribocciati.
--
Fabrizio

 Vuoi dire che gli IPSIA sono particolari?
Gli IPSIA sono in generale particolari. Gli indirizzi in cui insegno io
(Elettrici, Meccanici, Elettronici) addirittura dei piccoli riformatori,
per ammissione degli stessi presidi. Ti faccio un esempio: ho una quinta
articolata. Meta' sono ottici, meta' elettronici. Ai Consigli di classe
sembra di parlare di due pianeti diversi. La mia collega di inglese, che
insegna alla classe intera, ha candidamente affermato (e non saprei
darle torto) che l'ultimo degli ottici sarebbe il proimo degli
elettronici. E stiamo parlando di una medesima classe! Su 40 ore svolte
finora, le assenze registrate vanno da 19 a 34h. Il piu' "in regola" con
gli studi e' stato bocciato 2 volte. Ci sono 3 ventiduenni. Nei tre
indirizzi in questione (350 alunni) c'e' una sola ragazza. Idem negli
altri 8 IPSIA in cui ho insegnato. Ti pare che un docente spinga il
figlio ad iscriversi in un posto simile? E infatti non ce ne sono.
--
Fabrizio

 figli nell'Istituto presso cui prestano servizio.
Negli IPSIA non ce li iscrivono nemmeno quando non vi prestano servizio.
--
Fabrizio

 Licei" 
Non credo che gli importi molto di chi č che va dove, ma che non ci vada il 
proprio figlio. ;-)
Per dirtene una: c'č una scuola media vicino al mio istituto dalla quale, 
"misteriosamente", non abbiamo quasi mai iscritti. Un'amica che ci ha 
insegnato mi ha confermato che lě quando fanno orientamento ci prendono in 
considerazione solo per gli allievi decisamente sotto la media. Ma se 
possibile evitano accuratamente di nominarci...
Earendil

 Negli IPSIA non ce li iscrivono nemmeno quando non vi prestano servizio.
Secondo me stai eccessivamente generalizzando. Ci sono pessimi IPSIA, 
pessimi ITIS, pessimi Licei. Ci sono pessimi istituti di altra 
tipologia: agrari, commerciali, nautici, cine-TV... Inoltre (per 
fortuna!) ci sono buone scuole di *ogni* indirizzo.
La qualita', buona o scadente, di un istituto e' dovuta a moltissimi 
fattori, alcuni dei quali *possono anche* essere legati alla 
tipologia/indirizzo di studi dell'istituto. Ma non e' una regola 
universalmente valida. Ci sono fattori geografici, economici, sociali, 
storici, perfino "politici", che possono essere totalmente slegati 
dall'indirizzo di studi di una scuola e che "fanno la differenza" per 
quanto riguarda la qualita' dell'istituto.
Non metto in dubbio che dalle tue parti e nella la tua esperienza le 
scuole "peggiori" siano gli IPSIA. Nella mia zona sono i centri di 
formazione professionale gestiti da enti ecclesiastici. A Roma (centro) 
sono le scuole private laiche di qualsiasi indirizzo.
Praticamente ogni "realta' scolastica locale" formata da alcuni istituti 
superiori abbastanza vicini da avere lo stesso bacino di utenza e' un 
mondo a se'.
nut

Faberio ha scritto:

Quindi gli IPSIA sono la feccia dei professionali, o questa è una 
caratteristica delle tue parti?
Se è vera la prima, sono contento di insegnare dove insegno oggi.