Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: NUOVE SCOPERTE IN CAMPO NEUROLOGICO

NUOVE SCOPERTE IN CAMPO NEUROLOGICO:
LE DONNE MANCHEREBBERO DI ALCUNI LOBI CEREBRALI!
Ecco l'edizione italiana di un celebre sito U.S.A.
Dateci un occhiata!!!
http://digilander.libero.it/DocLoboless/

 Dateci un occhiata!!!
se non altro quel poco che abbiamo lo mettiamo in funzione.
Diversamente si dimostra per molti casi di portatori sani di cromosoma Y 
i quali, si dimostra, necessitano di lunghi panegirici e dello schermo 
di un sito web per far sapere a tutti che sono sessualmente frustrati.
Ladybat

Senza voler sollevare nessuna polemica, senza voler fare del mero sessismo o
distinzioni di massa, senza voler generalizzare, vorrei prendere spunto da
questo intervento (per altro molto ironico e poco "scientifico") per una
questione di non poca rilevanza: come ragionano uomini o donne?
Durante la carriera universitaria (biotecnologie) mi sono trovato di fronte
a due categorie di pensiero mooolto diverse che si concretizzavano in due
approcci differenti nei confronti dei vari corsi (leggi: esami!).
Per farla breve ho notato che le donne tendevano a studiare tutto, ma propio
tutto, cercando di non dimenticare i particolari e le loro esposizioni erano
dettaggliate e precise, sempre. Di contro ho avuto davvero rare occasioni di
osservare una studentessa divagare in ragionamenti fuori dal selciato, forse
perchè il selciato era moolto vasto (data la quantità di dati memorizzati).
Dall'altra parte ho visto i ragazzi studiare meno e soprattutto meno nei
dettagli. Piuttosto li ho visti tentare di generalizzare concetti o "regole"
da applicare poi nei vari casi. Se poi andiamo a valutare i rendimenti medi
i due metodi grossomodo si equivalgono...
Mi rendo conto che il campione da me osservato non  è certo significativo e
che non ho compiuto un vero studio (mi sono limitato ad osservare
casualmente questa cosa durante gli esami orali....) ma quando di recente ne
ho parlato con un informatico egli mi ha confessato di aver avuto la
medesima impressione..
E' davvero così? Qualcuno può smentire o confermare quello che ho osservato?
E se è così, da cosa può dipendere? E' un fatto "culturale" o "biologico"?
dawe

 ha scritto nel messaggio
news:3E91ECD...@evilfrog.org.uk...


 E se è così, da cosa può dipendere? E' un fatto "culturale" o "biologico"?
io penso che sia un po entrambe le cose:
è ben noto ad esempio che, per orientarsi, le donne usano punti di 
riferimento, gli uomini calcolano distanze e tempi di percorrenza. Il 
che fa pensare ad una differenza di elaborazione di questo tipo di 
informazione. Anche nella sfera sessuale le donne usano i lobi cerebrali 
(sempre che ne abbiano a sufficienza, come direbbe il nostro amico 
troll) diversamente, anzi quasi in maniera opposta agli uomini (gli 
uomini usano più l'emisfero destro, le donne il sinistro o viceversa, 
ora non ricordo). Anche questo dato, dunque, è su base biologica.
Sicuramente anche i sistemi di apprendimento sono differenti: le donne 
mediamente sono più metodiche degli uomini.
Il motivo, per quel che ne so (e non ne so molto, anche perchè devo fare 
i conti con la FBWSS, a quanto pare) è da ricercarsi nella separazione 
dei ruoli dei cacciatori/raccoglitori. Gli uomini andavano a caccia, si 
occupavano poco delle cure parentali e dovevano fare i conti con poche 
informazioni, ma vitali. Le donne invece raccoglievano radici e bacche, 
quindi si allontanavano meno dal campo (da qui la differenza nella 
capacità di orientamento) e necessariamente dovevano essere più 
metodiche. Quello che all'inizio era un fatto culturale, quindi, è stato 
selezionato dall'evoluzione per essere acquisito nel patrimonio genetico.
ciao
L'emisfero sinistro di Ladybat


ciao
l'unico neurone di dawe
(eh già, gli uomini hanno un solo neurone attivo e serve a fare tutto...
male!)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 di un sito web per far sapere a tutti che sono sessualmente frustrati.
Vabč... si vede lontano un anno luce che č una goliardata... non mi pare il
caso di mettere subito in campo frustrazioni sessuali e trollaggine...
Un po' di sense of humour ogni tanto non guasterebbe :)
Federico

 Un po' di sense of humour ogni tanto non guasterebbe :)
č dura la vita per una bionda...

 selezionato dall'evoluzione per essere acquisito nel patrimonio genetico.
Io avevo capito, da precedenti interventi, che non è possibile, o comunque
non è corretto, parlare di trasmissione genetica per i comportamenti
culturali...Siccome invece secondo me è possibile, mi piacerebbe sapere se
anche secondo le teorie evoluzionistiche esiste la possiblità, e come.
Inoltre, se la divisione dei ruoli tra i raccoglitori/cacciatori era un
fatto culturale, in base a cosa era stato deciso? Secondo me le donne erano
(e sono legate) ad un ruolo e ad una forma mentale dal loro destino
riproduttivo, che poi nelle varie società assume forme diverse di
espressione. Ma ad esempio che i mutamenti ormonali che avvengono in una
donna nel periodo dell'ovulazione, in quello della gravidanza e in quello
dell'allattamento influiscano significatamente sulla percezone e
l'elaborazione delle informazioni, mi sembra un dato ormai accertato anche
scientificamente, o no?
ErbaVoglio


 orientale... 
mi sembra di ricordare da fonti storiche che l'agricoltura sia nata in 
asia minore, ma non cambia molto. Una società di cacciatori raccoglitori 
doveva necessariamente essere composta da piccoli gruppi, generalmente 
clan familiari, perchè è un sistema poco efficiente di procacciarsi 
cibo: il nomadismo consente scarsamente di accumulare scorte di cibo per 
i tempi difficili e troppe bocche da sfamere e troppi figli al collo 
sono un notevole handicap per la sopravvivenza di tutto il clan.
Quando si è passati alle prime forme di agricoltura, di conseguenza, la 
struttura sociale a piccoli clan deve essere sopravvissuta per per un 
po' per tradizione culturale.
Ma non è questo il punto. Il punto è che la divisione dei ruoli oramai 
era stata acquisita e selezionata su base genetica: gli individui più 
adatti tra gli uomini erano stati, tra i cacciatori/raccoglitori, quelli 
più forti e con un maggiore senso dell'orientamento , il che consentiva 
loro di tornare a casa sani e salvi e di conseguenza arrivare all'età 
riproduttiva senza inconvenienti. Le donne più adatte erano state quelle 
piu' "metodiche" in grado di trovare più radici e bacche per la prole in 
una piccola zona. Più che di selezione naturale parlerei di necessità di 
adattamento.
Per quanto riguarda il motivo originale della selezione dei ruoli 
sospetto che in origine nulla impedisse ad una donna nubile, senza figli 
a cui dover badare, di andare a caccia con gli uomini, nè ad un uomo di 
rimanere con le donne ed i bambini a cercare bacche e radici. Tuttavia 
la fisiologia maschile e femminile è innegabilmente differente, nè si 
può prescindere dal ruolo femminile della procreazione, come fa notare 
anche Erbavoglio. Quindi il creare una separazione di ruoli in base alle 
  capacità di ciascuno, era semplicemente il sistema più efficiente di 
sopravvivere e per tramandarlo, in origine, ci dev'essere stata una 
spinta culturale tale e così radicata da arrivare ai giorni nostri.
Tuttora una coppia in cui lei va a lavorare ed il marito resta a casa a 
rifare i letti e cucinare ci appare un pò "stramba". Nei paesi 
anglosassoni è motivo non infrequente di divorzio quando la moglie 
guadagna più del marito. Nessuno invece trova anomala una coppia in cui 
lei fa la casalinga e lui va fuori a lavorare e quindi "a procacciare 
cibo". In questo non c'è evoluzione genetica ma semplicemente una forte 
tradizione culturale delle società patriarcali.
Ladybat
