Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Caro Marco Voli, me la spieghi una cosa?

Come da subject....
Caro Marco (astrofisico pentito come me, se non ricordo male), 
io ti conosco telematicamente ormai da quasi dieci anni, e ho avuto
occasione in passato di scambiare messaggi con te su ogni sorta di
argomenti. Non ci trovavamo quasi mai d'accordo ideologicamente, ma ho
apprezzato spesso i tuoi interventi da un punto di vista umano,
ricordo che mi scrivesti anche parole di conforto e di amicizia in
occasione di momenti molto brutti della mia vita, e non ho mai
dubitato della tua buona fede. 
Solo che, all'epoca, scrivevi effettivamente come una persona
interessata a discutere; con le sue idee molto forti, si', ma comunque
disposta a dialogare, e soprattutto interessata a scrivere, di testa
propria, su qualunque argomento di qualche importanza morale o sociale
capitasse di discutere. Eri molto presente su vari gruppi, e
intervenivi autonomamente parlando un po' di tutto, senza dare
l'impressione di svolgere un ruolo concordato, o di recitare una
lezione imparata a memoria.
Ultimamente, intervieni quasi esclusivamente quando si parla di buoni
scuola e di diritti delle scuole private. Spesso questo avviene su
gruppi che tu normalmente non segui, in cui non scrivi mai niente che
riguardi altri argomenti, ma sui quali ti attivi, da chissa' dove,
ogni volta che il discorso cade su questi temi. Non so se tu faccia
pazientemente lo scanning di tutti i gruppi in attesa che capiti il
thread buono, o se qualcuno ti avvisi, ma sta di fatto che avviene
cosi'. A parte gli interventi di argomento strettamente religioso che
fai su gruppi cattolici rigorosamente moderati, le sole volte che
metti il naso fuori su gruppi di altro genere sono quando si parla di
buoni scuola e parita' scolastica. Non mi risulta che tu sia un
insegnante o che lavori a qualche titolo nella scuola. Forse hai figli
che vanno a scuola, ma i tuoi interventi non sono mai personali "dalla
parte di un genitore". Almeno, una volta discutevi, anche con chi non
la pensava come te, di tutto cio' che ritenevi significativo. Adesso,
sembra che l'unica cosa significativa per te sia il buono scuola. E le
tue argomentazioni sono sempre le stesse, indipendenti dall'obiezione
che ti si fa, indipendenti dagli episodi commentati, indipendenti
dalle normative che cambiano e dagli eventi nuovi. 
Non per essere complottisti, ma dai molto fortemente l'impressione di
essere stato incaricato esplicitamente da qualcuno di occuparti in
particolare di quello, intervenendo ogniqualvolta compaiano delle
critiche, e utilizzando un corpus di repliche gia' pronte, sempre
identiche, senza ormai piu' niente di tuo personale.
Ci togli la curiosita': c'e' un motivo per cui, dai grandi ideali
mistici e cosmici che avevi prima un po' su tutto, ti sei ridotto a
ritenere che l'unica cosa per cui valga la pena di combattere sia il
buono scuola? 
Non ti sembra un po' riduttivo?
boh...
Lisa

> Solo che, all'epoca, scrivevi effettivamente come una persona
Ma che e' un'epidemia?
Tutti che stanno a sindacare il come e il perche' di quello che scrivono gli
altri.
Certo che siete messi proprio male...
Ciao ciao.
--
----
http://tribu.libero.it/selectGroup.phtml?id_gruppo=abaco

 altri.
E tutti che dicono: che brava persona che eri, chissà che cosa ti è
successo.
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 successo.
ha aperto una scuola privata? <g>
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E' duro ammettere che il gruppo it.istruzione.scuola sia diventato davvero
democratico, cioč aperto a tutti, siano essi di destra o di sinistra.
I "vigilantes" del gruppo si trovano ora spiazzati, e non riescono a
cacciare fuori quelli che la pensano diversamente, come hanno fatto fino ad
ora.
Grave colpo per la democrazia di sinistra ammettere che anche la destra č
democratica!
Pietro De Paolis

 Pietro De Paolis
infatti una persona con un certo raziocinio non potrebbe mai pensare una
cosa simile


 Pietro De Paolis
dalla serie : a questo je svarvola er cervello



No, cara Lisa, gli ideali mistici e cosmici non mi sono mai interessati 
se non concretamente riferiti alla ricerca della felicità per la persona 
umana. Senza questo riferimento tutt'altro che riduttivo, gli ideali 
sono astratti e inutili (e in questo pescava anche la sincera attenzione 
personale nei tuoi confronti che a distanza di quasi dieci anni tu 
stessa ritestimoni qui). E la persona umana è difesa e onorata 
soprattutto se viene fatta soggetto di una amorosa intenzione educativa 
che la apra alla realtà tutta con positiva fiducia.
-- 
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore


Ho avuto anche io la stessa impressione.
Ma forse ciò dipende dal fatto che lo scopo non è, questa volta, la
discussione ma, forse, la propaganda.
Mi pare  comunque di poter riassumere qui i momenti salienti di una certa
argomentazione, che  è poi in realtà uno slogan (smentitemi se sbaglio, vi
prego):
-esiste una Dichiarazione dei Diritti Umani che riconosce alle famiglie
priorità di scelta a proposito dell'educazione dei figli;
-se lo Stato non dà soldi alle scuole private
 vìola detta Dichiarazione;
(questo a me pare il nodo argomemntativamente più significativo)
-lo stato italiano è in sostanza totalitario e massificante e va piallato
sulla Società Civile;
-la scuola statale italiana è la più scadente d'Europa;
-le scuole private sono nettamente migliori
di quelle pubbliche.
Ora si converrà che affermazioni come questa, tenendo conto anche delle
modalità terroristiche e svalutanti con cui vengono esternate, possono avere
senz'altro presa sul sottoproletariato intellettuale (ti ricordi ancora,
Ipazia, dell'esercito industriale di riserva di cui parlava il buon Marx e
di quanto attiene al "lumpen"?) dei vari de Paolis, agognante la chiamata
diretta a scavalcare le graduatorie e ben disposto a vedere nel DS il suo
principale e via discorrendo ecc. pur di sostituirsi
agli attuali insegnanti.
Che per giunta sono anche comunisti. Farli fuori sarebbe, oltre che un
piacere, anche un dovere morale.
Ma si converrà altresì che tutti gli insegnanti i genitori e gli studenti
(*elettori* e non) che hanno a cuore la Pubblica Istruzione sapranno trarre
il debito insegnamento da queste letture.

 di quanto attiene al "lumpen"?)
qualcosa, vagamente, al momento mi occupo di Democrito :-)
avevo deciso di non intervenire più nelle diatribe tra scuola statale e
scuola non statale, non solo perchè da ambo le parti spesso mi pare di
assistere a difese d'ufficio, nemmeno sempre ben argomentate, ma perchè mi
pare un problema creato ad hoc, ma visto che mi chiami in causa...:-)
la percentuale di studenti che opta, per i motivi più diversi, per la scuola
paritaria, è per gli studenti di scuole superiori intorno al 3%.
imputare alle scuole paritarie la colpa del degrado della scuola statale,
vista la percentuale, mi pare fantascientifico.
lo smantellamento dell'istruzione statale dopo decenni di abbandono, mi pare
dati da prima della moratti e berlinguer; li metto insieme non a caso, se
qualcuno coglie la differenza tra i due me la spieghi, cortesemente, a me
sfugge.
quello che mi pare di aver capito, e qualcuno mi corregga se sbaglio, è che,
comunque,
a) della scuola non frega nulla a nessuno
b)la scuola non è più ritenuta da nessuno il luogo principale della
formazione del cittadino (o anche semplicemente un posto dove imparare a
scrivere e a fare due equazioni)
sui soldi che propone la moratti (ma il buono per il diritto allo studio non
è materia su cui legiferano le regioni?), mi pare che massimo cacciari su
repubblica di ieri abbia dato delle buone risposte, o, almeno, a me sono
sembrate tali e condivisibili.
con la certezza di scontentare l'uno e l'altro schieramento in campo, alle
parole di cacciari aggiungerei che nessun contributo deve andare alle scuole
confessionali.
mentre ovviamente a quelle pensa la moratti e pensava berlinguer. per la
scuola deve essere laica, è la precondizione per qualunque altra
oggettivazione.
sul resto, per quello che vale, fa testo l'esperienza personale e la
sensibilità di ciascuno.
la mia esperienza nella scuola statale è stata pessima, ma non credo sia
colpa di nessuno.
solo che la vita è una sola, e nel caso specifico è la mia. e mi sono
chiesta se davvero volevo stare in quell'ambiente che mi aveva fatto
un'impressione iniziale così brutale e sconsolante(1). e, da non
dimenticare, che mi prospettava anni di precariato e di mancanza di
autonomia didattica: i libri di testo già scelti, i progetti già avviati, un
pof già scritto;
mi sono stancata in un baleno di "progetti contro la dipendenza da
tabagismo" nelle ore di filosofia e compresenze con il docente di religione
per lezioni di filosofia della scienza e bioetica. chiaro, non erano
progetti miei, ero una supplente, ma intanto quelli c'erano e volere o
volare...
insegnare, mi piaceva e mi piace, insegnare nei luoghi in cui ero capitata
no. ed erano luoghi statali. fatalità. certamente qualcuno ha avuto brutali
esperienze, seppur non analoghe, nella scuola privata. qualcun altro, pochi
invero, pensa di poter vantare qualche superiorità morale perchè non "si è
venduto al capitale".
(spesso il capitale, almeno nella mia regione, che da questo punto di vista
vanta una tradizione centenaria, è una cooperativa di insegnanti, ma perchè
sfatare i luoghi comuni? sono già pronti)
io cercavo, e ho trovato, e ho contribuito a creare un luogo dove insegnare
quello che sapevo, dove potevo scegliere cosa insegnare, e anche un luogo
dove il numero degli studenti non è tale da impedire, di fatto, qualunque
ambizione didattica. (o sono capitate solo a me le classi di trenta
studenti?).
un'ultima considerazione, anche questa frutto solo dell'esperienza
personale: la maggior parte dei miei studenti ha genitori che insegnano,
nella scuola statale e all'università.
del resto, devo ammettere mi importa poco.
si scatena una diatriba folle, non solo qui, anche sui giornali e in tv, sui
soldi della moratti e intanto sono passati i docenti di religione. secondo
voi, ai fini, ognuno scelga quelli che preferisce, della scuola, sono più
nocivi i primi o i secondi?
ipazia
(1) dettagli a parte, semmai, ma credo che chiunque insegni abbia avuto
esperienze simili, a meno che io non sia stata vittima di particolarmente
sfigate congiunzioni astrali

 ora.
ma fammi il piacere!
Su usenet nessuno può cacciare fuori nessuno.
ciao
Giancarlo

ipazia scripsit:
keep, pfui.


 insegnare, mi piaceva e mi piace,
Anche a me e credo a molti altri che ti leggono e che sono in grado di
apprezzare quanto scrivi, anche se -come nel mio caso- non sono proprio
sulla tua stessa frequenza d'onda.
Ma questo a me pare il tuo miglior post da quando frequento il nostro ng.

 che la apra alla realtà tutta con positiva fiducia.
Bellissimo. Ma che c'entra il bonus?
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

Ma questo a me pare il tuo miglior post da quando frequento il nostro ng.
Avevo la stessa sensazione.
Heidi

 Ma questo a me pare il tuo miglior post da quando frequento il nostro ng.
come ogni studente riottoso, probabilmente devo essere motivata all'impegno
:-)
ipazia

 successo.
Non e' che per caso sono cambiati loro e non se ne sono accorti?



Loro chi?
Quelli che criticano chi si adegua alla riforma?
Ma loro sono sempre quelli, cioè non cambiano e non vogliono cambiamenti,
fino alla morte. Certo, a loro dà fastidio che la Moratti sia al governo, dà
fastidio che gli altri docenti si rendano conto che ora la scuola sta
cambiando in meglio; loro sperano, ancora, in un ritorno immediato di
Berlinguer.
Loro non si rendono conto che sono fuori dalla realtà; non si rendono conto
che il Berlusca può anche restare al governo 10 anni.
Ovvio, che loro debbano criticare le menti aperte della maggioranza dei
docenti, i quali si rendono conto che il governo è questo e, volenti o
nolenti, ce lo dobbiamo tenere ed adeguarci al nuovo tipo di scuola voluto
da questo governo.
Pietro De Paolis

 sfugge.
E' la stessa differenza che esiste tra l'apparire e l'essere.
Berlinguer era l'apparire; cioè colui che si era reso conto che bisognava
andare verso le privatizzazioni, cioè si era convinto che Gramsci aveva
ragione, cioè con la scuola privata poteva anche esistere una scuola privata
comunista; cosa impossibile, se la destra al potere avesse privilegiato la
sola scuola statale, ovviamente al 100% tutta di destra. In tal caso
all'opposizione comunista sarebbe rimasto zero potere.
Per cui Berlinguer appariva in TV ogni giorno annunciando novità impossibili
da votare dalla sua stessa maggioranza. In definitiva egli riusciva ad
approvare una normativa che era un contrasto in sè.
In pratica era riuscito ad arrivare ad una normativa sulla scuola privata
tale a quale a quella statale; cioè, per lui, la scuola privata doveva
essere una fotocopia di quella statale, ad eccezione dei contributi statali,
che dovevano essere negati alla scuola privata.
Per questo Berlinguer appariva un privatizzatore della scuola, ma non lo
era.
E qui Berlinguer differisce dalla Moratti, e cioè la Moratti la scuola
privata la vuole veramente, unitamente alla scuola statale.
Cioè la Moratti preferisce l'essere, cioè l'essere scuola privata, con i
suoi pregi e difetti, e l'essere scuola statale, con i suoi pregi e difetti.
Poi ogni famiglia, con il buono scuola, deciderà in piena autonomia, se
questo buono sia da spendere in una scuola paritaria oppure in una scuola
statale.
Per cui è vero che la Moratti smantella la scuola statale, ma questo verbo
non è appropriato; in quanto si avrà solo una diminuzione degli iscritti
alla scuola statale, con relativa diminuzione dei costi; ma alcune scuole
statali riusciranno a raggiungere livelli elevati; cosa  impossibile nella
scuola statale della sinistra, troppo garantista verso chi non meritava.
Pietro De Paolis

 it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca
...ma quale "cultura classica"? Quella della destra?

 comportamento. Si chiama "OPPORTUNISMO", 
Invece, quando uno cambia nick una volta al giorno, si chiama morphing.
Seguesů.

 Non e' che per caso sono cambiati loro e non se ne sono accorti?
No, su it.istruzione.scuola ci sono esattamente gli stessi thread di sei
sette anni fa con le stesse posizioni sostenute dalle stesse persone. Per
esempio, prova a cercare con google scuola+privata+pubblica.



Serve a riconoscere il diritto dei genitori (la cui intenzione di bene 
per il figlio non può -generalizzando- essere messa in dubbio) a 
scegliere liberamente l'istruzione sollevandolo, come prevende la DUDU 
dal costo di quella istruzione. Che ai genitori sia concessa la tutela e 
la scelta dell'istruzione del figli è una declinazione di questa difesa 
o rispetto di cui il figlio ha diritto come persona. E io per miei figli 
cerco di scegliere o mi faccio le scuole che li aprano alla realtà 
perché (come anche tu riconosci "bellissimo") ritengo che questo sia un 
bene per loro e per tutti.


lo stesso. 
Non e' lo stesso, perche' la scuola statale non e' un'istituzione di
parte, e non incarna nessuna singola ideologia, mentre i partiti si'. 
L'argomentazione secondo cui "mio cuggino si e' ritrovato tutti i
professori comunisti" non vale, perche' fa parte della normalissima
liberta' di opinione che hanno tutti, insegnanti compresi, e non certo
di un'ideologia di fondo prevista esplicitamente nella scuola statale.
Nella mia scuola c'e' pure un ufologo teosofo, figurati un po'...
Lisa


Appunto per questo è una scuola da fuggire. Al di là del fatto che in 
una scuola statale una dichiarazione o apologia politica esplicita del 
docente mette i minori in condizione di soggezione ingiusta e contraria 
al principio di neutralità che vi dovrebbe regnare, implicando il falso 
ideologico per cui lì l'insegnamento è neutro, ma intere scolaresche 
sono indottrinate e senza che nessuno possa intervenire concretamente 
(questo è il grave). A parte questo, che già è gravissimo soprattutto 
perché si è indulgenti solo quando la tendenza dei prevaricatori è di 
sinistra.
A parte che si evidenzia la scarsa libertà con cui i genitori possono 
scegliere l'istruzione dei propri figli, costretti ad abbandonarli a 
docenti di cui non si fidano. A parte questo, il peggio è altro.
In una scuola dove tutto si pretende presentare come fosse indifferente, 
si educa alla indifferenza e ultimamente al cinismo, nonostante ci 
muovano le migliori intenzioni. E questo è davvero catastrofico per la 
società tutta. Più ancora dei Diritti Umani negati.
Una identità culturale chiara -invece- non offende nessuno e può saper 
abbracciare anche l'altra cultura con stima e rispetto, come le scuole 
istituite da religiosi cattolici in Palestina che godono del rispetto 
della popolazione musulmana che vi manda i loro figli.
Ma questa è la mia opinione, non intendo vietare o combattere chi 
sceglie di mandare in quella scuola i suoi figli. Anzi, al contrario 
voglio e combatto perché sia libero di scegliere quella scuola se la 
ritiene migliore, quanto io solo libero di sceglierne un'altra che 
ritengo meno utopica e dannosa.
