Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: ALIMENTI TRANSGENICI SITUAZIONE

QUALCUNO SA DIRMI SE IN ITALIA SONO GIA' IN CIRCOLAZIONE ALIMENTI
TRANSGENICI, MI RIFERISCO IN PARTICOLARE, MA NON SOLO, ALLA SOIA ED AL
TABACCO.
ESISTE UNA LEGISLAZIONE IN MERITO?
CHE TIPO DI CONTROLLI ESISTONO A RIGUARDO
NEL CASO DEGLI INTEGRATORI ALIMENTARI PROVENIENTI
DALL'ESTERO?
RINGRAZIO CHI MI ILLUMINA
PUCA

 wrote in message 89mdnl$ar5$1...@sun450a.adriacom.it...


Si esistono già alimenti transgenici immessi nel mercato, in particolare
soia e frumento; se non sbaglio la legge prevede che tali alimenti siano
confezionati con un simbolo particolare sulla confezione che ne
contaddistingue la transgeneticità
Laureando in Biotecnologie


Il tabacco non si mangia! ma tu intendi se vengono coltivati in Italia? No,
perchč altrimenti potremmo dire che gran parte č importata

 RINGRAZIO per il chiarimento, ma dal momento che mi risulta si stiano
facendo studi sul tabacco, al fine di renderlo piu' resistente ai parassiti,
mi piacerebbe sapere se questo e' gia' in commercio in Italia.
grazie Puca

TRANSGENICI, MI RIFERISCO IN PARTICOLARE, MA NON SOLO, ALLA SOIA 
sò per certo che prodotti OGM sono stati impiegati per la produzione
di alcuni integratori alimentari dietetici venduti tramite
rappresentanza anche in Italia.
Non credo che al riguardo siano previsti seri controlli.
Ovviamente non faccio il nome della ben nota marca per non fargli
pubblicità.


> PS grazie NOVARTIS del tuo mais ce ne era proprio bisogno :-(
Ce n'era proprio bisogno, infatti! O forse preferisci mangiare mais trattato
con insetticidi di sintesi? Ah, no, forse quello biologico... mmm, quello è
proprio quello di cui il mondo ha bisogno (evviva l'agricoltura
sostenibile!) perchè è + sano anche se tossine fungine cancerogene
(aflatossine) ce n'è a go-go...

 > TRANSGENICI, MI RIFERISCO IN PARTICOLARE, MA NON SOLO, ALLA SOIA ED AL


 di tali cibi, e che quindi non è detto che siano per forza nocivi
Giustissimo, non dimentichiamoci che di prodotti biologici si muore
(aflatossime), di prodotti biotecnologici no.
Ciao, Cristiano


Se ne avete l'occasione leggete "L'orto di Frankenstein" cibi e piante
transgenici
di Jean Marie PeltProfessore Di fisiologia vegetale all'università di Metz
inFrancia
edito da Feltrinelli





forse può essere utile un articolo apparso da poco sul "New Scientist"




So far so good


ONE 
of the most convincing arguments levelled against genetically modified crops is that the various genes in them that confer resistance to antibiotics will spread into the environment, eventually making life-threatening bacteria resistant to those drugs. But such doomsday scenarios look less convincing this week, as British researchers report having tried and failed to get various bacteria to take up such a gene from a commercial variety of GM maize. 

John Heritage and his colleagues at the University of Leeds presented their results in Scarborough at a meeting of the British Society of Animal Science. The government-funded project is only halfway through and the researchers have yet to publish their results in full. But they have so far drawn a blank in experiments to see if bacteria pick up and activate 
bla
, a gene in GM maize which confers resistance to ampicillin, a commonly used antibiotic. The researchers caution, however, that they still can't rule out the scenario altogether. 

"It's encouraging that a reputable scientist has studied the transfer of a gene from GM maize to bacteria to gain actual data, rather than extending speculations that such an event might occur," says Charles Arntzen, president of the Boyce Thompson Institute for Plant Research in Ithaca, New York. 

Developed by the Swiss company Ciba-Geigy, now Novartis, the maize is engineered to produce a bacterial toxin lethal to the European corn borer, a major pest of maize. Unlike other GM crops, it also contains the 
bla
 gene against ampicillin. The gene is not active in the plant, but the worry is that gut bacteria might pick it up and activate it when the maize is fed to animals. 

Once in the environment, the bacteria might spread the same gene to hospitals, making life-threatening bugs resistant to ampicillin and to related penicillin-like antibiotics. Despite the fact that the 
bla
 gene is already abundant in bacteria through medical overuse of ampicillin, opponents of GM foods fear that the maize would exacerbate the existing problem. 

Novartis sells the maize widely in the US, and in 1996 the European Commission cleared it for sale in Europe, despite opposition from British experts (
New Scientist
, 4 May 1996, p 7). But, two years later, France's highest court banned the sale and cultivation of the maize (
New Scientist
, 3 October 1998, p 5). 

In his experiments, Heritage looked for evidence that gut bacteria from chickens had accepted and activated the 
bla
 gene, after the birds had been fed the GM maize for five days. 

Heritage even served up the gene "on a plate" in plasmids, promiscuous loops of DNA routinely swapped by bacteria. He added pUC18, the 
bla
-bearing plasmid used to produce the maize, to silage effluent and to saliva and rumen fluid taken from sheep. "We haven't seen it taken up and activated by bacteria in the normal flora of the rumen, saliva or silage yet," he says. 

But these negative findings aren't the end of the story, Heritage warns. "That doesn't mean there aren't conditions where it might be taken up and activated." Next, he plans to test the fate of the 
bla
 gene when the maize is fed to sheep. 

"I'm glad [the government] spent money investigating what was always a speculative scenario," says Derek Burke, former chair of the British committee that recommended Europe reject the maize. "It now looks as though the risk is less than was originally thought," he says.


Andy Coghlan



From
 New Scientist magazine
, 25 March 2000.



Saluti

Stefano Doglio




fin...@sail.it


f.fel...@tiscalinet.it


sama...@excite.com





 fungine cancerogene (aflatossine) ce n'è a go-go...
Volevo sapere questo: se io, contadino, pianto 20 semi di mais non
modificato (naturale) per fare crescere poi 20 piantine di mais, e le
lascio crescere senza nessun intervento esterno che non sia dettato da
eventi naturali (pioggia, grandine, sole, etc...) c'è il rischio che
le mie piante di mais siano affette da aflatossine?
Cosa causa l'affezione?
Grazie.
                                                         -Rubens-
(Sostituisci xy con iname per rispondermi via e.mail)

 (aflatossine) ce n'è a go-go...
Hai perfettamente ragione dawe!
 Leggevo proprio questa mattina di uno studio tedesco sulla presenza di
FUMONISINE nei cereali (mais soprattutto ma anche grano, orzo,avena e
segale).
Le fumonisine sono micotossine prodotte da muffe di Fusarium che , essendo
strutturalmente simili agli sfingolipidi, alterano la comunicazione, la
proliferazione e la differenziazione cellulare  : tutto cio' spiega il loro
effetto carcinogenetico e teratogenetico (fanno venire il cancro e alterano
lo sviluppo del feto !!!!!).
Bene questo studio evidenzia che dei campioni di cereali analizzati, molti
di quelli altamente contaminati da queste tossine provengono da coltivazioni
"biologiche" , proprio perche' in queste coltivazioni non e' consentito
l'utilizzo  di fungicidi.
La via biotech e' possibile (introdurre gene antagonista al metabolismo del
Fusarium) ma fino a quando ci sara' questa campagna di informazione urlata e
priva di fondamento del tipo "Cibi Frankenstein..." la vedo dura, ma
d'altronde e' molto piu' semplice ed economico (in termini di giornali
venduti) fare sparate del genere piuttosto che studiare per approfondire la
questione ;-(((
----
Cristiano Paganoni
(quasi) Tecnologo Alimentare
Melegnano (MI)

 Cosa causa l'affezione?
L'affezione e' causata da muffe del genere Fusaruium ed Aspergillus
soprattutto su mais.
Essendo molto diffuse c'e' un alta probabilita' che il tuo mais se le
becchi, la muffa di per se non sarebbe un grosso prob. (se non che ti riduce
il raccolto), il vero prob. sono le tossine che potrebbe sviluppare e che
contaminano il mais (e quelle non le togli neanche se fai bollire il
raccolto).
Il mais viene poi mangiato dalle vacche (trinciato e altri mangimi) e le
aflatossine (sopratutto la B1 mi pare) riescono ad attraversare la ghiandola
mammaria e a finire nel latte,cosi' che se ti bevi il latte contaminato
(anche se pastorizzato) a lungo andare (neanche poi tanto a lungo)  ti puoi
beccare il cancro :-(((



nel giro di poche generazioni la piralide diventa resistente alla tossina
prodotta dal B thuringiensis codificata dal transgene presente nel mais
Novartis (la stessa multinazionale ha valutato che ciò potrebbe accadere in
circa otto anni) in compenso le piralidi che avranno acquisito la reistenza
potranno banchettare sul mais non transgenenico.
Inoltre molti marcatori utilizzati per inserire determinati geni  nelle
piante sono geni per la resistenza agli antibiotici,.. ancora è stata
ottenuta una soia transgenica che  ha dato fenomeni allergici...
ci sarebbe molto da dire e discutere, io non dico che le biotecnologie siano
da demonizzare ma stiamo attenti alle multinazionali.. vedi Bohpal, o altre
malefatte compiute...

(aflatossime), di prodotti biotecnologici no.
Questo si chiama terrorismo. Su quali dati, di quali fonti, basi
questa affermazione? Per sparare frasi di questo tipo bisogna prima
dimostrare di basarsi su documentazioni inoppugnabili.
Pietro
PS La Fda adesso si mette a regolamentare prodotti killer, per caso?
(Lo sai, vero, che negli Usa e' stata emanata una normativa federale
sulla classificazione, gli standard e la certificazione dei prodotti
biologici?)

 Volevo inoltre sottilineare che non è ancora stata provata la pericolisità


mmm... mettiamo subito in chiaro che io non prendo una posizione a favore
delle biotecnologie "a priori", comunque ci tengo a sottolineare che studio
biotech agrarie a Milano.
Il mais resitente a Bt: anche se si sviluppasse la resistenza (cosa che per
ora si è verificata solo in laboratorio sotto condizioni non raggiungibili
in campo) essa è un carattere recessivo ed attraverso l'introduzione di aree
rifugio può essere controllato (e comunque non è un problema cambiare la
tossina Bt, cosa che tra l'altro si sta già facendo, sono anche allo studio
altre tossine di B. thuringensis che promettono molto...)
Per la resistenza agli antibiotici non c'è nessuna evidenza che in campo si
possano trasmettere tali geni alla popolazione di batteri autoctoni, e anche
se fosse si tratterebbe di introdurre geni che in natura sono già presenti
nei batteri del suolo... comunque anche io sono d'accordo di monitorare
questo possibile trasferimento, se ti interessa la mia tesi di laurea sarà
proprio su questo argomento...
per i fenomeni allergici: cerchiamo di valutare le piante transgeniche come
i farmaci: se un farmaco provoca allergie si vietano tutti i farmaci? no,
ovviamente. Lo stesso vale per le GMP che sono una diversa dall'altra, non
c'è un gene comune a tutte, dato che la strategia di difesa dal parassita o
dallo stress (o qualsiasi cosa d'altro) varia di volta in volta.
Per quanto riguarda le multinazionali vorrei ricordare che i brevetti che
appartengono alle multinazionali sono meno di 10 (mi pare 6) in tutto,
mentre la maggior parte dei brevetti appartiene a piccole aziende, centri di
ricerca pubblica e privata, che con le multinazionali hanno ben poco con cui
spartire.
A disposizione per ogni chiarimento e domanda in proposito
dawe

 hybrida),
Si, vabbe'... parte del genoma di virus del cavofiore (CaMV) è il promotore
35S costitutivo (che non credo sia già più utilizzato, le nuove linee usano
promotori inducibili, se non vado errato), promotore che ti mangi
normalmente quando ingoi l'insalata che comunque contiene sulla superficie o
nei tessuti tale virus (non sempre, chiaro, però direi che c'è un'alta
probabilità e nessuno è mai stato male per questo)
Il genoma di Agrobacterium  è per poter introdurre il gene estraneo, e non è
espresso nella pianta, ma anche come terminatore del gene (3' ocs), roba
assolutamente innocua...
Il genoma della petunia è per il promotore della Rubisco (inducibile) usato
nelle nuove linee di piante GM per avere l'espressione solo nelle parti
verdi.... tra l'altro lo stesso promotore non è poi così diverso da quello
di mais....


OOOOOOh, senti chi parla di terrorismo....
con che coraggio accusi? dopo quello che hai sparato in questo NG qualche
tempo fa...
I dati ci sono, ci rivediamo qui tra al massimo una settimana con un link o
con un documento, mio caro....

 biologici?)
Ci mancherebbe altro !!! Sarebbe strano se non ci fosse una
regolamentazione!!!
E' pero  dimostrato (vedi anche mio precedente post del quale posso fornire
riferimento bibliografico ) che proprio nei prodotti biologici
(dei quali,sia chiaro, non nego i numerosi vantaggi) e' stata riscontrata
una maggiore contaminazione da aflatossine dovute all'inutilizzo  di
fungicidi.
Ciao.

 effetti a lungo termine e sulle generazioni future?
Credo che nessun alimento sia mai stato testato tanto come si sta facendo
adesso per gli OGM,
credi che prima di importare i kiwi qualcuno li abbia testati per 3 anni su
ratti, mucche polli e pesci?

Ti ringrazio per l'esposizione chiara ed imparziale


Scusate se mi intrometto ma vi seguo da un po' di tempo.
Sono un contadino e sono alla finestra per la questione degli OGM anche se
essendo un olivicultore gli OGM per quanto ne so non mi toccano.
Sembra anche a me che la posizione di dawe sia corretta però vorrei
sottolineare un paio di questioni.
a) La posizione della UE è essenzialmente una questione protezionista e nel
bene o nel male essendo parte in causa mi tocca condividerla non tanto per
questioni economiche o di pericolosità ma in quanto ho paura che si sviluppi
una forma di colonialismo verso le aziende di biotecnologie in quanto queste
sono spesso produttori di semi, fitofarmaci e acquirenti del prodotto
finale, è un po' pericoloso.
b) Ho letto sui quotidiani USA che si sta verificando un problema in certe
colticazioni americane: piante Roundup_ready si sono propagate in campi dove
non dovevano essere causando problemi seri per la loro eliminazione, alcuni
giudici hanno condannato per danni gli agricoltori che le avevano seminate e
questi si sono rivolti alla ditta fornitrice.
c) In questi ultimi mesi molte delle grandi aziende di agrobiotech si sono
fuse e poi hanno scorporato la parte agricola da quella farmaceutica; i
consigli di amministrazione non vedevano di buon occhio la lentezza dei
ritorni di R&S in questo settore in confronto a quello farmaceutico.
d) ho avuto la ventura di assaggiare un pomodoro a lenta maturazione aveva
un gusto decisamente metallico, sarà il mercato a decidere.
Finisco ripetendo che penso anch'io che il biotech non faccia male, dopo
tutto è un bel po' di tempo che mangiamo grano Creso senza problemi.
Scusate la lunghezza e l'intromissione.
Ciao Andrea Costa

con un documento, mio caro....
Attendo... Per adesso sono solo chiacchiere scorrette e prive di
fondamento.
Pietro

fungicidi.
Bene: da quest'ultima affermazione risulta chiaro che quanto detto nel
precedente post (i prodotti biologici uccidono...) e' quanto meno
azzardato e, ribadisco, terroristico. Trovo curioso che fare
affermazioni del genere possa essere considerato legittimo e
ragionevole, mentre sollevare dubbi (dubbi, non crociate) sugli OGM
sia considerato da quegli stessi "ecoterrorismo". Bella coerenza!
Pietro

scrivendo da tempo sul mio giornale.
Qual'e' il tuo giornale?

 Pietro
Mmm, bene. però mi spieghi come mai ho visto in giro dei manifesti con
un'immagine mezza pannocchia e mezza granata a mano per demonizzare (tra
l'altro in campagna elettorale) le biotecnologie. OK, magari non sei
tesserati ai Verdi e magari non li voti, però non puoi negare che il
terrorismo non è certo stato inventato ora dai frequentatori di questo NG.
Poi non capisco come si possano chiamare dubbi quando alcuni gruppi (perchè
hanno "dubbi") minacciano di iniettare topicida in una ben nota marca di
dolciumi....

Permetti una domanda? Che competenze hai nel settore?

dolciumi....
E ridagli... Ti prego, togli per un attimo il paraocchi e smettila di
confondere piccolissimi gruppi di esaltati (o di provocatori
manovrati) con l'insieme del movimentio ambientalista. Sarebbe come
come elevare il dottor Mengele a rappresentante dell'intera classe
medica.
Pietro

Qual'e' il tuo giornale?
Ecologia e territorio, supplemento settimanale dell'Unita'.
Pietro

Permetti una domanda? Che competenze hai nel settore?
Presumendo che la domanda sia rivolta a me:
sono un giornalista scientifico che da vent'anni si occupa
professionalmente di questi argomenti su un quotidiano (l'Unita',
prima sulla pagina scientifica e ora dirigendo il supplemento
settimanale Ecologia e territorio) e su alcune riviste specializzate.
Pietro

edito da Feltrinelli
Sono d'accordo: leggetelo. Se volete farvi quattro risate.
Pelt cita con reverente ammirazione una ricerca(?) secondo cui si puo'
migliorare la produzione delle piante facendo ascoltare loro della
musica e riporta con ammirato stupore l'ipotesi che il DNA non
codificante sia "il magazzino delle conoscenze di cui si servivano gli
sciamani sotto l'effetto degli allucinogeni".

attendibile.
Bene ammettendo pure che l'ingegneria genetica sia troppo giovane
(benchè di questi problemi si sia incominciato a discutere nella
comunità scientifica dal '75 ad Asilomar, siamo nel 2000 come tu
stesso gentilmente fai presente, 25 anni dopo) e che i ricercatori 
non abbiano protocolli di sicurezza, o per dirla alla Boncinelli siano
completamente privi di buon senso (nonostante che all'inizio degli
anni settanta alcuni biologi molecolari si dichiararono molto
preoccupati  per i rischi della tec. del Dna ricombinante, mi
riferisco al famoso caso della lettera di Berg), considerando un po +
oggettivamente 
che non disponiamo di una ecologia predittiva (sebbene credo si stiano
sviluppando strumenti nell'ambito della biologia computazionale) e che
in effetti mancano ancora dati su grande scala sull'uomo , credo anche
per l'eterogeneità e la vastità degli ambiti toccati dalla
biotecnologie, quali sono secondo te i rischi più immediati
ipotizzabili, tenendo conto dell'assenza di dati epidemiologici
attendibili?
E soprattutto cosa fare per ridurli al minimo? Moratoria sugli OGM,
proibire l'immissione degli OGM in natura (mi chiedo come faremmo ad
avere dati attendibili allora), confinare la ricerca nei laboratori o
proibire la ricerca del tutto (fu anche proposto questo negli anni '80
in USA) ?
Sergio


A proposito di test sugli OGM, rivolgo anche a tutti i frequentatori di
questo newsgroup le stesse domande che ho già posto a it.scienza.biologia da
cui ho ottenuto risposte purtroppo incomplete:
Qualcuno sa indicarmi i metodi italiani ufficiali (e ufficiosi) di analisi
per il riconoscimento degli OGM? So che esistono in commercio dei primers
per il DNA della Soya e del Mais e che qualche laboratorio d'analisi
alimentari conto terzi già applica la metodica PCR.
Vorrei però saperne di più, in particolare chi sono le ditte fornitrici di
tali
primers, quali aziende e/o laboratori già effettuano tali controlli (in
Lombardia credo che le UO Mediche dei PMIP ancora non eseguano queste
analisi) e dove
reperire la metodica ufficiale completa, anche su un sito Internet.
Nota: Il centro di Ispra (VA) ha sviluppato una metodica che mi è stata
descritta come "pseudo-ufficiale", ma non riesco a recuperarla.
Grazie in anticipo a chi mi saprà fornire informazioni.
Fabio Marchi
PROTEUS di Marchi Fabio
prote...@libero.it
http://digilander.iol.it/proteuslab

 malefatte compiute...
in alcuni casi ritengo le biotecnologie assai utili (vedasi ad esempio  il
caso della kimosina ricombinante che evita di sacrificare animali per
ricavarne caglio)
I

 Si ma non cita solo questo....:-) e se puoi leggiti dimenticare Darwin di
Sermonti      Cartesiano

Sermonti      Cartesiano
Va bene, lo leggero'. Pero' mi farebbe piacere sapere l'editore.

 Mi sembra Rusconi; l'autore è stato docente di genetica a perugia se non
sbaglio
ciao

Una ditta (ne esistono altre, ma straniere e importate in Italia) che
producono un kit per analisi di OGM in alimenti è Clonit a Milano
www.clonit.it
 02-56814413. la distribuzione è della Medafon.
Il kit è molto simile a quello sviluppato ad Ispra e amplifica due regioni
di DNA presenti rispettivamente in due vettori più usati per inserire geni
in OGM.
Al momento tutti i kit esistenti sono testati solo su farine di soia e mais.
(Esistono progetti di ricerca per altri alimenti...)
