Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Berlusconi assolto, prof condannato a 11 anni

Torino, 16 marzo 2015 - Undici anni e quattro mesi di carcere, a cui si aggiungono 50mila euro di multa, 15mila euro di provvisionale per ognuna delle sei parti civili, il sequestro di tutti i beni e l'interdizione permanente dai pubblici uffici e dall'insegnamento è la pena inflitta dal gup Cristiano Trevisan in abbreviato a Fabrizio Pellegrino, ex professore di lettere di Costigliole di Saluzzo (Cuneo). La sentenza è stata pronunciata a porte chiuse poco dopo le 12.30. [cut]
 
http://www.ilgiorno.it/sesso-allievi-11-anni-professore-1.764667
 
 

 ha scritto 
nel messaggio 
news:768fe3962aaf588a...@msgid.frell.theremailer.net...

Se li merita tutti e sono pure pochi.
Fatti pienamente accertati e comprovati.
Berlusconi? Non è il primo e nemmeno l'ultimo che viene assolto per mancanza 
di prove o per non aver commesso il fatto.
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 


Ma vaffanculo

Ma vaffanculo
 
ma pensa, il sentore popolare non dovrebbe fare giurisprudenza, se i giudici 
han deciso cosi vuol dire che è giusto così.. o ti vanno bene solo quando 
dici tu..
solo la Juve è stata condannata sulla base di quanto voleva il popolino bue 
 

Giampaolo Natali ci ha detto :

Non è del tutto escluso che se il professore,
che è stato giustamente condannato,
fosse stato noto come il pregiudicato nazionale,
avesse avuto la sua influenza, i suoi soldi
ed avvocati di lusso avrebbe avuto un trattamento meno severo.
 
-- 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

 
 
"Ponziopilato"  ha scritto nel messaggio 
news:me8qke$a3i$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...
 
ma pensa, il sentore popolare non dovrebbe fare giurisprudenza, se i giudici
han deciso cosi vuol dire che è giusto così.. o ti vanno bene solo quando
dici tu..
 
 
 
I giudici esprimono solo la verità giudiziaria ma il loro intelletto non 
discende da Dio pertanto quello che decidono non corrisponde necessariamente 
a verità.
Le indagini che fanno possono esser viziate da rancori personali o interessi 
privati e politici. Non sono essere asessuati. Anche loro respirano aria.
 
I giudici sono potenti....decidono della vita delle persone e di cause 
milionarie. Compiono azioni che fattivamente cambiano la storia e la vita 
politica del paese.
 
Ma sono essere umani e come tali quando sbagliano lo fanno colposamente o 
dolosamente.
 
Oppure mi sbaglio e discendo da Dio. Sono infallibili e incorruttibili e 
prima di compiere un atto si bendano gli occhi per essere sempre 
puntualmente imparziali.
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 


 
Questo può essere, nulla è impossibile.
Ma qui siamo in presenza di:
 
- reo confesso
- prove documentali ineccepibili
- reato odioso, approfittare della sua autorità o sudditanza delle vittime 
nei suoi confronti
- reato protrattosi negli anni.
 
Insomma ...............................
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 
 

 stata pronunciata a porte chiuse poco dopo le 12.30.
 
a) scuola media inferiore ... quanti anni avevano ? Se tra adulti un paio di
anni di differenza di eta' non fanno questa differenza, nel caso di bambini
che si avviano a diventare ragazzini, due anni di differenza nella eta'
sono una enormita'. Insomma nel caso citato si tratta senza ombra di
dubbio di pederastia.
 
b) si tratta di alunni, ovvero non hanno alcuna scelta sul frequentare o
meno il pederastra, questa e' una aggravante ulteriore sulla minore eta'.
I bambini-ragazzini era in altre parole stati affidati e quindi in balia
del pederastra.
 
c) ma peggio ancora, erano stati affidati per un compito educativo, ovvero
agli alunni viene spiegato e raccomandata di seguire gli insegnamenti,
che spesso implica anche non solo la materia scolastica anche il modo di
comportarsi, suggerimenti e consigli/istruzioni per la vita. E questo
e' la cosa piu' grave in assoluto, perche' totalmente vanifica la tesi
difensiva che "avessero scelto liberamente". Ma siamo impazziti ? Quale
liberta' di scelta a chi attende che gli sia insegnato "come si vive nella
societa'" ?
 
Secondo i giudici di Milano, la ragazza/giovane coinvolta nello scandalo con
il sig.Berlusconi aveva al momento del fatto diciasette anni (la difesa del
sig.Berlusconi sosteneva ne avesse diciannove). Quindi anche secondo la
stessa accusa, la ragazzi si trovava in quella zona grigia in cui tutti
possono avere difficolta' a giudicare l'eta di una persona giovane.
 
 
Insomma, un paragone (almeno in base alle notizie di stampa, perche'
ovviamente ci si basa sull'immagine dipinta dai giornalisti, non avendo
accesso alla "realta'" di cio' che e' avvenuto nei due casi) tra
il sig.Berlusconi (che disprezzo) e quel criminale (per il lungo periodo
in cui ha operato i reati) mi pare decisamente malevolo, se non peggio,
ovvero deliberatamente ad arte per indurre convincimenti falsi (paragonare
dei bambini di scuola media inferiore con una giovane che poteva
frequentare l'ultimo anno di liceo ... ?!).

"GiorgioB"  ha scritto nel messaggio news:me9965$bvs$1...@speranza.aioe.org...
 
 
i giudici sanciscono la verità processuale che può essere difforme dalla 
verità vera..
ma sono messi li apposta per valutare quello indi non capisco quanto 
sostieni..
loro non sono Dio di sicuro ma chi sei tu o io per sostenere che non è come 
sancito in sentenza? abbiamo letto gli atti? sentito testimoni? o solo letto 
Repubblica..
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 il popolino bue
 
 


 ha 
scritto:

-- 
pintbelkkk
 


intanto quello della foto ha la faccia da maniaco, insegnando alle medie 
aveva a che fare con bambine di 11-12 anni (e non 16 e consenzienti...), 
si legge che è stato colto in flagrante, ci sono prove inconfutabili, 
foto varie di minori, quindi probabilmente le ricattava pure (anche 
perché quello della foto non è il tipico prof a cui vanno dietro le 
studentesse). Se le studentesse lo denunciano poi hanno fatto il loro 
dovere e quei 11 anni sono pure pochi. Lui è un educatore e ha fallito. 
Tra lui e Berlusconi ne corre di mare!
 
 

 Ma vaffanculo
beh quando non si hanno argomenti per controbattere si risponde così!
perché tu difendi quel maniaco lì? intendo quel prof...
 

 solo per Berlusconi ovviamente).
 
sta di fatto che quel professore è un maniaco indegno di insegnare.
 


stronzate. Vuoi paragonare Berlusconi a quel maniaco?
il professore è andato con avriate 11-12enni, ricattandole anche con 
foto e altre cose. Tutte ovviamente non consenzienti altrimenti non 
l'avrebbero denunciato.
Berlusconi invece è andato con una 16enne consenziente che è ben diverso 
(fosse anche per i soldi non me ne frega niente).
Ti risulta che in Italia sia illegale frequentare una 16enne consenziente???


Lei ha colto nel segno. Anche io non apprezzo Berlusconi ma paragonarlo 
a quel maniaco di professore che avrebbe dovuto essere proprio un 
educatore è fuoriluogo!
senza contare che per la legge italiana non mi pare sia reato 
frequentare una 16enne CONSENZIENTE!
 

bradipus ha spiegato il 20/03/15 :

Se hai 18 anni no ma se ne hai 70 qualche problemino il vecchietto
dovrebbe porselo;
a meno che il vecchietto non consideri la donna solo carne e le 
ragazzine carne fresca, ed i suoi fans pure.


> consenziente???
 
A pagamento assolutamente sě!
(art. 600-bis c.p.)
 
-- 
 
 


sinceramente citami la legge in cui si distingue tra 18 e 70 anni.
A me risulta che Henry Miller e Charlie Chaplin e altri famosi si 
dilettassero con ragazze piuttosto giovani anche di 16-17 anni.
Cioè se io dovessi scegliere tra una 50enne (con tutto il rispetto per 
le 50enne che sono sempre belle) e una 18enne sceglierei permettimi una 
18enne.


bisogna vedere. L'ha indotta alla prostituzione? lei ha acconsentito 
senza favori in denaro? e se lui contento le ha fatto in seguito dei 
regali è reato? cioè io esco con una ragazza di 17 anni, che è 
consenziente, che si innamora perdutamente di me anche se ho 20 anni più 
di lei, la porto a cena e le pago la cena e le faccio un regalino (come 
ad ogni donna che si rispetti)...questo è induzione alla prostituzione?

 dilettassero con ragazze piuttosto giovani anche di 16-17 anni.
 
 
Se è solo per quello anche Maria era minorenne
quando si presentò l'arcangelo Gabriele...



infatti secondo le fonti aveva 12 anni e Giuseppe (oltre la quarantina) 
era già stato sposato con figli!
A quei tempi era normale :D

 prostituzione?
 
Leggi tutto l'articolo non solo il primo.comma.
\poi se vogliamo raccontarci favole sull'amore ok!
 
p.s.: 20 anni piů di lei?!?!? Ah quindi B. non ha ancora quarant'anni... lo 
facevo piů anziano... :D
 
-- 
 
 


dimmi dove la legge distingue fra 40 e 70 anni in maniera precisa?
esiste una legge sul consenso? se la persona ha l'età per il consenso ed 
è libera e consenziente per me non c'è problema. L'importante è che uno 
non la costringa, la plagi o la induca a farlo con denaro/regali.
Se l'atto è spontaneo non ci vedo nulla di male.

 denaro/regali. Se l'atto è spontaneo non ci vedo nulla di male.
 
Ok, non hai letto tutto l'articolo. Non fa nulla...
 
-- 
 
 


se mi illumini...


   Pure te.
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---