Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Un chiarimento da chi studia Biotech...

Agli inizi dell'anno accademico spuntano post su questo o altri ng (o forum)
di studenti neomaturati che cercano info sulla Laurea in Biotecnologie.
Tanti studenti biotech soddisfatti rispondono illustrando ciò che si studia
e confrontandosi con i programmi svolti nel corso di Scienze Biologiche...
Sto leggendo in un fascicoletto presente sul sito dell'Associazione
Nazionale dei Biotecnologi (
www.biotecnologi.org
) che la situazione relativa
alle possibilità di utilizzo di questa laurea in Italia è deprimente perché
da un'indagine svolta - e cito alla lettera (situazione al giugno 2002) -
"...ne emerge un quadro per nulla distante dalla situazione assolutamente
critica in cui versa la Ricerca italiana, *aggravato dal fatto che i
laureati in Biotecnologie non hanno nessuno strumento giuridico per trovare
una collocazione definita nel mondo del lavoro: impossibilità di partecipare
alla quasi totalità dei concorsi, impossibilità di iscriversi alla Scuole di
Specializzazione, assenza di qualsiasi inquadramento in ruolo rispondente
alla proprie competenze sia nel pubblico che nel privato*". I dati allegati
alla pubblicazione confermano queste parole perché riferiti a persone "senza
un'occupazione reale ai fini legali" in quanto in effetti sono considerati
studenti o sono dottorandi di ricerca; inoltre da quanto ho visto sul sito
del ministero dell'università non esiste un ordine professionale e un esame
di stato apposito per i biotecnologi. Ma allora : studiare 5 anni per poi
non poter partecipare a nulla??? Quindi tutto sommato conviene studiare
biologia?? E allora che senso ha istituire due corsi più o meno simili e poi
abbandonarne uno nel mare dell'  "indifferenza burocratica"?
Secondo voi, che vivete il corso di Biotecnologie, questa pubblicità
negativa corrisponde al vero, oppure la vostra esperienza smentisce questa
pubblicazione?
Questa curiosità mi tocca da vicino avendo amici in fase di orientamento,
che mi chiedono notizie. E studiando io Scienze Biologiche non vorrei fare
solo squallido campanilismo ma vorrei offrire informazioni chiare ed
oggettive.
Grazie a chi vorrà intervenire....
Andrea.
-- 
"Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginare..."
Blade Runner
"La sequenza non è che l'inizio"
J. Craig Venter - Celera Genomics

 Andrea.
Ciao Andrea, premetto che anche io studio SB, però la situazione é
effettivamente questa.
L'ordine dei Biologi non é accessibile ai laureati in biotecnologie e se
vuoi un posto in una struttura pubblica devi essere iscritto al tuo
ordine.
Chiaramente nel privato la situazione é diversa e l'appartenenza
all'ordine non serve a nulla... ma quante possibilità ci sono di impiego
nel privato ? Ad oggi ben poche...
Che poi... io faccio SB ma ti assicuro che non so se cambierei corso di
laurea allo stato attuale delle cose. E' notevole la mole (almeno da
noi) di lab che viene fatta dai biotech, soprattutto se confrontata con
la nostra, ma imho alla fin fine SB é molto più completo come corso di
studi e - FORSE - alla fine questa maggior completezza ti apre qualche
porticina in più.
Tutto questo alla stato attuale delle cose... un domani che finalmente
si comprendesse nel ns paese l'importanza del biotech beh... per i
biologi sarebbero volatili per diabetici...
Byez!
MacLinuZ
-- 
MacLinuZ aka Marco Mariotti

Purtroppo la situazione tende ad essere cosi; anche se si comincia a creare
qualche sbocco nella produzione di microrganismi GM. Sempre affari di
aziende private...
GIANNI SONO OTTIMISTA!

 abbandonarne uno nel mare dell'  "indifferenza burocratica"?
Guarda, quando io ho cominciato (1996) le prospettive erano ben diverse. Le
biotech esistevano da pochissimo nelle facoltà (1-2 anni...) ed era un
periodo di euforia economica, per cui si pensava che fare corsi di laurea
in biotecnologie avrebbe potuto riempire ed incentivare aziende nel
settore, che tanto tiravano all'estero.
Purtroppo qui non è "la Merica" e vuoi la presunta crisi economica, vuoi i
sempre bassi investimenti in R&D pubblica e privata, vuoi l'opinione
pubblica che ha demonizzato le biotech (specie quelle agrarie e
veterinarie, in cui c'era tutto da dire), vuoi che i ricercatori italiani
han poca voglia di fare spin-off... insomma ci siamo incagliati
inesorabilmente e siamo stati abbandonati al nostro (triste) destino.
Scienze Biologiche e Biotecnologie però non sono la stessa cosa. E il fatto
di conoscere la biologia molecolare o la genetica del lievito non è la
stessa cosa. Biotecnologie dovrebbe essere perlopiù una facoltà di
"praticoni", giacchè dovrebbero insegnare ad applicare le conoscenze
biologiche per fare qualcosa. Dico "dovrebbero" perchè ho visto troppa
gente che comunque si è interessata troppo alla ricerca di base. E la
ricerca di base spesso non va d'accordo con il profitto e quindi con lo
sviluppo delle biotecnologie...
dawe

 sviluppo delle biotecnologie...
Pensa al Nobel.
Il nobel lo si da per la ricerca di base, no?
Beh, per la fisica, credo che molti degli ultimi
nobel siano andati a ricercatori di aziende
come l'IBM... Ma non vorrei sbagliarmi...
Per il resto concordo pienamente con te...
--
Do. Or do not.
There is no try.

 ha scritto:
[cut]
Mica tutti vogliono starsene in italia...magari andare in qualche
altro paese in cui i biotech sono davvero valorizzati...
Ciao
--
Downfall_ [21, (75-120) Ve-Pd-Vi-Bs]
PoloIII 1.4tdi hl & 146 1.6L TS
http://it.groups.yahoo.com/group/poloIII

Ciao NeWsgR0uP_,
sono uno studente di Biotecnologie del secondo (ormai terzo) anno presso
l'università di Trieste. Nonostante tutti i problemi del caso (vedi:
probabile disoccupazione post laurea) ritengo che il mio C.d.L. sia davvero
buono. E non sto parlando delle prospettive di lavoro. Ma della qualità
della didattica -a Trieste almeno va così-. L'unico difetto, a mio avviso, è
la facilità eccessiva di alcuni esami (è vero, alcuni professori ci
coccolano! :-P)... Con questo non voglio però dire che la mole di studio sia
minima. L'impegno richiesto è notevole, visto che passiamo 8 ore al giorno
(5 gg alla settimana) in facoltà (scordatevi la vita sociale perchè dopo
cena si studia, ok?  ;-P  no, dai.. ).
Una tiratina d'orecchi ai biologi presuntuosi che ci considerano dei
"close - minded". Ma che ne sapete?? Eh?
Credo piuttosto che la "chiusura mentale" risieda nella vostra presunzione
di sapere. (ma non lo diceva già qualkun'altro? Qualkuno nato attorno al 470
ac? Spero sappiate a chi mi sto riferendo! Ne sapeva di cose quello.
Probabilmente più di voi. E di me).
 Guardate che nel mio corso di laurea non ti insegnano solo a settare un
termociclatore e a sterilizzare terreni. Ve l'assicuro (altrimenti sarei
passato ad ingegneria... e di corsa!!!)
Baci a tutti voi del newsgroup...
Damiano.

E chiaramente ha ragione Downfall_ !!!
(la penso come lui.. anzi, magari sparire da questo posto!)
Ciaooo

(la penso come lui.. anzi, magari sparire da questo posto!)
Non l'ho scritto, ma concordo pienamente con il tuo precedente post.
(Non siamo tanto distanti, magari facciamo un raduno di biotech:-)


 Il nobel lo si da per la ricerca di base, no?
Beh, Kary Mullis ha preso il nobel per la PCR e non era ricerca di base,
lavorava in azienda da tantissimo.
La radiazione fossile l'han scoperta due tecnici della AT&T.
E così per tanti altri nobel.
Il fatto è che con i soldi che danno in Italia alla ricerca non mi stupisce
se l'unico nobel che riusciamo a pigliare è Dario Fo.
dawe

 ci coccolano! :-P)... 
E' proprio questo il problema! Bisogna smetterla di non considerare le
prospettive occupazionali! Porca miseria, un laureato non è uno studente a
vita! Una laurea deve pur servire a qualcosa nella vita! Se avessi voluto
studiare per studiare avrei fatto filosofia, mi avrebbe aperto maggiormente
la mente e cmq avrei le stesse prospettive di occupazione.
Davvero ci meritiamo più investimenti in ricerca? Saremmo davvero in grado
di far valere il nostro potenziale? Cavolo, per me c'è qualcosa sotto! Oggi
ho visto che la Novartis ricerca a Basilea qualcosa come 30 persone per
R&D, e periodicamente cerca anche in Inghilterra. Poi ho visto che sul sito
italiano cerca solo autocandidature per ISF! E non stiamo parlando di una
azienda povera, che non ha soldi. E' solo una questione burocratica se la
Novartis non apre la ricerca in Italia? O forse la qualità dei nostri
ricercatori non è così eccellente? O meglio, per la ricerca di base siamo i
migliori, ma quando c'è da far palanche... come mai non ci sono spin-off (o
cmq pochissime) da facoltà di tipo biologico? Io non credo che manchino le
idee, mancano le persone in grado di fare ricerca applicata.
Con questo non voglio accusare nessuno di voi ni particolare, per carità, e
tantomeno Damiano (a cui sto rispondendo)... Forse il mio è solo uno sfogo
senza ragione...
dawe

Grazie a tutti per la collaborazione, non vi siete fatti pregare per
partecipare su un simile argomento, ne ero sicuro. Cosě come ero sicuro che
sarebbe apparso qualche post simil-polemico... ma sempre a fin di bene.
In ogni caso avete espresso chiaramente la situazione e i punti di vista,
ora posso dire di aver elementi per argomentare un eventuale orientamento.
Chi volesse lasciare ulteriormente la sua esperienza č sempre ben accetto.
Andrea
-- 
"Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginare..."
Blade Runner
"La sequenza non č che l'inizio"


 prospettive di occupazione.
* mmmhhh, secondo me non è proprio così. Puoi parcheggiarti all'università
quando sei nella fascia d'età dei 20 anni e infatti chi si iscrive ad un
corso solo perché non sa che fare o per seguire quella carina che stava al
primo banco al liceo poi inevitabilmente abbandona, quindi non
consideriamolo nel conto. Ma chi arriva alla fine lo fa con la convinzione
di riuscire poi a trovare il lavoro per cui hai studiato. E ti incazzi
quando vedi che non c'è storia, ma anziché reagire ci si culla
nell'atteggiamento "assistenzialista"... Vai Berlusky, dacci il lavoro!!
Triscteiza!!
* Invece quando cominci ad avere 30-32 anni vuoi magari metter su casa per
conto tuo, magari una famiglia tua e quindi il fattore lavoro diventa
essenziale.
Probabilmente siamo soltanto diseducati a questo e cerchiamo solo qualcuno
che prima di noi ha sudato duro per aprire un'attività per accodarci a loro.
Manca lo spirito imprenditoriale, per non parlare dello spirito avventuroso
nella ricerca. Che diamine: Watson e Crick hanno svolto le loro ricerche
nella cantina di Cambridge e pure contro il volere del loro tutor,
trascurando quasi la tesi di dottorato!!
* Te lo immagini un italiano che fa questo?!? Due caffè in prima mattina, il
cappuccino alle 9, il breack alle 11 e poi il pranzo... tipico!!


 presunzione di sapere.....................................
No, dai per fortuna non tutti i biologi sono così. E poi biologia ha tremila
sfaccettature che è sbagliato fare paragoni. Semmai c'è un po' di sano
campanilismo che resta tale finché non offende. Noi all'università pigliamo
di continuo per il c**o i fisici e loro fanno altrettanto e le "accuse" sono
più o meno quelle che hai detto tu....
Cmq nel lanciare il 3D non ho mai pensato a questo né era mia intenzione
puntare l'obbiettivo su questo argomento, che tra l'altro trovo molto
sterile. ;-)
Ciao
Andrea
-- 
Il matrimonio è l'arte di risolvere in due quei problemi che da solo
non avevi!!

Ma tranquillo.
:-)  (sorriso pacificatore)
Lo so bene che le persone che non vogliono ascoltare gli altri e pensano di
sapere tutto si trovano ovunque... (ci sono nel mio corso, nel Tuo, li
troviamo tra i fisici, tra i filosofi.. a Montecitorio e a Palazzo Madama..
Ovunque direi!!!).
Non volevo sparare su tutti i Biologi. Non era quella la mia intenzione.
Baci ed abbracci.
PS: ma avete capito chi è quel qualkuno nato nel 470 ac??

> PS: ma avete capito chi č quel qualkuno nato nel 470 ac??
Eh no, infatti.... eeehmmm... che ignoranza.... ma chi č???!!??
Andrea
-- 
"Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginare..."
Blade Runner
"La sequenza non č che l'inizio"


 PS: ma avete capito chi è quel qualkuno nato nel 470 ac??
Socrate? per caso?;)
p.s. però io studio medicina :-PPPPPPP!
ciao
Es