Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: riflessi ed evoluzione

siamo dotati di un sacco di circuiti riflessi, che ci hanno eprmesso di
sopravvivere ed evolvere conservandoci in salute =)
però mi chiedo come mai un giustificato riflesso di contrazione dei muscoli
estensori durante una caduta (rilevata dall'apparato vestibolare), che ci
prepara ad approcciare all'impatto, possa essere contrapposto al riflesso
inverso, ovvero la contrazione dei flessori per compensare un'accelerazione
verso l'alto.
voglio dire, in natura è chiaro il vantaggio di attutire le cadute, ma di
compensare le accelerazioni verso il cielo?!
e un'altra cosa: com'è che il corpo umano ( madre natura per lui) ha
ritenuto inutile avere un recettore che rilevi le accelerazioni lineari
laterali? voglio dire, ci accorgiamo se acceleriamo o rallentiamo, se
caduamo o siamo sparati in aria (questa devo ancora capirla... =) ), ma non
siamo predisposti a capire puri movimenti da un lato.
qualcuno ha una risposta anche incompleta ai miei questiti?
grazie per avermi letto fin qui =)
--
                  Alcyone, il Principe
                Sacred Screamer of Metal

 un lato.
Questo non mi risulta, i 3 anelli che costituiscono il labirinto sono in
grado di rilevare accelerazioni in tutte le direzioni... Quello che
frega č la costanza di un moto, non la sua direzione. Se il movimento č
lineare e senza variazioni dopo poco il fluido vestibolare non subisce
piů accelerazioni e di conseguenza non avvertiamo + stimoli che
indichino lo stato cinetico del corpo...
Spero di essere stato chiaro.
Ciao!
--
Lunar Strain

 grado di rilevare accelerazioni in tutte le direzioni...
si, ma sono accelerazioni angolari... infatti, per le lineari ci sono altri
due recettori preposti... ma non ce n'è uno per gli spostamenti laterali
lineari.
dei dati che espongo sono pressochè certo, dai miei studi di fisiologia
(certo quanto possa essere fiducioso del professore =) ); il mio dubbio è
evoluzionistico =p
Alcyone

 indichino lo stato cinetico del corpo...
Oltre il fatto che sono un fisico, ho avuto occasione d'interessarmi un
po' del funzionamento del sistema vestibolare per ragioni personali (ho
il labirinto destro che funziona male, il che mi da' un  po' di
disturbi...).
Ho imparato che i canali semicircolari non servono a rivelare
accelerazioni lineari, in nessuna direzione, ma accelerazioni angolari;
per es. quelle che si producono quando uno gira la testa.
Invece la percezione delle accel. lineari e' delegata a otricolo e
sacculo, dove sono presenti piccoli corpi solidi i cui spostamenti
stimolano le terminazioni nervose.
Ho detto giusto?
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 Ho detto giusto?
è correttissimo =) i piccoli corpi solidi sono gli otoliti di cui accennavo
in una precedente risposta.

 l'alto, la reazione riflessa e' inversa. spero che ora sia piu' chiaro =)
Non proprio, perche' non vedo bene che ruolo gioca la forza di gravita'.
Nell'ascensore che precipita, di fatto e' come se fosse sparita la
gravita'.
Se l'asc. accelera verso l'alto, e' come se la gravita' fosse
raddoppiata.
Ma a parte la teoria, come sono (sperimentalmente) i riflessi nei due
casi?


 casi?
ooopsss... ho scelto l'esempio sbagliato... intendevo solo farti capire il
moto traslazionale in verticale, e mi sono dimenticato la storia della
gravità... sorry ^__^
cmq, nell'atto del precipitare, il riflesso muscolare tende a distendere gli
arti per attutire il colpo (pensa ad un gatto che sta cadendo... stiracchia
le zampette), mentre se sparati in aria, si contraggono gli arti per
compensare in parte l'impeto della salita...
mi sono spiegato meglio?
a proposito, grazie per l'interessamento, qui sembra che non mi ascolti
nessuno =(
ALcyone