Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: stipendio marzo

E' vero che la stangata ricevuta a febbraio si protrae anche nello stipendio 
di marzo?
Un collega mi ha mandato questa mail
________________________
STIPENDI DI FEBBRAIO E MARZO: UNA MAZZATA PER GLI INSEGNANTI
L'applicazione delle nuove aliquote IRPEF e i relativi conguagli
hanno messo a K. O. gli stipendi di febbraio e marzo.
Ecco le aliquote applicate per i conguagli
Aliquote IRPEF sui redditi del 2008
23% fino a redditi di € 15.000;
27% oltre € 15.001 e fino a € 28.000;
38% oltre € 28.001 e fino a € 55.000;
41% oltre € 55.001 e fino a € 75.000;
43% oltre € 75.001;
In particolare l'effetto aliquota del 38% per chi supera i 28.000
euro è devastante.
Il salto dal 27% è di ben 11 punti percentuali. Non c'è nessun
elemento di gradualità, si tratta di un vero e proprio salto: come se
non ci fosse nessuna differenza tra guadagnare 30.000 euro e
guadagnarne 55.000 euro.
L'attuale Governo, che aveva vinto le elezioni con una
propaganda "antitasse", ben si è guardato dall'andare a rivedere gli
scaglioni assurdi del Ministro Padoa Schioppa.
Con l'aliquota del 38% vengono vanificati i benefici degli ultimi
contratti.
In particolare chi ha svolto attività aggiuntive, oltre l'impegno di
cattedra , vede vanificato ogni beneficio per il doppio effetto
dell'aliquota elevata e per il conguaglio contributivo.

 stipendio di marzo?
tutto verissimo.
Comunque, non tutto avranno lo stipendio di marzo decurtato.
Ad ogni buon conto sul cedolino de febbraio è indicato alla voce conguaglio 
la scadenza, che poteva essere 02/09 oppure 03/09.
Nel secondo caso vuol dire che, evidentemente, anche lo stipendio di marzo 
sarà decurtato. 

 stipendio di marzo?
Le leggende metropolitane si diffondono a causa delle persone che non sanno 
compilarsi un modulo.
Il guaio è che sono proprio i finti insegnanti di stato che non sanno 
compilarsi una dichiarazione dei redditi, oltre ai ministri delle finanze 
della sinistra e compagnia sinistra sonante.
Il salto delle aliquote è sempre esistito.
Ovviamente il salto delle aliquote è anticostituzionale, in quanto la 
costituzione prevede una sola aliquota proporzionale e non esponenziale o 
con altre formule arbitrarie escogitate dai sinistri governi di questi 
ultimi 50 anni.
Non tocca certo a Berlusconi introdurre una aliquota unica sia per i ricchi 
che per i poveri, anche se a lui converrebbe.
Tocca alla sinistra unificare le aliquote, cioè livellare, senza alcuna 
distinzione fra le persone.
O no?
Personalmente sono sempre stato per una aliquota unica per tutti.
L'aliquota unica o meglio un contributo IRE unico uguale per tutti 
eliminerebbe del tutto l'evasione fiscale.
Anche in questo la costituzione va modificata, in quanto siamo tutti uguali 
di fronte alla legge, sia i ricchi che i poveri.
Certo vanno eliminati i privilegi di certi ceti sociali. Ma questa è una 
cosa difficile da attuare.
-- 
Pietro De Paolis
-- 
Pietro De Paolis 

 uguali di fronte alla legge,
... ti sbagli, certe persone, almeno 4 per il momento, ma sicuramente 
estenderanno il privilegio almeno a qualche migliaio di persone, davanti 
           alla legge sono più uguali degli altri...


 ultimi 50 anni.
Una sola aliquota proporzionale e non esponenziale? LOL
Art. 53.
Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della 
loro capacità contributiva.
Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.

 dell'aliquota elevata e per il conguaglio contributivo.
Non condivido le conclusioni a cui giunge chi ha scritto questo messaggio.
La parte eccedente i 28000 euro l'anno (al netto degli oneri deducibili) 
viene tassata al 38%. Più o meno come sempre.
M. 

 viene tassata al 38%. Più o meno come sempre.
Quindi lo stipendio di marzo sarà normale? 

 Quindi lo stipendio di marzo sarà normale?
quello che sgomenta è la consistenza dell'aumento, tale per cui il ministro 
dovrebbe, per un minimo di dignità, dimettersi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:49bd6ff0$0$1114$4faf...@reader2.news.tin.it...

Capirai, dopo i soldi che ci hanno tolto a febbraio, l'aumento non andrà a 
coprire nemmeno la perdita, immagino...di quant'è? 

 Non condivido le conclusioni a cui giunge chi ha scritto questo messaggio.
E comunque anch'io credo che il mio collega esageri, in particolare su 
questo:
"In particolare chi ha svolto attività aggiuntive, oltre l'impegno di
cattedra , vede vanificato ogni beneficio per il doppio effetto
dell'aliquota elevata e per il conguaglio contributivo."
In pratica, sta dicendo che chi svolge dei progetti o dei PON, non ci 
guadagna niente, al netto delle tasse pagate. Allora chi li fa, lo fa per 
fare un favore si DS?
Io non faccio testo, sono solo all'inizio in certe attività. Illuminatemi, 
per favore!

 coprire nemmeno la perdita, immagino...di quant'è?
facendo i debiti rapporti con gli stipendi precedenti si aggira al netto 
intorno ai 39-40 euro 

 coprire nemmeno la perdita, immagino...di quant'è?
30-32 euro al netto (nel precedente post avevo errato per eccesso) 

 Il salto dal 27% è di ben 11 punti percentuali. 
Le aliquote progressive funzionano così.
Quel salto poi è stato voluto per livellare i redditi della fascia 
impiegatizia, visto che più di 55.000 Euro non li guadagna nessuno.
Ma più di 28.000 Euro tanti.
La tabella che segue dà meglio l'idea.
Lordo 	netto	
28.000	21.040	   
33.000  24.140  
38.000	27.040	
..

 euro è devastante.
anche i ricchi piangano!

 Il salto delle aliquote è sempre esistito.
Non metto in dubbio che sia sempre esistito il salto ma non si potrebbe 
aumentare l'aliquota con più gradualità?
Cioè, voglio dire, chissenefrega chi governa, ma per favore faccia qualcosa 
lo stesso. 

 guadagna niente, al netto delle tasse pagate.
Ovviamente non e' vero. Quello che accade nella realtà e' che le ore di 
lavoro aggiuntive vengono pagate al netto il 10% in meno rispetto a quanto 
si percepisce se l'aliquota è del 27%.
Un corso di recupero in aliquota 38% rende al docente 5 euro in meno 
rispetto a quanto renderebbe con l'aliquota al 27%. Ossia 28 euro netti 
invece che 33.
Un'ora di docenza rende 3,50 euro in meno, ossia 19, 75 euro invece che 
23,25
Un'ora di progetti rende 1,75 euro in meno, ossia 9,87 euro invece che 11,62
Michele 



Non le puoi quantificare così, dovresti perlomeno sapere quale frazione 
di compenso orario rientra nelle varie fasce di reddito per fare i 
conteggi.
Perché:
- i primi 15.000 Euro di reddito ti vengono tassati al 22%
- quel che resta e fino a 28.000 Euro al 27% 
- e il rimanente ancora al 38%
Se non sai quindi quanta parte di reddito è tassata al 38% non puoi 
stimare le singole prestazioni.
..


Se ricordo bene l'aumento dell'IRPEF dopo i 28.000 č stata introdotta dal 
governo Prodi 

Pietro De Paolis
Questa affermazione dimostra come qualcuno non sa compilare moduli di
dichiarazione e qualcun altro non sa leggere la costituzione:
Art. 53, secondo comma "Il sistema tributario è informato a criteri di
progressività"
Henry

 ha scritto nel messaggio 
news:49bd5682$0$1121$4faf...@reader2.news.tin.it...


 saranno uguali se non sarai in grado di dire se uno è ricco o povero.
Questa invece è farneticazione allo stato puro.
..

 governo Prodi
Ricordo anch'io! 

 Ricordo anch'io!
Fu una delle tante concessioni fatte alla sinistra di lotta e di governo.
In quel periodo se la passavano bene solo froci, zingari e riccastri.
Il resto del paese pagava il conto.
..

 Ricordo anch'io!
E perche' questo governo non riduce le aliquote?
Gioachic 

>
http://tinyurl.com/cql6ct

 stimare le singole prestazioni.
si, pero' il discorso di Michele mi sembra diverso, ossia "marginale".
Ed e' fuor di dubbio il fatto che, se si raggiunge l'aliquota del 38%, ogni 
ora aggiuntiva al netto vale - de facto - significativamente di meno, per 
cui c'e' meno convenienza a lavorare di piu'.
Il discorso e' tutt'altro che ozioso se le ore in piu' implicano oneri 
aggiuntivi (baby sitter, badante per genitore anziano, e cosi' via).
Del resto non c'era nessun dubbio che i ricchi da far piangere fossimo noi