Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: la semplificazione uccide il pensiero critico

Marina Boscaino su Micromega
http://tinyurl.com/sempencri
 
MARINA BOSCAINO – Sulla via della semplificazione si perde il pensiero 
critico
E dov’è la sorpresa? Procediamo a passi rapidi verso la 
“semplificazione”. A questo presunto valore si ispirano tanto norme che 
si traducono in tagli di spesa (“razionalizzazione” e – appunto – 
“semplificazione” erano le finalità, ad esempio, della legge 133/08, la 
cosiddetta Riforma Gelmini), quanto pedestri tentativi di creare vere e 
proprie “riserve indiane” (i BES, ad esempio, Bisogni Educativi 
Speciali, contenitore onnicomprensivo di presunti “divari” – sociali, 
etnici, culturali, esistenziali, di apprendimento – rispetto agli 
standard stabilito da qualche burocrate ministeriale; e da diagnosticare 
con un bricolage improvvisato, che la parte più sensibile dei docenti ha 
per fortuna rifiutato di mettere in pratica).  Il teaching for testing è 
del resto lampante esempio di dissipazione culturale e, al contempo, di 
questa tendenza alla rapidità, all’immediatezza – da Short Message 
Service, SMS – che sta (nell’uso e nell’abuso, senza chiara normativa di 
riferimento né riflessione pedagogica) smantellando esperienze e saperi 
critico-analitici complessi su cui si basava la nostra tradizione.
 
“Semplificazione” si inserisce a buon diritto e in pole position tra una 
serie di concetti – ordine, rigore, merito, Europa – che piacciono tanto 
ai Bismarck nostrani. Nessuna riflessione sul fatto che la 
“semplificazione” in sé non necessariamente rappresenta una risorsa 
culturalmente significativa. Senza entrare nel merito della 
manipolazione strumentale che hanno fatto di questo concetto, la verità 
è che – per fornire risposte efficaci – la scuola andrebbe piuttosto 
“complessificata”. La semplificazione ridotta a mera razionalizzazione 
contabile delle spese, infatti, penalizza soprattutto le parti più 
deboli e fragili del sistema. Quelle in cui occorrerebbe invece la 
massima disponibilità ad accogliere esigenze, istanze, bisogni. E invece 
si sanno muovere bene solo coloro che hanno elementi esterni a cui fare 
riferimento e su cui contare, in virtù della loro collocazione sociale e 
delle risorse individuali a cui possono fare ricorso.
 
Non stupisce dunque – dov’è la sorpresa? – che in questo panorama 
sconfortante potrebbe essere presa di mira anche la filosofia, come 
insistentemente si scrive (e si legge). Nel processo di semplificazione 
rientra ovviamente – perché, esattamente come la legge 133, la pseudo 
normativa sui BES e l’Invalsizzazione, essa contempera una diminuzione 
di fondi per la scuola pubblica – anche l’illegittima “sperimentazione” 
dell’accorciamento di un anno del percorso liceale.  In questo scenario 
asfittico (disegnato per lo più tra le scrivanie di polverosi staff 
ministeriali, con inamovibili figure chiave, resistenti a tutte le 
epoche e a tutti i ministri), teso a produrre saperi specifici e 
rapidamente deperibili, pare esserci sempre meno posto per il pensiero 
critico e per lo studio della filosofia; che, peraltro, in quanto 
disciplina troppo specialistica (sic!), una recente normativa ha 
emendato dalle tabelle disciplinari di vari corsi di laurea, come quelli 
di Pedagogia e di Scienze dell’Educazione. D’altra parte Tremonti 
espresse ai tempi della legge 133 una massima di grande respiro per le 
sorti dell’umanità nel terzo millennio: “la cultura non si mangia”.
 
Oggi leggiamo le dichiarazioni di Giorello (“La riflessione su se stessi 
e la meditazione sul nostro posto nel mondo, quella che si chiama la 
“libertà filosofica”, fa paura agli esponenti della cappa burocratica 
che mira a normalizzare il pensiero e vuole farci diventare tutti dei 
mestieranti mediocri”), di Vattimo, di Reale, che protestano contro la 
possibile espulsione della filosofia dalla scuola e dall’università; e 
ce ne rallegriamo. Roberto Esposito ha usato parole davvero pregevoli 
per sostenere che c’è tanto bisogno di Filosofia. Come e forse più della 
storia dell’Arte, sottoposta ad una concreta e miope riduzione, la 
Filosofia in pericolo è il segno agghiacciante del trionfo del Pensiero 
Unico, dell’allontanamento definitivo da un’idea di cultura che sia 
spendibile dall’uomo per essere uomo, per essere cittadino. Del resto 
sono pochi tra gli aspiranti riformatori delle istituzioni a credere 
sinceramente che questa sia la missione della scuola.
 
Al tempo stesso, ritornando con la mente al passato, lamentiamo però la 
quasi totale assenza – dal dibattito e dalla resistenza ostinata che una 
parte del mondo dell’istruzione ha esercitato negli ultimi, terribili, 
15 anni – di voci di intellettuali che prendessero  posizioni 
inequivocabili di stabile appoggio a quella azione, che ha tentato con 
costanza (anche se con poca efficacia, dati i risultati, forse proprio 
per la troppo frequente solitudine dei protagonisti) di contrastare la 
deriva in cui oggi ci troviamo; e che minaccia di risucchiare noi, i 
nostri studenti e le generazioni future nel magma di una 
“semplificazione” che non è solo  risparmio, ma anche e soprattutto 
massificazione, mortificazione intenzionale dell’umanità e 
dell’umanesimo che è, potrebbe essere e avrebbe diritto di risiedere  in 
ciascuno di noi.
 
Marina Boscaino
 
(20 febbraio 2014)
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 E dov’è la sorpresa? Procediamo a passi rapidi verso la 
 
TL;DR
 
\bye
 
-- 
 >>> x-x=?
 >> se x=0, x-x=x
 > e se invece x non e' 0, quanto fa x-x in tal caso?
NIENTE fa. Non esiste quello che fa.
lo zero che si puo' nominare, non e' il vero zero!!

 TL;DR
 
e il naufragar m'è dolce in questo gruppo
