Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Immissione in ruolo Insegnanti RC

Già vedo che se ne parla, ma secondo me non si è capita bene la portata 
della cosa, così... vi butto lì quelle che sono state le mie riflessioni 
a riguardo. Ditemi che ne pensate. Di mio ho mandato le stesse 
riflessioni a qualche giornale e conto di andare in Sindacato (se 
conta...) per vedere se si può fare qualcosa. Chi condivide, ovviamente, 
può seguire il mio esempio.
Tanto per rendere chiare queste mie riflessioni allego anche qualche 
stralcio del Disegno di Legge in questione:
- (ART.1 - comma 3) "Nella scuola dell'infanzia e nella scuola 
elementare l'insegnamento della religione cattolica può essere affidato 
ai docenti di sezione o di classe RITENUTI IDONEI dalla competente 
autorità ecclesiastica [...]"
Ergo, è la Curia che stabilisce se puoi insegnare Religione a scuola 
oppure no.
- (ART.3 - comma 1) "L'accesso ai ruoli [...] avviene previo superamento 
dei concorsi per titoli ed esami [...]"
- (ART.3 - comma 4) "Ciascun candidato DEVE inoltre ESSERE IN POSSESSO 
DEL RICONOSCIMENTO DI IDONEITA' [...] rilasciato dall'ordinario 
diocesiano competente per territorio [...]"
Quindi il concorso è PUBBLICO ma vi possono partecipare SOLO quelli che 
sono di fede Cristiana, a cui la Curia abbia dato l'ok (ovvero 
l'idoneità), che viene dato solo al docente che dimostri "un'eccellente 
vita CRISTIANA, oltre che morale e pedagogico-didattica" (mi sono 
informata..). Ora, supponiamo che un docente conviva o si sposi solo 
civilmente (situazioni estremamente diffuse al giorno d'oggi): potrà mai 
avere la sospirata idoneità dalla Curia? La risposta mi sembra superflua.
- (ART. 3 - comma 5) "Relativamente alle prove d'esame [...] si 
applicano le norme dell'art. 400, comma 6, del testo unico, che 
prevedono l'accertamento della preparazione culturale generale e 
didattica come quadro di riferimento complessivo, e CON ESCLUSIONE dei 
contenuti specifici dell'insegnamento della religione cattolica"
Quindi i candidati che parteciperanno al concorso lo faranno in virtù 
del loro aver insegnato per almeno 4 anni consecutivi - negli ultimi 10 
anni - Religione ma poi non verrà loro chiesto niente dell'esperienza 
svolta durante l'insegnamento di tale disciplina. Anzi, verranno loro 
fatte domande su discipline che non hanno probabilmente mai insegnato. 
Mi spiegate allora che senso ha dover avere 4 anni di docenza su 
Religione se poi al Concorso non ti serve? Anche perchè i fortunati 
15.000 verranno poi assunti come docenti di Religione, non di altro...
Ora mi (vi) chiedo: si aspira ad avere in un futuro un corpo docente 
formato solo da docenti di fede Cristiana?
Anche perchè se un docente ateo, ebreo... o quant'altro, volesse entrare 
nella scuola usufruendo di questo canale non potrebbe mai farlo: per 
entrare occorre essere cattolici e avere l'idoneità della Curia e non un 
titolo di studio come la Laurea in Teologia che uno decide se prendere o 
meno. Una fede non si consegue: o la si ha oppure no. E questo alla 
faccia della multiculturalità, dell'apertura delle frontiere, delle pari 
opportunità...
E che mi dite poi dell'art. 3 della Costituzione che dice: "TUTTI I 
CITTADINI HANNO PARI DIGNITA' SOCIALE E SONO UGUALI DAVANTI ALLA LEGGE, 
SENZA DISTINZIONE DI sesso, di razza, di lingua, di RELIGIONE, di 
opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. E' COMPITO DELLA 
REPUBBLICA RIMUOVERE GLI OSTACOLI DI ORDINE economico e SOCIALE, CHE, 
LIMITANDO DI FATTO la libertà e L'UGUAGLIANZA DEI CITTADINI, IMPEDISCONO 
il pieno sviluppo della persona umana e L'EFFETTIVA PARTECIPAZIONE DI 
TUTTI I LAVORATORI ALL'ORGANIZZAZIONE politica, ECONOMICA e SOCIALE DEL 
PAESE"?
Come dire, l'impressione che ne ho è che il disegno di legge in 
questione delle discriminazioni ne faccia. Non parliamo poi del fatto 
che la Repubblica dovrebbe rimuovere ostacoli di ordine anche sociale 
(il non essere Cattolico mi sembra possa rientrare qui...). Se uno è di 
religione diversa dalla Cattolica, di ostacoli mi sembra che la 
Repubblica gliene abbia appena creati, anzi, che il suo non essere 
Cattolico sia di per sè un ostacolo per lo Stato stesso.
- (ART. 4 - comma 3) "L'insegnante di religione cattolica con contratto 
di lavoro a tempo indeterminato, AL QUALE SIA STATA REVOCATA 
L'IDONEITA', ovvero che si trovi in situazione di esubero a seguito di 
contrazione dei posti di insegnamento, può usufruire della mobilità 
professionale nel comparto del personale della scuola [...]".
Anche questo è un punto che secondo me è quanto meno discutibile. Come 
risulta chiaro da questo comma (per conferma basta poi sentire in Curia, 
cosa che ho fatto), l'idoneità è qualcosa che può essere revocata in 
qualunque momento. E' la Curia che stabilisce se sei idoneo o meno 
all'IRC. Sarà giusto che un titolo di accesso sia qualcosa di 
revocabile? Non è una laurea o un diploma che una volta preso non te lo 
toglie nessuno.
Se poi l'insegnante assunto con questo canale perde l'idoneità, può 
usufruire della mobilità. Mi ripeto: ma non era un titoli d'accesso al 
concorso (art.3 comma 4)? Da quando, se uno perde i requisiti che gli 
hanno consentito di essere assunto, viene mantenuto in servizio e non 
viene licenziato?
Ci tengo infine a ribadire fermemente un punto (tanto per giocare un po' 
d'anticipo): contesto la modalità di assunzione preferenziale, anche 
perchè l'ultimo ordinario era anche per loro... o no? Facciamo figli e 
figliastri?
Che gli insegnanti di RC siano validi docenti lo vedo tutti i giorni. Ci 
lavoro! I termini di questo disegno di L. sono però per me 
anticostituzionali (es. art. 3) e in alcuni punti quanto meno assurdi 
(vedi ad es. programma d'esame).
Accetto volentieri critiche (anche non positive, ovviamente...).
-- 
 >>> Rimuovere [VIA] per rispondere. <<<
 >>> Remove [VIA] to reply.          <<<

 oppure no.
Ma smettetela .Guardate intorno a voi.Quelli che insegnano religione non
sono piu' preti e monache.La maggior parte sono vostri colleghi ed amici.
Alcuni sono bisognosi.Una mia collega nominata dalla Curia è la moglie di
unaltro collega morto giovane di cancro con due bambini piccoli.
I preti stanno lasciando l'insegnamento: l'invidia acceca!








-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

unaltro collega morto giovane di cancro con due bambini piccoli.
Quindi, a quanto sembra qui, tu ritieni che sia giusto sistemare le
persone in ruolo per motivi umanitari, perche' sono bisognose, perche'
sono vedove, perche' hanno la famiglia da mantenere, o perche'
soffrono.
Punto di vista interessante, ma non spiega due cose importanti:
- cosa ha a che fare tutto questo con la professionalita' e la
preparazione degli insegnanti?
- perche' quelli di religione si', e quelli di fisica, di inglese o di
storia dell'arte no?
saluti
Lisa

 I preti stanno lasciando l'insegnamento: l'invidia acceca!
oddio tarvi...
mi spezzi il cuore...

unaltro collega morto giovane di cancro con due bambini piccoli.
mi dispiace molto per lei, ma che c'entra?
Rimane il fatto che lo Stato paga una categoria di insegnanti che sono
scelti in base alle loro convinzioni religiose e all'adesione ad un
determinato stile di vita.
Un po' comese gli insegnanti di scienze dovessero essere per forza
vigetariani (che c'entra? appunto: che c'entra?), o gli insegnati di
di francese convinti strutturalisti (che c'entra? appunto: che
c'entra?)
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 I preti stanno lasciando l'insegnamento: l'invidia acceca!
Magari niente piu' preti e monache...
Oramai hanno già fatto troppi danni...
Luigi

 unaltro collega morto giovane di cancro con due bambini piccoli.
Dove c'è religione c'è pathos e ricatto.
"Marcellino pane e vino" continua a mietere vittime.
K.

 c'entra?)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


scelgono bene.
Mi fa molto piacere che esistano anche curie che scelgano bene. Il
punto e': perche', in una determinata categoria di dipendenti statali,
deve esistere un canale di selezione *alternativo*, del tutto esterno
allo stato, fondato su criteri completamente diversi da quelli usati
nelle altre selezioni, consegnato di fatto al puro *arbitrio* di
un'autorita' estranea, sulla quale lo stato non ha nessun controllo,
ne' alcun diritto di entrare nel merito dei criteri utilizzati... ma
poi queste persone devono avere lo stesso ruolo e gli stessi diritti
degli altri, che invece si sono sottoposti a una selezione trasparente
e fissata per legge?
Fra l'altro, credo che in alcuni di questi criteri possano essere
ravvisati anche estremi di incostituzionalita', visto che in Italia la
discriminazione sul lavoro per ragioni di opinione, di religione, di
preferenze sessuali o di vita privata e' proibita. 
Ma, a mio avviso, ancora piu' grave della discriminazione e'
l*arbitrarieta' * di questi criteri. Insomma, possibile che
un'insegnante di religione nella diocesi di Firenze possa essere
dichiarata inidonea perche' e' rimasta ragazza madre, mentre un'altra
nella stessa identica situazione nella diocesi di Prato puo'
tranquillamente continuare a insegnare, perche' per puro caso e'
capitato che uno dei due vescovi fosse piu' tollerante dell'altro?
Possibile che se, per puro caso, abbiamo la fortuna di avere un
vescovo coscienzioso, che seleziona la gente per preparazione e
serieta', ci troviamo insegnanti seri, mentre se, altrettanto per puro
caso, capita di avere un vescovo maneggione e disonesto, dobbiamo
beccarci il peggior fondo dei raccomandati piu' indegni, e che
ENTRAMBE queste situazioni siano normali, senza che lo stato possa
dire una parola?
Inoltre, mi sembra che tu ti sia gia' contraddetto: da una parte hai
difeso la buona fede delle curie, che di solito scelgono bene;
dall'altra hai citato il triste caso di una poveretta rimasta vedova
prematuramente, con due bambini piccoli da mantenere. Allora,
deciditi: lo "scegliere bene" vuol dire dare la precedenza a
insegnanti preparati e seri, o vuol dire fare del bene ai piu'
sfortunati, perche hanno tanto bisogno di lavorare? Perche' se una
disgraziata rimane vedova prematuramente con figli piccoli e insegna
religione merita l'immissione in ruolo pr ragioni umanitarie, mentre
se rimane vedova prematuramente con figli piccoli ma insegna fisica si
attacca? 
saluti
Lisa

italiani devono avere tutti i diritti.
certo che devono avere i loro diritti! anche se per caso decidono di
diventare protestanti, o atei, o omosessuali, e devono poter rimanere
al loro posto, come (si spera) ogni altro dipendente pubblico. E deve
poter arrivare al loro posto chiunque altro ne abbia gli stessi
requisiti culturali e professionali, indipendentemente dal fatto che
sia cattolico o buddhista:  come (si spera) ogni altro dipendente
pubblico. 
Perché se uno può fare un lavoro se è cattolico, e non lo può più fare
se non lo è, non si chiama diritto: si chiama privilegio.


 preferenze sessuali o di vita privata e' proibita.
[cut]
Togli pure il credo.
Saluti,
Arturo

 se non lo è, non si chiama diritto: si chiama privilegio.
Non è cosi'.Il problema nascerebbe solo se passassero ad un altro tipo di
servizio o insegnamento con la valutazione dell'insegnamento della
religione.Allora sarebbe un altro salto di quaglia.Ma il salto della
quaglia grosso lo stanno facendo in massa anche insegnanti di materne 
private non necessariamente confessionali e le premesse sai benissimo che
le ha create il governo di sinistra che fu.E' il solito discorso che non 
vuoi ammettere.Ma anche Renzetti che pure è di sinistra certe critiche le
fa.                          Ciao Maurizio.


vuoi ammettere.Ma anche Renzetti che pure è di sinistra certe critiche le
Ma e' possibile sapere perche', ogni volta che si critica qualcosa per
ragioni di principio, ci si deve sentir rispondere "l'ha fatto anche
la sinistra"?...
Per me, l'equiparazione del servizio prestato nelle scuole private,
confessionali o meno, con valore retroattivo relativo a epoche in cui
non era stato chiarito prima, e' stata una emerita porcheria lo
stesso, che l'abbia fatta la destra o la sinistra.
Ma qui stava criticando il contenuto della legge in se' e i suoi
effetti, non il fatto che li abbia firmati un ministro di destra. 
Se non riesci a vedere la differenza, e' un problema tuo.
saluti
Lisa

Sentite le critiche, anzi, lette, ci tengo a precisare una cosa: non 
contesto l'assunzione di persone professionalmente capaci. Contesto le 
modalità e i principi con cui queste verranno fatte:
- il fatto di poter essere assunti solo se di un determinato credo 
religioso (grave anche perchè anticostituzionale)
- il non essere interrogati al concorso sull'IRC se poi verrai assunto 
come docente di IRC
- il non essere licenziato se perdi il titolo che ti consente l'accesso 
in ruolo (es. voglio essere assunta per un lavoro in cui serve la laurea 
e vengo assunta; si scopre che ho mentito e vengo licenziata: accade sì 
perchè ho detto il falso ma anche perchè di fatto non ho più ciò che mi 
consente di essere assunta - nel caso dell'es. la laurea e in quello 
degli insegnanti di RC l'idoneità -).
A questo aggiungo una domanda: il concorso ordinario ultimo non era 
aperto anche a loro? Se io mi sono sbattuta 2 anni per fare quello, anzi 
quelli per materna, elementari ed educatori (tutto ciò a cui potevo di 
fatto partecipare), direi che potevano parteciparvi anche loro. Io i 
miei li ho superati e anche bene, tutto sommato, visto che gli incarichi 
al 31/8 per ora non me li leva nessuno. Questo lo dico solo per chi mi 
accusava di essere invidiosa... Non voglio impedire l'assunzione. Voglio 
che sia fatta seguendo criteri e metri di misurazione univoci e 
oggettivi, accessibili a tutti, indipendentemente dal Credo religioso di 
ognuno. Se l'idoneità la dà la Curia - ed è quella che serve - , solo i 
Cattolici praticanti possono averla. E guardate, io lo sono. Ciò 
nonostante non mi sembra giusto che io possa accedere a canali cui altri 
- non per demeriti professionali o mancanza di volontà - non possono 
accedere. Tutto qui. Il lavoro è lavoro. La Fede è la Fede. Quest'ultima 
non può essere metro per far lavorare alcuni sì, altri no.
Un saluto a tutti (scusate se sono sempre troppo prolissa... :-) 
Cercherò di migliorare...)
Maita
---


 Lisa


diventando obsoleta.
Ok: resta il fatto che si sta regalando, nel momento meno opportuno,
un privilegio ingiustificato alla categoria di insegnanti che MENO ha
dimostrato di averne diritto, strafregandosene delle esigenze e dei
diritti degli altri.
C'e' gente che ha superato l'ordinario tre anni fa (non solo
abilitandosi, ma rientrando nel contingente di assunzioni previste),
alla quale era stata garantita l'assunzione gia' nel 2002, e che e'
ancora a giro. Perche' pensare prima agli insegnanti nominati dal
vescovo che a questi?
saluti
Lisa