Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Forse "Scuola" -ultimo numero

Lo ricevo e lo lancio sul ng quale contributo alla discussione, senza
identificazioni. JJR
-------------------------------------------------
QUANTO ORA?
                                E A CHI ?
Scioperare è una cosa seria.
Subirò una trattenuta di circa centoventimila lire e i miei studenti
perderanno le mie lezioni.
 Non voglio sapere le cifre che mi daranno nel 2001, 2002, 2003, Berlusconi
o Rutelli.
 Voglio sapere quanto intende mettere nella mia busta paga Giuliano Amato.
 Mi puzza il fatto che CGIL - CISL e UIL parlino di tanti soldi. Non mi
interessa  sapere che stanno lavorando anche loro per il mio stipendio
europeo nel 2004.
 Voglio sapere: quanto ora?
 Voglio sapere: quanto a chi?
I  1.260 già stanziati  + uno stanziamento immediato del Governo in
finanziaria mi possono portare ad un aumento immediato di  almeno 200.000
lire al mese nette, quest'anno?
 Se sì va bene, se no
". al diavolo!"
Va chiarito bene: a chi ?
 Non si può chiamare allo sciopero tutti i docenti per poi distribuire soldi
a Presidi o a pochi docenti chiamati stranamente "migliori".
 L'ipotesi meritocratica, almeno quella scritta con l'articolo 29, è stata
un fallimento: è stata bocciata dai docenti e dall'opinione pubblica.
 La questione del merito e della carriera dei docenti non è solo una
questione di soldi, è una questione che va affrontata  innanzitutto sul
piano della dignità professionale in un nuovo contratto normativo.
 Scioperare il 16 Ottobre con la GILDA degli insegnanti è un buon
investimento della trattenuta di centroventimila lire: serve a chiedere un
adeguamento dei miseri stipendi e serve anche a dire di no ai sindacati che
hanno firmato il contratto del concorsaccio.
(f. z.)
IL DEMONE DELLA CARRIERA
(seconda puntata)
Nel n. 11 di Forse "Scuola" si ponevano alcuni interrogativi sulla
diversificazione della funzione docente o carriere.
Il dibattito è ben lontano dal concludersi.
Alcuni interrogativi:
- La funzione di coordinatore di un dipartimento va considerata come
aggiuntiva all'orario cattedra o sostitutiva di una parziale riduzione dell'
orario di cattedra?
- Se si considera aggiuntiva all'orario di cattedra può essere compensata
con un elemento aggiuntivo della retribuzione e solo nel periodo che viene
effettivamente svolta?
- Se si considera sostitutiva di una parte dell'orario di cattedra  perché
dovrebbe dar luogo ad una ulteriore retribuzione?
- Chi assolve ad un compito di coordinamento per quale motivo si deve
considerare superiore ai colleghi che si dedicano esclusivamente all'
insegnamento e al rapporto con gli allievi? Questo senza niente togliere all
'aspirazione di un giusto compenso per un lavoro svolto in più.
- Per quale motivo assolvere e dedicarsi a nuove funzione deve significare
una strada senza ritorno e l'inizio di una carriera? Non può essere invece
un impegno di pari dignità con gli altri docenti, anche se compensato?
- Un docente che preferisce continuare a dedicarsi con diligenza e massimo
impegno al proprio rapporto di lavoro con gli studenti e che cerca con gli
anni di migliorarlo perché deve essere considerato come docente di minor
pregio se non si sente portato verso il coordinamento di un dipartimento o
verso altre attività?
- L'indicare continuamente come fattori premiali aspetti di coordinamento
non può portare ad una certa depressione i docenti che si occupano delle
funzioni "standard", diminuendone la stessa spinta motivazionale?
- Un Collegio che deve solo avallare certificazioni di carriera   possiamo
ancora chiamarlo deliberante sul piano didattico?    (f.z)
(di seguito: l'intervento del prof. Gigliotti e qualche altro spunto di
discussione)
Intervento del prof. Gigliotti
Premetto che lo sciopero del 17 febbraio è stato indetto autonomamente dalla
Gilda. La DN si riunì e decidemmo la data, senza consultare o concordare
alcunchè coi cobas. Anzi, la maggioranza di allora escluse categoricamente
qualsiasi convergenza con loro. Dai comunicati cobas di questi giorni,
sembra invece che la Gilda abbia con loro concordato lo sciopero del 16
ottobre. La situazione sembra dunque assolutamente diversa.
Zaffuto è quindi male informato sulle vicende del 17 febbraio. Può capitare
a tutti, ma da una informazione erronea è bene non trarre valutazioni, che
si rivelerebbero, diversamente, il più delle volte anch'esse erronee.
Sono poi chiamato in causa con una serie di domande importanti ed afferenti
ad un tema importante. Rispondo, non senza aver prima rilevato due cose
della lettera di Zaffuto:
1) Finalmente si accetta l'esistenza del problema "diversificazioni
stipendiali/ carriera", tema (e glosse), generalmente demonizzati e negati
in quanto tali;
2) finalmente anche lui dice testualmente " nelle scuole gli insegnanti sono
divisi su questo problema". Col che si fa piazza pulita della demagogia di
quanti affermano che il problema che io (e tanti altri) poniamo sia una
nostra fissazione che non avrebbe rispondenza nelle scuole e fra i colleghi.
Appurato dunque che il problema esiste, e che necessita di risposte,
chiarisco la mia posizione in merito agli interrogativi che Zaffuto mi pone.
1° , 2° e 3° interrogativo, che unifico per brevità perchè contengono lo
stesso tipo di quesito, e cioè come supportare giuridicamente/economicamente
chi svolge funzioni complesse (Coordinatore, tutor, ecc).
La mia risposta è molto chiara. "o attraverso il part time di insegnamento,
o attraverso un compenso stipendiale. Possono tecnicamente realizzarsi
soluzioni miste. In ogni caso la cosa varrebbe solo per il periodo in cui
svolge la funzione. Cioè solo per il tempo/progetto che gli viene assegnato
dai colleghi del collegio."
4° quesito: perchè considerare "superiori" tali colleghi.
Risposta: "e chi ha mai detto che siano "superiori"" ; ho sempre detto che
possono essere solo bravi colleghi dal punto di vista del profilo "standard"
richiesto ad ogni insegnante, ma che debbono, rispetto a quel profilo, avere
qualcosa in più, delle competenze in più che consentano loro di svolgere una
funzione più complessa. Ripeto, complessa, non superiore, dal punto di vista
del cuore della funzione docente, che resta comunque il sapere e il sapere
insegnare sul campo.
D'altronde in un ospedale ci sono tanti medici bravi. Qualcuno di essi
diventa Direttore di Reparto. Nessuno si scandalizza e nessuno ritiene gli
altri incapaci. Idem nella magistratura, dove la carriera c'è, e, pur
essendo la funzione del giudice sostanzialmente unitaria, ci sono vari
livelli, dal pretore al presidente di cassazione.
Fatte le debite differenze, credo che anche a scuola, se avessimo tutti uno
stipendio adeguato, nessuno si scandalizzerebbe se alcuni (peraltro eletti)
avessero uno stipendio maggiorato (o una riduzione di orario) per svolgere
funzioni che non tutti sanno (o vogliono ) svolgere.
Col che mi sembra di aver risposto anche al quesito 5 (strada senza
ritorno), perchè io non l'intendo come una strada senza ritorno, come mi
pare di aver detto chiaramente; e anche ai quesiti 6 (docente di minor
pregio), e 7 ("depressione" degli stessi) .
Io, nei fatti, anche se ne avessi le competenze, non vorrei fare il
coordinatore di niente. Col che non mi sentirei certo docente "di minor
pregio", visto che dicono ( e mi sento di essere) un buon insegnante. Non si
può ridurre la questione della complessità dell' intero sistema istruzione,
con la legge sull'Autonomia che comporterà enormi cambiamenti sul piano
della progettazione didattica, a fatti di spicciola psicologia individuale
( e ripeto, per l'ennesima volta, contestualmente ad un giusto
riconoscimento economico PER TUTTI. Qui però mi corre l'obbligo di dire che
non si può procrastinare il problema fino a che non abbiano dato a tutti
fino all'ultimo soldo, perchè quale sia l'ultimo soldo non può stabilirlo
nessuno, e si rischia di fare come Bertoldo e l' albero che doveva
scegliersi per essere impiccato... ). Spero si concorderà se dico che un
siffatto modo di comportamento da parte di un'organizzazione determinerebbe
presto la sua scomparsa dal novero di quelle credibili... (se questo ci
interessa, ovviamente, e almeno a me si, visto che ci tengo alla credibilità
della Gilda).
Quesito 8 ( collegio ridotto nelle sue prerogative). Qui forse ci sarà
maggiore problema ad intenderci.
A mio avviso la serie delle competenze che dovrà avere questo nostro ancora
fantomatico coordinatore, dovrà essere formata e, soprattutto, certificata,
fuori dalla scuola. E d'altronde la nostra formazione iniziale, e lo stesso
biennio di specializzazione post lauream, non avvengono fuori dalla scuola?
Non sono certificate "fuori" dall' ambito del collegio? Dov' è lo scandalo o
la reductio del collegio se l'acquisizione di una "specializzazione"
avviene, con un meccanismo e una logica che dovrebbero essere apprezzate da
chi chiede una riforma vera di tutta la P.A., in un luogo serio e deputato a
formarla e a certificarla? Forse che per diventare Direttore del Reparto di
Chirurgia di un Ospedale, o Presidente di tribunale si fa riferimento al
consesso dei colleghi in loco?
E poi, se si dice che, comunque, è il collegio, proprio lui, ad attribuire
la funzione in questione, non è in questo modo ben garantito nelle sue
prerogative? Non è così che avviene all'Università, dove i Direttori dei
Dipartimenti e i Presidi di facoltà sono eletti per un tempo definito, ma
per essere eletti devono avere dei requisiti certificati in un diverso luogo
istituzionale?
Sono certo che i colleghi (non tutti , ovviamente, ma io non sono di quelli
che pretendono l'ecumenismo) comprenderebbero perfettamente e non si
sentirebbero in "minorità", nè professionale, nè psicologica.
Nè si tratterebbe, come dice qualcuno, di creare capi e capetti o caporali,
perchè il problema sta nel definire con chiarezza quali siano poi le
funzioni attribuite. E poichè comunque ci teniamo al principio della libertà
di insegnamento, tali funzioni non potranno essere che di supporto, di
coordinamento, appunto, di proposte progettuali, di ricerca ecc. Non certo
di comando o imposizione.
Perchè in Ospedale, comunque, nell'equipe che sta operando, ognuno, nella
sua specificità, è responsabile in proprio di quel che fa. E se
l'anestesista fa bene, lo fa perchè sa far bene l'anestesista, anche se non
è Direttore di Reparto.
E infine perchè, se nei due/ tre anni del mandato ricevuto si è capito che
l'eletto ha combinato poco, ovvero ha avuto velleità di "caporale", la
conferma del collegio può scordarsela certamente...
Qui so che qualcuno comincerà a dire che i collegi sono quello che sono, che
i presidi fanno il loro comodo ecc. Risponderò subito che l'unico modo per
evitare che i presidi lo facciano, è quello di impedirgli di condizionare le
scelte del collegio. E questo si può fare solo se la certificazione delle
competenze è la condizione per l' eleggibilità. A quel punto non potranno
certo premere affinchè (come avviene ora per le F.O.) siano eletti i loro
cocchi... Questo significherebbe davvero affiancare alle responsabilità
gestionali dei Presidi, quelle didattiche della componente professionale: i
docenti. Come avviene, d'altronde , in quasi tutta europa (e non solo nel
mondo anglosassone), europa nella quale nessun insegnante ritiene
inaccettabile una "carriera" o come diavolo si vuole chiamarla. Europa dove
i livelli stipendiali sono diversificati in base alle funzioni. Europa dove
ci sono coordinatori di dipartimento, della didattica, tutors ecc. con orari
e stipendi diversificati. E chi si limita a far bene l'insegnante, e vuole
continuare ad essere UN INSEGNANTE MEDIO DI QUALITA', può farlo (abbiamo
sempre detto questo, mi pare), e non si suicida vittima di complessi di
inferiorità.
Ecco anche perchè non mi convince la teoria della "rotazione". Chi non vuole
fare il coordinatore, ha diritto di non farlo.
Chi ne ha voglia, però, la deve far bene, con professionalità accertata e
riconosciuta.
Questo è quanto. Ed è quello che ho sempre cercato di far capire ai vari
ministri, direttivi aran, colleghi in assemblee ecc. E nessuno mi ha detto
che si trattava di vaneggiamenti, anzi. Lo dimostra quella prima bozza aran
che sembrava tagliata su misura sulle (allora) nostre - della Gilda,
intendo- posizioni. E quel modo di essere propositivo della Gilda, fermi
restando i tempi di realizzazione di un'idea giusta, tempi che sono sempre
più lunghi di quel che si crede, riusciva a porre all'attenzione di tutti la
Gilda stessa. Molto di più del suo 5% di iscritti.
Ma questa è un'altra storia. Mi conforta l'intima convinzione che, fra
qualche anno, quel che io (ed altri) riteniamo importante per la scuola e
per la vera rivalutazione della componente professionale docente sarà
realizzato. Qualunque sia il governo in carica. Perchè è nella logica delle
cose.
Sempre disposto a continuare a discutere sull'argomento ( con ragionamenti e
spiegazioni, però, non con slogan) invio a tutti i più cordiali saluti.
Gigliotti
Qualche precisazione o qualche altro spunto di discussione
Sulla questione sciopero del 17 febbraio, che incidentalmente viene inserita
in questo dibattito. Non posso che prendere atto di quanto dichiara il prof.
Sandro Gigliotti, considerato che era allora il Coordinatore Nazionale della
Gilda e conosce bene gli atti che si sono operati.
 Ciò non toglie niente al fatto che lo sciopero del 17 febbraio abbia visto:
- la partecipazione numerosa di tanti docenti, molti dei quali non iscritti
a nessun sindacato;
- cortei a Roma di Cobas e Unicobas con numerosi partecipanti oltre alla
manifestazione della GILDA;
-  un corteo unitario a Milano di Gilda, di Comitati di base spontaneamente
nati in quel momento, di  vecchi Cobas  e Unicobas.
 Il prof. Gigliotti non vuole nessun merito di quell'unità, credo sia
corretto e ne prendo atto.
 Ma prendo atto anche che quella accidentale grande manifestazione del 17
febbraio ha ridato coraggio ai docenti.
 Una grande associazione professionale si misura anche per la sua capacità
di creare grandi momenti di aggregazione nelle mobilitazioni senza perdere
la sua identità.
 Riguardo all'accorgersi solo ora che esiste un problema di differenzazioni,
di carriere, di meriti ecc., mi si consenta solo di dire che sono sei anni
che ne parliamo anche se con diverse posizioni.
 Allora il problema è: "continuare a discutere sull'argomento ( con
ragionamenti e spiegazioni, però, non con slogan)" E su ciò  convengo
pienamente.
 Eviterei un trasferimento di necessità  mutuate da altre categorie. I
medici degli ospedali o i giudici sono difficilmente assimilabili agli
insegnanti e al mondo della scuola. Prendo atto dell'esistenza di
differenzazioni tra i medici ospedalieri ma ti ricordo anche che i giudici
basano tutto sull'anzianità e continuano a difenderla.
 Comunque parliamo di scuola.
 Quando si parla di necessità e di nuove figure il Ministero e le componenti
politiche  fino ad ora sono rimasti nel vago. Si è parlato di strutture a
rete poi di figure all'interno dei singoli istituti di supporto all'
Autonomia. Niente di preciso e tutto da stendere su un tavolo contrattuale
dove le decisioni vengono prese insieme alle segreterie sindacali.  I nostri
antagonisti sindacali, pur parlando di necessità e figure sono anch'essi
rimasti nel vago e poi hanno firmato i contratti che prevedevano figure
obiettivo e concorsone.
 La GILDA è stata quella che si è scoperta di più  nell'ultima piattaforma
contrattuale, a rischio di spaccarsi anche al suo interno, ma la anche
proposta GILDA rimaneva nel vago.
Quando si parla di nuove figure nel sistema scuola bisogna ben chiarire caso
per caso  se veramente servono.
 Se non si entra nello specifico e con grande chiarezza non ci si può poi
meravigliare se tanti colleghi poi li possano considerare come dei
 "caporali" (e parlo proprio di gergo militare e non di caporalato in
vecchio gergo sindacale).
 Non credo sia un buon servizio per la scuola la nascita di tanti piccoli
coordinatori di disciplina poi organizzati a rete che pensano sulla
didattica e distribuiscono le loro piccole belle pensate agli insegnanti. Mi
sembra un artificio, sicuramente uno spreco di denaro pubblico, e comprendo
i colleghi di Padova quando dicono che quelle figure poi nei fatti possano
limitare la libertà d'insegnamento o almeno svilirla.
 Riguardo agli incarichi organizzativi, quelli di supporto al dirigente,
anche questi vanno bene esaminati, perché spesso si scopre che sono mansioni
che possono essere ricoperte da un buon personale di segreteria e  non è il
caso di utilizzare dei docenti; allora è bene limitare prima di ritrovarci
con delle grandi corti che affiancano il dirigente.
 Diverso potrebbe essere il discorso se si dovessero esaminare altre
esigenze. Nel caso di tirocinio obbligatorio per la formazione iniziale
degli insegnanti può nascere la necessità  di reperire  docenti già in
servizio nelle scuole  che vogliono  dedicarsi a tale attività e che siano
in grado di farlo. Una esigenza ancora da venire e che dovrà con attenzione
essere misurata.
 Allora non le figure di sistema e la rincorsa alla carriera  per creare un
marchingegno funzionale capace di stimolare una categoria verso la
competitività; ma l'attenta valutazione delle necessità della scuola.
 L'attenta valutazione delle necessità  che è ancora tutta da fare.
Riguardo a carriere che selezionano i migliori senza ritorno,
prendo atto di quanto tu dici nella lettera riguardo:
"..io non l'intendo come una strada senza ritorno".
Allora non carriere e neanche insegnanti di serie A e serie B,  ma  solo
alcuni incarichi funzionali compensati per la  sola durata dell'incarico.
Sono ben lieto di leggere ciò.
 Ma questa tua affermazione è ben lontana dal vecchio documento sulle figure
di sistema (Gigliotti/Cenerini/Ricciardi) che hai tanto difeso.
 Riguardo alla riduzione dell'orario di cattedra per chi ricopre una
mansione aggiuntiva penso che sia sempre preferibile, per tutelare l'
efficacia delle lezioni: il ricoprire altri incarichi  assorbe  energie a
tutto discapito degli studenti.
 Non mi scandalizzano differenzazioni di stipendio se trattasi di elementi
di compensazione non rigidi e non di carriera.
 Stipendio adeguato o no, il problema è sempre di distanze ragionevoli. Su
100 quanto si può considerare come massimo aggiuntivo in termini di compenso
senza creare strane spaccature nella categoria?
 Rispondo subito questa volta. Non andrei mai oltre il 20%.
  Non sono per niente d'accordo quando tu dici che i colleghi che possono
rivestire altre mansioni dovrebbero avere:
"..delle competenze in più che consentano loro di svolgere una funzione più
complessa."
 Che possano avere delle competenze diverse e di valore può anche andare
bene, eviterei : " svolgere una funzione più complessa".
 Credo che spiegare il terzo canto dell'inferno agli studenti e farglielo
capire sia molto più difficile e complesso di scrivere il solito
progettino.
                                                             Francesco
Zaffuto
Forse "Scuola" - foglio non periodico di  riflessione e dibattito sui
problemi della scuola a cura di Francesco Zaffuto . Viene inviato,
gratuitamente, via posta o via @ mail -  I colleghi che vogliono intervenire
nel dibattito o collaborare in qualche forma  a questo foglio possono
inviare le loro comunicazioni a   
za...@iol.it
 oppure via posta a Francesco
Zaffuto via O. Respighi 4 -  20052 Monza .
I colleghi che non intendono più ricevere Forse Scuola  possono inviare un @
mail a   
za...@iol.it
 indicando "cancellami dall'indirizzario".

 wrote in message
8ramc6$v5p$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 wrote in message
8ramc6$v5p$1...@pegasus.tiscalinet.it...
