Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Perchè gli Stati Uniti distruggono il loro sistema scolastico

Per capire com’è oggi il sistema che stiamo importando e le ragioni di
questa scelta bisogna leggere il bellissimo articolo di Hedges,
scrittore e giornalista del New York Times [il testo originale
http://www.truth-out.org/why-united-states-destroying-its-education-system/1302418800
].
Richiamando Socrate, Kant e Hannah Arendt, Hedges ricorda a quanti
confondono l’educazione con l’addestramento che non insegnare ai
giovani a pensare è un crimine di cui il mondo ha già conosciuto gli
effetti.
—
Una nazione che distrugge il proprio sistema educativo, degrada la sua
informazione pubblica, sbudella le proprie librerie pubbliche e
trasforma le proprie frequenze in veicoli di svago ripetitivo a buon
mercato, diventa cieca, sorda e muta.  Apprezza i punteggi nei test
più del pensiero critico e dell’istruzione. Celebra l’addestramento
meccanico al lavoro e la singola, amorale abilità nel far soldi.
Sforna prodotti umani rachitici, privi della capacità e del
vocabolario per contrastare gli assiomi e le strutture dello stato e
delle imprese.  Li incanala in un sistema castale di gestori di droni
e di sistemi. Trasforma uno stato democratico in un sistema feudale di
padroni e servi delle imprese.
Gli insegnanti, con i loro sindacati sotto attacco, stanno diventando
altrettanto sostituibili che i dipendenti a paga minima di Burger
King.  Disprezziamo gli insegnanti veri – quelli con la capacità di
ispirare i bambini a pensare, quelli che aiutano i giovani a scoprire
i propri doni e potenziali – e li sostituiamo con istruttori che
insegnano in funzione di test stupidi e standardizzati. Questi
istruttori obbediscono. Insegnano ai bambini a obbedire. E questo è il
punto. Il programma ‘No Child Left Behind’, sul modello del “Miracolo
Texano”, è una truffa. Non ha funzionato meglio del nostro sistema
finanziario deregolamentato. Ma quando si esclude il dibattito, queste
idee morte si autoperpetuano.Il superamento di test a scelta multipla
[bubble test] celebra e premia una forma peculiare di intelligenza
analitica. Questo tipo di intelligenza è apprezzato dai gestori e
dalle imprese del settore finanziario.  Non vogliono dipendenti che
pongano domande scomode o verifichino le strutture e gli assiomi
esistenti. Vogliono che essi servano il sistema.  Questi testi
producono uomini e donne che sanno leggere e far di conto quanto basta
per occupare posti di lavoro relativi a funzioni e servizi elementari.
I test elevano quelli che hanno i mezzi finanziari per prepararsi ad
essi. Premiano quelli che rispettano le regole, memorizzano le formule
e mostrano deferenza all’autorità.  I ribelli, gli artisti, i
pensatori indipendenti, gli eccentrici e gli iconoclasti – quelli che
marciano al suono del proprio tamburo – sono eliminati.
“Immagina” ha detto un insegnante di scuola pubblica di New York che
ha chiesto di non fare il suo nome, “ di andare ogni giorno al lavoro
sapendo che molto di quello che fai è una truffa, sapendo che non stai
in alcun modo preparando gli studenti alla vita in un mondo sempre più
brutale, sapendo che se non continui, secondo copione, con i tuoi
corsi di preparazione ai test, e anzi se non migliori al riguardo,
resterai senza lavoro.  Fino a pochissimo tempo fa, il preside di una
scuola era qualcosa di simile a un direttore d’orchestra: una persona
che aveva una profonda esperienza e conoscenza della parte e della
collocazione di ogni membro e di ogni strumento. Negli ultimi dieci
anni ho assistito all’emergere sia dell’Accademia della Leadership del
[sindaco] Mike Bloomberg sia dell’Accademia dei Sovrintendenti di Eli
Broad, entrambe create esclusivamente per produrre all’istante presidi
e sovrintendenti che si modellano sugli amministratori delegati delle
imprese.  Come è possibile che una cosa del genere sia legale? Come
vengono riconosciute tali accademie? Di leader di che qualità ha
bisogno una “accademia della leadership”? Che tipo di società consente
a persone simili di amministrare le scuole dei suoi bambini? I testi
di alto livello possono essere inutili da punto di vista pedagogico ma
sono un meccanismo brillante per minare il sistema scolastico,
instillando paura e creando una giustificazione perché se ne
impossessino le imprese.  C’è qualcosa di grottesco nel fatto che la
riforma dell’istruzione sia diretta non da educatori bensì da
finanzieri e speculatori e miliardari.”
Gli insegnanti, sotto attacco da ogni direzione, stanno abbandonando
la professione. Anche prima del blitzkrieg della “riforma” stavamo
perdendo metà di tutti gli insegnanti nell’arco di cinque anni da
quando avevano iniziato a lavorare, e si trattava di persone che
avevano speso anni e molte migliaia di dollari per diventare
insegnanti. Come può aspettarsi il paese di trattenere professionisti
dignitosi e addestrati di fronte all’ostilità delle condizioni
attuali? Sospetto che i gestori di fondi speculativi che stanno dietro
il nostro sistema delle scuole parificate – il cui interesse
principale non è certo l’istruzione – siano felicissimi di sostituire
gli insegnanti veri con istruttori non sindacalizzati e scarsamente
addestrati. Insegnare sul serio significa instillare i valori e il
sapere che promuovono il bene comune e proteggono una società dalla
follia dell’amnesia della storia. L’ideologia utilitaristica
industriale abbracciata dal sistema dei test standardizzati e delle
‘accademie della leadership’ non ha tempo per le sottigliezze e le
ambiguità morali intrinseche a un’educazione alle arti liberali.
L’industrialismo ruota intorno al culto dell’io. E’ incentrato
sull’arricchimento e il profitto personale come solo fine
dell’esistenza umana. E quelli che non si adeguano sono messi da
parte.
“E’ estremamente avvilente rendersi conto che si sta in realtà
mentendo a questi bambini insinuando che questa dieta di letture
industriali e di test standardizzati li stia preparando a qualcosa,”
ha detto questo insegnante, che temeva di subire rappresaglie dagli
amministratori scolastici se questi avessero saputo che stava parlando
fuori dai denti. “E’ ancor più avvilente sapere che la tua sussistenza
dipende sempre più dal sostenere questa bugia.  Ti devi chiedere come
mai gli amministratori dei fondi speculativi siano così
improvvisamente interessati all’istruzione dei poveri delle città? Lo
scopo principale della follia dei test non è di valutare gli studenti,
bensì di valutare gli insegnanti.”
“Non posso dirlo con certezza – non con la certezza di un Bill Gates o
di un Mike Bloomberg che pontificano con certezza assoluta in un campo
del quale non sanno assolutamente nulla – ma sospetto sempre più che
uno degli obiettivi principali della campagna per la riforma sia di
rendere il lavoro dell’insegnante così degradante e offensivo che gli
insegnanti dignitosi e davvero istruiti semplicemente se ne andranno
fin quando mantengono ancora un po’ di rispetto per sé stessi,” ha
aggiunto. “In meno di un decennio siamo stati spogliati dell’autonomia
e siamo sempre più microgestiti.  Agli studenti è stato dare il potere
di licenziarci per il fallimento nei loro test. Gli insegnanti sono
stati assimilati a porci al truogolo e incolpati del collasso
economico degli Stati Uniti.  A New York ai presidi è stato dato ogni
incentivo, sia finanziario sia in termini di controllo, perché
sostituiscano gli insegnanti esperti con reclute di 22 anni fuori
ruolo. Costano meno. Non sanno niente. Sono malleabili e vulnerabili
alla revoca.”
La demonizzazione degli insegnanti è un’altra finta della propaganda,
un modo, da parte dell’industria, di sviare l’attenzione dal furto di
circa 17 miliardi di dollari di stipendi, salari e risparmi a danno
dei lavoratori statunitensi e da un panorama in cui un lavoratore su
sei è disoccupato. Gli speculatori di Wall Street hanno saccheggiato
il Tesoro statunitense. Hanno frustrato ogni tipo di regolamentazione.
Hanno evitato incriminazioni penali. Stanno svuotando i servizi
sociali fondamentali. E ora stanno pretendendo di amministrare le
nostre scuole e università.
“Non solo i riformatori hanno rimosso la povertà come fattore; hanno
anche rimosso le attitudini e le motivazioni degli studenti come
fattori,” ha detto questo insegnante, che è membro di un sindacato
insegnanti. “Sembrano credere che gli studenti siano qualcosa di
simile alle piante cui basti dar acqua ed esporle al sole del tuo
insegnamento e tutto fiorisce. Questa è una fantasia che insulta sia
lo studente sia l’insegnante.  I riformatori sono venuti fuori con una
varietà di piani insidiosi promossi come passi per professionalizzare
il lavoro degli insegnanti. Siccome sono tutti uomini d’affari che non
sanno nulla del settore, è superfluo dire che ciò non si fa dando agli
insegnanti autonomia e rispetto. Usano remunerazioni basate sul merito
in cui gli insegnanti degli studenti che fanno bene nei test a
risposta multipla ricevono più soldi e gli insegnanti i cui studenti
non fanno così bene nei test a risposta multipla, ricevono meno soldi.
Naturalmente l’unico modo in cui ciò potrebbe essere concepito come
equo sarebbe se in ogni classe si avesse un gruppo identico di
studenti; una cosa impossibile. Lo scopo vero della remunerazione in
base al merito consiste nel dividere gli insegnanti gli uni dagli
altri spingendoli alla caccia agli studenti più brillanti e più
motivati e a istituzionalizzare ulteriormente l’idea idiota dei test
standardizzati. C’è sicuramente un’intelligenza diabolica all’opera in
tutto ciò.”
“Se si può dire che l’amministrazione Bloomber sia riuscita in
qualcosa,” ha detto, “ha avuto successo nel trasformare le scuole in
fabbriche di stress in cui gli insegnanti scorrazzano a chiedersi se è
possibile compiacere i propri presidi, se la propria scuola sarà
ancora aperta l’anno prossimo, se il sindacato sarà ancora lì a
offrire un qualche genere di protezione, se avranno ancora un posto di
lavoro l’anno prossimo. Non è così che si gestisce un sistema
scolastico. Così lo si distrugge. I riformatori e i loro compari nei
media hanno creato un mondo manicheo di insegnanti cattivi e di
insegnanti efficienti. In questo universo alternativo non ci sono
altri fattori. Ovvero, tutti gli altri fattori – povertà, genitori
degeneri, malattie mentali e denutrizione – sono tutte scuse del
Cattivo Insegnante che possono essere superate dal duro lavoro
dell’Insegnante Efficiente.”
I davvero istruiti diventano consci. Diventano consapevoli di sé
stessi.  Non mentono a sé stessi. Non fanno finta che la truffa sia
una cosa morale o che l’avidità della imprese sia una cosa buona.  Non
affermano che le esigenze del mercato possano giustificare moralmente
la fame dei bambini o la negazione dell’assistenza medica ai malati.
Non cacciano di casa 6 milioni di famiglie come costo della conduzione
degli affari.  Il pensiero è un dialogo con il proprio io interiore.
Quelli che pensano pongono domande, domande che coloro che detengono
l’autorità non vogliono siano poste. Ricordano chi siamo, da dove
veniamo e dove dovremmo andare. Restano eternamente scettici e
diffidenti nei confronti del potere. E sanno che questa indipendenza
morale è l’unica protezione dal male radicale che deriva
dall’incoscienza collettiva. Questa capacità di pensare è baluardo
contro ogni autorità centralizzata che cerchi di imporre un’obbedienza
stupida. C’è un’enorme differenza, come comprese Socrate, tra
l’insegnare alle persone cosa pensare e l’insegnar loro come pensare.
Quelli che sono dotati di una coscienza morale rifiutano di commettere
delitti, anche quelli sanzionato dallo stato-impresa, perché alla fine
non vogliono vivere con dei criminali, sé stessi. “E’ meglio essere in
conflitto con il mondo intero […] che essere in conflitto con me
stesso,” disse Socrate.
Quelli che sono in grado di porre le domande giuste sono armati della
capacità di fare una scelta morale, di difendere il bene contro le
pressioni esterne.  Ed è per questo che il filosofo Immanuel Kant pone
i doveri che abbiamo verso noi stessi prima dei doveri che abbiamo
verso gli altri. Il riferimento, per Kant, non è l’idea biblica
dell’amore per sé stessi – ama il tuo prossimo come te stesso, fai
agli altri quello che vorresti che essi facessero a te – ma il
rispetto di sé. Quel che ci dà valore e significato come esseri umani
è la capacità di sollevarci ed opporci all’ingiustizia e alla vasta
indifferenza morale dell’universo. Una volta morta la giustizia, come
sapeva Kant, la vita perde ogni significato.  Quelli che obbediscono
docilmente alle leggi e alle norme imposte dall’esterno – comprese le
leggi religiose – non sono esseri umani morali.  L’adempimento di una
legge imposta è moralmente neutro. I davvero istruiti mettono le loro
volontà al servizio di un’istanza di giustizia, empatia e ragione più
elevate. Socrate ha sostenuto la stessa tesi quando ha detto che è
meglio patire il male che farlo.
“Il male più grande che sia stato perpetrato,” ha scritto Hannah
Arendt, “è il male commesso dai nessuno, ovvero dagli esseri umani che
rifiutano di essere persone.” Come ha puntualizzato la Arendt,
dobbiamo aver fiducia soltanto in coloro che hanno questa
consapevolezza di sé stessi. Questa consapevolezza di sé stessi viene
solo dalla coscienza. Viene dalla capacità di guardare la crimine che
viene commesso e dire “Io non posso”.  Dobbiamo temere, ha ammonito la
Arendt, quelli il cui sistema morale è costruito sulla struttura
inconsistente dell’obbedienza cieca.  Dobbiamo temere quelli che non
sono in grado di pensare. Le civiltà prive di coscienza si trasformano
in deserti autoritari.
“I malvagi peggiori sono quelli che non ricordano perché non hanno mai
prestato attenzione alla questione e, senza ricordo, niente può
trattenerli,” scrive la Arendt.  “Per gli esseri umani, pensare al
passato significa muoversi nella dimensione della profondità, gettando
radici e così rendendosi stabili, in modo da non essere spazzati via
da qualsiasi cosa possa accadere, lo Zeitgeist [lo spirito del tempo],
o la Storia o la semplice tentazione.  Il male più grande non è
profondo, non ha radici, e poiché non ha radici non ha limiti, può
arrivare a estremi impensabili e spazzare il mondo intero.”
http://scienzeumanegiudici.wordpress.com/2012/01/28/chris-hedges-perche-gli-stati-uniti-distruggono-il-loro-sistema-scolastico/
 

 
http://scienzeumanegiudici.wordpress.com/2012/01/28/chris-hedges-perche-gli-stati-uniti-distruggono-il-loro-sistema-scolastico/