Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Riforma costituzionale

Cosa cambia *nella scuola* se passa la riforma costituzionale? da quello che
ho capito io non cambia nulla. Ho capito male?
L'organizzazione scolastica e la gestione degli istituti (fatta salva
l'autonomia scolastica) diventerebbe di "competenza esclusiva" delle
regioni. In concreto che vuol dire? che le regioni farebbero il calendario
scolastico? lo fanno gia'. Che il gestore degli edifici scolastici non
sarebbe piu' lo Stato? non lo e' neppure oggi. Che i concorsi per le nuove
assunzioni in ruolo sarebbero validi per le singole regioni? e' gia' cosi'.
Che i corsi di formazione professionale verrebbero organizzati da strutture
regionali? funziona gia' cosi' ...
Insomma cosa cambierebbe? Un insegnante dell'Abruzzo non potrebbe piu'
chiedere il trasferimento a una scuola del Molise? I programmi e i titoli di
studio continuerebbero ad essere stabiliti dal ministero, e allora cosa
cambia?
Michele

 ho capito io non cambia nulla. 
infatti: i danni incalcolabili e
irreversibili all'istruzione
statale sono gia' stati fatti
dalla riforma dell'articolo
quinto varata in fretta e furia
dall'Ulivo

 dall'Ulivo
esatto.
Adesso bisogna salvare il resto.
La democrazia parlamentare, tanto per cominciare.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

regioni. In concreto che vuol dire? 
che nelle 20 Regioni d'Italia le questioni organizzative riguardanti la
Scuola sarebbero gestite in maniera differente Regione per Regione, 
non più in relazione ad un interesse nazionale da perseguire ma 
in relazione al "particulare" di quella precisa popolazione di quel 
preciso territorio.
Invito tutti a votare NO al referendum del 25-26 giugno (ricordo che 
non c'è quorum).

 preciso territorio.
cosa che gia' avviene, solo che il 
"particulare" non e' di quella
precisa popolazione di quel preciso
territorio ma di quelle precise
cuginanze di quel preciso territorio.
E' una cosa vergognosa vedere quanti
centri di formazione nullasapienti e
nullafacenti, parti integranti della
cupola partitica locale, con la
connivenza dei dirigenti scolastici
divorino le risorse di quel poco che
rimane dell'istruzione pubblica,
irrimediabilmente distrutta da due
sciagure: Berlinguer (che non a caso
in questi giorni si e' risvegliato)
e la riforma dell'articolo quinto.

 La democrazia parlamentare, tanto per cominciare.
Che esistano due assemblee, elette nella medesima maniera dagli stessi
elettori nello stesso giorno (ma con due meccanismi elettorali diversi!!!),
che deliberano sulle stesse cose rimandandosele avanti e indietro piu'
volte, e' semplicemente un'assurdita' da eliminare!
Michele

e la riforma dell'articolo quinto.
quindi... votiamo NO, giusto?
Ricordiamoci che sulla riforma del 2001 del Titolo V 
c'č stato un referendum in cui la maggioranza dei 
votanti ha votato Sě. - Vediamo di non aggravare la situazione...

 volte, e' semplicemente un'assurdita' da eliminare!
la riforma da votare non elimina le due camere, semplicemente le lascia
senza nulla da fare.
Due belle assemblee di qualche centinaio di persone, che potranno sempre
solo dire sì.


 solo dire sě.
E al povero Primo Ministro non ci pensi? alla prima grossa cazzata che fa
perde non solo la poltrona di premier ma anche quella di deputato!
Il bicchiere e' mezzo vuoto ma e' anche mezzo pieno.
M.

Il bicchiere e' mezzo vuoto ma e' anche mezzo pieno.
Illusione ottica... ;-)


hanno votato "sě" perchč mi sembra promettevano mari e monti alla TV
con quel "sě"; promesse che non si sono verificate (mi sembra).
qualcuno ha barato? per me ci prendono tutti in giro dal primo giorno
(non so se mi spiego); se fossero seri ritirerebbero quella modifica
come si sono "ritirati" gli effetti positivi della modifica della
costituzione, con un ulteriore referendum per l'abbrogazione
dell'abbrograzione ....

On Tue, 06 Jun 2006 07:29:53 GMT, 
ab...@freemail.it
 (abba) wrote:

hanno votato "sě" perchč mi sembra promettevano mari e monti alla TV


dell'abbrograzione ....
non ho capito di quale avvenuta abrogazione parli...

 revisione appunto, previsto dall'art.138 Cost.
l'attuale proposta di revisione rende ancora più rigida la procedura di
modifica. Se passa il Sì, rischiamo di avere una situazione da cui sarà
quasi impossibile tornare indietro.


 perde non solo la poltrona di premier ma anche quella di deputato!
Secondo la riforma, il primo ministro può essere sfiduciato solo dai 
deputati della sua maggioranza. Però non è sufficiente la metà più uno 
di quelli che votano, ma la metà più uno di tutti i componenti della 
Camera, compresi perciò quelli che non votano. Evidentemente una 
situazione impossibile a verificarsi.
Non pare che il primo ministro corra molti rischi, anzi.
Tabhall

 Camera, compresi perciò quelli che non votano.
Non e' come dici. Ecco il testo.
art. 94
In qualsiasi momento la Camera dei deputati può obbligare il Primo ministro
alle dimissioni, con l'approvazione di una mozione di sfiducia. La mozione
di sfiducia deve essere firmata da almeno un quinto dei componenti della
Camera dei deputati, deve essere votata per appello nominale e approvata
dalla maggioranza assoluta dei componenti. In tal caso il Primo ministro
sfiduciato si dimette e il Presidente della Repubblica decreta lo
scioglimento della Camera dei deputati ed indíce le elezioni.
Guarda ... indipendentemente da come ciascuno di noi intende votare, e'
meglio sapere cosa stiamo votando andando *alla fonte* e non facendoci
influenzare in un senso o nell'altro dagli slogan dei politici "amici" o di
quelli "nemici".
Michele

dalla maggioranza assoluta dei componenti. 
scusa, ma la maggioranza assoluta dei componenti è proprio
la metà più uno di tutti i componenti.

 la metà più uno di tutti i componenti.
Tabhall diceva che la sfiducia al premier potra' venire solo dalla sua
maggioranza. In realta' basterebbe che un pezzetto di maggioranza voti la
sfiducia assieme all'opposizione. Per proporre la mozione di sfiducia
sarebbe sufficiente un misero quinto dei deputati ...
Non mi pare che una legge cosi' possa portare alla "dittatura del premier" e
alla "fine della democrazia parlamentare". Questa legge mi pare il tassello
che mancava al maggioritario. Se mai e' sul maggioritario tutto assieme che
si dovrebbe discutere, se accettarlo o rifiutarlo, se meglio o peggio della
partitocrazia, se ci possono essere alternative.
Rimango allibito nel constatare che la stessa maggioranza ha approvato una
riforma costituzionale che rafforza il maggioritario e una legge elettorale
che lo indebolisce !!!!
Ma di questo e' meglio discutere in un altro NG.
Michele

Non mi pare che una legge cosi' possa portare alla "dittatura del premier" 
diciamo che nel caso 1 e 2 c'è sicuramente una soggezione della 
Camera alla sorte del Primo ministro... mentre, la morale che si trae dal 
caso 3 è che il Primo ministro non si potrebbe fidare neppure della sua
maggioranza, la quale, accordandosi con l'opposizione, gli potrebbe in
qualsiasi momento "fare le scarpe".
E questo, secondo me, sarebbe il caso più frequente. 
(Correggimi se ho sbagliato in qualche punto. Grazie.)