Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: MARCO VOLI OMETTE PEZZI DI ARTICOLI !!!!!!!

Sentite un po' cosa ha fatto con me questo furbastro : mi ha citato, a
sostegno delle sue tesi, l'art.31 della Costituzione, così scrivendo : art
31 Cost. : "la Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze
la formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi ......."
e qui si è fermato, adducendo queste frasi a ulteriore sostegno delle sue
tesi.  Sentite come continua invece l'articolo : "
......, CON PARTICOLARE RIGUARDO ALLE FAMIGLIE NUMEROSE. Protegge la
maternita', l'infanzia e la gioventu', favorendo gli istituti necessari a
tale scopo."
E' evidente che qui si parla di famiglie povere, ragazze madri e orfani, non
certo di scuola !!!
Marco Voli ha omesso una parte dell'articolo volutamente (a parte scuse
insultanti la mia intelligenza, tipo che non voleva occupare spazio !!!) e
la mia stima per lui è scesa a 0 !
Oltretutto,Il caso ha voluto che , nel testo
unico sulle leggi della pubblica istruzione che ho a casa, ci fosse pure
trascritta la Costituzione. Addirittura, nell'appendice all'art. 31, si
citano leggi collegate , sia anteriori che posteriori alla Costituzione, che
riguardano i seguenti argomenti : protezione e assistenza maternita' e
infanzia, l'istituzione di consultori familiari, lo scioglimento e
trasferimento delle funzioni dell'Opera Nazionale Maternità e Infanzia , la
tutela della maternità e interruzione volontaria della gravidanza e la
disciplina dell'adozione e dell'affidamento dei minori. E quindi chi ha
scritto e commentato l'art. 31 sul testo che ho in casa (un giurista ,
presumo, della redazione giuridica delle Edizioni Simone) ha interpretato il
medesimo esattamente come me (e come qualsiasi
persona di buonsenso,direi).FRA LE LEGGI COLLEGATE NON CE N'E' NEPPURE UNA
CHE PARLI DI SCUOLA !!! Quindi il senso dell'articolo è stato proprio
stravolto .
 E non mi è piaciuto neppure, devo
dire, quanto gli ha fatto notare Lisa, ossia che continuava a citare la
Costituzione come facente riferimento ai Diritti Umani, quando la Cost. è
del 1947 e i Diritti Umani sono del 1948. E' vero che esiste una legge del
1955 che ratifica i DU, ma è evidente che il Voli non la conosceva, lo si
capisce da come ha risposto a Lisa e dal fatto che,
se la conosceva, l'avrebbe citata. Conclusione : trovo il modo di discutere
di Marco Voli privo di buona fede.

 la mia stima per lui è scesa a 0 !
Proviamo a fare il giochino delle domande precise e delle risposte brevi.
L'istruzione dei figli e' o no compito dei genitori? (v. CI art.30)
"Particolare riguardo per" significa "soltanto per"?
L'art.31 prevede o no provvigioni alle famiglie per l'adempimento
dei compiti della famiglia?
Il particolare riguardo per qualcuno puo' arrivare a negare
diritti umani inalienabili ad altri?
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

L'istruzione dei figli e' o no compito dei genitori? (v. CI art.30)
E allora la scuola a che serve?
Ognuno potrebbe educarsi i figli in casa senza il minimo problema.
saluti
Lisa

Lisa wrote:

Lisa, se facessi io dei commenti simili sarei tacciato immediatamente
di malafede. La risposta mi sembra tanto ovvia ...
RISPOSTA BREVE
La scuola e' uno strumento, i genitori svolgono il loro compito di
istruire il figlio anche scegliendo la scuola tra diverse possibili,
o anche scegliendo di fare in proprio.
DIMOSTRAZIONE PER ANALOGIA DELLA INAPPLICABILITA'
DELL'ARGOMENTAZIONE PORTATA.
IN BREVE
Per molti altri compiti si fa ricorso -scegliendo- ad enti
diversi senza sopperire in proprio al bisogno. Per la scuola
la situazione e' del tutto analoga.
PIU' ESTESAMENTE (e forse coloritamente)
E allora a che servono medici, macellai, fornai fruttivendoli,
farmacisti, allevatori, contadini...?
Anche l'alimentazione dei figli e' compito dei genitori.
Dobbiamo allevarci mucche e coltivare campi da soli?
Anche la cura della salute dei figli e' compito dei genitori.
Dobbiamo fare i medici, produrre farmaci da soli?
Per alimentare i figli si sceglie il fornaio, il macellaio e il fruttivendolo
e qui il tipo di pane, il taglio di carne e i frutti che si preferiscono.
Per curarlo si sceglie un medico di fiducia.
Altrettanto per la scuola. Sara' compito dei genitori scegliere
la scuola per i figli. Comunque c'e' anche chi ha organizzato
una scuola paterna: e' una opzione prevista dai nostri ordinamenti.
INCOERENZA LOGICA DI UNA SIMILE OBBIEZIONE
COL TESTO DELLA COSTITUZIONE.
L'art.30 della CI indica il diritto e il dovere (quindi il compito)
dei genitori di istruire i figli. Se in cio' fosse stato implicato
il dovere di tenergli lezioni, di "fargli scuola", e quindi -come
suggerito dalla obbiezione- l'inutilita' di istituire scuole, cio'
confliggerebbe con l'art.33 in cui lo Stato Italiano si impegna
nell'istituzione di scuole.


Dobbiamo allevarci mucche e coltivare campi da soli?
 
No, pero' non si pretende che lo stato fornisca direttamente un buono
che serve a pagare i signori suddetti.
Io ho il pieno diritto di scegliere se dare ai miei figli
un'educazione alimentare vegeratiana, kosher, macrobiotica, ayurvedica
o crudista. 
Pero' non c'entra niente con la pretesa che lo stato mi paghi
direttamente il conto di ogni negozio di alimentari, o di ogni
ristorante, che preferisco io.
Continua pure a confondere problemi diversi. Non ci fai per niente una
bella figura.
saluti
Lisa

 bella figura.
Lisa, chi si loda s'imbroda ed e' meglio non fare i conti senza l'oste.
