Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: un quiz agli esperti

In cucina è meglio che non entro, se non per mangiare; quello è il regno 
della sciura che, nel bene e nel male mi ha sempre sfamato da circa... ehm, 
enne lustri.
E' vero che non passa pasto che non debba, ella, subire le mie critiche, ma 
dice che ormai ci ha fatto il callo e nemmeno mi considera più... povero io.
Per dargli un taglio, nell'ultima discussione mi ha rinfacciato che una 
volta menavo il torrone perché polli, conigli e altra carne, veniva cotta 
per troppo tempo e sarebbero bastati 30-45 minuti; ora continuo a menare il 
torrone esaltando la cottura lunga 3-4 ore.
Ovviamente a temperature ben differenti.
Dai e dai, mi ha fatto sorgere dubbi anche sulle mie verità, che in quanto 
mie non possono che essere vere e sacrosante.
Gli esperti di culinaria, che dicono?
E' meglio la cottura lunga a bassa temperatura o veloce a temperature più 
elevate?
Parlo di polli, stinchi, ecc.
Cordialità
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 


 io talebano dico che una cosa che cuoce a x gradi in x tempo se la 
cuoci a y gradi per y tempo alla fine č........cotta!
il resto sono menate modaiole, e adesso scatenatevi!! :) 

 Parlo di polli, stinchi, ecc.
Pollo *medio-piccolo* al forno, 200°C, 45 minuti circa
Pollo *medio-piccolo* al turboreattore di jet, 1200°C, quindi 6 volte di 
piu' del forno, quindi lo cuociamo un sesto del tempo: 7 minuti e mezzo. Mi 
sa che dopo 7 minuti e mezzo dietro agli ugelli di un jet il nostro pollo e' 
bello che fumato.
Ma anche io potrei esser bello che fumato, a scrivere 'sta roba alle 3 :)
-- 
  Vilco
Mai guardare Trailer park Boys senza
qualcosa da bere a portata di mano 

il resto sono menate modaiole, e adesso scatenatevi!! :) 
io credo che cambi se hai carni ricche di collagene quindi uno stinco
sě un pollo non molto su questo tipo di carni potrebbe essere un
fattore piů personale che altro... 


La bassa temperatura, non in sottovuoto, va bene se l'arresti quando la 
carne è ancora bella sugosa, in questo aiuta molto a trattenere i suoi 
succhi all'interno. Se invece prosegui la cottura alla fine risulta tale 
e quale che con una cottura tradizionale.


Concordo!
Infatti, se piove vuol dire che non c'è il sole, se invece c'è il sole vuol 
dire che non piove.



ma quando piove e c'č il sole nasce l'arcobaleno! ;) 

 fattore più personale che altro...
Si certo, ho provato infatti con uno stinco a 160° per circa 3,5 ore e mi è 
sembrato migliore che non con una cottura più rapida. A Pasqua ho provato 
con un mezzo caprettino, sempre a 160° per circa 2,5 ore, perché piccolino, 
e mi ha soddisfatto.
Certo, bisognerebbe poter fare un confronto immediato e non a distanza di 
tempo con differenti bestie, ma poi credo che debba dare ragione a Capsy che 
dice che scade nelle menate...
Però mi piacerebbe provare anche con un galletto, ma ho dei forti dubbi sui 
tempi; mi ruga correre il rischio di rovinarne il gusto e poi.... sorbirmi 
anche l'ironia della sciura che già non è troppo favorevole alla bassa 
temperatura.


 quale che con una cottura tradizionale.
Come dicevo più sopra, ho provato con uno stinco e un mezzo capretto e li ho 
trovati migliori che non con una cottura rapida; però a dire il vero sono 
andato con dei tempi predeterminati su suggerimento, in quanto non avendoci 
mai provato non avevo idea di quale potesse essere il punto di cottura 
ideale.


 ma quando piove e c'è il sole nasce l'arcobaleno! ;)
E, se ci si sbriga, si può anche trovare la pentola con le monete d'oro.


 il nostro pollo e' bello che fumato.
Due minuti bastano e avanzano, in piu' ce l'hai bello aromatizato, con quel 
buon aroma di kerosene... YUM !!! :)))
--
G.