Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Vorrei sapere che ne pensate...

Il mio prof di storia e filosofia ci ha detto che si opporrà a fare il
membro interno perchè ha una figlia in un' altra quinta , dove anche se i
commissari interni sono diversi , quelli esterni coincidono.Questo perchè le
prove scritte le faremo in un' unica aula.
Pensate che possa rifiutare?Mi pare d' aver capito che sarebbe altrimenti il
professore di ed. fisica .In questo caso chi ci farebbe le domande di storia
e fiolosofia? Può il presidente incaricare qualcuno?
Vi prego di dirmi come dovrebbero andare le cose in situazioni del genere.

Wordsworth* ha scritto:

Penso che il suo comportamento sia corretto e anch'io farei lo
stesso. Le domande ve le fara' probabilmente il commissario di
Italiano come materia affine. lo so che puo' sembrare mostruoso,
ma ad es. i miei alunni l'anno scorso sono stati esaminati da un
matematico che non aveva fatto in vita sua neanche un esame di
Informatica e non ne era un gran cultore neanche nella vita.
Saluti
Cecilia

LA  VITTORIOSA  BATTAGLIA  CONTRO  LA  BUROCRAZIA  E  IL  PEDAGOGISMO
 Forse molti sono a conoscenza della mia battaglia contro i criteri adottati
per la formazione delle commissioni di maturità ma non tutti sanno come si è
conclusa la vicenda. E' importante, invece, riproporne brevemente il cammino
e compiere alcune riflessioni al riguardo.
Grazie alla circolare 277 / 1999, quest'anno le commissioni d'esame sono
state composte in base al criterio delle materie "affini"; e così io,
laureato in lettere, e docente di materie letterarie e latino, ho avuto
anche la nomina di commissario di filosofia.
Fallito il mio tentativo di contestare la nomina in filosofia presso gli
uffici del Provveditorato, con l'aiuto del CUB scuola di Milano- al quale
non ero iscritto - ho potuto raccontare ciò che mi era accaduto ad un
giornalista dell'ANSA. Era il 2 giugno e l'esame di maturità era di moda nel
mondo dei giornali; così ho potuto rilasciare un gran numero di interviste a
radio, televisioni e giornali nazionali.
E' estremamente importante ricordare che nelle interviste avevo contestato
il pedagogismo ministeriale e il principio di multidisciplinarietà, vero
fondamento didattico - pedagogico di molti degli attuali provvedimenti, tra
cui quello che prevede l'accorpamento delle materie su discutibili criteri
di "affinità".
La conferma di aver colpito il cuore teorico dell'Amministrazione è giunta
con la risposta ufficiale del Ministero alla mia contestazione: il
comunicato stampa del 5 giugno, "docenti competenti negli esami di stato" .
Il comunicato non è stato pubblicato da alcun giornale e tutte le persone
che ne sono a conoscenza, l'hanno letto sul sito del MPI 
www.istruzione.it
.
Eppure è un testo di fondamentale importanza che meriterebbe una profonda
analisi. Sarebbe utile aprire, partendo da quel testo, una riflessione sulle
linee politico - pedagogiche del MPI e chiedo a tutti i colleghi di leggere
attentamente quelle pagine. Mi limito, in questa sede, a proporre alcune
considerazioni.
L'atteggiamento, il tono del testo è velatamente duro e autoritario: in
primo luogo il MPI mi isola, sottolinea la mia posizione assolutamente
minoritaria, affermando che i casi di docenti nominati su materie affini
sono solo qualche decina rispetto alle migliaia di nomine. Ma solo nel mio
istituto, una piccola scuola di provincia con meno di 500 allievi, c'erano 3
casi di nomine per materie "affini". Inoltre è assurdo pensare che un
provvedimento è legittimo se danneggia solo un ristretto numero di persone.
Ho apprezzato da parte del CUB di Milano proprio questa profondità di
giudizio: mi è stato chiesto se ero a conoscenza di casi analoghi al mio, ma
in ogni caso, anche se ero il solo a lamentarmi pubblicamente e non ero
tesserato,  c'è stata sensibilità e attenzione verso la mia contestazione.
Il comunicato afferma esplicitamente che il nuovo criterio delle materie
affini "trova giustificazione (...) nella metodologia pluridisciplinare che
caratterizza il nuovo esame di stato". Non solo: si afferma che questo
"principio di affinità" ha guidato i recenti conorsi a cattedra e le
sessioni riservate di abilitazione.
Solo allora, ho compreso che, quasi senza volerlo, avevo toccato il cuore
ideologico e pedagogico del Ministero della Pubblica Istruzione; c'era
qualcosa di ben più prezioso e caro che non la nomina per l'esame che avevo
colpito con la mia contestazione.
Dinanzi a quel comunicato ho tristemente compreso che in questi anni tra gli
insegnanti e il Ministero si è aperto una baratro ormai difficilmente
colmabile. Per me e molti altri colleghi la multidisciplinarietà esasperata
è fonte di pressappochismo, è invito alla banalizzazione e all'ignoranza;
l'insegnante tuttologo e "flessibile" che il principio delle materie affini
voleva introdurre è un 'offesa alla dignità e serietà professionale di ogni
docente. Al contrario, per il MPI " si tratta di norme di garanzia e
valorizzazione della funzione docente, nonché di garanzia del diritto degli
studenti a un insegnamento qualificato".
La frattura culturale e pedagogica, non può essere più radicale: ciò che per
il MPI é "valorizzazione della funzione docente" per me e per molti colleghi
è un attacco alla professionalità che non può non sposarsi con la
specificità delle nostre competenze disciplinari; ciò che per il MPI è
"garanzia del diritto degli studenti a un insegnamento qualificato", per me
è un'offerta formativa e culturale squalificante e limitata, perché fondata
sulla genericità e sul pressappochismo delle mode "multidisciplinari". La
separazione tra una parte della scuola reale e il progetto di scuola che
l'Amministrazione cerca di imporre è innegabile.
Con un'imperdonabile contraddizione, il comunicato stampa del 5 giugno si
conclude assicurando un intervento tempestivo per modificare le nomine dei
docenti che come me erano chiamati ad operare su materia "affini". E così è
stato: tutti i colleghi che si sono rivolti al Provveditorato hanno ottenuto
l'annullamento della nomina.
E così, pochi giorni prima della riunione preliminare delle commissioni di
maturità, è giunto a scuola e poi al mio presidente di commissione un fax in
cui si comunicava che la mia nomina in filosofia era stata revocata. Avevo
vinto la battaglia senza - ci tengo a precisarlo - aver dichiarato, come
potrebbe sembrare dalla lettura dei giornali, nessuna incompetenza, anzi,
dopo aver rivendicato a testa alta la mia professionalità  e la specificità
delle mie competenze.
Vorrei proporre, in colclusione, alcune riflessioni sulle quali ritengo che
sia necessario discutere.
1. La mia contestazione ha aperto un dibattito che si è svolto come spesso
accade non nei sindacati, nelle associazioni di insegnanti ecc. ma nella
società civile; ho ricevuto numero lettere di sostegno e nelle rubriche
delle lettere dei quotidiani spesso sono apparsi brevi interventi a sostegno
della mia lotta.
E' importante osservare che spesso le riflessioni più interessanti sul mondo
della scuola provengono da intellettuali esterni (Mario Pirati su "La
Repubblica" ha scritto pagine di rara profondità), o da docenti universitari
(Russo, Ferroni, ecc.); quasi mai da insegnanti. Dobbiamo imparare a
prendere la parola.
2. La scuola si dimostra scarsamente capace di contestare questa moda del
"nuovismo",  questa nevrotica corsa al cambiamento, alla riforma a tutti i
costi che caratterizza le attuali politiche scolastiche. Il vero obiettivo è
aumentare il numero dei promossi - la "produttività scolastica" -  anche a
costo di dequalificare il lavoro del docente, e di impoverire la formazione
degli allievi. L'esame di maturità si è ridotto, grazie alla
interdisciplinarietà e alla multimedialità, ad un esame di terza media
rinnovato.
3.Le tendenze che si affermano nella scuola sono pilotate da  una lobby di
pedagogisti molto spregiudicata e lontana dalla scuola reale. Dal canto
loro, gli insegnati si dimostrano spesso incapaci di comprendere e di
contestare le imposizioni del pedagogismo ministeriale. Maragliano,
presidente della commissione dei 40 saggi, senza pudore si cita addirittura
in un tema dell'esame di maturità che invita alla celebrazione del mondo
della multimedialità e di Internet. Dopo gli anni sprecati in  griglie di
valutazione, in inutili lezioni  metodologia in cui si insegnava il nulla -
l'imparare ad imparare - e ci si dimenticava dell'ovvio, ovvero che non può
esservi contenente senza contenuto, ancora una volta ci troviamo dinanzi
alle ennesime mode pedagogiche: la multidisciplinarietà esasperata e la
multimedialità.
4. Poteri forti spingono, infatti, per creare dei consumatori di prodotti
multimediali, capaci di acquisti on line. Internet è stata la scoperta di un
nuovo mercato, è la conquista di un nuovo continente. Ma il Web non è luogo
di cultura, di pensiero critico, di sapere; è luogo di mercato, di consumo,
di banalità, di conformismo.
A mio parere se c'è oggi una battaglia da condurre nella scuola ,essa
riguarda la lotta contro le ipocrisie pseudopedagogiche della
multidisciplinarietà, delle connessioni interdisciplinari. E ' importante
cogliere lo stretto legame esistente tra multidisciplinarietà e didattica
multimediale, necessaria alla formazione dei consumatori del nuovo mercato.
Si richiede ai docenti vigile spirito critico, capacità di analisi
permanente delle "innovazioni" che ci vengono proposte, capacità di aspro
confronto culturale, rifiuto del principio per cui tutto ciò che è nuovo è
positivo.
Il grande ostacolo all'avvio di questa contestazione critica, purtroppo, è
rappresentato dagli insegnanti stessi. Quante volte la lobby di pedagogisti
esterni ci ha propinato e imposto innovazioni pedagogiche che noi abbiamo
assorbito senza spirito critico e persino con entusiasmo? Vi ricordate
l'"accoglienza", i "corsi di recupero", il "progetto salute" ecc.?
Trasformare la scuola in un piacevole parco in cui allevare diligenti
burattini del sistema, entusiasti consumatori, questo è il vero obiettivo.
Certamente secondo i progetti ministeriali, la scuola  cessa di essere
severa, faticosa e rigorosa e persino spiacevole: ma solo con la severità,
il rigore e la fatica dell'analisi può nascere un cittadino critico,
consapevole, capace di maturare posizioni autonome.
La mia esperienza di contestazione, pur con tutti i suoi limiti, mi ha
ricordato che non importa essere in tanti; vale  la legge gandhiana che
esalta le potenzialità dell'atto individuale: è sufficiente talvolta un
granello di sabbia perché un complesso ingranaggio si intoppi. Bene, cari
colleghi, è giunto il momento di cominciare a tirare le manciate  di sabbia.
Luciano Locci
CUB Scuola Milano

 Italiano come materia affine. lo so che puo' sembrare mostruoso
E se il commissario di italiano, come ha fatto l'anno scorso quel professore
di Milano, si rifiuta?
ciao
Alerino
http://utenti.tripod.it/ingridtotti
http://it.egroups.com/group/precari


Laura* 
(a.k.a. Madeleine*)

 Pensate che possa rifiutare?
E' obbligatorio rifiutare se si è parenti, -o se si è dato lezioni
private- di qualunque allievo dell'istituto. Si firma una dichiarazione
apposita.
-- 
"Ecco la squadra del Liverpool; sembrerebbe una squadra tutta di
stranieri; e in effetti lo è." (RAI)
il sito di ICCl: 
http://digilander.iol.it/mmanca

Ma è genitore di qualcuno che "non" dovrebbe esaminare...(è lo stesso?)
Comunque penso avrebbe fatto bene a rifiutare  quest'anno una quinta.
Ciao.

 Ma č genitore di qualcuno che "non" dovrebbe esaminare...(č lo stesso?)
Sě. Basta che sia dell'istituto.
-- 
"Ecco la squadra del Liverpool; sembrerebbe una squadra tutta di
stranieri; e in effetti lo č." (RAI)


> Ma è genitore di qualcuno che "non" dovrebbe esaminare...(è lo stesso?)
E' successo lo stesso al mio esame. Mio papà doveva essere membro interno
(allora ce n'era uno solo...) per un'altra sezione e ha rinunciato per
l'appunto perché c'ero io tra gli esaminandi.
Art