Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Valutazione del merito

La mia conclusione dopo molto aver letto e molto aver ascoltato è la seguente:
1 - il merito a scuola non è valutabile perchè ogni metodo finora proposto o pensato ha delle controindicazioni che lo rendono inutilizzabile. 
Cito ad esempio la valutazione del D.S., magari con la collaborazione del comitato di valutazione, è inutile che dica a chi frequenta la scuola cos'è il clientarismo, la simpatia e l'antipatia, le rivalità e le ripicche, chi sono i leccaculo, ecc... .
La valutazione da parte di studenti e genitori, fin troppo facile vedere ogni possibile forma di coercizione e ricatto. 
Di quiz, concorsini e concorsoni non se ne deve neppure parlare tanto non è vero che chi tanto sa sia poi davvero un buon insegnante,  a certi livelli conta di più come si insegna di quanto si sa (cosa me ne faccio di un prof che risolve equazioni differenziali in 8 secondi ma non sa farsi capire quando spiega la proporzione).
La prova oggettiva di valutazione dell'apprendimento degli studenti da inviare al centro unico nazionale di correzione per valutare l'allineamento della classe allo standard nazionale (tipico sistema di valutazione anglosassone), ma che colpa ne ha un insegnante se si porta avanti per cinque anni una classe di 29/30 allievi dui cui il 50% difficili in un istituto professionale ??? mica tutti possiamo avere la classe dei 15 liceali assistiti a casa dalla mamma bilaureata !!!
Quindi non si può valutare il merito e non si può pensare di pagare qualcuno in base al merito
Pertanto il cammino deve essere sulle modalità di ingresso alla professione d'insegnante che devono essere tali per cui possano accedervi dei bravi laureati, con inclinazione all'insegnamento e preparazione specifica.
Insomma la professionalità ci deve essere già in chi entra, quindi occorre prevedere una formazione universitaria che potrebbe essere proprio la 3+2+1 di cui si parla. 
E' vero è una strada lunga ma professionalizzante e per questo si deve alzare il salario d'ingresso.
Poichè nulla è immutabile è giusto pensare ad un percorso di formazione permanente per i docenti ma non certo i gli attuali corsi barzelletta, tanto più barzelletta quanto più ministeriali.
Periodi sabbatici, detraibilità fiscale per i corsi (anche privati) frequentati e certificati, corsi residenziali spesati con distacco dal servizio, qualsiasi cosa che sia seria e perchè no valutabile ma non per avere di più ma per proseguire nella carriera professionale che deve essere ipotizzata.
Infine non vedo perchè non si possa o si debba tenere conto delle evidenti differenze di carico di lavoro che hanno gli insegnanti per oggettivi motivi quali numero di classi, numero di alunni per classe, materie con scritti da correggere, indennità per orario sfigato per agevolare colleghi raccomandati che non hannno buchi, non hanno prime e ultime ore e pure il sabato libero, (è inutile dire che lavoriamo 18 ore alla settimana se per fare 3 ore entro a scuola alle 8 ed esco alle 13) e quant'altro.
Difatto credo che bisogna investire nella professalizzazione degli insegnanti prima e durante la vita lavorativa e probabilmente anche pensare anche a figure di post docenti, cioè prof che spossati dalla fatica di ventanni di cattedra possano occupare ruoli diversi (es. tutor). 
Questultima cosa è in sostanza irrealizzabile perchè il 50% degli insegnanti in servizio oggi è tra i 45 e i 50 anni e gli altri sono o più vecchi o poco più giovani.
Alle superiori trovare un prof under 30 è come cercare un ago in un pagliaio tanto che ormai è un ricordo sfumato quelle belle partite a calcio insegnanti-docenti.......
Io personalmente dopo 15 anni di insegnamento vedo sempre le stesse facce , ma dove sono i giovani.....??
Se si scorrono le famose graduatorie permanenti si scopre che i precari in attesa sono già...vecchi.
Allora si pone un grosso problema nella scuola d'oggi: il ricambio gerazionale
Se teniamo coercitivamente in servizio i vecchi negandolgi l'agognata pensione avremo CDC di sessantenni, brontoloni e inconcludenti; se li mandiamo tutti in pensione allora avrete una scuola di sbarbatelli inesperti.
Il mio fiuto vista la riforma dei cicli e dei saperi, sentito il parere del min del tesoro, dice che si bloccherà il turnover, pochi entreranno e non saranno giovani ma precari d'annata, pochi usciranno col pensionamento col contagocce fino a quando la school farà boom e 400.000 vorranno andare in pensione.......ma il grande padre ministro della PI del 2010 dirà NO! blocco e scoglionamento....cioè scaglionamento tu ci vai  tra due anni, tu tra tre e così via.............cmq la storia insegna
vabbè ero partito bene poi mi sono perso in farneticazione dolorosamente reali
Henry

cut>
una sintesi ottima - direi - e molto condivisibile anche per chi guarda il
problema da un'ottica *esterna*.
E non preoccuparti se ti perdi pensando alla pensione...e' normale.
Ciao
Sandra

 wrote in message
yW%E5.7874$Z95.2...@news.infostrada.it...
La mia conclusione dopo molto aver letto e molto aver ascoltato è la
seguente:
Il mio fiuto vista la riforma dei cicli e dei saperi, sentito il parere del
min del tesoro, dice che si bloccherà il turnover, pochi entreranno e non
saranno giovani ma precari d'annata, pochi usciranno col pensionamento col
contagocce fino a quando la school farà boom e 400.000 vorranno andare in
pensione.......ma il grande padre ministro della PI del 2010 dirà NO! blocco
e scoglionamento....cioè scaglionamento tu ci vai  tra due anni, tu tra tre
e così via.............cmq la storia insegna
sante parole! con 30 anni di anzianità sto cercando una via d'uscita proprio
pechè la vedo come te...
--
Elisabetta Marcovich,
Trieste

 merito (ovviamente i quiz sono esclusi).
In parte ho già commentato.
Vorrei però sollevare questa volta, un po' fuori dai denti la questione di
*chi* deve o dovrebbe valutarci.
Propongo un elenco, a Rossi, e a chiunque altro voglia esprimersi al
riguardo.
Gli insegnanti dovrebbero essere valutati, quanto al merito da (è possibile
scegliere e combinare più opzioni):
-ispettori ministeriali
-presidi
-altri insegnanti
-ex insegnanti
-docenti universitari
-agenzie esterne (composte da  - laureati ad hoc
                                                - personale della
Confindustria
                                                - altri )
-studenti
-genitori
-psicologi
-giornalisti
Se ho dimenticato qualcosa aggiungete e, soprattutto, argomentate.
Un'ultima considerazione: chi vuole arrotondare lo stipendietto, oggi, nella
Scuola, può farlo con dei progetti e/o altre cose -non mi dilungo- con tutto
*tranne che con il lavoro in classe*. E' un meccanismo già troppe volte
sottolineato e denunciato nei suoi effetti spesso perversi,perché non sorga
il sospetto che al vertice della piramide viga una cocciutaggine degna di
miglior causa.
Altro che l'ottusità che "angela" attribuisce agli oppositori!
E' soprattutto per questo che sciopererò il 16.
El Fahrid
A Lampedusa!

 wrote in message
yW%E5.7874$Z95.2...@news.infostrada.it...
(*) Mi scuso coi puristi, ma il mio client non riesce a 'quotare' i messaggi
con  charset="iso-8859-1" (pare), quindi, siccome non mi va di farlo a mano,
il messaggio potra` risultare un po` tortuoso...
La mia conclusione dopo molto aver letto e molto aver ascoltato è la
seguente:
1 - il merito a scuola non è valutabile perchè ogni metodo finora proposto o
pensato ha delle controindicazioni che lo rendono inutilizzabile.
<omissis>
Quindi non si può valutare il merito e non si può pensare di pagare qualcuno
in base al merito
--------
Si, ma per un'altra ragione: perche` NESSUNA professione al mondo e`
valutata per merito (al massimo con criteri meritocratici). E, soprattutto,
nessun lavoratore del comparto pubblico italiano.
--------
Pertanto il cammino deve essere sulle modalità di ingresso alla professione
d'insegnante che devono essere tali per cui possano accedervi dei bravi
laureati, con inclinazione all'insegnamento e preparazione specifica.
<omissis>
--------
Belle parole, ma chi paga, Pantalone?
--------
Infine non vedo perchè non si possa o si debba tenere conto delle evidenti
differenze di carico di lavoro che hanno gli insegnanti per oggettivi motivi
quali numero di classi, numero di alunni per classe, materie con scritti da
correggere, indennità per orario sfigato per agevolare colleghi raccomandati
che non hannno buchi, non hanno prime e ultime ore e pure il sabato libero,
(è inutile dire che lavoriamo 18 ore alla settimana se per fare 3 ore entro
a scuola alle 8 ed esco alle 13) e quant'altro.
--------
Quindi l'impegno si misura con la quantita` di studenti? Questo e` un
criterio aziendale, mi spiace.
Il salario si misura solo con il tempo.
--------
Difatto credo che bisogna investire nella professalizzazione degli
insegnanti prima e durante la vita lavorativa e probabilmente anche pensare
anche a figure di post docenti, cioè prof che spossati dalla fatica di
ventanni di cattedra possano occupare ruoli diversi (es. tutor).
--------
Perche`? Dove siamo, in Groenlandia che i vecchi li si manda a morire tra i
ghiacci?
--------
Questultima cosa è in sostanza irrealizzabile perchè il 50% degli insegnanti
in servizio oggi è tra i 45 e i 50 anni e gli altri sono o più vecchi o poco
più giovani.
Alle superiori trovare un prof under 30 è come cercare un ago in un pagliaio
tanto che ormai è un ricordo sfumato quelle belle partite a calcio
insegnanti-docenti.......
Io personalmente dopo 15 anni di insegnamento vedo sempre le stesse facce ,
ma dove sono i giovani.....??
Se si scorrono le famose graduatorie permanenti si scopre che i precari in
attesa sono già...vecchi.
--------
A ridaiie.. Cos'hai contro gli ultraquarantenni?
--------
Allora si pone un grosso problema nella scuola d'oggi: il ricambio
gerazionale
--------
Non so se te ne sei accorto, ma questo non e` un problema della scuola, e`
IL problema di tutti gli Stati avanzati. E, se hai aperto qualche quotidiano
negli ultimi 8 anni, ti sarai reso conto che il tempo di lavoro e`
destinato, assolutamente, ad allungarsi (si andra` in pensione sempre piu`
tardi e sempre con meno soldi).
--------
<omissis>
vabbè ero partito bene poi mi sono perso in farneticazione dolorosamente
reali
--------
Solo qualcosina...
--------
Henry
susanna

vabbè ero partito bene poi mi sono perso in farneticazione dolorosamente
reali
succede anche a me
mi sbrodolo nella parte finale
--
le cose che conosciamo meglio sono quelle che non ci hanno insegnato
vauvenargues
.

Henry ha scritto una lucida analisi del perche' il merito non è valutabile:
Però un tarlo di dubbio mi rode e così, nonostante il coro di plausi,
mando la mia critica per riflettere.... una versione solo lievemente
diversa dell' argomento originale.... (confrontatelo con l' originale )
La mia conclusione dopo molto aver letto e molto aver ascoltato è la seguente:
1 - il merito a scuola non è valutabile perchè ogni metodo finora
proposto 
o pensato ha delle controindicazioni che lo rendono inutilizzabile.
E' inutile che dica a chi frequenta la scuola cos'è 
la simpatia e l'antipatia, le ripicche, chi sono i leccaculo, ecc... .
La valutazione da parte di professori e genitori, fin troppo facile 
vedere ogni possibile forma di coercizione e ricatto.
Di quiz, provette e compiti in classe non se ne deve neppure parlare
tanto 
non è vero che chi tanto sa abbia capito,  a certi livelli 
conta di più come si studia di quanto si sa (cosa me ne faccio di uno studente
che risolve equazioni algebriche in 8 secondi ma non sa farsi capire 
quando e' interrogato sulla la proporzione).
I compiti e le interrogazioni:  
ma che colpa ne ha uno studente se va avanti per cinque anni con una
classe 
di 29/30 compagni di cui il 50% difficili in un istituto professionale
??? 
o se cambia 15 insegnanti in un anno ?
mica tutti possiamo avere la classe con tutti i docenti sufficientemente 
motivati!!!
Quindi non si può valutare il merito e non si può pensare di dare voti 
agli studenti in base al merito.
Pertanto il cammino deve essere sulle modalità di ingresso allo studio 
che devono essere tali per cui possano accedervi dei bravi 
studenti, con inclinazione allo studio e buona preparazione di base.
Insomma la capacità ci deve essere già in chi entra, quindi occorre 
prevedere una formazione in famiglia adeguata.
E' vero è una strada lunga ma professionalizzante e per questo si deve
alzare 
il censo d'ingresso per ammettere gli studenti.
....
Nessuno trova  qualcosa di lievemente sbagliato in questo tipo di
argomenti ???
Scettico

 diversa dell' argomento originale.... (confrontatelo con l' originale )
CVD. Io ho obiettato.
susanna

 wrote in message
news:39E62E4C...@xxxlibero.it...










 si potrebbe premiare, ma dà fastidio ai troppo numerosi nullafacenti.
Angela
Questo non c'entra nulla con la valutazione dell'attività di un insegnante
che è appunto insegnare. E forse, per assurdo, proprio i nullafacenti che tu
ritieni troppo numerosi sono quelli che si possono prodigare in attività
dimostrabili. Quali sono le tue fonti di informazione sul numero di
nullafacenti?
Elan