Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Non è stata creata l'ameba

L'uomo non ha ancora capito che è destinato solo a scoprire qualcosa﻿ che è 
stato creato in principio...come la scienza che potrà progredire quanto 
vuole ma non avrà mai il potere di creare...solo di scoprire qualcosa che è 
già stato creato. E per quanto la scienza potrà "studiare" (lo dice la 
parola stessa) non farà altro che scoprire "come funziona qualcosa". La 
scienza non potrà mai dettare leggi, ma solo scoprirle. Non ci vuole un 
cristiano. Basta un ragionamento umile.

 cristiano. Basta un ragionamento umile.
Sì, peccato che in questo "ragionamento" falsamente
spacciato per umile hai infilato nemmeno troppo di
soppiatto l'assuzione che tutto è stato creato. Non è mica
detto né provato, sai?
Apx.

On 5 Mar, 21:42, "Gianfranco Mese XI G.B. Anno XV E.B. 73 D.B."

SIIIiii troppo umileeee..............
Non c'è un "principio" perchè il tutto stà ancora adesso mutando
continuamente, attimo per attimo, comprese quelle leggi che TU
consideri già dettate quindi "finite".
Non c'è un "fine" un "disegno" una direzione dove andare.
C'è solo un elogio all 'imperfezione è grazie a quella che noi
siamo qua , ora !
Studia !!!!!

 cristiano. Basta un ragionamento umile.
Ok, ora che hai scoperto l'acqua calda a cosa dedicherai la tua vita?
inventare un frigorifero per il polo nord?

 wrote:

Ciao
credo che tu abbia una idea distorta di cosa sia la scienza. Ti dico
quello che è per me:
1) è una attività umana. Noi facciamo scienza, i leprotti no. Quindi
noi con la scienza di chiediamo come funziona il mondo, per scoprire i
meccanismi per cui avvengono i fenomeni che osserviamo, come il vento,
la luce, il caldo il freddo, la riproduzione di un batterio, o un
infarto.
2) come tutte le attività umane è fatta da noi tutti, umani, e con
tutti i nostri difetti
3) non è affatto vero che la scienza non crea nulla. Il computer da
cui digiti lo hanno fatto gli scienziati, nonchè lo shampoo che hai
usato stamattina, o la musica che ascolti all'i-pod
4) fino ad adesso, il metodo scientifico è l'unico che permette di
discriminare un'opinione da un fatto, e credimi- con i fatti è
difficile discutere e cercare di aver ragione *dicendo* il contario
5) gli scienziati sono più umili di te, perchè dedicano la propria
vita a studiare una certa cosa, fino a capirla. Forse confondi gli
scienziati veri (che forse non hai mai conosciuto) con gli scientisti
o con i politici o con i giornalisti che parlano di scienza senza
sapere cosa è. Ti prego di distinguere le due categorie.
6) la scienza non esclude altri aspetti della nostra vita di umani,
come le emozioni, l'amore, l'odio, la spiritualità.
7) la scienza esclude invece chi parla senza dati.
8) poi, sul fatto che la scienza non può creare la vita... direi che è
una rispettabile opinione, ma niente di più. Fossi in te, io
aspetterei qualche decina d'anni (o se vuoi, anche di più). Io non lo
so se sarà possibile, ma so che se sarà possibile farlo
scientificamente, sarà anche riproducibile e quindi anche tu dovrai
accettare questo *fatto*.
L'uomo non può volare, lo pensavano forse anche i nostri antenati. E
sicuramente non immaginavano che nel XX secolo in qualche ora io
potessi arrivare dall'altra parte del mondo restando seduto su una
poltroncina.
Nessun scienziato vuol dettare leggi. Lo scienziato è pronto a
cancellare una legge scientifica se ne appare un'altra migliore (che è
più semplice, o che spiega più fatti unificandoli).
Sono gli altri che dettano leggi, magari scrivendole su lastre di
pietra. Sei d'accordo con me, immagino.


Sono solo induzioni generate da strutture culturali. Non essiste
alcuna prova concreta di quella che asserisci. Non postare queste
asserzioni che fanno solo male al cervello dei "bambini" introducendo
nella loro mente idee assurde legate a impulsi primitivi.


 
1) L'affermazione che l'uomo sia stato creato è arbitraria e pone il
problema di chi abbia creato il creatore ed il creatore del cretore,
ecc.
2) che la scienza non abbia il problema di creare è lapalissiano ed
implicito nell'assurdità del termine "creare".
Anche un poeta, un musicista non creano. Utilizzano elementi
preesistenti (parola - note) convenzionalmente accettati ed utilizzati
per ricomporli in un nuovo prodotto.
3) Nel momento in cui la scienza scopre come funziona una cosa ha già
risposto alla domanda "perché funziona"
4) Il ragionamento umile ha dei vantaggi rispetto al "ragionamento" e
basta?. In ogni caso come può parlare di umiltà chi ha l'arroganza di
scomodare un Dio creatore per giustificare la propria banale
esistenza!?
Ukar
^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^  ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ 
"Il verme, se sta per essere calpestato, si arrotola su se stesso, così diminuisce le probabilità di essere schiacciato. Ovvero il principio dell'umiltà cristiana"
(Friedrich Nietzsche)

poltroncina.
Il Gianfranco dimentica che il caso è molto probabilmente stato capace
di dar origine alla vita.
Gli esperimenti di Stanley Miller, del 1954 all'Università di
Berkeley, oggi ampiamente riconfermati, lo hanno ampiamente
dimostrato.
Poi Gianfranco dovrebbe chiarire cosa intende per "vita".
E' un termine che può significare moltissime cose.
Ciao
Ukar
.......................................snip..........................................
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
il test chiave di una teoria scientifica è verificare 
se le sue conseguenze sono in accordo con le misurazioni 
ottenute sperimentalmente. Non importa chi abbia inventato
 la teoria, "quale sia il suo nome", e neanche quanto 
la teoria possa essere esteticamente attraente:
 "se essa non è in accordo con la realtà sperimentale,
 essa è sbagliata". 
(Richard Feynman)

di dar origine alla vita.
Vale la pena di ricordare che le ricerche di Venter e il recente
esperimento di un'èquipe italiana che ha sintetizzato in laboratorio
una cellula capace di produrre proteine, suggeriscono che non manchi
poi tantissimo a conseguire il risultato di una sintesi di materia
vivente.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 
Abbiamo anche creato computer che sono stati in grado di battere il
campione del mondo di scacchi. Abbiamo computer in grado di apprendere
cose molto semplici dai dati che gli vengono forniti. Sappiamo
applicare la selezione naturale ad algoritmi creati in modo
pseudocasuale.
Oltre a capire cosa sia la vita, stiamo cominciando a capire anche cosa
sia l'intelligenza.

Gianfranco Mese XI G.B. Anno XV E.B. 73 D.B. schrieb:

Ti riferisci senzaltro alla materia. Ma l'uomo è par excellence un 
animale 'creativo' ed è proprio la creatività che lo distingue dagli 
animali.
Con la materia 'crea' cose, edifici, case, ponti, trasforma l'ambiente.
Con la creatività spirituale crea capolavori d'arte.
Con la razionalità crea soluzioni nuove a problemi vecchi e nuovi.
Si puo' dire che la creatività dell'uomo comincia da quando è ancora 
bambino e gioca col Lego o col Meccano.
Si puo' dire senzaltro che l'Homo è 'sapiens' in quanto 'creantens'.

 Ukar
Ciao Ukar
devo precisare che gli esperimenti di Miller non dimostrano che è
possibile creare la vita. Neanche lontanamente. Dimostrano che si
possono formare amminoacidi a partire da molecole più semplici.
Gli amminoacidi non sono vivi, come è noto.
saluti