Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Contratto: ecco i VERI arretrati

Segui il link:
http://groups.msn.com/GildaFoggiaForum/contratto.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=858&LastModified=4675423155312401852
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Scusami, Gianfranco, non so che che dica la netiquette a questo 
proposito, ma mi pare che si provi un certo fastidio nel ritrovarsi in 
una pagina cui per accedere è richiesta l'iscrizione. Forse è solo 
antipatia personale, ma non amo password e login.
Ciao
Elan


http://groups.msn.com/GildaFoggiaForum/contratto.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=858&LastModified=4675423155312401852
 
Col cavolo! Mi dovrei iscrivere alla Microsoft!
--
Federico Spano`

Beh, mica è obbligatorio iscriversi, no? Chi ha voglia di farlo lo fa, chi
non ha voglia non lo fa. Sopravviveremo tutti lo stesso. :-)
Saluti.  


 non ha voglia non lo fa.
ti ricordo che hai postato su un NG pubblico;
sarebbe stato senza dubbio piu' corretto 
riportare almeno un riassunto. Altrimenti
il tuo link rimane privo di significato, al
limite dello spamming

 limite dello spamming
Spamming mi pare una parola grossa: "Lo spam è la posta elettronica
distribuita massivamente a numerosi destinatari che non hanno chiesto di
riceverla" [
http://www.spin.it/spam/
] 
Tieni presente, inoltre, che ho postato del materiale assolutamente in
linea con i contenuti di questo NG, che tratta appunto di scuola. Non ho
pubblicizzato un dialer o, che so, un'azienda di scarpe, e se dai
un'occhiata in giro vedrai non ho inserito il messaggio in altri forum che
trattano di argomenti diversi dalla scuola. 
Ulteriori approfondimenti sul concetto di spamming puoi leggerli al
segente link: 
http://www.spin.it/spam/spam_defined.php3
 (vedi? sto
imparando: ho fatto un breve riassunto di quello che trovi al link!)


 segente link: 
http://www.spin.it/spam/spam_defined.php3
 
grazie, non ne ho bisogno. Ripassati la netiquette.

Dunque, ricapitoliamo:
1) Confermi che il mio post NON è spamming, ma semmai, "al limite" dello
stesso: opnione tua, tutta da dimostrare, considerato che non ho
utilizzato indirizzi di posta elettronica. Ad ogni modo, se non è spamming
rimane nei limiti della correttezza.
2) Nutri dubbi sul fatto che il link portasse ad argomenti inerenti la
scuola: legittimo, la Rete è piena di cattivoni;
3) Ti infastidiscono le procedure di accesso: anche questo è legittimo,
fortunatamente puoi evitare di registrarti se non vuoi farlo; molti altri
questo fastidio non l'hanno avuto e si sono registrati; qualcun altro
infine si è registrato e siccome non gradiva si è cancellato dopo qualche
tempo. Bella la libertà, vero?
4) La discussione è diventata OT, questo sì che è contrario alla
Netiquette: sarà meglio metterci un punto.


Gianfranco scripsit:
Bella la libertà, vero?
Per esempio io  ti plonko.
-- 
"Non sono sufficenti [sic] 10 parole per descrivere la qualità di Linux"
 (Daniparisi, mail a _Hacker Journal)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Per esempio io  ti plonko.
Esatto, proprio quello che intendevo dire... :-))


 spamming rimane nei limiti della correttezza.
Solo per precisare (non intendo dire che il tuo lo č, sia ben chiaro) ma il 
termine "spamming" č generico e non si riferisce esclusivamente alla posta 
elettronica, quindi si puň parlare di "e-mail spamming" come di "newsgroup 
spamming". 
Come č specificato anche nel link che hai segnalato:
"La semplice esistenza di un forum di discussione pubblico, come un 
newsgroup USENET, una chat room, un canale IRC, o un bulletin board system 
(BBS), di per sč, non costituisce una sollecitazione verso alcuno ad 
inviare uno o piů messaggi a quel forum pubblico come parte di una campagna 
di invio massivo"
Quindi , il tuo post non č spamming per altri motivi, ma non per il fatto 
che non hai usato indirizzi di posta elettronica.
Ciao, 
Earendil

OK Gianfranco, il tuo non č spam, e ti ringraziamo per le indicazioni di
netiquette etc. etc.
Ora accetta un suggerimento: che ne diresti di un copia-incolla per farci
sapere qc di piu' sugli aumenti?... cosi', tanto per chiudere la bocca a chi
dubita della tua buona fede.
Saluti
Roberto M.

 OK Gianfranco, il tuo non è spam, e ti ringraziamo per le indicazioni di

Et voilà (la prima tabella si riferisce agli aumenti stipendiali, la
seconda agli arretrati):
http://www.gildafoggia.org/normativa/contratto/documenti/CCNL_2002-2005/aumenti_veri.rtf
CONTRATTO: QUESTI SONO GLI AUMENTI VERI 
Quali saranno gli effettivi aumenti retributivi conseguenti alla firma del
nuovo contratto di lavoro? Abbiamo provato a fare due conti, perché
parlare di importi lordi e di medie, oltre ad ingenerare confusione, non
permette ai docenti di capire quanto sia stata "valorizzata" la loro
professionalità. 
 
Tabella 1 - Aumenti lordi sulla retribuzione base - Decorrenza 01.01.2003
 
Anzianità in anni	Docente scuola Materna ed Elementare	Docente diplomato
Istituto secondario di II grado	Docente scuola Media 	Docente laureato
Istituto secondario di II grado
da 0 a 2	67,69	67,79	73,58	73,58
da 3 a 8	70,63	69,63	75,61	77,74
da 9 a 14	75,26	75,26	82,25	84,41
da 15 a 20	81,85	81,85	89,89	92,64
da 21 a 27	88,24	91,38	97,31	103,12
da 28 a 34	94,56	97,64	104,5	109,99
da 35	99,25	102,39	109,99	115,46
 
Tabella 2 - Aumenti lordi Retribuzione Professionale (RPD) - Decorrenza
01.01.03
 
Anzianità in anni	Docente scuola Materna ed Elementare	Docente diplomato
Istituto secondario di II grado	Docente scuola Media 	Docente laureato
Istituto secondario di II grado
da 0 a 2	31	31	31	31
da 3 a 8	31	31	31	31
da 9 a 14	31	31	31	31
da 15 a 20	37	37	37	37
da 21 a 27	37	37	37	37
da 28 a 34	60	60	60	60
da 35	60	60	60	60
 
Tabella 3 - Aumenti lordi Retribuzione + RPD - Decorrenza 01.01.03
 
Anzianità in anni	Docente scuola Materna ed Elementare	Docente diplomato
Istituto secondario di II grado	Docente scuola Media 	Docente laureato
Istituto secondario di II grado
da 0 a 2	98,69	98,79	104,58	104,58
da 3 a 8	101,63	100,63	106,61	108,74
da 9 a 14	106,26	106,26	113,25	115,41
da 15 a 20	118,85	118,85	126,89	129,64
da 21 a 27	125,24	128,38	134,31	140,12
da 28 a 34	154,56	157,64	164,50	169,99
da 35	159,25	162,39	169,99	175,46
 
Tabella 4 - Aumenti Retribuzione + RPD al netto ritenute* - Decorrenza
01.01.03
 
Anzianità in anni	Docente scuola Materna ed Elementare	Docente diplomato
Istituto secondario di II grado	Docente scuola Media 	Docente laureato
Istituto secondario di II grado
da 0 a 2	88,36	88,44	93,59	93,59
da 3 a 8	90,97	90,08	95,40	97,29
da 9 a 14	95,09	95,09	101,30	103,22
da 15 a 20	106,40	106,40	113,55	115,99
da 21 a 27	112,08	114,87	120,14	125,31
da 28 a 34	138,60	141,34	147,44	152,32
da 35	142,77	145,56	152,32	157,18
* Ritenuta dell' 8,75% per INPDAP e dello 0,35% per Fondo Credito
sull'aumento della retribuzione base e della RPD. Ritenuta del 2,5% per
TFR sull'80% del solo aumento retributivo, supponendo invariate le
ritenute sulla IIS conglobata nella retribuzione base. 
 
Tabella 5 - Aumenti netti dopo l'imposizione fiscale* - Decorrenza 01.01.03
 
Anzianità in anni	Docente scuola Materna ed Elementare	Docente diplomato
Istituto secondario di II grado	Docente scuola Media 	Docente laureato
Istituto secondario di II grado
da 0 a 2	62,73	62,80	66,45	66,45
da 3 a 8	64,59	63,96	67,73	69,08
da 9 a 14	67,51	67,51	71,92	73,29
da 15 a 20	75,54	75,54	80,62	82,35
da 21 a 27	79,58	81,56	85,30	88,97
da 28 a 34	98,41	100,35	104,68	108,15
da 35	101,37	103,35	108,15	111,60
* Agli importi di tabella 4 si è applicata l'aliquota IRPEF del 29% e non
si è tenuto conto delle addizionali Regionali e Comunali. Gli importi
della tabella 5 saranno  in pratica ulteriormente ridotti. 
 
Elaborazione: Gilda degli Insegnanti – 
www.gildains.it
http://www.gildafoggia.org/normativa/contratto/documenti/CCNL_2002-2005/arretrati_veri.rtf
CONTRATTO: ... E QUESTI SONO GLI ARRETRATI VERI. 
21 maggio 2003 
Oltre che di aumenti, in questi giorni si fa un gran parlare anche di
arretrati. Naturalmente circolano cifre mirabolanti e si dimentica di
sottolineare che si tratta di importi lordi. Abbiamo provato a fare due
conti e abbiamo calcolato quanto effettivamente dovrebbe entrare nelle
tasche dei docenti. I calcoli non tengono conto del fatto che gli importi
relativi al 2002 saranno soggetti a tassazione separata, ma i risultati
dovrebbero avvicinarsi con buona approssimazione all'effettivo ordine di
grandezza degli importi. 
 
Tabella 1 - Aumenti netti retribuzione + RPD decorrenza 1 gennaio 2002
 
Anzianità in anni	Docente scuola Materna ed Elementare	Docente diplomato
Istituto secondario di II grado	Docente scuola Media 	Docente laureato
Istituto secondario di II grado
da 0 a 2	33,95	34,01	35,82	35,82
da 3 a 8	34,59	34,59	36,45	37,11
da 9 a 14	36,34	36,34	38,52	39,19
da 15 a 20	40,98	40,98	43,48	44,33
da 21 a 27	42,97	43,94	45,79	47,60
da 28 a 34	54,62	55,57	57,74	59,42
da 35	56,07	57,05	59,42	61,12
 
Tabella 2 - Aumenti netti retribuzione + RPD decorrenza 1 gennaio 2003
 
Anzianità in anni	Docente scuola Materna ed Elementare	Docente diplomato
Istituto secondario di II grado	Docente scuola Media 	Docente laureato
Istituto secondario di II grado
da 0 a 2	62,73	62,80	66,45	66,45
da 3 a 8	64,59	63,96	67,73	69,08
da 9 a 14	67,51	67,51	71,92	73,29
da 15 a 20	75,54	75,54	80,62	82,35
da 21 a 27	79,58	81,56	85,30	88,97
da 28 a 34	98,41	100,35	104,68	108,15
da 35	101,37	103,35	108,15	111,60
 
Tabella 3 - Arretrati netti periodo 1 gennaio 2002 - 30 giugno 2003*
Anzianità in anni	Docente scuola Materna ed Elementare	Docente diplomato
Istituto secondario di II grado	Docente scuola Media 	Docente laureato
Istituto secondario di II grado
da 0 a 2	817,77	818,97	864,36	864,36
da 3 a 8	837,19	833,40	880,25	896,94
da 9 a 14	877,53	877,53	932,31	949,19
da 15 a 20	985,95	985,95	1.048,98	1.070,47
da 21 a 27	1.036,00	1.060,61	1.107,11	1.152,58
da 28 a 34	1.300,45	1.324,59	1.378,71	1.421,33
da 35	1.337,17	1.361,78	1.421,33	1.464,20
* Si è ipotizzata la corresponsione degli arretrati con gli stipendi di
luglio 2003. Gli importi di tabella 1 sono stati moltiplicati per 13
mensilità, quelli di tabella 2 per 6 mensilità. E' stata applicata sia per
la parte relativa al 2002, sia per quella relativa al 2003, l'aliquota
IRPEF unica del 29% e non si è tenuto conto delle addizionali Regionali e
Comunali. Gli arretrati relativi all'anno 2002 saranno però soggetti a
tassazione separata e ciò dovrebbe comportare un minimo risparmio fiscale. 


 che non hai usato indirizzi di posta elettronica.
Hai ragione, avrei dovuto dire che, oltre a non aver usato indirizzi di
posta elettronica, il msg non faceva parte di una campagna di invio
massivo. Ti ringrazio della precisazione.
