Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Il delirio di un pessimo Ministro uscente

La "sperimentazione" di Profumo per tagliare 1 anno di scuola:
 
In pratica ciascuna scuola potrebbe ï¿œautorizzareï¿œ gruppi di alunni 
a ï¿œsaltareï¿œ un anno scolastico, magari previo un accertamento delle 
competenze acquisite. 
Se cosï¿œ fosse il risparmio di sistema sarebbe tutto da dimostrare: ï¿œ 
difficile pensare che il ï¿œsaltoï¿œ di classe di piccoli numeri di alunni 
in ogni scuola possa, in ciascuna scuola, determinare la diminuzione di 
classi. Senza contare che difficilmente le scuole autorizzeranno gruppi 
consistenti di alunni a saltare una classe se questo dovesse comportare 
la perdita di classi e quindi di posti e di insegnanti.
 

 
 
Oltretutto, dove starebbe la straordinaria novità "sperimentale"? 
La possibilità (individuale) di fare il salto di un anno scolastico 
per chi ha riportato risultati eccellenti esiste già, senza bisogno 
di nessuna autorizzazione "sperimentale" da parte della scuola. 
 
E' in vigore (almeno) dai tempi di Gentile e non è mai stata 
abolita, anche se non viene praticata quasi mai, perché non frega 
niente a nessuno di farlo, e perché comporta un esame integrativo 
gravosissimo su tutti i programmi di tutte le materie dell'anno 
che si vuole saltare. 
 
Ossia, tu, genietto con tutti 9 e 10, dalla terza vuoi provare ad 
andare direttamente in quinta, senza seguire le lezioni della quarta? 
Bene, hai il diritto di farlo, ma devi dimostrare che gli argomenti 
dei programmi di quarta li hai imparati comunque... non è che te li 
abbuonino del tutto e che ti autorizzino ad andare in quinta senza 
saperli, solo per premiarti di essere stato tanto bravo in terza. 
 
Questa possibilità esiste già.
 
E' possibile che al ministero non lo sappia nessuno?
 
A meno che la "sperimentazione" innovativa proposta dal ministro 
non consista appunto nell'eliminare del tutto questo esame, e 
nell'autorizzare automaticamente gli studenti migliori a diplomarsi 
in anticipo rimanendo completamente privi di un intero anno di 
preparazione prevista. Dopo di che, hai voglia se sono "eccellenti"!
 
Lisa


 
bisogna abolire il concetto di classe, rimpiazzandolo con 
quello di CORSO : unità, di composizione numerica variabile, 
in cui si tiene un certo modulo di un certo insegnamento. 
Chi vuole può seguirlo. In seguito chi vuole E può (può per 
avere superato le propedeuticità di accesso), darà l'esamino 
sperando di superarlo.
L'accesso all'esame non dovrebbe essere subordinato alla 
frequenza. Tuttavia si a filtri disincentivanti per 
l'approccio "brute force assault", di quelli che vanno a 
provare alla spera in Dio sperando di prenderti per 
stanchezza. Dopo due fallimenti contigui, una pausa, dopo un 
terzo fallimento, una pausa più lunga, e così via.
Flessibili si, fessi no.
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

Soviet_Mario ha scritto:

una curiosita': se passasse la tua idea, come si determinerebbe 
l'organico di istituto?
 
\bye
 
-- 
E' alquanto strano che non si capisca immediatamente questa
semplice banalita', come dire se |dy-dx|< i la funzione e' continua,
se |dy-dx| > i allora la funzione non e' continua, ( per i = e).

 Lisa


 Flessibili si, fessi no.
 
E' la cosa pi� intelligente che si possa fare.
 
-- 
Ciao,
Sabina
 

Sabina ha scritto:

ergo non si fara' mai


 \bye


 \bye


 è più preparato).
 
 
Quindi sei anche contrario all'esistenza dell'insegnante assunto 
come dipendente dello stato? A me pare che una cosa del genere sia 
fattibile solo con insegnanti liberi professionisti, magari pagati 
dallo stato, ma con convenzioni esterne simile a quelle dei 
medici di base...

 Se cos� fosse il risparmio di sistema sarebbe tutto da dimostrare:
 
Quasi nullo il risparmio, solo che migliorerebbe l'utilita' della scuola.
 
 
 

E' in vigore (almeno) dai tempi di Gentile
 
Solo che hanno aggravato le condizioni in modo di renderlo impossibile. 
Prima di Gentile o comunque altrove doveva esserci qualcosa del genere, 
viste le carriere di tanti geni. Incidentalmente, c'e' stato chi ha preso 
*contemoraneamente* due laurea
 
 
 
 

 medici di base...
 
diciamo che non si firmerebbe un contratto con UN istituto, 
ma con lo Stato tout court.
 
A regime non sarebbe problematico.
Certamente ci sarebbe un transitorio anche molto doloroso, 
specialmente di materie attualmente obbligatorie ma non 
amate ... magari non nemmeno tanto strategiche (su questo mi 
viene in mente soltanto un unico esempio, dell'attuale 
latino allo scientifico), che vedrebbero subire una 
contrazione di domanda, essendo le domande di ogni materia 
disallineate.
 
Tuttavia un corretto percorso di propedeuticità, 
manterrebbero accesi almeno i moduli base.
Penso a fisica e chimica per tutti gli indirizzi tecnici (e 
in minor misura professionali).
Molti vorrebbero poter fare biologia tagliando chimica, o 
elettronica tagliando fisica. Questo non dovrebbe poter 
succedere, e non tanto per mantenere alti in modo artefatto 
il numero di posti necessari, quanto perché se si fosse 
costretti a fare programmi rigorosi e consistenti, 
bisognerebbe poter contare su propedeuticità reali e pure 
solide.
 
Cmq un certo numero di materie potrebbero contrarsi, per 
aderire più strettamente alla domanda reale. E' anche 
giusto, fatta salva la possibilità dello stato di deformare 
i gusti dell'utenza in funzione dei suoi bisogni con 
incentivi e altre deroghe.
 
Al transitorio non ho mai pensato, per le ragioni che ho già 
detto : tanto nessuno al governo considererà mai un 
qualsiasi progetto che non è nato per risparmiare e che 
produrrebbe studenti molto ben preparati e non appiattiti su 
un pezzo di carta modello base, ma ben differenziati al loro 
interno.
 
Come dice Fasce : produrrebbe una totale uniformità a 
livello nazionale, ma un'enorme variabilità a livello di 
certificazioni in uscita, con set di moduli anche 
diversissimi per quantità e qualità. Cosa che è giusta, 
essendo diverse le teste dei ragazzi.
 
A quel punto l'università non dovrebbe/potrebbe nemmeno più 
fare test di ingresso, ma solo fissare i prerequisiti 
necessari : se uno possiede i moduli richiesti, allora 
entra. Se non li ha, no, torna a fare gli esami relativi a 
scuola, poi si ripresenta e si iscrive.
Ognuno col suo passo, senza rompere i coglioni agli altri.


1) all'universit� si riesce da sempre ad incastrare le >lezioni
 
Si', al piu' nascono *ore buche* che qualcuno puo' usare per annusare altri 
corsi. Non sarebbe male, anche se ora i piu' evitano con cura tutto quello 
che possono evitare.
 
Complimento per il post.
 
 

 meritocrazia...
 
No era inclusiva, e poi favoriva l'orrido Pierino, il figlio del dottore, 
nemico di classe e negazione della scuola fasciana!
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)