Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: RELIGIONE E CLONAZIONE

Chi parla di messaggeri mandati da altri pianeti non fa altro che
giustificare scientificamente quella che è una credenza (o fede)
perchè la ragione in molti casi non resce proprio più a sopportare il  dio
antropomorfo rivelatosi.
E' un classico degli intelletti che credono, quello di trovare spiegazioni
razionali alla loro fede. Questo per quanto riguarda il cristianesimo è
capitato sin dall'inizio.
Esempi eloquenti sono le teodicee come quella di Leibniz che vedeva il
nostro come il migliore dei mondi possibli.Leibniz arrivava a questa idea(lo
diceva lui chiaramente) per giustificare il male nel mondo. Il male nel
mondo esiste perchè Dio doveva fare per forza questo mondo e non un altro,
perchè facendone un altro sarebbe andato contro la logica, e quindi la
logica è come se fosse preeesistente a dio stesso.
Questo di Lebniz è uno dei classici esempi di come gli intelletti più
raffinati pur di mantenere la propria fede ed uscire dal conflitto tra fede
e ragione, siano disposti a fare le ipotesi più strane.
Oggi abbiamo la scienza e tutte le religioni devono fare i conti con le
conoscenze scientifiche.
E' per questo che si parla anche di un Cristo che è stato clonato. Se ne
parla solo da pochi anni, perchè è da pochi anni che si è a conoscenza della
possibilità di clonare l'uomo.Prima nessuno ne poteva parlare. Infatti è
impossibile trovare nel Seicento qualcuno che parli di clonazione di Cristo.
La clonazione pone altri problemi, e perdersi dietro alle ipotesi religiose
è solo una perdita di tempo infinita.
Prima di tutto la clonazione è un problema scientifico, qualcosa che solo la
scienza può affrontare bene, perchè solo la scienza capisce fino in fondo di
cosa si tratta.
Per quanto riguarda il problema di clonare un essere, cioè di farne una
copia, potrebbe anche apparirci normale tra cento anni.
La vita si è sempre riprodotta, e la clonazione è semplice riproduzione.
Anche i figli sono in qualche senso dei cloni, e i gemelli monozigote sono
dei cloni che ci da la natura.
Clonare altri individui per dare loro vita, non dovrebbe essere uno scandalo
perchè è una semplice riproduzione.
I regimi totalitari per ottenere potenza invitavano alla riproduzione per
poi far crescere plagiandoli i figli della loro patria.
E così creavano il consenso per la loro ideologia.
Quindi la clonazione potrebbe essere un problema solo nel caso in cui vi
fosse qualcuno che vuole fare del male e clonare una serie di rambo per
farsi un esercito forte.
Ma questo problema non esiste, perchè l'uomo anche senza clonare nessuno, è
riuscito a farsi guerre in continuazione, e lo fa ancora oggi. Senza clonare
nessuno è riuscito a fare armi nucleari che per certi aspetti sono molto più
complicate della tecnica della clonazione. Solo che per le armi e le
ricerche in questo campo si è speso moltissimo e per le tecniche di
ingegneria genetica si è speso in proporzione una cifra ridicola.
Non vedo pericoli per l'umanità in caso si riuscisse a praticare la
clonazione, ma vedo solo bene. Ovviamente chiunque potrebbe usare questa
tecnica come arma, ma questo è un problema vecchio, tutto può diventare arma
nelle mani sbagliate.
Invece clonare gli individui che hanno una buona salute e che non andranno
in contro a malattie genetiche, potrebbe dare sollievo a tanta gente che
nascerà malata.
Gia oggi, è consentito l'aborto in caso il feto si presenti malformato,
quindi di fatto, gia applichiamo(quando è possibile) la selezione. Non si
tratta di sopprimere nessuno. Ma evitare le sofferenze eventuali alle vite
mal riuscite.
La vita è un fenomeno preciso e capibile, e non sempre riesce bene, e questo
crea la sofferenza.
La sofferenza maggiore, il male nel mondo che i credenti imputano agli
uomini è in realtà opera della natura imperfetta.
La natura  non sempre riesce a dare un essere che sia il massimo. Anzi è
nella essenza della natura il fatto di migliorarsi, e la teoria
dell'evoluzione lo conferma.
Come mai nessuno si è mai lamentato del fatto che sono scomparse certe
specie e invece è venuto fuori l'uomo?
Perchè nessuno si lamenta del fatto che i primati non esistono più e che
invece esiste l'homo sapiens?
Non ci si lamente perchè si capisce che è stato un progresso, e più si
progredisce e più si sta bene.
Probabilmente l'evoluzione continuerà in questa forma. Cioè l'uomo non
aspetterà milioni di anni per migliorare la sua specie, e lo farà con
l'ingegneria genetica.
La selezione è una cosa naturale e non una cosa inventata dall'uomo. Non si
tratta quindi di andare contro natura.
E non si tratta di fare il male agli sfortunati. Anzi la scienza non ha
fatto altro che curare le malattie.
Clonazione signigica migliorare la specie umana, ovvero manipolare il codice
genetico per dare il meglio ad ogni uomo e non lasciare tutto al caso.
Non è detto che una specie debba riprodursi sempre allo stesso modo, (il
sesso lo potremo fare lo stesso ed anche oggi lo si fa fine a se stesso e
raramente per avere figli).
Bisogna immaginare e creare le regole i principi per un mondo dove ci si
riproduce in laboratorio. Dove si cerca di creare esseri che non abbiano
malattie, e che siano sempre più potenti intellettivamente e non solo.
Sappiamo che l'intelligenza e la forza fisica è gia stata usata per fare del
male, e non c'è bisogno di aspettare una generazione nata in laboratorio per
vedere eventuale violenza. Gli eserciti esistono gia oggi, e quindi non è il
caso di immaginare qualcuno che si faccia un esercito in laboratorio.
La cosa importante è capire che questo è l'unico modo per far progredire la
nostra specie. Manipolare il codice per dare a tutti i futuri uomini il
massimo sia in senso fisico che psichico. E non sentire più parlare di
malattie ereditarie, e di scherzi del condice genetico che non funziona. E
soprattutto cercare di curarsi cercando di creare organi sostitutivi.
Tutto questo le religioni non lo tollerano perchè tutte o quasi dicono che
Dio ha creato l'uomo. Ma se l'uomo si mette a creare in laboratorio un altro
uomo, allora questo fatto smentisce l'esistenza di Dio. E' per questo che la
religione si oppone alla clonazione o alla possibilità di  manipolare il
codice in maniera tale da dare il massimo ad ogni individuo, il che sarebbe
davvero giusto, e non vedere persone sane e intelligenti, e persone malate
sofferenti o negligenti, che vivono la vita soffrendola, se la manipolazione
del codice ci porta ad avere eguaglianza di salute e di intelletto, che ben
venga, così eviteremo tante sofferenze alle prossime generazioni.
E quando questi conosceranno la storia, dei nostri giorni, e leggeranno di
chi si opponeva a questo progresso, non farà altro che condannare coloro che
vogliono continuare a riprodursi a caso e non usando le nuove tecniche(per
altro ancora da sperimentare).
L'uomo gia sa che fare accoppiare fratello e sorella è un male per il
nascituro, ed ha posto gia rimedi a questo. Ora sta facendo passi avanti.
Mi rendo conto che la mia posizione potrebbe apparire razzista o qualcosa
del genere, ma è proprio la mia voglia di vedere tutti che stanno bene, la
voglia di vedere eliminato per quanto possibile il male e la sofferenza dal
mondo, che mi spinge a sperare nelle tecniche genetiche per avere le nuove
generazioni tutte sane e che non soffrano la vita.
Ci si chiede ma il padre, la madre, e tanto altro, cosa accadrà?
Io penso che si tratti di un cammino lungo, e che si troveranno tutte le
soluzioni. Alla fine ad un individuo adulto o anche piccolo, non interessa
il padre o la madre, ma interessa il fatto di stare bene in salute. Se noi
dicessimo ad un bambino con gravi malformazioni se volesse essere nato
orfano o sano, lo metteremmo in una difficile scelta, perchè dovrebbe
barattare la madre che ama con la sua propria vita che migliora . Dovrebbe
scegliere: o la madre o la vita da sano senza sofferenza.
Ma questo conflitto esiste perchè si ha una madre, invece le generazioni in
laboratorio potrebbero avere madri adottive, (capita gia oggi) col vantaggio
che tutti hanno la madre adottiva e quindi per nessuno sarebbe un trauma.
Ovviamente sono cose che potrebbero accadere tra molti anni, e le fasi di
passaggio sono molto complicate e difficili. Ma alla fine si sta meglio.
Saluti
Franco

MA CHE E'?
UN'INVASIONE?
Sulta_saN
ps. di solito si mette il tag [LONG] o qualcosa del genere per questi
papelli illeggibili, onde evitarli il piu' possibile...

 wrote in message
3Ti77.6849$Pb6....@news1.tin.it...


per non parlare del fatto che sei off-topic.

 lo apri, vedi che è lungo.
si, quando ormai l'ho scaricato.

 Franco
Saluti, Sulta_saN

 wrote in message
6VH77.20413$Pb6....@news1.tin.it...


 Franco
con altrettanta cortesia ti dico che non mi e' parso di aver offeso nessuno.
:)
dai, tieni botta, che la risposta che volevi te l'ho postata sopra...
Sulta_saN


Caro Sulta,
io ero convinto che la tua evversione fosse solo verso i messaggi troppo
lunghi e invece tu ne hai fatto uno doppio del mio(ma sicuramente perchè ti
sta a cuore l'argomento e volevi ribattere punto su punto) di 18kb.
Nel tuo messaggio, più che contenuti interessanti(che pure ci sono) ho
notato uno spirito di polemica incredibile, peggio di quello che si sente
tra due tifosi di calcio durante una partita.
Io per mia natura non sono abituato a confrontarmi con persone che ai
contenuti antepongono lo spirito di polemica.
Quindi ti chiedo gentilmente solo una cosa, per stabilire se devo o non devo
continuare questo dialogo con te.
Secondo te, la frase che ho isolato sopra dal tuo messaggio, è in accordo o
in disaccordo con la mia?
Io vedo che in quel caso siamo profondamente d'accordo, perchè diciamo la
stessa identica cosa.
Quale è la differenza metaforica tra: perdita di tempo infinita e cosa
totalmente inutile? Ovviamente in quel contesto e tenendo presente il senso
metaforico.
Se tu non sei disposto ad essere d'accordo con me anche quando diciamo la
stessa identica cosa, secondo te è dialogo o puro scontro inutile?
Per scontri inutili non ho tempo, per quelli costruttivi sono disposto anche
a tralasciare cose più importanti.
Se cambi registro ci confronteremo, altrimenti, i ng sono piendi di gente
che vuole parlare serenamente con me, e scontrarsi con te.
Saluti
Franco
p.s. la biologia la conosco a anche io, e non solo quella

 p.s. la biologia la conosco a anche io, e non solo quella
mi sopravvaluti: io la biologia non la conosco poi cosi' bene...sono solo un
diciottenne sprovveduto...