Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Il fallimento di "Repubblica", giornale noioso e conformista

Riporto una parte di un articolo di Giampaolo Pansa, che non e' certo di 
destra, come sanno anche i bambini. E invito i kompagni del NG a riflettere 
su quanto e' qui scritto, nella speranza che diminuisca almeno dell'1 per 
cento la loro ottusita' e chiusura mentale.
"La Repubblica di Ezio Mauro ha rifiutato qualsiasi revisionismo, anche il 
più moderato, per timore di perdere una quota dei suoi lettori. Quella più 
vecchia intellettualmente. La più allineata ai miti della sinistra. La più 
ostinata nel difendere la favola storica che per anni le è stata presentata 
come l'unica verità. Non soltanto dai partiti di sinistra, ma da molti testi 
scolastici di storia. Ho lavorato per quasi cinquanta anni in tanti 
giornali. E so bene che tutti sono in qualche modo prigionieri dei propri 
lettori. Per entrare in crisi, non è necessario perderli per intero: è 
sufficiente vedersi abbandonare da una frazione non secondaria di chi ti 
compra ogni giorno.
È quel che sta accadendo a La Repubblica. Non ha perso lettori che militano 
a sinistra, tranne i più radicali e frustrati. Bensì quelli che da un 
giornale pretendono equilibrio nelle cronache, pluralismo di opinioni, 
analisi politiche non viziate dal partito preso. Non riesco a capire perché 
Mauro non abbia scelto questa seconda strada. E sia rimasto inchiodato sul 
perbenismo pedagogico, tutto inclinato a sinistra, in difesa del partito 
Democratico. Lo ha deciso lui, essendo un moderato intelligente? Lo ha 
deciso il suo editore? Lo hanno deciso, e glielo hanno imposto, i piccoli 
centurioni de La Repubblica, il blocco di redattori e degli opinionisti 
importanti? Penso sia stata una scelta di Mauro, un direttore troppo forte e 
autorevole per lasciarsi imporre qualunque cosa.
Sta di fatto che da un errore di strategia culturale sono nati altri errori. 
Il più evidente è l'aver fatto de La Repubblica la bandiera della battaglia 
continua, ossessiva e irrazionale contro il centrodestra e, soprattutto, 
contro Berlusconi. Il Cavaliere, o il Caimano, viene preso di mira ogni 
giorno in ogni pagina del giornale. Nelle cronache, negli editoriali, nelle 
rubriche, nelle vignette, persino nella scelta delle fotografie.
Il Cavaliere non è un padreterno. Ha molti difetti. E sbaglia spesso, come 
accade a tutti i leader di partito. È giusto che la stampa lo controlli, lo 
critichi, lo attacchi quando è necessario. Ma considerarlo il genio del 
male, un nuovo Mussolini o un Hitler redivivo, pronto a mettere l'Italia in 
catene, serve soltanto al suo vittimismo. " 


Pansa e' fuori testa  da  due o tre anni ..

 chiusura mentale.
ho riflettuto!
ha detto una manica di stronzate.
ma d'altronde, stiamo parlando di Pansa, cos'altro poteva dire! 

L'alzheimer č proprio una brutta malattia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 L'alzheimer � proprio una brutta malattia.
Ma almeno l'alzheimer viene a una certa eta'; per chi e' decerebrato dalla 
nascita, cioe' i comunisti, non c'e' medicina che tenga.
Mi aspettavo queste risposte dai comunisti, che riflettono il medesimo 
atteggiamento mentale di Stalin, di Mao, di Pol Pot e di tutti i dittatori 
comunisti: chi non la pensa come loro e' scemo, ha l'alzheimer, e' un servo 
ecc. ecc. Nessuno a sinistra cerca di fare autocritica e pensare che, se si 
ricevono critiche, puo' darsi che un fondo di verita' ci sia in chi ci fa 
queste critiche. No, loro sono al di sopra di tutti, hanno il loro Corano, 
la loro Bibbia (che e' il Capitale o il libretto rosso di Mao) e da li' non 
si muovono, neppure se gli viene dimostrato con prove inoppugnabili che 
hanno torto marcio e che a demonizzare l'avversario non fanno altro che 
rafforzarlo. Questo non lo dice solo Pansa, nel 2001 lo diceva anche 
D'Alema, l'unica persona intelligente della sinistra e che, proprio per 
questa sua qualita', e' stato messo fuori gioco. Che ci farebbe infatti una 
persona intelligente in mezzo a tanti imbecilli quali sono oggi i signori 
del PD e i dipietristi?
Purtroppo per l'ottusita' mentale e l'imbecillita' della sinistra non c'e' 
alcun rimedio. L'unica sarebbe una pallottola alla nuca, come facevano loro 
in URSS contro i dissidenti.


La televisione conta poco o nulla nel consenso a Berlusconi? A parlare dei 
processi e degli scandali che riguardano il premier gli si fa soltanto un 
favore? Invece di rompere le tasche da anni a noi "antiberlusconiani", i 
professorini di liberalismo dovrebbero spiegare questi concetti al diretto 
interessato. Dalle intercettazioni pubblicate da Il Fatto e riprese da 
tutti, pare infatti che il Cavaliere non si occupi d'altro che di 
controllare la televisione e i suoi controllori.
Mentre il Pil crolla e i premi Nobel per l'economia pronosticano la 
bancarotta dello Stato italiano, il presidente del Consiglio trascorre le 
serate a "concertare" con il commissario dell'Agcom Giancarlo Innocenzi e 
con altri sottoposti il modo di chiudere Annozero, si sbatte per impedire in 
futuro l'accesso agli studi Rai a Eugenio Scalfari ed Ezio Mauro, ordina 
l'oscuramento perpetuo di Antonio Di Pietro, perde perfino tempo a spiegare 
a Minzolini che cosa deve dire nell'editoriale del giorno dopo. Tutto purché 
non passi nel servizio pubblico una mezza informazione sui processi e gli 
scandali che lo riguardano. Al resto, ci pensano i fidi direttori dei tiggì.
È un concentrato nauseabondo di regime quello che emerge dai dialoghi al 
telefono. Un padrone ossessivo e dittatoriale che impartisce ordini 
pazzeschi a un branco di servi contenti. Nel novembre scorso, alla vigilia 
di una puntata di Santoro dove figura fra gli invitati, Maurizio Belpietro, 
classico giornalista da riporto, telefona al padrone per informarlo che si 
parlerà del caso Mills. Berlusconi diventa una furia, chiama il suo uomo 
all'Autorità delle Comunicazioni, Innocenzi, e gli affida la missione di 
impedire la messa in onda del programma. Innocenzi chiama il direttore 
generale della Rai che un po' si lamenta ("nemmeno in Zimbabwe") ma poi 
illustra allo sprovveduto censore il sistema per bloccare Santoro. In futuro 
però, perché per impedire la messa in onda la sera stessa bisognerebbe fare 
un golpe. Ipotesi ancora prematura. Nel frattempo il premier del fare ha già 
sparso minacce e pressioni per mezza Italia e inviato in missione Letta da 
Calabrò, presidente dell'Autorità. Un copione simile si rivede ogni volta 
che Annozero affronta le questioni giudiziarie del premier, per esempio nei 
giorni della deposizione del pentito Spatuzza. In questo caso scatta anche 
la rappresaglia sotto forma di editoriale di Minzolini. Quello che teme chi 
vuole dimezzarne la professionalità. Ponendo un affascinante quesito 
matematico: si può dimezzare lo zero assoluto?
Ma qui nello Zimba, nemmeno Zimbabwe, si può tutto. Nessuno si scandalizza. 
Il direttore del Tg1 sostiene che sia normale per un giornalista prendere 
ordini dal presidente del Consiglio. "Altrimenti che giornalista sarei?". 
Quando si dice una domanda retorica. I professori di liberalismo invitano, 
come sempre quando si tratta di persone di rispetto, a non criticare 
(ovvero: "linciare") nessuno prima che siano provati i reati in maniera 
definitiva. Quindi, mai. In Italia infatti i processi a potenti da decenni 
non giungono a sentenza definitiva. In compenso la libera informazione 
italiana può sempre sfogarsi mettendo alla gogna mediatica qualsiasi anonimo 
poveraccio incappato in un'indagine su un delitto di periferia, senza 
suscitare le ire dei garantisti nostrani. Così com'è un costume diffuso in 
Europa, nel Nord America e finanche in molte democrazie africane e 
asiatiche, esprimere giudizi etici e politici sui comportamenti delle figure 
pubbliche addirittura - sebbene alcuni opinionisti indigeni non lo 
crederanno mai - in assenza di veri e propri reati.
Se dalle intercettazioni e dai comportamenti concreti del commissario 
Innocenzi e del direttore Minzolini, funzionario e dipendente pubblico, 
emerge una totale sottomissione a un capo politico, non c'è alcun bisogno di 
aspettare l'esito dell'inchiesta di Trani per dare un giudizio del loro 
operato. Almeno se si vuole continuare a fingere di essere un paese normale.
Peraltro, a volte queste cose accadono anche in paesi meno normali. Tanto 
per rimanere in tema, tre anni fa a Bulawayo l'arcivescovo Pius Ncube, anche 
in seguito alla protesta dei fedeli, rassegnò le dimissioni per potersi 
difendere "più liberamente e senza coinvolgere la Chiesa" in un processo per 
reati sessuali. Bulawayo è nello Zimbabwe.
di CURZIO MALTESE 


Veramente pare che certi giornali siano scritti esclusivamente da
depravati che ignorano tutto quello che non li stimola e nutrono
fantasie da adolescenti sul resto.
.

 ha scritto nel messaggio 
news:iqetp51i8e9jeghgj...@4ax.com...

Evidentemente non erano fantasie da adolescenti di certi giornali:
Berlusconi è indagato per concussione e per 'violenza o minaccia ad un Corpo 
politico, amministrativo o giudiziario' (articoli 317 e 338 del Codice 
penale), reati compiuti ai danni dell'istituzione del Garante per le 
Comunicazioni. Nei confronti del commissario dell'Agcom, Giancarlo 
Innocenzi, la procura ipotizza il reato di favoreggiamento personale 
(art.378 del Codice penale), in relazione alle dichiarazioni fatte nel corso 
di un'audizione dinanzi agli investigatori in cui avrebbe negato di aver 
ricevuto pressioni da Berlusconi per chiudere Annozero. Il direttore del 
Tg1, Augusto Minzolini è indagato per violazione dell'articolo 379 bis del 
Codice penale: "Rivelazioni di segreti inerenti a un procedimento penale". 
Minzolini non avrebbe osservato il divieto imposto dal pubblico ministero, 
Michele Ruggiero, di non rivelare a terzi il contenuto dell'interrogatorio a 
cui fu sottoposto a Trani il 17 dicembre 2009 nell'ambito delle indagini 
sulle carte di credito American Express. 


com'e' che parlando di grandi benefattori dell'umanit� ti dimentichi 
sempre Hitler, Mussolini, Franco, PInochet, Salazar, i colonnelli greci 
e argentini e vari nobiluomini sudamericani  ?
Avevo un cugino che insegnava in una Universita' Argentina: una 
bravissima persona.Una mattina sono andati a prenderlo e non � saputo 
piu' nulla..Ha lasciato la moglie e due bambini di 6 e 8 anni..La 
sorella, presentatrice alla TV argentina, e' scomparsa da un giorno 
all'altro ..Al potere non c'erano dei comunisti ma dei delinquenti di 
estrema destra..Erano arrivati al potere favoriti da poveri idioti della 
tua risma...