Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Cancro: soluzione

>>>>>>>>>>>>>>>
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org

 
www.mednat.org
Sei solo uno sciacallo che si sottrae al contraddittorio scientifico, 
desideroso di arricchirsi sul dolore e le speranze della gente. Wanna 
Marchi ti fa un baffo.
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 Marchi ti fa un baffo.
Temo che non sia uno sciacallo ma stia diversi gradini al di sotto. Penso
che sia una specie di esaltato con manie messianiche e di grandezza che
crede davvero a quello che dice. Ed è la specie più pericolosa perché
riesce più facilmente a sembrare credibile.
ciao ciao
Apx.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riesce più facilmente a sembrare credibile.
Questo lo ignoro, ma sarà mia premura rispondere ad ogni intervento, onde
evitare che qualche povero malcapitato caschi nelle trappole (più o meno
consapevoli) del fanfarone in questione.


 riesce più facilmente a sembrare credibile.
Mannò, mannò!
E' proprio un necrofago, seppure convengo che lo sciacallo non abbia fatto
niente di così grave da meritare di vedersi paragonato a giampi.
L'episodio del monossido di diidrogeno ha fugato qualunque presunzione di
buona fede.
Se non lo conosci, passa su it.scienza e fattelo raccontare :-)
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Se non lo conosci, passa su it.scienza e fattelo raccontare :-)
Scherzi se non lo conosco? Ormai č un classico :) C'č addirittura un sito
con tutte le vanolate ma non so perché il mio server delle news (TIN) fa
casini e ho un sacco di problemi sul PC. Appena ritrovo l'URL col
Vanolipensiero lo posto.


 
Io però giuro che se fossi Bill Gates o Berlusconi finanzierei una ricerca
fatta da tutti queti 'genii incompresi' che magari si scervellano e passano
tutto il loro tempo a studiare (gratuitamente, a spese loro)
come 'autodidatti'e fare esperimenti. Li metterei cioè a contatto con
luminari della scienza, affinchè, *se è cosa* salta fuori 'ufficialmente',
con tutti i canoni della sperimentazione scientifica.
Perchè io sono convinto fermamente di una cosa : ci devono essere al giorno
d'oggi tante di quelle 'redundancies' nella ricerca scientifica, che se
solo ci fosse un minimo di coordinazione a livello globale (planetario) e
ci fosse un data bank aperto a tutti, con il 'modello algoritmico' del
risultato delle ricerche, aperto a tutti come un 'open project', il cancro
sarebbe giá stato sconfitto e tutti i suoi segreti giá svelati.
Io, per qualche 'intuizione paranoica' son convinto che la soluzione al
problema del cancro ci sia già, ma che noi non la vediamo. Non possiamo
vederla, perchè non abbiamo ancora coordinato le ricerche.
Penso che a questo punto, (perdonatemi la immodestia paranoica), la
soluzione del cancro sia un soluzione 'informatica'.
Ciao.
John.

 EZIOPATOGENESI del CANCRO
spero che te ne venga uno nel culo. 

 soluzione del cancro sia un soluzione 'informatica'.
Beh, la bioinformatica è in forte ascesa...ma non è la panacea di tutti 
i mali.


Ah ah ah anche qui sei amatissimo, non solo da noi 
(it.discussioni.agricoltura)!!!!
Il caro G.Paolo si è permesso di chiamarmi DIFFAMATORE perchè ho 
consigliato ai lettori che eventualmente avessero un cancro di seguire i 
medici e non gli stregoni come lui!!!
Ma se lui scrive che: i medici non capiscono niente, gli agronomi sono 
da buttare, le università italiane fanno schifo e nessuno capisce 
niente... chi è secondo voi il DIFFAMATORE?
BK

 Semplicemente perchè IL cancro non esiste. Esistono I cancri. 
Mi è sovvenuto un'analogia politica che mi sembra carina.
Sarebbe come trovere il rimedio diplomatico alla "guerra civile". Il 
fenomeno di una guerra civile è sempre simile. Tuttavia le motivazioni 
all base di tale "deregolazione" sono diverse. Non si può quindi 
prescindere da queste per trovare una "cura".



In effetti no, perchè la ricerca 'di trincea', 'di frontiera', bisogna
continuare a farla, ma almeno sarà più 'visibile' e 'usabile'.
Ciao.
John.

Guybrush wrote:

ottimo parallelo.   :-))))
 

 ottici, trasformato in un algoritmo.
Ancora co 'sti algoritmi... io sono limitato, ma non vedo come tu possa 
"algoritmarmi" il tutto. E anche se fosse possibile, come potrebbe poi 
il biologo "leggere" tali algoritmi per ragionare e trovare spunti per 
nuove ricerche? Dovrebbe ritradurli in linguaggio "umano", no?


 
IL fatto è semplice : appunto in nome del paradigma 'arrivare al nocciolo
della questione senza tanti fronzoli' non si deve perdere di vista il fatto
che, seppure frammentato come la si vuole vedere, *tutta* la ricerca
biologica sull'essere umano, ha come fine quella di proporre un 'modello'.
In sostanza : tutto quello che viene scritto riguardo ad un tema, alla fine
risulta in una 'proposta di modello' cioè di 'come funzionano le cose'.
Questo modello a sua volta influenza un modello ad un livello superiore, ad
esempio un certo modello di cellula influenza il comportamento del tessuto
in un certo modo, poi dell'organo, e così via.
E per sua natura ogni 'modello' è 'algoritmizzabile' : cioè puoi trovare
delle formule e degli algoritmi che ne 'illustrino' in modo visibile il suo
impatto sul disegno totale. Si usa una 'simulazione'. Bisogna trovare, tra
le leggi della matematica, quelle che si adattano meglio a descrivere quel
tale comportamento.
Non esiste nessuna 'costruzione' senza 'modelli' : gli architetti si fanno i
modelli in scala dei progetti. Gli ingegneri navali si fanno dei modelli
per fare delle prove in vasche grandi come una stanza. TUTTE le costruzioni
devono passare attraverso la fase 'modellante' perchè solo così si 'vedono'
certe cose che solo con la teoria non si possono vedere.
Nessun architetto si metterá mai a costruire una casa senza un modello. E
nemmeno una nave.
E noi, che stiamo studiano il corpo umano, non vogliamo costruirci
dei 'modelli' per 'vedere un po' meglio' come funziona tutta la faccenda ??
E' ovvio che lo dobbiamo fare.
*Visibility* e *Modeling*. Sono le due colonne portanti della ricerca, due
cose che sono complementari e si arricchiscono a vicenda. E dovrebbero
essere cose primarie anche nella ricerca medico-biologica.
Convertitevi figlioli, convertitevi. 'Modellate' e 'vedrete' !!!
<hehehehehehe> (mi sia concesso un po' di proselitismo)  :-))))
Ciao.
John.

 E' ovvio che lo dobbiamo fare.
Ma non è un problema di coordinazione, ma di (temporanea) 
impossibilità.


"dott. agr. Beekeeper" <K...@KKK.kk> ha scritto nel messaggio 
news:vaQjg.725$zy5....@twister1.libero.it...

TU e tutti coloro che ti somigliano, siete solo i buffoni del sistema 
medicale imperante .... !
Se avessi fatto soltanto attenzione a cio' che e' scritto in quella pagina 
che ho linkato, NON avresti scritto cio' che hai scritto...!
Ma a te interessa solo diffamare, NON ti interessa controllare ed al limite 
confutare con altrettante dimostrazioni che quelle ns. pratiche ormai 
utlizzate da vari oncologi ed ospedali anche all'estero, NON funzionano !
Ecco perche' con il tuo scritto ti autodichiari Buffone di primo livello.


Ah ah ah
Giornalista???
Ma impara ad usare la penna in maniera costruttiva e non per dire il tuo 
infinito cumulo di idiozie!!!
DIFFAMATORE DI INTERE CATEGORIE DI PROFESSINISTI E DELLE UNIVERSITA' 
ITALIANE!!!

 soluzione del cancro sia un soluzione 'informatica'.
Perfettamente d'accordo !
Comunque qualcosa si sta' muovendo ....e di grosso...occorre avere pazienza.
ciao
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:e6ojsm$kfj$1...@nnrp.linuxfan.it...

Vai avanti che e' la strada vincente !
cosi' aboliamo subito tutte le balle della med ufficiale ed alcune terapie 
naturali che non servono, ma risolviamo il problema velocemente.
ciao
-- 


 settore...
Ma solo con quello che loro condividono......le alternative, le occultano, 
ne'  tanto meno  le studiano.


Perchè non metti le tue idiozie anche su:
it.scienza.medicina
free.it.medicina.farmacia

 
Sì. Ed è per questo che, nell'ambito delle mie conoscenze, mi sforzo
affinchè migliorino le cose ..:-))))
Ciao.
John.


http://www.mednat.org/cancro/puccio_documentaz.htm


"dott. agr. Beekeeper" <K...@KKK.kk> ha scritto nel messaggio 
news:IISjg.1002$zy5....@twister1.libero.it...

http://www.mednat.org/cancro/puccio_documentaz.htm



Senz'altro questa teoria è affascinante, EPPURE, sono anche convinto
che 'qualcuno, da qualche parte', appartenente al mondo della
ricerca 'ufficiale' è in buona fede, ed ha coraggio.
Magari sarà difficile affermare le proprie teorie, ma alla fine, la verità
salta fuori in modo prorompente.
Le cosiddette 'prove scientifiche' sono senzaltro degli esami duri da
superare. Ma la 'verità' li supera tutti.
Io ho 'fede' nella 'buona fede' di molti ricercatori onesti e 'ufficiali'.
Ai quali mi onorerò presto di appartenere.
Non sceglierei mai un'altra via fuori da quella ufficiale, perchè, a conti
fatti, non ne vale la pena.
Ti racconto un episodio.
Nell'ambito della mia 'ricerca della verità assoluta' (<hehehehe> è una
battuta) un giorno del 1984 mi imbattei in una bancarella di libri. Non era
una bancarella qualunque. Comprai un libro : 'Dianetics' di Ron L. Hubbard. 
Questo librò mi affascinò a tal punto, le sue teorie erano talmente
verosimili e affascinanti, che telefonai all'associazione che vendeva quel
libro, e chiesi subito un incontro. vennero a casa mia.
Allora per me era un nome nuovo. Un nome come un altro. Solo dopo mi resi
conto della natura di quella associazione : era 'Scientology'.
Il nostro 'contatto' si ridusse a pochi incontri, che assomigliavano molto
ai miei incontri coi testimoni di Geova, cioè non avevano nè vincitori nè
vinti. Infatti loro insistevano affinchè io mi facessi 'socio'
dell'associazione. In quel modo avrei avuto il privilegio di comprare dei
libri che costavano dieci volte il prezzo di un libro normale, ma avevano
la peculiarità di contenere delle 'verità uniche', scoperte la L. Ron
Hubbard, in modo da diventare un 'clear', un uomo 'perfetto', un 'operating
thetan'. Insomma quasi un *Immortale*, privo delle 'aberrazioni' dei comuni
mortali. Di usare le piene capcacità mentali per ottenere la somma salute
psichica e fisica. Insomma un 'Superman'.
Certamente l'offerta era allettante.
Io invece sostenevo che era un delitto non mettere a disposizione tutto
questo ben di Dio a *tutti* gli uomini, liberamente. Insegnando
queste 'nuove scoperte' nelle Università.
Ma questi non ci sentivano da questo orecchio. Era molto, ma molto meglio,
fondare una 'associazione religiosa' (in America Scientology non paga tasse
operchè è una associazione religiosa) e spillare un sacco di miliardi alla
gente credulona. Ci sono persone di ogni estrazione sociale, ma molti
ricchissimi, che fanno donazioni da capogiro. La sede di Scientology è una
nave. Che gira il mondo per 'crociere educative' dei suoi 'generali'.
Roba di lusso, del livello di Bill Gates.
Insomma questo per dirti che io credo fermamente al comandamento : 'le cose
migliori e che fanno bene alla salute, Iddio ce le dona sempre gratis'.
Quindi : arricciare il naso a cure che costano un occhio della testa !!!
Ciao.
John.
PS - Io non mi accodo alla schiera dei tuoi critici perchè sono convinto
nella tua buona fede.
Ma esiste un comandamento fondamentale, che io seguo sempre :
'se tutti mi criticano, allora c'é qualcosa di sbagliato nel modo in cui io
comunico il mio messaggio, che ovviamente non è capito'.
Ciao e auguri.

 naturali che non servono, ma risolviamo il problema velocemente.
Sto ancora aspettando una tua risposta alla mia replica del 1/06/06.
La trovi nel tread, da te aperto il 31/5/06 dal titolo "DNA"


 affinchè migliorino le cose ..:-)))
Benissimo! Ben venga l'impegno in tal senso... se poi mi evita ore e 
ore di ricerche bibliografiche (che pur mi interessano) :-P


 ne'  tanto meno  le studiano.
Come fanno a occultarle se non le studiano? mmm...
Sto ancora aspettando una tua risposta alla mia replica del 1/06/06.
La trovi nel tread, da te aperto il 31/5/06 dal titolo "DNA"
-- 


 se quella persona avra od ha gia' un tumore!
Wanna Marchi diceva che bastava vedere se il sale si scioglieva o no...
...la differenza non è molta.


 
Ma scherzi? it.scienza.medicina esiste proprio perché Vanolicchio
infestava con i suoi deliri i newsgroups non moderati. Il risultato
è stata la creazione di un gruppo moderato esattamente e anche per
non dare spazio a tali psicopatici. Piuttosto eri tu che mi chiedevi
su IAIUM come segnalarlo all'abuse? Lo feci a suo tempo ma mi sono
scordato l'indirizzo a cui mandare - al proposito c'è accanto alla
mia richiesta la risposta di tresette - e ne sono pure pentito:
Vanolicchio è ottimo per farsi quattro risate nei momenti di
depressione. Solleva il morale e farebbe sentire un Fermi persino
uno che è scoraggiato perché non sa fare 2+2.
ciao ciao
Apx.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 Apx.
Ciao
-- 
Andrea
***
Ciò che seminai nell'ira crebbe in una notte,
rigogliosamente ma la pioggia lo distrusse.
Ciò che seminai con amore germinò lentamente,
maturò tardi ma in benedetta abbondanza.
(Peter Rosegger)
Io ne ho viste cose che voi Umani non potreste immaginare...
(Blade Runner)

 almeno noi ci si fa 4 risate ovvìa!
Ma io non sono medico, sono ingegnere :) in ogni caso Vanolicchio è
divertente lo stesso. Piuttosto, grazie del séguito della risposta;
mi andrò a vedere quei testi; per fortuna sembrerebbero stare su un
terreno a me familiare, quello più vicino alla matematica e fisica
piuttosto che alla chimica. Quant'è bella la biochimica, quant'è
bella... Servirebbero dieci vite per solo sfiorare tutto quel che
vale la pena aver visto.
Piuttosto, sei toscano? Io ho mantenuto solo le origini, ma
il mio cuore è sempre al paese degli avi, Camaiore.


 ...la differenza non č molta.
Una differenza essenziale c'č. Ma si puň sempre sperare che ingabbino anche
lui, no?
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Piuttosto, sei toscano? 
No, romano. Ma la chiusa a quel post mi suonava bene in maniera 
toscaneggiante! W il dialetto del buon Dante! Evviva la Fiorentina!!


 Ciao e auguri.
Forse puoi avere ragione, ma molto in parte,  infatti non tutti mi 
criticano, anzi molti mi osannano....; le mie teorie sono totalmente contro 
cio' che si insegna a "scuola" per cui e' molto molto difficile trovare 
persone (medici) aperte alle novita' ,specie se non rendono soldi....come le 
cure naturali, sulle quali non si puo' speculare, almeno quelle che insegno 
e pratico personalmente da 40 anni ; oggi ne ho 66 con una bellissima 
esperienza vissuta nell'ambito delle medicine alternative.
ciao


   -- LaMolla
Nel ns Portale ci sono tutti i particolari - la diagnosi precoce puo' essere 
attendibile al massimo 1 anno prima che la massa si formi, ma ci sono altri 
segnali che possono essere esaminati e controllati per aumentare il tempo di 
previsione es.: pH, rH, ro'  del sangue urina e saliva, per esempio


 
www.mednat.org
che accozzaglia di minchiate !
Tu sei un trombato , cerchi di vendicarti adesso ! 

 
http://www.mednat.org/cancro/puccio_documentaz.htm
tutte stronzate !
Occhio che si apre un dialer cliccando sul link che cerca di fregarti soldi 
con l'899 ! 

 esperienza vissuta nell'ambito delle medicine alternative.
 ma và che sei un trombato stile fantozzi !
hahhhahhhaha! 

 buona fede.
A volte mi chiedo: e se invece che in malafede, questo qui ci crede
veramente
alle cazzate che dice? ... non che cambi molto, ma secondo me potrebbe
anche essere completamente scemo.
Pensavo questo perché non vedo la necessità di venire a farsi prendere
a calci nel culo in questi NG... tu dici che lo fa perche' magari qualcuno
abbocca sempre?
ciao
fuzzy


 ridotto la mortalità in Russia, causata dai tumori".
[snip]