Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: biotecnologie 2

Ciao, io sono iscritto al terzo anno in biotech agrarie a Milano. Beh, il
corso per ora é abbastanza noioso anche perché questo anno di corso serve
solo per metterci alla pari con i nostri colleghi di Agraria e quindi ci
sono praticamente solo esami sulle diverse coltivazioni... per il resto c'é
da dire che l'ambiente é piuttosto vivace e le discussioni non mancano. Da
notare che noi studiamo a fianco a Scienze ambientali e quindi siamo
costantemente in lotta con loro che rinomantamente sono fautori di
Greenpeace (che per chi non lo sapesse ci odia).
Apriamo una discussione? scegliete voi il tema:
Davide
l...@cosmo.it





Cheffai? ti rispondi da solo?
Io sono iscritto al III anno di Biotek AgroIndustriali di Verona.
Il corso fin'ora e' stato tranquillo, ma si prevede un'impennata di emozioni con gli ultimi due anni che presentano gli esami piu' accattivanti. Anche se devo dire che la presenza di corsi come "ECONOMIA E GESTIONE DELLE IMPRESE" o "IMPIANTI" o "FISICA II"non riesco proprio a capire cos'abbiano a che fare con le Biotek.
Cmq, per fare una descrizione del corso, posso dire che si compone di un triennio comune e di un bioennio nel quale si deve decidere il piano di studi, ovvero decidere tral 'indirizzo vegetale o industriale.
Volete un consiglio per la facolta' di Verona? Scegliete quello Vegetale.
Per quanto riguarda l'ambiente di studio non passa giorno senza dover controbattere un duro intervento dei media nei confronti delle biotek (vedi anche polli alla diossina). 
Se volete aprire un dibattito Biotek, contate su di me.
mad
madm...@dsmemo.com
oppure
-------------------------------------------------------------
BEWARE!
Remove FAKE to replay by email.
-------------------------------------------------------------

Se volete aprire un dibattito Biotek, contate su >di me.
si, dai, parlaci di questa storia...
non l'ho ben capita...
orsa


odia tutti i biotecnologi? O solo quelli un po' fuori di loro?


Ciao a tutti, io sono iscritto al secondo anno (vado per il terzo) del
diploma universitario in Biotecnologie Agro-industriali. Devo dire che il
corso diventa sempre più interessante: passati gli esami generali, si arriva
alla parte più tecnica. Il settore è in fermento per le continue scoperte, e
le potenzialità delle biotec., purtroppo invece i media se ne occupano solo
per parlarne male; è facile condizionare l'opinione pubblica con la cattiva
informazione (Greenpeace compresa). Anch'io sono un po' ambientalista, ma
questo non vuol dire rifiutare le biotecnologie, vi faccio un esempio che mi
ha raccontato un mio professore: al telegiornale facevano vedere un campo di
mais transgenico (mi sembra distrutto da greenpeace o altri), e il
giornalista mostrava una bellissima pianta, e poi una bassa e bruttina,
dicendo che la prima era completamente naturale, mentre la seconda era
frutto degli esperimenti dei biotecnologi vegetali, concludendo poi la frase
con "...se questi sono i risultati...!?"
La realtà ovviamente era che la pianta più bella era transgenica!
Beh! con questo tipo di informazione non andremo di certo avanti.
Ciao.

orsa
Tutto quello che posso dirti e' che la prima applicazione "biotecnologica" e' stata creata quando si sono usati per la prima volta i rifiuti organici delle industrie lattiero casearie come mangime per i porci, che altrimenti sarebbero stati da smaltire.
Lo stesso vale per i polli. Il mangime utilizzato proveniva da oli minerali, e piu' esattamente dai "dielettrici" ottenuti dai vecchi trasformatori da rottamare.
In Italia la legge proibisce l'uso di oli minerali nell'alimentazione animale per ovvi motivi (sarebbe come dare dei derivati del petrolio alle mucche da latte, voi lo berreste il latte?).
Nel caso del Beglio si e' riscontrata una dose di diossina eccessivamente elevata.
E quel che e' peggio, e' che ormai la diossina e' entrata in circolo nella catena alimentare.
mad

Il discorso dell'informazione purtroppo non riguarda solo le organizzazioni
ambientalistiche che hanno ogni interesse a demonizzare "i cibi di
Frankestein" (tra l'altro é da notare che mentre il mais Bt é fortemente
osteggiato, nel nord Europa la cosiddetta agricoltura biologica si avvale di
proteine Bt da spargere sulle piante come un normale insetticida...). Il
problema é che anche la stampa é faziosa. Non so se vi é capitato di leggere
in questi giorni articoli riguardanti la moratoria sulle sperimentazioni di
piante transgeniche in Europa... beh, é stata una penosa serie di occasioni
per distorcere cosa sono le biotek nel campo alimentare...
Vorrei ricordare la trasmissione "Pinocchio" tenutasi quest'anno al
"lingotto" a Torino in occasione del salone del gusto. Un mio docente era
presente assieme ad alcuni miei compagni di corso mentre io ho potuto solo
seguire in TV i dibattiti che sono risultati ancora una volta sterili e
faziosi. Il giorno dopo abbiamo scritto una lettera aperta alle maggiori
testate italiane denunciando il nostro disappunto e siamo stati
completamente ignorati. Non so voi ma io appena mi laureo me ne vado
all'estero!


esperienza fondamentale direi, e, almeno per me, particolarmente divertente,
solo spero per te che non diventi irreversibile :)

Beninteso che io sono d'accordo che esista una pars destruens e che vi siano
entità di controllo alle sperimentazioni, quello che mi preme far notare é
che la critica si avvale di nozioni parziali. Lo sapevi che la proteina Bt
(quella con cui si trasfetta il mais della Novartis  e della Monsanto) é
usato da molti anni come insetticida in quella che viene definita
"agricoltura biologica"?
Noi possiamo permetterci il lusso di storcere il naso di fronte a queste
novità perché abbiamo da mangiare e possiamo comprare a caro prezzo prodotti
della cosiddetta "agricoltura biologica", ma venti anni fa nessuno si
sognava di dire in grande stile che l'atrazina faceva male nonostante fosse
un dato di fatto perché avevano fame anche gli ambientalisti....
Comunque io mi fido di quello che sta succendendo

Comunque io mi fido di quello che sta succendendo
non ho capito cosa intendi
ciao

 wrote in message
7lrebd$is7$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


teccnologia, semplicemente daremo una mano.
invece la ragione nell'uso di queste tecnologie è proprio quella, se non
avessimo infatti problemi di questo tipo il gioco non varrebbe comunque la
candela.

 non al servizio della ricerca finalizzata solo al busine$$.
Non ti preoccupare.
Comunque volevo fare un ultimo appunto: le biotecnologie non sono discipline
che svolgono ricerca di base: le biotecnologie nascono per applicare la
ricerca biologica ai processi industriali e non dite che questa é scienza
puttana, oppure ditelo anche agli ingegneri, agli architetti, ai chimici,
agli economisti
Saluti
Davide
Lo facciamo un NG su questi argomenti?

 non al servizio della ricerca finalizzata solo al busine$$.
Non ti preoccupare.


 non al servizio della ricerca finalizzata solo al busine$$.
Non ti preoccupare.


 >biodiversità e sicurezza alimentare.
Mi piacerebbe proprio vederti a queste lezioni, cosa si
insegna?
Ve lo dicono che la percentuale elevatissima di intolleranze
alimentari vengono per una reazione dell'organismo alle dosi
di pesticidi e diserbanti introdotte?
Velo dicono che da 30 anni si modificano (anche senza
ingegneria) le piante per renderle sterili, senza semi,
nane, col risultato di avere dei prodotti dal contenuto
qualitativo ridicolo rispetto a quelli normali?
Ma perchè correte senza sapere dove andate?
Chi ve lo fa fare!
Dovrebbe essere un obbligo per chi studia queste cose, che
si rendesse cosciente di non utilizzare i mezzi della
tecnologia CONTRO l'uomo.
In Francia, in gennaio, il ministro ha dovuto far ritirare
dal mercato tutta la produzione di seme di girasole della
bayer di nome gaucho conciato con un insetticida
(IMIDACLOPRIDE) .
e' stato appurato che questo bijou dal seme passa nella
pianta, con l'effeto di fare stragi di colonie di api. Ne
avete sentito parlare?
Certo che no, gli scienziati non si occupano di queste
cosucce.
Ma questo vi dice qualcosa? Non insegna niente? In Italia il
bijou in questione è molto usato, tuttora, su barbabietole,
mais, frumento, piante da frutta.
Forse devono istituire un'altra facoltà per studiare i danni
provocati da quelli dalla facoltà accanto?
Renato

 Lo facciamo un NG su questi argomenti?
Certo, subito, aderisco.
Saluti,
Renato

A tutto ciò che ti ho detto vorrei aggiungere le seguenti cose sulla
riproducibilità delle sementi che ti sta a cuore:
Le risposte possibili sono diverse, comunque le principali sono le seguenti:
a) non è un problema delle biotecnologie, si vendono infatti sementi anche
di normali ibridi di mais, nè di agricoltura biologica che fa comunque largo
uso di sementi commerciali
b) peccato che la cosidetta autonomia nella riproduzione del seme porti
spesso a disastri : abbassamento delle rese per la ridotta germinabilità
delle sementi, propagazione incontrollabile di virosi, ecc.
c) nessuno vieta comunque l'uso della risemina delle proprie sementi (per
innescarsi la catena l'agricoltore dovrebbe comunque approvvigionarsi almeno
una volta di sementi commerciali e questa mi sembra una contaddizione
evidente nella tesi proposta)
d) infine: vogliamo lasciare la libertà di scelta delle sementi da
utilizzare o riutilizzare a chi effettivamente coltiva nel terzo mondo; lo
stabilire degli steccati da parte nostra mi sembra una forma (neanche troppo
velata) di neocolonialismo.
Per quanto riguarda la biodiversità siamo in grado di salvaguardare specie
di piante in via di estinzione compatibilmente con le esigenze alimentari
mondiali.
Detto fra noi se una varietà di mais non produce a sufficenza io sarò pur
libero di sceglierne un'altra, o no? Da dire inoltre che tutte le varietà
non sono il risultato di selezione naturale, ma l'uomo ci ha messo lo
zampino, accelerando i tempi (e le biotech permettono di ridurre
ulteriormente tali tempi)
Poi non vorrei enntrare nei particolari, ma il Bt che si spruzza agisce
esattamente come quello "biotech" e presenta come esso gli stessi problemi
potendo indurre resistenza.
Vorrei anche far notare che il Bt non serve solamente ad aumentare la
produzione, non dimentichiamo infatti che l'introduzione delle larve di
piralide negli stocchi aumenta la diffusione di funghi che possono produrre
tossine dannose per gli animali che si nutrono di silomais.
Poi il Bt non inquina. E ripeto che non é tossico per i mammiferi!!!!!
I cattolici sono contro gli ogm per motivi etici perché ci accusano di
giocare a Dio. Questo potrebbe aprire un'altra discussione...
Mi sembra peraltro che tu ti stia un po' incazzando...
Cambiando argomento: come si fa a fondare un NG? vuoi farlo tu che io firmo?

Io capisco che il consumatore europeo non si fidi delle biotech, soprattutto
dopo la mucca pazza, il botulino, il vino al metanolo, il pollo alla
diossina...
So che per questo le biotech saranno osteggiate in Europa come da nessuna
altra parte, e come darvi torto? noi non abbiamo un FDA autorevole che dica
"le cose sono così, fidatevi!"
Le previsioni che si fanno ora sono previsioni e potrebbero non essere
completamente esatte, ma c'é un ottimo margine di sicurezza. E poi quando
cento anni fa é stata lanciata l'aspirina non si sapeva come funzionasse e i
test tossicologici di certo non erano precisi ed attendibili come quelli di
adesso (li hanno fatti?)
E' un esempio stupido, ma tanto basta.
Se ti riferisci ad errori del passato come per esempio il talidomide vorrei
dire solo che gli esami non erano stati condotti completamente: non erano
state fatte prove per la teratogenicità del farmaco.
A proposito del rispettare le opinioni degli altri non siamo a buon punto...
mi pare che ci sia gente che vestita con tute anticontaminazione vada per i
campi a sradicare piante in sperimentazione...
Tra () non volevo offendere con la nota sulla conversazione civile, in
realtà non mi riferivo a te ma ad altra gente con cui mi scontro ormai
abitualmente

 Cambiando argomento: come si fa a fondare un NG? vuoi
farlo tu che io firmo?
Credo che si debba attendere uno sviluppo della discussione,
su questo ng, che tra l'altro mi devo ancora leggere il
manifesto.
Sarebbe bello che emergesse un contributo da parte di
ricercatori nel tuo settore, che stessero dalla parte della
salute in primo luogo, anche se per mantenerla si dovesse
rallentare il processo di crescita tecnologica. Crediamo che
si debba andare avanti ma con tanto senso critico. Dobbiamo
riconsegnare il mondo in cui viviamo in condizioni
accettabili per le generazioni future. Ora non siamo su
quella strada.
Sai non va mica contro i vostri interessi: di gente
competente in questo settore ce ne sarà bisogno, proprio per
contrastare le multinazionali che speculano senza nessun
principio.
Guarda la danone, si sta dando da fare in Francia per
collaborare col governo ed è riuscita a sperimentare un
metodo che trova gli OGM a partire dallo 0,005% di contenuto
negli alimenti ( per ora di mais e soia modificati)
Sono consapevole che lo faccia per farsi un nome, ma
comunque lo fa ed il risultato è un risultato positivo. E
credo che in quelle ricerche lavori della gente che ha fatto
i vostri studi. Quindi essere contro i cibi Frankestain non
vuol dire essere contro i biologi..
Cordialità
Renato

 principio.
Guarda, se ti interessa contiamo io e alcuni miei amici a mettere su un
impresa nel settore... una volta laureati. Comunque mi preme far notare che
anch'io sono fautore di uno sviluppo sostenibile, pensando alle future
generazioni, mica i biotecnologi sono delle specie di scienziati pazzi che
se ne strafregano di ciò che li circonda, abbiamo anche noi delle
responsabilità ed un'etica, che ci crediate o meno.
Ci terrei, almeno per educazione, che non chiamassi "cibi di Frankestein" i
prodotti biotech, non per altro, ma per una questione di immagine (se dici
Frankestein la gente ha paura, quando in realtà, come dici giustamente tu,
c'é bisogno di spirito critico).
Saluti
Davide


Cordialità
Renato

 Chi l'ha detto che non esistono principi etici su queste cose? Uno può
dire che ingegnerizzare un maiale per la produzione di organi umani é
crudele... ma non é crudele che si muoia per mancanza di organi? Io non sono
vegetariano e se penso che comunque i maiali vengono allevati per farne
insaccati, e questo accade da prima che venissero le biotech. E se faccio
dei topi Knock-out per geni che sottendono qualche funzione vitale é
crudele? Di per sè forse si, ma se quello che scopro mi permettere di
conoscere come funziona quel gene nell'uomo e mi permette di curare delle
malattie é ancora crudele?
Qui vorrei citare un mio amico che a riguardo una volta disse, forse in modo
un po' cinico, che le sperimentazioni sugli animali sono lecite in quanto
siamo noi che li alleviamo e non viceversa.
A questo proposito puoi leggere "l'opinione" di Tullio Regge su "le scienze"
di questo mese.
Friendly
Davide
P.S.
Dov'é la tua azienda? cosa producete? a chi lo vendete? come e a quanto?
Dammi un po' di informazioni. Se hai un sito web fammelo sapere, grazie.

 Dammi un po' di informazioni. Se hai un sito web fammelo sapere,
grazie.
In provincia di Asti. Produco farro e allevo api. Mi puoi trovare al
mercato bio di Asti, il 2° sabato di ogni mese.
Ti stupisce che un contadino si interessi di cose così...impegnative?
Magari  dopo la laurea, potresti mettere su una azienda agricola e
coltivare con i metodi che proponi tu, però ti mangi tutto eh? non
come quelli che per sè si fanno l'orticello "pulito" e per la roba che
vendono ci mettono le schifezze per fare meno fatica e più in
fretta...tanto non vede nessuno...
Ti saluto,
spero che questa discussione la veda anche qualcun altro e serva a
qualcosa, senno' sono solo ore buttate,
Ciao
Renato