Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: OT  un sistema elettorale adatto

Propongo alcuni spunti di discussione
1) omogeneo per tutti i livelli (comune, provincia, regione, 
parlamento ... di cui un solo ramo, niente più doppioni, in 
ragione di un deputato per 100'000 abitanti arrotondadi per 
difetto)
2) I partiti sono libere associazioni, ma non corrispondono 
a nessuna entità giuridica vincolante. Ogni cittadino eletto 
è eletto e stop, e risponde solo agli elettori. Il partito è 
un brand che può usare, ma non ha facoltà di ingerenza alcuna.
3) nessun premio di maggioranza (perché la governabilità non 
è un auto-regalo, ma va meritata con la forza delle 
argomentazioni)
4) qualunque posizione sia nominativa : niente voti a 
"liste", solo a "persone fisiche".
5) una persona può candidarsi in qualsiasi collegio voglia e 
anche in più d'un collegio senza limite (previa raccolta di 
almeno 1000 firme in ciascuno di tali collegi)
Qui in particolare è un'idea grezza e da discutere
6) niente quorum da nessuna parte
7) ogni mandato ha durata quadriennale. Non esiste alcun 
limite massimo al numero di mandati, nemmeno se consecutivi 
(questo ha senso solo in virtu dell'elezione diretta e senza 
premi artificiosi)
8) elezione diretta di Premier ed anche dei Ministri (in un 
turno sincronizzato con quelle a deputato)
Per le posizioni dove vince solo una persona (sindaco, 
presidente di provincia, regione, aggiungerei anche del 
consiglio dei ministri), vince semplicemente il più votato 
in assoluto (maggioranza relativa).
In caso di dimissioni di qualunque figura singola, subentra 
il più votato dopo di lui per la medesima posizione.
Per le posizioni come consigliere e deputato, soglie 
numeriche variabili in funzione della popolazione votante e 
del numero complessivo di rappresentanti. Se, ad es, con 
40'000'000 di votanti servirebbero 400 deputati, allora si 
pescano i primi 400 più votati, sommando i voti di ciascuno
Ciao
Soviet_Mario

 6) niente quorum da nessuna parte
Si sta parlando di elezioni politiche.

Qui in particolare � un'idea grezza e da discutere
per me ogni partito puo' avere 10000 candidati in lista
per uno stesso paese
dove � il problema? perche' queste firme?
ogni candidato � identificato da nome e cognome
e numero di lista: i + votati vincono.
tutti ci possiamo candidare anche quelli che non conoscono
nessuno ...


d'accordo ... era un inciso che sbavava su elezioni in generale.

 Propongo alcuni spunti di discussione
1) I politici vengono estratti a sorte tra tutti i cittadini che abbiano la 
terza media e non abbiano precedenti penali.
a. 

 terza media e non abbiano precedenti penali.
che non abbiamno precedenti penali non significa che siano onesti. Ci 
sono fior di delinquenti mai condannati, alcuni addirittura mai 
individuati (e parecchi onesti in carcere).
Facciamo che tutti i cittadini hanno diritto a turno a presiedere le 
assemblee cittadine, senza ulteriori poteri.
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 assemblee cittadine, senza ulteriori poteri.
Cosa cambierebbe?
a. 

 Cosa cambierebbe?
non "rappresenterebbero" ma "modererebbero" (e all'occorrenza sarebbero 
portavoce con mandato vincolante)




Chissa' se e' vera la storia dei re primitivi come la racconta Freud.
Se fosse vera, ci sarebbe parecchio da riflettere.
--
Federico Spano'
"per un docente delle superiori i periodi di ruolo trascorso alle scuole 
medie vale prima del passaggio di ruolo vale quanto quello delle superiori o 
la met�?" 

 Se fosse vera, ci sarebbe parecchio da riflettere.
Racconta



Freud riferisce il sapere antropologico della sua epoca (se non
sbaglio e' in Totem e Tabu'). Insomma, pare che in determinati popoli
[che a quell'epoca erano definiti] primitivi ci fosse l'uso di
secgliere un re tra i comuni "cittadini" e cooptarlo alla carica. Se
poi il prescelto riluttava, pare che lo chiudessero in una capanna e
lo corcassero* di mazzate finche' non accettava.
Il lato meno piacevole del mestiere di re, infatti, era il dover
pagare in prima persona per qualsiasi guaio capitasse alla comunita'
(carestie, grandine, leoni famelici...). Finche' le cose andavano
bene, invece, il re era trattato con tutti gli onori, fisicamente
intoccabile (tabu') e talvolta considerato capace di guarire tutti i
mali con un'occhiata :)
Questo dovrebbe bastare a spiegare come mai, nelle societa' attuali,
soprattutto quelle che hanno ancora un piede nella preistoria come la
nostra, certi personaggi, nonostante la loro vita e le loro azioni non
siano degne di una persona civile, sono trattati con tutti gli onori e
considerati santi e intoccabili da larghe parti della popolazione.
Finche' non arriva la gradine :)
* 
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081118091957AAKaW89


nostra
Volevo aggiungere che, a occhio, valuto che non piu' dell'8% (otto per
cento) della popolazione italiana sia capace di aderire in modo
coerente alle regole del vivere civile e della democrazia.
--
Federico Spano'
"per un docente delle superiori i periodi di ruolo trascorso alle scuole 
medie vale prima del passaggio di ruolo vale quanto quello delle superiori o 
la metà?" 

 portavoce con mandato vincolante)
Con poteri comunque limitati o nulli.
a. 


Ovvio. Il potere si suppone sia DEL POPOLO, non dei rappresentanti del 
popolo: il potere ai rappresentanti del popolo era il sistema dell'URSS :).


Father McKenzie ha scritto:

"Tutto il potere al popolo", come predicavano i sostenitori
della dittatura del proletariato...

 della dittatura del proletariato...
Saprai anche che a Kronstadt gli insorti, che sostenevano questo stesso* 
slogan, furono trucidati dall'Armata Rossa
*"Tutto il potere ai soviet del popolo" (i soviet erano dei consigli, o 
assemblee) era lo slogan iniziale, presto abbandonato: nei fatti il 
potere era gestito dai delegati, designati dal partito e quindi dal 
partito stesso.
Leggi Oskar Anweiler - Storia dei Soviet
http://cgi.ebay.it/Storia-dei-Soviet-1905-19021-Oskar-Anweiler-/320719704919
Quanto è successo nelle democrazie è analogo: si promette il potere al 
popolo, "sì però nelle forme e nei limiti che vi spieghiamo". Con la 
legge Claderoli, anche qui il potere è ai delegati designati dai partiti 
(il fatto che i partiti siano di più conta meno del progetto 
complessivo-  in Germania Est i partiti erano quattro)



I re, sin delle prime civiltà evolute, erano, tra l'altro, i detentori 
del potere giudiziario; basti ricordare Salomone nel caso del figlio 
conteso da due madri.
La cosa (il giudizio del re) si è tramandata fino ai giorni nostri (per 
es. in Italia, con il ricorso straordinario al Presidente della 
Repubblica), passando anche per l'ultimo imperatore d'Austria, che 
riceveva settimanalmente il popolo per dirimere le questioni più spinose...
Siccome anche la storia di "questi" re è ormai vecchia, mi suona strano 
che si sia rimasti alla preistoria. Ma forse hai ragione tu, non so.

 individuati (e parecchi onesti in carcere).
Si, ma con il sistema che propone Naciketas è probabile che siano più 
onesti di come sono ora :-/
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

Soviet