Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: A chi lo scrutinio "sospeso"?

Forse mi sono perso qualche passaggio.
Ero rimasto che il giudizio veniva sospeso e quindi successivamente lo
*stesso* cdc doveva concludere le operazioni lasciate sospese.
Ora.
Se c'era un supplente al tempo della sospensione, questi deve
obbligatoriamene essere ricontattato anche per lo scrutinio finale?
Oppure, nel caso fosse di nuovo disponibile il titolare della cattedra, va
automaticamente quest'ultimo in consiglio di classe?
Grazie e scusate nel caso aveste gia' affrontato il tema :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:1kn4dgcjzqz64.14alcj57kus7w$.dlg@40tude.net...

<<<< per me dovrebbe andare il supplente...se è un supplente che ha avuto la 
classe per almeno un quadrimestre....se ha avuto la classe per un 
mese....dovrebbe andare l'insegnate titolare. 



La cosa è più semplice, il supplente deve essere messo sotto contratto
e quindi pagato a parte il titolare è già pagato, la conseguenza è
logica............
Henry

 logica............
Sono rientrato da una aspettativa e sono stato nominato per supplire il mio
supplente. :-) 

Filippo R. ha scritto:

... appunto...

 obbligatoriamene essere ricontattato anche per lo scrutinio finale?
deve andare il docente che *in quel momento* è titolare della cattedra.
Può anche esere, come per qualunque altra operazione, un supplente
nominato solo per quello scrutinio.
Il dubbio permane per gli scrutini convocati a partire dal 1° settembre,
quando non esiste più il consiglio di classe dell'anno precedente.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 supplente. :-) 
no, sei rientrato per riprendere il tuo posto temporaneamente occupato
dal supplente


Grazie e scusate nel caso aveste gia' affrontato il tema :) 
Grazie a te. Ciao.

 quando non esiste più il consiglio di classe dell'anno precedente.
Infatti, e' questo il caso.
Si tratta di un collega precario, che faceva il supplente l'anno scorso
(fino allo scrutinio di giugno).
Quest'anno si aspettava la chiamata per l'integrazione di giudizio sospeso
a giugno.
Invece gli e' stato detto che, essendo rientrato il titolare, lo scrutinio
lo fa quest'ultimo. A detta del dirigente in questione sarebbe uscita pure
una non meglio precisata nota/circolare ministeriale di chiarimento.
Vi risulta?

 con il punto A) del presente post. 
Si', proprio a questo caso.
Qui l'integrazione dello scrutinio finale avviene a settembre.
L'OM 92/07 nel comma 6 dell'art. 8 che citi mi pare chiara.
Dice "medesima composizione di quello che ha proceduto alle operazione di
scrutinio finale."
Mi par di capire che il mio collega doveva essere convocato. O no?
Anche se poi tutto si conclude con quel "*in ogni caso* l'eventuale
assenza..."

lo fa quest'ultimo. 
1) lo scrutinio (dei voti) e` stato gia` fatto a giugno.
Lo scrutinio (dei voti) lo ha fatto il collega precario - giustamente.
2) il giudizio di valutazione (ai fini dell'ammissione/non ammissione 
alla classe successiva) e` stato sospeso.
Ora, posto che chi rientri in servizio dopo il 30 aprile e` impiegato 
nella scuola di titolarità per supplenze o (= o) per lo svolgimento di 
altri compiti connessi con il funzionamento della scuola medesima
(v. in D.lgs.297/94, Art.450, comma 4), 
e
3) atteso che la seduta di settembre NON E` seduta di scrutinio (dei voti) 
bensi` seduta di **integrazione** di quello scrutinio (dei voti) - integrazione 
che avviene attraverso la formulazione di un giudizio di valutazione 
(complessiva) dello studente - se la fa il docente titolare ANCHE qualora 
sia rientrato in servizio dopo il 30 aprile.
In conclusione: prima la  valutazione (ai fini ecc. ecc.) avveniva 
*contestualmente* allo scrutinio dei voti,
adesso, ----> SE subentra la "sospensione del giudizio", lo scrutinio dei 
voti e la formulazione del giudizio di valutazione sono, temporalmente 
scisse, 2 (due) fasi.

 scisse, 2 (due) fasi.
Chiaro, pure qui.

di quello che  ha proceduto alle operazioni di crutinio finale" 
Vai alla fine del comma 6: si puo` verificare anche l'assenza di un 
componente del CdC, in questo caso, si dà luogo alla nomina di altro 
docente della stessa disciplina secondo la normativa vigente. - Cio` 
significa, con tutta evidenza, che i docenti devono essere gli stessi 
(dello scrutinio finale) non **di necesssita`** - assoluta e ineluttabile
(come la morte, per dire...)
Si dira`: Ma l'assenza non ci sarebbe stata se lui fosse stato convocato...
Risposta: Alla luce della disamina che abbiamo svolto  prima (v. due fasi
temporalmente distinte SE ecc. ecc.), il ds non poteva convocarlo, 
diciamo che niente lo autorizzava a farlo...

 diciamo che niente lo autorizzava a farlo...
A parer mio lo autorizzava l'OM 92/07.
Ora, si fa per parlare (il collega precario si e' gia' "accasato"
nuovamente), ma in caso ci fosse il solito ventilato ricorso per bocciatura
di un pargolo, a me il vizio di forma commesso dal DS che non ha nemmeno
tentato di ricomporre il CdC nella "medesima" formazione dello scrutinio
finale (come disposto dall'OM citata) sembra molto concreto. 
Credo pero' che non lo sapremo mai...

 A parer mio lo autorizzava l'OM 92/07.
Penso che quella precisazione sulla "medesima composizione" fosse
messa lì per i docenti con incarico fino al 30 giugno, insomma per i
cdc che si sarebbero trovati incompleti alla fine di agosto.
Diverso è il caso del supplente temporaneo che, a tutti gli effetti,
sostituisce il titolare fino al suo rientro.
Questo, ovviamente, a mio parere.

 Questo, ovviamente, a mio parere.
La scuola e' tenuta a convocare *tutti* i docenti ("medesima composizione")
che hanno fatto lo scrutinio finale. Se poi qualcuno di questi rinuncia o
non si presenta, allora lo si sostituisce (come avviene sempre, d'altra
parte).
Ripeto: IMO se scatta un ricorso e si scopre che anche un solo docente non
e' stato convocato, sono guai.