Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Vecchie idee sulla scuola...1950-2008

Facciamo l'ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un 
partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la 
Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fare la marcia su 
Roma e trasformare l'aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol 
istituire, senza parere, una larvata dittatura. Allora, che cosa fare per 
impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di 
partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno il difetto di essere 
imparziali. C'è una certa resistenza; in quelle scuole c'è sempre, perfino 
sotto il fascismo c'è stata. Allora, il partito dominante segue un'altra 
strada ( è tutta un'ipotesi teorica, intendiamoci): Comincia a trascurare le 
scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e 
comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le 
scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano 
ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si 
comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perchè 
in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei 
premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che 
saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole publiche 
alle scuole private. A "quelle" scuole private: Gli esamo sono più facili, 
si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola 
privilegiata. Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le 
scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per 
dare la prevalenza alle sue scuole private. Attenzione, amici, in questo 
convegno questo è il pinto che bisogna discutere. Attenzione, questa è la 
ricetta. Bisogna tener d'occhio i cuochi di questa bassa cucina. 
L'operazione si fa in tre modi: ve l'ho già detto: rovinare le scuole di 
Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci: ignorare i 
loro bisogni. Atenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. 
Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non 
hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. 
Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle 
scuole private denaro pubblico.
Piero Calamandrei - discorso pronunciato al III Congresso in difesa della 
Scuola nazionale a Roma l'11 Febbraio 1950 

On Tue, 05 Aug 2008 14:14:56 GMT, "Radly" <---@---.---> wrote:
Meglio se il discorso viene riportato nella sua completezza
Henry
“Quando la scuola pubblica è cosa forte e sicura, allora, ma allora
soltanto, la scuola privata non è pericolosa. Allora, ma allora
soltanto, la scuola privata può essere un bene. Può essere un bene che
forze private, iniziative pedagogiche di classi, di gruppi religiosi,
di gruppi politici, di filosofie, di correnti culturali, cooperino con
lo Stato ad allargare, a stimolare, e a rinnovare con varietà di
tentativi la cultura. Al diritto della famiglia, che è consacrato in
un altro articolo della Costituzione, nell’articolo 30, di istruire e
di educare i figli, corrisponde questa opportunità che deve essere
data alle famiglie di far frequentare ai loro figlioli scuole di loro
gradimento e quindi di permettere la istituzione di scuole che meglio
corrispondano con certe garanzie che ora vedremo alle preferenze
politiche, religiose, culturali di quella famiglia. Ma rendiamoci ben
conto che mentre la scuola pubblica è espressione di unità, di
coesione, di uguaglianza civica, la scuola privata è espressione di
varietà, che può voler dire eterogeneità di correnti decentratrici,
che lo Stato deve impedire che divengano correnti disgregatrici. La
scuola privata, in altre parole, non è creata per questo.La scuola
della Repubblica, la scuola dello Stato, non è la scuola di una
filosofia, di una religione, di un partito, di una setta. Quindi,
perché le scuole private sorgendo possano essere un bene e non un
pericolo, occorre:
- che lo Stato le sorvegli e le controlli e che sia neutrale,
imparziale tra esse. Che non favorisca un gruppo di scuole private a
danno di altre.
- che le scuole private corrispondano a certi requisiti minimi di
serietà di organizzazione.
Solamente in questo modo e in altri più precisi, che tra poco dirò, si
può avere il vantaggio della coesistenza della scuola pubblica con la
scuola privata. La gara cioè tra le scuole statali e le private. Che
si stabilisca una gara tra le scuole pubbliche e le scuole private, in
modo che lo Stato da queste scuole private che sorgono, e che
eventualmente possono portare idee e realizzazioni che finora nelle
scuole pubbliche non c’erano, si senta stimolato a far meglio, a
rendere, se mi sia permessa l’espressione, “più ottime” le proprie
scuole. Stimolo dunque deve essere la scuola privata allo Stato, non
motivo di abdicazione. Ci siano pure scuole di partito o scuole di
chiesa. Ma lo Stato le deve sorvegliare, le deve regolare; le deve
tenere nei loro limiti e deve riuscire a far meglio di loro. La scuola
di Stato, insomma, deve essere una garanzia, perché non si scivoli in
quello che sarebbe la fine della scuola e forse la fine della
democrazia e della libertà, cioè nella scuola di partito. Come si fa a
istituire in un paese la scuola di partito? Si può fare in due modi.
Uno è quello del totalitarismo aperto, confessato. Lo abbiamo
esperimentato, ahimè. Credo che tutti qui ve ne ricordiate, quantunque
molta gente non se ne ricordi più. Lo abbiamo sperimentato sotto il
fascismo. Tutte le scuole diventano scuole di Stato: la scuola privata
non è più permessa, ma lo Stato diventa un partito e quindi tutte le
scuole sono scuole di Stato, ma per questo sono anche scuole di
partito. Ma c’è un’altra forma per arrivare a trasformare la scuola di
Stato in scuola di partito o di setta. Il totalitarismo subdolo,
indiretto, torpido, come certe polmoniti torpide che vengono senza
febbre, ma che sono pericolosissime.
Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al
potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole
rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol
fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i
manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura.
Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare
le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di
Stato hanno il difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza;
in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata.
Allora, il partito dominante segue un’altra strada (è tutta un’ipotesi
teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a
screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a
favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del
suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad
andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si
comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole,
perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si
danno dei premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a
quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece
che alle scuole pubbliche alle scuole private. A “quelle” scuole
private. Gli esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio.
Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata. Il partito
dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in
scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare la
prevalenza alle sue scuole private. Attenzione, amici, in questo
convegno questo è il punto che bisogna discutere. Attenzione, questa è
la ricetta. Bisogna tener d’occhio i cuochi di questa bassa cucina.
L’operazione si fa in tre modi: ve l’ho già detto:
- rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora.
Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni.
- attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non
controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non
hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano
burlette.
- dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare
alle scuole private denaro pubblico!
Quest’ultimo è il metodo più pericoloso. » la fase più pericolosa di
tutta l’operazione […]. Questo dunque è il punto, è il punto più
pericoloso del metodo. Denaro di tutti i cittadini, di tutti i
contribuenti, di tutti i credenti nelle diverse religioni, di tutti
gli appartenenti ai diversi partiti, che invece viene destinato ad
alimentare le scuole di una sola religione, di una sola setta, di un
solo partito […].
Per prevedere questo pericolo, non ci voleva molta furberia. Durante
la Costituente, a prevenirlo nell’art. 33 della Costituzione fu messa
questa disposizione: “Enti e privati hanno diritto di istituire scuole
ed istituti di educazione senza onere per lo Stato”. Come sapete
questa formula nacque da un compromesso; e come tutte le formule nate
da compromessi, offre il destro, oggi, ad interpretazioni sofistiche
[…]. Ma poi c’è un’altra questione che è venuta fuori, che dovrebbe
permettere di raggirare la legge. Si tratta di ciò che noi giuristi
chiamiamo la “frode alla legge”, che è quel quid che i clienti
chiedono ai causidici di pochi scrupoli, ai quali il cliente si
rivolge per sapere come può violare la legge figurando di osservarla
[…]. E venuta cos” fuori l’idea dell’assegno familiare, dell’assegno
familiare scolastico.
Il ministro dell’Istruzione al Congresso Internazionale degli Istituti
Familiari, disse: la scuola privata deve servire a “stimolare” al
massimo le spese non statali per l’insegnamento, ma non bisogna
escludere che anche lo Stato dia sussidi alle scuole private. Però
aggiunse: pensate, se un padre vuol mandare il suo figliolo alla
scuola privata, bisogna che paghi tasse. E questo padre è un cittadino
che ha già pagato come contribuente la sua tassa per partecipare alla
spesa che lo Stato eroga per le scuole pubbliche. Dunque questo povero
padre deve pagare due volte la tassa. Allora a questo benemerito
cittadino che vuole mandare il figlio alla scuola privata, per
sollevarlo da questo doppio onere, si dà un assegno familiare. Chi
vuol mandare un suo figlio alla scuola privata, si rivolge quindi allo
Stato ed ha un sussidio, un assegno […].
Il mandare il proprio figlio alla scuola privata è un diritto, lo dice
la Costituzione, ma è un diritto il farselo pagare? » un diritto che
uno, se vuole, lo esercita, ma a proprie spese. Il cittadino che vuole
mandare il figlio alla scuola privata, se la paghi, se no lo mandi
alla scuola pubblica.
Per portare un paragone, nel campo della giustizia si potrebbe fare un
discorso simile. Voi sapete come per ottenere giustizia ci sono i
giudici pubblici; peraltro i cittadini, hanno diritto di fare decidere
le loro controversie anche dagli arbitri. Ma l’arbitrato costa caro,
spesso costa centinaia di migliaia di lire. Eppure non è mai venuto in
mente a un cittadino, che preferisca ai giudici pubblici l’arbitrato,
di rivolgersi allo Stato per chiedergli un sussidio allo scopo di
pagarsi gli arbitri! […]. Dunque questo giuoco degli assegni familiari
sarebbe, se fosse adottato, una specie di incitamento pagato a
disertare le scuole dello Stato e quindi un modo indiretto di favorire
certe scuole, un premio per chi manda i figli in certe scuole private
dove si fabbricano non i cittadini e neanche i credenti in una certa
religione, che può essere cosa rispettabile, ma si fabbricano gli
elettori di un certo partito“.
Piero Calamandrei, 1950


 Scuola nazionale a Roma l'11 Febbraio 1950
He he he... lo abbiamo riscoperto noi! 8-)
http://precariliguria.blog.kataweb.it/2008/07/16/ieri-come-oggi/
-- 
Paolo Fasce
"Je ne veux pas mourir idiot" (Georges Wolinski, Mai 1968)