Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: difesa del ' 68

... non che abbia bisogno di difese
ma sto sentendo nel ng vari messaggi che lo considerano un fatto negativo
e desidero far sapere quel che ci ho visto di positivo
una sera , alla statale di milano , accogliemmo capanna , espulso dalla
cattolica
aveva un mantello nero che gli arrivava fino alle caviglie
un ' altra sera accogliemmo shasha , uno spilungone fascista alla testa di
una trentina di giovani armati di legni
i ' duri ' del movimento ( fra cui ricordo luca cafiero , insegnante di
storia della filosofia , impeccabile nella sua tenuta in jeans e giaccone di
pelle ) , risposero alla sua gragnuola di colpi ma , quando i camerati di
shasha si ritirarono , lo tirarono dentro per i capelli
poi qualcuno cominciò a parlargli
e , in capo a un mese , shasha diventò maoista
certo , in questa conversione non ci fu un notevole progresso , ma il senso
è che accoglievamo cattolici e fascisti
un po' come succede in questo ng
la sensazione era che ognuno valesse per sè
eravamo pronti a confrontarci francamente con chiunque
e quindi ci sentivamo , noi studenti , autorizzati a dire all 'insegnante :
non sei un capo , sei un pari
dobbiamo decidere le cose assieme
ma , a parte questo , ci sentivamo vivi
c ' erano studenti di sessi diversi che di notte giacevano assieme nel sacco
a pelo , in varie aule dell ' università occupata
disdicevole ?
c ' era la sensazione che amore , studio , vita privata e pubblica fossero
tutti collegati
che fossimo esseri unitari
che si potessero stabilire le cose assieme
poi tutto questo si congelò
capanna afferrò sempre più frequentemente il microfono
si ricreò una gerarchia
--
............................................................................
.....................................
le cose che conosciamo meglio sono quelle che non ci hanno insegnato
vauvenargues

si ricreò una gerarchia
L'hai mai letto "La Fattoria degli animali" di Orwell ? Credo di
si'... quella era una satira pungente del comunismo... cambia le
metafore..metti questo tal capanna al posto del maiale..e ti ritorna
tutto :-)
Augusto Pucci ( 
http://www.prospektiva.it/webmaster/
 )
Webmaster di Prospektiva On-line
http://www.prospektiva.it
Webmaster di 
CO.DI.CI
. Siena
http://codici.supereva.it

 tutto :-)
interessante questione
il guaio è che per comunismo si continua a intendere ciò che hanno fatto
stalin , mao o castro
i politici si sono finora impegnati a realizzare il comunismo , con
risultati disastrosi
il problema è di interpretarlo
non possiamo giudicare la bontà dei vangeli mediante le opere del tribunale
dell ' inquisizione
o quella degli insegnanti dalle attività del mpi
l ' idea comunista , sfrondata di alcune determinazioni storicamente datate
con cui la fomulò marx ( la dittatura del proletariato ) ,
è quella di eliminare la gerarchia umana
con tutti i suoi corollari
è lo stesso problema additato da orwell , o da kafka nel ' processo '
saluti
                   heliogabalus


 ha scritto nel messaggio
news:8uvbeh$342hv$1...@ID-52897.news.dfncis.de...


 se si continua a pensare al '68  si perde....
permettimi , almeno , di definirlo ' un grande sonno '
heliogabalus


saluti
Bhe Orwell a dire il vero non parla di eliminazione della
gerarchia..il discorso politico che fa e' piu' ampio e occhieggia in
diverse parti al riformismo... in generale per quanto riguarda Orwell
e la sua concezione politica ti consiglio (se non li hai gia' letti) i
saggi e il libro/cronaca "Omaggio alla Catalogna"... in particolare
cio' per cui si batte Orwell e' la difesa dell'umanita' contro la
contraddizione, le forzature, la demagogia proprie di ogni dittatura.
A proposito di comunismo..bhe secondo me il problema e' duplice.. non
risiede neppure piu' di tanto nel mettersi ad analizzare i tentativi
di instaurare sistemi comunisti e mettere in risalto i sistemi
dittatoriali che ne sono usciti fuori ..non mi sembra questo
effettivamente il punto (e su questo ti do ragione al 90%).. i
problemi forti sono secondo me due :
a) il comunismo si basa su un assunto errato, che gli uomini siano
perfetti;
b) il comunismo si basa all'atto pratico su uan imposizione che limita
lla liberta' individuale;
vediamo perche' ritengo a) e b) vere (non mi piace infatti..e non lo
ritengo troppo serio buttar li' affermazioni senza suffragarle)...
Dunque a mio parere il sistema comunista si fonda appunto sull'idea
che ogni singolo idnividuo compia il proprio dovere nelal societa',
indipendentemente e senza nessuno stimolo di sorta.
La cancellazione di ogni disuguaglianza puo' portare a uno stato
funzionante e non immobilizzato solo qualora i singoli siano talmente
ligi al dovere da continuare a lavorare e produrre senza alcuno
stimolo.. in particolare gli stimoli a cui mi riferisco sono quelli
tipici di un sistema meritocratico..ovvero avanzamento di grado
(impossibile in un sistema in cui si professi l'uguaglianza) , aumento
di stipendio/privilegi(anche questo impensabile in un sistema
non-meritocratico) , oppure diminuzione dello stipendio,
licenziamento, degradazione eccetera in caso di cattivo
lavoro/attivita' (anche questo non attuabile in un sistema in cui si
combatte contro al gerarchia).
Ora in un sistema che rifiuti ogni forma di meritocrazia (e cio' deve
fare il comunismo per coerenza..perche' e' ovvio che la meritocrazia
porti privilegi e divisione in gerarchie/classi) che cosa dovrebbe
spingere il cittadino a lavorare per il meglio ? Per esempio cosa
dovrebbe spingere un medico a studiare 6 anni + specializzazioni per
arrivare a guadagnare allo stesso modo di un operaio (per nulal
togliere agli operai naturalmente) ? Che cosa dovrebbe spingere un
individuo sano di mente a diventare che so un ingegnere civile .. col
rischio di doversi accollare la responsabilita' di eventuali problemi
dei suoi progetti se puo' fare un alvoro diverso , retribuito allo
stesso modo ? E non mi si dica che il medico potrebeb guadagnare di +
dell'operaio in virtu' delle maggiori responsabilita'...se cosi' fosse
l'uguaglianza andrebbe a farsi friggere e il sistema delle classi
tornerebeb alla ribalta..e il sistema sarebbe contraddittorio !
Si potrebbe controbattere che il cittadino dovrebbe compiere il
proprio dovere anche senza stimoli..per una sorta di imperativo
categorico.. ma il problema e' che cio' avviene solo in un ipotetico
mondo dei balocchi e nelel favole della nonna..nel mondo reale le
persone sono imperfette !
Lo scenario a) si presenta quindi prepotentemente..allora come fare a
mandare avanti uno stato in cui si svolgono diverse professioni, si
produce e non si ha immobilismo...e allo stesso tempo non si volgiono
introdurre criteri gerarchici, classi e in generale meritocrazia ?
L'unica soluzione rimane la b) ovvero quella di limitare la liberta'
dell'individuo..imponendo all'individuo con la forza di lavorare bene,
di fare una professione in luogo di un altra, di studiare o di
non-studiare o che cosa studiare... per ottenere cio' in mancanza di
stimoli meritocratici l'unica possibilita' sarebbe quella di imporre
per legge , con la violenza ai cittadini di compiere il loro
dovere..bhe questa strada (al di la' del fatto che la vedrei
difficilmente applicabile) porta uguaglianza si'..ma uguaglianza nel
senso che ogni cittadino si troverebbe a vivere in un incubo di
costrizione.
Mi spiegghero' meglio.. in un certo senso il cittadino di uno stato
democratico ha una liberta'..cioe' quella di NON fare il proprio
dovere... e da un certo punto in poi (salvo casi limite) al cittadino
non si puo' imporre con la forza di fare il proprio dovere di
cittadino..gli si "impone" allora in un altro modo..e cioe' rendendo
per il cittadino vantaggioso il fatto di fare il proprio dovere
!In un certo senso se esistessero le con dizioni per un sistema
comunista di tipo a) allora esisterebbero anche le condizioni per un
qualuqnue altro tipo di sistema anhc equello piu'0 assurdo !
In altre parole se tutti gli uomini fossero perfetti e facessero di
loro spontanea volonta' il proprio dovere anche il capitalismo piu'
sfrenato o una monarchia assoluta con un unico leader sarebbe un
sistema perfettamente funzionante..di piu' non ci sarebbe bisogno
proprio di nessun sistema perche' ognuno compirebbe i proprio dovere
senza bisogno di leggi, controlli, premi o punizioni !
Poiche' come ben sappiamo questo  non e' uno scenario realistico
allora l'unica alternativa per un sistema semplicistico (nel senso che
tende a semplificare la complessita' della realta') come il comunismo
(lo stesso varrebbe per il fascismo, il nazismo, il capitalismo..anche
epr la meritocrazia in senso stretto e sfreanto..) resta l'imosizione
del sistema ai cittadini !
Ora a mio parere imporre un sistema con la forza ad un gruppo di
persone non e' ne' puo' mai esesre un bene a prescindere dal fatto che
questa imposizione venga fatta per il bene di quello stesso gruppo di
persone...anche nel caso in cui l'imposizione portasse VERAMENTE un
miglioramento della condizione di tali eprsone sarebbe un
miglioramento pagato a un prezzo troppo alto.."la perdita totale di
liberta'"... del resto 8 e questo esempio vale epr credenti e non)
nella Bibbia non si dice forse che Dio ha lasciato all'uomo il libero
arbitrio ? Un simile gesto viene attrrbuito alla divinita'..e percio'
il gesto viene interpretato come pio e giusto.. ma attenzione questo
libero arbitrio e' liberta' di compiere il bene e di compiere il amle
! Nella societa' moderna la liberta' di compiere il male viene
giustamente limitata e repressa..ad esempios e io uscissi di acsa con
un fucile e mi mettessi a sparare verrei giustamente arrestato.. ma se
il signor Rossi fosse un prometetnte fisico nucleare..e si rifiutasse
di fare il suo lavoro di fisico nucleare ..bhe lo Stato non potrebbe
imporglielo..quindi il signor Rossi avrebbe usato al sua liberta' di
compiere il male ..nella misura tollerata dalla societa'...
In altre parole in un sistema democratico (come apputno il comunismo
non puo' essere per quanto ho sopra spiegato) il singolo cittadino
puo' agire anche per il male... entro un certo limite..e il fattoc he
agisca per il bene non puo' essere generato con il terrore, la
repressione e la rappresaglia..ma deve essere generato con  il premio
per il merito.
Semplificando al massimo potremmo dire che :
- il comunismo si fonda sul presupposto che ongi uomo compia il bene
epr se e per lo Stato spontanamente..non c'e' dunque bisogno ne' di
rpemi ne' di castighi;
- non essendo questo possibile in realta'..il comunismo una volta
"implementato" in un contesto reale deve necessariamente optare per la
limitazione della liberta' dell'individuo.. sanzionandolo se compie il
male..ma senza premiarlo se compie il bene ..il che risulta in un
egualitarismo si'..ma verso il basso !
- quanluqnue soluzione diversa (esempio premiare chi compi il bene)
porta a sistemi diversi da quello comunista..in quanto genera
automaticamente delle classi basate sul merito e elimina l'uguaglianza
fra i cittadini;
A questo aggiungerei un altro aspetto che mi porta a non stimare la
dottria comunista... se vogliamo il fine del comunismo non e' certo
negativo ! Corrisponde al tentativo di migliorare la vita degli esseri
umani... primi fra tutti quelli meno fortunati.
Ora il problema e' il mezzo con cui si cerca di raggiungere cio'... si
individua il problema nella disuguaglianza..e si combatte la
disuguaglianza con una imposizione dall'alto.
Vi faccio un esmpio poniamo il caso che ci siano due
individui..diciamo A e B.
Diciamo che A possiede 1000 lire..mentre B non possiede nulla.
Assumiamo naturalmente che ha abbia guadagnato quelle 1000 lire in
maniera lecita e garzie al suo merito.
Ora... in questo sistema A e B non sono uguali..A e' "ricco" e B e'
nullatenente !
L'idea dell'egualitarimso piu' sfrenato potyrebbe essere
fondamentalmente : togliamo 500 lire a A e diamole a B..cosi' A e B
poissiederanno tutti e due 500 lire !
Ora B sara' certamente contento..ma A ?
A non gradira' certo questo esproprio.. e allora che fare ?
Si potrebeb sperare che A voglia donare 500 lire a B..ma se A non lo
dovesse fare ?
Se ogni essere umano foses perfetto A donerebbe forse 500 lire a B..
ma siccome cosi' non e' e' fortemente probabile che A si voglia tenere
le 500 lire..e allora che fare ?
Unica possiiblita' per realizzare l'uguaglianza sarebbe quella di
togliere ad A le 500 lire con la forza.
Ora... si puo' combattere una ingiustizia (la disuguaglianza)
compiendone un altra (l'espropiazione) ?
Con quale diritto lo stato dovrebbe togliere ad A le 500 lire con la
forza ? Perche' lo stato dovrebbe imporre ad A di cedere una somma di
denaroi che possiede in maniera legittima ?
E' questo il mio problema col comunismo..non vedo come si possa
instaurare un sistema comunista in cui si raggiunge l'uguaglianza fra
le persone senza pagare lo scotto di una violenza permanente ai danni
delle stesse ! L'unica possibilita' di inficiare la teoria sarebbe
assumere le eprsone perfette e virtuose..ma in tal caso ripeto non
solo non ci sarebbe bisogno del comunismo..ma proprio di nessun
sistema politico..i pii e giusti si governerebbero da soli.


 disuguaglianza con una imposizione dall'alto.
perfettamente d ' accordo anche su questo
però , se si individua il problema della disuguaglianza e non la si combatte
con un ' imposizione dall ' alto , tu ci stai ?


con un ' imposizione dall ' alto , tu ci stai ?
Ma certo ! Ma secodno te come si combatte senza una imposizione
dall'alto e senza un sistema meritocratico ? Eliminando ogni governo e
supponendo che gli uomini siano perfetti e che agiscano spontaneamente
per il bene ? Ritieni possibile che tutta l'umanita' cominci ad agire
epr il bene "sua sponte" ?
Ripeto secondo me la tua idea di comunismo e' piu' vicina a una
religione come quella cattolica di quanto credi..con uan difefrenza :
-che nella religione si suppone che il mondo ideale e perfetto non sia
raggiungibile su questa terra;
-nella tua idea di comunismo si suppone che la perfezione degli esseri
umani sia possibile su questo mondo reale;
Ora se questa nbon e' uan utopia irrealizzabile..dimmi tu cos''e...
In alternativca e' possibile che tu creda un altra cosa..e cioe' che
pur non potendo raggiungere la perfezione nel mondo..e pur non potendo
eliminare ogni classe e gerarchia..allora potrebbe essere possibile
battersi attraverso la meritocrazia (che secondo me e' l'unico sistema
che permette apertura delle classi) combinata con riforme volte a
migliorare le condizionid ei piu' deboli..permettendo loro di avanzare
di classe.
Del resto se non sbaglio un ometto a me poco simpatico disse pero'
giustamente : "Non dare un pesce al tuo compagno..insegnagli a
pescare".
In altre aprole il sistema in classi di per se' non ha nulal di
negativo..l'importante e' che non sia un sistema di caste chiuse..ma
un sistema dinamico in cui e' possibile passare da uan classe
all'altra..ecco il ruolo dello Stato dovrebbe essere proprio
questo..battersi perche' i cittadini possano grazie ai loro meriti far
fruttare i loro talenti e avanzare di classe.. un simile sistema se
vuoi tende alla creazione di un unica classe e alla scomparsa delle
stesse..ma per innalzamento qualitativo di coloro che si trovavano
nelel classi piu' basse !
P.S. : posso buttare li' una provocazione ? Secondo me tu ti professi
comunista, con simpatie anarchiche..ma in realta' sei un equilibrato
riformista con simpatie per la filantropia in senso strettto (e questo
ti andrebbe a merito..e permettimi di immaginarti cosi'.. :-) )


 >> persone sono imperfette !
... e istituire un sistema meritocratico organizzato da persone imperfette
senza alcun ideale che cosa produrrà?
Elan

senza alcun ideale che cosa produrrà?
Il sistema meritocratico portato alle estreme conseguenze e' il
peggior danno possibile all'umanita'...tutto sta nel giusto
equilibrio... che non si raggiunge certo imponendo dall'alto
l'egualitarismo dissennato


l ' una utilizza la carota , l 'altro il bastone 
Per te e' proprio lo stesso o hai delle preferenze?

 ti andrebbe a merito..e permettimi di immaginarti cosi'.. :-) )
bontà tua :))))
--
............................................................................
.....................................
le cose che conosciamo meglio sono quelle che non ci hanno insegnato
vauvenargues
.

 Per te e' proprio lo stesso o hai delle preferenze?
non ho delle preferenze


bontà tua :))))
Eh,eh,eh io continuo a pensare che tu di comunista abbia meno di
quanto ho io di prussiano :-)


 quanto ho io di prussiano :-)
speravo di non apparire così sprovveduto


speravo di non apparire così sprovveduto
Infatti non mis embri per nulal sprovveduto... :-)


Riposto una aggiunta..mi sono accorto di aver saltato un pezzo, qaundo
ti ho risposto a proposito degli ambientalisti.
Gli ambientalisti che poco mi vanno a genio sono quelli che hanno
bloccato il piano delle barriere a Venzia..per tutelare la alguna..e
poi hanno proposto un piano alternativo che da quanto faceva ridere
(per approssimazione..ma soprattutto perche' avrebbe causato in
disastro ambientale..quello si' davvero) l'hanno ritirato loro stessi
alsciando invariata al situazione.
Ce l'ho con gli ambientalisti che hanno formulato un paino energetico
per il 2000/2001 che fa semplicemente ridere... e che sarebbe
realistico soloa ssumendo che ogni italiano in un giorno non usi piu'
corrente di quanta non ne usi un cittadino dell'Uganda...
Ce l'ho con quegli ambientalisti che travestiti da farfalle beceravano
a favore delle farfalle monarca... tra parentesi le ricerche
sucecssive inficiarono el rpecedenti che erano state condotte secopndo
criteri sbagliati (in pratica si era ricostruito un habitat finto in
cui le farfalle monarca non disponevano di altri alimenti se non della
pianta "incriminata")..tra l'altro le ricerche successive dimostrarono
che le farfalle monarca che avevano contatto con la pianta incirminata
vivenvano di piu' ed erano + nuemrose delle altre !!! Tali
ambienmtalisti continuarono imperterriti la loro battaglia vestiti da
"farfalloni" ..finche' qualcuno forse nelle alte sfere ebbe la bonmta'
di spiegar loro che si stava scadendo nel ridicolo...
Ce l'ho con quegli ambientalisti che pensano che sia possibile
elimianre gli icnenheritori dei rifiuti e riciclare al 100% e che si
sono opposti all'introduzione di soluzioni miste con inceneritori
moderni efficienti e che permettevano di produrre energia elettrica.
Ce l'ho con gli ambientalisti che sparlano di argomenti scientifici
senza avere una minima cognizione di causa.. potrei riportare alcune
testimonianze dirette a questo proposito..ma stendo un velo pietoso...
Non ce l'ho quindi con chi cerca di proteggere le risorse anturali del
pianeta e i suoi abitanti..ce l'ho con il fanatismo, la stupidita' e
soprattutto chi orienta a fine demagogico tali fattori.


 ha scritto nel messaggio
news:8v4qfr$3huhq$1...@ID-52897.news.dfncis.de...
(omissis)
Non ne posso più del reducismo.
Cordiali saluti & tiremm' innanz!
El Fahrid




 Non ne posso più del reducismo.
puoi spiegare meglio ?


  e' stata recentemente messa a punto uan tecnica basata sull'uso di
 > Sistemi di Tomografia TAC ,simulazione e realta' virtuale che
 > eprmettono di effettuare su animali vivi analisi che normalmente
 > richiedevano l"apertura" senza torcere un capello all'animale).
 > Ora quando (come nel caso della vivisezione) si presentano alternative
 > equivalenti ma indolori epr l'animale..bhe in tal caso sarebbe un
 > delitto non optare per l'alternativa.. ma quando l'alternativa non
 > c'e'..mi dispiace ma con tutto il rispetto per gli animali preferisco
 > che una cavia da laboratorio soffra piuttosto che vedere un paziente
 > morire in ospedale eprche' ancora non esiste un farmaco che lo possa
 > aiutare !
la legge del più forte , eh   ?

 wrote in message
news:3a1bf573...@news.tin.it...
cut
se ce l ' hai con i ' verdi ' , sono completamene d ' accordo con te

>Non ne posso più del reducismo.
Scusa l'ignoranza..che e' il reducismo ? La sindrome del
reduce/veterano da X ?


>se ce l ' hai con i ' verdi ' , sono completamene d ' accordo con te
Ah ah ah !!! Allora vedi che siamo daccordo anche su questo !!! ROTFL
scusa se rido ma dopo aver scritto il messaggio ho pensato..uhm
apsetta un attimo ma secondo me anche a lui stanno sulel scatole :-) e
avevo ragione !! Dammi un cinque :-)


la legge del più forte , eh   ?
Ti ripeto..quando cio' si puo' evitare va' evitato..pero'
eprsonalmente se devo scegliere fa far soffrire un animale e far
soffrire un essere umano..io scelgo (se non ci sono alternative) di
far soffrire un animale.
Perche' tu far la sofefrenza di un animale e quella di una persona..in
assenza di alternative che sceglieresti di far soffire una persona ?
Cioe' se tu avessi un parente (ovviamente non te lo auguro !)
ammalato..) vorresti sapere che siccome non si potevano fare
sperimentazioni sugli animali allora non esiste una cura per il tuo
parente ?
Cioe' vedi..io sono dell'idea che gli naimali vadano amati e
rispettati, ma che quando la scleta e'  far soffire noi esseri umani e
far soffrire gli animali (e ripeto non si sia trovata alcuna
alternativa) allora preferisco veder soffire un animale..a malincuore
ma preferisco.
N.B. : in un caso come quellod ella vivisezione ad esempio, essendovi
ora tecniche per ottenere lo stesso risultato senza far soffrie
l'animale diventa naturalmente un delitto far soffrire l'animale !
Questo e' ovvio..ma io sto aprlando dei casi in cui non vi siano
alternative !
P.S. : ma perche' il numero di eprsone che partecipano a un thread e'
inversamente rpoporzionale alla serieta' dello stesso ???



Solo che ci sono problemi che potrebbero coinvolgere la salute di
tutti; per questi problemi deve decidere il popolo e non genetisti
*pagati* per essere genetisti.
I soliti discorsi all'apparenza buoni ma che se realizzati potrebbero
portare grossi danni. In questo i globalizzatori, economisti di parte
(per denaro) e alcuni europeisti sono come i comunisti: pretendono di
applicare le loro 'rivoluzionarie' idee alla realtà senza fare
attenzione e riflettere sui risultati ottenuti.
[deve funzionare e basta, non ci sono se, non ci sono ma; senza
prudenza (che si ha sempre meno)]
D'altra parte alcune idee si vedono se sono buone dopo averle
applicate (è per questo che è importante la tradizione).
Cmq i vostri discorsi si stanno realizzando nella realtà [OGM] anche
qui in Europa.
Spero solo che le eventuali conseguenze nefaste per una volta non
ricadano su tutti ma ricadano su "cotali esperti" e società
finanziarie e sui gestori dei fondi pensione che si prendono la
responsabilità di decidere a posto di un intera umanità.
Sono contro la concentrazione di capitali smisurati, contro fondi
pensione troppo grandi (internazionali) [i gestori potrebbero avere
troppo potere (con i soldi degli altri) e poche persone decidere sulla
direzione a posto di tanti piccoli risparmiatori]
 
Spero veramente di sbagliare in quello che ho dico.
Ciao da 
Naufrago

 tutte le questioni !
appunto , cerchiamo di trovare un sistema che permetta di stabilire le
competenze


 inversamente rpoporzionale alla serieta' dello stesso ???
secondo me è inversamente proporzionale agli oneri quotidiani delle persone
non tutti si possono concedere , anche in semplici termini di tempo , il
lusso che noi ci stiamo permettendo


responsabilità di decidere a posto di un intera umanità.
Ecco..appunto a propostio di OGM..quali competenze specifiche hai tu
per valutare i danni prodotti e/o producibili dagli OGM ? In base a
che cosa dici che potrebebro essere (o non essere) pericolosi ? Per
sentito dire ? Perche' hai fatto uno studio specifico sulla questione
? Perche' l'hai sognato ? In base a cosa spari similki sentenze ? In
base a uno studio di terzi da te letto ? Qualke studio allora ?
Citacelo.. in base ai risultati di una tua ricerca personale ? Quale
ricerca ? Condotta secodno qauli criteri ? secodno quali standard ?
secodno quali ipotesi ? giungendo a quali conclusioni ?
Vedi.. il problema e' che talia rgomenti vannoa nalizzati da questo
punto di vista, rigoroso e formale..nons eguendo l'impulso del
momento...


prima decideva solo il capo
Eh beh lo spero..no diaciamo che i soviet sono la degenerazione dlela
democrazia diretta..se vuoi sono una soluzione sbagliata ai problemi
che solleva la democr diretta


lusso che noi ci stiamo permettendo
Anche questo e' vero... l'otium dei altini mi viene in mente..dicamo
che l'attuale sistema uccide l'otium e promuove casomai l'ozio...


 
http://codici.supereva.it
Avete qualche informazione sulla Risiera di san Saba?

prova
a
f
h
j
k
_______________
=> <=> v ^ ! ( ) [ ] { } ... 
(A=>B) <=> (!B=>!A);
....