Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Niente antibiotici agli antievoluzionisti

NIENTE ANTIBIOTICI AGLI ANTIEVOLUZIONISTI
di Stefano Serafini 
Dispiace (ma non sorprende) che nell’interessante inserto culturale
della domenica de Il Sole 24 Ore, lo scorso 16 ottobre, abbia trovato
spazio un articolo sciatto e volgare dal titolo «All’antievoluzionista
fate la prova dell'antibiotico» di tale Roberto Casati. Il testo 
consuona a una recente serie di iniziative, conferenze e articoli di 
media nazionali, in gran parte tesi a contraddire se stessi: cioè a
negare che esista financo la questione di un dibattito fra 
evoluzionismo e antievoluzionismo. Ma allora perché mai tanto chiasso,
addirittura l’ultima copertina de Le Scienze dedicata all’
antievoluzionisimo («I nuovi nemici di Darwin»), interviste alla radio
e in TV (Mizar, La Macchina del tempo), articoli di giornali (Il Foglio
, La Repubblica), incontri e conferenze? E perché, ad esempio, riunire
una serie di scienziati evoluzionisti a parlare sul tema «Chi ha paura
di Darwin?» presso un noto collegio? 
E perché mai normalizzare ampiamente, nel corso del Novembre 
Stensoniano, insegnanti e studenti sulla dottrina darwiniana, con una
puntata nel pensiero di Teilhard de Chardin (gesuita teo-evoluzionista
implicato nella truffa dell’uomo di Piltdown), gabellandola per una 
serie di incontri su «Evoluzionismo e anti-evoluzionismo»? 
Naturalmente, a nessuno di questi incontri è stato invitato a parlare
un solo rappresentante del pensiero critico nei confronti della 
dottrina mainstream, fosse il primo fra essi, il genetista Giuseppe 
Sermonti del quale è stato appena tradotto in inglese il bestseller 
«Dimenticare Darwin», o il paleoantropologo Roberto Fondi, o il biologo
Marcello Barbieri, o l'immunofarmacologo Giovanni Monastra, per citare
solo i più noti nomi italiani. L’unica relativa eccezione alla 
compagine degli invitati presso l’Istituto Stensen risulta 
l’epistemologo Evandro Agazzi, il quale speriamo apporterà il 
contributo di una goccia di dubbio a riguardo della «somma verità».
 
Sulla stessa linea, dunque, l’articolo di Casati, il quale appunto 
sostiene: «ma c’è davvero un tale dibattito? Nessuno lo pensa veramente
, e correttamente gli organizzatori del ‘Festival delle Scienza’ di
Genova non hanno dato spazio a una legittimazione che sembra più un 
fatto mediatico...», ecc. Già, legittimazione. Lo sapevate voi, che per
dibattere di qualcosa non contano le competenze, i titoli accademici,
la capacità di ragionare, ma occorre essere «legittimati»? 
A parte il fatto che la scorsa edizione del «Festival delle Scienze»
vide l’astronoma Margherita Hack, con altri amici del CICAP, fondare 
come se fosse la cosa più naturale (e scientifica) del mondo un’
associazione degli «scienziati atei e agnostici», il cui organo di 
stampa s’intitolava: «Darwin». Verosimilmente la cosa non ha avuto un 
grande successo, e quest’anno si è preferito non replicare.
 
Ma entriamo nello specifico del lavoro di Casati il quale, dopo aver 
spiegato la necessità del ciclo completo di cure antibiotiche, per non
lasciare nell’organismo ceppi di batteri resi più resistenti da un 
trattamento interrotto, lancia una sfida a chi non si sottomette alla
fede in Darwin. Egli scrive: «se non accetti la teoria dell’evoluzione
per selezione naturale, consiglia a tutti di non fare cicli completi di
antibiotici, e non farne tu stesso. Ma consiglialo veramente, in 
pubblico, per iscritto, davanti a un notaio, davanti alle telecamere,
fallo mettere a verbale; senza di che, non penso che tu creda veramente
a quello che stai dicendo, e il ‘dibattito’ non può nemmeno 
incominciare». L'augurio, insomma, è che gli antievoluzionisti, i quali
non possono dibattere poiché il dibattito non esiste, almeno muoiano di
influenza.
 
Mi domando: quella di Casati, che presenta la progressiva distruzione 
dei ceppi batterici ad opera dell’antibiotico come un esempio della 
selezione naturale, è mera, crassa ignoranza, o cattiva fede? 
E’ ben noto infatti che la resistenza all’antibiotico dei batteri non 
dipende da una mutazione genetica casuale, come vorrebbe far credere
l’articolista appigliandosi al fatto che «le popolazioni in gioco sono
enormi, e tali modificazioni sono relativamente frequenti». Ad esempio
per la penicillina, il batterio diventa ad essa resistente grazie alla
produzione della penicillasi, un enzima che la distrugge. Come potrebbe
una variazione genetica casuale trasformare senza falla il nostro 
batterio sotto attacco sì da fargli produrre addirittura un nuovo 
enzima, e così perfettamente specifico e ben funzionante? 
La forza meravigliosa del caso, unita alle decine di migliaia di 
generazioni batteriche semplicemente non lo fa, perché non può e non ne
ha bisogno. La penicillasi infatti già c’è, bell’e pronta, in alcuni
individui sopravvissuti ai primi attacchi. Senza scomodare geni, caso 
e necessità, il nostro antibiotico ha incontrato una proprietà già 
presente nella colonia. Non ha prodotto dunque nulla di nuovo (anzi, ha
eliminato molte altre proprietà della colonia insieme agli individui 
cancellati), e mutazioni ed evoluzione c’entrano come il due di picche.
 
In effetti la scoperta, nel 1986, dei cadaveri di alcuni marinai 
conservati nel ghiaccio che aveva rappresentato la fine sfortunata di
una spedizione polare del 1845, rivelò che i batteri presenti nel loro
intestino erano già resistenti ad antibiotici da prodursi un secolo 
dopo.Ancora più interessante è osservare da dove provenga al batterio
resistente il suo mirabile antidoto naturale: da altri batteri che ne 
dispongono. Grazie a una vera e propria «infezione» da plasmidi, cioè
quelle particelle contenenti materiale ereditario extracromosomico, che
troviamo nel citoplasma di numerosi batteri, e che gli ingegneri 
genetici utilizzano come vettori di clonazione. Tra l’altro sarebbe 
questa una buona ragione per evitare l’abuso odierno degli antibiotici
nel ciclo alimentare come nell’uso umano.
 
E’ come se a un certo punto, sotto la valanga velenosa dell’antibiotico
, la colonia riprogrammasse la produzione delle proprie difese naturali
, «importandone» addirittura lo stampo da altre popolazioni presenti
nell’organismo ospite. Già negli anni ‘70 era noto il plasmide 
denominato RTF (Resistance Transfer Factor), capace di trasportare
contemporaneamente la resistenza a numerosi antibiotici da una colonia 
batterica a un’altra. Come ciò avvenga è fonte di stupore e oggetto di
ricerca. Ma non parlate di caso cieco, selezione onnipotente e altre
spiritose corbellerie.
 
26/10/2005 
Copyright © - EFFEDIEFFE - 
www.effedieffe.com
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Copyright © - EFFEDIEFFE - 
www.effedieffe.com
cribbio... l'autorevolissimo blodet...
porca miseria.. sono atterrito.

 wrote in message
news:436003ff$0$29551$
4faf...@reader1.news.tin.it

Hai ragione godiamoci Margherituccia , Superquark e viviamo felici
con gli antibiotici testimoni dell'evoluzione



Ma me la spieghi una cosina semplice semplice?
Tu non sei un biologo, no?
Non sei un ricercatore scientifico.
Non sei coinvolto direttamente dal tema.
Non sei uno la cui vita pratica dipende seriamente da questa
questione.
Non sei uno che tutti i giorni mastica paleontologia, genetica o
etologia per lavoro professionale. 
E allora, molto banalmente: perché ce l'hai tanto con questa
evoluzione? Tanto da attaccarti a *qualunque* possibile argomentazione
contro, ma proprio a TUTTE, quelle cattoliche, quelle evangeliche,
quelle guenoniane, quelle raeliane... senza interessarti del loro
fondamento, senza porti il problema se tu le condividi o no, e senza
minimamente badare al fatto che alcune di esse siano completamente in
contraddizione tra di loro, o che siano considerate superate anche
dagli antievoluzionisti stessi?
Insomma, perché 'sta evoluzione la odi così tanto?
Che ti ha fatto di male? 
Che fastidio ti dà?
Perché ti turba così?
Ne possiamo parlare?
saluti, e rilassati un po'
Lisa

 viviamo felici con gli antibiotici
... e con tutto quello che la scienza ci ha dato e i
preti ci avrebbero voluto negare. 

 evoluzione?
Perchè è un bigotto.



Non so cosa i preti ti avrebbero voluto negare (a me i preti non hanno
mai voluto o potuto negare niente) e certamente la scienza ci ha dato
molto, ma devo ricordarti che la scienza e' una lama a doppio taglio,
basta pensare alle armi batteriologiche e di distruzione di massa,
dobbiamo ringraziarla anche per quelle? 
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 con gli antibiotici testimoni dell'evoluzione
Blondet è universalmente riconosciuto come un fuffarolo cialtrone di rara 
fattura... con tendenze antisemite pure.
il suo sito è una raccolta di fuffa come poche sulla rete.... degno di nexus 
e 
disinformazione.it
.
Blondet e quelli come te non sanno quello che dicono e scrivono articoli 
assolutamente ridicoli dal punto di vista scientifico.
" La penicillasi infatti già c'è, bell'e pronta, in alcuni
individui sopravvissuti ai primi attacchi. Senza scomodare geni, caso
e necessità, il nostro antibiotico ha incontrato una proprietà già
presente nella colonia."
appunto... lo spieghi tu a blondet che la selezione naturale funziona 
proprio così?
seleziona caratteri già presenti (prodotti dal caso)
"In effetti la scoperta, nel 1986, dei cadaveri di alcuni marinai
conservati nel ghiaccio che aveva rappresentato la fine sfortunata di
una spedizione polare del 1845, rivelò che i batteri presenti nel loro
intestino erano già resistenti ad antibiotici da prodursi un secolo
dopo."
ceeeeerto.. infatti gli antibiotici non hanno mai funzionato... mica come 
l'omeopatia.
ff68 sei una delle macchiette più patetiche che si aggirano dentro questa 
fogna di ng... e come i tuoi simili ti credi intelligente e non ti rendi 
conto di quanto tu sia patetico.
Grazie di esistere. 

 Che ti ha fatto di male?
gli ha ucciso il dio onnipotente onniscente e misericordioso... e lui ancora 
non se ne capacità

 dobbiamo ringraziarla anche per quelle?
per quelle devi ringraziare solo ed esclusivamente la politica... e non la 
scienza.
La conoscenza e l'uso che se ne fa sono due ambiti distinti e separati. 


Anche Mendel?
la tua visione preconfezionata vale quanto quella del tizio che ha dato vita
al thread
Bagonchi

 distruzione di massa, dobbiamo ringraziarla anche per quelle? 
Anche lo zucchero lo č.
Fa venire il dibete.
MA COME CAZZO RAGIONI ???
Incredibile...
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://62.207.170.1/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 dobbiamo ringraziarla anche per quelle?
No, ma per quelle pių potenti possiamo ringraziare
il congresso USA.

 la tua visione preconfezionata vale
No, la mia "visione precofezionata" è una semplice
constatazione della realtà: se tu hai potuto postare
questo il tuo messaggi lo devi a scienziati geniali;
se la medicina permette di curare malattie che la
chiesa ha sempre voluto spacciare come manifestazioni
di una presunta volontà divina imperscrutabile lo
devi a degli scienziati.
Che l'elettricità possa essere utilizzata per azionare
un defibrillatore o una sedia elettrica non è colpa
della scienza.
Non contesto la tua fede e la rispetto. Ma se oggi hai
risposte a molti dei problemi fondamentali della vita
lo devi alla scienza, non ai preti.

 lui ancora non se ne capacità
Peggio: non ha ancora capito che quel dio è stato
creato dall'uomo a propria immagine e somiglianza
e non viceversa. 

 E per quale motivo, di grazia?
Ho il sospetto che il tipo confonda Mendel con Mengele...
-- 
Fabrizio

Mendel era il frate che faceva gli esperimenti sui piselli, diciamo uno
dei padri della genetica. E in quanto frate, bagonchi sbologna in due
secondi il secolare oscurantismo antiscientifico e reazionario della
chiesa

 chiesa
Non avevo colto il riferimento al discorso preti/scienziati. Sopra si
parlava di armi di distruzione di massa e pensavo intendesse citare un
altro esempio di applicazione "controversa" della scienza. Comunque è
vero che non si può liquidare in due parole il rapporto tra scienza e
fede come spesso si fa (lo stesso Newton, tanto per dirne uno, era molto
religioso e se non avesse creduto in un universo ordinato e regolato,
probabilmente non avrebbe mai cercato di formalizzare matematicamente le
"leggi" della meccanica), ma non si può neanche negare che tutte le
volte che la Chiesa ha visto in una nuova teoria scientifica una
minaccia alla propria dottrina, ha sempre cercato di ostacolarla...
-- 
Fabrizio

 Mendel era il frate che faceva gli esperimenti sui piselli [...]
ha letto la sua biografia esattamente fino a questo punto, al che ha
commentato "un altro culattone!"

 Copyright © - EFFEDIEFFE - 
www.effedieffe.com
non ci avevo mai fatto caso... ff68 che "linka effe di effe".
bah, paranoia.

tornado ha scritto:

dove 
effedieffe.com
, citando whois, riporta a tal fabio de fina,
intrallazzato con forza nuova e di idee molto simili a quelle del
nostro...

 ha scritto nel messaggio 
news:1130413892....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
tornado ha scritto:



come come come???
HAHAHAH stupendo... davvero stupendo...

ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa) wrote:

Eh, cara Lisa, il poveretto è vittima di un palgio diffuso in USA dai
teocons, appoggiati da quell'ignorante matricolato che è Bushetto.
La sua cricca usa lo stesso sitema sato poi dal piduista colluso con
Cosa Nostra Berlusconi Silvio: fa leva sull'ignoranza e sul fanatismo
delle molte "chiese" più o meno cristiane. 
Studiare biologia, genetica, matematica è faticoso: credere in Adamo
Eva la mela e tutte la altre favolette è rilassante, roba da bambini
dell'asilo, roba da catechismo per seienni.
Così gli ignoranti si chiudono a riccio e difendono a spada tratta la
loro ignoranza, cercando appoggi dovunque li trovino.
Si incaponiscono perchè non hanno la possibilità di capire, in fondo
lo sanno e odiano chi ha studiato e capisce.
ciao
ernesto
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

il congresso USA.
E chi dovrebbero ringraziare i milioni di sterminati da quelle armi
meno potenti? Come fai a negare che grazie alla scienza abbiamo metodi
molto piu' efficaci per distruggerci a vicenda? Vivi nel mondo delle
favole per caso? Mah...


Incredibile...
You got that right...la tua ignoranza no pero', io la vedo piuttosto
difusa, purtroppo a nostro scapito.


 
"Nostro"
E chi sei, il divino Otelma ???
:-//



Ehi, calma, "ragionare" è una parola grossa.  :)
Lisa

 X-Newsreader: Forte Free Agent 1.21/32.243

SI...in effetti si...
E' come tentare di spiegare ad un lombrico il funzionamento di un TV.
Dalla sua il lombrico ha comunque la scusante di non volere insegnare 
niente a nessuno, il che non è davvero una differenza da poco, se 
paragonato al nostro povero Luciano Depilcoz...
:-))
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 


 da quelle armi meno potenti?
Gli uomini che le hanno usate e i governi che le
hanno fatte usare. Solo loro.
L'elettricità può essere usata per defibrillare un
cuore o per arrostire un essere umano. Gli esplosivi
possono essere usati per far esplodere rocce o persone.
L'energia nucleare può essere usata per polverizzare
giapponesi o per radiografare un tumore.
Non sono gli scienziati a costruire le armi, ma quelli
che finanziano lo zio bush. 

 porca miseria.. sono atterrito.
Nonostante tutto Blondet é comunque una persona dalle idee interessanti, e 
del resto molte cose che la medicina ufficiale sostiene non sono affatto 
chiare come piacerebbe ai vari piero angela di questo mondo.
Io non ne capisco abbastanza sull'evoluzione, ma come ho già detto in 
passato Darwin é comunque uno dei padri ideologici del pangermanesimo e 
dell'eugenetica, ed ha colpe politiche e storiche gravissime, e si sa 
perfettamente che le multinazionali dei farmaci cercano ogni scusa per 
imbottirci di sostanze tossiche, e che quasi tutte le medicine "ufficiali" 
possono essere tranquillamente evitate da chi fa ricorso alla medicina 
naturale. Finora gli unici "doni" della medicina ufficiale sono antibiotici 
inefficaci dopo qualche ciclo, talidomide, meningiti e AIDS e autismo da 
vaccino (vaccino contro malattie quasi sempre già estinte o sul punto di 
estinguersi, come il vaiolo, guarda tu la coincidenza) e cure cancerogene 
contro il cancro... magari Bllondet non ha completamente ragione, ma mica lo 
si può prendere e buttar via solo perché a te non sta simpatico.
-- 
11 Settembre 2001:
neanche George Lucas avrebbe saputo fare di meglio! 

"Nostro"
Si' nostro, solo che tu sei troppo cretino per rendertene conto.


Ehi, calma, "ragionare" è una parola grossa.  :)
Ciao bella, come va? :))


 contro il cancro...
Non esageriamo. Innanzitutto già il sapere come si trasmettono le malattie 
aiuta a non prenderle, e questo è un grosso successo della medicina moderna, 
figurati se nel 1500 riuscivano a capire che l'AIDS si poteva prendere per 
via sessuale. Poi c'è tutto il settore della chirurgia, che è il vero 
trionfo della medicina moderna.

 
Detto da te, come sempre, mi risulta come un complimento.
Grazie
:-)))
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 


 buttar via solo perché a te non sta simpatico.
NON E' QUESTIONE DI SIMPATIA.
Dice solenni falsità... è un antisemita... scrive per un sito legato 
all'estrema destra tendente al fondamentalismo cattolico
non fa altro che accusare gli ebrei delle peggio cose compreso l'11 
settembre...
Non è solo antipatico... è un falso cialtrone venditore di fumo.

 Grazie
Prego.
Luciano

di una interpretazione DISTORTA e FAZIOSA del suo pensiero.
...denial, denial, denial :))


 
Figurati.
E ossequi alla signora.


O____o
Bene, finalmente cominciano a capirci, sia lodato il Signore Dio
Santo.
[...]


 Luciano
quello è il nano...
falso! è falso! è tutto falso!
btw... se davvero credi che Darwin sia il padre ideologico del razzismo, sul 
serio stai messo male.
I padri ideologici del razzismo sono quelli che hanno usato Darwin a loro 
uso e consumo. 

 Santo.
Hey coso: cosa ci sarebbe di "non abusivo" nel tentare di parificare 
un testo Teologico sull'inizio dell'universo e dell'Uomo, con una 
teoria scientifica ?
Lo vedi allora che sei scemo ?


contro il cancro... 
E' stranoto che invece l'omeopatia, la pranoterapia e i cristalli
magici hanno completamente sgominato il cancro, l'AIDS, la malaria, le
allergie, i raffreddori e la stupidità. Solo qualche fanatico
scientista non se n'è accorto e crede che queste malattie esistono
ancora.
saluti
Lisa

 nemmeno immaginare non tanto tempo fa.
Basta cazzate...
Basta.
La scienza ci ha liberati... ci ha resi migliori.
L'uso dissennato della TECNOLOGIA invece porta miseria.
E le colpe di questo uso vanno solo ed esclusivamente verso chi ha preso le 
scelte di usare quelle conoscenze in modo
sbagliato.
Ricordati sempre che i primi a criticare l'uso di quelle armi sono gli 
scienziati.

Lo vedi allora che sei scemo ?
Non tanto scemo da idoleggiare la scienza (e vedo che ora hai pure
compagnia) come stai facendo tu, pero'
Luciano
ps...e come va con l'evoluzione del virus per i polli come te? E'
ancora virus o e' diventato qualche cosa altro?...MONA!!!
pps...Ti avevo segnalato un sito dove potevi informarti sulla
dinamicae quell' "evoluzione" ma scommetto che non l'hai letto, vero?


La religione *implica* a priori un abuso...
Amare il tuo prossimo come te stesso secondo te e' abuso? Per ora mi
fermo qua ma e' (era gia') evidente che ti non capisci una beata fava
ne' di religione (che tanto odi) ne' di scienza (che tanto ami).


 
Quando avrò bisogno di un Deplicoz Pastafrano che mi indichi una 
qualunque cosa, te lo farò sapere...ok ?
Il GecKo
P.s.
Noto con piacere che hai mollato il povero paul Davies.
Me ne copiaccio...egli non sarebbe affatto contento di sapere che ti, 
mr. ID, lo chiami in causa per giustificare le tue follie.
---


Amare il tuo prossimo come te stesso secondo te e' abuso? 
La religione non si limita affatto a quello. Ma forse non lo sai,
perché sei ignorante anche in quel campo.

vera anche QUESTA constatazione?
Povero tapino! Un giorno un tuo lontano avo, ancora un po' scimmiesco
imparò a usare il fuoco: sarà colpa sua se poi la Chiesa Cattolica ha
bruciato sul rogo migliaia di innocenti? 
Pirla!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La scienza è CONOSCENZA. L'uso della conoscenza e la tecnologia che ne
deriva spetta poi alla politica e alla società civile.
Il fatto che ci siamo evoluti da lontani primati ha lasciato in alcuni
di noi un residuo di bestiale stupidità. Chi più, chi meno. A te più.
e.

qualche sforzo alla fine ci arrivi pure tu?
Effettivamente i preti di ogni religione hanno sempre abusato della
loro religione. Ovviamente abusano della credulità popolare, si
inventano purgatori e limbi per farsi pagare messe e cerimonie di ogni
tipo, abusano dell'ignoranza e della stupidità di una parte dei
sapiens (meglio forse chiamarli ignorans ignorans) ;-))
e.

 
Luciano, tu non sei un ragazzo cattivo, è solo che capisci davvero 
poco
La religione è, come giustamente ha detto r3m, è un abuso per il 
semplice fatto che poggia su base Dogmatica.
Tale base implica immediatamente un paio di fatti non indifferenti.
Il primo è che vieta la logica.
In sintesi, se io potessi con la logica confutare un tuo dogma (cosa 
gia accaduta nei secoli) esso, proprio perche dogma di fede, 
rimarrebbe comunque scolpito nella pietra, a prescindere dalla realtà 
delle cose.
Questo è, palesemente, un abuso.
Il secondo è che se due Dogmi si scontrano, non c'è soluzione.
Proprio perche dogmatici essi non prevedono la contemporaneità di 
altri dogmi diversi ed avversi, poiche l'uno negherebbe comunque e 
sempre l'altro.
E pure questo è palesemente un abuso.
Nella scienza questo non accade, poiche le teorie non poggiano su 
ideali dogmatici, ma su prove empiriche e/o indirette confermate e 
riconfermabili nelle medesime situazioni in cui la teoria è 
stata provata.
E qui mi fermo, perche andiamo un po troppo sulla filosofia, a questo 
punto.


>di una interpretazione DISTORTA e FAZIOSA del suo pensiero.
Ma neanche! Sui lager i nazi avevano scritto che il lavoro rendeva
liberi e gassavano milioni di vittime, poi declamavano GOTT mit uns! e
se ci fosse un dio certo non stava da quella parte. 
Solo gli idioti tirano in ballo i nazi parlando di uno dei maggiori
geni dell'umanità, il grande DARWIN!
e.

 ne' di religione (che tanto odi) ne' di scienza (che tanto ami).
ehhh luciano... messo con le spalle al muro non ti restano che questi 
puerili attacchi..
Ma le cagate che dici sono di tale peso e fattura che ben poco puoi fare per 
non apparire agli occhi di chi legge
come l'ignorante che realmente sei.
Tu dovresti discutere solo con Bianchini... l'ho sempre detto io. 

On Fri, 28 Oct 2005 21:10:28 GMT, 
ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa)
wrote:

Illuminani, dimmi tu cos'e' la religione (cristiana in questo caso)
pero' devi anche spiegarmi perche' ti reputi un'esperta in questa
materia, e poi in base alla tua spiegazione decidero' se mandarti a
quel paeso o no, non voglio apparire crudo intendiamoci, voglio
semplicemente evitarti di sprecare tempo e fatica, vedi come sono
buono? :))


di noi un residuo di bestiale stupidità. Chi più, chi meno. A te più.
Mi piacerebbe dare la colpa all'evoluzione per la tua bestiale
stupidita' ma non posso, l'evoluzione non esiste, e' semplicemente il
frutto di fantasia...no, tu sei nato con un'ammirevole dote, poi a
diventare tutto stupido l'hai fatto tutto da solo.


punto.
.. giusto, .tanto continueremo a darci a vicenda "tu non capisci
niente" 



E già, perché invece tutte queste malattie la medicina "ufficiale" le ha 
curate, vero???
-- 
11 Settembre 2001:
neanche George Lucas avrebbe saputo fare di meglio! 

geni dell'umanità, il grande DARWIN!
"Evolutionary biologists no longer believe
that natural selection is the prime mechanism of evolution. In June
2005, at an evolution symposium held in the Galapagos, eminent
biologist Lynn Margulies publicly proclaimed that the Darwinian
Synthesis is dead.
Next, respected evolutionary biologist William
Provine declared that biology needs a new theory of evolution. "


 Non è solo antipatico... è un falso cialtrone venditore di fumo.
Mi spiace, ma fino a che le cose che scrive continueranno ad essere logiche 
e coerenti io continuerò ad ammirarlo


Tu dovresti discutere solo con Bianchini... l'ho sempre detto io. 
E tu dovresti abbandonare la ridicola nozione che la scienza e' questa
cosa tutta bella e tutta pura, e accettare il fatto che e' composta da
meri mortali dotati di pregi ma anche di difetti e che a volte
sbagliano e altre volte anche ingannano, scienza cattiva e cattiva
scienza esiste in questo mondo che a voi piaccia o no. 


mr. ID, lo chiami in causa per giustificare le tue follie.
"It is hard to resist the impression that the present structure of the
universe, apparently so sensitive to minor alterations in numbers, has
been rather carefully thought out...The miraculous concurrence of these
numerical values must remain the most compelling evidence of cosmic
design.
               --Paul Davies--


wrote:

Ho dimenticato firmarmi.
Luciano


 logiche e coerenti io continuerò ad ammirarlo
Non sono logiche... ti appaiono logiche perchè sei un ignorante.
Studia qualcosina e ti appariranno per le cagate che sono. 

 User-Agent: G2/0.2


Cosa c'è che non capisci di questo incipit, Depilcoz ?
Spiegami.
:-DD
Il GecKo
-- 


 curate, vero???
il cancro viene curato con ragguardevoli percentuali di guarigione totale in 
moltissime forme... e anche in quelle più terribili
le percentuali di guarigione sono sempre più alte e assolutamente non 
paragonabili con solo 20 anni fa.
Simultaneamente gli effetti collaterali dei farmaci usati per curare il 
cancro sono sempre meno devastanti e sempre più mirati.
L'aids oggi con i farmaci può essere tenuto sotto controllo a tempo 
indeterminato e gli indici di sopravvivenza (se uno può permettersi le cure) 
sono
enormemente migliorati e con essi anche la qualità della vita delle persone 
infette.
Sempre per l'aids si sta sviluppando un vaccino che è in fase di test pare 
con successo...
La malaria dio sa solo da quanto tempo è curata con successo... le allergie 
idem (ci sono vaccini, antistaminici ecc ecc)
Per la stupidità... ci si lavora ma li è davvero dura...
Questo quello che fa ogni giorno la medicina "scientifica" e "ufficiale"
Se ti curi un linfoma o un carcinoma con l'aromaterapia o la medicina 
ayurvedica o con l'omeopatia o la medicina olistica
avrai la stessa probabilità di guarire di una persona alla quale viene detto 
di essere sotto cura di un miracoloso ritrovato e invece gli viene data solo 
acqua.
... probabilità che rasenta lo 0 ovviamente.
E questi studi sono stati fatti... quindi siete stati sbugiardati fino alla 
nausea con fatti concreti e verificabili.
Se ti curi l'aids con gli stessi sistemi... crepi tra atroci sofferenze 
della durata di parecchi anni pure...
Se ti curi invece con gli antivirali ti becchi i loro fastidiosi effetti 
collaterali ma la tua aspettativa di vita si allunga di molto molto tempo.
E cmq.... paolone... tanto lo sappiamo benissimo tutti e due che al primo 
malanno serio con il quale ti ritroverai ad aver a che fare correrai a 
cercare aiuto
dalla sola medicina che può salvarti il culo.
e smetti di leggere nexus blondet e 
disinformazione.it
 a meno che tu non lo 
faccia con un minimo di spirito critico.

 scienza esiste in questo mondo che a voi piaccia o no.
Sbagliano gli uomini... non i fatti...
Sbagliano perchè applicano male il metodo sperimentale... o per errori.. o 
per abbagli.. o per negligenze.. o per convenienza... ecc ecc
Come ti dicevo... essi sono un mezzo... e un mezzo non sempre funziona come 
dovrebbe.
La scienza non è fatta di persone... è fatta di dati, fatti,evidenze, 
riscontri,strutture logiche ferree...
e queste non conoscono colore, non conoscono difetti e sono immortali... 
possono essere solo mal interpretate da chi si erge a mezzo per ottenere la 
conoscenza.

 ha scritto nel messaggio 
news:1130550194.0...@g14g2000cwa.googlegroups.com...

impressione... apparentemente...
il tutto detto da uno dei piů famosi scienziati venduti alla causa dell'ID
wow... sempre meglio lucianone depilato. 

Spiegami.
Mi sembra di avelo fatto...ora qualche sforzo per arrivare a capire lo
deve fare tu che diamine! E quando ci sei arrivato mettilo nel
contesto con la conlusione del brano qua sotto.
"The miraculous concurrence of these numerical values must remain the
most compelling evidence of cosmic design" 
Per darti un aiutino te lo traduco (il concetto) in italiano, cioe',
"Le miracolose convergenze di questi valori numerici devono essere
considerate un'evidenza di disegno cosmico assai imponente"
Luciano
ps...ora avanti con le tue acrobazie mentali, su, fammi divertire, e'
sabato il tempo non e' bello per andare in bosco a lavorare e non ho
niente da fare :))


 
E come t'ho gia spiegato e rispiegato, Depilcoz, il disegno c'è per 
forza, sennò col cazzo che potresti vederlo.
Te lo immagini un universo in cui la materia si comporta "come cazzo 
gli pare" ???
No vero ?
Ma il fatto che la materia di comporti con metodo "ordinato", non ha 
un cazzo a che vedere con miracolosi "architetti" o stregoni viventi 
in universi superiori, è semplice dinamica energetica.
E se tu, mio caro Depilcoz, avessi anche solo incidentalmente letto un 
misero saggio di Fisica, avresti coscienza di questi semplici quanto 
lineari fatti.
Fattene una ragione.


conoscenza.
Se mi dici che la scienza a causa "dei suoi mezzi" non e' infallibile
non vedo come posso darti torto.


il tutto detto da uno dei più famosi scienziati venduti alla causa dell'ID
Leggi fino in fondo...finisce che le parole "evidenza di disegno
cosmico". lo so che ti piace a fare lo struzzo per cose che non ti
fanno comodo, ma e' cosi, si chiama verita' che in questo caso nemmeno
tu puoi distorcere :)


 tu puoi distorcere :)
sei davvero un cialtrone straordinario..
Quindi "l'impressione" di una "miracolosa convergenza" č una evidenza??
no.... davvero... tu sei serio quando credi che si possa affibbiare il 
valore di "evidenza" a una "impressione"???
Povero depilsoap... sempre piů giů nella melma della cialtroneria 
usnettiana.
... e poi critichi bianchini o ernesto...

Fattene una ragione.
Si' fattene una ragione.
Luciano


Quindi "l'impressione" di una "miracolosa convergenza" č una evidenza??
Non l'ho detto io, l'ha scritto Paul Davies, prenditela con lui :)


 non vedo come posso darti torto.
La falsificabilità di una teoria è una delle sue basi portanti... niente 
falsificabilità niente teoria scientifica
Quello che per te è un difetto è in realtà la sua forza...
Leggiti popper... poi ne riparliamo (quando sarai meno ignorante)
bye depilsoap.... 

 Non l'ho detto io, l'ha scritto Paul Davies, prenditela con lui :)
ma lo hai citato tu...
perchè citi frasi ridicole di scienziati fuffaroli?



L'ho fatto per accontentare il tuo amico il Gecko...e poi secondo te
Paul Davies e' uno scienziato "fuffarolo"? My my, come ti sei ridotto
a causa del tuo fanatismo scientifico.


 a causa del tuo fanatismo scientifico.
depilato depilsoap... come ti sei ridotto a causa della tua ottusità 

 Si' fattene una ragione.
ma si facciamocene tutti una ragione....
... sei un povero cialtrone. 

 
Gne...gne...
Ecco..s'è rotto.
:-///


depilato depilsoap... come ti sei ridotto a causa della tua ottusità 
Storpiare il nome di una persona continuamente come fai tu come me e'
un segno di debolezza infantile. In un post precedente avevi chiuso
con un "bye"...speravo fosse una promessa.


 conosceva ed aveva studiato le idee
...e da quelle idee naque l'impressione che poteva raggiungere l'est
navigando ovest.
Ora ti chiedo scusa se mi fermo qui...ho letto il resto del tuo post
(quella dei calcoli di Colombo mi sembra un'altra delle tua stronzate
che per ora sorvolo) e veramente (specialmente dopo la tua uscita che
Paul Davies e' un venduto che non ragiona come uno scienziato) non ho
piu' la voglia.
[...]


 
Tradotto: sono stanco di tentare d'arrampicarmi sui vetri.
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 


Ecco..s'è rotto.
Aspetta e spera  :-)


Tradotto: sono stanco di tentare d'arrampicarmi sui vetri.
Niente affatto...r3m per ora ha le idee molto ma molto confuse
(qualche volta le verita' fa male) riprendero' con lui quando uscira'
da quella nebbia mentale che al momento gli blocca il cervello.


 
No no...ti sei proprio rotto.
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 


 da quella nebbia mentale che al momento gli blocca il cervello.
Va bene.
Ma nel frattempo non scordarti che mi devi l'indirizzo 
dell'Architetto.
Ok ?
O____o
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 


 piu' la voglia.
Tu non hai voglia di ragionare... lo so bene.
Tu ami pontificare apoditticamente.
Che tu pretenda poi che io rispetti quelle cazzate dette da davies solo 
perchè le ha dette un fisico conosciuto... è risibile.
Non ho mai tollerato il principio di autorità... e una boiata è sempre una 
boiata.
Uno scienziato che parla da scienziato deve argomentare le proprie 
posizioni... se non lo fa sta parlando di filosofia non di scienza , 
operazione assolutamente lecita e nobile pure per uno scienziato
che può e deve occuparsi di "filosofeggiare" quando è il caso... diventa un 
comportamento da cialtroni quando si spaccia questo "filosofeggiare" come 
scienza e quindi come verità
usando impropriamente il termine di "evidenza" riferito a una "impressione".
Le "impressioni" sono legate al concetto di conoscenza "Induttiva" ... 
tipico delle religioni e delle verità rivelate.
La scienza invece è spiccatamente DEDUTTIVA.
La deduzione osserva gli indizi e li valuta secondo uno schema logico 
deduttivo... quindi ripudia le "impressioni" proprio perchè fallaci e false.
Ora... se tu vieni a ragionare con me ignorando pure queste misere basi 
argomentative è inevitabile che prendi badilate di merda in faccia...
Ma contento tu. 

 alla mente di uno scienzato.
Mi sapresti dire da cosa è trasmessa la gravità?
Cmq non è per niente vero che scienza e religione siano in contrasto, leggi 
ad esempio l'esperienza di premorte di costui che vide Albert Einstein che 
operava un magnifico computer in una biblioteca del paradiso
http://www.near-death.com/experiences/research28.html
Next we materialized in a computer room. It was a place of great activity, 
yet peace prevailed. None of the stress of business was present, but 
prodigious work was accomplished. The people seemed familiar to me, like old 
friends. This was confusing, because I knew there to be present those who 
lived on earth still, and those who had passed on. Some of them I knew by 
name, others by reputation; and all had time for me, to teach me if ever I 
need help understanding.
One of them was Albert Einstein, whom I had always admired greatly but 
distantly, and this great man took time away from his duties to encourage 
me. He asked me if I would care to operate the computer, which was very 
complex and beautiful and designed to guide the path of destinies. I was 
flattered, but felt incompetent and unsure of myself in the presence of such 
greatness. I told him I would like to try, but I was afraid of making a 
mistake. He laughed greatly, and reassured me, saying that error was not 
possible in this place. Encouraged, I seemed instinctively to know how to 
operate this unusual machine, and waved my hand in a pattern over the large 
keyboard, rather like playing a piano without touching the keys. I knew 
instantly the task had been performed perfectly, and it had somehow been of 
great benefit to someone.

 con un "bye"...speravo fosse una promessa.
vedilo come un arrivederci...
... preferivi in vaffanculo?
non mi va di scadere nel volgare con te... mi piace trattarti con i guanti.. 
così quando sbrocchi fai tutto da te ed è più divertente. 

 da quella nebbia mentale che al momento gli blocca il cervello.
allora mi sa che questo è un addio...
Peccato... mi divertivo di più con te che con bianchini 

 
http://www.near-death.com/experiences/research28.html
AHHAHAHAHAHA
tu sei un genio... fattelo dire...
Grazie di esistere Bianchini. 

Ok ?
Te l'ho dato.


Peccato... mi divertivo di piů con te che con bianchini 
Bene, vai a divertirti col Bianchini (che stasera mi sembra un poco
whacko)


 Promessa? :-)
ma l'addio non è mica mio... è tuo ed è pure unilaterale...
Se speri che "la nebbia" si diradi... stiamo freschi mi sa.

 tu sei un genio... fattelo dire...
C'è poco da ridere, leggiti questa altra esperienza avvenuta nell'82 quando 
non si sapeva molto dei buchi neri
http://www.near-death.com/experiences/reincarnation04.html
Then I suddenly came back through the second light, or the Big Bang, hearing 
several more velvet booms. I rode the stream of consciousness back through 
all of creation, and what a ride it was! The superclusters of galaxies came 
through me with even more insights. I passed through the center of our 
galaxy, which is a black hole. Black holes are the great processors or 
recyclers of the universe. Do you know what is on the other side of a black 
hole? We are; our galaxy; which has been reprocessed
Hai letto? Costui già nell'82 sapeva che al centro della galassia c'è un 
buco nero quando nel 94 ancora non vi era la certezza che i buchi neri 
esistessero
http://www.jhu.edu/news_info/news/home95/dec95/blakhole.html
The question is no longer: Do black holes exist?
"We are now asking questions like, 'Does every galaxy have a massive black 
hole in its center?'" Ford said. "'What are the masses of black holes? How 
did they get there?'"
The breakthrough came in 1994, when Ford and other astronomers used the 
Hubble telescope to find a gigantic spiral of ionized gas surrounding an 
elliptical galaxy, called M87. It is not possible to see a black hole 
directly. But to the astonishment of astronomers, the black hole in the 
center of M87 is surrounded by a disk of spiraling gas, something that had 
not been predicted.
It was the break they needed to confirm the existence of black holes.
Hai letto bene? Solo nel 94 ci fu l'esperienza decisiva che portò la 
comunità scientifica a certificare l'esistenza dei buchi neri come certa e 
indiscutibile

 ed è opposta alla conoscenza deduttiva tipica del metodo scientifico
Puoi provare che il mondo in cui vivi è reale?
Da cosa è trasmessa la gravità? Cos'è la massa oscura? Cos'è l'energia 
oscura? Hai una qualche risposta per ognuna delle domande sopra? 

 considerate un'evidenza di disegno cosmico assai imponente"
"devono essere considerate come la prova piů convincente di un disegno 
cosmico"
Cosě suona meglio. Poi "compelling" il webster non lo definisce come un 
qualcosa di "imponente"
http://www.websters-online-dictionary.org/definition/compelling

 prenderà in nome di metodo sperimentale.
E te lo sai che Colombo falsificò quei dati e diceva che il diametro della 
terra era della metà delle misurazioni di Eratostene?
http://www-spof.gsfc.nasa.gov/stargaze/Scolumb.htm
All these results were known to the panel of experts which King Ferdinand 
appointed to examine the proposal made by Columbus. They turned Columbus 
down, because using the original value by Eratosthenes, they calculated how 
far India was to the west of Spain, and concluded that the distance was far 
too great. Columbus had an estimate of his own.
Questa diatriba ha portato a ritenere che Colombo già fosse stato in 
America. Se non ci fosse stata l'America in mezzo non sarebbe mai arrivato 
in India. 

 bč... io dei calcoli di colombo ne ero a conoscenza
Perň non sapevi che li aveva falsificati

 distanza tra le due città ?
No. Hai cannato sul fatto che Colombo aveva falsificato i calcoli. La 
spiegazione corrente sta nel link che ti ho fornito. 


http://www.websters-online-dictionary.org/definition/compelling
Thank you. 
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 indiscutibile
certo... infatti quando al liceo li si studiava durante le ore di geografia 
astronomica usavamo come libri le pubblicazioni scientifiche
prima del 94 nessuno nemmeno si sapeva cosa č un buco nero... anzi alcuni si 
scandalizzavano quando lo nominavamo pensado a qualche sconcio gioco di 
parole. 

 oscura? Hai una qualche risposta per ognuna delle domande sopra?
la risposta è dentro di te... solo che è sbagliata.
parola di quelo. 

 spiegazione corrente sta nel link che ti ho fornito.
a perchè io ho detto che i calcoli di colombo erano esatti?
dove?
quelli di eratostene erano quasi esatti...

 da queste parti e' del fatto che, "you lose it if you don't use it" :)
lo vedi che succede a non usare mai la logica? che poi ti dimentichi come è 
fatta.

 Perň non sapevi che li aveva falsificati
certo certo bianchini...
*pat pat* 

fatta.
Lo vedi che sei un tonto che capisce fischi per fiaschi?...Io la
logica la "use it" (al contrario della lingua italiana) ogni giorno, e
per cio' che non la "loose it"...elementary dear watson, ma non per te
perche' sei appunto un tonto.




(patetica scivolata sul culo...da 1 a 10 un -5 e' piu' che generoso)


 
No, ma la cosa piu assurda, poi, è che Colombo ha di seguito preso le 
sue barche ed ha, EMPIRICAMENTE, confermato le proprie "impressioni".
Alla luce di questo, io rimango in attesa dell'indirizzo 
dell'"architetto" che, sicuramente, i nostri Bianchini e Depilcoz 
sapranno, con tutta certezza, cortesemente fornirci.
Aspetto con ansia.
:-)
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://62.207.170.1/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 (patetica scivolata sul culo...da 1 a 10 un -5 e' piu' che generoso)
si ma dove ho scritto che colombo aveva mostrato alla regina dei calcoli 
esatti?
"Ti ricordo che ben prima di cristoforo colombo pensatori del calibro di
aristotele avevano sostenuto che la terra fosse tonda basandosi su evidenze
sperimentali
riproducibili e verificabili come il fatto che il raggio dell'orizzonte
abbia un limite costante e ben inferiore a quello della terra conosciuta e
che lo stesso si espanda salendo in alto... o basandosi
sull'osservazione dell'ombra della terra sulla luna durante un eclissi
lunare.
E questo colombo lo sapeva per esperienza diretta e indiretta (sicuramente
non era ottuso come te e si documentava.... oltre ad essere un attento
osservatore come tutti i grandi navigatori dell'epoca)
Sicuramente colombo conosceva Eratostene e i suoi calcoli sul diametro
terrestre ottenuti usando l'ombra di un bastone e un pozzo e quattro
calcoletti
calcoli che lo portarono a una ottima (se non stupefacente vista l'epoca e i
mezzi) approsimazione il valore esatto.
Quindi nessuna "impressione" ma la conoscenza di studi del passato e
l'analisi della realtà... in pratica l'uso di quello che secoli dopo
prenderà in nome di metodo sperimentale.
Lo vedi che la scienza non vive di "impressioni" ma solo di evidenze e
fatti???"
ci credi se ti dico che l'ho riletto più volte e non trovo la parte dove ho 
detto che i calcoli di colombo usati per convincere i finanziatori della sua 
impresa erano precisi ???
... mi daresti una mano a trovare questa mia affermazione?
... e mi dici anche come questo c'entri qualcosa con il fatto che lui 
*sapeva* che la terra era
tonda... e non aveva avuto nessuna "impressione" ??

 perche' sei appunto un tonto.
ehm... ciò che cercavo di dirti è appunto che tu la logica non la "use it" 
più... (o forse non l'hai mai usata)
ragion per qui l'hai "lose it".
Ti devo fare un disegnino per farti capire le cose adesso?
(grazie per aver dimostrato con questa risposta che non avevo torto sul tuo 
rapporto con la logica... e pare anche con la semantica)

Aspetto con ansia.
Prova qua,  AMGOD (dogma) 
                   Via Dappertto, Terra
                   Universo.
Luciano


 
Appunto.
Dogma.
E come tale, non ha nessun valore di tipo scientifico.
Perche è di quello che si parlava, fesso.
:-)))




Ha un grande valore scientifico gia' che anche la scienza fa parte di
quel dogma, tonto :)))


Punto.
Vediamo quanto vale questa tua convinzione, tonto :)))


 
Dio mio...sei un poveretto peggio del mitico e mai sufficientemente 
compianto sgulfo.
:-/


 quel dogma, tonto :)))
He ?
Ma di che cazzo cianci, mbecille patentato ???
La scienza fa parte del dogma ???
Nella mia lingua DOGMA significa questo:
dòg|ma
s.m.
1 TS teol., nel cattolicesimo, verità contenuta nella rivelazione o 
definita dalla Chiesa come tale, imposta ai credenti come articolo di 
fede immutabile e assoluto: proclamare un d., d. della Trinità 
2 CO estens., principio teorico considerato assolutamente vero e di 
fondamentale importanza: d. filosofico, i dogmi della scienza 
3 CO estens., principio indiscutibile
Varianti: domma
Nel tua pastafranesimo da pecorone ignorante non saprei.




Hai letto tutto anche la parte dove c'e' scritto "i dogmi della
scienza"??....mona.


compianto sgulfo.
Sei prevedibile come le scoregge dopo un piatto di risi e fagioli :)))
tonto.




Cazzo, sei un fenomeno...
Mi spigheresti il fatto che esista un "uso comune" (CO questo 
significa) di dogma nell'ambito della scienza, con ciò che tu hai 
scritto in precedenza ???
No, davvero...mi interessa...voglio vedere fino a che punto riesci a 
spingere la tua ignorante follia.


 :))) tonto.
Certo che sono prevedibile.
Il pensiero razionale č, per definizione, tale.
E' invece imprevedibile la follia.
E tu, in effetti, lo sei in toto.
:-///
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 


E tu, in effetti, lo sei in toto.
Dovresti leggere con piu' attenzione quel che posti...eviteresti in
quel modo clamorosi autogol e le conseguenti figure di cacca...ma che
dico, tanto (se penso tonto mi vieni in mente...chissa' perche' :))
alle figure di cacca ci sei abituato, quindi lascia perdere e come non
detto :)


 
Ecco, va bene.
Tu perň, appena hai la prova empirica dell'Architetto non mancare 
d'informarmi.
Cosi, magari, cambio pure idea.
Ok ?
^____________^




Ok...ma andiamo con ordine...come concigli i dogmi della scienza
(l'uso comune...no shit) con quanto avevi scritto in precedenza cioe',
"Nella scienza questo non accade, poiche le teorie non poggiano su
ideali dogmatici,"?? Allora, basandosi sul "fatto" che le teorie non
poggiano su ideali dogmatici (parole tue) mi fai un esempio di quali
sarebbero i dogmi della scienza?...magari qui si impara qualcosa.


 impara qualcosa. 
Vedi sopra.


Primo- QUOTA GRANDISSIMA TESTA DI CAZZO !!!!!!!
Cerchero' di rimediare...nel frattempo deve assentirmi, pero'  prima
di augurarti una buona notte devo dire che sei uno spasso, I'm not
kidding :))
[...]


 dove?
Nel post precedente. Poi hai dato un link in cui si parlava che Colombo si 
affidava al sistema tolemaico, ma all'inizio non l'hai detto.
"Sicuramente colombo conosceva Eratostene e i suoi calcoli sul diametro
terrestre ottenuti usando l'ombra di un bastone e un pozzo e quattro
calcoletti
calcoli che lo portarono a una ottima (se non stupefacente vista l'epoca e i
mezzi) approsimazione il valore esatto. "
Quello sopra l'hai scritto tu, mettilo su google e ti esce il post originale

 Cerchero' di rimediare...
Non credo che sarà possibile.
Colpa del tuo Archietto che, in verità, ti ha dotato di una cosi 
fallace natura.
Speriamo nel "miracolo", a questo punto.
:-///


 mezzi) approsimazione il valore esatto.
"calcoli che lo portarono (ad eratostene) a una ottima (se non stupefacente 
vista l'epoca e i
mezzi) approsimazione il valore esatto. "
ammetto che sia scritto in pessimo italiano al punto da dare questa 
impressione... ("lo portarono" da l'impressione di essere riferito al 
soggetto della frase che è colombo)
ma ovviamente non mi riferivo a colombo (non avrei scritto che era una 
precisione stupefacente visti i mezzi... dato che mezzi relativamente 
evoluti per questo genere di operazioni c'erano pure ai tempi di colombo)
Mi riferivo ad Eratostene (che si limitò a usare un bastone piantato a 
terra).
I calcoli di Eratostene , realizzati molto prima dell'epoca nella quale 
visse colombo e con mezzi molto rudimentali, erano incredibilmente vicini al 
valore reale (mi pare 40000 contro 46000 calcolato da eratostene).

 si si.. il new world order i savi di sion ecc ecc come no.
Puoi negare i fatti quanto vuoi, ma il nuovo ordine mondiale non me lo sono 
mica inventato io: e guarda caso tutte le volte che viene nominato ci sono 
gruppi sionisti dietro, dai padri fondatori americani a Hitler e poi a Bush
Paolone
-- 
11 Settembre 2001:
neanche George Lucas avrebbe saputo fare di meglio! 

possibili.
E come fai a far capire ad altri la differenza tra interpretazione
della scienza e quella di qualcun altro, se è palese che di quella
scientifica non hai capito la più pallida beata mazza?
Lisa

 scientifica non hai capito la più pallida beata mazza?
L'unica cosa che non ho capito, qui, é il senso della tua obiezione. 
L'interpretazione della scienza é una di quelle possibili, mi sembra chiaro 
e acquisito, e non é una di quelle che mi interessa conoscere a fondo. Non 
vedo cosa ci sia di male o di inaccettabile in questo.


 dietro, dai padri fondatori americani a Hitler e poi a Bush
Hitler... uno che avrebbe apprezzato alcune idee di blondet e molte delle 
tue...
L'anenerve è stata creata dietro suo ordine... mica cazzi.

vedo cosa ci sia di male o di inaccettabile in questo.
C'è di male che non è il caso di stare a sentenziare a vanvera su cose
che noi sai.
Lisa

una superficie IMMENSA
Appunto: sono diventati due miliardi PROPRIO perché usano le maggiche
e bbiologggiche medicine tradizionali. 
Provaci tu, per esempio, a usare gli anticoncezionali omeopatici,
ayurvedici e pranici, e vedrai come ti moltiplichi bene!
saluti
Lisa

 4
Povero illuso... :)
http://www.thinkgeek.com/tshirts/science/60f5/zoom/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


http://www.thinkgeek.com/tshirts/science/60f5/zoom/
La mia perferita e che non trovo piu' e', "HELP STOP PLATE TECTONICS!"
:))


mediatori e turlupinare gli sprovveduti.
...e ora ci sono dei preti e ciarlatani della scienza che vorrebbero
sostituirsi a quel Dio...non c'e' la faranno, mai e poi mai.


ateo pure, alla faccia dell'impazialita'...ma va cagare va.
Allora, precisare che è ebreo non va bene perché sarebbe irrilevante,
mentre precisare che è ateo va bene perché sarebbe la prova che non
può essere imparziale? Deciditi!
E comunque: si può capire perché un ateo sarebbe di parte mentre un
credente no?
Lisa

credente no?
Perche' per gli atei piu' spesso che no da quel che ho visto fino
questo punto il pregiudizio ha il sopravvento.


Hai capito male, il irrilevante non c'entra niente..
ops...EC "l'irrilevante" 


 Però... vedo che l'antisemitismo ti attira assai...
Per niente


 Per niente
Ammettilo , quando cominci un discorso dici sempre :
"io non sono antisemita... ma..."
... vero?
E con questo chiudo... risponderti ancora non avrebbe alcun senso. 

r3m ha scritto:

Ho letto questo post come le pagine di un buon romanzo.
Complimenti.

di aver ricevuto da lui questa missione
Questa e' una balla che tanto piace a sentire ai ritardati 3 volte
mona come te...una pura menzogna, Bush va criticato anche duramente ma
con questo tipo di menzogne vi dimostrate di essere dei bugiardi
mistificatori per niente affidabili, Bush sara' quel che sara' ma voi
siete ancora peggio.


Complimenti.
Non c'e' che dire, il ritardato 3 volte mona e' un ottimo bullshit
artist.


 
Mi intriga la discussione sul differente metodo di approccio intellettuale 
nell'esame degli eventi.
Sono decisamente ruspante su questo argomento e forse do un valore erroneo 
ai concetti che riesco a capire.
Comunque mi piace l'argomento.

questo punto il pregiudizio ha il sopravvento.
Meglio avere un pre-giudizio, che non avere capacità di giudizio
affatto, né pre ne post.
Lisa

 siete ancora peggio.
AHAHHAHAHAHA
Povero depilato... sempre più giù...

>>>>costato niente farla in maniera corretta
Quindi ahinoi esistono degli imnecilli totali in Italia, gente che
davvero crede che un governo blocchi uan cura per il cancro! Gente che
ignora tutto di quanto si sa sulle centinaia di tipi diversi di
cancri, suio geni oncosopressori, sulle famigliarità, eccetera.
Imbecilli ignoranti totali che possono crede a TUTTO. Saranno quelli
che versarono milioni a Vanna Marchi? Sono certo fra quelli che hanno
votato quel fiasco vuoto fascistoide di Fini o peggio il piduista
colluso con la mafia da 30 anni, Berlusconi.
Gente ignorante che pontifica, gente che albergando un sospetto
"atroce" non s'è mai preso la briga di controllare chi sia stato a
inventare la somatostatina e che cosa abbia detto della cura DiBella.
Gente che vota un piduista craxiano credendo che ruberà per loro.
Povera gente!
e.
Leggete "L'amico degli amici" - tutte le prove che Dellutri è mafioso e fece da tramite per 30 anni tra Cosa Nostra e Berlusconi.

mona come te...una pura menzogna,
-------------------------------
Friday, October 07, 2005   
 
Bush says God told him to invade Iraq, Afghanistan
WASHINGTON: The mystery as to why US President George Bush decided to
invade Iraq stands resolved. It was God who told him to do so, he told
Palestinian leaders two years ago. Not only Iraq, but Afghanistan also
got invaded because of a divine directive. This is the first time the
president, a born-again Christian, has claimed that God communicates
with him direct. God also told him, he said, to create a Palestinian
state. This revelation about the US president’s inspiration and
statecraft is due to be made in a BBC programme to be broadcast on
October 10. In it, the Palestinian prime minister and foreign minister
describe their first meeting with President Bush in June 2003. Foreign
Minister Nabil Shaath says, “President Bush said to all of us: ‘God
would tell me, ‘George, go and fight those terrorists in Afghanistan
and end tyranny in Iraq.’” khalid hasan
 
----------------------ihiihihih!-------------------------
VIVA CIAMPI! Per ora ci ha evitato il golpe mediatico. Ciampi, occhio al caffè!

On Sat, 05 Nov 2005 02:09:42 GMT, 
ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa)
wrote:

Contenta te allora, ma cosi facedendo ammetti che ti manca la
capacita' di ragionare per conto tuo, perche' sappilo, il pregiudizio
per definizione inibisce la capacita' di giudizio non solo pre o post,
ma sempre.



Depillo, famo a capirsi: tu hai ampiamente dimostrato di non avere la
minima capacità di ragionare, né pre né post, né durante, né sopra, né
sotto, né per aria. E questo NON perché tu sia cattolico, ma perché
sei proprio fatto così senza speranza, e saresti ugualmente del tutto
incapace di ragionare anche se fossi ateo, protestante o buddista.
saluti
Lisa

€rnesto ha scritto:

Perchè mi addebiti una frase che non ho mai scritto?
Riprendi il post e quota correttamente, per favore.
I miei due interventi in questo 3d si sono limitati a queste due frasette:
"Ho letto questo post come le pagine di un buon romanzo.
Complimenti"
e
"Mi intriga la discussione sul differente metodo di approccio intellettuale 
nell'esame degli eventi.
Sono decisamente ruspante su questo argomento e forse do un valore erroneo 
ai concetti che riesco a capire.
Comunque mi piace l'argomento"
Fra l'altro sono sempre stato convinto della scarsa attendibilità delle 
argomentazioni di Di Bella.

VIVA CIAMPI! Per ora ci ha evitato il golpe mediatico. Ciampi, occhio al caffè!
"schi|zo|fre|nì|a
s.f.
1 TS psic., grave malattia mentale, acuta o cronica, caratterizzata da
dissociazione psichica che, secondo i casi, può dar luogo ad autismo,
allucinazioni, deliri, disturbi della personalità, dell’affettività e
del linguaggio
2 CO estens., atteggiamento, comportamento contradditorio, incoerente,
ai limiti dello squilibrio mentale, anche accompagnato da
irrequietezza, eccitabilità, nervosismo, ecc. [quadro 23]"
Ti calza a pennello.


Povero depilato... sempre più giù...
Continua a sognare i tuoi sogni d'oro ritardato 3 volte mona...perche'
e' li' che trovi l'unica verita' che ti fa comodo.


incapace di ragionare anche se fossi ateo, protestante o buddista.
Passi all'insulto, vedo che ho toccato un nervo scoperto, ma io ti
voglio bene lo stesso :))


argomentazioni di Di Bella.
Pero' ho visto gente che giurava di essere stati curati dal suo
metodo.


 
Anch'io, ma adesso è un po' che non faccio sedute spiritiche.
Seguesù
-- 
"Nessuno lo sa, ma mi sono adoperato a non far salire la tensione a Gaza 
durante o sgombero dei coloni". Silvio Berlusconi, "La Stampa".
http://www.servidellagleba.it/~mmanca/blog/

 e' li' che trovi l'unica verita' che ti fa comodo.
e tu continua pure a insultare come un bambino moccioso delle elementari.. 
continua pure a sognare un mondo dove l'evoluzionismo non esiste e dove le 
"impressioni"
mandano avanti tutto....
Continua pure depilsoap...
Tanto il fatto di avere ragione è solo nella tua testa. 

Luciano
MA SENTI CHI PARLA!!!!!!!!!!!!!!!!!! ahahahahahaahah!!!!!!
Ovviamente l'evoluzione è straprovata e anche mister Luciano ha un
residuo di  branchie nella gola e un paio di vertebre caudali in fondo
alla spina dorsale ma NON LO SA e per PREGIUDIZIO ha deciso che lui
appartiene a un INTELLIGENT DESING! ahahahahaah!!!!! Spassoso.
In fondo questo pregiudizio in Italia non fa male a nessuno, diverso è
negli USA:
e.

 wrote:

-------------ihihih-------- è dura, pirla, durissima!--------
Bush said to James Robinson: 'I feel like God wants me to run for
President. I can't explain it, but I sense my country is going to need
me. Something is going to happen... I know it won't be easy on me or
my family, but God wants me to do it.' 
http://www.buzzle.com/editorials/11-1-2003-47156.asp
------ihihih! tapino....----------------
Thursday, October 06, 2005
Bush Says God Told Him to Attack Iraq, Afghanistan 
I've read this story several times, and figured it out. Bush is
talking about the God of Oil and Gas.....not the Holy Trinity of
Christianity. 
Makes sense, then.   ;-))
http://heartsoulandhumor.blogspot.com/2005/10/bush-says-god-told-him-to-attack-iraq.html
-----------ojhohoh!---- gnoccolone!-------------
October 06, 2005 
Bush says God is talking to him directly
USA: Doesn't it make you feel safe knowing that God is talking to Mr.
Bush directly? "God would tell me, 'George, go and fight those
terrorists in Afghanistan.' And I did, and then God would tell me,
'George, go and end the tyranny in Iraq …' And I did. And now, again,
I feel God's words coming to me." Scary stuff. 
 
http://www.queerday.com/2005/oct/06/bush_says_god_is_talking_to_him_directly.html
--------------------ahahahahahahaha! BOCCOLONEEE!!!!!!!!-------
Published on Friday, October 7, 2005 by The Independent  
Bush: God Told Me to Invade Iraq
President 'revealed reasons for war in private meeting'  
by Rupert Cornwell 
 
President George Bush has claimed he was told by God to invade Iraq
and attack Osama bin Laden's stronghold of Afghanistan as part of a
divine mission to bring peace to the Middle East, security for Israel,
and a state for the Palestinians. 
George Bush believes he is on a mission from God, according to the
politician Nabil Shaath. Photograph: Charles Dharapak/AP
 
The President made the assertion during his first meeting with
Palestinian leaders in June 2003, according to a BBC series which will
be broadcast this month. 
The revelation comes after Mr Bush launched an impassioned attack
yesterday in Washington on Islamic militants, likening their ideology
to that of Communism, and accusing them of seeking to "enslave whole
nations" and set up a radical Islamic empire "that spans from Spain to
Indonesia". In the programmeElusive Peace: Israel and the Arabs, which
starts on Monday, the former Palestinian foreign minister Nabil Shaath
says Mr Bush told him and Mahmoud Abbas, former prime minister and now
Palestinian President: "I'm driven with a mission from God. God would
tell me, 'George, go and fight those terrorists in Afghanistan.' And I
did, and then God would tell me, 'George go and end the tyranny in
Iraq,' and I did." 
And "now again", Mr Bush is quoted as telling the two, "I feel God's
words coming to me: 'Go get the Palestinians their state and get the
Israelis their security, and get peace in the Middle East.' And by
God, I'm gonna do it." 
Mr Abbas remembers how the US President told him he had a "moral and
religious obligation" to act. The White House has refused to comment
on what it terms a private conversation. But the BBC account is
anything but implausible, given how throughout his presidency Mr Bush,
a born-again Christian, has never hidden the importance of his faith. 
From the outset he has couched the "global war on terror" in
quasi-religious terms, as a struggle between good and evil. Al-Qa'ida
terrorists are routinely described as evil-doers. For Mr Bush, the
invasion of Iraq has always been part of the struggle against
terrorism, and he appears to see himself as the executor of the divine
will. 
He told Bob Woodward - whose 2004 book, Plan of Attack, is the
definitive account of the administration's road to war in Iraq - that
after giving the order to invade in March 2003, he walked in the White
House garden, praying "that our troops be safe, be protected by the
Almighty". As he went into this critical period, he told Mr Woodward,
"I was praying for strength to do the Lord's will. 
"I'm surely not going to justify war based upon God. Understand that.
Nevertheless, in my case, I pray that I will be as good a messenger of
His will as possible. And then of course, I pray for forgiveness." 
Another telling sign of Mr Bush's religion was his answer to Mr
Woodward's question on whether he had asked his father - the former
president who refused to launch a full-scale invasion of Iraq after
driving Saddam Hussein from Kuwait in 1991 - for advice on what to do.
The current President replied that his earthly father was "the wrong
father to appeal to for advice ... there is a higher father that I
appeal to". 
The same sense of mission permeated his speech at the National
Endowment of Democracy yesterday. Its main news was Mr Bush's claim
that Western security services had thwarted 10 planned attacks by
al-Qa'ida since 11 September 2001, three of them against mainland US. 
More striking though was his unrelenting portrayal of radical Islam as
a global menace, which only the forces of freedom - led by the US -
could repel. It was delivered at a moment when Mr Bush's domestic
approval ratings are at their lowest ebb, in large part because of the
war in Iraq, in which 1,950 US troops have died, with no end in sight.
It came amid continuing violence on the ground, nine days before the
critical referendum on the new constitution that offers perhaps the
last chance of securing a unitary and democratic Iraq. "The militants
believe that controlling one country will rally the Muslim masses,
enabling them to overthrow all moderate governments in the region" and
set up a radical empire stretching from Spain to Indonesia, he said. 
The insurgents' aim was to "enslave whole nations and intimidate the
world". He portrayed Islamic radicals as a single global movement,
from the Middle East to Chechnya and Bali and the jungles of the
Philippines. 
He rejected claims that the US military presence in Iraq was fuelling
terrorism: 11 September 2001 occurred long before American troops set
foot in Iraq - and Russia's opposition to the invasion did not stop
terrorists carrying out the Beslan atrocity in which 300 children
died. 
Mr Bush also accused Syria and Iran of supporting radical groups. They
"have a long history of collaboration with terrorists and they deserve
no patience". The US, he warned, "makes no distinction between those
who commit acts of terror and those who support and harbour them
because they're equally as guilty of murder". 
"Wars are not won without sacrifice and this war will require more
sacrifice, more time and more resolve," Mr Bush declared. But progress
was being made in Iraq, and, he proclaimed: "We will keep our nerve
and we will win that victory." 
© 2005 Independent News & Media (UK) Ltd.
 
http://www.commondreams.org/headlines05/1007-03.htm
---------leggi, boccolone! il presidente è mattO?---------------
Re: Bush says God chose him to lead his nation 
In response to the posting about Stephen Mansfield's "The Faith of
George W. Bush", Gordon Jackson asks: 
"I wonder if any WAISer who has read the book can shed any light on
the question of how Bush receives his direction/guidance from God. It
seems to me that two good questions for the president would be: 
1) How he knows his guidance comes from God, and 
2) if he says he "hears the voice of God," how he knows he is not
hearing what he wants to hear". 
Ronald Hilton - 11.03.03 
http://wais.stanford.edu/Religion/religion_BushChoosenToLead4(110303).html
----------coraggio, pirla! Reggi?-----------------
Bush says God told him to invade Iraq according to BBC documentary
by Sam Matthews Brand Republic 7 Oct 2005
 
Bush: God told him to invade Iraq
LONDON - The BBC is to air a controversial documentary series about
the Middle East in which US President George Bush is described as
saying that God told him to invade Iraq. 
In the three-part BBC Two series 'Elusive Peace: Israel and the
Arabs', which charts the attempts to bring peace to the Middle East,
then Palestinian prime minister Abu Mazen and foreign minister Nabil
Shaath describe their first meeting with Bush in 2003.
Shaath said: "President Bush said to all of us: 'I'm driven with a
mission from God. God would tell me, George, go and fight those
terrorists in Afghanistan'."
Shaath goes on to describe Bush as saying: "And I did, and then God
would tell me, George, go and end the tyranny in Iraq... And I did.
And now, again, I feel God's words coming to me, Go get the
Palestinians their state and get the Israelis their security, and get
peace in the Middle East. And by God, I'm gonna do it.'" 
 
Mazen also recounts how President Bush told him: "I have a moral and
religious obligation. So I will get you a Palestinian state." 
 
The series charts events from Bill Clinton's peace talks in 1999 to
Israel's withdrawal from Gaza this August. 
The first episode will air on Monday October 10, with parts two and
three on Monday October 17 and 24.
http://www.brandrepublic.com/bulletins/br/article/520955/bush-says-god-told-invade-iraq-according-bbc-documentary/
---------vebbeh, babbeo, arrivato alla BBC smetto...--------------
BBC will report Bush says, "God told him to end tyranny in Iraq"
Submitted by Sussel on Thu, 2005-10-06 10:58. Media 
BBC will report Bush told Palestinian leaders that God
told him to end tyranny in Iraq
RAW STORY
President George W. Bush allegedly told Palestinian ministers that God
had told him to invade Afghanistan and Iraq - and create a Palestinian
State, the BBC will report in a program slotted to run Oct. 17, RAW
STORY can reveal.
The BBC errantly posted a press release link on their website early,
revealing the documentary's contents.
In Elusive Peace: Israel and the Arabs, a major three-part series on
BBC TWO (at 9.00pm on Monday Oct. 10, Monday Oct. 17 and Monday Oct.
24 British time), Abu Mazen, Palestinian Prime Minister, and Nabil
Shaath, his Foreign Minister, describe their first meeting with
President Bush in June 2003 to BBC reporters.
Foreign Minister Shaath declares: "President Bush said to all of us:
'I'm driven with a mission from God. God would tell me, "George, go
and fight those terrorists in Afghanistan." And I did, and then God
would tell me, "George, go and end the tyranny in Iraq …" And I did.
And now, again, I feel God's words coming to me, "Go get the
Palestinians their state and get the Israelis their security, and get
peace in the Middle East." And by God I'm gonna do it.'"
Prime Minister Mazen recounts how President Bush told him: "I have a
moral and religious obligation. So I will get you a Palestinian
state."
The series charts the attempts to bring peace to the Middle East, from
Bill Clinton's peace talks in 1999/2000 to Israel's withdrawal from
Gaza last August. It was produced by Norma Percy, who produced The 50
Years War, along with producers Mark Anderson and Dan Edge.
Presidents and Prime Ministers, their generals and ministers tell the
BBC their accounts of what happened behind closed doors as peace talks
failed and the intifada exploded.
http://www.afterdowningstreet.org/?q=node/3423
ciaooooooooooooooo!
ernesto
PS: tu non sei imbecille, almeno non lo so perchè non ti conosco, ma
sei un profondo ignorante in tutto. Questo lo si capisce da quello che
scrivi. Non te la prendere, magari leggi qualcosina.
Comincia con POLVERE VITALE del nobel Christian DeDuve.


Ah perchè tutta la vicenda si limita a questo secondo te?
Forse no...ma questa vicenda non ha niente a che fare con la tua
assurda affermazine che Bush disse "di avere parlato con Dio", non
glissare.


negli USA:
Che ne sai tu degli USA?



http://www.buzzle.com/editorials/11-1-2003-47156.asp
HAHAHAHAHAHAHHA!! che mona che sei...cominci con un sito che riporta
pettegolezzi figurati se m'interessa leggere il resto delle
stronzate!! :)
[...]


 stronzate!! :)
Ho trovato il sito che dimostra che il 20% degli americani crede che sia il 
sole a girare intorno alla terra. Cmq anche gli europei non se la passano 
male in proposito :-D
http://www.goatview.com/august3scopesgallup.htm
Probing a more universal measure of knowledge, Gallup also asked the 
following basic science question, which has been used to indicate the level 
of public knowledge in two European countries in recent years: "As far as 
you know, does the earth revolve around the sun or does the sun revolve 
around the earth?" In the new poll, about four out of five Americans (79%) 
correctly respond that the earth revolves around the sun, while 18% say it 
is the other way around. These results are comparable to those found in 
Germany when a similar question was asked there in 1996; in response to that 
poll, 74% of Germans gave the correct answer, while 16% thought the sun 
revolved around the earth, and 10% said they didn't know. When the question 
was asked in Great Britain that same year, 67% answered correctly, 19% 
answered incorrectly, and 14% didn't know. 

answered incorrectly, and 14% didn't know. 
Con questi dati (solo il 67% in GB ho risposto correttamente) non ti
sembra che c'e' qualcosa che non va? Va bene che gl'inglesi sono dei
veri snobs ma proprio cosi' ignoranti non li posso credere.


 glissare.
Tu devi avere seri problemi a seguire la consequenzialità delle risposte e 
la logica dei discorsi...

Luciano
Non dubito del fatto che tu non legga! Cominciavo con un sito,
continuavo con altri siti di giornali e finivo ... con la BBC!
PIRLA!
e.


Che l'ignoranza sia al galoppo è indubbio, però negli USA una parte
politica cilatrona ne fa un uso sfacciato per avere i voti degli
ignoranti.
In Italia invece si usa l'ignoranza dei molti per abusare della loro
credulità: li si fa credere che un ladro ruberà per loro, che avranno
clamorose pensioni, ricchezza e benessera e intanto li si sanguisuga
per benino.
Il buffo è che alcuni di questi vampirizzati restano in adorazione dei
loro vampiri. Brian Stoker insegna...


Luciano
A prescindere dalle esperienze dirette, si può sapere TUTTO sugli USA
anche restando per tutta la vita a Canicattì: lo so che ti sfugge
questo lato evolutivo dell'umanità, ma si possono leggere libri,
seguire conferenze, leggere i giornali, tenersi aggiornali sugli
sviluppi della scienza, delle teorie economcihe e sociali, e anche
scambiare grandi masse di informazioni con milioni di cittadini
americani che sono sul WEB!
Lo so che tu vivi e ragioni in base alle tue dirette esperienze
animali e basta, ma l'evoluzione cerebrale ha camminato e anche le
esperienze altrui diventano tue se ben comunicate, oggi la CULTURA è
planetaria e puoi sapere TUTTO SULLA CINA se ti dedichi a questo
argomento. Prova! ;-)))
e.

 
Lo ricordo, ma nell'insieme avevo apprezzato di più il comportamento del 
ministero della sanità.
Era la buona Rosa Bindi, se non sbaglio.
Ciao

 osservazione sul fatto di aver "cannato" sui calcoli di colombo...
hai cannato hai cannato hai cannato lallarallà
Non sapevi che Colombo portò dati falsi probabilmente perchè in America 
c'era già stato. Infatti anche se Tolomeo avesse avuto ragione la distanza 
sarebbe stata lo stesso troppo grande. Immagina i due oceani, seli riduci 
della metà ottieni sempre qualcosa di mooolto grande. Un'altra prova è 
costituita dal fatto che se uno volesse andare verso ovest alla cieca non 
parte dalle Canarie, ma dalle Azzorre e va verso nord. Ci mette pure di 
meno. Colombo sarebbe arrivato intorno a Boston se fosse stato un "vero" 
esploratore 

 wrote:

Sì, era lei. Ma sbagliò: non doveva permettere una sperimentazione
sulle persone senza avere fatto prima quella sugli aninmali.
Cedette alle piazzate dell'imbecille Fini e fascistoidi suoi (allora
Fini sosteneva ancora che Mussolini era il più grande statista
dell'800, e non aveva ancora scoperto che fosse IL MALE ASSOLUTO, il
che dimostra quanto sia stupido).


voglio bene lo stesso :))
E quale sarebbe il nervo scoperto, scusa?
Le analisi psicologiche di serie C1 a distanza falle a tua sorella,
grazie.
E in ogni caso, se anche mi avessi toccato un nervo scoperto, cosa che
è tutta da dimostrare, questo non dimostrerebbe che hai ragione tu.
Potresti benissimo dire q*zzate ugualmente.
Lisa