Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: significato parola ^__^

salve a tutti!
ho cercato sul dizionario zingarelli ... ho certo un pò in rete, ma non ho 
trovato al definizione esatta di CLIVARE
perchè il significato è intuibile, si può estrapolarla dalla frase dove l'ho 
incontrata, ma vorrei una conferma =)
grassie!
Ps. la frase è " ... una proteina chiamata C3, clivata da enzimi generati 
nelle tappe precedenti ...",
e la C3 dopo l'incontro con gli enzimi risulta essere divisa in due 
frammenti 

 ha scritto nel messaggio 
news:43cd3592$0$1074$4faf...@reader4.news.tin.it...

E' l'italianizzazione selvaggia del verbo inglese "to cleave" = spaccare, 
dividere.
In biologia (non so in altri campi) prospera l'usanza di incorporare nel 
lessico parole inglesi, italianizzandole. 

 dividere.
anche tagliare. In origine pero' l'etimologia della parola potrebbe 
essere latina, mutuata dal greco: Klinein in greco voleva dire piegare, 
in latino clinare da cui clivus. Tutt'ora diciamo declivio.
-- 
Occhi di donna
sbucciando le castagne
guardano teneri

 clinare da cui clivus. Tutt'ora diciamo declivio.
Ok. Ma nel contesto biologico è una trasposizione dall'inglese. "Clivare", 
usato come sinonimo di "tagliare", in italiano non esiste. Come "sciftato", 
usato come trasposizione di "shifted". O "luppàto", usato per descrivere 
qualcosa ripiegato ad anello (loop). Ce ne sono a bizzeffe di parole 
così...Si usano perchè spesso permettono di evitare un giro di parole, però 
a questo punto tanto vale lasciarle in inglese! 

 a questo punto tanto vale lasciarle in inglese!
Ricordo con orrore e divertimento lo spaventoso "rescuare".
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Se è vero ciò che dicono le televisioni, io ho ricevuto un'istruzione falsa
e faziosa non solo in Storia, Filosofia ed Educazione civica, ma anche in
Grammatica italiana, latina ed inglese, Matematica, Fisica, Scienze
naturali, Geografia etc.
--------------------------


Nel gergo informatico ce ne sono una infinita' di termini inglesi 
brutalmente italianizzati.
Il problema e' che se li pronunci a voce, e' perfettamente comprensibile 
nel contesto, ma se li scrivi in quel modo diventano decisamente 
incomprensibili, almeno ai miei occhi.
Molto meglio "shiftato" e "loopato".
Mi e' capitato di leggere in un altro newsgroup qualcuno che ha scritto 
"scerato" che naturalmente quasi nessuno ha capito, finche' non e' stato 
scoperto l'arcano: voleva scrivere "sharato".
E con questo concludo l'OT.

Grazie a tutti!! 


mah... si tratta di un meccanismo liguistico (il barbarismo) presente
in tutte le lingue (in Bulgaria un formaggio si chiama "cashcaval" di
origine sicuramente non slava :-) ).
E, come la maggior parte di questi meccanismi
evolutivi, non è qualcosa che puo' essere deciso a priori. Gli
usi linguistici - che piaccia o non piaccia - si diffondono come
l'influenza.
Il congiuntivo per esempio sta scomparendo, e non c'e' niente
che si possa fare: le lingue cambiano come le specie viventi.
fuzzy
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'influenza.
Sono memi... 


          no sono usi linguistici.


 no sono usi linguistici.
 ...che si diffondono o si estinguono come le canzoni, la passione per i
tulipani e l'argomento delle notizie di nera da sbattere in prima pagina.
Che, cioč, condividono con altri insiemi diversi una caratteristica
peculiare. Alla luce della quale li si potrebbe incorporare tutti in un
insieme trasversale, che potremmo chiamare insieme dei "memi" ...
:-)
Danilo


 :-)
si, allo stesso modo in cui puoi chiamare l'intera natura un "disegno
intelligente", o un cavallo con zampe caprine e corno centrale "unicorno",
ecc. ecc. Insomma sono d'accordo con te, ma stiamo in un ambito
mitologico-fantasy.
In ambito scientifico (nella fattispecie, in linguistica) si chiamano
"usi linguistici". Punto.
:-)
fuzzy


 fuzzy
Chiamali come vuoi, il nome non č importante, ciň che conta č che sono 
replicatori. E' questo che fa la differenza. 

 replicatori. E' questo che fa la differenza.
"replicatori"? e che sono quegli attrezzi che hanno sull'Enterprise per
farsi il te' (compreso di bicchiere)?


 farsi il te' (compreso di bicchiere)?
No, č un termine che ha una valenza specifica in un contesto specifico, un
po' come "usi linguistici" :-)
Danilo


 No, č un termine che ha una valenza specifica in un contesto specifico,
... sicuramente non in linguistica generale, dove gli "usi linguistici" NON
SONO "replicatori", ma appunto usi linguistici.
:-)
fuzzy


 SONO "replicatori", ma appunto usi linguistici.
Beh, se vuoi ne discutiamo. Voglio dire, le golden delicious sono, in
biologia, carpofori (credo...). Rientrano in quella categoria. Perň se un
pittore dipinge una natura morta, ecco che passano alla categoria dei
gialli, cioč sono piů apparentate ad un'ampolla d'olio d'oliva, nel contesto
cromatico, di quanto lo siano ad una red delicious. Ciň per dire che un
replicatore puň essere anche un uso linguistico, e viceversa, senza nulla
levare a nessuno dei due. Dipende dal contesto, dalla finalitŕ della
categorizzazione. Oltre che dal gergo della disciplina, ovviamente...
Danilo


 "usi linguistici". Punto.
acta est fabula.
fuzzy


 acta est fabula.
Ok, abbiamo appurato che in ambito scientifico(nella fattispecie, in
botanica), un frutto non può essere giallo. Contento tu. Ma mi cambierei
nick, fossi in te, per coerenza, mica per altro :-)
Danilo


 ha scritto nel messaggio 
news:43cd3592$0$1074$4faf...@reader4.news.tin.it...
