Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Quinto punto qualificante

Secondo quanto detto da De Mauro in conferenza stampa, il quinto punto
qualificante della riforma č:
"l'adeguamento dell'intero insegnamento ai ritmi e alle vocazioni dei
singoli docenti (!?!) e nel contempo il progressivo sviluppo di un sistema
di valutazione oggettiva delle effettive competenze degli studenti..."
Visto, gente di poca fede? La riforma, l'hanno fatta per noi, perchč
possiamo insegnare secondo i *nostri* ritmi e le *nostre* vocazioni.......
L'avessi saputo prima.....
Lucycall

 di valutazione oggettiva delle effettive competenze degli studenti..."
 Un terzo punto dell'ideologia contenuta nel didatticismo di regime è
compendiabile nell'idea che gli obiettivi formativi della scuola siano
riducibili ad abilità passibili di misurazione oggettiva, e che gli
insegnanti debbano quindi essere capaci di approntare tutte le prove di
verifica necessarie per pervenire ad una valutazione oggettiva dei loro
allievi. Questo punto è strettamente connesso a quello che abbiamo
precedentemente esaminato, perché è evidente che, se è possibile ed
auspicabile dare una misura quantitativamente precisa, sottratta
all'interferenza di giudizi soggettivi, del rendimento scolastico di ogni
allievo, allora occorre davvero dilatare e complicare il momento della
valutazione per quanto è necessario a fargli ottenere un simile risultato.
 Questo punto, però, rivela anche, in modo particolare,  l'impressionante
vuoto culturale sul quale poggiano il discorso pedagogistico ed il
didatticismo di regime. Secoli di elaborazione filosofica del rapporto
logico intercorrente tra qualità, quantità e misurazione ne risultano del
tutto cancellati (sicuramente perché mai frequentati dalla crassa ignoranza
di pedagogisti e burocrati ministeriali). Si dovrebbe sapere, invece, che la
quantità misurabile non è una delle possibili trascrizioni della qualità
antropologica, ma è il passaggio ad un livello astrattivamente più
semplificato ed ontologicamente più povero di quello qualitativo. Dovrebbe
essere nota la celebre definizione hegeliana, argomentativamente molto
sviluppata, della quantità come qualità tolta, che non consente di concepire
una qualità antropologica come complesso di quantità misurabili.
E dunque un tremendo errore teorico quello di pensare la formazione
culturale che la scuola è chiamata a promuovere come un obiettivo
scomponibile in abilità separatamente valutabili con precise scale metriche.
Il gusto estetico affinato da un corso di storia dell'arte, la
problematizzazione delle certezze del senso comune indotta da un corso di
filosofia, o l'arricchita percezione del mondo umano generata da un corso di
letteratura, non si esprimono in abilità nel senso specifico, e misurabile,
del termine, come se si trattasse dell'abilità nell'usare una macchina o di
quella di compiere una prestazione sportiva.
Certo, in alcune discipline le misure puramente quantitative di abilità
risultano più facili: si possono misurare gli errori commessi nella
soluzione di un problema di matematica, o quelli commessi in un esercizio di
traduzione dal greco, e derivarne una valutazione quantitativamente precisa
della prova fornita dall'allievo. Ma, anche in questi casi, una misurazione
puramente quantitativa opera su un piano che non è propriamente
culturale.Gli errori di traduzione in un compito di greco sono misurabili,
ma la loro misurazione non misura certo elementi culturalmente
importantissimi come la comprensione del senso generale del testo, la
capacità di esprimerlo in maniera linguisticamente sciolta ed efficace, la
sensibilità per i valori storici e di civiltà che vi sono contenuti. La
totale mancanza di consapevolezza teorica dei pedagogisti e dei burocrati
ministeriali, insomma, impedisce loro di comprendere l'elementare verità
filosofica che ogni obiettivo dell'apprendimento può bensì venire reso
valutabile oggettivamente in senso quantitativo, ma soltanto in quanto, e
per quanto, viene spogliato dei suoi caratteri culturali e ridotto ai suoi
più bassi livelli cognitivi.
M. Bontempelli "L'agonìa della Scuola Italiana"
ediz. CRT Pistoia - 
crt...@zen.it
 tel. 0573366725

 wrote in message
news:8u255l$57j$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Da anni sappiamo tutti benissimo che la valutazione scolastica non puo'
essere scientifica, per definizione. Lo spiega bene Bontempelli e non
c'e' bisogno che io ripeta le sue argomentazioni in materia, con cui
sono sostanzialmente d'accordo, tranne un punto che diro' dopo.
Ritengo che un essere umano non sia "misurabile". Punto.
Pero' quello stesso essere, che io mi guardo bene dal misurare, sul
quale mi guardo bene dall'esprimere giudizi a proposito del suo
"valore", uscendo da scuola, se vorra' e se ne avra' bisogno, entrera'
nel mondo del lavoro.
Le aziende, e, auspicabilmente, gli enti pubblici ecc., dovranno in
qualche modo decidere se assumere lui o un altro. E li' faranno ricorso
a strumenti - che, per quanto raffinati siano, non possono mai dare un
risultato certo - che con un numero diranno 'assumilo' o 'non
assumerlo'.
La scuola si deve disinteressare di questo? Secondo me no. Anzi, sono
anni che desidero un sistema di valutazione nazionale standardizzato.
Non perche' sia giusto. Ma perche' quello usato nelle aziende e'
standard. I test attitudinali e di personalita' che vengono usati per le
assunzioni sono largamente standardizzati, e determinano il futuro -
almeno quello immediato - di chi cerca un lavoro. La valutazione
scolastica dovrebbe servire a dare al diplomato non certo una certezza,
ma certo un'indicazione forte di quello che lui si puo' attendere dai
potenziali datori di lavoro che poi dovesse trovarsi ad interpellare.
Invece per quanto riguarda - per esempio - il "gusto estetico affinato
da un corso di storia dell'arte", che Bontempelli teme che non entri
nella valutazione, ci sono diversi motivi per non avere un tale timore.
Primo, affinare il proprio gusto estetico porta un miglioramento di
*tutte* le abilita' piu' misurabili, come per esempio le abilita'
matematiche ecc., dato che la mente umana *non* e' un insieme di
meccanismi indipendenti, ma al contrario un meccanismo unico. (Ogni
volta che vedo i miei alunni in difficolta' con un problema di
matematica, il primo consiglio che do' loro e' "cerca di scrivere in
modo piu' ordinato, non puoi ragionare se ti disturbi il cervello con
una scrittura illeggibile".).  Secondo, un affinamento del gusto
estetico porta sicuramente un miglioramento nei risultati dei test di
personalita' di cui parlavo prima. A scuola non si fanno, ma si fanno
quelli di orientamento, che sono sostanzialmente la stessa cosa.
Un mio amico yugoslavo mi sorprese anni fa con il racconto della vita di
suo padre. Da ragazzo, quest'uomo era appassionato di architettura. Alla
fine del liceo, il sistema scolastico comunista, basato abbastanza
rigidamente sui test attitudinali e sulle richieste del mondo del
lavoro, gli nego' la possibilita' di studiare architettura e lo spedi' a
laurearsi in chimica. Oggi quell'uomo e' un pensionato sereno, che non
rimpiange nulla, anche perche' la pensione che riscuote ogni mese e'
quella di ex professore universitario di chimica.
Lungi da me esaltare i sistemi comunisti: porto quest'esempio solo per
far capire come ci dovremmo pensare due volte (almeno!) prima di
disprezzare  i sistemi di valutazione "oggettiva". Dovremmo invece
ricordarci sempre che fuori dalla scuola c'e' il mondo reale, ad
attendere i nostri ex studenti.
Federico Spano'

attendere i nostri ex studenti.
Mi sono capitate esperienze simili, negli anni '60, con conoscenti
della Germania comunista. Le loro scelte, dopo la maturità, venivano
soddisfatte solo nei limiti in cui il piano economico quinquennale
indicava un fabbisogno in quella disciplina; altrimenti venivano
dirottati su altri settori. Ma non c'entravano per niente sistemi di
valutazione oggettiva riferita alla persona. C'entrava l'interesse
della società che in questo caso, dico io, coincideva con l'interesse
prevalente di ogni essere umano: trovare un lavoro.
Heidi

 standard.
La sottomissione dell'Istruzione Pubblica alle esigenze dei poteri economici
forti (vedi Confindustria), e conseguentemente l'abdicazione alla sua
autonomia formativa (in primis formazione del cittadino),
l'aziendalizzazione della cultura,  il dilagare di una demenziale e
controproducente mentalità neoliberista in un ambito che ha peculiarità
assolutamente originali,sono appunto gli elementi di innovazione distruttiva
che la Categoria sta rifiutando.
El Fahrid

SCUOLA
ISTITUZIONE
O
SCUOLA  AZIENDA
(Intervento del prof. Nannetti inviato al Ministero della Pubblica
Istruzione all'epoca dei  "Saggi" ; da diffondere fra i colleghi)
La gestione della scuola é chiaramente orientata, sia nei recenti documenti
ministeriali, sia nella prevalente opinione pubblica ed anche nella
maggioranza dei colleghi, verso l'introduzione di principi aziendalistici.
(...)
I fautori di questa "evoluzione" sostengono  che lo spirito imprenditoriale
potrà apportare notevoli miglioramenti nella gestione della scuola, non solo
per quanto riguarda l'aspetto finanziario amministrativo, ma anche per
quanto riguarda la funzione educativa, che proprio così verrà migliorata,
permettendo alle scuole di adeguare la propria "offerta formativa" alle
particolarità e alle esigenze degli "utenti", cioè degli studenti e delle
loro famiglie.
In generale ci si limita ad esaltare questa pretesa novità positiva, senza
accennare minimamente ad eventuali risvolti negativi, che invece, a parere
dello scrivente, sono tali da annullare ogni supposto beneficio e da
peggiorare notevolmente la qualità della funzione educativa della scuola. Le
scuole future infatti (ma se ne sono già visti i prodromi altamente
significativi) non potranno far altro, in quanto enti autonomamente gestiti,
che entrare in forte competizione tra di loro con progressiva accentuazione
dello spirito concorrenziale, senza badare ai veri contenuti
dell'insegnamento, ma solo ad accontentare il "cliente- utente". Come in
ogni buona gestione aziendale, l'importante e' il risultato, mentre i mezzi
usati per ottenerlo sono di scarsissima rilevanza. Tanto meno vengono
valutati per il loro valore morale. Verrà inevitabilmente incrementata ogni
forma di affarismo e, forse, proprio questo, è il vero scopo di questa ormai
dilagante novità.
Si sostiene anche che questo nuovo criterio di gestione non dovrebbe
influenzare la qualità dell'insegnamento: un conto è la gestione
amministrativo - finanziaria, altro conto è il contenuto educativo. Tuttavia
questa opinione non tiene in debita considerazione il fatto che, da un lato,
ogni serio programma educativo non può prescindere da una ben precisa
gerarchia di valori e che, dall'altro, i nuovi criteri aziendalistici
spingeranno le scuole a misurarsi sempre di più sul terreno dell'immagine e
del potere, a detrimento di ogni vera sostanza educativa. La funzione
docente non potrà che essere svalutata a vantaggio di tutti quegli operatori
scolastici meglio collegati ai vari gruppi di interesse presenti nel
territorio. Al di sopra di ogni valore che sottende i contenuti disciplinari
si ergerà inevitabilmente quello dell'efficienza gestionale valutata secondo
criteri aziendalistici: la gestione finanziario - amministrativa sarà
permeata dal principio che ciò che conta è il risultato e che tutti i mezzi
sono buoni per ottenerlo. E questo "supremo" principio, a lungo andare, non
potrà non essere affermato anche come valore primario e non potrà non
interferire con la scala gerarchica dei valori da trasmettere attraverso
l'insegnamento.
VALORI EDUCATIVI E CONTENUTI DISCIPLINARI
Il punto è che il principio cardine di ogni buona gestione aziendale è
quello che permette di conseguire risultati positivi, intendendo per
positivi quelli in senso soggettivo individualistico. Un principio, che è
proprio in contraddizione con l'azione educativa della scuola, se è intesa
come istituzione di uno stato che si pone, come suo indispensabile compito,
quello della individuazione dei cardini culturali ed educativi da
trasmettere ai giovani. Difatti nessuno può dubitare che il valore primario
da perseguire, attraverso la funzione educativa intesa in senso
istituzionale, sia quello della formazione di persone capaci di giudicare,
in modo autonomo e senza condizionamenti, i rapporti sociali che si trovano
e si troveranno a vivere nella scuola, nella famiglia, nella società. In
contrasto inevitabile con questo valore si porrà, invece, nella scuola -
azienda, quello dell'interesse egoistico- individuale, che emergerà da una
vita all'interno della scuola tutta imperniata sul successo aziendale:
l'interesse egoistico dello studente - utente sarà sempre di più un
condizionamento, che subordinerà e progressivamente oscurerà il valore della
formazione critica, libera e incondizionata.
(...)
Al contrario, una scuola che afferma l'inseparabilità del rapporto
formazione- conoscenza, non può funzionare se non attraverso una gestione
istituzionale, che faccia emergere l'insegnamento come una delle principali
funzioni pubbliche.
Questo scopo formativo delle giovani generazioni (educazione fondata su
conoscenze autonome e criticamente rielaborate) deve essere affermato come
uno dei massimi scopi di interesse pubblico.
Dunque, uno scopo di tal natura, solo eccezionalmente e assolutamente senza
alcun onere per lo stato, può essere affidato ad aziende private. E nemmeno
deve essere deformato, né dalla pretesa individuazione di valori positivi da
preporre del tutto ai contenuti disciplinari (su quale base, nella scuola,
si può giudicare una tale bontà di alcuni valori e la malvagità di altri ?),
né dalla indiscutibile validità del favorire la soddisfazione di interessi
personali,  quali che siano, di pretesi "utenti" di un  "servizio scuola",
inteso alla stregua di un qualunque altro servizio diretto a soddisfare
interessi privati.
In definitiva e' necessario rimettere al centro dell'insegnamento i
contenuti disciplinari ed impedire che diventino soverchianti (non si tratta
certamente di abolirle) le attività cosiddette "integrative" e sostitutive
degli stessi contenuti  disciplinari.
(...)
Che gli insegnanti riescano o no a riorganizzarsi sul terreno sindacale,
visto che gli attuali sindacati sono tutti corresponsabili della attuale
situazione, per lottare e sperare in un trattamento migliore; che, a maggior
ragione, si riesca o meno a cambiare radicalmente il governo della scuola
con movimenti politici che pongano non solo il problema della scuola, ma
quello dell'intera organizzazione sociale, di cui la scuola è solo un
aspetto; che tutto ciò avvenga oppure no, la validità delle tesi suesposte,
a parere dello scrivente, non è minimamente scalfita.
  prof. Pier Luigi  Nannetti
Estratto da
Forse "Scuola" - foglio non periodico di  riflessione e dibattito sui
problemi della scuola a cura di Francesco Zaffuto . Viene inviato,
gratuitamente, via posta o via @ mail -  I colleghi che vogliono intervenire
nel dibattito o collaborare in qualche forma  a questo foglio possono
inviare le loro comunicazioni a   
za...@iol.it
 oppure via posta a Francesco
Zaffuto via O. Respighi 4 -  20052 Monza .

 Heidi
Avro' idealizzato un po'? Mi faro' spiegare meglio dal mio amico...
FS

 wrote in message
news:8u42mt$229$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Va ricordato che la svolta aziendalistica della scuola va di pari passo
con l'istituzione del servizio nazionale di valutazione. Senza
l'intervento di questo serivizio, non ho alcuna difficolta' a trovarmi
d'accordo con le peggiori previsioni di esperti e meno esperti.
Mi pare abbastanza evidente che l'imposizione di standard nazionali per
la qualita' dell'educazione e' il vero luogo in cui si gioca la partita
della qualita' dell'educazione. Se dovessi promuovere una 'lotta'
sarebbe per garantire che questi standard siano stabiliti in modo sano e
usati con forza per orientare il lavoro delle singole scuole.
Ho usato il termine "sano" non per caso: continuo a ritenere che la
scuola, subito dopo il "primum non nocere", debba porsi come obiettivo
il "secundum sanare".
Cioe': lavorare giudicando i risultati in primo luogo dal grado di
salute mentale degli alunni. Non c'e' bisogno di pensare a psicometristi
di Stato, per questo: basta interrogarli sul proprio benessere personale
percepito.
Va da se', per fare un primo esempio, che una scuola ipercompetitiva
realizzerebbe punteggi bassissimi.
Federico Spano'

 El Fahrid
Devo aver dimenticato di specificare che non intendevo sostenere
definitivamente nemmeno che la scuola debba preparare al mondo del
lavoro. Sta di fatto che molti italiani desiderano che la scuola sia
cosi'. Insisto sul fatto che bisogna conciliare le nostre pur valide
teorie con le richieste della societa'. Se non ricordo male un tale che,
sostenuto dall'entusiasmo di gran parte della popolazione, impose un
modello culturale ad un popolo si chiamava Mao Tse Tung (Mao Ze Dong per
i piu' giovani).
Viene spesso anche a me l'impulso di far fare a tutti quello che e'
meglio "per loro". E' il principio che porta ai totalitarismi.
Il fatto che il concetto che ho appena espresso sia stato infangato
dall'uso che ne ha fatto il Polo non ne annulla la verita'.
Non mi ritengo cosi' pollo da farmi schiavizzare da berlusconi per paura
dei totalitarismi. Certo pero', se vogliamo che al popolo di destra
passi la paura, sarebbe il caso che cominciassimo a non "mangiare i
bambini". Che e' solo l'immagine, delirante, in cui viene tradotta la
paura inconscia, fondata pero' sulla realta', che i propri figli
ricevano dallo stato un'educazione in contrasto con quella che vorremmo
per loro.
Rendiamoci conto che la maggioranza degli elettori vive immersa nella
paranoia. Esempio classico il titolone di oggi su Libero (La scuola
obbliga a leggere La Repubblica). Forse molti di voi sanno che
l'iniziativa di Repubblica  e' a richiesta degli insegnanti. Ma per il
buon feltri, che traduce correttamente le paranoie del suo popolo, il
solo fatto che repubblica possa entrare in classe, a richiesta, per
farci sopra un lavoro diventa un'imposizione ministeriale. Non credo che
si possa definire una tale "traduzione" come qualcosa meno che un
delirio. Mi domando perche' non hano notato che La Stampa ha attivato
un'iniziativa praticamente identica.
Tornando al discorso: non mi interessa se uno vuole educare i propri
figli ad una "sana competitivita". Fosse per me lo denuncerei al
tribunale dei minori, ma ovviamente non procederebbero.
L'unica cosa che non voglio e' che la "sana competitivita'" si traduca
nella velocita' espressa nello scappare col mio portafoglio :)
FS

 quella di ex professore universitario di chimica.
e questo vorrebbe dire: fidiamoci del test, il test provvedera' per il
nostro meglio ??
Oh. Mammamia !!!

 Oh. Mammamia !!!
Era solo uno spunto di riflessione, non voleva dire un bel niente. Vedi
anche la risposta di Pat, piu' documentata. Su una cosa mi trovo
d'accordo con lei ultimamente: la realta' e' una cosa estremamente
complessa, che non si puo' gestire con soluzioni semplicistiche tipo
"test/non test".
Federico Spano'

 della qualita' dell'educazione.
Che brutto termine questo "imposizione"!
Il fatto tragico è che si sta puntando -nei fatti, quelli che tocchiamo con
mano- ad un livellamento verso il basso, alla modulizzazione
compilativistica, al puro formalismo metodologico.
Il sospetto è che un domani venga -da chi poi?- valutato bene chi applica il
didatticismo e il pedagogismo à la page.
Anche su  questo occorrerà essere presenti e critici.
El Fahrid
ps
ma su questo ti dò ragione alla grande (e togliendo "iper"):


 cosi'.
(omissis)
Il tragico del momento attuale è che si fa confusione fra la sfera della
Società Civile e quella dello Stato.
Ma io ti chiedo: e se gli "italiani" (quali?) volessero una Scuola razzista
o classista che cosa dovremmo fare?
Insomma a Federi', mi risuscitate Adam Smith; sarebbe questo il nuovo che
avanza?
El Fahrid

 El Fahrid
ma lo sai che mi da' fastidio quando mi mettete nel secchione insieme
col nuovo che avanza? La mia pedagogia si ispira a Vittorino da Feltre!
FS

 cosi'.
Io non lo desidero.
Desidero (per i miei figli e come cittadina) una scuola formativa.
Dici che questo Stato mi permettera' di averla?
Dici che questa riforma potra' servirmi?
Sandra

 Dici che questa riforma potra' servirmi?
Io non lo dico, ma ancora lo spero.
Federico Spano'

 gamba anziche' fantocci decerebrati.
 ti posso
assicurare che un intero settore della società civile, e cioè quello
composto dai piccoli e medi imprenditori, non considera assolutamente la
scuola solo dal punto di vista aziendale.
Certamente non per esigenze aziendali immediate: ormai tutti hanno ben
chiaro che la scuola non è più in grado di *produrre* individui già pronti
per essere inseriti nel ciclo produttivo, come avveniva trenta o quaranta
anni fa, e non tanto per carenze proprie della scuola, ma perché è il mondo
del lavoro che si è così differenziato (e questo vale in massima misura nel
mondo della piccola imprenditoria e molto, ma molto meno nelle grandi
aziende) e si differenzia di giorno in giorno a ritmi tali che nessuna
scuola di massa può star dietro alle sue esigenze particolari.
Lo strato sociale dei piccoli e medi imprenditori (quelli che costituiscono
il 90/95% delle aziende italiane e danno lavoro al 75% degli occupati; così,
tanto per fissare le idee) si accontenterebbe di persone ( e qui si parla
soprattutto di diplomati da impiegare come tecnici e come quadri intermedi;
l'operaio comune oramai non esiste più: dei nove livelli previsti dal CCNL
dei metalmeccanici il primo e il secondo sono vuoti, nella piccola
industria, e il terzo è semi deserto) che fossero in grado d'imparare.
Oramai tutte le aziende sono costrette a formarsi il proprio personale
specifico tramite affiancamento a personale interno esperto e corsi interni
ed esterni.
Il maggiore problema per le (piccole) aziende è quello di trovare persone
capaci e desiderose d'imparare!! E queste la Scuola italiana NON LE
FORNISCE!!
I ragazzi che escono dalle nostre scuole per lo più non sanno che cosa vuol
dire studiare seriamente, in maniera autonoma e con la capacità di valutare
il proprio livello in base a quanto studiato e al fine da raggiungere.
E' QUESTO CHE VIENE CRITICATO DELLA SCUOLA!
Per non parlare poi delle capacità critiche e d'adattamento alle varie
situazioni: nella piccola industria c'è bisogno di gente che sappia
cavarsela da sé (sempre con le dovute proporzioni in base all'esperienza e
al ruolo ricoperto in azienda) senza aspettare che qualcuno ti tolga le
castagne dal fuoco ==> gli imprenditori cercano dunque gente che sia in
grado di valutare correttamente una situazione e sappia prendere
autonomamente le decisioni giuste.
E scusate se è poco, dirà qualcuno. Ma quello che le ditte cercano nei
nostri ragazzi è proprio la cultura, intesa come conoscenza, capacità
d'analisi e di sintesi autonoma.
Il buon insegnante non è quello che conosce e spiega bene la propria
materia: è quello che riesce a farla imparare ai suoi allievi nei tre
livelli della conoscenza, della capacità e della competenza; quello che
insegna a risolvere problemi, quello che insegna a ragionare. NON il
buonista che promuove tutti o che svolge delle pseudo valutazioni in modo
tale che tutti riescano FACILMENTE a superarle per poter dare a tutti voti
alti.
Studiare è quantomeno faticoso e, salvo sparute eccezioni, da che mondo è
mondo le generazioni di studenti hanno sempre studiato IL MINIMO per
raggiungere la valutazione SUFFICIENTE da parte dell'insegnante.
Posso essere l'insegnante più preparato di questo mondo e il più capace ad
esporre la mia materia, ma se durante le valutazioni richiedo un basso
livello di preparazione per assegnare il livello di sufficienza, allora il
mio gran sapere, la mia bravura nello spiegare non saranno state in grado di
*produrre* degli studenti preparati QUANTO RICHIESTO LORO DALLA SOCIETA',
che, lo si voglia o no, è quanto richiesto in massima parte dal mondo del
lavoro.
Chi di noi, per fede politica, ignavia o malafede abdica al proprio dovere
d'insegnante di preparare gli studenti al meglio delle capacità proprie e
delle studenti stessi, non solo ruba il suo stipendio (per quanto misero
sia!), ma imbroglia e danneggia gli studenti e l'intera società.
Renzo Venturi
--------------------------
l'amico Venturi mi vorrà perdonare :)
Arsenicum Album
--
"Flectere si nequeo Superos
Acheronta movebo"

 sarcasmi    <cut<
Aiuto


Sandra

 wrote in message
news:8u98d8$251$1...@nread1.inwind.it...

Certo che c'e' differenza, ci stiamo occupando di due aspetti diversi
del problema. Uscendo dal semplicismo, vorrei chiarire che stavo
tentando di presentare quello che ritengo sia il nodo del problema, e
che nessuno, compreso me, sa esattamente come affrontare: e cioe': qual
e' il metodo piu' efficace per trovare compromessi efficienti tra le
richieste delle varie componenti della societa'?
Tutto sommato ritengo che il modello delle democrazie occidentali sia il
piu' efficace, visti i risultati. Trovo pero' che l'occidente negli
ultimi anni stia sviluppando un tasso preoccupante di paranoia, come
dimostra questo NG e tutti gli altri NG non moderati che ho occasione di
leggere. Quindi forse qualche aggiustamento bisognerebbe farlo.
Temo di stare per sostenere che un miglioramento della legge elettorale
in funzione di una maggiore stabilita' dei governi sarebbe positivo.
Infatti la paranoia affiora, generalmente, quando il gruppo sente di non
avere una guida sicura.
I totalitarismi da questo punto di vista funzionano, ma creano altri
problemi.... ecco perche' parlavo a favore del nostro sistema
democratico.
Fortunatamente sono andato ot, quindi non dovrebbero esserci molte
reazioni a questo messaggio.
FS