Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Giustizia è fatta

http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/scuola_e_universita/servizi/bullismo-4/assolta-insegnante/assolta-insegnante.html
Via dalla scuola i genitori idioti!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:468260fe$0$21212$5fc...@news.tiscali.it...



Secondo me la vera notizia da discutere č questa:
'Far scrivere cento volte all'alunno Sono un deficiente non č una punizione
umiliante, anzi: č un mezzo pedagogico del tutto lecito".'

 umiliante, anzi: è un mezzo pedagogico del tutto lecito".
Se il mezzo pedagogico era fargli comunque
scrivere qualcosa, un convinto e convincente
educatore avrebbe fatto scrivere:
"Mi sono comportato da deficiente".
Giovanni.

 umiliante, anzi: è un mezzo pedagogico del tutto lecito".'
se l'affermazione è vera :-D

Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
Mio padre è un deficente
Mia madre è una deficente
...
...

 "Mi sono comportato da deficiente".
Meno male che c'è sempre qualcuno che corregge

 Mia madre è una deficente
In questa vicenda hanno sbagliato un po' tutti
ed a turno dando luogo ad un classico effetto
domino (adesso i prof possono tranquillamente
insultare i propri studenti in classe ?! ).
Ha sbagliato il bullo dimostrando nella migliore
delle ipotesi intolleranza.
Ha sbagliato la prof.ssa censurando la persona
(il bullo) e non il comportamento.
Ha sbagliato il padre del bullo che invece di
controoffendere la prof.ssa, avrebbe dovuto
censurare il comportamento del figlio bullo
e quello della prof.ssa.
Ha sbagliato il giudice che avrebbe dovuto
censurare il comportamento del bullo, della
prof.ssa e del padre del bullo.
Giovanni.


Ha sbagliato il giudice che avrebbe dovuto
censurare il comportamento del bullo, della
prof.ssa e del padre del bullo.
Giovanni.
Io avrei mandato tutti e tre alla camera a gas

 Mia madre č una deficente


 ha scritto nel messaggio 
news:1182979043.7...@q75g2000hsh.googlegroups.com...


 Che catena di Sant'Antonio.
Dio non c'entra nulla.
L'uomo è un animale sociale e dunque esistono
delle dinamiche sociali.
Per cui è fatale che il male, se nessuno lo ferma, si
autoriproduce.
E come in una sorta di EFFETTO DOMINO a mano
a mano si sporcano sempre più persone, con il problema
di partenza che mano a mano tende a sua volta
ad ingigantirsi, dando luovo al classico EFFETTO
PALLA di NEVE.
Al momento l'errore più grosso l'ha commesso pertanto
il giudice.
Giovanni.

 ha scritto nel messaggio
news:1182975190....@u2g2000hsc.googlegroups.com...


Probabilmente la docente si è spiegata col giudice sostenendo proprio questa
finalità.
Ha voluto far scrivere quella cosa per arrivare al sanzionamento della
cattiva azione.
Non c'era alcuna volontà di offendere la dignità della persona.Sanzionare il
comportamento
sbagliato del discente sì.Il giudice ha capito e stop.

 (il bullo) e non il comportamento.
La prof. è stata troppo buona.
Doveva far scrivere:
Io non sono un deficiente, ma figlio di deficienti.

 ha scritto nel messaggio 
news:1183019900.7...@m36g2000hse.googlegroups.com...


 Il giudice ha capito e stop.
La prof.ssa si è difesa (almeno io così ho capito)
sostenendo che la parola "deficiente" l'ha usata
come AGGETTIVO, e quindi nel senso di "manchevole".
Mi sembra si tratti di una difesa sicuramente debole
dato che nel parlare comune usiamo la parola
"deficiente" come SOSTANTIVO, e quindi nel senso
di "idiota".
Di offesa (si tratterebbe di ingiuria punita dal codice penale
con l'aggravante che è avvenuta alla presenza di più
persone, la classe) dunque sembra trattarsi.
L'avvocato della prof.ssa sembra si sia commosso
alla lettura della sentenza del giudice, ma stranamente
ancora non hanno fatto sapere come il giudice
ha motivato la sua sentenza, che fra l'altro è la
cosa più interessante rappresentando un clamoroso
precedente.
Sembrerebbe, secondo il giudice, che apostrofare
qualcuno, e per esempio uno studente in classe,
come DEFICIENTE, affrettandosi nei minuti successivi
a spiegare l'uso della medesima parola in quanto
AGGETTIVO, non è reato.
Giovanni.

 Io non sono un deficiente, ma figlio di deficienti.
In questo caso scatta la diffamazione, punita
dal codice penale.
E' ingiuria quando l'offesa avviene alla presenza
della vittima, è diffamazione quando l'offesa è
diretta alla vittima, che risulta viceversa assente.
Tutti hanno sbagliato, ripeto, ma l'errore più
grande a questo punto, secondo me, l'ha fatto
giudice.
Giovanni.

 un itinerarium mentis ad porcum...
?
Giovanni.

 ha scritto nel messaggio 
news:1183035097....@m36g2000hse.googlegroups.com...


 diventando una porcheria.
Perfetto, o appunto, con altre parole,
l'EFFETTO DOMINO (persone che si sporcano)
con annesso EFFETTO PALLA di NEVE
(problema che si ingigantisce).
Io lo conosco benissimo il suddetto doppio
effetto per esperienza diretta.
Nel mio caso (una molto probabile iniziale
burla di alcune teste calde fra i miei studenti),
ritengo si siano sporcate (complice anche il
degrado sociale) come minimo una ventina
di persone con incarichi istituzionionali, con il
problema iniziale (la burla) che si è appunto
ingigantito a tal punto da condizionare la vita
di decine di famiglie.
Come un rullo compressore, l'EFFETTO DOMINO
con annesso EFFETTO PALLA di NEVE, alla
lunga fa strage di tutti i diritti provocando una
vera e propria barbarie con il mondo che gira
e funziona in modo capovolto.
Giovanni.

due mesi di carcere... cosě avevano chiesto... possibile che in Italia, 
con tutti i delinquenti che circolano, si puň condannare a due mesi di 
carcere un insegnante perchč ha fatto scrivere a uno studente "sono un 
deficiente"? Ma che cavolo di codice abbiamo? Ormai in galera non ci 
vanno nemmeno piů quelli che squartano un poveraccio colpendolo in pieno 
mentre inpennano in moto, o i politici corrotti, o peggio, e ci va un 
insegnante perchč in classe fa scrivere una frase a uno studente? 
Inquietante. Due mesi di carcere. Ora il ministro, che tanto ha parlato 
di bullismo, si costituisca parte civile e denunci i genitori per aver 
offeso l'insegnante.
Che schifo di mondo. Speriamo che una cometa ci colpisca e ci 
incenerisca tutti, tanto facciamo tutti schifo, sarebbe meglio 
ricominciare tutto da capo...

 ha scritto nel messaggio 
news:1183048580.1...@c77g2000hse.googlegroups.com...


 finalità.
<cut> Il giudice ha capito e stop.
La motivazione è stata letta in aula, trattandosi di un procedimento con 
rito abbreviato. Pare che l'assoluzione in realtà sia dovuta soprattutto 
al fatto che non c'è prova che l'alunno abbia ricavato un danno, ovvero 
il fatto non sussiste.
Tabhall
  "Adnkronos) - Nel corso della motivazione della sentenza di 
assoluzione, letta per oltre 35 minuti  in aula, il gup Piergiorgio 
Morosini, ha ricordato le consulenze di alcuni psicologi sulla vicenda. 
Dalle loro indicazioni, secondo il gup, "non puo' ricavarsi la prova che 
l'intervento educativo e disciplinare adottato dalla docente 
sull'alunno, avesse cagionato un danno morale" per il bambino."

 ha scritto nel messaggio 
news:WQVgi.51032$U01.5...@twister1.libero.it...

il testo integrale (anche se in veste grafica pessima) su 
www.proteofaresapere.it
o sul riformista (cartaceo o on line ma con abbonamento) 

 
www.proteofaresapere.it
Da una lettura veloce, mi par di poter dire che la prof è stata assolta 
perchè:
1) il ragazzo non ha riportato danni morali dal castigo inflittogli
2) bisognava agire subito, per tutelare l'offeso e metterlo ar riparo da 
danni psicologici potenzialmente gravi
3) la prof non poteva che agire secondo quanto veniva fatto per prassi 
consolidata nella scuola, non avendole l'amministrazione scolastica 
fornito ai suoi "dipendenti" altri strumenti per affrontare diversamente 
il problema (consulenze psicopedagogiche, formazione specifica sul 
bullismo, coinvolgimento delle famiglie...)
Quest'ultimo punto, che riporto qui sotto, è molto interessante, secondo 
me. Mi vien da pensare che se l'insegnante negli anni scorsi avesse 
seguito un corso di aggiornamento su come combattere il bullismo, non se 
la sarebbe cavata tanto facilmente!
Tabhall
  <cut> "Innanzitutto deve evidenziarsi che nell’ambito delle attività 
dell’istituto “XXX” di Palermo, in cui operava l’imputata, non si era 
elaborato un programma serio e articolato di prevenzione e repressione 
degli atti di bullismo, come dovrebbe pretendersi ormai da ogni servizio 
pubblico delicato e decisivo per la formazione dei ragazzi. Nessuna di 
quelle direttive psicopedagogiche sopra illustrate è stata coltivata 
dalla dirigenza dell’istituto, come si ricava direttamente dalle parole 
della professoressa e indirettamente dalla stessa deposizione della 
preside. Non si registra neppure alcun coinvolgimento dei genitori nei 
programmi educativi finalizzati a prevenire atti di bullismo, ad esempio 
l’insegnante aveva conosciuto i genitori del giovane solo in occasione 
della vicenda per cui si procede nonostante quest’ultimo avesse 
riportato, per volontà di altri docenti, note disciplinari menzionate 
sul registro di classe. Di conseguenza, in questo quadro di rapporti 
all’interno dell’istituto, l’unico “avamposto” per la tutela delle 
vittime di atti di bullismo e per la realizzazione di un programma 
educativo minimo è rappresentato proprio dai singoli docenti delle varie 
materie trattate nei rispettivi orari di lezione in aula. In queste 
condizioni, con riguardo alla misura e alla modalità di utilizzo del 
mezzo di correzione attivato dalla imputata, e quindi alla sua 
adeguatezza rispetto al fine concretamente da perseguire, questo Giudice 
ne evidenzia l’adeguatezza tenuto conto della necessità della 
professoressa di intervenire tempestivamente sopra menzionate per la 
realizzazione di plurimi obiettivi pedagogico-disciplinari, delle 
caratteristiche della persona a cui il mezzo di disciplina e correzione 
si rivolgeva, del modo in cui l’iniziativa della imputata veniva 
percepita dall’intera classe."

tabhall ha scritto:

Un plauso al giudice, che ha provveduto a non punire chi *forse* avrà 
pure sbagliato (la professoressa) per frenare e scoraggiare un 
comportamento *sicuramente* sbagliato (quello dell'allievo).
Alla fine è vero quanto in oggetto: Giustizia è fatta!

 Un plauso al giudice
Dopo la lettura della sentenza
( 
http://www.proteofaresapere.it/contributi.asp?id=1403
 )
rimango della mia opinione: il giudice ha cioè
alla fine fatto l'errore più grosso.
Giovanni.

 Alla fine è vero quanto in oggetto: Giustizia è fatta!
Non viene in mente a nessuno che la lezione imparata dal ragazzino possa
essere quella di farsi ancora più forte perchè in questo caso è stato
battuto da gente più forte di lui (professoressa e giudice)?
Lampisterio

No, secondo me la lezione imparata dal ragazzino è stata quella di farsi 
parare il culo a vita dai genitori visto che sono ben disposti...
Sonia
"Lampisterio" <"lampi"@sterio.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:f62kpv$15jf$1...@newsreader2.mclink.it...


 
Visto quanto gli è servito l'aiuto dei genitori...
se era davvero il bullo descritto dai giornali l'unica cosa che avrà
capito dalla situazione è che la prossima volta dovrà agire con più
attenzione, e magari vendicandosi sul più debole, visto che avrà
percepito la situazione come una vendetta del più forte (professore e
giudice) su di lui.
Lampisterio