Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: "Le banalità sulla scuola colpevole"

Articolo completo in:
http://www.cgilscuola.it/forum/rassegna
Repubblica - PAlermo
LE BANALITÀ SULLA SCUOLA COLPEVOLE
E ti pareva che non c´era il grave, ennesimo, fallimento della scuola, 
dietro all´angosciosa vicenda che ha travolto una normale famiglia 
borghese palermitana: il figlio adolescente che sferra una violenta - e 
forse premeditata - coltellata alla madre. A sostenerlo anche questa 
volta è, manco a dirlo, l´adolescentologo Paolo Crepet, l´onnipresente 
opinionista "esperto di disagio giovanile": che nella circostanza ha 
potuto dedurre le inequivocabili responsabilità dell´istituzione 
scolastica dal fatto che il giovane, dopo avere inferto i colpi 
micidiali, si sia recato alla sua scuola per parlare con il professore 
di religione.
Dal momento che questi, secondo l´opinionista-esperto, in classe non 
conta nulla, al pari del bidello e del professore di educazione fisica, 
il fatto che il ragazzo abbia pensato di rivolgersi proprio a lui (e 
non, come si deve desumere avrebbe dovuto, al professore di lettere o di 
storia e filosofia) rivelerebbe appunto il suddetto esiziale fallimento. 
[...]
Volendo astenersi dall´ammannire altre riflessioni precotte, alternative 
o speculari che siano, per un tale fatto sconcertante e tremendo 
(essendo oltretutto privi delle suddette «competenze» adeguate e 
conservando piuttosto un residuo di rispetto per le vittime di questa 
tragedia), resterebbe da domandarsi come mai questa frase fatta della 
scuola comunque colpevole resista saldamente in cima al repertorio delle 
banalità. La scuola, poi, è come la nazionale di calcio: ciascuno si 
sente in diritto, anzi in dovere di dire la sua. Averne la controprova 
non è difficile: quando mai un insegnante è chiamato in televisione a 
discettare delle responsabilità sociali della psichiatria o del 
giornalismo? Non che della qualità della scuola pubblica italiana, del 
suo funzionamento, della competenza di chi ci lavora non si possa parlar 
male, beninteso: il fatto è, molto semplicemente, che qualità, 
funzionamento adeguato, competenze non attengono all´ineffabile, ma sono 
determinate prevalentemente dalle politiche di indirizzo di chi governa. 
Fino a ieri il lento e tardivo consolidamento del sistema educativo 
nazionale poteva ancora essere indicato tra le cause di varie 
manifestazioni del disagio sociale, per quanto, pur lentissimamente, 
procedesse verso una progressiva ed effettiva applicazione del dettato 
costituzionale. Ma il metodico e minuzioso smantellamento della scuola 
pubblica operato dal governo di centrodestra, in combutta con i governi 
regionali alleati -Sicilia compresa - non ha precedenti, è il caso di 
dirlo, nella storia repubblicana: dalla drastica riduzione dei fondi 
all´accorpamento e soppressione delle classi o di interi istituti, fino 
all´indebolimento degli interventi contro la dispersione scolastica. Per 
non dire poi dei contenuti che ispirano la riforma dei cicli. E le 
conseguenze di ciò sono più gravi nei territori carenti di strutture 
integrative come servizi sociali, biblioteche pubbliche, impianti 
sportivi, spazi aggregativi. Palermo e gran parte delle città siciliane, 
dove in alcuni casi si sta perdendo perfino quel poco che c´era, 
potrebbero fungere bene da esempio. Quale senso può mai avere, alla luce 
di tutto questo, la solita tirata generica sulle responsabilità 
dell´istruzione pubblica?
Magari, se ci fosse un insegnante nella compagnia di giro degli 
opinionisti-esperti, si sentirebbero commenti diversi a proposito dei 
casi di cronaca nera in cui sono coinvolti i giovani: potrebbero dare la 
colpa al fallimento della psicologia e della psichiatria ridotte a 
parodia nella società dello spettacolo; o a quello dell´informazione, 
finita con l´essere un sottogenere voyeuristico del varietà. Meno male 
che miracolosamente, in questa melma, la scuola riesce ancora a non 
affondare, direbbe magari l´insegnante esperto-opinionista. Sarebbero 
banalità anche queste, ma se non altro un tantino meno usurate.
matteo di gesù
[scusate, non sono riuscita a tagliare di più. Elan]

[...]
speriamo che Crepet segua questo ng:
caro Crepet, devi sapere che il prof. di religione é l'"amicone" 
dei ragazzi = dove vedi uno/a studente/studentessa, se guardi 
meglio, vedi che é intrattenuto/a in un fitto ed esclusivo colloquio  
dal suo prof. di religione. - Raramente mi é accaduto di contattare 
il/la collega di IRC riuscendo ad avere da lui/lei adeguata audience: 
essendo sempre molto ricercato/a da nugoli di studenti, ti lascia in
tronco, con le parole a metà, per buttarsi a capofitto nell'ascolto
delle loro istanze.  
Al contrario di un altro prof. di qualsiasi materia, che ritiene non
solo se stesso un essere umano, degno di dieci minuti di intervallo,
mentale e fisico, ma anche gli studenti - esseri umani - da lasciare,
ogni tanto, "respirare", il prof di religione impiega tutto il suo
santo tempo ad entrare in confidenza con gli studenti, ad "arruolare"
quelli di loro che ritiene sufficientemente "vicini"  allo spirito dei
campi estivi che organizza ogni anno, ad accreditarsi presso di loro
come accompagnatore nei viaggi di istruzione o nelle serate in
discoteca, a "confessarli" e a somministrare loro sapienti consigli 
in occasione di crisi amorose e/o religiose e/o familiari...
Insomma, la sua é una missione. 
Quindi, non é vero che non conta nulla, anzi, al contrario, esercita
molto potere sui giovani - e, quindi, non si capisce perché il giovane
in questione avrebbe dovuto rivolgersi al professore di lettere o di
storia e filosofia, dal momento che i docenti che non insegnano
religione cattolica non sono usi adulare gli studenti...
O, secondo te, i docenti della scuola pubblica dovrebbe entrare 
tutti nelle file di S.Ignazio di Loyola?