Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: Pacchetti latex condivisi da Linux e Win

Siccome credo che la mia situazione
sia abbastanza comune (Windows con
Miktex e Linux con Tetex installati sulla 
stessa macchina), volevo chiedere
come conviene gestire i pacchetti 
scaricati da CTAN.
Io al momento installo i pacchetti sotto
Windows e copio i file .sty su Linux.
Premesso che non trattandosi di file
enormi non è un grande problema averne
una copia, mi domando comunque se esistono 
altri modi di risolvere la questione.
Pensavo di fare una piccolissima partizione
FAT dedicata solo ai file di Latex, per non
dover montare ogni volta il disco su cui
c'è Win da Linux. E a quel punto quali sono
i file che mi converrebbe mettere in questa
partizione "ibrida" ?
Voi avete altre idee ?
P.S.
Dopo aver compilato il file *.ins
il file *.sty risultante è (a parte
la documentazione del pacchetto)
l'unica cosa che mi serve ?
E a che cosa servono i file *.dtx ?
P.P.S.
A livello di risultato finale ci sono delle
differenze fra Tetex e Miktex ?
____________________________
Alessandro Antonucci
af...@NOSPAMinwind.it
www.ilfarorosso.com

 differenze fra Tetex e Miktex ?
Compilando lo stesso documento con gli stessi sorgenti e le stesse 
metriche dei font *non* dovrebbero esserci differenze; se ce ne sono, 
almeno uno dei due non implementa TeX correttamente.
(Per sorgenti intendo tutti i file coinvolti nella compilazione, non 
solo il tuo sorgente.)
Puoi anzi fare una prova, quando avrai impostato tutto in maniera 
condivisa. Compila un documento con MiKTeX e rinomina il .dvi con un 
nome tipo nomefile-mik.dvi; poi compila con teTeX e confronta i 
risultati. A parte il commento inziale, dovrebbero essere identici.
-- 
Giuseppe "Oblomov" Bilotta
Axiom I of the Giuseppe Bilotta
theory of IT:
Anything is better than MS

file piu' aggiornati vengano installati *dopo* :-)
L'idea non e` affatto malvagia, l'unico guaio e` che probabilmente non si
riesce a farlo senza aggiustare qualcosa nelle installazioni originali;
sicche' dopo, sia in Windows che in Linux, la gestione automatica
dell'installazione (rpm, debpkg, InstallShield o chi per essi) rischia di
diventare un po' problematica. In un programma un po' "autogestito" come
tex, magari la cosa non e` cosi` grave, ma comunque e` un aspetto da
valutare. Non vedo controindicazioni, invece, per la parte "locale",
dedicata a pacchetti aggiuntivi.
Ciao.

 dedicata a pacchetti aggiuntivi.
L'installazione di MiKTeX permette di specificare dove impostare 
l'albero principale e quello locale. Mettili entrambi in directory 
distinte della partizione "apposita" (/texmf e /localtexmf). Per 
quanto riguarda teTeX, puoi limitarti a installare i binari (e solo 
quelli), e poi fargli puntare a /mnt/partizionetex/texmf come albero 
principale e /mnt/partizionetex/localtexm come albero locale. I 
dettagli sono lasciati come esercizio al lettore ;-)
(Comunque si', suppongo si debba rinunciare all'installazione 
automatica sotto Linux *O* sotto Windows. Scegli quale usare.)


Anything is better than MS
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
La prima e` vanificata dalla seconda ;)
-- 
   Alberto
   albnespo c/o tin punto it


Non proprio; poiche' MiKTeX non e' della Microsoft, l'assioma non 
sarebbe in contrasto con l'affermazione "MiKTeX e' meglio di teTeX".
(Non che con questo io voglia dire the MiKTeX e' realmente meglio di 
teTeX; solo che cio' sarebbe "relativamente consistente" con 
l'assioma.)
-- 
Giuseppe "Oblomov" Bilotta


sarebbe in contrasto con l'affermazione "MiKTeX e' meglio di teTeX".
La mia quasi-battuta si riferiva all'eventuale dilemma riferito alla
frase che precedeva immediatamente. Insomma: se `Scegli quale usare si
fosse riferito all'*O* appena prima...
Ritornando alla questione: IMHO MiKTeX e` decisamente piu` povero di 
pacchetti, quindi _leggermente_ inferiore.
