Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: quattro toccasana...

Scuola pubblica, i quattro «toccasana»
Alba Sasso
L'obiettivo del terzo governo Berlusconi sulla scuola è ormai chiaro: 
impoverire in tutti i sensi la scuola pubblica che c'è (tagli di 
risorse, riduzione di insegnanti, maestro unico nella elementare, 
chiusura di scuole, riduzione di orario...) ma soprattutto 
deistituzionalizzare il sistema pubblico dell'istruzione. In altre 
parole considerare - e agire di conseguenza- la scuola esclusivo 
servizio e non istituzione. Servizio a domanda individuale e non luogo 
della responsabilità dello stato nei confronti della formazione e della 
crescita delle nuove generazioni. E' questo il passaggio, la scelta di 
fondo, che cammina su quattro pilastri affogati nel dibattito di questa 
estate tra grembiulini, voti in condotta e quintalate di insulti sugli 
insegnanti, soprattutto meridionali. Ma, piccola digressione, come 
appare sempre più risibile la pretesa di combattere il bullismo, quello 
profondo e patologico, con i voti in condotta, alla luce degli episodi 
sull'eurostar Napoli /Roma del 31 agosto! I quattro punti di una 
politica dunque di destrutturazione e privatizzazione del sistema di 
istruzione sono: sussidiarietà, scuole trasformate in fondazioni, 
chiamata diretta degli insegnanti da parte delle scuole, abolizione del 
valore legale del titolo di studio. Di sussidiarietà Gelmini aveva già 
parlato prima di diventare ministro, col disegno di legge presentato sul 
finire della precedente legislatura. Significa ruolo residuale dello 
stato rispetto all'iniziativa privata sul terreno della formazione. In 
quel progetto di legge, manifesto ideologico della sua politica, Gelmini 
riproponeva i voucher formativi per le famiglie da spendere nelle scuole 
pubbliche o private. E nelle prime dichiarazioni del suo governo ha 
richiamato come esempio il buono scuola lombardo. Trasformare le scuole 
in fondazioni, con interventi finanziari di privati e taglio 
dell'investimento pubblico, significa non solo creare una gerarchia tra 
scuole (visto che per le caratteristiche del capitalismo italiano i 
finanziatori privati ove mai decidano di intervenire lo farebbero solo 
in certe realtà e certo non a scopi filantropici - la vicenda Alitalia 
docet ), ma abbandonarne molte a un destino di marginalità. Pensiamo a 
tante scuole del periferie del nord e del sud. Altro che concorrenza! 
Perché nessuno è riuscito a dimostrare che la competizione tra scuole, 
anche in paesi di tradizione liberista, riesca a migliorare la qualità 
degli apprendimenti per tutti. Anche la chiamata diretta degli 
insegnanti da parte delle scuole - già prevista dalla legge Moratti e 
riproposta con determinazione dal disegno di legge Aprea - è una scelta 
di privatizzazione del sistema. Una chiamata su base fiduciaria colpisce 
la libertà di insegnamento, la responsabilità più generale del processo 
educativo. Il passaggio da un ruolo di dipendente pubblico (che oggi è 
quasi una cattiva parola) a quello di dipendente privato. Infine, ma 
questo sostiene Gelmini sarà il coronamento del processo riformatore, 
l'abolizione del valore legale del titolo di studio. Tutti ne parlano 
come di un toccasana per il sistema formativo. In realtà poiché neppure 
nei paesi di tradizione anglosassone si accede al lavoro senza un titolo 
di studio la questione è un'altra o meglio altre due. Da un lato il 
problema di certificare le competenze acquisite e la qualità del 
processo di formazione. Ma per questo non sarebbe meglio intervenire e 
potenziare da un lato l'Invalsi (Istituto nazionale per la valutazione 
del sistema scolastico) e l'Anvur (Agenzia di valutazione per università 
e ricerca) piuttosto che ipotizzare la proliferazione di improvvisate 
agenzie di rating ? D'altra parte, poiché possono rilasciare titolo 
avente valore legale solo strutture pubbliche autorizzate e accreditate, 
la cancellazione del valore legale potrebbe far fiorire enti formativi 
(scuole e università) con programmi e percorsi di istruzione fuori 
«norma». In conclusione la privatizzazione del sistema serve a 
migliorarne la qualità, per tutti? I paesi che lo hanno sperimentato, 
come gli Stati uniti, escono con le ossa meno rotte dalle comparazioni 
internazionali? Perché Obama sente il bisogno di ribadire alla 
Convention democratica che uno dei suoi impegni sarà garantire 
un'istruzione di qualità a ogni bambino e assumere tanti insegnanti, 
riprendendo il progetto clintoniano del « nobody child left behind »? 
Perché sa, e lo ha detto, una cosa elementare. Che più istruzione per 
tutti serve a far crescere non solo l'economia ma la civiltà di un 
paese. In Italia invece torniamo allegramente indietro. Ci siamo 
dimenticati nel decreto Tremonti la riduzione dell'obbligo di 
istruzione? Viene meno col progetto della Gelmini non solo l'idea di una 
scuola inclusiva ma l'idea di una società inclusiva, solidale. Dove il 
merito non dipenda solo da dove si è nati e dalla famiglia in cui si è 
nati. Altro che istruzione come strumento di mobilità sociale. 
L'istruzione sarà di chi se la potrà pagare. I bambini della scuola 
elementare statale avranno meno ore , meno insegnanti e meno opportunità 
di imparare e approfondire. Proprio oggi che serve sapere di più in ogni 
età della vita. Ai tempi miei - dicono in tanti a cominciare da Piero 
Citati - andava bene così. Appunto. Ma siamo sicuri che questo non sia 
un pensiero regressivo, consolatorio, da nostalgici della maestrina 
dalla penna rossa? Mette paura l'indifferenza con cui il governo si 
confronta con questi problemi. Noi abbiamo bisogno di far cassa e questo 
conta. Lo stato non può spendere e se bambini e ragazzi saranno un po' 
più ignoranti ci pensino famiglie e privati a risolvere i problemi. 
Certo che la scuola italiana ha tanti punti di sofferenza e di 
difficoltà e che riflette perdita di senso e disgregazione sociale. Ma è 
insano cominciare, per voler riformare, a scardinare con ferocia uno dei 
punti di eccellenza del sistema italiano e cioè la scuola elementare. E' 
insano impoverire i punti più deboli del sistema, quelli che avrebbero 
bisogno di maggiore attenzione (dal sostegno ai soggetti diversamente 
abili, alla possibilità di una reale integrazione tra diversi). E'insano 
infine pensare che isole di qualità, ammesso che la qualità debba essere 
riservata a pochi, possano far funzionare meglio l'intero sistema. In un 
paese in cui più della metà della popolazione adulta ha solo il diploma 
di terza media. Si tratta allora di una scelta precisa, e insieme di una 
resa, destinata a approfondire sempre più insopportabili gerarchie 
sociali e culturali. Tutto questo è cattiva ideologia. Che tenta di 
giustificare la scelta di tagliare la spesa gettando discredito sulla 
scuola pubblica. Vada in giro ministra Gelmini per le scuole, si porti 
anche Tremonti, se crede. Cominci a conoscere questo sistema e questi 
insegnanti, poi potrà ricominciare a parlarne.
Il Manifesto, 4 settembre (l'ho messo in fondo perché altrimenti avreste 
rifiutato di leggere, e vi sareste persi un'ottima analisi)
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 rifiutato di leggere, e vi sareste persi un'ottima analisi)
A parte il fatto che si poteva fare scorrere la pagina fino a trovare il 
nome dell'articolista ed eventualmente la testata giornalistica...
Comunque mi è bastato leggere le prime tre-quattro righe per scommettere tra 
Liberazione e Il Manifesto.
Certe posizioni, certe parole d'ordine, certe granitiche convinzioni hanno 
qualcosa di monomaniacale.
Quella che per te è un'ottima analisi è per tanti altri il prodotto di una 
visione ideologica che ha portato la Sinistra radicale a non ottenere i 
suffragi necessari  per entrare in Parlamento.
Chi fallisce dovrebbe fermarsi a riflettere sulle cause del proprio 
fallimento e non cercare eventuali responsabilità o giustificazioni, 
accusando, mistificando, fantasticando...
E' finita compagno. Giù la testa. Rifletti, analizza, studia. Altrimenti ti 
condannerai inevitabilmente a fare gli stessi errori.
bagonchi


wrote:

Ma tu sei davvero convinto che i tagli alla scuola pubblica così come
previsti da questo governo porteranno beneficio agli utenti finali del
servizio cioè le famiglie e gli studenti ? perchè al di là delle
questioni ideologiche io ritengo che l'istruzione abbia un valore
universale e che quindi sia un diritto di tutti.
Henry

 Comunque mi è bastato leggere le prime tre-quattro righe 
Come previsto, tieni gli occhi chiusi e la testa sotto la sabbia, chiusa 
in un sacchetto di cellophane...


 rifiutato di leggere, e vi sareste persi un'ottima analisi)
Ma no, Alba Sasso (si condivida o meno) è abbastanza conosciuta perché 
scrive spesso cose di Scuola. Soprattutto su "Fuoriregistro" sito che ospita 
anche interventi non allineati.
Come, talvolta, quelli di Giuseppe Aragno.
L'ultimo è questo che, al di certe forme retoriche mi pare tocchi punti 
interessanti
http://www.didaweb.net/fuoriregistro/leggi.php?a=11959
 

 
http://www.didaweb.net/fuoriregistro/leggi.php?a=11959
 
NOn male.


 Henry
Condivido le parole della ministra:
"Non riesco a capire - ha detto Gelmini - perché si debba pagare tre 
insegnanti per una scuola che funziona bene anche con uno, ma finché 
paghiamo per tre dove si può pagare per uno non ci sarà mai un miglioramento 
del servizio. Se in 10 anni la spesa per l'istruzione è aumentata con un 
decadimento della qualità. Interroghiamoci allora sui perché".
tratto da un articolo apparso oggi su Tecnica della scuola.
http://www.tecnicadellascuola.it/index.php?id=23594&action=view
La scuola così com'è  non è solo un diplomificio, è anche un 
insegnantificio, bidellificio e ATificio.
E' un sistema che negli anni è servito soprattutto per creare posti di 
lavoro ma non qualità a  discapito del riconoscimento retributivo dei 
docenti.
Non solo: c'è stato un aumento della burocrazia scolastica a tutti i 
livelli, anche questo voluto. Tanto che i DSGA hanno così potuto ottenere un 
riconoscimento economico che a fine carriera supera quello di  un docente di 
pari anzianità di servizio.
Il che mi sembra francamente assurdo, tenuto conto che comunque  nella 
maggioranza dei casi  amministrare una scuola è cosa abbastanza semplice, 
confrontabile con gli aspetti burocratici e amministrativi di un  condominio 
di medie dimensioni.
bagonchi

 Alba Sasso
Grazie. L'ho riversato anche sul nostro sito con qualche grassetto che ne
mette in evidenza i punti salienti.
http://precariliguria.blog.kataweb.it/2008/09/05/il-manifesto-scuola-pubblica-i-quattro-%C2%ABtoccasana%C2%BB-di-alba-sasso/
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Je ne veux pas mourir idiot" (Georges Wolinski, Mai 1968)

 condominio di medie dimensioni.
e due volte che ti condivido al 100%.
sto diventando stupido o tu stai diventando intelligente?

NON SI PUO' DECIDERE DEL DESTINO CON 80 CROCETTE.
Basterebbe essere duri nel 1° biennio: continuerebbero i veri motivati 

del servizio. 
Quindi avevo ragione io: la ministra è davvero convinta che il
rapporto tra insegnanti e classi sia di 1 a 3, e che questi tre
lavorino in esclusiva su una classe sola. Non ha capito che quei tre
insegnanti gravitano su almeno due classi diverse, e spesso anche di
più. 
Non dico che dovesse studiarsi personalmente tutte le normative
formali sull'ordinamento, che è troppo. Ma, in privato, non poteva
almeno fare una telefonata alla sorella maestra e farselo spiegare?
Lisa

 lavorino in esclusiva su una classe sola.  [cut]
Non ci giurerei. 

> rapporto tra insegnanti e classi sia di 1 a 3,
...oops, ovviamente è stata una svista, ho invertito i termini :))))
Lisa


A dire il vero la tua svista mi era proprio sfuggita! :-))
E quindi riconfermo: non ci giurerei! 



Che ne sia convinta o meno è un fatto del tutto secondario. Non fanno o 
dicono le cose perché ne sono convinti loro, ma perché ne sono (stati) 
convinti i loro elettori. E siccome, contrariamente al centrosinistra, 
sanno bene da chi e _contro chi_ sono stati eletti, parlano e agiscono di 
conseguenza.
"Una volta una maestra faceva tre classi, adesso ci sono tre maestre per 
una classe" (Calderoli, in camiciotto a quadri e abbronzato come un 
marocchino, 31 agosto)