Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Proposte legali di autodifesa

La proposta della Gilda cerca di sfruttare le pieghe normative dell'ultima
circolare applicativa per un'opposizione mirata e moderata, rispettosa
della legge.
Potrebbe costituire una chiave interpretativa del dissenso capace di
convincere gli insegnanti ed i collegi più restii e fifoni.
Fatemi sapere cosa ne pensate.
http://www.samgilda.it/icfr.htm
http://www.samgilda.it/aggirareriforma.htm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Fatemi sapere cosa ne pensate.
Mo' la leggo, nel frattempo direi che mi hanno copiato (?)
Come minimo hanno copiato la CGIL.
--
Federico Spano`
http://mate.splinder.it
 non e' stato aggiornato
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 vengono automaticamente cancellate

Come minimo hanno copiato la CGIL.
Mi correggo, il lavoro (?) di Gilda (?) e' veritiero ma i comtenuti
fanno pena.
Chi vuole, puo' leggere le schede CGIL e il mio post di qualche giorno
fa :)
http://www.cgilscuola.it/moratti/sperimentazionemoratti/schedainfanzia1.pdf
http://www.cgilscuola.it/moratti/sperimentazionemoratti/schedaprimaria1.pdf
http://www.cgilscuola.it/moratti/sperimentazionemoratti/schedasecondaria1.pdf
Al di la' delle prese di posizione politiche di questo e quest'altro,
la sostanza e' che nel decreto e nella circolare applicativa sono
contenute tutte le norme necessarie per disapplicare la riforma.
E non credo che siano state scritte da cretini. Anzi...


Fatemi sapere cosa ne pensate.
Condivido in pieno il ragionamento della Gilda ossia che la normativa
finora uscita - confusionaria, lacunosa, contraddittoria - offre
sorprendentemente notevoli spazi per interpretarla "all'antica".
Per quanto riguarda il rebus sulle classi in cui attuare la riforma,
invito a notare ed approfondire la discrepanza tra dlgs 59/04 art 13
comma 2 e art. 19 comma 3. Secondo me si gioca tutto lì (per questo
aspetto).
Per quanto riguarda la figura del tutor, ho già esposto qualche mia
riflessione in un post di ieri, e lo devo ancora approfondire.  La
proposta della Gilda: "Nel caso dei MODULI la CM 29/2004, facendo
appello alla flessibilità ed autonomia, consente di aggirare il
vincolo delle 18 ore di permanenza con il gruppo da tutorare. In tal
modo i docenti, anche garantendo una presenza con il suddetto gruppo
per un numero inferiore di ore (rispetto alle 18), potranno essere
tutor. Ciò significa che si divideranno nominalmente e
indipendentemente dalla classe di appartenenza gli alunni su cui
svolgere le funzioni tutoriali" lascerebbe tutto esattamente com'è
(ognuno dei tre docenti svolgerebbe nove ore in ciascuna classe) a
condizione, però, che due di loro facciano la religione (arrivando
così due docenti a 20 ore ciascuno, mentre il terzo rimane con 18
ore), che ci sia lo specialista di inglese per tre ore e che uno o due
docenti facciano anche l'inglese curricolare (un'ora in prima, due ore
in seconda, ai sensi del DM 61/03). Ricordo che l'inglese curricolare
dovrà trovare spazio nell'ambito delle 27 ore, come possibilmente
anche l'ora di pc (a scapito di un insegnamento da individuare di
comune accordo).
E' ovvio che lo spirito della riforma non era questo (dlgs 59/04 art.7
comma 5), però lo si potrebbe sostenere (ma solo transitoriamente) per
via dei continui rimandi all'autonomia delle scuole.
Heidi

 contenute tutte le norme necessarie per disapplicare la riforma.
Al di la' delle prese di posizione politiche di questo e quest'altro mi
sembra che la tua sia una presa di posizione politica.
Non mi interessa la fonte da cui provengono le idee di dissenso, che non
hanno e non possono avere un marchio, un copyright.
Non c'è nessun premio da vincere.
E poi, come diceva Massimo Troisi, le poesie non sono di chi le scrive, ma
di chi le usa.
