Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: cancri trasmissibili


 
-- 
bye
!(!1|1)


Ciao
 
tu sei quel signore che si irrita facilmente o sei quell' altro 
piu' bonaccione ? :-)  
 
E'  un po che manco da questo NG,  non ricordo piu :-) 
 
Esistono  virus che molto  spesso inducono il cancro, che dunque in
casi  del genere puo' essere  considerato  un effetto del contrarre 
questi virus. Ossia un sintomo. 
 
Esattamente come la diarrea e la febbre sono effetti derivanti dall'
aver contratto il vibrione del colera. Ad esempio. 
 
Ovviamente cio  che  si trasmette non è (non puo essere) il sintomo
ma sempre e soltanto la sua causa. 
 
Dunque il cancro  è  sempre stato trasmissibile (anche  nell' uomo) 
*nei casi in cui* esso sia indotto da quei virus di cui dicevo.
 
Sei d' accordo ? 
 
Ora qui (nel tuo link) si  osservano  cellule cancerose che quando 
sono trasferite da un individuo A a un individuo B provocano cancro
in B. 
 
Effettivamente dunque il contagio  sembra "piu' diretto" rispetto
alla situazione dei virus cancerogeni. 
 
Ma probabilmente definire il contagio diretto o indiretto scaturisce
solo da un nostro umano bisogno di dover classificare tutto, sempre 
sbeffeggiato e schiaffeggiato dalla Natura, come mi insegni. 
 
 
 
 
 

 
 
Ho sentito dire spesso che il cancro non è trasmissibile anche se ho 
sempre avuto i miei dubbi. E' possibile che dipenda anche dai gruppi
sanguigni? Il trapianto di midollo potrebbe aiutare?
 
http://damagame.altervista.org
 
 
 

 sanguigni? Il trapianto di midollo potrebbe aiutare?
 
i cancri trasmissibili sono le eccezioni non la regola
nel caso degli umani c'è solo il caso di uno sperimentatore che per 
errore si è iniettato cellule cancerose nella mano
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

not1xor1 06:24, sabato 3 settembre 2016:

Anche casi di trapianti di organo.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


no
 
cè anche il caso dei cancri indotti da particolari virus. Come ho 
scritto nel mio post precedente in questo 3D. 
 
 
 

 scritto nel mio post precedente in questo 3D.
 
In quei casi non è trasmissibile il cancro, ma il virus che lo provoca.
Ma questo thread si riferisce a quelle cellule tumorali diventate esse
stesse degli agenti patogeni per la loro specie di origine. Finora sono
state trovate nel diavolo di Tasmania (DFTD 1 e 2: letali, per cui tale
specie è ora a rischio di estinzione), nel cane (CTVT: non letale, dato
che il sistema immunitario reagisce e le elimina), nelle vongole (SSCL)
e nel criceto (HRCS). Sostanzialmente esse dimostrano che un parassita
unicellulare può originarsi da un organismo multicellulare.
 
Bye,
 
   *GB*

 Anche casi di trapianti di organo.
 
certo, ma quelli sono favoriti dalla immuno-soppressione causata dai 
farmaci antirigetto
 
-- 
bye
!(!1|1)

 i cancri trasmissibili sono le eccezioni non la regola
 
Forse questo ti renderà meno sicuro, almeno nel caso di quel marsupiale:
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26711993
  (2016)
 
   A second transmissible cancer in Tasmanian devils.
 
   Clonally transmissible cancers are somatic cell lineages that are
   spread between individuals via the transfer of living cancer cells.
   There are only three known naturally occurring transmissible cancers,
   and these affect dogs, soft-shell clams, and Tasmanian devils,
   respectively. The Tasmanian devil transmissible facial cancer was
   first observed in 1996, and is threatening its host species with
   extinction. Until now, this disease has been consistently associated
   with a single aneuploid cancer cell lineage that we refer to as DFT1.
   Here we describe a second transmissible cancer, DFT2, in five devils
   located in southern Tasmania in 2014 and 2015. DFT2 causes facial
   tumors that are grossly indistinguishable but histologically distinct
   from those caused by DFT1. DFT2 bears no detectable cytogenetic
   similarity to DFT1 and carries a Y chromosome, which contrasts with
   the female origin of DFT1. DFT2 shows different alleles to both
   its hosts and DFT1 at microsatellite, structural variant, and major
   histocompatibility complex (MHC) loci, confirming that it is a second
   cancer that can be transmitted between devils as an allogeneic,
   MHC-discordant graft. These findings indicate that Tasmanian devils
   have spawned at least two distinct transmissible cancer lineages
   and suggest that transmissible cancers may arise more frequently
   in nature than previously considered. The discovery of DFT2 presents
   important challenges for the conservation of Tasmanian devils and
   raises the possibility that this species is particularly prone to
   the emergence of transmissible cancers. More generally, our findings
   highlight the potential for cancer cells to depart from their hosts
   and become dangerous transmissible pathogens.
 
   Free full text: 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4720317/
 
 
Nella cui Discussion si legge:
 
   Our analysis suggests that DFT2 may have arisen as a second
   independent transmissible cancer in Tasmanian devils manifesting as
   facial tumors that are outwardly indistinguishable from those caused
   by DFT1. This finding would challenge our current understanding that
   the emergence of transmissibility in cancer is an extraordinarily
   rare occurrence in nature. Thus, it is possible that the burden of
   transmissible cancers as pathogens in natural populations has been
   underestimated; alternatively, transmissible cancers may emerge
   rarely in most species, but species-specific vulnerabilities
   may promote their emergence within certain host populations.
 
   The discovery of a second transmissible cancer in Tasmanian devils
   suggests that this species may be particularly at risk for the
   emergence of transmissible cancers. This could perhaps be mediated by
   this this species’ apparent elevated susceptibility to neoplasia (21,
   22), low genetic diversity (10, 23–25), and/or biting behavior (26).
   However, if this is the case, it is surprising that tumors comparable
   with DFTD were not reported before 1996 (4, 5). It is possible,
   however, that additional Tasmanian devil transmissible cancers may
   currently exist, or previously occurred, but have remained undetected.
   It is also possible that exposure to novel pathogens or anthropogenic
   factors may have influenced the propensity of Tasmanian devils to
   develop transmissible cancers. The potential for new transmissible
   cancer clones to emerge in this species has important implications
   for Tasmanian devil conservation programs, the success of which
   largely depends on the long-term viability of isolated captive
   insurance populations.
 
   Tasmanian devils have low levels of genetic diversity (10, 23–25),
   possibly caused by historical population declines driven by past
   climate change (27). Remaining genetic diversity was possibly further
   eroded by persecution following European settlement of Tasmania, and,
   more recently, by the DFTD epidemic (23, 27). Low genetic diversity
   may have contributed to risk for the emergence of transmissible
   cancers in this species.
 
   The possibility that clonally transmissible cancers may arise
   more frequently in nature than previously considered warrants further
   investigation of the risk that such diseases could arise in humans.
   Although transfer of cancer cells between two humans has been
   reported in rare circumstances, involving injury, organ
   transplantation, experimental treatments, or pregnancy (3),
   no human cancer has been observed to naturally transmit between
   more than two human hosts.
 
Vero comunque che proseguono con una spiegazione alternativa:
 
   An alternative explanation for the existence of two distinct
   transmissible cancer clones in Tasmanian devils is the possibility
   that DFT1 and/or DFT2 arose via hybridization of genetic material
   derived from ancestral DFT cells and host cells. Horizontal transfer
   of mitochondrial DNA between host cells and cancer cells has been
   documented in CTVT (28), indicating that, at least in CTVT, there are
   mechanisms that permit exchange of genetic material between host
   cells and cancer cells. However, our failure to find any significant
   evidence for shared DNA markers between DFT1 and DFT2 suggests that,
   if horizontal transfer has occurred, then host cell DNA largely
   replaced the ancestral DFT DNA in at least one of the DFT1 or DFT2.
   If this were the case, then DFTD may provide insight into somatic
   cell hybridization in cancer, a phenomenon that may be challenging
   to detect in cancers that remain in one host (29, 30).
 
Bye,
 
   *GB*


 
-- 
bye
!(!1|1)
 


 
i cancri naturalmente (quindi niente iniezioni o trapianti) 
trasmissibili quanti sono?
 
poi se tu vuoi dare un significato diverso (a questo punto direi 
inverso) ai termini regola e eccezione è un altro discorso...
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 originarsi da un organismo multicellulare.
 
e con questa affermazione dimostri di avere una marcia in piu su 
tutti noi. 
 
Perchè ? 
 
Ma ovvio : perchè *capisci* il ... nocciolo della questione e 
traduci il concetto rendendolo piu interessante per una fattore 
10^9 
 
Dovresti INSEGNARE. Davvero. 
 
La mia parte di gloria ? Scarsissima : consiste nel saperti 
apprezzare.

 Ma ovvio : perchè *capisci* il ... nocciolo della questione
 
Può darsi (not1xor1 non è sempre d'accordo). Tu però non sembri capire
che un parassita (come il plasmodio della malaria) non è un sintomo,
ma è l'agente causale stesso della malattia.
 
Bye,
 
   *GB*

 trasmissibili quanti sono?
 
Guarda che non ci fai una bella figura a cercare di avere ragione per 
forza. Quelle sono le specie che esistono da almeno 2 milioni di anni,
mentre 4 sono i cancri trasmissibili scoperti nel solo ultimo secolo.
Se fai una estrapolazione a un paio di milioni di anni essi diventano
plausibilmente 80.000. Ed è meglio mettere da parte gli invertebrati.
Estrapolando dai 3 scoperti nei cordati, in 2 milioni di anni avremmo
60.000 cancri trasmissibili su 64.788 specie di cordati: praticamente
ciascuna di esse sarebbe stata costretta ad evolversi pena l'estinzione
in un arco di tempo geologicamente breve.
 
Bye,
 
   *GB*

 ma è l'agente causale stesso della malattia.
 
E adesso va meglio ? 
 

 i cancri trasmissibili
 
A costo di farmi odiare (ma spero di no) : 
 
questa  frase non ha senso, spiacente. Non esiste il cancro 
come ente a se stante. 
 
Come dire "febbre trasmissibile" o "diarrea trasmissibile". 
 
Esistono  VETTORI di vari tipi che  inducono  il cancro nel 
soggetto in cui attecchiscono. 
 
*questi* vettori sono  trasmissibili. Non il cancro in se e 
per se. 
 
Nessuna  e  ripeto nessuna  malattia intesa come insieme di 
sintomi è trasmissibile. Non solo il cancro. 
 
Quello  che  è trasmissibile è invece sempre e soltanto il 
corpo fisico (dotato di massa, caratteristiche chimiche e 
volume) che INDUCE la malattia. 
 
Cristo Santo :-) 
 


LOL chi non fa una bella figura sei tu
 
le specie viventi non sono cristallizzate nella loro forma presente, 
ma sono e saranno in continua evoluzione come del resto eventuali 
cancri trasmissibili
 
i primi fossili di animali risalgono a 600 milioni di anni fa, durante 
i quali, se fossero stati un evenienza non tanto rara, cancri 
trasmissibili avrebbero avuto la possibilità di evolvere in tante 
specie differenti
 
al massimo ci potrebbero essere altri casi di cancri trasmissibili non 
rilevati perché magari hanno un'incidenza risibile su specie che sono 
in via di estinzione per tutti altri motivi (o per uno essenziale, la 
proliferazione patologica del parassita umano :-) )
 
o magari potrebbero esserci stati in passato - ovviamente non 
rilevabili nei fossili - ma anche in quel caso dubito fossero un 
fenomeno così diffuso
 
basta pensare a tutti i problemi con i trapianti di organo
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 

 inutile. Ma cè.
 
Beh, vedi tu stesso che non è particolarmente utile ai fini del tema
discusso in questo thread. Si può precisare che si parla di cellule
cancerose che possono essere trasmesse a ospiti diversi e causargli
la stessa malattia, ma il subject del thread diverrebbe troppo lungo.
 
Sai che cosa manca nel linguaggio corrente? Un prefisso, suffisso o
desinenza che, a partire da un vocabolo base, lo generalizzi in modo
da dargli un'accezione derivata. Se cancro e vaiolo sono malattie,
cancrogeno e vaiologeno sarebbero le corrispondenti cellule e virus.
Allora il subject del thread sarebbe: cancrògeni trasmissibili.
 
Bye,
 
   *GB*

 volume) che INDUCE la malattia.
 
puoi indurre varie patologie anche attraverso fotoni (che non hanno 
massa)... basta che l'energia sia quella giusta... :-)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 

 nei fossili - ma anche in quel caso dubito fossero un fenomeno così diffuso
 
Non rilevabili nei fossili è la chiave per capire perché finora non si
pensava che potessero essere così importanti nell'evoluzione. Vedi:
 
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4869404/
 
 
   Transmissible cancers, are they more common than thought?
 
   It is possible that during the eons of evolution, several contagious
   cancers have evolved, but due to their detrimental impact on host
   fitness, selection has eliminated them, as well as they might have
   driven their hosts to extinctions. Consequently, it is conceivable
   that due to our limited perception of the evolutionary timescale,
   we fail to recognize extinct contagious cancers and hence erroneously
   identify them to be rare.
 
Bye,
 
   *GB*

    incontrollata in grado di condurre a morte l'organismo ospite
 
Ok 
allora si. Niente da dire. Hai fatto benissimo a specificare.
 

 hanno massa)... basta che l'energia sia quella giusta... :-)
 
Ni
 
I fotoni posseggono la cosiddetta "massa equivalente".
 
il  fotone si dice non  avere  massa. Ma ha energia. E oggi come 
oggi  credo che  anche  le   patate  (anche  quelle  decomposte) 
sappiano che  esiste  una  precisa  relazione  quantitativa  tra 
energia e massa. L' ha scoperta uno sciocchino di nome Albert. 
 
Ti dice niente quel nome ? Il cognome al momento non mi sovviene
dunque ho bisogno della tua collaborazione :-) 
 
Ovviamente : 
in  ogni caso è necessario  un  ente  fisico per trasmettere una 
qualsivoglia  "cosa".  Che  abbia massa o non massa. Ed ancora + 
ovviamente io intendevo esattamente questo. 
 
Ciao
 
 
 

 LOL chi non fa una bella figura sei tu
 
Eccetera eccetera
 
posso dirtelo ? Lo dico ? Massi lo dico : sei un rompicoglioni
di prima categoria. 
 
Non è possibile conversare normalmente con te. Con  te si puo' 
solo PREVALERE od essere SCHIACCIATO. Logica 0/1. Bianco/Nero.
 
Contravvenendo alla netiquette (che probabilmente è un concetto
che tu conosci solo vagamente, ma non si sa mai) direi che  qua 
ci starebbe  bene  un  bel : 
 
ma vai a  farti  fottere, razza di  COGLIONE che non sei altro.  
 
E te lo dice ben un terzo dell' NG ;-) 
 
Ciao

   identify them to be rare.
 
ma si riferisce ai "cancri contagiosi estinti"
le specie più moderne sono abbastanza immunizzate e per l'uomo 
l'iperattività del sistema immunitario (negativa per la propensione 
alle allergie) è un ulteriore garanzia
 
per questo IMHO credo che quanto hai affermato in precedenza:
 
    "Le eccezioni qui e oggi, ma forse sui milioni di anni
     potrebbero essere un fattore di estinzione importante
     quanto i cambiamenti climatici."
 
sia quanto meno poco plausibile
 
-- 
bye
!(!1|1)