Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Il TAR boccia la sperimantazione dei licei a 4 anni

Come da oggetto, il ministero condannato al pagamento di 3000 euro alla Cgil
 
 
-- 
La bicicletta Ãš lâ  immagine visibile del vento
 

 Come da oggetto, il ministero condannato al pagamento di 3000 euro alla Cgil
 
in effetti il liceo o qualsiasi altra scuola superiore ridotta a quattro 
anni mi sembra un po' una minchiata. Sarei piï¿œ per una riduzione nella 
scuola elementare.
 
Tra medie e superiori servono conoscenze, saperi. Alle elementari 
occorrono invece buone competente, avere e riuscire in determinati 
obiettivi.
 
Anche se in realtï¿œ alle superiori ora si bada piï¿œ proprio alle 
competenze e agli obiettivi raggiunti.
 
-- 
________.________
         U  ____
K=xxxxXXXX(hh3f)
       __)__,
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 
Ti pare strano, da qualche anno martellano che si deve insegnare per
competenze


 anni mi sembra un po' una minchiata.
 
In molti posti sono tre.
 
M.

 competenze
 
si lo so. E so anche che uno dei motivi per cui le conoscenze (o saperi) 
degli studenti sono praticamente nulli ï¿œ proprio perchï¿œ le si ï¿œ 
sostituite con le competenze e gli obiettivi.
 
Fanno un po' tutti finta di credere che obiettivi, competenze e 
conoscenze siano insiemi perfettamente sovrapponibili o, se proprio se 
ne vuol discutere senza perï¿œ ammettere nulla di compromettente, un 
dipresso accettabile.
 
Fino a quando non si ritornerï¿œ a pretendere VERE competenze e VERE 
conoscenze, la scuola sarï¿œ destinata ad essere quella che ï¿œ. Ovvero una 
massa affatto omogenea di valori basati su finte conoscenze.
 
Stavo inoltre leggendo dell'orribile proposta dell'esame di maturitï¿œ con 
commissioni tutte interne. "Ecchelalla'"! Siccome non bastava il 
quizzone interno (e, ahimï¿œ! a volte anche concordato, suggerito o 
soffiato) capace di trasformare striminziti 70 in piï¿œ altisonanti 80 
eccetera eccetera, ecco la nuova pezza capace di trasformare un 
pantalone da buttare in un capo di abbigliamento di Armani.


Il 17/09/2014 16:40, Marco O. dal quark bunga bunga ha scritto:

si, ma bisogna anche dimostrare che scelte fatte altrove vanno bene 
anche in altri luoghi.
 
Magari tre va bene perchï¿½ il corpo insegnante ï¿½ piï¿½ competente, si fanno 
piï¿½ ore, i ragazzi sono piï¿½ attenti e invogliati, ben seguiti dalle 
famiglie, vivono in una societï¿½ ben bilanciata, l'istruzione 
universitaria produce valori spendibili e non schifezze che non servono 
a nulla, i laboratori funzionano come anche chi li gestisce, vengono 
suggeriti progetti, le proposte diventano realtï¿½, le classi sono 
ospitali e non cadono a pezzi, gli studenti possiedono tutto il 
materiale necessario (anche tecnologico) e, soprattutto, producono 
risultati e non rompono i coglioni.
 
Tre quindi vanno bene. In Italia si finisce un quinto senza aver speso 
nulla di storia contemporanea perchï¿½ s'ï¿½ perso tempo con le minchiate 
trite e ritrite sull'impero romano, gli integrali vengono spiegati a 
ridosso dell'esame (badate che sto dicendo cose accadute eh!), la fisica 
diventa le ricerchina copincollata da wikipedia, il massimo della 
tecnologia ï¿½ l'uso di un pacchetto office vetusto e pure craccato.
 
Quindi, ripeto, tre vanno bene se ti trovi a nord di un qualsiasi valico 
alpino (avevo scritto linea gotica ma mi sono immediatamente ricreduto), 
cinque vanno male, e neppure bastano, se ti trovi a Scampia.


 Magari tre va bene perché
 
No, perché c'è un sistema più furbo, ma non capisco cosa c'entri il TAR.
 
M.

 No, perchï¿½ c'ï¿½ un sistema piï¿½ furbo, ma non capisco cosa c'entri il TAR.
 
No cosa? Qual ï¿½ il sistema piï¿½ furbo? E io che pensavo che l'istruzione 
dovesse basarsi sulle conoscenze e non sulla furbizia...


 sostituite con le competenze e gli obiettivi.
 
Praticamente il vocabolo stesso "conoscenze" ha finito per 
diventare una sorta di parolaccia, che non si deve più usare 
perché, appunto, insegnare i contenuti è diventata una vergogna.
 
Ma il bello è che si tratta dell'ennesimo caso di slittamento 
lessicale lungo la catena del politicamente corretto, in cui una 
parola apparentemente pulita e corretta, inventata apposta per 
sostituirne una vecchia che era offensiva, diventa progressivamente 
percepita a sua volta come offensiva, e quindi sostituita di nuovo
all'infinito (tipo il "minorato" che prima diventa "handicappato", 
poi "portatore di handicap", poi "disabile", poi "diversamente abile").
 
Nel gergo scolastico, la parola "conoscenze", una ventina d'anni 
fa, era stata diffusa apposta per dimostrare di aver abolito il 
temibilissimo "nozionismo", che era diventato una parolaccia 
spregiativa. Insomma, basta con il famigerato nozionismo, perché 
adesso si devono insegnare le vere conoscenze, che quelle sì che 
sono importanti! Nel giro di qualche anno, le "conoscenze" hanno 
cominciato ad essere percepite esattamente come sinonimo di 
"nozionismo", e quindi sono diventate negative...
 
Ma magari non è proprio necessario abolirle del tutto, basta 
trovare un nome nuovo, e ancora per qualche anno ce la si fa  :)
 
L


Ma il TAR non ha mica detto che quella soluzione non va bene 
per ragioni didattiche, ha detto che è formalmente illegittima 
per chissà quali altri motivi giuridici, che è ben diverso. 
 

Il 17/09/2014 16:40, Marco O. dal quark bunga bunga ha scritto:

E il sabato libero?
E la sorveglianza in mensa?
E le foibe?
 
L. L.
 

 No cosa? Qual è il sistema più furbo?
 
Quello che ti permette di andare all'università a 18 anni.
 
M.


e andare a squola a 5 anni, dato la carenza di asili, ï¿œ tanto brutto? se 
l'obiettivo ï¿œ anticipare di un anno la maturitï¿œ...

 l'obiettivo è anticipare di un anno la maturità...
 
L'obiettivo è andare all'università dopo 12 anni di squola.
 
M.


cibruttafin...

 Quello che ti permette di andare all'universitï¿½ a 18 anni.
 
il fatto ï¿½ che all'universitï¿½ arrivano vere e proprio fogne di studenti 
che hanno, come detto altrove, poche competenze, qualche obiettivo e 
conoscenze appena spuntate se non del tutto assenti e insufficienti per 
un corso universitario.
 
Altro fatto vero ï¿½ che in questi ultimi anni per non perdere classi e 
quindi cattedre, e quindi ancora per salvaguardare posti o evitare 
trasferimenti, si ï¿½ promosso di tutto, anche vere e proprie capre.
 
Come? Facile. Non piï¿½ conoscenze che implicano analisi di tipo 
interdisciplinare (qualcuno si ostina ancora a strutturare 
l'insegnamento secondo una visione multidisciplinare), ma competenze in 
grado di coprire almeno parte degli obiettivi.
 
E qui all'universitï¿½ arrivano capre che non sono neppure in grado di 
impostare una percentuale...
 
Di solito se un'azienda produce prodotti di scarsa qualitï¿½ la colpa ï¿½ di 
chi li produce. Le colpe degli insegnanti -non di tutti naturalmente- 
sono evidenti. Alla fine di ogni anno scolastico regna sovrano sempre lo 
stesso interrogativo: ci sarï¿½ ancora una cattedra per me?


 il fatto è che all'università arrivano vere e proprio fogne di studenti 
 
Magari ci dovevano mettere 6 o 7 anni a fare il liceo.
 
M.

 l'obiettivo ï¿oe anticipare di un anno la maturitï¿oe...
 
Innanzi tutto, la "carenza di asili" è una scusa tutta nuova 
inventata in occasione degli ultimi anni di tagli, perché fino a 
pochi anni fa non esisteva nessuno che rimaneva fuori dalla scuola 
materna. Forse confondi la materna con l'asilo nido, e per l'asilo 
nido è effettivamente vero che il problema della penuria di posti 
ci sia, e che stia ulteriormente peggiorando... ma per la scuola 
dell'infanzia, precedentemente detta "scuola materna" proprio no. 
 
Tranne per casi estremi di realtà sociali gravemente degradate, o 
di scelte individuali minoritarie che rasentano il fanatismo, sono 
decenni che alla materna ci vanno TUTTI. 
 
Non ho mai conosciuto nessuno al di sotto dei 40 anni che NON fosse 
andato alla materna, né tantomeno che non vi abbia mandato i figli. 
Magari qualcuno non ha trovato il posto nella scuola pubblica (o 
non lo ha nemmeno cercato perché non gli interessava) e li ha mandati 
in una privata, ma in quella fascia di età esiste da sempre un 
fittissimo milieu di piccole scuole private locali, dai costi minimi. 
 
Tranne casi particolari di immigrati appena arrivati da paesi 
arretratissimi, non ho mai conosciuto nessun bambino che fosse 
andato direttamente alle elementari senza aver MAI frequentato 
alcuna forma di asilo prima. 
 
Detto questo, a chi caldeggia l'inizio delle elementari a cinque 
anni... faccio presente che a quell'età, per la maggior parte, non 
hanno la capacità fisica di stare concentrati sulla stessa cosa per 
più di cinque minuti di seguito, non sanno raccogliersi una matita 
che cade, e che ce n'è perfino (anche se io personalmente lo 
aborrisco) qualcuno che usa ancora il ciuccio! 
 
Magari alcuni (NON tutti, ma alcuni sì) sono prontissimi per 
imparare a leggere e scrivere (nel senso di riconoscere le lettere 
e capire il meccanismo della rappresentazione simbolica), ma NON 
VUOL DIRE che siano pronti per le modalità complessive della 
scuola elementare  :)
 
L.

 Magari ci dovevano mettere 6 o 7 anni a fare il liceo.
 
questo ï¿½ scontato. Quindi la domanda diventa: chi sono i cretini che li 
hanno portati avanti e, infine, gli hanno dato quello straccio di diploma?
 
Ma soprattutto gradirei conoscere le ragioni --quelle vere perï¿½-- per 
cui l'hanno fatto.


 arretratissimi, 
 
Ma proprio arretratissimi arretratissimi. Certo non nigeriani o marocchini.
 
Però non capisco perché non si possano fare 5 anni di "elementari", 3 di "medie" e 4 di "superiori" con un quinto anno per diventare "periti", ma con la possibilità di andare all'università dopo 4 anni.
 
M.

 chi li produce.
 
La conoscenza non ï¿½ una merce. La scuola non ï¿½ un'azienda.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: ï¿½Quid ergo faciemus?ï¿½.
Respondens autem dicebat illis: ï¿½Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciatï¿½.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 hanno portati avanti
 
i dirigenti (e i ministri)


 La conoscenza non ï¿½ una merce. La scuola non ï¿½ un'azienda.
 
sbagli. La conoscenza ï¿½ merce come qualsiasi altra cosa. Ha una sua 
economia, produce economia. Quindi ï¿½ merce. Il problema non ï¿½ nella sua 
natura, ma nella maniera in cui la si "produce".
 
Se ti rassegni a produrre un prodotto di scarsa qualitï¿½ otterrai non 
conoscenza ma competenza in grado di coprire uno o piï¿½ obiettivi punto e 
basta.
 
Il fatto ï¿½ che la conoscenza deve essere spendibile in qualche maniera. 
Se compri un libro quella conoscenza (probabilmente ancora da acquisire) 
s'ï¿½ trasformata nel mercato editoriale. Se la spendi per un lavoro che 
hai o per il quale ti canditi quella conoscenza si trasforma nel mercato 
del lavoro, delle idee, delle proposte, dei progetti eccetera.
 
D'altronde ï¿½ proprio l'aspetto economico della conoscenza che consente a 
te e ai tuoi colleghi di prendere uno stipendio. Quindi la conoscenza ï¿½ 
economia, quindi mercato e quindi merce. ï¿½ la merce che piaccia o non 
piaccia, tiene attivi tfa, master, corsi e compagnia bella.
 
Quindi rassegnati, la conoscenza ï¿½ merce. Ogni 27 del mese di dovrebbe 
aiutare a capirlo


 i dirigenti (e i ministri)
 
da quando in qua dirigenti e ministri decidono chi promuovere e chi 
bocciare?



E io non capisco perché mai dovrebbe essere tanto importante farlo.
 
Ma ormai è una battaglia persa  :)
 

 Per� non capisco perch� non si possano fare 5 anni di "elementari", 3 di "medie" e 4 di "superiori"
 
  con un quinto anno per diventare "periti", ma con la possibilit� di 
andare all'universit� dopo 4 anni.
 
"Ma perch�? ma perch�? ma perch�?" (Matia Bazar)
 
http://www.youtube.com/watch?v=GS4t38W9Ss8
 
 
L. L.
 
 

 aborrisco) qualcuno che usa ancora il ciuccio!
 
Accidenti, ma quarant'anni fa eravamo dei geni allora, e non lo sapevamo.
 
Io ho imparato a leggere e scrivere a quattro anni, sono andato a scuola 
a cinque anni, eppure sono sopravvissuto. E non ero il solo.
 

 a cinque anni, eppure sono sopravvissuto. E non ero il solo.
 
 
Infatti sono stata attentissima a specificare che non mi 
riferivo affatto alle abilità di lettura e di scrittura. Lo 
so benissimo che ci sono bambini che imparano a leggere e a 
scrivere molto prima dei sei anni, e anche che lo fanno 
spontaneamente senza mai essere stati spinti da nessuno 
(anche perché sono stata io stessa una di questi, e anche 
mia figlia). Ma non vuol dire che siano complessivamente 
maturi per reggere il ritmo generale della scuola 
primaria, sia a livello intellettivo che relazionale. 
 
A meno di non avere disturbi specifici, che di solito a 
quell'età ancora non si sanno, e verranno fuori dopo, la 
realtà è che la comprensione base del meccanismo della 
lettura è sostanzialmente FACILE (almeno per un madrelingua 
italiano che può agevolmente associare ogni singolo suono a 
un simbolo, in altre lingue non lo so)... per cui, non c'è 
assolutamente nulla di strano nel fatto che alcuni bambini 
imparino molto prima dell'età "prevista". 
 
Ma appunto, non c'entra niente con il fatto che abbiano già 
sviluppato o no un livello di coordinamento fine, di tempi di 
attenzione e di maturità relazionale necessario per un sistema 
di apprendimento strutturato. Possono benissimo saper leggere 
e scrivere lo stesso, ma non è mica obbligatorio che lo 
utilizzino subito esclusivamente per attività di apprendimento 
formali.. possono benissimo usare anche la lettura e scrittura 
come gioco, esattamente come fare un puzzle o creare delle 
forme con il pongo. 
 
Mi pare che molti siano condizionati dal vecchio pregiudizio 
secondo cui il "saper leggere e scrivere" sia un discrimine 
sacro che separa "l'epoca dei giochi" dall' "epoca dello 
studio" (e quindi dal mondo della materna, che sarebbe
l' "asilo-dove-si-gioca-e-basta", a quello dell'elementare, 
che invece sarebbe "la scuola-vera-dove-si-fanno-i-compiti"). 
E se capita che uno abbia già imparato prima, allora ci si 
preoccupa subito di inserirlo precocemente alle elementari 
perché "altrimenti, all'asilo si annoia".
 
Ma a me sembra una bufala, francamente. 
 
E sia chiaro, ma veramente MOLTO chiaro, che le mie motivazioni 
non hanno niente a che fare con le preoccupazioni zuccherose 
di una volta sulla "povera creatura, perché togliergli la 
spensieratezza dell'infanzia, lasciamogli ancora un anno di 
giochi!". Anche questa mi sembra una bufala, esattamente per 
lo stesso motivo di prima. 
 
L.

 un simbolo, in altre lingue non lo so)...
 
OT: con l'inglese è un disastro, infatti fanno ancora i dettati al liceo. Noi latini, ed in particolare italiani e spagnoli, siamo facilitati perché abbiamo una lingua latina e la scriviamo con l'alfabeto latino per cui sostanzialmente c'è una corrispondenza uno-uno fra lettera e suono. Magari le prime volte scrivi "quore", "cuasi" o "conilio", ma le difficoltà sono oggettivamente poche. Lo stesso per le altre lingue che hanno un alfabeto proprio. Scrivere in russo, in greco od in arabo è facile, mentre scrivere in persiano (lingua indoeuropea) con l'alfabeto arabo è già molto più difficile, più o meno come scrivere in inglese, in ungherese od in albanese con l'alfabeto latino.
 
M.

 a cinque anni, eppure sono sopravvissuto
 
Confermo. Eravamo in tanti. Qualche anno dopo sembrava che nessuno più 
mandasse a scuola i bambini a sei anni... Il guaio è che gli italiani 
vanno a mode. Invece ci sono bambini e bambini.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


perche´?
 
o meglio
 
پِرکِ؟

 spensieratezza dell'infanzia, lasciamogli ancora un anno di
 
Spensieratezza dell'infanzia un par di ciufoli, non so. Io il pomeriggio 
facevo i compiti mentre davo una mano in famiglia, e non solo a lavar le 
pentole. Ho iniziato aprendo la porta e rispondendo al telefono, e ho 
pure dovuto imparare da solo cosa e come rispondere...
 
Mio fratello minore usciva a far la spesa da solo nel negozio sotto casa 
ancora prima di me 8-)
 
E sento nominare il ciuccio in una scuola elementare nel 2014? Siam 
messi bene, altro che i gravi problemi sociali, politici ed economici 
dell'Italia di oggi... meglio che non ti dica a che età ho abbandonato 
spontaneamente e definitivamente il ciuccio, sarebbe traumatizzante 
anche per una persona con la mia stessa età ,-)
 

 perche´?
 
Siamo decisamente OT, ma te lo spiego. L'alfabeto latino è stato inventato per scrivere il latino ed ogni fonema latino ha un grafema latino che lo descrive. Infatti scrivere in latino è facilissimo. LO stesso nelle lingue che usano alfabeti appositi (russo, serbo, bulgaro, greco, armeno, arabo ed altre ancora) 
 
In italiano ci sono alcuni fonemi in più. Più precisamente ci sono 30 fonemi (7 vocalici e 23 consonantici). Alcuni fonemi non esistenti in latino (sc, gl, gn) sono scritti con una coppia di consonanti e ci possono essere delle ambiguità di lettura fra "s" e "z" sonore e sorde e fra "e" e "i" aperte o chiuse , ma la lettura e la scrittura sono comunque abbastanza semplici. In spagnolo ed in francese è già più complicato, ma ci sono delle regole fisse.
 
I suoni dell'inglese o, per esempio, del polacco o dell'ungherese non corrispondono se non molto vagamente ai fonemi del latino per cui la corrispondenza fra grafema e fonema si perde. Lo stesso problema si ha, per esempio, quando si cerca di scrivere in persiano od in urdu con l'alfabeto arabo.
 
M.

quando si cerca di scrivere in persiano od in urdu con l'alfabeto arabo. 
 
infatti non usano l'alfabeto arabo, ma un alfabeto basato su quello arabo, adattato alle loro lingue.
 
ti consiglio di studiare prima di pontificare.

 infatti non usano l'alfabeto arabo, ma un alfabeto basato su quello arabo, adattato alle loro lingue.
 
Ovvio, come fanno i tedeschi, i polacchi o gli scandinavi con l'alfabeto latino. Ciò non toglie che manchi la corrispondenza esatta fra grafema e fonema che c'è, per esempio, fra alfabeto latino e lingua latina o fra alfabeto cirillico e lingua russa. L'alfabeto cirillico, poi, è particolare perché è usato per poche lingue slave ed ognuna ha il suo.
 
M.

On Friday, September 19, 2014 5:11:58 PM UTC+4, Marco O. dal quark bunga bunga ...Ciò non toglie che manchi la corrispondenza esatta fra grafema e fonema che c'è, per esempio, fra alfabeto latino e lingua latina 
 
un dramma.
 
anzi
 
اون دراما

 un dramma.
 
Si parlava del fatto che imparare a scrivere non è difficile allo stesso modo in tutte le lingue.
 
M.


non e´ il caso di urdo e farsi.

 non e´ il caso di urdo e farsi.
 
Non direi. L'alfabeto arabo, ideato per una lingua semitica con 2 linee vocaliche a 2 livelli, ha solo 3 vocali indicate da 3 segni diacritici che corrispondono alle nostre "a", "i", e "u". Già scrivere il "darja" marocchino è un problema perché devi usare lo stesso segno per la "e" e per la "i" e lo stesso segno per la "o" e per la "u". Con le lingue indoeuropee, che hanno schemi vocalici molto più articolati, è ancora più difficile perché devi rendere più fonemi con lo stesso grafema. In realtà la difficoltà non consiste nello scrivere, ma nel leggere.
 
Pir isimpiu si nui duvissimu scriviri l'italianu cun sulu tri vucali la littura saribbi difficili.
 
Capitu?
 
Marcu.

 Capitu?
 
basta aggiungere caratteri per `e` e `a`.
 
come fanno in urdo e farsi.
 
anche se non ti hanno avvertito.

 Confermo. Eravamo in tanti. 
 
Guarda che c'è sempre stata, storicamente, una ENORME differenza 
tra nord e sud sull'argomento, e c'è ancora. Conosco diverse persone 
piemontesi e lombarde delle nostre generazioni, compresi insegnanti, 
che mi assicurano che nelle loro regioni, 40 anni fa, il fenomeno 
era totalmente sconosciuto (tranne forse in qualche scuola privata 
particolarmente pretenziosa dei centri storici cittadini... oppure, 
appunto, tra le famiglie di origine meridionale che erano abituate 
così nelle province di nascita) e che ha cominciato a diffondersi 
soltanto negli ultimi 10 anni, dopo la nuova normativa sull'anticipo 
del ministero Moratti. 
 
E anche in questi ultimi anni, è stato trainato soprattutto da 
esigenze economiche e per nulla didattiche (ovvero bambini di due 
anni che venivano fatti anticipare alla materna solo perché costava 
molto meno del nido o della baby sitter privata, e che poi dopo 
tre anni venivano fatti anticipare anche alle elementari perché 
si pensava -a torto- che fosse automatico così), senza alcuna 
considerazione individuale sul fatto che il bambino fosse davvero 
pronto o no...


Aggiungo: qua ci sono un po' di dati, di qualche anno fa...
 
http://www.istruzionesavona.it/statistiche/rilevazioni%20integrative/2007_08/notiziario_0708.pdf
 
 
A pagina 7 del malloppone c'è un grafico che mostra le percentuali 
anticipi per regione: in Campania, Calabria e Sicilia sono circa il 
doppio rispetto alla media nazionale, in Piemonte, in Lombardia e 
in Emilia Romagna sono circa la metà della media nazionale, in 
Trentino, Friuli VG, Valle d'Aosta e Veneto sono quasi inesistenti, 
e tutte le altre regioni stanno in mezzo. 
 
L.

 nome nuovo, e ancora per qualche anno ce la si fa  :)
 
Ci sarebbero i famigerati "saperi", ma sanno già di vekkio! ;-)

 E le foibe?
 
E  l'ora di materia alternativa?

 E  l'ora di materia alternativa?
 
Quella è decaduta, elementari a parte, travolta dal cazzeggio.
 
M.

 
 
 
E te ne accorgi ora, eh?
 
Io erano ANNI che te lo dicevo, che alle superiori (e la stessa 
cosa recentemente si sta diffondendo anche alle medie) l'attività 
alternativa, se anche esistesse, non la seguirebbe nessuno.
 
Perché, non appena i ragazzi sono abbastanza grandi da essere 
lasciati per un'ora da soli, e non appena scoprono che esiste 
anche la possibilità di non iscriversi né a religione né ad 
alternativa ma di fare un'ora di (vero o presunto) "studio 
individuale" o di uscire da scuola liberamente, chi se la fila 
più l'ora di attività alternativa (e anche quella di religione)? 
 
L.

 anche per una persona con la mia stessa età ,-)
 
E perché mai dovrebbe traumatizzare me (con cui invece sfondi 
una porta aperta grossa come l'arco di san Frediano), visto che 
ai miei figli il ciuccio non gliel'ho MAI dato in assoluto, per 
scelta? 
 
E una delle motivazioni della scelta (a parte il fatto di 
considerare il ciuccio in sé una cosa totalmente inutile e 
potenzialmente anche dannosa) è stata proprio quella di aver 
VISTO coi miei occhi, nei mesi e anni immediatamente precedenti, 
quanti bambini di amici e conoscenti lo usassero ancora a 
quattro o cinque anni, e quante mamme piagnucolassero 
dichiarandosi disperate perché "non sapevano come levarglielo". 
 
Ma q*zzarola, prima gli induci TU, deliberatamente, un meccanismo 
di dipendenza artificiosa assolutamente superfluo, e poi piangi 
perché non sai come fare a interrompere la dipendenza stessa?????
 
Ma boh...
 
L.

 Io erano ANNI che te lo dicevo, 
 
Da noi è decaduta adesso, ancora nel 2012/2013 c'erano 10/12 iscritti per classe.
 
M.

 
 
Alle superiori??????

 Alle superiori??????
 
Si, in prima ragioneria, ITC Arduino, classe IC (quella di mio figlio Fabio).  4 IRC, 12 alternativa (con tanto di voto), 10 studio libero. Poi è girata voce che era meglio battere la fiacca.
 
M.

 bocciare?
 
La vispa Teresa avea tra l'erbetta
al volo sorpresa gentil farfalletta...


se va be'...
 
-- 
________.________
         U  ____
K=xxxxXXXX(hh3f)
       __)__,
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 di dipendenza artificiosa assolutamente superfluo, e poi piangi
 
Erm, no, veramente è uno stimolo necessario, ma per far crescere il 
palato, e stimolare i muscoli masticatori, tanto per iniziare...
 
Se poi la vuoi buttare in psicologia neurocognitiva e teoria dello 
sviluppo secondo la scuola di Nonsochì, allora mi arrendo senza combattere.
 
 

 vanno a mode. Invece ci sono bambini e bambini.
 
Infatti, personalmente ho imparato a leggere e a scrivere a quattro 
anni, e non ricordo molto della prima elementare, ma mia mamma ricorda 
che secondo la maestra mi annoiavo, e ti credo, visto che sapevo già 
leggere e scrivere, ma sicuramente non ero talmente un genio da aver 
imparato da solo, chissà chi mi avrà insegnato a farlo, visto che vivevo 
fra casa e asilo, in pratica? :-)

 palato, e stimolare i muscoli masticatori, tanto per iniziare...
 
E certo, perché fino a che non è stato inventato il ciuccio di
silicone, o almeno quello di caucciù, la specie umana è andata
avanti per quattrocentomila anni (più altri tre o quattro milioni
di anni da ominidi fortemente antropomorfi) senza che a nessuno si
fosse MAI sviluppato il palato o si fossero rafforzati i muscoli
masticatori...
 
Di sicuro l'australopitechino di 4 milioni di anni fa o il neonatino
sapiens di 30mila anni fa (detto anche affettuosamente "cro-mignon"), 
piangevano disperati perché volevano il CIUCCIO, mica perché volevano,
molto più ragionevolmente, la tetta della mamma!
 
Ma siamo seri!

 leggere e scrivere, 
 
Mia figlia sapeva leggere e scrivere a meno di 4 anni, eppure a 
6 anni si è fatta regolarmente la sua prima elementare insieme ai 
coetanei del suo anno, e non si è MAI annoiata, né secondo le 
impressioni personali che riferiva lei, né secondo il giudizio 
delle sue maestre. 
 
Evidentemente la didattica dei primi anni delle elementari non è 
più così pallosa e snervante come qualcuno se la ricorda da 40 o 
50 anni fa.

 asilo, in pratica? :-)
 
Io (allora c'era la famiglia allargata) guardavo i cugini che leggevano 
"Topolino" e "Nembo Kid" e mi sforzavo di capire cosa fossero i segni 
nei palloncini. Furono loro a spiegarmi che c'era quello che i 
personaggi stavano dicendo, e a poco a poco, grazie al loro aiuto, 
arrivai a decifrare lo stampatello maiuscolo (i fumetti erano scritti 
così e credo lo siano tuttora). Lo stampatello maiuscolo rimase il mio 
unico modo di scrivere (in lettura decifravo anche il minuscolo) fino a 
quando, fatti i fatidici cinque anni, fui iscritto a scuola.
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 quando, fatti i fatidici cinque anni, fui iscritto a scuola.
 
Idem per me.
 
M.

 E certo, perché fino a che non è stato inventato il ciuccio di
 
"Il pollice, questo sconosciuto" 8-)
 
"Storia del pollice opponibile" 8-)
 
"Ventisette gradi di libertà, ovvero uno dei motivi per cui gli esseri 
umani hanno invaso il pianeta Terra ancora prima dell'invenzione del 
ciuccio" :-)
 
Sono tutti titoli di libri famosi, dacci una ripassata, se vuoi te ne 
posto altri :-D
 
Fine OT