Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Msg.4 - Valutazione dei docenti

Molti colleghi sostengono che e' impossibile valutare la qualita' del lavoro
docente. Io penso che lo si potrebbe fare, ma sarebbe lungo e costoso; del
resto, affidarsi ai presidi non pare sicuro, perche' si sa come vanno le
cose in Italia: ognuno ha i suoi accoliti, i suoi amici da favorire, le
colleghe carine che fanno gli occhi dolci ecc.
Nell'attesa, io avanzo una proposta: quella cioe' di valutare i dati
oggettivi a disposizione dell'amministrazione, che comunque denotano una
maggiore competenza o serieta' di un docente rispetto ad un altro. I titoli
valutabili potrebbero essere i seguenti:
1) la modalita' di accesso in ruolo. Chi ha superato un concorso ordinario a
cattedre, dove c'e' da preparare tutto lo scibile umano, e' presumibilmente
piu' preparato di chi e' entrato "ope legis", con concorsetti abilitanti
burletta come quelli che stanno portando avanti adesso... roba da far ridere
i polli.
2) i titoli personali effettivamente rivolti alla scuola (ad es.
pubblicazioni di tipo didattico o di libri scolastici, conferenze tenute in
associazioni culturali ecc.)
3) Il reale carico di lavoro. Qui basta distinguere, per l'intanto, tra chi
ha i compiti da correggere, chi ha da preparare soltanto le lezioni orali e
chi non ha ne' l'una cosa ne' l'altra (v. gli insegnanti di educazione
fisica, un vero scandalo vivente);
4) le assenze dal servizio effettuate negli ultimi dieci anni. Qui basta
contare: ci sono colleghi che, con una scusa o con l'altra, non ci sono mai
e saltano tranquillamente le riunioni collegiali.
A mio parere, se si vuol vedere il merito si puo'. Volere e' potere. Il
guaio e' che il nostro bel governo di sinistra, traditore del voto popolare,
fa tante belle parole e niente di fatto. Eppure la batosta elettorale
dovrebbe aver insegnato qualcosa ai cari compagni.
Prometheus.

 wrote in message
8g1n29$pgj$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
taglio&taglio
Che fai, trolleggi? JJR


quello che dici e' fondato ma impopolare. Rischi il linciaggio.
In Svizzera, correggetemi se sbaglio, l0insegnante di educazione fisica
deve fare 28 ore..
Io ogni modo sarebbe estremamente difficile stabilire dei parametri.
Probabilmente l'unica cosa da fare e' pagare in base alle ore impartite.
Ai miei tempi (anni settanta, ora non ho idea)  c'era il collega di
storia e filosofia che faceva 15 ore senza compiti e c'erano colleghi
del biennio (lettere) con una sola classe e 13 ore.
La cattedra di matematica e fisica era di 17 ore.
Anche i colleghi di scienze non avevano compiti ma avevano un mucchio di
ore e di classi e dovevano conoscere tutto (dall'anatomia
all'astronomia, dalla biologia alla chimica). 
Io mi occupavo dell'orario e ricordero' sempre una collega scontenta:
possibile che con 13 ore debba uscire una volta a mezzogiorno e
mezzo...e guadagnava quanto il sottoscritto e gli altri con cattedra di
18 o 20 ore (scienze se ben ricordo).
Emilio

 e saltano tranquillamente le riunioni collegiali.


 quello che dici e' fondato ma impopolare. Rischi il linciaggio.
Più cha altro introduce elementi di divisione in un momento di coesione e di
protesta per un trattamento salariale COMUNQUE scandaloso.
taglio&
taglio           JJR

 fisica, un vero scandalo vivente).
Questo andrebbe rapportato alla classe. I compiti andrebbero pagati a
cottimo, un tanto l'uno, perché c'è chi ha classi da quindici e chi da
trenta.
-- 
"[Ai giovani] manca quel grimaldello linguistico che permette di
semplificare le cose e distinguere il grano dall'olio" (Repubblica
intervista Marco Lodoli).

 disprezzabile delle pedagagate.
La ricerca scientifica nel settore non garantisce che tu possa essere un
buon insegnante di scuola media,anche se ti apre senz'altro orizzonti assai
piů luminosi.
La preparazione pedagogica -indispensabile soprattutto se *praticata*-
niente ha a che vedere con il pedagogismo e il didattichese.
Gli atteggiamenti accidiosi e supponenti, che stupiscono in persone per
altri versi cosě
rigorose,lasciano esterrefatti nella misura in cui si risolvono in un elogio
dell'ignoranza facilona del tutto fuori luogo nell'ambito della scuola.
El Fahrid

 
mi sembra un'ottima idea; credo pochissimo nella didattica separata da
una profonda conoscenza della materia.
E' molto probabile che chi fa ricerca migliori anche la propria
didattica.
Emilio

 piů luminosi.
questo e' vero pero' gia' il fatto di fare ricerca indica interesse per
la materia.
Jean Jaures diceva: si insegna cio' che si e' non cio' che si sa...
Emilio

emile <emile.to...@planNET.de> wrote in message
392529D5...@planNET.de...
(omissis)
La preparazione disciplinare* di un insegnante -sui contenuti- è condizione
evidentemente necessaria.
Ma non sufficiente.
Il mondo è pieno di ricercatori e scienziati che non sarebbero in grado di
far lavorare
una classe. L'insegnamento ha una sua peculiarità in quanto tale.
Ed è oggetto appunto di una disciplina specifica che non può essere ignorata
o
sbrigativamente snobbata da chi lavora nel nostro settore.
L'ignoranza pedagogica di tanti colleghi -che può essere peraltro recuperata
facilmente
da chi ama lo studio, la riflessione e il buon senso nel lavoro che svolge-
sta alla
base di tanti difetti della Scuola, compreso quello *di non sapere
discernere la buona
dalla cattiva pedagogia*.
Chi è ignorante in materia è più indifeso rispetto ai tentativi manipolatori
di chi si
finge esperto senza esserlo.
A me sembra che metodo e contenuti rappresentino forma e materia di un unico
processo.
E per questo mi sono sempre opposto, anche in questo ng, sia alle visioni di
tipo
nozionistico che a quelle di tipo formalistico.
Cordiali saluti
El Fahrid
*che a me, sedici anni fa, è stata riconosciuta da una Commissione in un
ordinario,
quando ho conseguito l'abilitazione in Filosofia e Pedagogia, venendo
valutato
*sui contenuti* e non certo -purtroppo- in seguito a un qualche training.
E così come non getto *guano* sulle discipline altrui, se mi si
consente.....