Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Continuiamo a spiegare...

Da  I nuovi cicli: una vittoria pericolosa
di Alberto Giovanni Biuso
. innovare per innovare (o per lasciare il proprio nome nei libri di storia)
non ha ovviamente senso alcuno. Lo scopo del cambiamento sta nel migliorare
l'esistente. Ora, la scuola elementare italiana è una delle migliori al
mondo tanto che neppure una riforma sbagliata era riuscita a farle perdere
troppe posizioni. Ebbene, essa viene semplicemente eliminata;
. sarebbe stato necessario rivedere la scuola media al fine di meglio
adeguarla a un bisogno generalizzato di orientamento degli alunni,
finalizzato alla riduzione drastica degli abbandoni della secondaria, in
larghissima misura ascrivibili proprio alla mancanza di orientamento
selettivo, oltre che a quella di un serio canale di formazione
professionale, diverso dalla istruzione professionale, che c'è già. Anche la
scuola media viene, invece, abolita;
. una delle motivazioni ideologiche - assai più che pedagogiche - della
legge di riordino sta nell'eliminazione delle discontinuità e dei traumi nel
processo di apprendimento. Ma la discontinuità rappresenta invece un fattore
di crescita, il quale se ben indirizzato permette una migliore assimilazione
delle discipline e la formazione di un più forte senso di responsabilità. È
la discontinuità che consente di comprendere meglio le proprie possibilità e
indirizzare le attitudini. È sempre la discontinuità che consente di evitare
appiattimenti e omologazioni;
. i passaggi da un ordine di scuola all'altro sono automatici e posti fuori
da ogni controllo qualitativo e si ridurranno quindi a dei semplici scivoli
da tipi di scuola e istituti più rigorosi a quelli meno esigenti, con il
vantaggio di "non perdere un anno" ma con il danno di non aver imparato
nullal;
. il ciclo secondario rimarrà solo formalmente di cinque anni e si ridurrà,
di fatto, a tre, poiché i primi due saranno unificati e fungeranno da
orientamento ritardato e quindi inefficace;
. l'abbassamento del livello qualitativo nella preparazione degli alunni, a
conclusione di un percorso di scolarizzazione ridotto a 12 anni, avrà
immediate conseguenze anche sull'università, il cui scadimento è già in atto
e sotto gli occhi di tutti;
. chi difende questo riordino dei cicli in nome di quel vero e proprio
grimaldello retorico che è ormai diventato "l'Europa", dimentica o non sa
che i nostri ordinamenti scolastici sono sempre stati i migliori, e semmai l
'Europa vi si dovrebbe adeguare.
L'incerto destino di molti insegnanti delle elementari e delle medie
rappresenta un'ultima grave ragione di perplessità. Non tanto e non solo per
questioni sindacali ma perché le riconversioni forzate che sono all'
orizzonte confermano l'intenzione di cancellare la dimensione intellettuale,
professionale, specialistica dei docenti italiani, riducendoli a generici
assistenti sociali. A coloro che vengono incaricati di "tenere i ragazzi a
scuola affinché non rimangano sulle strade" non si chiede - certo - alcuna
competenza culturale specifica: potranno insegnare qualsiasi cosa poiché ciò
che insegnano non avrà valore alcuno. Insegnare male, insegnare tutto,
questo potrebbe essere lo slogan di tale scuola.
Conclusione: una vittoria (che sarà) pagata dalla sinistra
Il grave malcontento che circola nelle scuole italiane di fronte alla
questione del cosiddetto "concorsone" e di una riforma dei cicli tanto
decisiva quanto imposta dall'alto, ha già fatto perdere ai Democratici di
sinistra gran parte di quel consenso di una categoria che lo stesso Veltroni
ha riconosciuto essere stata decisiva per la vittoria del '96.
Ma la questione è ancora più grave. Infatti, dietro e a fondamento di tale
riforma c'è il cedimento a un progetto sociale che vede nella scuola di base
e secondaria non lo strumento per l'acquisizione di una cittadinanza
culturale e di un abito critico ma per la semplice formazione di una massa
di quadri esecutivi - privi di qualunque cosa possa essere definita
cultura - i quali diventino il carburante della ristrutturazione
socio-economica imposta dalla new economy. L'enfasi posta sulla centralità
degli strumenti informatici è - da questo punto di vista - rivelatrice. Ma
una società composta da individui senza autonomia è una società che alla
lunga non riesce a competere neppure in ambito economico. Si accusava la
vecchia scuola di impedire ai molti l'accesso alle funzioni di potere, la si
condannava per il filtro sociale che costituiva e si è al suo posto creata
una scuola ancora più rigida nell'impedire qualunque effettiva mobilità
sociale. Eliminando il valore reale dei diplomi e delle lauree, col
regalarli a tutti indistintamente, si toglie infatti l'unico mezzo di
promozione sociale ai ceti e agli individui più svantaggiati. È saltata la
corrispondenza tra titolo di studio e mercato del lavoro e si continua però
a presentare la scuola e l'istruzione nei termini del tutto illusori della
promozione sociale. In questo modo si ottiene solo il risultato di erodere
dall'interno quella fiducia che è parte fondamentale di qualunque paideia.l

...perche' siamo contro *questa* innovazione
Sandra
____________
L'ingenuità di chi giudica ogni innovazione di per sé buona; l'interesse
personale di sociologi, psicologi, operatori del multimediale a incrementare
le proprie cattedre ponendo al centro della riforma scolastica i contenuti
da esse veicolati; la banale ma rovinosa confusione fra la tecnologia come
utilissimo strumento didattico e la tecnologia come fine in sé; l'enfasi
sulla contemporaneità come cavallo di Troia per la progressiva cancellazione
o ridimensionamento del latino, del greco, della storia della filosofia,
delle arti figurative, della geografia, della storia letteraria italiana; la
profonda ignoranza da cui muove tale pretesa; la distruzione della
meritocrazia già attuata nelle scuole pubbliche degli Stati Uniti e sempre
più vincente anche in Europa e in Italia. Ecco alcuni dei principali fattori
che rischiano a sostituire alla scuola dei soggetti critici una scuola per
manipolatori di strumenti pensati da altri. Una scuola che faccia da cinghia
di trasmissione dei programmi confindustriali, volti a creare solo quadri
esecutivi, incapaci di quella critica dell'esistente che è il portato più
fecondo della storia culturale dell'occidente.
Se il problema - o per meglio dire l'ossessione contabile - di ministri,
pedagogisti e sociologi è il "numero" dei diplomati e laureati, si potrebbe
semplicemente rilasciare insieme al certificato di nascita anche quello di
laurea (scelto ovviamente dai genitori)! Confondere il diritto all'
istruzione col diritto al diploma è cosa tanto rozza quanto funzionale alla
distruzione della scuola qual è sempre stata: uno strumento per la selezione
delle attitudini, delle qualità, delle professioni. Demolire la funzione
educativa dell'istituzione scolastica significa minare le fondamenta di una
società davvero libera e critica, non dominata dallo strapotere dei mezzi di
imbonimento collettivo, primo dei quali la televisione.
da A.G.Biuso

 
[cut]
Grazie per l'impegno 

 promozione sociale ai ceti e agli individui più svantaggiati.
Questo passo lo condivido pienamente.
M.

 wrote in message
GkPl6.7790$Mx3.1...@twister2.tin.it...

Anch'io credo che questa "nuova" scuola sara' in realta' molto piu'
selettiva, ma che la selezione sara' fatta "a monte" e sara' una selezione
di "classe", non solo economica ma anche culturale, delle famiglie di
appartenenza. Esattamente quello che si voleva evitare!!!!
Saluti
Cecilia Colombini

dallo stesso articolo:
Parola d'ordine: ridimensionare
In un Documento di lavoro del gennaio 1997 dedicato alla riforma dei cicli,
erano state elaborate alcune delle linee-guida poi puntualmente confluite
nel pur scarno testo legislativo licenziato dalle Camere. In modo
sufficientemente chiaro, vi si afferma che bisogna rinunciare alla "quantità
eccessiva delle nozioni", salvo poi reintrodurre quali "irrinunciabili" una
quantità eccessiva di saperi; si giudica di natura "traumatica" il controllo
volto alla verifica dei risultati, auspicando che essa avvenga "con modalità
diverse da quelle del tradizionale esame"; il primo filtro viene posto solo
al termine del terzo anno della scuola secondaria; viene criticata "la
permanenza degli ultradiciottenni nel sistema scolastico, improntato a
regole di disciplina e a ritmi poco adatti a giovani uomini e donne già
capaci di autonome scelte", premessa psicologica rivolta a giustificare la
riduzione di un anno del tempo-scuola; viene esplicitamente lodato il
fatto - ben noto ai docenti dei corsi accademici iniziali - che "l'
insegnamento dei primi anni di università si è notevolmente semplificato
perché nella società moderna, con la scolarizzazione di massa, la funzione
della scuola secondaria si è necessariamente ridimensionata"; si auspica
"una connotazione anche professionalizzante" del liceo classico; si
condannano "le resistenze al cambiamento tipiche del mondo accademico"; si
afferma con chiarezza la subordinazione a delle logiche economicistiche
senza neppure un barlume di spirito critico: "occorre peraltro che i nuovi
canali di istruzione post-secondaria siano calibrati sulle richieste
effettive del mercato"; si prevede e ci si augura che una riforma così
importante venga attuata con strumenti puramente amministrativi, evitando le
lungaggini di un serio dibattito democratico fra le diverse forze politiche
e gli uomini e le donne che ogni giorno a scuola ci vivono: "In proposito è
opportuno ricordare che lo strumento regolamentare è dato dall'art. 205 del
T.U. dell'istruzione, approvato con il D.Leg.vo n. 297 del 16 aprile 1994,
che consente di determinare le materie d'insegnamento, con il relativo
quadro orario, e l'articolazione in indirizzi e sezioni dei corsi di studio,
mediante l'adozione di un decreto del ministro della pubblica istruzione di
concerto con il ministro del Tesoro; consente, altresì, di determinare i
contenuti delle singole discipline, mediante decreto del ministro della
Pubblica istruzione. [.] In sostanza, si potrà immediatamente procedere alla
revisione dei programmi d'insegnamento di tutti gli ordini e gradi di
scuola, al fine di realizzare l'auspicato ammodernamento degli stessi e la
loro elaborazione in termini più rispondenti alle esigenze di apprendimento
dei giovani".
Questo ampio documento sta a fondamento dei pochi articoli della legge poi
approvata e, in particolare, giustifica la riduzione di un anno della vita
scolastica. E infatti: "La scuola di base ha la durata di sette anni ed è
caratterizzata da un percorso educativo unitario e articolato in rapporto
alle esigenze di sviluppo degli alunni; si raccorda da un lato alla scuola
dell'infanzia e dall'altro alla scuola secondaria" (art. 3, comma 1); "La
scuola secondaria ha la durata di cinque anni e si articola nelle aree
umanistica, scientifica, tecnica e tecnologica, artistica e musicale" (art.
4, comma 1). Si tratta di un'ulteriore semplificazione, ridimensionamento e
accorpamento delle strutture scolastiche che sembra di colpo ignorare
decenni di psicologia dell'età evolutiva, unificando in contesti prossimi -
e senza alcuna differenziazione pedagogica - età, esigenze e problemi
estremamente differenziati. Sarebbe stato di gran lunga preferibile optare
per nove anni di scuola obbligatoria così distribuiti: cinque di elementare
e quattro di media inferiore, dei quali i primi due di consolidamento delle
conoscenze e delle abilità e i rimanenti di orientamento verso il
proseguimento degli studi o verso il mondo del lavoro; quattro anni di
scuola superiore, seri e impegnativi, con i programmi dell'attuale triennio
riorganizzati in un quadriennio.
La ragione principale di questa differente scelta sta nel fatto che ormai i
contenuti dell'ultimo triennio di secondaria sono talmente vasti e
articolati da aver bisogno di un tempo più lungo e più disteso per essere
davvero assimilati. Un esempio è costituito dai nuovi programmi di storia
che nell'ultimo anno dedicano un'attenzione esclusiva al Novecento. Il XX
secolo è certo ricco e complesso ma il suo studio analitico rischia di
danneggiare la conoscenza delle civiltà antiche. Ignorare queste culture
però, ha affermato fra gli altri un filosofo come Gadamer, significa non
capire davvero le ragioni...del Novecento. Quattro anni di vera secondaria
avrebbero risolto anche questo problema.