Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Ambito 8: un commento positivo

Dell'assunzione in ruolo tramite concorso ordinario si e' detto
(giustamente) tutto il male che si poteva dire. Per selezionare insegnanti
non serve un esame nozionistico, bisogna finalmente ammettere che per
imparare ad insegnare occorrono uno studio mirato e poi (ovviamente)
l'esperienza. La
via giusta per il reclutamento degli insegnanti e' la scuola di
specializzazione, e mi auguro che questo sia l'ultimo concorso ordinario ...
E (sto sognando) che ci si accorga che questa regola vale per l'insegnamento
a QUALUNQUE livello, ivi compresa l'universita': non mi risulta che ai
docenti universitari vengano richieste abilita' ed
esperienze didattiche, come se i ragazzi uscendo dal quinto superiore
subissero una mutazione genetica, come se i punti chiave del mestiere di
insegnante non fossero sempre quelli.
Pero' ho un commento positivo da dare a questi concorsi, ai quali mi sono
presentato con 15 giorni di ripasso imperniato sulla risoluzione dei quesiti
proposti nelle precedenti edizioni, e con lo spirito del "se la va la va". I
3 temi di fisica erano ciascuno per il 60% basati sulla didattica. I temi di
matematica richiedevano pochi calcoli e davano ampio spazio all'esposizione
qualitativa dei concetti (almeno cosi' mi e' parso, io ho svolto il secondo
tema e i calcoli erano tutti brevi e facili).
Ma c'e' dell'altro. Mentre svolgevo gli esercizi mi sono reso conto della
origine delle risorse che mettevo in campo, dei pensieri che trasferivo sul
foglio: l'origine stava nei tanti anni di precariato, nell'avere insegnato.
Ho svolto il compito perche' da 6 anni insegno, in scuole di diverso tipo,
con differenti programmi, con davanti studenti che cambiano 5 volte ogni
anno (e anche per loro ero magari il quarto o il quinto insegnante che
avevano nell'anno). Insegnando agli studenti diffidenti e opportunisti ho
dovuto motivare in maniera semplice e chiara quanto dicevo, ho dovuto
riconsiderare in maniera critica quanto avevo appreso all'universita'. Ho
avuto il tempo di pensare, invece di dovere correre istericamente dietro
alle date degli esami universitari.
Ricordo che all'universita' ironizzavo coi miei colleghi: "siamo studenti,
cioe' professionisti dello studio: noi non studiamo per divertirci o per
imparare ma per superare l'esame"! e giu' a ingurgitare quintali di teorie
talvolta assurde (come quando dovetti sostenere un esame sulla cosmologia,
tema che mi appariva e appare un insulto alla Scienza).
E dopo avere studiato la fisica delle particelle e la meccanica quantistica
ho avuto anni per meditare sui concetti fondamentali della fisica classica,
spinto dalla necessita' di farli comprendere agli studenti ho potuto
comprenderli io stesso. Ho avuto il tempo e l'occasione per soffermarmi
sulla evoluzione storica del pensiero scientifico, per dare un senso ai miei
studi universitari.
E se un fatto non mi convinceva potevo ammettere a lezione quello che avevo
tenuto nascosto all'universita' e dire: a me 'sta cosa non mi ha mai
convinto!
Che si parli anche di questo: la scuola e' un disastro ma l'universita' non
e' da meno. Se vogliamo la differenza piu' importante tra le due scuole sta
nella forza dei docenti universitari, veri PADRONI dell'universita' che
ELEGGONO presidi e rettore, STABILISCONO i programmi dei propri corsi,
impongono le proprie decisioni agli
studenti, e che talvolta commettono abusi e prepotenze. Alle superiori
comandano i presidi, il ministero, gli studenti, i genitori ... non certo i
docenti.
Concludo. Non so se ho superato lo scritto, so pero' che nel farlo ho
attinto a piene mani da questi anni di precariato. Se la mia interpretazione
e' corretta, se questo era quanto si attendeva chi ha formulato e
selezionato
i quesiti allora questo non e' stato un esame nozionistico.
Per il resto incrocio le dita.
Michele Angileri



Io sono stato uno dei pochi cretini che si è presentato al concorso con i
soli manuali richiesti. Ho visto gente strappare pagine di libri per poter
copiare meglio, altri togliere bigliettini dalle mutande. In altre classi
chi faceva assistenza si comportava peggio di un aguzzino nazista non
permettendo nemmeno di alzare la testa del banco.
Senza togliere nulla alle tue capacità, per cortesia, non venitemi a dire
che questi sono stato concorsi seri.... come sempre chi passerà sarà, per la
maggior parte, il solito furbastro all'italiana più fortunato di altri. Come
sempre:-(((
ciao Franco
Michele Angileri <ma...@Suni.net> wrote in message
85lmpt$pt9$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 soli manuali richiesti. Ho visto gente strappare pagine di libri per poter
Hai perfettamente ragione.
Come si fa a non  incazzarsi????
Ho svolto il gettonatissimo "gruppo 1".
D'accordo, lo scritto era molto orientato alla didattica, pur con puntine di
nozionismo puro (Diocle).
Ma, con i giusti "riferimenti bibliografici" lo si copiava dall'inizio alla
fine (con qualche eccezione per lo sviluppo dei conti della "Cessoide").
Ora, nella sede in cui ho partecipato io (Asti, ITIS Artom) i commissari
hanno praticamente sequestrato libri e cellulari.
In un'altra sede (IPSIA), la gente ha comodamente copiato con i libri sui
banchi (se qualcuno ha affrontato lo scritto li', provi a smentirmi....).
Stessa cosa per alcune sedi di Pavia (i cari colleghi del riservato me lo
hanno tranquillamente confessato).
Ora, lasciamo perdere il confronto tra regioni diverse.
Ma e' possibile che nella stessa regione per cui concorro (Piemonte) mi
vedro' tranquillamente superare in punteggio (sempre ammesso d'aver passarto
lo scritto) dai soliti furbi.
E' POSSIBILE CHE NESSUNO DENUNCI QUESTO CIRCO.
Siamo e resteremo un paese di m..a!!!!!!!!!!!!!!
Saluti disgustati.
        Nick

 per cortesia, non venitemi a dire che questi sono stati concorsi seri ...
Ribadisco: la cosa seria che il ministero poteva fare era NON fare i
concorsi ma avviare alla svelta dei corsi di specializzazione. Uno dei
motivi e' proprio quello della concreta impossibilita' a garantire un
trattamento uniforme ai vari concorrenti. Inevitabilmente la sorveglianza e'
stata diversa nelle varie sedi d'esame ...
Pero' rispetto ai concorsi precedenti stavolta c'era una notevole attenzione
agli aspetti didattici. Volevo semplicemente evidenziare questo aspetto
positivo dopo avere evidenziato (in altri post) alcuni aspetti negativi. La
valutazione globale che do al concorso e' negativa: che sia l'ultimo!
Michele

 3 temi di fisica erano ciascuno per il 60% basati sulla didattica.  
D'accordo. Io non ho mai insegnato, ma ho fatto ricerca, e mi sono
occupata molto di divulgazione scientifica, anche nelle scuole. E ho
avuto la precisa sensazione che le conoscenze e le esperienze accumulate
grazie alla divulgazione mi siano servite MOLTO di piu' di quelle che mi
sono fatte nella ricerca! Per dirne una stupida, ma il fatto che la
sezione aurea avesse a che fare con la serie di Fibonacci, lo sapevo
perche' lo avevo letto su un testo divulgativo allegro e colorito per
ragazzini, non certo perche' me lo ricordassi dalla geometria imparata
per gli esami o rivista dopo! Sono stata entusiasta dell'impostazione
storica del tema di fisica (intendo il primo, ovviamente, quello che
hanno fatto il 90 per cento dei candidati!): presentare la disciplina
attraverso il suo percorso storico -nel mio caso normalmente parlo di
astronomia, comunque va bene anche per qualunque concetto, forze
comprese- e' la mia tecnica standard per conferenze, visite guidate
all'osservatorio, e presentazioni nelle scuole! E' la prima cosa che
faccio, sempre, ogni volta che ho davanti una platea di gente che vede
quella materia per la prima volta, ritengo che sia molto efficace,
specialmente se si ha cura di presentare la cosa in parallelo
all'evoluzione contemporanea del pensiero scientifico in generale (per
esempio, andrebbe spiegato molto bene che la confusione tra la "forza"
in senso fisico e vaghi e misteriosi "influssi" o "tendenze" di stampo
soltanto filosofico, era perfettamente comprensibile al tempo di
Aristotele, o al limite anche al tempo di Galileo, ma non e' in alcun
modo accettabile oggi!) e l'ho scritto molto chiaramente nel compito.
Certo, il rischio e' aver fatto un tema troppo storico e troppo poco
fisico, ma mi pare proprio che volessero quello!!!
ciao
Lisa

hanno tranquillamente confessato).
non nell'aula in cui l'ho fatto io e neanche in quelle vicine, al liceo
scientifico Taramelli
(citate le fonti invece di fare accuse e basta per favore).
Certo l'esame (di matematica) l'avrei fatto meglio a diciannove anni invece
che a 40, però penso di essermela cavata bene e (cosa importante almeno per
me) con le mie sole risorse. Lo stesso hanno fatto i miei colleghi di
sventura. Se poi la scuola italiana userà come insegnanti quelli che sanno
solo COPIARE, chissenefrega, so fare anche altre cose e ormai ne ho le palle
piene di chi si lamenta sempre e basta.
Giancarlo
(chi copia avvelena anche te, digli di smettere)

 piene di chi si lamenta sempre e basta.
Beh, tu ne avrai pure le palle piene, io ho la nausea di veder girare le
cose in questa maniera.
E "lamentarsi" mi pare il minimo.
Se fosse per me, se esistesse una procedura, manderei all'aria tutto (da
notare che penso di aver fatto bene).
    Nick

 Michele Angileri
ciao
Giampaolo

Per il resto incrocio le dita.
Anch'io. 

 (citate le fonti invece di fare accuse e basta per favore).
Il punto e' proprio questo: la differenza non e' tra una regione e l'altra,
ma tra un'aula e l'altra. Alla faccia della serieta'. Ho testimonianze di
colleghi/e, preparati suppergiu' in modo analogo, che saranno ammessi o
esclusi in funzione dell'aula in cui hanno potuto svolgere il loro compito.

 l'enunciato.
Ok, in questa accezione e' un esame nozionistico. Ma il tuo prof. cosa dice
a quelli che all'esame gli fanno "professore, sono CERTO di sapere
dimostrare la formula del resto di Lagrange se Lei mi dice l'enunciato del
teorema di Taylor" ?
In ogni sapere ci sono delle nozioni. Il teorema di Talete, la formula di
Erone, lo sviluppo di Taylor fanno parte dei programmi di insegnamento, sono
... come dire? ... nozioni comuni alla pratica dell'insegnamento. Per questo
parlavo di "compito orientato alla didattica".
Pero' in altri casi concordo con te: dovevano darsi una regolata.
Ciao
Michele
P.S.
Nel racconto "il cronoscopio" Isaac Asimov (allora professore associato di
biochimica) ironizza sulla incapacita' di comunicare con semplicita', assai
diffusa tra i docenti universitari. Nel racconto si vede una prassi
accademica del futuro: fare scrivere le relazioni scientifiche e gli
articoli a scrittori scientifici di professione (gli scienziati si
riconoscono incapaci di esprimersi con chiarezza). Altro racconto ironico
sulla contorta pomposita' universitaria e' "Proprieta' endocriniche della
tiotimolina risublimata" ... da piegarsi in due dalle risate!

esclusi in funzione dell'aula in cui hanno potuto svolgere il loro compito.
A me invece piacerebbe di più conoscere i criteri di correzione degli
scritti,
non vorrei che compiti svolti in sei-otto ore venissero corretti in cinque
minuti.

 sorvegliato.
Serieta' impone che il trattamento sia uguale per tutti. Se in una classe
si copia e in quella accanto no, questa e' una palese disparita' di
trattamento. Cio' a prescindere dal giudizio morale sull'atto di copiare.
In questo concorso si stanno verificando incredibili disparita': tra classi
di concorso, alcune delle quali fruiscono di prove piu' semplici (provate a
paragonare quella di italiano con quella di inglese o spagnolo); tra sedi
diverse; tra candidati.
Personalmente, sono favorevole alla CONSULTAZIONE di testi: nessuno di noi
ha in testa un CD ROM o un'enciclopedia contenente l'intero scibile;
dovrebbe essere cosa normale poter verificare una formula, un dato, cercare
una citazione (da riportare con nome e cognome dell'autore), cercare
elementi a sostegno della tesi che si vuole esprimere. Chi di voi,
scrivendo un libro o un'articolo di un certo impegno, lo farebbe "a
memoria", senza consultare preventivemente il maggior numero possibile di
testi?

 > se la serietà non sta in chi sorveglia, nulla vieta che stia in chi


sorvegliato.
Ma siccome i sorvegliati hanno copiato impunemente, non ci sto a farmi
fregare le cattedre da gente che a differenza del sottoscritto non ha
studiato nulla. E' un'ingiustizia.
Tu non senti il disgusto per un'ingiustizia di questo genere?
Se tu non hai copiato, dovresti sentirti anche tu indignato per quanti ti
rubano le cattedre perchè avendo copiato tutto ti sono passati avanti.
Voglio buttarla sul filosofico: se Platone ha copiato allora non si indigna
perchè così ha rubato la cattedra ad Aristotele. Mentre se Aristotele non ha
copiato è incazzato perchè Platone gli ha soffiato la cattedra. Scusa ma in
questo momento mi sento un peripatetico

questo momento mi sento un peripatetico.
Aristotele non č ancora incazzato perchč l'esame non č ancora finito :-)
Socrate non avrebbe comunque copiato perchč era il comportamento da tenere
dal punto di vista etico.