Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Il boom del mais

   Le coltivazioni di grano duro sono sostituite dal mais e i prezzi
salgono alle stelle. La De Cecco ritocca i listini del 10%. Barilla sta per
farlo. Allarme dei pastai
      L'ecobenzina infiamma i prezzi del grano
      È guerra tra biocarburanti e spaghetti
      Boom del granturco per la benzina ecologica, la pasta rincarerà del
20%!
      ROMA - Altro che rivolta delle tortillas, con i messicani infuriati
per il prezzo sparato alle stelle dalla corsa all'etanolo. Adesso tocca a
noi: spaghetti contro ecobenzina. Da qui a settembre, annuncia l'Unipi,
l'associazione dei produttori di pasta italiani, il mezzo chilo di spaghetti
rincarerà fino al 20 per cento. La De Cecco ha già ritoccato i listini del
10 per cento. Il gigante del settore, la Barilla (oltre 1 milione di
tonnellate di pasta, l'equivalente di 10 miliardi di piatti di rigatoni o
penne) sta per farlo. Gli altri seguiranno a ruota. Perché il prezzo della
semola di grano duro - la materia prima della pasta - è salito, nel giro di
sei settimane dall'ultimo raccolto, del 50 per cento sui mercati
internazionali, da dove importiamo poco meno della metà del fabbisogno delle
nostre industrie.
      Ma anche il grano duro italiano è diventato più caro: sul mercato di
Foggia - la nostrana Chicago delle granaglie - il prezzo è cresciuto di
oltre il 30 per cento rispetto ad un anno fa. E la semola rappresenta oltre
la metà del costo della pasta. "Con i conti non ci stiamo più" dichiara il
presidente dell'Unipi, Mario Rummo.
      Ma che c'entra l'etanolo? Il rincaro generalizzato delle derrate
alimentari a cui stiamo assistendo è dovuto, in parte, ad un'annata pessima,
meteorologicamente, per i raccolti, ma il grosso degli aumenti di prezzo,
secondo gli esperti, è effetto del rimbalzo a 360 gradi del boom della
materia prima per l'etanolo. Simon Johnson, capoeconomista del Fmi, parlava
ieri di "sorprendente impennata dei prezzi da primavera", sottolineando che
l'etanolo "ha prodotto uno shock macroeconomico". In effetti, il
biocarburante oggi più di moda si fa in Brasile con la canna da zucchero e,
nel resto del mondo, soprattutto processando le pannocchie di granturco, con
il quale si fa semmai la polenta, non gli spaghetti. Ma l'irresistibile
attrazione esercitata sugli agricoltori dal raddoppio del prezzo del
granturco e dalle previsioni di una domanda in crescita esplosiva, per far
fronte alla richiesta di etanolo, li sta portando a cambiare coltivazione,
spiazzando gli altri prodotti. Più conveniente produrre mais o girasoli - da
cui si ricava l'altro ecocarburante, il biodiesel - che, ad esempio, grano.
Il risultato è che l'offerta degli altri prodotti si restringe. "La Siria ha
bloccato l'export di grano, il Canada non ne venderà fino a novembre" elenca
Rummo. Anche l'Australia ha ridotto le forniture. Dagli agricoltori agli
hedge funds, tutti stanno speculando sui rincari. Ma non finisce qui. Perché
neanche il granturco basta più, per l'etanolo e per il suo uso tradizionale.
      Il mais ha un posto di assoluto rilievo nella catena alimentare, molto
al di là di polenta e tortillas. Soprattutto negli Stati Uniti, il più
grande mercato del mondo per il cibo. Prodotti diversi come il Gatorade e
gli hamburger partono dal granturco. Prendete i "chicken nuggets", i
bocconcini di pollo di McDonald's: il pollo è stato cresciuto a granturco,
ed è granturco la farina che lo riveste, la colla che lo tiene insieme,
l'olio in cui è fritto. Non solo: derivano dal mais la lecitina e il
lievito, i mono e trigliceridi aggiunti al pollo, il colorante, finanche
l'acido citrico che lo preserva. Insomma, su circa 45 mila prodotti
reperibili in supermercato americano, più di un quarto contiene mais:
pannolini, sacchi della spazzatura, dentifrici, fiammiferi, batterie, fino
al luccichio sulle copertine delle riviste. E poi c'è la carne: in buona
sostanza, polli, tacchini, maiali, anche le mucche, per non parlare dei
salmoni, vengono allevati - in America, ma non solo - a granturco.
      Il risultato è un aumento dei prezzi su tutto lo spettro del mondo
alimentare. Se noi dobbiamo vedercela con il rincaro degli spaghetti, gli
americani si sono trovati a pagare il 70 per cento in più il cartone di
popcorn al cinema e il litro di latte quanto uno di benzina. Costano di più
i gelati e, in Inghilterra, il pane è quasi raddoppiato. Ma l'ondata sta per
sommergere tutto quello che va nella borsa della spesa. Gian Domenico
Auricchio, presidente di Federalimentare, denuncia aumenti dei costi
nell'industria italiana del 20 per cento per le uova, 50 per cento per il
burro, 20-40 per cento per le carni. Un impatto pesante per i consumatori,
anche se non drammatico. Il mezzo chilo di spaghetti, sufficiente per cinque
persone, assicura Rummo, continuerà, in fondo, a costare "meno di una buona
mela e di una tazzina di caffè". Ma, lontano dal ricco Occidente, può essere
una tragedia. L'allarme, lanciato da Fidel Castro alcuni mesi fa, ha trovato
conferme autorevoli. Il World Food Programme, l'organizzazione Onu per gli
aiuti alimentari, dichiara di non essere più in grado, all'attuale livello
dei prezzi internazionali, di mantenere i suoi programmi. L'International
Food Policy Research Institute di Washington calcola che la sola corsa
dell'agricoltura ai biocarburanti, da qui al 2010, farà crescere i prezzi
del granturco del 20 per cento, della soia del 26 per cento, del grano
dell'11 per cento, della manioca (il cibo base in Africa e in Sud America)
del 33 per cento. Del doppio o del triplo al 2020. A questi prezzi, stimano
Ford Runge e Benjamin Senauer, due studiosi americani, il numero delle
persone che, nel mondo, soffrono la fame, invece di scendere a 600 milioni
nel 2025, come ci si aspettava, sarà del doppio, 1 miliardo e 200 milioni.
Runge e Senauer fanno un calcolo anche più brutale: riempire il serbatoio di
un fuoristrada solo di etanolo richiede oltre 200 chili di granturco, ovvero
il fabbisogno di calorie di una persona per un anno.
      Dietro alla corsa ai biocarburanti, ci sono scelte politiche. L'Unione
europea si è fissata l'ambizioso obiettivo di sostituire con
ecocombustibili, entro il 2020, almeno il 10 per cento della benzina e del
gasolio che consumano le sue macchine. Ma è soprattutto il traguardo fissato
da Bush per l'America - 35 miliardi di galloni di etanolo l'anno entro il
2017, sei volte la produzione attuale, un quarto dei consumi totali di
benzina - ad avere scatenato la corsa. Con un singolare paradosso: la massa
di investimenti messi in moto, nell'agricoltura e nell'industria (il numero
di raffinerie di etanolo, negli Usa, sta già raddoppiando) ha senso solo
agli attuali livelli di prezzo del petrolio. "La ricerca dell'indipendenza
energetica - notano Runge e Senauer - ha già reso l'industria dipendente da
alti prezzi del greggio".
      Ma è un paradosso piccolo, rispetto al successivo. Qui non siamo a
spaghetti o pop corn contro ecobenzina. Siamo a spaghetti contro il miraggio
della ecobenzina. Perché, con le tecnologie attuali, tutto questo
biocarburante non si può produrre. Per fare 35 miliardi di galloni di
etanolo con le pannocchie, calcola la rivista Bioscience, bisognerebbe
coltivare esclusivamente a granturco un quarto dell'intero territorio Usa
(città escluse). Questo non significa che l'intera vicenda dei biocarburanti
sia un'illusione. Miscelati con i carburanti fossili, etanolo e biodiesel
consentono di ridurre i consumi di benzina e gasolio e di contenere le
emissioni di anidride carbonica che determinano l'effetto serra. Ma non sono
la ricetta-miracolo del dopo-petrolio. Almeno, qui e ora. Produrre l'etanolo
non dalla sola pannocchia, ma dall'intera pianta, o dagli scarti vegetali in
genere, insomma direttamente dalla cellulosa, consentirebbe di superare d'un
colpo molti dubbi e vicoli ciechi dell'attuale corsa ai biocarburanti,
riducendo, dice l'Ifpri, l'impatto sui prezzi. Tecnicamente, ricorrendo a
speciali enzimi, è già possibile. Ma ancora troppo costoso, sia rispetto
alla benzina che all'attuale etanolo da pannocchia.

 20%!
IL CUORE di tutta la questione e l' origine di tutti i paradossi
descritti nell' articolo e' sostanzialmente UNO solo: i biocarburanti
sono prodotti a partire essenzialmente solo una piccola parte della
pianta: il SEME, il resto non e' utilizzato (almeno per questo scopo,
anche se potenzialmente e' comunque biomassa utile), cosi' per
ottenere quantita' significative di biocarbutante occorrono quantita'
SPROPOSITATE di materiale biologico=piante e quindi estensioni
agricole spropositate da destinare alla loro coltivazione sottraendo
terreno utile per le coltivazioni alimentari (umane ed x animali);
quanto all' Etanolo lo si ricava principalmente dagli scarti delle
produzioni di Zucchero, soprattutto di canna ma anche da barbabietola;
il Brasile ne ha una produzione enorme, tanto che al suo interno si fa
largo uso gia' da anni di bioetanolo per autotrazione (Motore misto
benzina-etanolo, brevetto FLEX della MagnetiMArelli, azienda
italiana), quindi possono permettersi anche una certa quantita' di
produzione di biodiesel ad HOC ma in generale nel mondo sono pochi i
paesi che possono permettersi politiche agricolo-energetiche come
quelle brasiliane senza pesanti costi nell' agroalimentare... I
chimici stanno studiando il sistema di produrre biocarburante anche
dal resto della pianta, quando ci riusciranno allora potremmo produrre
biodiesel anche dai fili d' erba e il problema della sotrrazione di
terreno all' agroalimentare sara' risolto ma fino ad allora e' bene
non confidare troppo su questo tipo di soluzioni...
Putroppo ad aumentare la quantita' di energia ricavata dal *risparmio*
e dall' aumento di efficenza di tutta la catena di
produzione/distribuzione/utilizzazione ci si pensa sempre troppo
poco... e sarebbe quella che costa meno.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 richiesta (immagino) una adeguata attenzione a pesticidi e concimi,
Uhmmm... su questo ho dei dubbi: bisogna vedere come potrebbe interagire 
il residuo di pesticida, nel ciclo produttivo del biocarburante, visto 
che la maggior parte sono sistemici e che la loro permanenza negli 
organi e tessuti vegetali è tutt'altro che trascurabile.
Quindi una eventuale produzione massiva dovrebbe cmq tener conto dei 
tempi di carenza di fitofarmaci e della fitotssicità: insomma, nel caso, 
non credo ci possa essere un sovradosaggio di xenobiotici in ambiente.
Ciao
-- 
Andrea
***
Ci sono libri pericolosi
che non vanno aperti impunemente.
(Viktor Fargas - bibliofilo,
da "La Nona Porta" di R. Polanski - 1999)
La Ricerca è sempre faticosa,
richiede una enorme attenzione
e non rende ricchi: quindi può solo
essere amata.
(V. Erspamer)

 non credo ci possa essere un sovradosaggio di xenobiotici in ambiente.
Bisogna anche vedere cosa succede al pesticida/diserbante durante e
dopo la trasformazine chimica per produrre biocarburante...
(essenzialmente distillazione dell' alcool ed esterificazione degli
olii x la produzione del biogasolio). Certamente avere residui di
fitofarmaci nel biocarburante, anche se sottoposti essi stessi a
combustione (chissa' che fine faranno, se si decomporranno o
formeranno altri composti tossici), non credo farebbe piacere alla
gente...
