Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: NEI DISTRIBUTORI SCUOLE FRUTTA E NON "PORCHERIE"

http://tinyurl.com/ylr4eru
Io sono d'accordo.
..

 Io sono d'accordo.
Per questa sciocchezza qualche giorno fa la ministra � stata premiata 
dall'Unione Consumatori, insieme al ministro Zaia. Il quale, tra le altre 
cose, ha detto che non vuole un'Italia in cui i bambini crescano mangiando 
cous cous. Considerando che il cous cous viene preparato con ingredienti 
assolutamente italiani, non ha nemmeno la scusante di difendere i prodotti 
nazionali: puro razzismo alimentare.
Due osservazioni sulle mele. La prima � che, se le merendine sono 
"porcherie", allora bisogna vietarne la pubblicizzazione o addirittura la 
vendita. Il governo non pu� permettere che i bambini italiani mangino 
porcherie. La seconda  e che non mi fiderei molto dei progetti di educazione 
alimentare del governo. Basta guardare la televisione, presa da un po' di 
tempo da una vera e propria ossessione gastronomica (una buona met� del Tg5 
va via per servizi sui cibi), per comprendere quali interessi economici sono 
in gioco. E' un po' come la religione: non ti spiegano che esistono molte 
religioni, e che puoi orientarti secondo la tua sensibilit� e la tua 
intelligenza, ma ti socializzano a ritenere buona e giusta la religione 
dominante. Cos� sar� con l'alimentazione. Il nostro latte diventer� 
oviamente migliore di quello tedesco, per dire: anche se noi abbiamo gli 
animali intossicati dalla diossina e i tedeschi hanno distese di prati.
a. 

 Io sono d'accordo.
Beh, per un certo tempo mio figlio ha lavorato come installatore di 
distributori automatici di mele e ha detto che hanno avuto un enorme 
successo di utilizzo rispetto agli altri prodotti: pertanto c'e' gia' 
un buon orientamento verso la roba naturale.
Ciao
Luca

 Io sono d'accordo.
Cavolo, ha anticipato un rigo del mio libro... mannaggia.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Je ne veux pas mourir idiot" (Georges Wolinski, Mai 1968)

 ti socializzano a ritenere buona e giusta la religione dominante.
Qui non sono d'accordo, come quasi sempre su questo argomento.
(Tra l'altro non � chiaro il soggetto dei verbi principali che manca).
L'educazione religiosa, in genere, viene impartita fin da quando i
bambini sono lattanti.
La scelta di una religione non la possono fare ovviamente i bambini
come se si trattasse di una merendina al cacao o alla marmellata
al supermercato, ma � un diritto, spesso percepito come un dovere,
dei genitori. Questi possono scegliere di non avviarli a nessuna,
illudendosi, imho, di lasciarli liberi da precondizionamenti, in modo
che, a suo tempo, siano i figli cresciuti a fare le proprie scelte.
Ma quali proprie scelte! Dovrebbero farli crescere come Emile di
Rousseau o come Robinson Crusoe.
La crescita "neutra" dei figli � una chimera, dato che inesorabilmente
verranno bombardati ogni istante da proposte, suggestioni, valori
pseudovalori disvalori, modelli, miraggi ecc. spesso subliminali e
subdoli buttati l� dagli strilloni di "questa zozza societ�" in cui
i fanciulli devono vivere.
I bambini avviati alla visione del mondo e ai valori di una religione
sono bombardati dal medesimo melting pot, ma hanno qualche richiamo
in pi�.
Da grandi faranno la scelta o di accettare consapevolmente la "forma"
ricevuta con l'educazione religiosa oppure di rifiutarla totalmente, come
fa la maggior parte delle ragazze e dei ragazzi italiani dopo la cresima.
Solo da grandi ognuno potr� scegliere se sbattezzarsi o optare per
l'agnosticismo o scegliere il meglio dal supermercato delle religioni.
Ma da piccoli no. I piccoli non possono scegliere; i loro genitori non
possono NON scegliere.
a.c.

possono NON scegliere.
Qui per� c'� qualcosa che non mi torna: se fosse cos�, dovrebbe valere
esattamente allo stesso modo anche per le appartenenze politiche, ad
esempio. In fondo, se si ritiene che sia giusto e doveroso, per i
genitori, instradare i figli verso i valori e le appartenenze che
considerano validi per se stessi, dovrebbe funzionare esattamente allo
stesso modo per i partiti o comunque per gli orientamenti sociali.  
Anzi, semmai la reazione � opposta: in campo politico, il fatto che i
genitori tentino deliberatamente di indirizzare i figli viene
considerato sgradevole, imbarazzante e scorretto, al massimo viene
tollerata una lieve influenza indiretta (che in famiglia risulta
inevitabile perch� i giovani vedono l'esempio nella vita di tutti i
giorni), ma l'indottrinamento diretto viene giudicato malissimo. 
Per la religione invece no, la "trasmissione di valori" e di esempi
etici passa direttamente attraverso l'iscrizione d'ufficio a qualche
appartenenza fortissima, e questo viene considerato assolutamente
normale, o addirittura doveroso. 
Sentir parlare di "un bambino comunista", di "un bambino liberale" o
di "un bambino di centrosinistra" fa aggricciare la pelle a tutti  (o
almeno, suona ridicolo), mentre nessuno trova da ridire sull'esistenza
di "bambini cattolici" o "bambini musulmani".
Come si spiega?
Lisa

 interessi economici sono in gioco.
Vedi un po' se ti prendono patellaro & C. potresti fare un articolo sui 
coltivatori di agrumi che detengono il 20% delle azioni mediaset.
Si sa... le arance le fanno in sicilia, in sicilia c'è la mafia quindi 
berlusconi è mafioso.
..

 Come si spiega?
E' semplice: appartenere ad una religione ï¿œ considerato buono e giusto, 
una specie di valore aggiunto della persona; appartenere ad un partito 
non ï¿œ invece considerato un valore. Il credente gode di uno status 
morale piï¿œ alto del non credente, che ï¿œ comunque considerato uomo/donna 
di serie B. E nessuno vuole un figlio di serie B, men che mai in Italia.
E' per questo che tanti credenti, allegramente e regolarmente dediti a 
trasgredire  i comandamenti, non mancano mai di organizzare sontuose 
feste di battesimo/comunione/cresima con decine di invitati.
Tabhall

 Come si spiega?
Per me dipende dall'intensit� con cui si carica un valore.
Oggi i vecchi richiami forti sono sempre pi� spenti in un
clima di relativismo, superficialit�,disincanto, ironia ecc. diffusi su
tutto.
Per esempio la Patria: hanno fatto di tutto per far cantare l'inno
nazionale ai calciatori prima della partita. E purtroppo lo cantano,
con quelle facce in primipiani impietosi, con quelle stonature, con le
parole sbagliate "stringiamoci a corte" (s� degli Estensi o degli Sforza!
...Da prenderli a calci negli stinchi con gli scarponi chiodati).
Invece negli stati etici, con sfumature di deliri misticheggianti,
l'appartenza politica diventa una fede e sostituisce le
religioni spesso considerate d'intralcio, malviste e aggredite. In questi
contesti diventa normale che "i bimbi d'Italia si chiaman balilla"
e le ragazze "piccole o giovani italiane"; a seguire "giovent�
del littorio"... Oltr'Alpe "giovent� hitleriana" e simili idolatrie.
Negli stati etici, dove la politica � diventata una religione
ed ha sostituito ogni altra etica, l'educazione viene strappata
alla famiglia e amministrata dalle strutture statali.
Nelle nostre democrazie liberali e pluraliste invece sono le famiglie
ad avere l'onere primario. E' in questo marasma che "genitori non
possono NON scegliere" sia i valori da passare ai figli, sia i disvalori
da filtrare o bloccare, sia le modalit� di farlo: e queste modalit�
sono ormai tutte soft, leggere e indirette: quest'estate mi sono
trovato nella bassa emiliana a una festa del Pd: tanto fumo
e odore di piadine e tigelle e birra alla spina; tanti bambini
e tanta giovent�: cresceranno pdiini, ma senza l'omonima ridicola
etichetta.
Quando all'epoca di Don Camillo e Peppone l'appartenenza politica
era ancora sentita e passionale non era infrequente il nome russo con
cui "battezzare" i figli (Vladmir, Ivan, Tatjana...). Idem per i ritardati
nostalgicidel patriofascio (Benito, Edda, Impero, Trento, Trieste,
Adige...).
Ma adesso i figli di Arkannen si chiameranno Silvio, Marina,
Mariastella o piccoli pidiellini?
a.c.

 berlusconi � mafioso.
Io pensavo ad altro. Pensavo alla Barilla che fa direttamente corsi di 
educazione alimentare nelle scuole 
(
http://minimokarma.blogsome.com/2007/02/12/un-posto-in-vendita/
).
(In effetti la nascita della mafia � legata al commercio degli agrumi.)
a. 

 l'affermazione, fatta da un ministro, che le merendine sono "porcherie".
Il termine merendine lo stai introducendo tu, il ministro ha parlato di 
porcherie senza specificare ulteriormente.
Visto quello che c'è nei distributori ritengo si riferisse agli snack 
ipercalorici in surrogato di cioccolato e ai beveroni colorati al gusto 
di arancia.
Per merendine in genere ci si riferisce ai prodotti da forno che, fatte 
salve particolari sospette farciture dei prodotti non di marca, di 
dannoso non hanno nulla.
E di merendine nei distributori ne trovi poche se non nessuna del tutto.
Premesso questo... non si può vietarne la vendita. La legislazione non lo 
consente perché le porcherie assunte in misura limitata non sono dannose 
alla salute, neanche a quella dei bambini, anzi a loro forse meno perché 
il loro pancreas funziona meglio di quello di un adulto.
Quello che fa danni è l'effetto cumulativo unito alla cattiva abitudine 
che si acquisisce, uno studente in 5-6 ore che passa a scuola di quelle 
porcherie ne ingurgita parecchie.
Cioccolatini, patatine, noccioline, bibite, snack, confetti e in più uno 
o due panini con wurstel, patatine fritte e ketchup.
Questo è l'ordinario e tra l'altro li paga il triplo del loro valore.
E allora quello che puoi e devi fare è educare e questo lo può e lo deve 
fare la scuola.
E per farlo è sufficiente che ci sia una direttiva del ministro che dia 
il via, poi il consiglio di istituto, con la consulenza di un 
nutrizionista, stabilisce quali siano gli alimenti per cui è lecita la 
distribuzione a scuola e li elenca nel bando relativo ai distributori 
automatici.
..

Mariastella o piccoli pidiellini?
I figli di Arkannen non lo so, ma i figli di quelli inclini a seguire
l'appartenenza di massa che va di moda oggi nel loro ambiente, si
chiamano magari Kevin, Maicol, Naomi, o Shakira (NON SCHERZO, giuro!
l'ho sentita davvero!). 
Naturalmente, in questo caso, non esiste pi� alcuna ammissione
consapevole di appartenenza a un gruppo specifico, ma non credo che il
meccanismo sia cos� diverso. 
Le famiglie di sinistra che negli anni sessanta e settanta mettevano
ai figli nomi russi *solo perch� erano russi* , a mio avviso,
seguivano una moda, nient'altro. 
Quelle che sceglievano un nome russo specifico perch� desideravano
ricordare deliberatamente un singolo personaggio, erano abbastanza
poche (e solitamente piuttosto colte ed elitarie). Per la maggior
parte delle altre, la scelta era limitata a una rosa di tre o quattro
nomi che semplicemente "facevano atmosfera russa" e che erano di
pronuncia abbastanza gradevole a un orecchio italiano, da essere
diventati di fatto "nomi italiani" nel giro di una generazione.
 Sostanzialmente, mi vengono in mente soltanto Yuri, Ivan e Dimitri
per i maschi, e Sonia, Katia e Natasha per le femmine... a parte quei
nomi che magari divennero popolari a seguito di personaggi russi, ma
che erano gi� percepiti come italiani anche prima, come Marina o
Valentina. Quindi, non vedo grossa differenza con i Christian, i
Manuel o le Sabrine di 30 anni fa, o con i Kevin di oggi...
La differenza � che 30 o 40 anni fa, le "consuetudini di massa" erano
diverse da un gruppo all'altro (cio�, le mode diffuse tra quelli di
destraerano diverse dalle mode diffuse tra quelli di sinistra, o tra i
cattolici, o quant'altro) e la gente lo sapeva benissimo e non faceva
nulla per nasconderlo. Adesso, pi� o meno, sono le stesse per tutti...
Lisa

 porcherie ne ingurgita parecchie.
Lo stesso si potrebbe dire delle sigarette. Una non fa male, fanno male 
quando ne fumi molto: e gli effetti si vedono a distanza di tempo. Non a 
caso la vendita di sigarette � vietata ai minori. Per legge.
a. 

 di "bambini cattolici" o "bambini musulmani".
Anzi, si aspettano che lo siano.
Maestra di alternativa IRC: "Di che religione sei"
Mio figlio: "Nessuna. Mia madre è anglicana, mio padre non ho capito,
ma dicono che sono ancora troppo piccolo per essere qualcosa".
Ha recitato bene la lezione, ma la maestra ha strabuzzato gli occhi
per tutta l'ora.
M.

 consapevole di appartenenza a un gruppo specifico,
Si, a quello dei tamarri mannari. :-)))
M.