Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Il dovere di un giornale

Il dovere di un giornale
di EZIO MAURO
http://tinyurl.com/ybgw4f3
 
Servono due parole per rispondere all'onorevole Cicchitto, che scambiando 
l'aula di Montecitorio per un bivacco piduista si � permesso di accostare 
il nome di Repubblica a quello dell'aggressore di Berlusconi in piazza 
Duomo.
Il presidente Napolitano aveva appena invitato tutti, davanti alla gravit� 
dell'episodio di Milano, a fermare la pericolosa esasperazione della 
polemica politica. E Berlusconi aveva ricevuto la solidariet� di amici e 
avversari - da Fini a Casini a Bersani, a Repubblica naturalmente - nella 
condanna senza riserve, da posizioni che sono e restano diverse, di un 
gesto folle e criminale.
Ieri Cicchitto si � incaricato di ripristinare immediatamente il clima di 
guerra, senza il quale l'anima pi� ideologica e rivoluzionaria (nel senso 
di Licio Gelli, non di Mussolini) della destra non riesce a sopravvivere e 
ad esprimersi. Per lui, la mano dell'aggressore di Berlusconi "� stata 
armata da una spietata campagna di odio, il cui obiettivo � il 
rovesciamento di un legittimo risultato elettorale". A condurre questa 
campagna secondo Cicchitto � il network dell'odio composto dal gruppo 
Repubblica-Espresso, dal Fatto, da Santoro, da Travaglio (definito in 
Parlamento "terrorista mediatico") dal partito di Di Pietro e dai pubblici 
ministeri che indagano su Berlusconi.
Poche ore dopo Cicchitto insieme con la Lega e con Tremonti � partito 
all'assalto del presidente della Camera Fini, che si era permesso di 
definire la scelta del governo di porre la fiducia sulla legge finanziaria 
certo legittima, ma "deprecabile" perch� impedisce all'aula di esprimersi 
sulla manovra. Anche il ministro Bondi si � immediatamente accodato 
all'attacco pubblico a Fini. Chi critica il governo, chi manifesta 
un'opinione non conforme, sui giornali, in Parlamento o in televisione, 
diventa un nemico del Paese, un avversario della sovranit� popolare, un 
fomentatore d'odio, e arma fisicamente la mano degli aggressori.
Cicchitto invece � un uomo delle istituzioni. Non sa concepire una via 
repubblicana al berlusconismo, una declinazione costituzionale del potere, 
una fisiologia democratica del rapporto tra governo e contropoteri, che 
preveda un confronto anche duro con l'opposizione e con la stampa. Non 
conosce il concetto laico di pubblica opinione, solo la raffigurazione 
mistica del popolo che soppianta i cittadini, con la sacralit� e il 
sacrilegio dei sentimenti contrapposti di amore e odio che prendono il 
posto del consenso e del dissenso, categorie politiche dell'Occidente, ma 
non dell'Italia berlusconiana.
A questo avvelenatore di pozzi, piccolo imprenditore dell'odio ideologico 
che attribuisce ad altri, dobbiamo soltanto ricordare quel che abbiamo 
scritto domenica sera, quando uno squilibrato ha colpito il presidente del 
Consiglio: nel discorso pubblico democratico la piena libert� di 
Berlusconi di dispiegare le sue politiche e le sue idee (che difendiamo 
senza riserve da ogni assalto violento) coincide con la nostra piena 
libert� di criticarlo. Lo abbiamo fatto davanti alle sue contraddizioni 
negli scandali estivi, davanti alle sue menzogne chiedendogliene conto 
ogni giorno, davanti agli attacchi al nostro giornale e ai grandi media 
stranieri, davanti agli insulti alla Consulta e al Quirinale, davanti al 
progetto di squilibrare la Costituzione sovraordinando il suo potere per 
liberarsi dagli istituti di garanzia. Cicchitto si rassicuri. Lo rifaremo, 
appena le forzature ripartiranno, com'� inevitabile visto che servono a 
sfuggire i giudici e la giustizia.
Chi scambia la critica per odio e il lavoro giornalistico per violenza � 
soltanto un irresponsabile antidemocratico, mimetizzato dietro la 
connivenza di chi tacendo acconsente. Chi poi vuole usare la debolezza 
momentanea di Berlusconi colpito al volto e la solidariet� repubblicana 
che � arrivata al leader per trarne un miserabile vantaggio politico, non 
merita nemmeno una risposta. Stringere la mano al Premier ferito � 
doveroso, condannare l'aggressione � obbligatorio, far passare le leggi ad 
personam � impossibile. Tutto qui. Le mozioni vanno distinte dalle 
emozioni. Il populismo non pu� pensare che uno choc emotivo centrifughi 
tutto, il diritto, la costituzionalit�, i doveri dell'opposizione.
Se Cicchitto pensa che questo momento delicato della vita repubblicana 
possa imbavagliare Repubblica, annacquando il suo giornalismo, si sbaglia. 
Il Paese, soprattutto nei momenti di confusione, si serve facendo ognuno 
la sua parte. La nostra � quella di informare: soprattutto degli abusi del 
potere, nell'interesse dei cittadini.
� Riproduzione riservata (16 dicembre 2009)

 Cicchitto si rassicuri. Lo rifaremo,
E chi ne dubita.
Difatti non è nell'interesse del paese mettere la sordina su quello che è 
accaduto. Si deve raccontare, raccontare ancora e poi di nuovo ancora.
Additando ben bene i mandanti, senza remora alcuna.
Tartaglia a caldo ha detto "Io non sono il killer di nessuno", questo 
vuol dire due cose, la volontà di uccidere e che c'è chi questa volontà 
la instilla.
E se ne è consapevole uno, definito dal padre psicolabile, figuriamoci se 
non lo è chi ragiona.
..

 all'attacco pubblico a Fini.
L'unico che finora ha fatto qualcosa per migliorare i rapporti fra governo e 
parlamento, nel senso di dare efficienza al lavoro legislativo, snellezza 
delle procedure, autonomia reciproca dei due organi anche relativamente alla 
maggioranza parlamentare, � stato Berlusconi con la riforma costituzionale 
bocciata dal referendum.
In quella riforma era prevista la riduzione del numero dei parlamentari 
(cosa in fondo secondaria), ma soprattutto la fine del bicameralismo 
perfetto, e l'istituzione del senato nel quale era impossibile porre il voto 
di fiducia. Tutti gli altri governi, a partire da quello di Ciampi fino 
all'attuale, hanno prodotto e aggravato via via l'esautoramento del 
parlamento, governando con decreti e voti di fiducia, e presentando le 
mostruose leggi finanziarie di tre articoli e 1000 commi (contenenti a volte 
errori grossolani, che qualche settimana dopo l'approvazione dovevano essere 
corretti con decreti).
Chi ha fatto naufragare quella riforma ha delle pesantissime responsabilit� 
nell'attuale stato di degrado del potere legislativo.

 responsabilità nell'attuale stato di degrado del potere legislativo.
Su questo ti do ragione: il "Popolo Sovrano" ha delle pesantissime 
responsabilità.
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 responsabilit�.
No, ce l'ha chi disinform� il popolo sovrano. E fu da ambo le parti. La 
sinistra proclamava che si stava sfasciando l'Italia, e la Lega, per ragioni 
propagandistiche, proclamava che si stava realizzando un federalismo 
avanzato.
La verit� � che in quella riforma c'era un passo indietro, in tema di 
federalismo, rispetto al 2001.
Il popolo sovrano in quel momento era un po' stanco (anche votare stanca), e 
fu facile per le due opposte e cretine propagande raggiungere un risultato 
convergente: spaventare un buon numero di votanti, soprattutto nel sud, e 
far naufragare la riforma.
Oggi, se i partiti di maggioranza e di opposizione sono abbastanza seri, 
dovrebbe essere facile raggiungere un'intesa sulle riforme costituzionali. 
Se ci� avverr�, mi divertir� a far notare come questa eventuale riforma 
condivisa sar� somigliante a quella bocciata nel 2006. 

 Oggi, se i partiti di maggioranza e di opposizione sono abbastanza seri,
Scusa, non mi ero reso conto che non ti riferivi all'Italia!


 Duomo.
Abbi, abbi pazienza: perche' posti sul NG un articolo di giornale? Scrivi 
quello che e' tuo, cerca di partorire qualcosa dalla tua mente. Il giornale, 
chiunque puo' andare a comprarselo in edicola.
Detto questo, aggiungo che Ezio Mauro e' un bugiardo e un mistificatore 
della realta'. Come piu' volte i rappresentanti del Pdl hanno ribadito, 
nessuno vuole abolire la liberta' di espressione; ci mancherebbe altro che 
noi non potessimo piu' criticare i grotteschi provvedimenti del governo 
Mortadella. La realta' e' un'altra: che cioe' il diritto di critica e' 
legittimo, ma non lo e' quello di insulto, diffamazione e istigazione a 
delinquere. Questo hanno fatto Repubblica, Santoro, Travaglio e compagnia 
bella: hanno commesso veri e propri REATI, tra i quali va compreso anche 
quello di vilipendio alle istituzioni, in quanto Berlusconi e' presidente 
del Consiglio e quindi rappresenta un'istituzione dello Stato. In un paese 
normale questa gentaglia starebbe gia' da un pezzo in galera. Questa non e' 
repressione ne' abolizione del diritto di parola, e' solo applicazione della 
legge.

  applicazione della legge.
E ad uno che scrive una cosa del genere quanti anni di galera gli daresti?
� "...Tirannide indistintamente appellare si deve ogni qualunque governo,
in cui chi � preposto alla esecuzione delle leggi, pu� farle,
distruggerle, infrangerle, interpretarle, impedirle, sospenderle; od anche
soltanto eluderle, con sicurezza d'impunit�. E quindi, o questo
infrangi-legge sia ereditario, o sia elettivo; usurpatore, o legittimo;
buono o tristo, uno, o molti; a ogni modo, chiunque ha una forza
effettiva, che basti a ci� fare, � tiranno; ogni societ�, che lo ammetta,
� tirannide; ogni popolo, che lo sopporta, � schiavo". �
http://it.wikipedia.org/wiki/Della_tirannide
Ciao, schiavo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dall'indirlo, il Referendum.
Ma come? E tutta la storia che a votare Berlusconi non erano stati la 
maggioranza degli italiani... e ora i votanti di un referendum indetto da 
un quinto dei parlamentari e che non ha nemmeno un quorum sono diventati 
il popolo sovrano?
Proprio vero che per votare a sinistra bisogna essere coglioni...
..

 legge.
Kimaff� ...... ma sei sicuro di stare bene? Vuoi che telefoniamo alla
mamma?
Dai che ti viene a prendere e ti porta a casa.... ti fa anche la pappa,
vedrai......
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore


 vedrai......
Quanto sei scemo!

 
Scusa tanto, credevo sapessi leggere.


 la "sinistra" ? - Che "sinistra"....?
Tutte le sinistre, e anche il centro che si allea alla sinistra, con o senza 
trattino. 

 Quanto sei scemo!
Ma scusa, scrivi cose senza senso!
Che devo rispondere?


 Scusa tanto, credevo sapessi leggere.
kima fuso ..saper leggere? pretendi un po' troppo.

 chiunque puo' andare a comprarselo in edicola.
Scusa, invece di ringraziarmi ti lamenti. Io lo faccio per te e per quelli 
come te che vivono nell'ignoranza pi� totale. 

 Scusa tanto, credevo sapessi leggere.
Nella penombra della caverna (Platone) non si riesce a leggere bene. Lui � 
uno di quelli che non ne vogliono sapere che le ombre sono ombre.

 Kimafuso Lamoto wrote:


E.... sono tanti!


soltanto eluderle, con sicurezza d'impunit�.
Ovviamente parlava dei magistrati.

 Ovviamente parlava dei magistrati.
...ovviamente :-)
Ciao
Luca

dovrebbe essere facile raggiungere un'intesa sulle riforme costituzionali. 
SE

 Ma ti rendi conto? No, io credo di no...
No, non mi rendo conto. Voglio dire che non mi pongo certi problemi. Se per 
te � un problema definire la sinistra spaccando il capello in quattro, dimmi 
qual � la tua definizione di sinistra e io mi ci atterr�. Ma non chiedermi 
di spremermi il cervello per risolvere un problema inesistente (per me). 

 andro`alle une e annullero` la scheda.
Se un partito di sinistra va al governo cessa di essere di sinistra.
Hai detto questo? Ho capito bene?
Se � cos�, ti accontento. Ogni volta che discuter� con te, sosterr� che i 
partiti che si proclamano di sinistra e vanno al governo, non sono pi� di 
sinistra.
Tu per� devi promettermi una cosa: non devi mai lamentarti del fatto che 
Berlusconi governa: � colpa della sinistra, che non pu� andare al governo, e 
l'Italia non pu� restare senza governo. 

 Hai detto questo? Ho capito bene?
Uh?
Ragazzi, cos'avete bevuto? :)
Ciao
luca

l'Italia non pu� restare senza governo. 
ovvio.

 parlamentare?
Gli italiani ce lo sanno... eccome se ce lo sanno.
..