Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Senti senti...

 Da "La Stampa"
4 febbraio 2001
 La riforma dell’università, tra mito (americano) e realtà (italiana)
 Fuori corso? Non è una tragedia
 di Ermanno Bencivenga
di questi tempi mi capita di assistere ai disperati tentativi di colleghi
italiani di far quadrare i conti della incomprensibile riforma
universitaria, tra bizantinismi terminologici, spade di Damocle levate all’
ultima ora e misteriose, terrorizzanti voci di corridoio.
Dall’esterno, la riforma mi sembra un penoso scimmiottamento di modelli
americani, e talvolta di un’America di fantasia e di comodo: per esempio,
come ho ricordato in passato su queste pagine e in contrasto con quanto
sostenuto da alcuni con colpevole insipienza, negli Stati Uniti il titolo di
studio corrispondente alla nostra laurea si consegue in quattro anni e non
in tre.
La somiglianza così perseguita mi preoccupa, perché oltre vent’anni di
insegnamento in America mi hanno convinto che la nostra scuola, con l’unica
eccezione dei programmi di dottorato, prepara gli studenti molto meglio.
Ma non è di tali cervellotiche alchimie che intendo parlare qui; vorrei
invece mettere in discussione due presupposti di ogni discussione cui ho
assistito sull’argomento, due punti su cui tutti sembrano d’accordo. Primo
punto: è «una tragedia» e «uno scandalo» che in Italia esistano tanti
studenti fuori corso, che gli studenti ci mettano mediamente tanto tempo a
laurearsi e molti non si laureino affatto.
Vero? Falso? Dipende. Se il compito dell’istituzione accademica (e in
generale scolastica) è quello di fornire con grande solerzia titoli di
studio (dotati di sacrosanto valore legale), allora forse è vero. Se invece
è quello di educare il più possibile e il meglio possibile la nostra
società, allora non ne sono sicuro.
Molti giovani e meno giovani frequentano l’università in modo sporadico e
disorganizzato, negli intervalli concessi loro da impegni lavorativi o
interessi personali, assistono a qualche lezione e poi non si fanno vedere
per anni, danno qualche esame senza mai completare i piani di studio; ma
quale sarebbe per loro l’alternativa? In un’università più «efficiente» e
«rigorosa», magari anche a numero chiuso per evitare ogni contatto con le
persone «poco serie», costoro in classe non arriverebbero mai; e non è forse
meglio che ci vadano invece talvolta?
Non dovrebbe essere, l’università, un servizio disponibile a tutti i
cittadini, dove sviluppare le proprie conoscenze e la propria personalità
nella misura in cui ciascuno è in grado di impegnarsi? Secondo punto: è
fonte di enorme frustrazione, per un laureato, trovarsi senza alcuno sbocco
occupazionale.
La cosa è particolarmente drammatica nelle discipline umanistiche: quanti
filosofi, letterati e storici, messe da parte le misere speranze di farsi
avanti nelle affollatissime istituzioni scolastiche, sono costretti a
cambiare mestiere? Sarebbe meglio pensarci prima e guidare i giovani a
carriere più al passo con i tempi. Giusto? Sbagliato? Dipende.
Io, che faccio filosofia, ho incontrato di frequente potenziali (e forse
«frustrati») colleghi nei giornali, nell’editoria, nell’amministrazione
pubblica, nell’industria privata, e l’ho sempre considerato un enorme
vantaggio, non solo per me e per il tipo di conversazione che riuscivo a
stabilire con loro, ma per il tessuto stesso del nostro vivere comune: per
la visione più approfondita, critica e problematica che essi raggiungevano e
trasmettevano anche di temi squisitamente «pratici».
La società, ho pensato spesso, non ha bisogno di tanti filosofi di
professione (forse non ne ha affatto bisogno, dopo tutto pochi dei grandi
filosofi del passato sbarcavano il lunario commercializzando idee e
sistemi); ma ha molto bisogno di quella più ricca consapevolezza che gli
studi filosofici potrebbero dare a chiunque, quale che sia il suo impegno
quotidiano. E lo stesso, ritengo, vale per letteratura, storia e quant’
altro.
Non voglio negare l’ovvio. Sarebbe meglio che il tema sollevato qui sopra -
quello di un’università che sia centro di aggregazione di un rapporto
educativo permanente con la società, in cui ognuno possa trovare quel poco o
tanto che gli serve, quando gli serve, e in cui le menti vengano aperte a
inaspettati squarci ideali invece che saldate sulla logica del profitto -
fosse trattato con una riflessione e pianificazione responsabile (che cioè
finalmente si affrontasse la grande scommessa dell’università di massa in
termini diversi dalla demagogia o dalla demonizzazione).
Sarebbe meglio, per limitarmi a richieste di minima, che nelle aule ognuno
trovasse un posto per sedersi e che non ci fossero professori angariati da
centinaia di esami orali (mentre altri si fanno vedere di rado).
Ma in mancanza di tanta fortuna mi viene da pensare che lo stato di cose
attuale forse non sia poi così disastroso. Certo a me fa più paura l’idea di
università trasformate dal mito del «moderno» in laboriosi opifici per la
produzione, a ritmi rapidi e prevedibili, dei soldatini della new economy,
tutti muniti di inglese, informatica e poco altro.

 Fuori corso? Non è una tragedia
Il discorso del signor Bencivenga andrebbe bene se (volesse il cielo!)
il titolo di studio non avesse valore legale.
E non dimentichiamo che noi PAGHIAMO per andare all'università, e non
solo le tasse che già sono un occhio della testa, ma anche i libri,
l'affitto dell'appartamento (o la retta del collegio)... quindi a un
certo punto ci interessa ben poco del valore culturale dell'università
italiana, a noi interessa trovare un lavoro... l'università italiana
potrà anche creare le menti migliori del mondo ma sul lavoro conta un
certo foglietto con su scritto "Laurea." Fate i vostri conti...
Art

 certo foglietto con su scritto "Laurea." >Fate i vostri conti...
Certo che me li faccio. :-)
Su un certo foglietto con su scritto "diagnosi" mi aspetto che ci siano
scritte cose corrispondenti alla realtà.
Una prova oggettiva insomma.
E così per qualsiasi altra professione, non credi?
Farid

Una prova oggettiva insomma.
Se fosse una prova oggettiva (è un'espressione assai di moda in questo
periodo, devo riconoscere) non ci sarebbero le continue dispute su "è
meglio Milano o Parma?" Pensa che una mia amica, lo scorso settembre,
fallì per la seconda volta il test di ammissione a medicina a Padova.
Quando io le chiesi perché non aveva provato a Trieste, dove gli
iscritti erano molti di meno per cui avrebbe avuto più probabilità di
passare, lei rispose: "Perché un laureato in medicina a Trieste non ha
la stessa considerazione di un laureato in medicina a Padova!"
D'altra parte un episodio accaduto in classe mia dovrebbe far
riflettere: in prima liceo arriva una prof di matematica che non solo
non era capace per niente di spiegare, ma che una volta noi ragazzi
abbiamo impiegato mezz'ora per convincere che 1 al quadrato non fa
2!!!!!!!!
Mi schiero decisamente dalla parte di Augusto Pucci: si abolisca il
valore legale del titolo di studio!
Art

 Art
ti piace Garfunkel?

2!!!!!!!!
Mitica!
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

Mitica!
Non per niente le abbiamo dedicato un intero numero della rubrica
"Errata corrige" del nostro giornale scolastico!!!!
Art