Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: lo storia a scuola e i libri di testo

Cosa è un libro di testo scolastico?
È il tentativo, in genere poco riuscito, di sintetizzare in poche centinaia
di pagine scritte in un linguaggio più o meno tecnico, le conoscenze fino a
quel momento raggiunte in una disciplina.
I requisiti più allettanti e perciò più curati nel testo scolastico sono il
bell'aspetto grafico (immagini, grafici, paragrafi distinti, colori di
attenzione ecc);  l'apparato di verifica utilizzabile (esercizi, tracce di
approfondimento, test di varo tipo); il costo non indecente (raramente, mi
sembra, si hanno costi "di mercato": l'editoria scolastica è un settore
senza concorrenza). Sarebbe auspicabile che il libro di testo avesse un
linguaggio adeguato sia alla disciplina che alla fascia d'età a cui si
rivolge. Ma non sempre accade: chi scrive deve convincere l'insegnante
all'adozione, non lo studente che utilizzerà direttamente il testo.
Ma comunque, al di là delle infinite varianti, il testo scolastico mi sembra
definito dalla affermazione iniziale: è una   sintesi. Non si scandalizzino
i professoroni, ma neppure le antologie dai molti tomi (Ceserani, ecc. ), o
i testi di storia ponderosi e zeppi di documenti (Desideri ecc.) sfuggono a
questa regola. Il testo indica un percorso tra le migliaia possibili, quindi
è una scelta, cioè sintetizza ed esclude altre strade.
Siccome la polemica si è accesa soprattutto sui testi di storia, cosa
significano le osservazioni precedenti applicate al libro di testo di
storia?  Significano che potrebbe aprirsi un dibattito vero su cosa
significa insegnare/apprendere la storia nella scuola, come
dovrebbero/potrebbero  essere i libri di storia, che funzione ha/può avere
l'insegnante di storia.
Io credo, voglio essere un po' eccessivo, che il migliore testo scolastico
di storia sia qualcosa che assomiglia ai vecchi Bignami ( esistono ancora?).
Schematici, elementari, cronologici, ingenui nella presunzione di
completezza, apodittici. Chi ha letto un Bignami di storia conosce la storia
di una periodo? La risposta è no, conosce uno scheletrino di fatti e di
nomi, una mappettina che sta su una mano, talmente ristretta, però, che può
davvero percorrerla senza timore e forse anche conoscerla.
Ma sta meglio lo studente che ha in adozione uno dei  rinomati manuali di
storia?
Quanti lamenti, anche in questo NG, sul disinteresse degli studenti per lo
studio della storia. Ogni tanto qualche stupida inchiesta scandalistica
scopre che gli studenti italiani non sanno chi sia stato Badoglio, ma perché
stupirsene e perché conoscerlo. Cosa significa conoscerlo? quante cose
sapere di lui?
E poi anche di fronte allo studente modello, che studia, che è interessato e
curioso a quello che legge, che cosa offre il manualone? Una sintesi più
estesa, ma guai a fargli credere che quella sia la conoscenza storica o che
sia tutto quello che basta conoscere. Magari, rispetto alla domanda di
prima, lui Badoglio sa che è esistito, dal luglio "43. Ma è comunque una ,
per quanto positiva, infarinatura.
A cosa si arriva? Non lo so con certezza. Osservo che l'interesse per la
storia, per l'approfondimento dei fatti di ieri, ma anche di oggi, è proprio
di quegli studenti che hanno una forte carica ideologica antagonistica: il
bisogno di strumenti per sostenere le proprie posizioni e per contrastare
quelle altrui rende indispensabile l'approfondimento, la precisione, la
conoscenza estesa, il riferimento puntuale ai fatti. Ma questo non è il
tempo, per certi versi  fortunatamente, di forti contrapposizioni ideali,
dunque poca attenzione alla storia e al presente. Ma la scuola e gli
insegnanti che cosa potrebbero fare? Ripeto: non lo so con certezza.
Forse...
Se il compito condiviso fosse quello di costituire un bagaglio minimo,
schematico, ma ritenuto fondamentale e orientativo dello sviluppo storico
dell'Umanità? Schematicamente lo sviluppo dell'Universo del sistema solare
della Terra. Brevemente le ere della Terra. I periodi dalla Preistoria
all'età Contemporanea. E poi più in specifico, ma quale strumento
orientativo, le cause, i fatti, le conseguente dello sviluppo di un periodo.
Questa non è storia, d'accordo, ma una specie di bussola da dare a ognuno
verificabile, integrabile in fasi successive e coordinabili durante il
curriculum
Scolastico. Ma non è storia, né è storiografia.
Allora si potrebbe pensare a fare davvero studio della storia e a
sollecitare gli studenti a diventare storiografi affiancando alla parte di
schematizzazione (verificabile con test con domande "illegittime") una parte
di laboratorio storico, di ricerca adeguata al livello e all'età e al tipo
di indirizzo. Cosa che non si fa perché ci sono "solo due ore", e si deve
"fare il manuale", appunto: va eliminato così come è adesso. Le ore che ci
sono potrebbero essere impiegate per la ricerca: anche lo studente meno
interessato potrebbe esserne stimolato. Non si tratta di insegnare ciò che
una parte sa già e di apprendere ciò che una parte non sa ancora: si
tratterebbe di ricercare risposte a domande che entrambi non conoscono e
quindi di porsi domande "legittime". Esempio: come si è sviluppata la città
nella quale viviamo; o una singola strada; quando, perché, come è stato
eretto un monumento; come si formata nel tempo la popolazione: quantità,
stratificazioni, emigrazioni in un determinato territorio; che società
rappresentano le immagini vascolari di un certo periodo. Con tutto il tempo
necessario per acquisire un metodo di ricerca.
Poi per estendere conoscenze, ramificare lo schema di orientamento, ci
saranno altri momenti nel futuro percorso scolastico e personale, ma
dovrebbe rimanere la capacità di analisi e la percezione di ciò che
significa scrivere di storia e quanto sia complesso analizzare i fatti di
ieri e anche di oggi, anche oltre l'apparenza.
È possibile?

E' possibile?


 


No.  Sono le solite balle della solita cosca 
ministerial-sindacale che lei, signor Parenti, mostra di conoscere fin 
troppo bene per non essere coinvolto personalmente nella partita.


Getti la maschera, per favore, o ci risparmi certi corsi 
di aggiornamento sulla didattica della storia i cui contenuti, purtroppo, 
conosciamo bene anche noi e che, purtroppo, sappiamo bene dove vogliono andare a 
parare.


 


Cappuccetto Rosso


 


 



 wrote in message 
  000601c0728b$8a77c6e0$2800a8c0@harpaxgp...

Fa piacere incontrarsi tra persone civili come mostra di 
  essere lei. Soprattutto ha capito tutto. Attento al lupo.


 


saluti



Attento al lupo.


 


Per ora mi basta stare attento a De Mauro e ai suoi tirapiedi 
(il lupo tra l'altro mi è simpatico).


 


Cappuccetto Rosso



>Attento al lupo.
Il lupo se lo sono già mangiato i confederales.
El Fahrid
-- 
Posted from 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 È possibile?
Si.
Bignami in mano e cervello in testa.
Michele

> ci risparmi certi corsi di aggiornamento sulla didattica della storia i cui contenuti, purtroppo, conosciamo bene anche noi
Favorisca prego perché io sarei molto interessato a sapere la vostra opinione
sul tema "didattica della storia" senza inutili fronzoli.
Babbo Natale
http://utenti.tripod.it/ingridtotti

 Bignami in mano e cervello in testa.
No: Bignami in testa e cervello in mano (o anche in tasca, tipo sveglia). Cosa
ci fai con il cervello quando hai un Bignami? Cosa ci fai con un Bignami
quando hai cervello?
ciao
Alerino
http://utenti.tripod.it/ingridtotti


http://utenti.tripod.it/ingridtotti
Laura*
 


Subject: lo storia a scuola e i libri di testo
Date: Sat, 30 Dec 2000 16:58:47 GMT
Organization: TIN
(omissis)
 Chi ha letto un Bignami di storia conosce la storia
di una periodo? La risposta è no, conosce uno scheletrino di fatti e di
nomi, una mappettina che sta su una mano, talmente ristretta, però, che può
davvero percorrerla senza timore e forse anche conoscerla.
Ma sta meglio lo studente che ha in adozione uno dei  rinomati manuali di
storia?
(omissis)
**Commento di El Fahrid
**Direi proprio di sì. Se c'è un insegnante dietro...
Quanto alla fola dello studente-ricercatore, che fa parte delle
rappresentazioni compensative di gente che in classe c'è stata poco (per
fortuna) e che va avanti per teoremi astratti, chiunque abbia un minimo di
esperienza reale e di risultati conseguiti sa bene quanto la ricerca vada
sostenuta e corroborata, se si vogliono evitare i copiaeincolla a casaccio o
le assunzioni *acritiche* di informazioni e pareri.
Tempo fa alcuni settori della SFI tentarono l'eliminazione del manuale di
Filosofia sostenendo che "occorre lavorare sui testi per capire veramente la
filosofia".
Sembra anche questo un ragionamento che fila...e invece no, è terrorismo
ideologico senza riferimenti alla realtà concreta
dell'apprendimento -esattamente come questo mito facilone dello
studente-ricercatore.
E sia ben chiaro: non intendo con ciò eliminare la ricerca dalla
programmazione didattico-educativa, anzi ce ne fosse di più da parte dei
ragazzi!
Un'ultima cosa: è già qualche anno che ho a che fare con studenti
informatizzati e con i loro problemi logico-linguistici e di strutturazione.
Quelli che reggono meglio  sono quelli che fruiscono di un *maggior numero
di lezioni frontali*: sono quelli che riescono a integrare meglio dal punto
di vista dell'apprendimento individualizzato e autostrutturante, quelli meno
dispersivi, più presenti alle situazioni, meno vittime dell'associazionismo
mentale caotico e inconcludente.
In tutte le cose ci vuole temperanza, credo.
**Commento di El Fahrid, che insegna -sia pure indegnamente -Storia da
qualche lustro.
"a chi vaga la notte
a maghi a menadi
a baccanti a iniziati
Eraclito efesino profetizza
i misteri in onore fra uomini
non iniziano a nulla di sacro"
         Eraclito, fr.14
-- 
Posted from 
relay4.inwind.it
 [212.141.53.75] 


 Cosa ci fai con un Bignami quando hai cervello?
Ci prendo quei dati sintetici che il cervello richiede per appagare la
propria curiosita'. Se non sono abbastanza il cervello mi dira' di
approfondire.
Michele

 In tutte le cose ci vuole temperanza, credo.
Temperanza sarà anche non assolutizzare tale acquisizione. Per esempio - si
tratta di un dubbio metodico, non di un'insinuazione - può darsi che un
docente dotato di una grande esperienza frontale anche per ragioni anagrafiche
("insegna -sia pure indegnamente -Storia da
qualche lustro") ottenga migliori risultati con una didattica più
tradizionale. Gli strumenti rimangono strumenti: banalità. I Bignami rimangono
Bignami, cioè cattivi strumenti. Cattivi anche per noi che sappiamo già la
storia o crediamo di saperla.
ditinti cotechini,
Alerino
http://utenti.tripod.it/ingridtotti

 approfondire.
Questo vuol dire che il cervello si accontenta di poco e che la storia č
ridotta ad aneddoti.
distinti cotechini,
Alerino
http://utenti.tripod.it/ingridtotti

 ditinti cotechini,
Manco per idea. Li detesto; meglio il pesce.
El Fahrid

 dizionari, alberi genealogici.
Per "Bignami" in questo discorso si intende una qualunque rappresentazione
schematica delle vicende storiche ...
Comunque e' inutile che continuiamo a pizzicarci per questa questione
squisitamente teorica. La pratica sappiamo tutti come va.
Michele

 schematica delle vicende storiche ...
Credo di essere il primo a scrivere in questo 2001. Confesso che la cosa è un
po' deprimente. E ancora più deprimente è che mi accingo a chiarire ancora una
volta una di quelle questioni che la metà basta. Per Bignami tu puoi intendere
qualsiasi cosa, anche la storia a fumetti o auterevoi manuali di cucina. Ma
per Bignami io - e penso tutti gli altri, o la maggior parte - intendiamo il
Bignami autore Bignami editore Bignami e i surrogati appena un po' mascherati.
Devo leggerti il contenuto dei Bignami che ho a casa?
Secondo punto: un atlante storico o una cronologia contengono una
rappresentazione schematica delle vicende storiche. Storia ridotta a puro
schema senza chiavi di lettura o sovrastrutture di alcun tipo fatto salvo un
amrgine di errore per così dire prospettico.
Terzo punto: la pratica io non lo so come va. Io cerco di farla andare in un
certo modo.
buon anno
Alerino
http://utenti.tripod.it/ingridtotti

 
http://utenti.tripod.it/ingridtotti
Buon anno
Giovanni

 Quanto alla fola dello studente-ricercatore,
Anche su questo punto, la riflessione era piuttosto imputabile di eccessiva
umiltà. Talmente esili erano le proposte. Ma il punto consiste semmai in una
riflessione sul "quanto tempo" posso dedicare a questa parte del lavoro in
modo che diventi caratterizzante e sviluppi interesse e conoscenza.
Con tutto ciò, ripeto anche questo, non sono affatto nè convinto nè sicuro
che sia la strada giusta. Vedo troppe cose che non funzionano nella vecchia.
Tutto qui.
Buon anno
Giovanni

 con i sistemi soliti?
Se non ci sono né insegnanti, né scuola, né famiglia, né studenti un minimo
motivati, non c'č ,credo, margine per nessuna discussione.
I "sistemi soliti" di chi quando e dove?
La situazione mi pare piuttosto complessa.
Gli anni settanta sono finiti da un pezzo: vogliamo per caso indire una
crociata contro l'autoritarismo dei professori, il nozionismo e la selezione
meritocratica?
Avanti, siamo seri, per favore.
El Fahrid

 ha scritto nel messaggio
news:qo%36.2898$FF1.1...@twister1.tin.it...
(omissis)
Finché esiste la Libertà d'Insegnamento puoi sperimentare
le strategie che ritieni più opportune.
Qualora ci dovessero imporre piste modulari precotte, beh allora si farebbe
grigia -penso che farei obiezione di coscienza, a quel punto. O lascerei la
scuola.
Per ora faccio resistenza costruttiva proponendo un lavoro costruttivo di
cui ostento gagliardamente la validità senza false modestie -non è proprio
il momento delle colpevolizzazioni, questo. Semmai dell'orgoglio
professionale "esasperato", sia chiaro.
Ma comunque: se i ragazzi non studiano e se c'è tutto un meccanismo intorno
che li spinge in quella direzione, non credo che sia un problema di mera
metodologia.
Lottare per poter...lavorare: questa mi sembra un po' la nostra situazione,
ora. E credo che in molti capiscano quello che sto scrivendo.
E' il momento che si mettano in discussione: le famiglie, il Ministero, i
pedagogisti, i giornalisti, i dirigenti scolastici, i politici, i
sindacalisti.
Che si mettano in discussione anche loro alfine, che guardino i danni che
hanno combinato alla Scuola.
Non ci si può eternamente chiedere di cantare e portare la croce.
Saluti
El Fahrid



 che non sia un argomento inutile
Non avevo dubbi che così fosse e perciò mi ci allungo, scusandomene anticipatamente:
Si dice che il Bignami serva soprattutto a noi. Questo mi sembra degno di
preoccupazione sopra ogni altra cosa. Come storico, sia ben chiaro, ho un po'
di arroganza rispetto a certi colleghi di italiano e storia (oltreché
geografia). Il meccanismo delle classi di concorso permette di insegnare la
storia, dal momento che si tratta di una materia facile, bignamizzabile, anche
a chi all'università non ha mai sostenuto un solo esame di storia. Sulla base
dei ricordi di scuola. Ma neppure io posso conoscere tutta la storia. C'è un
argomento che non conosco: la scoperta dell'America. Poniamo il caso. Mi
voglio quindi documentare, così mi preparo una bella lezione in quattro e
quattro otto.
Apro il mio Bignami - un Bignami vero, non un'imitazione - al capitolo "Le
scoperte geografiche e la colonizzazione del mondo". C'è una piccola
introduzione, pensa te che lusso. Si intitola: "I presupposti delle scoperte".
Recita tra l'altro: "Una delle caratteristiche della 'modernità' della nuova
epoca è l'allargamento dello spazio geografico di riferimento (rispetto a chi?
a che cosa?)... nel quale gli europei stabiliscono contatti (e che
contatti...) regolari con tutte le altre società umane e danno alla storia una
dimensione mondiale". Non alla storia, evidentemente, ma al punto di vista
europeo. Qui l'impostazione eurocentrica tipica anche dei migliori manuali
trova l'ovvia volgarizzazione. Cade l'idea di prospettiva e il punto di vista
fagocita il concetto stesso di storia alla buona salute delle civiltà
precolombiane che esistono, anche retrospettivamente, per essere evocate e
prontamente liquidate: "I maya, la cui civiltà nacque probabilmente nel
secondo millennio a. C., raggiunsero il massimo splendore tra il VII e l'XI
secolo d. C., e in seguito decaddero a causa della penetrazione azteca.
Organizzati in città-Stato, non diedero mai vita ad uno Stato centralizzato,
ma i vari insediamenti erano accomunati da una lingua comune, dagli stessi
culti religiosi (politeistici), da sviluppate conoscenze astronomiche".
Categorie: scoperta una civiltà diversa dalla nostra comincia la corsa ad
appioppare le etichette che ce la rendano più familiare. Culto politeistico,
città-stato, conoscenze astronomiche. I Maya ci fanno la figura di vicini di
pianerottolo che per qualche decennio sono rimasti chiusi in casa e nessuno se
n'era accorto. Li abbiamo scoperti noi perché cercavamo di scassinare la
serratura per arrivare prima sul terrazzo condominiale: ci siamo invece
imbattuti in una simpatica famiglia che usa ancora lo scaldino. Eppure sono
uomini come noi! 
Favole: "L'aprirsi della stagione delle esplorazioni e della colonizzazione
del mondo si basa sulla maturazione di tendenze culturali che hanno radici
antiche... spinte di ordine psicologico vengono dalla mitologia dell'età
medievale, che favoleggiava di mondi sconosciuti..." Sì, ma anche la necessità
di trovare vie alternative a quella tradizionale via Medio Oriente in quanto
c'erano mamma li Turchi. Giusto, ma le due istanze non collimano. Tutta sta
curiosità il Colombo pare non ce l'avesse. E la mitologia non commuoveva più
di tanto li portoghesi li quali - proprio per non pagare il biglietto, da cui
il soprannome, e per far prima dei veneziani - fanno quei giri pesca che tutti
sapete portandosi dietro spagnoli e genovesi che hai visto mai. Se vi racconto
le barzellette è perché almeno spero di farvi divertire. La storia, nei
Bignami, ha sempre rappresentato una noia assurda e mortale e questo è un
altro motivo di rancore. Il Bignami è servito a sopprimere la curiosità, la
fantasia. Ci ha reso cinici nel tentare di farla studiare. Potenzialmente
assassini della storia anche noi.
Sciovinismo: Colombo era italiano o spagnolo? Cortés e Pizarro, con la loro
brutalità accertata, erano certamente spagnoli. Il fatto che anche secondo il
Bignami siano stati brutali è certamente consolante. Qualche afflato etico
c'è. Ma "contro la schiavitù si batterono anche i missionari... approdati in
America per diffondere l'evangelizzazione tra le popolazioni native". Molto
virtuoso ma nessuno che si chieda chi li abbia chiamati. Una volta lì è
normale che abbiano avvertito come contraddittoria e imbarazzante la loro presenza.
Inesattezze. Ce ne sono di due tipi: gli errori grossolani e le
semplificazioni. Sono comuni a quasi tutti i libri. Chi lo sa quante ce ne
sono su quel povero Camera - Fabietti. Ma un buon manuale si difende. Il
Bignami è uno spasso perché come lo giri trovi: "Portoghesi e castigliani
ebbero il merito di essere i primi ad affrontare organicamente i viaggi di
esplorazione nell'Atlantico...". Che vuol dire "organicamente"? Ancora: "Nei
riguardi delle poche entinaia di uomini al seguiro di Cortés, l'inferiorità
militare degli aztechi era netta: non conoscendo i cavalli, né possedendo cannoni...".
Opacità: una storia così non serve neppure a impararla perché domani ce la
siamo già dimenticata. Si ricordano i problemi: si gratta dove prude. La
storia della supremazia militare degli europei non è mai stata soddisfacente.
L'impressione che gli europei ce l'avrebbero comunque fatta a spuntarla è solo
un effetto, non certo una spiegazione. Il mitico Diamond ci impiega quasi un
intero libro a discutere la massima secondo cui "Nei 13 000 anni trascorsi
dall'ultima glaciazione, in alcuni casi sono sorte società industriali vere e
proprie, in altri società agricole prive di cultura scritta, mentre in altri
ancora ci si è fermati a tribù di cacciatori-raccoglitori dotate di soli
utensili di pietra. Tali diseguaglianze hanno avuto un'importanza fondamentale
nelle vicende del pianeta, per il semplice fatto che i popoli industrializzati
in possesso di una cultura scritta hanno conquistato o sterminato tutti gli altri".
Ai docenti che si bignamizzano e bignamizzano allegramente i loro alunni
auguro di trovarsi di fronte la mia alunna Rigoni Gaia, a cui la mamma
insegnante di storia suggerisce delle domandine a bruciapelo come: "Perché si
parla di imperialismo per gli spagnoli e non per i portoghesi?". Gaia, non ci
provare, dico, io sono una roccia. Ma se non lo fossi...
ciao e buon anno a tutti
Alerino
http://utenti.tripod.it/ingridtotti

 meritocratica?
Il nozionismo sì. Pur nella forma strisciante in cui si presenta. Seriamente, anche.
In quanto alla selezione meritocratica dico solo: sarebbe già meglio.
Mi astengo per l'autoritarismo dei professori.
ciao
Alerino
http://utenti.tripod.it/ingridtotti

      Riporto da  "Koiné"* n.1/2, 2000
[...]Quando mi sento rimproverare di non aver sottolineato gli aspetti
negativi delle tradizioni culturali della scuola italiana e dell'opera
risorgimentale di costruzione del sistema nazionale dell'istruzione pubblica
(aspetti negativi che, sia chiaro, mi sono ben presenti), mi sembra di
trovarmi nella stessa condizione di chi, denunciando nel 1925 la
soppressione della libertà di parola, di stampa, di associazione, ecc., si
fosse sentito rimproverare di non sottolineare gli aspetti negativi di
quelle libertà liberali (limiti formalistici, condizionamenti classisti nel
loro uso concreto, ecc.). Avrebbe certamente urlato ai suoi critici: ma in
che mondo vivete? Non vi rendete conto che, a fronte dell'illiberalismo
fascista, le stesse libertà liberali devono essere valorizzate e difese?
Anch'io urlo: ma in che mondo vivete? Non vi rendete conto che è in corso un
attacco volto ad abolire la libertà di insegnamento e a sbriciolare i
contenuti culturali trasmessi nella scuola, per ricondurre anche
l'istruzione alla logica aziendale e mercantile? E' qui che oggi passa la
linea del fronte, e non certo sulle questioni dell'autoritarismo, della
collegialità e degli spazi di democrazia nella scuola, che erano questioni
vere negli anni Settanta.[...] Come non vedere che oggi è questa la linea
del fronte? Eppure tu non la vedi. Altrimenti non potresti rivendicare,
senza sentirti tremare le vene nei polsi, attività di uniformazione di
metodi e contenuti, flessibilizzazione di orari, rottura della unità-classe.
Non vedi che sono proprio questi, oggi, gli strumenti di cui il potere si
serve per disperdere ogni organicità di formazione culturale, per
imbavagliare gli insegnanti critici, per dilatare in maniera soffocante il
momento formalisticamente didattico e puramente gestionale a scapito del
dialogo educativo, e per introdurre artificiose divisioni di ruoli e
retribuzioni nel corpo docente? [...]
Risposta di Massimo Bontempelli a Giorgio Signorini
*La rivista Koiné viene pubblicata dall'Editrice C.R.T., Pistoia
tel.0573 976124
crt...@zen.it


 parla di imperialismo per gli spagnoli e non per i portoghesi?".
Che pena ... Dal tuo racconto la Gaia appare come un pappagallino rosa:
fa una domanda perche' qualcuno le ha detto di farla e manda giu' la
risposta come una capsula di medicinale (senza sentirne il sapore).
La risposta alla domanda della Gaia si trovera' nel Bignamone invece che nel
Bignamino, ma sempre risposta da Bignami e'.
Michele

provare, dico, io sono una roccia. Ma se non lo fossi...
Esistono libri di storia che parlano dell'imperialismo spagnolo e non
di quello portoghese?
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 Bignamino
E che č?

Evidentemente sě. Il Bignami non parla proprio di imperialismo. Ma qui si va
troppo nei dettagli. La domanda poteva essere anche un'altra.
ciao
Alerino
http://utenti.tripod.it/ingridtotti
Maurizio Pistone ha scritto:


 Bignamino, ma sempre risposta da Bignami e'
Ammetto di aver voluto semplificare. Qualsiasi risposta si trova sul Bignami
(la distinzione tra Bignamino e Bignamone non l'ho capita, ma non fa niente).
Qualsiasi risposta si trova ragionando. Semplicemente si tratta di scegliere.
ciao
Alerino
http://utenti.tripod.it/ingridtotti

Il nozionismo sì. Pur nella forma strisciante in cui si presenta.
Il nozionismo si presenta in forma tutt'altro che strisciante. È una
richiesta esplicita e disperata di molti studenti. Sono quelli che a
qualunque domanda su Leopardi pretendono di ripondere "Giacomo
Leopardi nacque nel 1798..." Sono quelli che a proposito della caduta
dell'impero romano sono sconvolti dall'idea che nessuno in realtà
sappia come e perché è caduto l'impero romano - sarebbe così comodo
dire: per colpa dei barbari, o della crisi finanziaria, o della
schiavitù, o della fine della schiavitù, o degli extraterrestri, una
qualunque risposta, che però si possa mandare a memoria, ripetere in
due parole e togliersi il problema. Sono quelli che rifiutano i libri
di testo non bignamizzati, perché sono "difficili". Certo che sono
difficili; ma chi ha mai detto che a scuola si devono fare le cose
facili?
(Lo so, anche molti professori amano le risposte facili. Sono in
genere professori molto amati: spiegano in modo molto chiaro, usano
libri molto chiari).


della realtà?
Non basta certo il manuale, ma all'inizio è indispensabile. Non
dobbiamo immaginarci studenti che non esistono; alcuni dei miei - non
sono casi limite - tendono a confondere Alessandro Magno con Carlo
Magno, e non hanno mai sentito parlare di concilio ecumenico. Non
dobbiamo confondere la capacità critica con un cattivo vezzo che -  a
volte, non ammazzatemi, non dico sempre - viene indotto dalla scuola,
che è quello di parlare di quello che non si sa, di esprimente "pareri
personali" ecc. fondati sul vuoto. Gli strumenti critici si possono
cominciare ad usare quando si ha una solida impalcatura di conoscenze
- dati, e anche date, perché no. Altrimenti è la chiacchiera.


troppo nei dettagli. La domanda poteva essere anche un'altra.
Poteva. Ma era questa.


 sul tema "didattica della storia" senza inutili fronzoli.
  Raccolgo il "vostra" e rispondo senza inutili fronzoli.
Didattica della storia: la testa (dell'insegnante e degli alunni) + i testi
(il manuale o i manuali, le fonti, la critica storiografica).
Luca Lattanzi

 ora. E credo che in molti capiscano quello che sto scrivendo.
  Capisco, capisco.
Non praevalebunt.
Luca Lattanzi

libri molto chiari).
Non confondiamo la chiarezza con il semplicismo, prego.
Fatta questa precisazione, non posso che concordare nella sostanza con
quanto scrive Pistone e ribadisco il mio convincimento che la battaglia
contro "il nozionismo" č una rappresentazione -dal momento che puň
interessare solo qualche "nicchia" ancine régime- dato che siamo in pieno
"formalismo" pedagogico.
Saluti
El Fahrid


 - dati, e anche date, perché no. Altrimenti č la chiacchiera.
  Ah, turpe eretico! Tu bestemmi il Forte Alleggerimento dei Contenuti
Disciplinari! Il Saperfare piů importante del sapere! La Didattica Modulare!
  Finirai su un rogo metaprogettuale durante un workshop del CIDI sulle
sinergie indispensabili ad attuare mappe attrezzate di conoscenza e di
esperienza in vista del necessario passaggio da forme di conoscenze e di
apprendimenti dichiarativi a forme di conoscenze e di apprendimenti
rispettivamente procedurali ed immaginativi.
Non praevalebunt.
Luca Lattanzi

 Non dobbiamo confondere la capacità critica con un cattivo vezzo che -  a
volte, non ammazzatemi, non dico sempre - viene indotto dalla scuola,
che è quello di parlare di quello che non si sa, di esprimente "pareri
personali" ecc. fondati sul vuoto.
Ho la sensazione che illustrare gli eventi e le problematiche storiche
partendo dal "locale" renderebbe piu' efficace l'insegnamento, e
contrasterebbe in una certa misura quel cattivo vezzo di cui sopra. Credo
che
questo non valga solo per la Storia ma piu' o meno per tutte le materie (a
parte la lingua giapponese, che davvero di locale non ha nulla)
Per questo motivo ho apprezzato il post iniziale di Giovanni.
Nel concreto non so in che misura cio' sia applicabile, visti i problemi che
incontriamo con gli studenti e con l'organizzazione scolastica. In certe
realta' un discorso del genere potrebbe essere impossibile. Lo vedrei piu'
facilmente realizzabile nei piccoli centri, meglio ancora se piccolissimi.
Michele

Ho la sensazione che illustrare gli eventi e le problematiche storiche
partendo dal "locale" renderebbe piu' efficace l'insegnamento
Probabilmente dipende dagli obiettivi dell'insegnamento della storia, al suo
significato più generale. Se questi obiettivi sono quelli di formare una
sensibilità patriottica e interessata solo alle proprie tradizioni locali o
nazionali, allora ve bene che si studi la storia del paesiello, del campanile,
uan storia chiusa intra moenia e basata solo su nozioni (come credo che
piaccia a te che chiedi a qualsiasi libro risposte di tipo enciclopedico).
Perché non illustrare invece la dimensione locale partendo da una dimensione
universale (realmente universale, e non coem quella dei tg) della storia?
Perché perdere di vista problematiche e avvenimenti che compresi nella chiusa
visuale del locale perderebbero completamente la possibilità di essere
correttamente interpretati?
Non dobbiamo confondere la capacità critica con un cattivo vezzo che -  a
volte, non ammazzatemi, non dico sempre - viene indotto dalla scuola,
che è quello di parlare di quello che non si sa, di esprimente "pareri
personali" ecc. fondati sul vuoto
Sì, il cattivo vezzo esiste ed è molto diffuso. Si inculcano opinioni come se
fossero nozioni e poi si dice che si sta formando il senso critico. Ma
studiando la storia dei piccolissimi centri non si ha certo di che colmare
quel vuoto. Si è nel vuoto più assoluto. Questa non è neppure micro-storia
(disciplina che dovrebbe studiare fenomeni minimi ma dotati di una loro
rilevanza), non è neppure micro-geografia e contiene per di più una forte
discriminazione. Ci pensate al vantaggio di un cittadino di Roma, ma anche di
Tivoli, rispetto a uno di Bagni di Tivoli, di Villalba città dell'aria o di
Setteville? Ci pensate ai ragazzini di questi centri che per storia sapranno
solo quella delle cave di marmo o delle reti fognarie?
Una cosa simile accade per la storia: l'attenzione per i "grandi eventi" del
passato (e ci sarebbe da discutere su questo) non lascia spazio per quei
piccoli resti dietro casa, quelli invasi dai rovi, quelli non indicati da
alcun cartello giallo (ma spesso anche quelli indicati).
La tua proposta ha un fascino oscuro. Potrebbe essere rigirata così:
Una cosa simile accade per la letteratura: l'attenzione per i "grandi autori'
(notate le virgolette, il disprezzo verso ciò che non si conosce) del passato
(e ci sarebbe da discutere su questo: che cosa?) non lascia spazio per quegli
autori che scrivono sui newsgroup, quelli che nessuno conosce e nessuno
pubblica, giornalisti mancati, storici da strapazzo, letterati frustrati...
ciao
Alerino
http://utenti.tripod.it/ingridtotti

 piaccia a te che chiedi a qualsiasi libro risposte di tipo enciclopedico).
Devo ridere? Basta un sorriso?

- dati, e anche date, perché no.
Va bene, ma non bisogna nascondere che esistono strumenti critici e
documenti, magari lacunosi. E distinguere i fatti accertati da quelli
dedotti e dalle interpretazioni generali. E l'autore potrebbe dire
ogni tanto "questo non lo so": sarebbe onesto e stimolerebbe la
curiosita'.