Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: biotecnologie

ciao sono caterina una studentessa in biotecnologie a Parma c'è qualcuno
di voi interessato in questa materia? ciao , rispondetemi grazie


io molto, che genere di biotek ?
personalmente in questo momento mi attirrano di piů quelle vegetali,
poi mi interessano un sacco le nuove frontiere delle bioingegneria,
bioelettronica molecolare
Ciao
Sergio Cettolin

 wrote in message 38944a7...@news.libero.it...


 ciao sono caterina una studentessa in biotecnologie a Parma c'è qualcuno


(bastardi)
Mi pare di capire che il tuo cervello non e' del tipo plug and play.
Ovvero, prima di spalmare i ditini sulla trastiera e sparare insulti
gratuiti, assicurati che le funzioni cerebrali siano collegate.
Il merger Monsanto-Pharmacia, che segue di qualche giorno quello tra
AstraZeneca e Novartis, non ha niente a che fare con la brutta
"rePPutazione" appioppata, a tuo dire, dagli ambientalisti, quanto
piuttosto con le difficolta' (non d'immagine: ti sembra credibile che
una multinazionale si fermi di fronte alle contestazioni? Allora la
Nestle' sarebbe dovuta sparire dal mercato trent'anni fa) di
realizzazione e soprattutto di controllo dei prodotti agrobiotech.
Guarda caso, le azioni Monsanto hanno perso in un anno circa il 40%
alla Borsa di New York, noto covo di ambientalisti di razza piu' o
meno pura. E i vari merger e splitting di queste settimane tendono
tutte al medesimo scopo: rafforzare al massimo il settore biomedico e
marginalizzare le produzioni agrobiotech.
Pietro

Fabrizio Forte
Beh dipende sei uno studente delle superiori?
Comunque, ti consiglio il libro "Le biotecnologie" di Cristina Serra
Editori Riuniti costa 9.900 è molto facile ma molto ben fatto e
descrive sommariamente tecniche come la PCR, c'è poi un quaderno delle
"Scienze" dedicato all'argomento,
siti a carattere divulgativo non ne ho mi spiace,
Potrebbe essere interessante partire parlando di come sia cambiato il
termine dalla chimica delle fermentazioni alla biologia molecolare
sino all'odierna definizione, esaminando i vari campi dalla genetica
medica, alle biotek agroindutstriali e farmaceutiche, poi le
applicazioni in campo ecologico illustrando tecniche come la
biobalistica, la PCR, il DNA ricombinante, i vettori per il clonaggio,
insomma tutta l'ingegneria genetica
Se poi ti serve qualcosa di + articoli da riviste specifiche, siti di
compagnie biotek (se non sbaglio sul sito Novartis 
www.Novartis.com
cerca poi il link italiano, ci deve essere un forum e comunque
qualcosa di interessante per la tua ricerca) fammi sapere
Ciao 
Sergio Cettolin

Pietro
Sicuramente si poteva evitare l'uso del termine bastardi, non sono un
esperto di economia ma certo  credo che i movimenti ambientalisti
abbiano fatto una campagna spesso terroristica, e chissà se dietro non
si celano anche interessi economici ad es. delle varie agricolture
biologiche, che può aver influenzato i mercati tanto che il presidente
di Legambiente disse al Costanzo Show che fortunatamente queste
compagnie stavano perdende sulle borse
della Nestle non sa niente nessuno perchè è triste ammetterlo ma ne
frega poco alla gente , parlane a due vicini di casa a sentire
biotecnologie si rizzano i capelli a sentire Nestlè se va bene non
sanno nemmeno cos'è
Sulla scia del post di dawe dico avete visto quel Costanzo show
sui cibi transgenici con Carlo Petrini di Slow food e Ermete di
Legambiente?
La scena + penosa è stata quando Ermete ha detto prendiamo ad es. il
grana padano lo esportiamo e non si usano biotecnologie
al che gli è stato fatto notare per evitare di ammazzare 14000
vitellini da latte per procurarsi il caglio si usava un enzima
(lisozima, possibilie?) prodotto con una biotecnologia
la risposta di Ermete "Benissimo apriremo un' inchiesta"
Questo post non vuole essere una difesa delle compagnie biotek, ma
dimostrare come spesso si dialoga con persone che spesso non solo non
sanno nulla di scienza ma ignorano del tutto i processi produttivi e
agiscono forse un po' troppo in base al pregiudizio vedi il Grillo su
rai3 con Boncinelli di un paio di settimane fa 
Saluti
Sergio Cettolin

pensate che tempo fa rispondendo ad uno che cercava di prendere firme su  un
NG per la lotta contro i cibi transgenici gli ho chiesto cosa fosse un cibo
transgenico.....
beh, la risposta è chiara.....
non è riuscito ancora a dirmelo....
ciao Ale
regolamentiamo, non blocchiamo il progresso !!!!!

 wrote in message 389587d...@news.libero.it...


rai3 con Boncinelli di un paio di settimane fa 
Mi pare che di gente che non sa nulla di scienza e usa come unica
categoria di pensiero il paraocchi ce ne sia parecchia anche tra gli
entusiasti delle biotech. Personalmente, non le esalto ne' le
demonizzo. Preferisco conoscerle, valutarle, discuterne per quello che
sono al di la' delle leggende e delle fantasie. E soprattutto senza
dare del bastardo a chiunque non la pensa come me. O bollando come
terrorista chiunque non si ferma alla propaganda tanto della Monsanto
quanto di Legambiente e cerca di ragionare (ma per farlo ci vuole un
cervello, e qualcuno sembra mostrare una preoccupante carenza di
materia grigia) autonomamente.
Pietro

entusiasti delle biotech. 
Ma ... in genere un minimo di cultura scientifico-tecnica e voglia di
conoscere l'hanno si può dire altrettando di molti ambientalisti vedi
il presidente di Legambiente che cita il parmigiano "buono" per poi
essere sputtanato alla grande
Non mi piace generalizzare di solito ma  potrei citare la
straordinaria teoria della CO2 chimica e della anidride carbonica
naturale enunciatami da un gruppo di attivisti di greenpeace, che
dimostra come il paraocchi e il disuso della materia grigia potrebbe
essere più diffuso di quanto pensi
ma preferisco concludere parlando del già citato Costanzo Show
dopo aver parlato del riso che converte il geranilgeranil pirofosfato
a b-carotene grazie a geni clonati dal batterio Erwinia uredovora ed
averne illustrato i potenziali vantaggi alimentari in Cina presso
popolazioni pressocchè prive di apporto vitaminico, l'ottima Cesara
Buonamici (? è corretto?) andata lì priva di pregiudizi per sentire
che cosa erano questi cibi transgenici sapete cosa ha detto? 
"E PERCHE' NON MANGIANO CAROTE?".........
saluti
Sergio Cettolin

Una premessa:
1 Credo che ci sia molto lavoro da fare sullo studio dei cibi
transgenici e sulla sicurezza se non altro anche solo da un punto di
vista quantitativo
2Non sono un sostenitore delle multinazionali
Ma anzichè parlare seriamente di cibi transgenici e biotecnologie
si è fatta una campagnia terroristica diciamo da certi ambientalisti
- Topicida nei panettoni 
-  campagne a base di cibo di Frankestein (per inciso la Horticolture
   Research , come altre compagnie inglesi ha subito pressioni per   
   sospendere le ricerche, questa notizia  in generale fu data 
   anche dalla tv italiana, nel caso da me citato quello del lavoro di
   Ken Manning si ha un ritardo di anni almeno nella prima produzione)
- maiali transgenici che diventano umani e uomini maializzati non è  
  colpa mia se ho visto Dario Fo' e non un Boncinelli fare questa  
  campagna, eppure i rischi da valutare seriamente ci sono anche in 
  questo caso 
I metodi usati per una questione molto scientifica sono stati + o -
questi, ricordo qui a Torino che ad una lezione tenuta dal
Prof.Silengo in materia al teatro Colosseo si presentarono alcuni
ambientalisti che quando fu data la parola al prof. si alzarono
cartelli in mano blaterando qualcosa sul Dna dei loro figli ma non
portando argomentazioni scientifiche! Eppure si poteva tranquillamente
discutere portare dati scientifici  ecc.
Il ritenere che sia stata danneggiata l'immagine dei cibi transgenici
e dei centri di ricerca è fuori da ogni dubbio, 
in effetti non ho mi sono mai interessato e quindi non ho prove si
possono anche chiamare illazioni le mie ma il ritenere che in seguito
alla campagna del cibo di Franky aziende soprattutto quelle che
svolgono ricerca e sono  quotate in borsa possano essere state
danneggiate non mi sembra inverosimile, i finanziatori posso ritenere
che nessuno comprerà questi prodotti, che il ritardo aumenta troppo i
costi della ricerca etc.
 tra l'altro il tutto sulla scia del caso "mucca pazza" che non
c'entrava nulla se non nel servire a terrorizzare la gente che
guardava i tg nazionali che legavano le due cose
Mi si può ritenere un cinico ma non credo che un minimo di interesse
economico non ci sia dalla parte degli ambientalisti che protestano
fosse solo quello personale di chi fa l'agricoltore,  in una certa
misura è anche comprensibile.
Discutendo con alcuni ing. chimici venne fuori che in passato nel
campo dei derivati del petrolio una compagnia rivale finanziò
all'oscuro anche di  loro dei movimenti ambientalisti per fare una
campagna al fine di  "terremotare" il mercato per introdurre nuovi
prodotti, si possono pure chiamare voci di corridoio ma lo schema mi
sembra credibile
Ho già espresso il mio interesse verso alcune forme di agricoltura
biologica e spero che in futuro si possano sfruttare
contemporaneamente
Se poi ci si arrabbia perchè definisco terroristi gente che fa le cose
elencate prima ed esite una maggioranza(?) ecologista che non
demonizza le biotecnologie (cosa del resto assai stupida da farsi
perchè l'Europa non ha ben chiaro che si tratta di una tecnologia che
come tutte presenta forti rischi ma fortissimi vantaggi,  l'uso del
fuoco se non controllato può fare danni tremendi all'ambiente, ma il
chiedere di non usarlo.....) bene si muova in fretta, partecipi a
conferenze scientifiche portando dati, parli in tv in modo serio e
meno plateale o almeno mi sia inviata una videocassetta se qualcosa è
gia stato fatto 
Sul discorso dell'inganno che si fa al consumatore con l'uso di
categorie quali "biologico"  "naturale" che già di per sè non vogliono
dire nulla non mi ripeto, tra l'altro esistono studi sul fatto che le
piante in presenza di determinati parassiti potrebbero sviluppare
tossine naturalissime e biologiche dannose per i mammiferi, il grande
pubblico mi chiedo lo sà? 
Oppure il torto prima sta tutto da parte e POI (riferito a nessuna
persona in particolare) si cambicchiano le posizioni, ricordo che in
passato certi amibentalisti se la prendevano anche con i farmaci
biotec (tanto che contromanifestarono i malati) , certo che se devo
dare un giudizio complessivo sul movimento ambientalista in materia di
biotec da ciò che ho visto, sentito, ho con quella sparuta minuranza
con i paraocchi con cui sfortunatamente ho discusso non è positivo 
I miei riferimenti culturali non sono il Costanzo Show o il tg5 ma
siccome penso che la maggioranza degli italiani, come la minoranza(?)
ekoambientalista non legga nè Nature nè Biotec , nè un giornale di
botanica, se si è fortunati le "Scienze", si informi grazie ai
suddetti programmi tv (dove parla il presidente di Legambiente che
credo nel panorama ekologista italiano non sia l'ultimo arrivato)
 e visto che in un recente passato da amici e conoscenti  mi sono
state poste domande  del tipo "Che porcherie ci fanno mangiare?" "Cosa
sono sti' transgeni?" ho citato questa trasmissione anche per sapere
le opinioni di gente del NG
Mi chiedo se si facesse un referendum sul biotec come andrebbe a
finire, e soprattutto come si farebbe an informare probiotec, che ne
pensano i partecipanti al NG?
Scusate  la lunghezza 
Saluti
Sergio Cettolin 

medicine cosiddette alternative.]
In verità la storia vera da me narrata aveva intenti in parte
provocatori, ma..
In genere si intende con il il termine agricoltura biologica una
agricoltura che fa ricorso a composti organici , che esclude i
composti azotati  prodotti in fabbrica, a cui mi sono interessato per
ragioni storiche,  e di cuirosità, antiche tradizioni come l'uso del
gesso e della cenere nei campi e nuove come l'uso di spray virali o
tossine batteriche (mi raccomando che non siano biotec !!!!! :) )
in campagna sotto le direttive di mio nonno  fonte "biologica" di
sapere (ma tutt'altro che scontento dell'attuale agricoltura) ho
coltivato anche semplici e piccole cose con questi metodi, è una
agricoltura di sussistenza praticata che ne sò in Africa e che non da
certo da mangiare alle folle , ma basta per la famiglia
Il discorso cambia decisamente se si parla di agricoltura sostenibile,
gli agricoltori che perseguono tale filosofia accettano di parlare di
biotec e non sono così oscurantisti
Questo per la mia presunta confusione mentale
"Purtroppo" sul mercato sono apparsi sempre di + prodotti "biologici"
prodotti che A PRESCINDERE da analisi chimico-fisiche o di quello che
vuoi sono reputati buoni, sani, nutrienti e delle volte dotate di
virtù taumaturgiche grazie anche alla contrapposizione col
biotecnologico (aggettivo che potrebbe presto scalzare chimico nella
classifica dei termini scientifici usati a sproposito), qui
intervengono anche elementi della New Age, dell'irrazionalismo
contrario alla scienza, basta leggere SLOW rivista di SLOW FOOD
(associazione non ambientalista che però con gli ambientalisti nella
campagna antibiotec  ha marciato e ha sostenuto Seattle) per leggersi
una bella critica alle pretesa di igiene alimentari degli USA,  per la
serie alla mia flora batterica devono essere preparati anche i cinesi
Se intorno agli amibentalisti ci sono queste figure.... o quelli che
critcano le manipolazioni genetiche...
Poi per inciso l'agrilcoltura biologica non è nemmeno così mal
trattata, in USA i poveri ricevono dei buoni da spendere nell'acquisto
di cibi biologici
ma ad esempio Mc Donald non ha cambiato nome in Francia in seguito
alle proteste? sarebbe un peccato se l'Italia e l'Europa perdessero
l'occasione di sviluppo offerta dalle biotec
saluti 
Sergio Cettolin

Sono quasi contento che si sia alzato questo polverone nel NG. In realtà era
ben lungi da me offendere qualcuno, però spero che mi capiate: Sono circa 4
anni che ho a che fare con ambientalisti convinti e da altrettanto tempo non
passa giorno che non si discuta di biotech... e da altrettanto tempo non ho
ancora trovato un solo ambientalista che sappia di cosa si stia parlando.
All'inizio va bene l'amichevole confronto, ma poi quando si viene accusati,
in maniera non certo leggera, di essere delle specie di demoni, portando
prove e tesi che esulano qualsiasi discorso scientifico in grazia di Dio...
beh, allora scusate se sono incazzato a morte con tali persone... Vorrei
anche lanciare una piccola provocazione: non è che diventare ecologista sia
diventata una moda? E come una moda venga seguita semplicemente imitando gli
altri (senza conoscere cosa ci sia veramente dietro)? Io sinceramente di
tanto in tanto ho quest'impressione... mah!

Detto fra noi: non voglio fare la fine degli ingegneri nucleari alla fine
degli anni '80, che si sono ritrovati senza lavoro a causa delle pressioni
dei Verdi (che han sponsorizzato quel famoso referendum), pressioni che a
mio avviso erano assolutamente inutili (dato che le nostre centrali erano
ben diverse da quelle ucraine). Dopo 10 anni tocca all'agrobiotech a
scontrarsi con la ecopolitica e probabilmente perdere, giacchè se anche in
Italia si farà un referendum come è accaduto in Svizzera... addio a tutti

provocatori, ma..
e segue un lungo sproloquio confuso da cui emerge una sola cosa: non
conosci - o fai finta di non conoscere - la differenza tra una
barbabietola, un'aspirina e una teriaca, visto che per te ortaggi e
pozioni "miracolose" sono la stessa cosa. Reputo quindi del tutto
inutile continuare questa discussione. Ne potremo riparlare quando
avrai studiato un pochino di piu'. 
Pietro

sembra credibile
Illazioni, ipotesi, voci di corridoio, fantasticherie, elucubrazioni,
aneddoti, bla bla bla ...e nemmeno uno straccio di prova, di
documentazione, di elemento concreto. Discutere in queste condizioni
e' impossibile. Parlati pure addosso.
Pietro

Pietro
Beh il caso della Agriculrure Research che ho portato  l'avevo letto
anche su internet trovi un commenti sugli aciduli e verdi compagni di
Ken Maggin su qualche numero di Biotec e altro
Poi io sono sinceramente interessato a sentire cosa ne pensano i
frequentatori del NG
I banchetti di ambientalisti che raccoglievano firme contro cibi
transgenici, la clonazione etc io li ho visti, sarebbe bello se
qualcuno raccogliesse le varie "nefandezze" dette dalla 
piccola minoranza ambientalista che fa però così tanto casino
saluti 
Sergio Cettolin
 



Il succo per renderti la cosa + agevole è  :
esistono prodotti siano essi farmaceutici od alimentari di cui non si
può affermare la propria bontà a priori soprattutto gettando 
il tarlo del dubbio (quando in realtà si è fatto di peggio)
 su altri che nel bene e nel male sono approvati dagli organismi
competenti americani ed europei e l'agricoltura biologica , che non è
per nulla una nuova agricoltura  è quella che è sempre esistita in
Africa, presso particolari comunità religiose o qui da noi sino
all'800
ha tratto giovamento dalla contrapposizione col biotec  
Perchè un agricoltore che scelga lo sviluppo sostenibile ma usi piante
ingegnerizzate magari per fissare l'azoto o tossine ottenute da funghi
geneticamente modificati non potrebbe chiamare biologici i suoi
prodotti?
saluti 
Sergio Cettolin


wrote:

Anche io come te discuto spesso con ecologisti, ed anche io ho il
dente un po' avvelenato, sicuramente oggi l'ecologismo è intriso di
elementi se non contrari alla scienza perlomeno ascentifici, mi chiedo
se questi siano parte costituente del movimento anche in
considerazione del fatto che se non sbaglio due stati europei in cui
ci sono forti movimenti ambientalisti o tendenze verdi sono la
Germania e l'Austria in cui storicamente, se non vengono meno i miei
ricordi liceali, avevano visto prevalere all'illuminismo e al
razionalismo il romanticismo e l'irrazionalismo..
Sicuramente può anche essere di moda, come sono di moda la New Age e
varie tendenze ascentifiche attuali,ma il problema degli OGM  è che si
è fatta disinformazione (sul tema del biologico Tullio Regge scrive
sempre cose simpatiche che fanno imbufalire gli ambientalisti a cui le
faccio leggere )
al punto che dopo la campagna inglese ritengo ora un minimo +
comprensibili le richieste di non etichettare tali prodotti sarebbero
considerati se non dannosi perlomeno di serie B dal consumatore  
Dopo tale campagna possiamo vantarci di avere qui in Piemonte il primo
comune "antitransgenico" ( antinucleare poteva almeno avere un forte
valore simbolico)  sebbene non capisca che  cosa valga tale
denominazione (forse a vendere i prodotti "biologici" del luogo?)
Del referendum sarei curioso di sapere come sarebbe posto, divieto di
vendita dei cibi transgenici o al ben + preoccupante diveto di ricerca
applicata ,visto che il trascurabile presidente di Legambiente ha
detto che ricerca teorica possiamo ancora farla chiusi nei laboratori?
saluti 
Sergio Cettolin




On Fri, 04 Feb 2000 18:11:02 GMT, 
cett...@libero.it
 wrote:
Posto le motivazioni del comune antitransgenico:
Per:
Evitare di compromettere l'equilibrio biologico e l'ecosistema (????)
 
Prevenire danni alla salute della popolazione  (????)
Valorizzare le produzioni locali, di pregio, tradizionali  (!!!!) 
 
Consentire alle aziende a conduzione biologica di poter
 continuare la propria attività 
 
Promuovere un modello di agricoltura dal massimo rispetto
ambientale 
 
Informare la popolazione sugli effetti perversi di una agricoltura
industrializzata (????)
e le motivazioni della campagna
PERCHE' DICIAMO NO
ALLA MANIPOLAZIONE GENETICA IN AGRICOLTURA
Perché si brevettano i processi di modifica,creando una dipendenza
economica verso le multinazionali che li detengono, e non si
contribuisce di sicuro a liberare dalla fame i poveri nel mondo.
Perchè le modifiche introdotte nel genoma di una pianta possono, per
impollinazione  incrociata, trasferirsi ad altre piante.
Inoltre le modifiche introdotte per creare resistenze a determinati
parassiti (ad es. lapiralide del mais) generano una selezione
fra i parassiti rendendo la specie ancora più virulenta e difficile da
controllare.
Perché la modifica dei patrimoni genetici naturali è pericolosa. Può
creare danni irreversibili all'uomo. (?????)
Perchè è moralmente, eticamente inaccettabile che l'uomo tenti di
modificare ciò che la natura ha creato in millenni, solo a scopo di
profitto economico, neanche a vantaggio della collettività (????)
Perché si rischia di danneggiare la biodiversità, cardine
dell'equilibrio naturale di ogni specie vivente.  (?????)
Un solo commento alcune cose sono anche fortemente condivisibili ma
anzichè intitolarla no alla manipolazione genetica tanto per
incominciare perchè non la si chiama no alle multinazionali
dell'agricoltura, 
ma le mutazioni in natura non avvengono?
ma l'agricoltura sostenibile che non rifiuta gli ogm ?
Un suggerimento che non ho mai sentito dare in tv è quello di chiedere
che lo stato crei laboratori d'analisi specifici che possano
scientificamente dimostrare alcune di queste cose magari anche
obbligando le diaboliche multinazionali a contribure
Sergio Cettolin

Qui mi pare si stia peccando di presunzione... mi sa che anche tu hai
bisogno di studiare un po' di piů, quantomeno per renderti conto che molte
cose che hai postato non son altro che quanto detto da altri ekocriminali
prima di te (e scusa se uso il termine... perň mi piace definire cosě gli
ambientalisti piů esaltati), affermazioni prive di fondamento... che possono
cadere di fronte a qlsiasi "tribunale scientifico"...
('azz' come sono acido 'stasera!)

Ti riferisci al comune di Nonmiricordocomesichiama vicino a Casale M.? Ho
letto anche io un articolo a proposito, fatto dal giornale del comune
stesso... siccome una mia compagna di corso (per chi non lo avesse capito
studio biotecnologie agrarie) abita proprio in quel comune. Allora sai che
abbiamo fatto? abbiamo scritto al giornale e appena ricominciano i corsi
vedo di recuperare la risposta che fu quantomeno offensiva...


wrote:

No, non sei acido. Sei solo stronzo e maleducato. Il termine
"ekocriminali" ti qualifica per quello che sei. Oltretutto, darmi
dell'"ekocriminale" (ma quanto e' stucchevole e stupido l'uso delle k
al posto delle c) significa commettere un reato, non so se te ne rendi
vagamente conto. Si chiama diffamazione, hai presente?
E comunque attendo sempre risposte basate su dati e non su
impressioni, chiacchiere, ipotesi campate in aria. Torna a fatti
sentrie quando avrai da dire qualcosa di piu' che insulti.
Pietro

 wrote in message
q9WcOFtQ=OkDMkZkS0...@4ax.com...


Inoltre ti faccio notare che io non ho dato dell ekocriminale a te, ma mi
pare che tu lo abbia dato a me , quindi se prorpio qualcuno qui deve
denunciare...


Se la tua non e' solo una trollata, allora ti do un consiglio: oltre a
studiare un po' di biologia e di altre discipline scientifiche prima
di straparlare, ripassati anche un po' di grammatica e sintassi
italiane, poi ne riparliamo. E con questo per quanto mi riguarda il
discorso e' chiuso.
Pietro

sostenere ?
In generale(transgenico compreso) il mio parere e' nessuna, ma che si lasci
decidere al consumatore imponendo ai produttori di scrivere la provenienza
delle materie prime utilizzate per quel prodotto, e le modalita' di
produzione, che comunque devono rispettare determinati standard igienici.

produzione, che comunque devono rispettare determinati standard igienici.
Mi spiace ma non condivido proprio si dovrebbe sostenere la ricerca e
una agricoltura sostenibile che usi anche le biotecnologie, il
consumatore dovrebbe poi decidere sulla base di cosa ?
di campagne a base di cibi di Frankestein, di una formazione biologica
di base che non c'è e non cisarà mai (come del resto chimica o
fisica)? di leggende metropolitane?
Faccio notare che pirma della campagna ambientalista antibiotec alcune
compagnie biotec americane avevano richiesto di indentificare
chiaramente i loro prodotti come transgenici probabilmente per
sfruttare l'impatto ipertecnologico che sul mercato americano credo
sia possibile usare vantaggiosamente in pubblicità ma la FDA rispose
che al consumatore non deve importare l'origine del vegetale ma come è
stato coltivato, opinabile o no,io  ritengo che la semplice
distinzione transgenico o biologico non gioverebbe a nulla anche
perchè probabilmente buona parte dei prodotti alimentari contenenti
soia sarebbe a base di OGM, che poi ci debbano essere etichette per me
è auspicabile ma come renderle comprensibili al grande pubblico ancora
non lo so.
L'ipotesi che magari questa campagna sia stata anche un gigantesco
spot (forse involontario) per ampliare una nicchia di mercato molto
appetibile,quella del biologico,si è in me rafforzata , anche perchè
molti siti che trattavano la questione da un punto di vista economico
trovavano l'agricoltura biologica interessante dal lato
economico-commerciale ma scarsamente proponibile come agricoltura del
futuro anche solo per la questione delle rese (a ciò mi riferivo come
agricoltura da sostenere ed auspicare diventi predominante)
Ritengo che mai come in questo momento siano necessari dati e ricerca,
quali sono secondo te i rischi a lungo e breve termine dell'immisione
di OGM nell'ambiente e nell'alimentazione?
Sarei felice di saperlo e ancora + felice se qualcuno + preparato di
me li confutasse o li sostenesse
Probabilmente poi un po' ti partigianeria c'è ma io mi sono stufato
con sta' storia che tutti gli scienziati probiotecnologie sono
inaffidabili poichè al soldo delle multinazionali
Saluti 
Sergio Cettolin