Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: boxare il testo

come e' possibile racchiudere del testo di piu' righe in
un rettangolo, magari settando anche un colore di sfondo
(tipo grigio) ?
vorrei riportare  dei pezzi di codice XML in modo simile
a quello che e' utilizzato nella not-so-short-guide per
gli esempi.
Ho fatto qche prova con parbox/minipage + verbatim/listings
ma non riesco.
grazie

 (tipo grigio) ?
Pacchetto framed.
Racchiuderlo in un rettangolo è facile: ambiente framed.
Mettere un colore di sfondo è pure facile: ambiente shaded.
Fare entrambe le cose... mi sa che è un po' più complicato...
Potresti usare il pacchetto color e inserire un
\fcolorbox
all'interno del quale metti un parbox, così:
\fcolorbox{black}{gray}{\parbox[t]{\textwidth}{esempio, blah blah}}
però in questo modo non saprei come mettere il tutto in un ambiente
verbatim (mentre non c'è problema a farlo con framed).
Magari si potrebbe modificare il codice di shaded o framed per
ottenere sia bordo che sfondo, ma non saprei come fare...
*Guldo*

 ma non riesco.
... ma ho visto che hai gia' provato... Ormai inizio ad odiarlo, ma il
manuale e' fatto bene
Cosa non ti riesce?
guardando il manuale, sembra che si debba usare una cosa come
\usepackage{color}
...
\lstset{\backgroudcolor=\color{gray}}
\begin{lstlisting}[frame=single]
...
\end{lstlising}
ciao
ps: il codice di esempio non l'ho provato...
Ciao

 \begin{lstlisting}[frame=single]
Si poi l'ho trovato guardando meglio, scusate per il
post quasi-inutile.
Sto facendo delle prove con quel frame (quantomeno per
boxare, senza sfondo xo'). L'unica cosa che ho
notato e' che i rettangoli sono un po' difettati
tipo
_
  |
|
|
in certi punti, infatti sto provando con quelli arrotondati..
mah...

 boxare, senza sfondo xo'). L'unica cosa che ho
"boperare, senza sfondo pero'"?  cosa vorra' dire mai?
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Dept. of Physics, Univ. of Padova, Italy              ROT13: 
ybe...@cq.vasa.vg

 "boperare, senza sfondo pero'"?  cosa vorra' dire mai?
ehm i puristi della lingua mi fulmineranno, ma
per far prima ho derivato dal verbo inglese "to box"
una italianizzazione in boxare invece che inscatolare
che non mi piaceva molto. Vuol dire quindi
"racchiudere in una box (o in un frame o in una scatola
vedila come vuoi) senza pero' cambiare il colore di sfondo"
Insomma un po' come capita di dire
"ti ho maillato" oppure "ho fixato il tal problema"
Direi che e' una deformazione da informatico,
mentre il leggere x come per mi sembra una deformazione
da patito di sms (come scrivere xké, nn etc...)
Vabbe', speriamo che l'accademia della Crusca mi perdoni
per il mio affronto alla lingua italiana :D

per il mio affronto alla lingua italiana :D
Dell'Accademia della Crusca non potrebbe personalmente fregarmi di meno, e
anche i risentimenti di una presunta lingua italiana non sono precisamente
al centro dei miei pensieri. L'unica cosa per cui un poco mi spiace è
l'economia: presente un bel comprensibile e semplice "incorniciare", non
sembra il caso di sprecare risorse andando in giro a cercare dell'altro.
Ma, poi, ognuno è anche libero di farsi i giri che più gli piacciono (e di
farsi o no capire).
Quella dei "rettangoli difettati" mi sembra invece una storia vecchia. Mi
pare, almeno, di averne già letto, da qualche parte (in generale, non in
riferimento al pacchetto di cui parli). Se non ricordo male, la risoluzione
ritenuta politicamente corretta è tenerseli come sono.
Ciao.

 farsi o no capire).
economia ? risorse ? andare in giro?
forse non ci siamo capiti: e' stato un mio "collegamento mentale"
che mi ha fatto trovare prima il termine "boxare" rispetto al
termine "incorniciare", forse xche' abituato a leggere tanta
documentazione in inglese mi e' piu' facile pensare all'inglese
"boxing" rispetto all'italiano "incorniciare". Quindi, da questo
punto di vista, ho sprecato meno risorse logiche/mentali scrivendo
boxare...

scrivendo boxare...
Già, ma noi perché dovremmo seguirti? Sul tuo idioletto personale, nessuno
può evidentemente dirti nulla; nel momento in cui lo proponi ad altri, si
pone per questi altri un problema di convenienza.
"Proponi" è evidentemente parola un po' grossa, ma nel momento in cui usi
pubblicamente un certo termine, si può dire che ne proponi in qualche modo
al tuo pubblico l'adozione come termine condiviso. Il processo, ne sia tu
consapevole o no, ha un carattere economico (quanto ci costa il tuo "boxare"
in luogo del nostro "incorniciare"? innanzitutto per capire che cosa vuol
dire, perché non è immediato, anche per chi abbia dimistichezza con
l'inglese, che il significato di "boxare senza sfondo" sia "incorniciare").
Se si escludono, come io escludo, questioni sulla "purezza" della lingua,
sul patrimonio storico e l'autorevolezza dell'Accademia della Crusca, del
Manzoni, o di chi per essi, che cosa resta? Solo considerazioni di
convenienza e, quindi, economiche.
Ma, veramente, la mia era solo un'osservazione abbastanza oziosa, giusto per
avere la scusa di ribadire le mie convinzioni linguistiche, non intendevo
fare una questione del tuo "boxare".
Ciao.

 
una lettura dell'intero thread, cosa in genere opportuna quando si 
consulta un newsgroup, ti avrebbe aiutato in diversi modi:
1) nel primo messaggio (intitolato "boxare il testo") scrivevo
per esteso
"come e' possibile racchiudere del testo di piu' righe in
un rettangolo, magari settando anche un colore di sfondo
(tipo grigio) ?"
direi che quindi si poteva capire tranquillamente di cosa stessi
parlando, senza dover capire per forza il titolo "boxare". In
una risposta seguente, a discorso gia' avviato, riscrivevo solo
"boxare", mea culpa.
2) Guido K e Morpheus hanno risposto al thread capendo senza
problemi l'argomento di discussione. Non mi sembrava quindi
il caso di fare un dramma per l'utilizzo di una parola, a maggior
ragione xche' il dubbio veniva posto da una persona che sostituiva
"x" con "per", pratica (come ho gia' sottolineato) tipica
delle chat e degli sms e quindi tutt'altro che "pura".
Bastava quindi leggere i precedenti messaggi per capire l'argomento
(se non era chiaro il termine boxare) o evitare direttamente di
rispondere
3) tu scrivi: non e' immediato che "boxare senza sfondo" sia "incorniciare"
infatti "senza sfondo" non centra niente con boxare<->incorniciare
visto che e' separato da una virgola e ha anche un "perņ" alla fine
(e questo, se non erro, e' italiano)
Ah, dimenticavo:
 > dal punto di vista di chi ha fatto altre scelte investitive.
"investitivo" non e' un termine italiano, ma non ho fatto molta
fatica a capire cosa intendevi, basta sforzarsi un po' ;)
concludo qui,
visto che a questo punto
"i prefer not to feed the troll"
(se conosci il significato della frase)

(se conosci il significato della frase)
Guarda, hai sbagliato tutto.
Primo, a impuntarti su un'osservazione di cui, io per primo, ho sminuito
l'importanza ("la mia era solo un'osservazione abbastanza oziosa, giusto
per avere la scusa di ribadire le mie convinzioni linguistiche, non
intendevo fare una questione del tuo 'boxare'"). Dove sarebbe il "dramma
per l'utilizzo di una parola"? Tant'è che dopo rispondo alla tua questione
sui rettangoli malformati (come dire, discorso chiuso, si è già detto tutto
quello che si poteva dire).
In secondo luogo, quindi, ad attribuirmi il ruolo di "troll".
Tra l'osservazione un po' oziosa tra amici e l'attiva di pesca e disturbo
consapevole c'è un abisso che io proprio non sono in grado di colmare.
Non sarei in grado di fare il troll neppure volendo (con un indirizzo e un
nome vero poi, figurati che razza di troll!).
Quindi nel continuare a dare per scontate questioni linguistiche che non lo
sono affatto. Il termine era comprensibile, dici.... per chi fosse disposto
a leggersi tutto il thread e da questo derivarne il significato del
termine. Ma questo è esattamente quello che si intende per "comprensione
non immediata" (che altro pensavi che volessi dire?). Ed è esattamente la
condizione che rende lecita la perplessità sull'uso del termine.
In linguistica, in realtà, basta molto meno: la cadenza e la pronuncia di
un'altra regione, anche senza che comprometta in modo significativo la
comprensibilità, è sufficiente a distinguere un parlante; questo, di per
sé, basta a dimostrare che esistono varianti regionali.
Ma, fra amici che discutono di tutt'altro, non si sarebbe dovuta
sottolineare la cosa? Può darsi, ma, fra amici, capita anche di prendere
innocentemente pretesto da una parola innocentemente inconsueta per
innocentemente parlare di argomenti che (innocentemente) interessano.
Si dovrebbe cercare di limitarsi, certo, ma non c'è poi da farne un dramma,
e immaginarsi inesistenti intenzioni polemiche.
Per quanto mi riguarda, stavo solo chiacchierando con amici. Se, per
questo, trovi che mi sia concesso una confidenza eccessiva, me ne scuso.
Ciao.

 questo, trovi che mi sia concesso una confidenza eccessiva, me ne scuso.
Scusa, ma io trovo difficile considerare "amico" una persona con cui
ho avuto solo alcuni recenti scambi di opinioni su un NG, tra l'altro
neanche troppo direttamente (abbiamo magari postato sullo stesso 3ad
o qche volta mi hai risposto, ma non direi che abbiamo una "conoscenza" 
approfondita, o no?). Capisci quindi che, se in una mailing-list di 
compagni universitari un amico che conosco da anni mi dice: "ue' pirla 
ma come scrivi :D" la prendo in modo un po' differente rispetto a 
sentire osservazioni magniloquenti su "i fattori economici dell'utilizzo 
di un termine non comune nell'Italia delle nuove tecnologie e la sua 
influenza sulle povere menti dei frequentatori di un newsgroup" (sembra 
il titolo di un corso universitario abbastanza soporifero a dirla tutta :))
Comunque, never mind[*]
accantoniamo la nostra singolar tenzone
e torniamo sui binari piu' tecnici dell'utilizzo di Latex :)
Ciao,
NC
[*]non importa, pazienza

e torniamo sui binari piu' tecnici dell'utilizzo di Latex :)
E se qualcuno tenta di fare casuali considerazioni linguistiche di carattere
generale, prive di alcuna connotazione personale, per ciò stesso entra senza
saperlo né tanto meno volerlo in "singolar tenzone".
Volentieri e di gran fretta abbandono il campo di battaglia in cui
innavvertitamente sono capitato, e mi ritiro in esclusivo ascolto (e magari
neppure).
Ciao.

 inglese', 'frequento le chat', 'scrivo xo`', e via così)
rileggi il thread visto che hai confuso quel che ho detto io
con quanto detto da altri...
Buona Pasqua

NC ha scritto:

o meglio, piu' che detto da altri, riferito da me ad altri
Saluti
PS
 > Già, ma non è quello che ho scritto io, che è piuttosto "osservazioni 
 > di banalità quotidiana sulla convenienza spicciola di adottare un
 > termine estraneo, da parte di un gruppo linguistico che già ne usa un 
 > altro"; [CUT]
non sara' quello che hai scritto tu ma e' come lo interpretato io,
e visto che la discussione era imperniata sulla comprensione e sul
farsi capire, beh io ho capito quello che dicevi tu in quel modo