Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Sui guasti del Liceo Classico

In nessun paese al mondo, una scuola come il Liceo Classico è al centro del 
sistema di istruzione superiore.
Dovunque, le élite vanno in licei matematico-scientifici.
Per questo l'Italia è il paese dove moltitudini di ignoranti sparano (e si 
bevono) fesserie, ma all'occorrenza le sparano in latino...
http://temi.repubblica.it/limes/il-giovane-di-buona-cultura-e-il-rifiuto-del-progresso/16022
 


Non ci sono più i classici (e classicisti) di una volta e si vede.

 ha scritto nel messaggio 
news:WKTJo.7261$7b4....@tornado.fastwebnet.it...

Un altro ex-studente di liceo classico:-)
E adesso vai col latino che è ginnastica mentale... 

 ha scritto nel messaggio 
news:wXTJo.8320$uT.3...@twister1.libero.it...

No,no e chi lo conosce. Io ho fatto un lodevole professionale.
Lo lascio ad un apostata come te, eventualmente.

E adesso vai col latino che č ginnastica mentale... 
Complimenti, Lei ha vinto un viaggio alle Maldive: 
č il milionesimo utente che ne parla, qui.

 wrote:

Vediamovediamovediamo...
Il latino apre la mente, prima di tutto. Ah, e poi contribuisce a darti 
un ordine mentale, una sorta di logica interna. 
Poi c'era anche una terza cosa... ah si', studiare al Liceo Classico fa 
di noi persone migliori intellettualmente perche' ci da' una formazione 
completa.
Se qualcuno ne ricorda altre si faccia avanti ^__^
Ad ogni modo, e lasciando da parte questo tipo di storie, esiste una 
categoria di persone per le quali il classico e' effettivamente 
consigliabile: gli appassionati di linguistica e grammatica. *Quelli* al 
classico godono come tinche.
Per tutti gli altri, il classico non ha molto senso.
--
Murasaki

 Dovunque, le élite vanno in licei matematico-scientifici.
Non so come funzioni altrove, ma qui al sud lo scientifico ha surclassato da 
un bel pezzo il classico come scuola dell'élite.
E' appena il caso di notare che il fatto che esista una scuola dell'élite è 
contro qualche principio costituzionale.
a. 


Ma siccome l'"elitarismo" di una scuola piuttosto che un'altra è
conseguenza di una prassi di fatto e non di una normativa, come si
farebbe a impedire per legge che una tale differenza si manifesti e si
stratifichi? Fare le quote protette per categoria sociale da iscrivere
in ogni genere di scuola nella stessa percentuale? 
Lisa

 Dovunque, le elite vanno in licei matematico-scientifici.
Anche in Italia.
M.


Quel "completa" e' la cosa piu' divertente del post.

 in ogni genere di scuola nella stessa percentuale?
L'elitarismo era intenzionalmente nella riforma Gentile, che non è mai stata 
realmente abrogata, ed anzi nelal sua impostazioen fondamentale è stata 
confermata da ogni riforma o riformina successiva.
Basterebbe creare un liceo unico con diversi indirizzi, ed introdurre il 
lavoro manuale in ogni indirizzo.
a. 

 Per tutti gli altri, il classico non ha molto senso.
Ciao 

 è il milionesimo utente che ne parla, qui.
Figgoooo! Le Maldive! 

 ha scritto nel messaggio 
news:ad1bc6aa-1936-4369...@35g2000prt.googlegroups.com...

Idea tua. 

 Idea tua.
A Torino le classi di classico sono pochissime, e sono per la maggior
parte frequentate da gente che non ha le idee chiare perchè sanno
tutti che il liceo più equilibrato è lo scientifico. La maggior parte
degli studenti delle facoltà più quotate (Economia, Ingegneria,
Medicina, Giurisprudenza e Scienze MFN) arriva dallo scientifico e la
"classe dirigente" arriva quasi tutta dallo scientifico, compreso il
notaio di fiducia della nostra ditta. Quelli che hanno fatto il
classico in genere si laureano in psicologia e lavorano nei call-
center.
M.

 completa.
In matematica sicuramente no, persino nei professionali ne fanno di più.
.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cf8af94$0$6832$5fc...@news.tiscali.it...

Un po' come era nelle intenzioni... poi sono saltati fuori che dicevano che 
senza il Latino che liceo è, se non c'erano 3 ore di Storia dell'Arte si 
sminuiva la cultura...
.. 

 Non ci sono più i classici (e classicisti) di una volta e si vede.
Eh, caro mio, qui una volta era tuta campagna!
-- 
"Detto tra noi, sono solo un brigante,non un re,
sono uno che vende sogni alla gente,
fa promesse che mai potrà mantenere."

 *Quelli* al classico godono come tinche.
Le tinche amano l'acqua stagnante e fangosa...


 Ne dubito e anche tanto: dimostrami *scientificamente* che sia così.
L'hai presa sul serio? :-O


 si sminuiva la cultura...
Nemmeno la sinistra vuole una scuola realmente egualitaria. Ieri pomeriggio 
parlavo con una mia amica della buona società radical chic degli sbattimenti 
di certi suoi conoscenti per sistemare i figli nelle sezioni migliori del 
liceo.
Non bisogna dimenticare nemmeno per un istante che la sinistra non è meno 
borghese della destra.
a. 

notaio di fiducia della nostra ditta.
Questo tranquillizza molti.

 lavoro manuale in ogni indirizzo.
Mi hai tolto le parole di bocca.
Supercazzola OCSE PISA e INVALSI, come di varianza intra ed extra 
scuole, come in Finlandia prematurata.
-- 
Paolo Fasce
Pensieri sottobanco
La scuola raccontata alla mia gatta
http://www.erickson.it/erickson/product.do?id=2242

 lavoro manuale in ogni indirizzo.
Per quanto ne so, è già stato sperimentato in Lombardia a partire dal 1971 
per almeno una ventina d'anni: si chiamavano ITSOS e si trovavano a Bollate, 
Cernusco sul Naviglio e Milano, zona sud-est.
Oggi solo quello di Cernusco mantiene la stessa denominazione; ma da tempo è 
diventato  anch'esso come gli altri due un istituto di istruzione superiore 
simile a tanti altri.
Tutti i colleghi da me conosciuti che avevano insegnato lì prima di fuggire 
in qualche altra scuola - parecchi e di ogni orientamento politico e 
pedagogico - me ne hanno parlato solo male.
L. L. 

 L'hai presa sul serio? :-O
Ahime', sembra di si'.
Eppure mi sono limitata a riferire una sfilza di frasi fatte che dalla 
notte dei tempi sento ripetere.
Per la cronaca, io il classico l'ho fatto e ho - ovviamente - conosciuto 
e frequentato un buon numero di persone che l'ha fatto. E non sono mai 
riuscita a capire da dove vengono 'ste leggende.
--
Murasaki

 e pedagogico - me ne hanno parlato solo male.
Se il fallimento di un solo istituto bastasse a dimostrare l'inopportunità 
di un certo modello di scuola, staremmo freschi.
a. 

 Ahime', sembra di si'.
Pure io.
Costringiamo i giovani a fare un investimento enorme su materie la cui 
utilità è basata su frasi fatte.
Se dobbiamo insistere, *dimostriamo* un rapporto causa - effetto, sugli 
eventuali reali benefici.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cf97268$0$6836$5fc...@news.tiscali.it...

Ad essere precisi, gli istituti sono tre e, per quanto ne so, ce n'è ancora 
solo un altro dalle parti di Parma, che è sostanzialmente diventato un ITC.
Ora, se quattro istituti su quattro, cioè tutti quelli che in Italia hanno 
tentato di realizzare quello che tu proponi, hanno cambiato rotta,  questo 
sarà certamente non la prova decisiva di un fallimento, ma - converrai - 
almeno un indizio su cui riflettere.
Se invece conosci qualche esempio concreto, in Italia o all'estero, che ha 
avuto un successo non effimero, parliamone.
L. L. 

 avuto un successo non effimero, parliamone.
C'è tutta una letteratura sulle scuola alternative e libertarie. Googla.
a. 

 ad un cambiamento sistematico, con la liceizzazione di tutte le scuole.
Tipo quando si voleva far diventare i tecnici licei tecnologi e tutti i 
comunisti del cazzo insorsero gridando al solito attacco alla cultura?
In epoca Moratti venne avviata una sperimentazione che poi non ebbe più 
seguito perché cambiò il governo.
.. 

 C'è tutta una letteratura sulle scuola alternative e libertarie. Googla.
Guglerò, nella speranza che non si tratti solo di letteratura, ma di scuole 
che funzionano realmente.
L. L. 

 scuole che funzionano realmente.
Di funzionare funzionano, anche parecchio. La scuola di Hadera in Israele, 
ad esempio (
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_School_of_Hadera
), ha 
quasi quattrocento studenti. La frequenza alle lezioni è libera. Se uno 
studente non frequenta un corso per qualche periodo, o non fa i compiti a 
casa, viene automaticamente escluso dal corso.
a. 

 casa, viene automaticamente escluso dal corso.
Se è così, non mi sembra una cosa tanto diversa da una tradizionalissima 
bocciatura.
Mi piacerebbe però avere dei dati un po' più precisi, possibilmente relativi 
a stati europei.
L. L. 

 del sistema di istruzione superiore.
Eppure chi ha fatto il classico è un gradino sopra gli altri.
Chi sostiene il contrario.. non ha fatto il classico ed è invidioso :) 

 relativi a stati europei.
La scuola libertaria per eccellenza in Europa è Summerhill, che esiste dal 
1921: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Summerhill_School
Vi sono poi diverse scuola sul modello delle Sudbury Schools: 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Sudbury_schools
A Parigi c'è un liceo autogestito: 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lyc%C3%A9e_autog%C3%A9r%C3%A9_de_Paris
In Germania ci sono la Neue Schule di Amburgo: 
http://www.neue-schule-hamburg.org/
 o la scuoa Kapriole di Friburgo, sul 
quale c'è un articolo nella rivista diretta da me e da Paolo Fasce:
http://it.calameo.com/read/0003889083bdacd0df6ea
Ma l'elenco sarebbe lungo.
a.

 l'elenco sarebbe lungo.
Ti ringrazio; ma a me interessava sapere, molto biecamente, quanti tra 
coloro che si sono diplomati in una di queste scuole e che desiderano 
diventare medici/ingegneri/giudici ecc. arrivano alla laurea ed alla 
professione.
L. L. 

 professione.
http://www.democraticeducation.org/resources/student_outcomes/
a. 


Il disegno e' lavoro manuale?

Basterebbe creare un liceo unico con diversi indirizzi
Perche' non addirittura laurea unica?

bocciatura.
Il bocciato ripete l'anno o l'esame. L'escluso cerca una scuola piu'
adatta a lui. All'estero infatti non ci sono tanti fuori corso: chi e'
troppo scadente e' escluso.

utilità è basata su frasi fatte.
Forse avevano valore qualche secolo fa, quando c'era meno scienza, ma
dubito anche di questo: hai presente quelli che leggevano Aristotele
ed Euclide in arabo?

> Basterebbe creare un liceo unico con diversi indirizzi
Non vorrei diventasse solo una questione di etichette.

solo. 
Io continuo ad avere comunque una tragica perplessità su un eventuale
liceo unico con indirizzi fluidi: ovvero, la preoccupazione che si
trasformi fatalmente in una "high school" all'americana, in cui tutti
si scelgono anno per anno qualsiasi materia a caso senza alcun
criterio comprensibile, tutti sono promossi, e tutti restano ignoranti
come capre...
Lisa

adatta a lui.
Quello succede regolarmente anche da noi, ma PROPRIO replicando e
consolidando la "gerarchia tra scuole" che invece si vorrebbe
combattere: chi non riesce a fare il liceo va al tecnico, e chi non
riesce a fare il tecnico va al professionale (in qualche caso, facendo
anche ENTRAMBI i passaggi in successione).
Ma di solito non lo fa perché abbia riflettuto profondamente e
concluso che quella fosse una scuola più adatta alla sua personalità:
lo fa perché spera in tal modo di trovare "una scuola più facile", in
cui ci sia c'è meno da studiare, e in cui risulti più agevole essere
promossi anche impegnandosi poco. 
Non a caso, per la maggior parte, al primo anno di passaggio, vengono
prontamente bocciati anche nella nuova scuola...
Lisa

 
http://www.democraticeducation.org/resources/student_outcomes/
Thank you.
L. L. 

 come capre...
Ah, allora siamo già americani!
A parte le battute, mi pare che ci possano essere dei paletti. Ad 
esempio immagino la necessità di acquisire un certo numero di crediti in 
matematica per accedere alle facoltà tecniche e scientifiche, un certo 
numero di crediti in scienze per biologia, geologia, chimica et similia, 
un certo numero di crediti in storia dell'arte per l'indirizzo 
architettonico e quant'altro.
Collegando questi crediti a livelli di conoscenza certificati sui quali 
occorrerebbe aprire un'enorme riflessione all'interno del mondo degli 
insegnanti, essi potrebbero essere raggiunti prima, durante, un po' 
prima, quasi alla fine, e cosi' via, coltivando le predisposizioni di 
chiunque, alla luce pero' di obiettivi che diventano individuali.
Se voglio iscrivermi a medicina, potenziero' cio' che e' collegato a 
questo indirizzo.
Fatti salvi obiettivi minimi per tutti su tutti gli assi culturali, 
beninteso.
Cosi'... a braccio, prima di andare a nanna.


 come capre...
Ribadisco che parliamo di cue cose diverse: un conto è il liceo unico, con 
indirizzi predeterminati, un conto la scuola libertaria, in cui ognuno 
studia quello che vuole e che, lo ripeto, penso che sia possibile solo come 
scuola privata.
Per quanto riguarda i risultati, anche in termini di sistemazione 
lavorativa, delle scuole libertarie, rimando anche te al link indicato a 
Luca.
Osservo appena che è singolare, dopo essersi lamentati a lungo che i nostri 
studenti sono capre, temere che possano diventare capre cambiando sistema. 
Per quanto mi riguarda, va benissimo se gli studenti escono dalle scuole 
ignoranti. Un milione di nozioni non fanno una testa ben fatta; quello che 
contaè che si sappia ragionare, analizzare, riflettere, cercare le 
informazioni.
a.

indirizzi predeterminati, 
Ma allora che differenza ci sarebbe con l'ordinamento di adesso? Solo
il fatto di far sparire le parole "tecnico" e "professionale", e che
si chiamerebbero tutti "licei"? Sei realmente convinto che sia una
questione lessicale a fare tutta questa differenza di sostanza? 
Tanto rimarrebbero comunque alcuni indirizzi più teorici e più mirati
alla cultura generale, e altri più applicativi e pratici, e ci saranno
sempre quelli che pensano che "la scuola dove si studia contabilità o
elettrotecnica sia "più facile" o "più bassa" di quella dove si studia
il greco. La stratificazione di fatto sarebbe identica a prima, non
credo francamente che sia un nome a fare la differenza.
Lisa

cui ci sia c'è meno da studiare,
il "c'è" è rimasto lì  per svista, ovviamente :)

confermata da ogni riforma o riformina successiva.
Mi era sfuggito questo punto: non dubito che nella testa di Gentile e
dei suoi tecnici ci fosse l'elitarismo intenzionale, ma questo era
implicito nell'accesso differenziato agli studi universitari, non
tanto nei programmi delle materie in sé.  Non solo il liceo
presupponeva l'andare sicuramente all'università (il che è
relativamente vero anche adesso), ma la cosa essenziale era che i
diplomati delle tecniche non potessero proprio andarci neanche se
avessero voluto, il che è ben diverso. Da quando questo non è più
vero, e c'è accesso libero a qualsiasi facoltà universitaria (ossia,
da circa 40 anni), la presunta elitarietà dei licei è stata
ridimensionata di molto. 
Ossia, a mio parere c'è una grossa differenza tra l'approccio del "mi
iscrivo all'istituto tecnico perché tanto a 13 anni so già in partenza
che per me l'università è fuori questione", e l'approccio del "non
sono sicuro se avrò voglia di fare l'università o no, quindi intanto
mi prendo un diploma tecnico, e poi decido dopo se continuare o meno,
tanto se voglio posso farlo lo stesso".
Non mi sembra proprio che l'impostazione attuale sia la stessa
immaginata da Gentile, in questo senso.
Lisa

 questione lessicale a fare tutta questa differenza di sostanza?
No, no penso che sia sufficiente cambiare il nome. Insegno del resto nell'ex 
magistrale, che oggi si chiama liceo delle scienze sociali o 
socio-psico-pedagogico, senza cambiamenti di rilievo. ciò che cambierebbe 
sostanzialmente l'assetto delle scuole attuali non è il cambiamento del 
nome, ma l'introduzione del lavoro manuale e del sapere pratico in tutte le 
scuole, comprese quelle ad indirizzo umanistico. Bisogna superare il 
pregiudizio aristotelico verso la techne. Ed occorre poi la volontà politica 
di fare una scuola realmente democratica. i docenti delle medie, che hanno 
la delicata funzione di orientare gli studenti nella scelta delle scuole 
superiori, possono diventare gli agenti di questa volontà, indirizzando 
verso gli stud umanistici lo studente, pur poco capace e meritevole, che 
abbia una qualche propensione per gli studi umanistici, e indirizzando verso 
quelli più pratici chi abbia propensione per essi, benché di classe 
borghese.
a. 

 tanto nei programmi delle materie in sé.
E invece riguardava proprio le materie in sé. La cultura umanistica era la 
cultura dell'élite. La prova la si ha ancora oggi: nella scuola in cui 
insegno ci sono due indirizzi, liceo socio-psico-pedagogico e liceo delle 
scienze sociali. Sono entrambi indirizzi di serie B, benché umanistici 
(nell'ex magistrale la subalternità al classico era stata messa in chiaro 
riducendo di un anno il corso di studi), ma con una significativa 
differenza, nella cosiddetta utenza, tra il primo a il secondo. Gli iscritti 
al liceo delle scienze sociali sono più proletari degli iscritti allo 
psico-pedagogico. A fare la differenza è il latino, presente nel secondo ed 
assente nel primo.
a. 

 elitarie
sia difficilmente risolvibile. Una decina di anni fa proprio in questo NG 
illustravo una mia riflessione: visto che lo stato non ha alcun interesse ad 
investire nella SUA scuola, ma sa operare solo tagli di spesa (allora il 
ministro era un altro, il governo era un altro, ma la politica era la 
stessa), perché chi non vuole rassegnarsi allo sfascio non potrebbe pensare 
ad una scuola non statale e non confessionale, gestita da una cooperativa di 
insegnanti e, ovviamente, senza fine di lucro? Uno stato che vuole solo 
risparmiare, a maggior ragione se retto da un governo che si dice 
"liberale", dovrebbe avere tutto l'interesse ad assecondare una simile 
soluzione; ma i fondamentalisti del "senza oneri per lo stato" non erano 
d'accordo dieci anni fa e non lo sarebbero neppure oggi.
Non ci resta pertanto che attendere l'inesorabile naufragio componendo 
acrostici indolenti.
L. L. 

 acrostici indolenti.
Perché, Luca, siamo in un paese strano. Se vuoi mettere su una scuola 
cattolica, le strade sono aperte; se vuoi mettere su un diplomificio, le 
strade sono aperte (anche se un po' meno). Se vuoi creare una scuola 
alternativa, incontri un mare di difficoltà. Se non si hanno alle spalle una 
realtà più o meno potente (la chiesa o qualche organizzazione) o se non si 
hanno molti soldi, la cosa risulta quasi impossibile.
Un mio amico - un allievo di Vattimo che si guadagna la pagnotta lavorando 
come bracciante - ha presentato il progetto di una scuola alternativa che si 
autofinanzi con il lavoro agricolo. Lui è entusiasta e fiducioso, io molto 
meno, ma quella della scuola-azienda è in effetti una via per superare la 
contraddizione.
a. 

 cattolica, le strade sono aperte
Aridąje! Non č vero neanche questo, purtroppo: dalle mie parti sono rimasti 
in piedi solo i Salesiani e quel poco d'altro che c'č di scuole cattoliche 
chiuderą nell'arco di due o tre anni perché la diocesi non tira fuori 
neanche un centesimo.
Di aprirne di nuove (siano esse cattoliche, atee, marziane o druidiche) non 
se ne parla neppure, te lo garantisco io che ci sto provando da una 
quindicina d'anni. Non si riesce neppure a mettere insieme una ventina di 
genitori per formare una prima media.
L. L. 

quindicina d'anni. 
ettecredo, una scuola "non di parte" non esiste.

 genitori per formare una prima media.
Confermi quello che dicevo io, anche se qui i diplomifici spuntano come 
funghi.
a. 

promossi anche impegnandosi poco. 
OK. Io pensavo a  piu' scuole con la stessa denominazione ma diversa
difficolta'. Leggendo vecchi programmi non si capisce proprio perche'
un liceo dovrebbe essere piu' impegnativo di un professionale. Non
sono i titoli degli argomenti che fanno la difficolta'.


D'accordo, ma figurati se in un liceo specializzato decidono di non
studiare nessuna materia e sono tutti promossi perche' la scuola che
boccia boccia se stessa.


Purtroppo tanti pensano che si riconosca una testa ben fatta soltanto
esaminando le sue opinioni politiche.


Questo e' un compito della societa'; non certo dei docenti, che tra
l'altro non possono certo distruggere le liberta' ed i desideri
altrui. Se mai sono utili test di ingresso alle varie superiori.



Bisogna vedere se il latino e' evitato dai proletari perche'
"classista" o semplicemente perche' insegnato in modo piu'
approfondito (e quindi risulta piu' impegnativo) di altre materie.

soluzione;
Ma non chi vede il posto di insegnante statale come ammortizzatore
sociale.

 sociale.
Un governo "liberale" non dovrebbe vederlo così (e neppure io, anche se non 
sono né liberale né liberista né libertario)..
L. L. 


wrote:


Oppure semplicemente perché sminuito e sconsigliato nei loro ambienti
sociali d'origine, in quanto considerato "una materia che non serve a
niente"...
Lisa

 niente"...
Una materia estranea, semplicemente. Il latinorum dei borghesi e dei preti. 
Tutta la cultura scolastica naturalmente è borghese, ma della storia o della 
geografia o dell'italiano o della matematica il genitore con la terza media 
o la quinta elementare ha avuto qualche pur lieve contatto, mentre col 
latino niente.
a.

(nell'ex magistrale la subalternità al classico era stata messa in chiaro 
Per quello che posso ricordare di quando ero studentessa io, non mi
pare che il magistrale fosse considerato una scuola di serie B, o una
scuola "facile", o in generale una scuola per sfigati. Anzi, era
percepito più o meno come un liceo, proprio perché c'era il latino. 
Semmai era considerato una scuola "vaga" e poco connotata, adatta alle
ragazzine che non avevano le idee molto chiare su cosa volevano fare
realmente, quello sì, ma non mi pare che fosse considerato una scuola
"subalterna", o che fosse snobbata dalle famiglie borghesi come scuola
per proletari. 
Tanto è vero che (prima che esplodesse il boom modaiolo dei licei
linguistici) era un corso di studi molto comune nelle scuole private
femminili delle suore, frequentate da ragazze di estrazione borghese.
Lisa

 percepito più o meno come un liceo, proprio perché c'era il latino.
Io il magistrale l'ho fatto, perchè mi era recluso il liceo in quanto 
proletario. Appena arrivato feci una specie di inchiesta sui miei compagni 
di classe: tutti figli di contadini o di operai o di modestissimi impiegati.
Ancora adesso che è diventato liceo, col quinto anno, le studentesse sono 
snobbate dai liceali, appellate come zoccolette, sciampiste eccetera.
a. 



Boh, prendo atto della cosa e presumo che tu dica il vero, ma nelle
regioni che conosco bene io (Lazio e Toscana) le cose non stavano
così. E se non ricordo male siamo anche coetanei, quindi si sta
parlando dello stesso periodo. 
Lisa



???
Comunque, in quello che conosco io le differenze erano altre.
Meno ore, meno matematica, niente fisica.
-- 
"Detto tra noi, sono solo un brigante,non un re,
sono uno che vende sogni alla gente,
fa promesse che mai potrà mantenere."

Mi pare giusto, i soldi li deve tirare fuori lo Stato, mica la curia.
anche tu, come questa governo, pensi che le scuole di 
enti e privati devono essere mantenute dallo Stato?

>Tutta la cultura scolastica naturalmente è borghese, 
Ma tu vivi ancora nel 1967*! 
* è la data della pubblicazione di "Lettera a una professoressa".


Puo' darsi, ma ho la sensazione che siano i meno acculturati ad avere
piu' adorazione per il latino. 

Tutta la cultura scolastica naturalmente è borghese,
Dici? A me sembra piuttosto cortese; mi ricorda gli intellettuali che
divertivano il principe ed eventualmente lo aiutavano a fare
porcheriole e porcherie.
 

 ed Euclide in arabo?
Non sono sicuri di seguirti... 

Non sono sicuri di seguirti... 
Latino e greco facevano cultura quando non c'erano abbastanza buone
cose nelle lingue parlate; ma forse i classici antichi potevano e
possono essere letti in traduzioni arabe, come succedeva nel
rinascimento.

 ha scritto nel messaggio 
news:io1tf6tl7mr0cek05...@4ax.com...

OK
Indubbiamente fino a 200 anni fa una persona colta doveva sapere greco e 
latino.
Era una necessità, non una "ginnastica mentale".
Oggi non più.
Che le si mantengano, ma come materie di indirizzo!
 

 niente"...
E' la pura e semplice verità.
E lo dice uno che il latino lo ha studiato. 

 snobbate dai liceali, appellate come zoccolette, sciampiste eccetera.
In una scuola dove sono stato, le scienziate sociali se le filavano solo gli 
itisini (e viceversa).
I liceali scientifici guardavano con spocchietta i loro coetanei subumani.