Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: risposta a Marco Voli

Da qualche tempo è presente un intervento (firmato Marco Voli) che,
citando parti di altri, tenta, con patetico tono “arrabbiato” –quasi come
se si sentisse rivoluzionario- una difesa del finanziamento alla scuola
privata come strumento di uguaglianza fra ricchi e poveri: se questo
tentativo non fosse tragico potrebbe anche risultare comico. Proviamo a
fare qualche commento anche solo a casaccio.
[Citazione] Nessuno nega la libertà di scelta dei genitori. Ma se lo Stato
offre un servizio e questo servizio viene rifiutato a favore di uno
privato, perché lo Stato deve pagargli pure quello? Che se lo paghino i
genitori.
[Riflessioni di M.V.] … Se l'istituzione del servizio statale di
istruzione viene utilizzata per offrire un servizio là dove nessun'altro
propone, lo Stato fa il suo mestiere garantendo il servizio ai cittadini,
se invece tale servizio statale viene imposto (facendolo pagare a tutti)
come l'unico da usufruirsi considerando ogni altra scelta un lusso, allora
si contravviene ai Diritti Umani che riconoscono la scelta
prioritariamente ai genitori. Tra l'altro si introduce una discriminazione
grave tra chi può porre in campo uno sforzo economico per sostenere una
*ulteriore* spesa (il servizio sarebbe già pagato con le tasse), cioè i
ricchi, e i meno abbienti che questa scelta non possono compiere. Così i
ricchi si scelgono una scuola come credono meglio e i poveri no.
Evidentemente i ricchi non commettono alcun reato scegliendo la scuola,
magari addirittura riconosciuta paritaria dallo Stato stesso, ma quella
stessa -quindi- legittima scelta viene impedita ai poveri che sono perciò
costretti a subire le scuole statali che non vorrebbero. Siamo quindi di
fronte ad una ipocrisia politica, non si ha il coraggio di dichiarare
illegali le scuole pubbliche proposte da privati…
[Commento a M.V.] In realtà lo Stato repubblicano mai, né coi governi
democristiani –ed è ovvio- né con quelli di centrosinistra, ha mai messo
in discussione la legittimità dell’esistenza delle scuole private (è anzi
facile trovare esempi di scelte che, per motivi più o meno nobili, le
hanno favorite) che è sancita anche dalla Costituzione: non è una
questione di mancanza di coraggio, si tratta piuttosto del riconoscimento
del radicamento nella nostra cultura dei valori legati alla tradizione
liberale anche da parte di quella componente della Costituente che si
collocava “a sinistra”.
[Continua M.V.] … si cerca di far passare ogni scelta diversa da quella
statale come un lusso, che viene negato ai poveri, e si criminalizza chi
propone servizi alternativi e chi li sceglie, arrogandosi il giudizio di
quale scelta sia migliore -che invece spetta per diritto alle famiglie- e
santificando pregiudizialmente il servizio statale che nessuna causa rende
migliore di altri.
[Commento a M.V.] Che l’idea che le scuole private siano un “lusso… negato
ai poveri” non sia precisamente una truffa ideologica che”si cerca di far
passare” con l’inganno, magari mobilitando i media (notoriamente tutti
schierati coi comunisti!): basta telefonare a qualsiasi scuola privata e
chiedere quanto costa un anno scolastico.
[Altra citazione] P.S. Se il comune mi offre un servizio di trasporto
pubblico, posso pretendere che mi dia un contributo per pagarmi il taxi?
[Nuova riflessione di M.V.] Esempio errato. Se ti vai a leggere i Diritti
Umani in nessun posto si cita il diritto a spostarsi con un mezzo a motore…
[Proviamo a commentare quest’acrobazia di M.V.] Certo che il diritto di
spostarsi con un mezzo a motore non è citato fra i diritti umani,
esattamente come non è citato il diritto a frequentare una particolare
scuola. In realtà i diritti originari sono quelli di potersi spostare
liberamente e di potere acquisire altrettanto liberamente un’istruzione. I
modi della loro realizzazione sono poi il frutto delle contingenze
storiche nelle quali coloro che vogliono esercitare i loro diritti
organizzano gli strumenti che permettono tale esercizio. Che poi questi
mezzi siano, di volta in volta, i piedi o la diligenza, l’autobus o l’auto
privata (ovvero: il precettore privato o il Collegio dei Gesuiti, oppure
la scuola statale o quella privata) questo dipende dal livello culturale
raggiunto dalla comunità. E inoltre la scelta non riguarda solo i mezzi di
locomozione: la scelta prima è quella fra l’immobilità e lo spostamento
(fra l’ignoranza e l’istruzione); quella fra i diversi strumenti per
attuarla viene dopo. Data la qualità delle argomentazioni proposta da
Marco Voli, mi chiedo: perché invece di preoccuparsi delle alternative
seconde non si preoccupa di quella primaria e sceglie l’istruzione (non
importa da quale struttura provenga, anche se –dopo aver lavorato per
sette anni in una struttura privata- mi permetto di suggerire quella
pubblica che, malgrado tutte le carenze, considera i suoi utenti dei
cittadini che hanno delle esigenze e non, riduttivamente, dei clienti che
presentano dei desideri)? Ne trarrebbero beneficio sia chi lo legge (ché
leggerebbe qualcosa di sensato invece di perdere tempo) sia il Voli
medesimo che così eviterebbe certe figure.
[A conclusione del suo intervento M.V. azzarda una concessione
sull’organizzazione dei un servizio di istruzione pubblica ma ha dei
motivati dubbi sugli effetti collaterali. Vediamo] Il servizio di
Istruzione Pubblica è indispensabile, è doveroso che lo Stato vigili che
tutti ne possano disporre, ma il diritto alla scelta è un diritto
inalienabile che deve essere salvaguardato. Imporre la scelta degli
istituti statali quando altri -spesso con minor spesa e miglior risultato-
sono in grado di farlo è una ingiustificabile violazione di tale diritto
di scelta. E i giudici della qualità del servizio sono -per diritto- i
genitori, non gli stipendiati dello Stato che dalla imposizione statale
succhiano il proprio stipendio, o alcuni genitori che si ritengono
migliori di altri.
[Qui ci sono due perle:]
1.	Perché dovrebbero giudicare (“per diritto”) i genitori? Perché il
cliente ha sempre ragione? Giudicare la qualità di qualsiasi cosa implica
però non solo che chi giudica si senta soddisfatto, ma che abbia le
competenze per valutare la qualità di ciò che viene giudicato. L’opera di
un architetto può essere giudicata solo da chi ha competenze di
architettura e quelle del giardiniere da chi ha competenze di
giardinaggio: neppure il padrone di casa può giudicare se le dimensioni
dei pilastri sono adeguate o se la potatura è fatta a dovere. Il rischio
infatti sarebbe che un pilastro potrebbe essere giudicato “troppo” grande
perché leva spazio all’armadio o che la potatura sia stata “troppo”
radicale perché non si vedono abbastanza fiori.
2.	Come docente di scuola statale non ho mai avuto l’impressione di
“succhiare lo stipendio”. D’altra parte lo stipendio potrebbe anche essere
“meritato” se chi lo intasca, in base ad accordi precedenti -il
“contratto” che, come noto è sottoscritto da due parti e non dal solo
lavoratore- ha dato in cambio un’attività il cui valore corrisponde
all’entità dello stipendio; il concetto di “succhiare” esclude invece che,
con l’atto corrispondente, ciò che viene acquisito sia meritato (nel senso
morale del termine, che preveda cioè una intenzionalità dell’atto): l’ape
succhia il nettare dl fiore e talvolta accade che lo impollini
permettendogli di riprodursi, ma non esiste alcun contratto fra l’ape ed
il fiore. Dunque l’impressione è che chi afferma che “gli stipendiati
dello Stato […] succhiano il proprio stipendio” sembra avere qualche
problemino ideologico nei confronti della categoria dei dipendenti
statali. E che ce ne facciamo di pareri che, così inquinati, non
affastellano luoghi comuni senza riuscire a seguire il filo di
un’argomentazione logica che è poi l’unico elemento che permette di dare
dignità di lotta politica a ciò che altrimenti è solo una volgare rissa? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ma perché perdi il tuo tempo a disquisire sulle elucubrazioni di quel
Voli, in evidente malafede, amico dei preti e forse prete lui stesso, che
tra un coro sacro ed un altro parla di ditritti umani universali e dice
che se a Milano uno che ha a disposizione per il figlio 200 scuole
elemetari e 1200 maestre é limitato nella scelta perché non puó mandare il
figlio dalle orsoline. Addirittura perde i suoi diritti universali!!!
Pensa un po'.
Lasciamolo vaneggiare, non diamogli corda. Piú gli diamo importanza piú
cazzate scriverá.
Salvatore


 "succhiare lo stipendio".
Se il sistema di istruzione statale fosse adeguato l'Italia sarebbe ricca di
industrie e di brevetti come sono la Francia e la Germania.
Il termine "succhiare" sta proprio a significare che la preparazione
raggiunta dai nostri alunni è piuttosto vicina a quella del popolo albanese,
jugoslavo e greco.
In Francia e in Germania non penso che si lamentino della istruzione
statale, proprio perché esiste almeno un 20% di scuole privare che fanno la
concorrenza.
In Italia siamo molto lontani dal 20% di scuola privata.
Comprendo, essendo un docente statale anche io, che sia difficile ammettere
di lavorare ogni giorno, perdendo del tempo insegnando cose che non servono
né a noi, né agli studenti, né all'industria, né alla società.
Per cui la responsabilità non è personale, cioè del singolo, ma dei
politici, che a partire dagli anni 60 hanno fatto chiudere le nostre
migliori scuole private, facendo una scuola di massa che ha finito per
distruggere l'intero sistema di istruzione, sia il privato che lo statale.
Pietro De Paolis

 distruggere l'intero sistema di istruzione, sia il privato che lo statale.
Hai ragione, evitiamo la scuola di massa, facciamo la scuola d'elite. Solo
per tuo figlio ed i suoi amici.
Salvatore
PS. Che droghe usi?


Salvatore
ma non ha imparato a quotare
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 industrie e di brevetti come sono la Francia e la Germania.
Ma guarda un po'! Io credevo che dipendesse dalla quota del PIL investita
nella ricerca: adesso però Lady Joy ci smantella il CNR, così la
smettono di succhiare lo stipendio, 'sti fannulloni che pretendono di fare
ricerca di base, uè, andé a lavurà, va!
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

 ha scritto nel messaggio
news:bjpief$lfq$1...@news.newsland.it...

Ehi, che ci fai in Svizzera ?






Con tutti gli insulti che mi son preso anche da te, poi sono io che 
cerco la rissa! Ma va la! E poi su un verbo singolo, che si attaglia 
solo ad un caso che preciso e oggettivo (anche se la coscienza e 
l'intenzione possono essere le migliori) di lotta per il mantenimento di 
una condizione oggettivamente iniqua a oggettivo vantaggio del proprio 
stipendio.
-- 
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

Comprendo, essendo un docente statale anche io, 
L'anno scorso diceva di aver dato le dimissioni e di non esserlo piu'.
Come si spiega?
Lisa