Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: La classificazione del Linneo e' superata ?

Dunque intanto ditemi per cortesia se quello che scrivo e' corretto :
da quello che ho capito la classificazione del Linneo e' di tipo
binario
ovvero si basa sulla considerazione di n caratteristiche semplici come
per esempio "ha la spina dorsale" / "non ha la spina dorsale" oppure
non so ... "ha lo scheletro esterno" / "non ha lo scheletro esterno"
e cosi' via.
E quindi abbiamo queste n carattersitiche che possono assumere o
valore 0 o valore 1 (0 non ce l' ha, 1 ce l' ha)-
Poi, presa a caso una creatura qualsiasi, osservo appunto la presenza
o l' assenza di ognuna delle caretteristiche dette dianzi, ottenenndo
alla
fine una sequenza del tipo 011001010101110101000011 ... che
rappresenta
la definizione della creatura nella classificazione (infatti e' un
numero)
ed ogni creatura avra' associato un (cioe' : ogni "tipo" di creatura)
numero
che poi, se diviso per esempio cosi :
001.101.000. ... esprime l' albero della classificazione, perche'
faccio variare
per esempio le ultime 3 cifre (000,010,100,111 ...) ottenendo le
famiglie.
O sinno' faccio variare la terna sopra andando piu' in alto sull'
albero ...
Ok ?
Ora che ti sento, che ti sento in tv ?  Che questa classificazione del
nostro
vecchio Svedese e' superata, perche' grazie agli studi genetici e alla
maggiore
conoscenza del DNA e' possibile fare una classificazione diversa,
ovvero ho
sentito "circolare" . Mmmmhhh che curiosita' ! Voialtri ne sapete
qualcosa per
caso ?
Dite dite vi prego.

 qualcosa per caso ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Cladistica
Marco P


Grazie, ma sei sicuro che e' quella ? No, perche' in tv aveva una
figura
circolare con tutti colori ... un vero casino, non capii nulla, anche
perche'
la accennarono appena.
(radicale)

 (radicale)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Tree_of_life_SVG.svg
 
<- questa?
avresti potuto almeno guardare attentamente il link, eh.

 
radical...@gmail.com
 ha scritto:

Perche' ?

 perche' la accennarono appena.
Se guardi il link di Alessandro, vedi che si tratta di un albero
normalissimo, solo che i rami sono molto larghi orizzontalmente ma il
tronco è ancora più alto verticalmente. Per evitare di dover usare uno
schermo largo due metri e alto 10, si avvolge il tronco in una spirale
e i rami in un cerchio. Di per sè la cosa è solo un artificio grafico
e non è specialmente collegata a un sistema di classificazione
particolare. Qui vedi un'altro 'albero della vita', questa volta però
non arrotolato: 
http://www.tellapallet.com/tree_of_life.htm
Non so naturalmente se la tua trasmissione parlasse veramente di
clasistica, ma mi sembra probabile, essendo la cladistica IL sistema
di classificazione che fa rumore da vent'anni. O chiasso.
Come hai riconosciuto tu, il sistema di linneo si basa su criteri che
corrispondono a caratteri del fenotipo attuale, mentre la cladistica
pretende basarsi sul divenire storico dei caratteri usati come
criteri.
Dico pretende, perchè se l'idea è naturalmente geniale, la
realizzazione diventa problematica nel momento
in cui si deve decidere quando e dove è apparso il famoso antenato
comune, di cui normalmente non esiste documento fossile, e
sopprattutto se poi si trattava veramente di un antenato comune.
In altre parole, con linneo è relativamente facile mettersi d'accordo
se un certo animale ha una spina dorsale o no. Coi cladisti invece
puoi discutere all'infinito sul fatto che due animali tutti e due con
spina dorsale abbiano o no un antenato comune che avesse introdotto la
spina dorsale o se invece quest'antenato comune non c'è e i due la
spina dorsale l'hanno sviluppata indipendentemente.
All'inverso puoi anche discutere all'infinito se due animali, uno con
spina dorsale e l'altro senza, magari hanno davvero un antenato comune
con spina dorsale, ma che presso uno dei due discendenti la spina
dorsale sia andata persa strada facendo.
Il sistema vive e muore con la qualità del documento fossile e con
l'attendibilità delle deduzioni basate sul DNA.
Essendo la qualità e l'attendibilità quelle che sono, è chiaro che la
cladistica ha un enorme vantaggio rispetto al sistema di linneo in
quanto permette un numero qualunque di pubblicazioni di qualunque
contenuto ed è una fonte illimitata di fondi perchè nessuno è in grado
di affermare a priori che un progetto qualsiasi sian soldi buttati
via.
Marco P

 via.
Ho capito.
Ma scusa, approfitto perche' ho la presunzione di riconoscere al volo
quando mi trovo di fronte ad una persona preparata e intelligente :
non sarebbe (notare il condizionale) possibile e conveniente usare
solo e soltanto il dna nucleare accoppiato con quello mitocondriale
per classificare ?
So che esiste un lavoro di Cavalli Sforza che pero' si riferisce al
solo genere umano.

 per classificare ?
Beh, sequenziare e comparare il dna di qualche milione di specie
comporterebbe, al momento attuale, qualche piccolo problema di
realizzazione, come dire. Senza contare che non è un metodo infallibile. Una
base può mutare due volte e tornare ad essere quella originaria. La validità
del metodo è statistica, essenzialmente. I risultati dela comparazione del
dna sono validi se confortati da altri parametri (fenotipici, geografici,
paleontologici ecc.), proprio come lo studio genico fatto da Cavalli-Sforza
è confortato da riscontri linguistici e archeologici.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/