Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Scuola che vai classe che trovi

Scuola che vai classe che trovi
La proposta Buttiglione per la riforma della scuola? Solo fumo. L'arrosto è
cucinato con la ricetta di lady Moratti: scuole d'eccellenza per i geni,
formazione professionale e apprendistato per chi ha bisogno di lavorare
subito. Per tutti gli altri, una scuola privata assistita dallo stato, così
come vuole il Vaticano, e una scuola pubblica di serie b, sfogatoio sociale
per i più poveri. Così com'è in America .
Ci sarà pure una ragione per cui neppure la Santa sede si spertica a
sostenere la proposta del Biancofiore: sbianchettare l'ultima parte
dell'articolo 33 della Costituzione, "enti e privati hanno il diritto di
istituire scuole e istituti di educazione senza oneri per lo stato". Cinque
parolette (quelle in corsivo) la cui eliminazione stravolgerebbe la logica
costituzionale spalancando le casse al finanziamento pubblico
dell'istruzione privata.
"Una provocazione" bella e buona, come hanno detto quasi tutti i sindacati e
i partiti della sinistra. Un attacco alla prima parte della carta al quale
non sarebbe impossibile rispondere con forza. Anche con un referendum, che
trasformebbe in un boomerang l'iniziativa delle destre: aborto e divorzio
insegnano.
Del resto, chi non avrebbe preferito il biancofiorito Rocco Buttiglione e il
suo stantio odore di sagrestia al mini stero della pubblica istruzione?
Troppa grazia un veteroclericale a viale Trastevere. Tanto che il solo a
crederci è stato lui. Nemmeno al cardinal Camillo Ruini pare bello prendere
con una mano i soldi che gli versa l'altra: politicamente scorretto. Anzi,
controproducente. E infatti Berlusconi ha messo all'istruzione e
all'università molto più di un polveroso arnese del Sant'uffizio. Con
l'esplicito beneplacito di Ruini, il cavaliere ha scelto una manager al
tungsteno: Letizia Moratti.
Come dimostra l'inziativa costituzionale del Cdu, fratel Rocco avrebbe
probabilmente coniato subito l'arcaico binomio della sua azione: partità e
sussidiarietà. Ma il resto della Casa delle libertà lo asseconda
blandamente. E lady Letizia ha chiarito subito che non si occuperà solo di
istruzione, ma anche di formazione (professionale, s'intende). E ci sono già
le premesse che autorizzano a credere che privilegerà il secondo sostantivo
al primo. E se non ha parlato di sussidiarietà del pubblico rispetto al
privato (che si legge impresa) è solo perché la ritiene scontata. Santa
madre chiesa non avrebbe domandato di meglio. Sorella Confindustria nemmeno.
Dunque la signora Moratti non si affannerà a finanziare gli esamifici degli
scolopi dove la gente perbene paga gli studi alla sua prole svogliata oppure
gli istituti di matrice oltranzista. Certo, verserà l'obolo; ma punterà
sopratutto a fare degli istituti privati il fiore all'occhiello del sistema,
lasciando alla scuola pubblica l'onere di istruire la miseria, l'ignoranza e
il disagio sociale.
I modelli di riferimento parlano chiaro: i buoni scuola alla milanese di
Formigoni che soddisfano sia i preti che i padroni; il sistema "competitivo"
made in Usa alimentato dalla "domanda" delle famiglie; la comunità-azienda
di San Patrignano. Tre quadretti figurativi di come le destre intendano il
loro slogan preferito: libertà. "Libertà di scelta", è l'esigenza a cui
dicono di voler rispondere. Che può essere la libertà per i genitori di
scegliere come istruire i figli, la libertà per le imprese di stimolare e
organizzare la formazione di cui hanno bisogno, la libertà per le regioni di
intervenire sui programmi e sull'organizzazione dello studio e della
formazione per sincronizzarli con la loro specificità culturale, ambientale
e produttiva. Una sola libertà non è contemplata: quella dei
cittadini-studenti. Così come la tetra porcilaia di San Patrignano non
contemplava la libertà della persona umana.
Ma tant'è, è esattamente questo il gioco: si scrive libertà, si legge
proprietà. Delle famiglie sui figli, dell'impresa sui saperi, del privato
sul pubblico.
Da questo punto di vista non è tanto l'impianto del riordino dei cicli, il
nemico delle destre. Il primo obiettivo reale è ritoccare al ribasso
l'innalzamento dell'obbligo scolastico, da sempre indigesto al mondo
impreditoriale. Il secondo è l'introduzione del buono scuola. L'orizzonte di
riferimento è il potere taumaturgico del mercato. Tranne che alla fine della
fiera i poveri restano poveri e i ricchi si arricchiscono.
Il motivo per cui il cavaliere intende azzerare la riforma dei cicli,
dunque, è in primo luogo strumentale. Il riordino dei cicli è infatti
l'anello debole della catena di riforme dei saperi varate dal
centrosinistra. E' debole tecnicamente: perché è in corso un contenzioso con
la Corte dei conti e il Tar sui decreti di attuazione. E' debole
strutturalmente: perché è una riforma varata sconsideratamente a costo zero
e con molte riserve da parte del mondo della scuola. E' infine debole di
consenso: per legittime obiezioni di merito (gli interstizi della riforma
che consentono una canalizzazione verso la formazione professionale prima
della fine dell'obbligo scolastico, l'approssimazione di alcuni curricoli,
la mancanza di innovazione di altri), per resistenze corporative (la Cisl
che difende il suo bacino di consenso nelle elementari) e riflessi
conservatori (gli apostoli del primato del liceo classico). Per quanto la
Cgil minacci barricate, vanno trovati i docenti pronti a scendere il piazza
a difesa dei cicli.
Lady Moratti ha dunque già parlato di "sospensione" della riforma, facendo
l'eco al suo presidente. Non un rinvio dell'applicazione, ma una sospensione
per intervenire sull'impianto della riforma. Come? Per fare cosa? Tanto per
cominciare, per introdurre la canalizzazione secca tra scuola e formazione
professionale.
Bloccato il riordino dei cicli, l'innalzamento dell'obbligo scolastico
rimane infatti appeso al pero. Nell'impianto di riforma, infatti, l'obbligo
scolastico a 15 anni si assolve dopo un ciclo di base di 7 anni e un biennio
liceale. Così si tratterebbe solo del primo anno di superiori. Inutile. E'
ciò che pensano le destre e sopratutto Confindustria, che intendono invece
puntare sull'obbligo formativo a 18 anni, previsto dal patto di Natale del
1999, da assolvere nella scuola come nella formazione professionale o
nell'apprendistato. E' la cara vecchia logica dei numeri: le statistiche
dicono che chi studia non trova lavoro, e poi che non ci sono le figure
professionali che servono. Dunque, bisogna "finalizzare" studi e formazione:
favorire la "domanda" con l'"offerta" di percorsi remunerativi pronta cassa.
Tanta istruzione (magari previo test) per chi è studioso, brillante e
sopratutto ricco; tornio e circuiti stampati per fannulloni, poveracci e
immigrati. All'università non andrà diversamente.
Perciò, meglio mantenere l'obbligo scolastico a 14 anni e l'impianto della
scuola inalterato, favorendo piuttosto tutti i percorsi di formazione
successiva per chi non intenda proseguire gli studi, formazione
professionale e l'apprendistato. E' quanto spiegava qualche settimana fa la
sottosegretaria forzista Valentina Aprea in un'intervista al Sole 24 ore. Et
voilà, guardacaso Lady Moratti ha rivolto le sue prime dichiarazioni proprio
alla necessità di investire sulla formazione professionale. Del resto, la
piccola avanguardia lombarda di Fomigoni ha già nel cassetto un progettino:
il buono formativo, assegno analogo al buono scuola, ma destinato alle casse
degli istituti di formazione professionale e dalle aziende.
Che invece le destre siano in grado di generalizzare il buono scuola come
unico modello di finanziamento dell'istruzione è difficile. E forse nemmeno
lo vogliono: non ha funzionato in nessun paese perché richiede un esborso
straordinario da parte dello stato, quando invece l'intenzione è quella di
ridurre il carico fiscale. Perciò la barricadera proposta di Buttiglione è
stata accolta tiepidamente.
La logica è un'altra: sospesa la riforma dei cicli e paralizzata di fatto la
scuola pubblica, il buono scuola diventa lo strumento per favorire la
nascita di centri di ecellenza, oltre che il dazio a Santa madre chiesa. Non
si tratta dunque di smantellare la scuola pubblica, ma di consegnarla di
fatto a un rango di generale inferiorità, di pattumiera dell'istruzione.
La privatizzazione tout court del complesso dell'istruzione pubblica si
scontrerebbe infatti con molti ostacoli. Dal punto di vista economico e
sociale, il sistema pubblico è una preziosa valvola di sfogo; dal punto di
vista pratico, la privatizzazione dovrebbe fare i conti con le vischiosità
corporative del sistema. Il buono scuola è invece il grimaldello per
stimolare la creazione di un secondo circuito - prevalentemente nel privato,
ma anche statale - di alta qualità, dispendiosità e remuneratività. Il resto
lo possono fare la libertà di reclutamento, e di licenziamento, da dare ai
presidi come già prevedeva la legge di riforma proposta da Forza Italia.
Una logica che di fatto schianta la scuola pubblica, tarlata dall'impianto
legislativo dell'Ulivo, frutto di una logica più tecnocratica e
compromissioria (con i poteri forti, con le resistenze corporative) che
culturalmente e radicalmente riformista. L'azione di lady Moratti penetrerà
infatti nelle brecce create dal "sistema pubblico dell'istruzione" composto
da istituti statali e privati parificati, come sancito dala legge di parità.
Ma andrà anche oltre, superando il paravento del sostegno al diritto allo
studio: lodevole principio, se non fosse servito solo a mascherare i favori
alle scuole private attraverso meccanismi di provvidenze personalizzate
invece che di servizi collettivi.
Di male in peggio, il buono scuola di marca lombarda è congegnato proprio in
modo da non essere erogato a chi frequenta la scuola pubblica, dato che
viene attribuito solo a chi ha spese scolastiche superiori a 400 mila lire,
libri di testo esclusi. Dietro il paravento della "libertà di scelta", un
meccanismo analogo su scala nazionale otterrà un solo risultato: consentire
ai ricchi di andare nelle scuole per i ricchi con i soldi dello stato e
consegnare i poveri alle scuole pubbliche sempre meno sostenute dallo stato.
Il resto, se ce ne fosse il bisogno, lo farà la devolution. Un tempo
l'avrebbero chiamata "scuola di classe". Ma cos'altro aspettarsi da una
signora che dopo il collegio avrebbe voluto studiare architettura ma avrebbe
poi rinunciatro perché non voleva indossare l'eskimo?
http://www.ilmanifesto.it/

 ha scritto nel messaggio
news:9gi9kr$942ga$1...@ID-65363.news.dfncis.de...


della fine dell'obbligo scolastico,
Se fosse così, sarebbe l'unico aspetto positivo della riforma. Invece
la grave carenza della scuola pubblica oggi è proprio la formazione
professionale, che è abbandata alle iniziative caritatevoli dei
Salesiani o a disastrati Istituti Professionali. Per il resto, esiste
solo l'utopia rovinosa del liceo per tutti, un assurdo obbligo
scolastico che copre il primo anno delle superiori, un fantomatico
obbligo formativo che nessuno sa che cosa sia.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
scri...@mauriziopistone.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.