Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Il "naturale" per i "preti" (OT?)

Siamo al limite dell'OT. Eppero' vedo che l'argomento suscita
interesse...
Classica accusa dei preti alle varie forme di omosessualità umana, è
il richiamo alla loro "non naturalità".
E questa è un altrettanto classica risposta: ma sappiamo benissimo che
in natura esistono molte forme di omosessualità tra animali:
atteggiamenti, forme biologiche ambigue, ecc. ecc.
Tuttavia non ho mai sentito qualcuno richiamare il fatto che in natura
- in altre forme viventi a parte l'uomo - non esistono forme di
"pretismo" o di "religione", ne di "creazione" o "fede".
Non dovrebbero i preti ammettere - in base alla loro ideologia
biologico-naturale - che loro stessi sono innaturali? Vanno contro
natura?
fuzzy


...dipende da come si vede la cosa : la 'devozione innata' dei cani verso
l'essere umano, da dove viene ?
Vista da un certo punto di vista, questa 'dedizione innata' ad essere amico
dell'essere umano, a qualsiasi costo, non puo' essere 'vissuta' dal cane
come una religione ?
John.


mah! puo' darsi, a parte il fatto che io questa "devozione innata" non
la vedo. AL massio "devozione per paura"... cmq neanche tra i cani
vedo cani-prete, e neanche in nessun altro animale. Evidentemente
l'essere prete non è una cosa naturale, no?
Ma se lo è allora lo deve essere anche l'omosessualità, no?
fuzzy


accipicchia, ma evidenemente per te essere 'prete' e' sinonimo di 'essere
omosessuale'  ?
Io ho vissuto dai 5 ai 16 anni in collegi di suore e preti, essendo orfano
di padre e mia madre doveva lavorare duramente tutto il giorno e i miei
nonni non mi volevano tenere (ero troppo 'vispo').
E, ti giuro, il mio didietro e' ancora vergine, ed ho quasi sessantanni !!!
 
Quindi bisognerebbe trovare un'altro modo di definire i termini del
problema.
Forse pero' tu intendevi dire che i preti sono 'diversi' ? Certo che lo
sono. Ma preti, imam, rabbini, santoni, sciamani, appartengono ad una
categoria speciale di esseri umani che, per via di un 'curriculum vitae'
che si sono scelti, li portano ad essere 'consultati' da altri esseri umani
per questioni 'metafisiche'.
Cosi' io definirei i termini del problema.
John.

 natura?
In un certo senso (cioи, giocando con le regole del loro gioco), sм. Perт il 
loro comportamento и sempre spiegabile in termini neurobiologici.
Saluti,
K. 

 John.
fuzzy


Fosse solo un problema di definizione, ma evidentemente implica altri campi,
ad esempio quello legislativo.
Se 'naturale' e' cio' che capita su questo mondo, proprio perche' capita,
allora TUTTO e' naturale. E' 'naturale' l'omicidio, l'odio, la
sopraffazione, sono tutte cose 'naturali' perche' avvengono come risultante
della 'psicologia umana', quindi 'secundum natura'. E quindi ci sta
benissimo anche l'omosessualita'.
Ma quando viene il momento di 'legiferare', cosa vogliamo legiferare ?
Che identita' vogliamo dare alla societa' in un cui viviamo ?
Che ognuno abbia il diritto di seguire i suoi istinti sessuali, eguale in
che direzione vadano, basta che avvengano tra adulti consenzienti e
vaccinati  (o anche non vaccinati, cosi' facciamo contenti il Giampaolo)
e' fuori discussione.
Ma tu te la sentiresti di fare una legge che da una parte preveda
l'istituzione di un 'formale contratto' per un uomo e una donna che
vogliano avere figli, in modo da dare uno 'status sociale particolare' a
questa unita' chiamandola 'famiglia', e poi farci entrare, in questa
definizione, tutte le configurazioni possibili e immaginabili,
discriminandone automaticamente sempre qualcuna ?
Si', perche' se la societa' ritiene giusto riconoscere una famiglia composta
da due uomini o due donne, allora io combatto affinche' mi sia riconosciuta
la mia di un uomo con tre donne e quindici figli, e voglio che la mia
pensione sia passata a tutti quanti.
Me lo dici dove si va a finire ? Dove vanno a finire le casse dello stato ?
Dove va a fnire il 'diritto di famiglia' ? Specialmente dopo che la mia
vicina combattera' affinche le sia riconosciuta la sua 'famiglia',
composta di una donna e dodici uomini ???
Questo e' il discorso. Ed e' un discorso piu' che lecito.
John.
 

 atteggiamenti, forme biologiche ambigue, ecc. ecc.
La risposta più sensata IMHO, conseguente a quanto ho scritto sopra, è che
la regolazione legislativa delle unioni omosessuali è innnazitutto un
fenomeno culturale, quindi "'mporta na sega" se il comportamente a monte
che ne determina la agion d'essere (l'omosessualità) sia da considerarsi o
no "naturale", secondo l'interpretazione soggettiva di tale termine,
propria del mondo pretesco.    
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 composta di una donna e dodici uomini ???
Non sarà cambiato di una virgola.
E se anche dovesse cambiare di una virgola, sarà a favore di terzi:
cedi un po' dei tuoi diritti per qualcun altro. Si chiama altruismo.
 > Questo e' il discorso. Ed e' un discorso piu' che lecito.
Questo lo decideremo in sede legislativa ed elettorale.
fuzzy


io penso che una simile legge 'avanzata' non la vedremo ne' io ne' te in 
questa vita.....

 poliandriche.
Un domani forse, si. Non vedo il problema.
Per ora non credo ci sia questo problema, nel senso che non c'e'
una esigenza sociale di questo tipo. Ma un domani potrebbe
esserci, e francamente non vedo come la costituzione di una
famiglia poligama possa danneggiare fattivamente la mia, monogama,
ne vedo come questo crei problemi d'identità.
La mia stessa identità personale, da un punto di vista concreto
è cambiata piu volte, non sono piu lo stesso di quando avevo
10 anni, o 20, o 30.
fuzzy

il richiamo alla loro "non naturalità".
se vogliamo neanche la castità dei preti (non tutti, tra l'altro) è
naturale, eppure quella sembra andare bene ;)
Silvia
______
Se vuoi scrivermi togli tutti i punti prima della @ da
sil.via...@gmail.com
"Soltanto poche cose sono più difficili da sopportare
dell'irritazione provocata da un buon esempio"
(Mark Twain)

penale. ora si č costituito parte civile.
beh non tutti gli educatori pedofili sono preti, č un problema piů
ampio
Silvia
______
Se vuoi scrivermi togli tutti i punti prima della @ da
sil.via...@gmail.com
"Soltanto poche cose sono piů difficili da sopportare


 beh non tutti gli educatori pedofili sono preti,
certo, ma non esiste un ente di educatori pedofili non preti,
che vanno in giro a demonizzare gli omosessuali!
Mentre esiste un ente di educatori preti (di cui alcuni
pedofili) che fa campagne continue contro l'omosessualità.
La chiesa.
fuzzy