Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Perché scioperare il 16?

Oltre che per uno stipendio "europeo",
 contro una demenziale visione aziendalistica della scuola. Sottopongo alla
discussione ancora una volta questo brano più volte quotato da
Forse-Scuola,senza per questo sposarne tutti gli orientamenti e invitando
alla sua diffusione e discussione.
San Max
SCUOLA
ISTITUZIONE
O
SCUOLA  AZIENDA
(Intervento del prof. Nannetti inviato al Ministero della Pubblica
Istruzione all'epoca dei  "Saggi" e che  conserva ancora la sua attualità e
spunti di riflessione in vista della cosiddetta "Autonomia" n.d.r.)
La gestione della scuola é chiaramente orientata, sia nei recenti documenti
ministeriali, sia nella prevalente opinione pubblica ed anche nella
maggioranza dei colleghi, verso l'introduzione di principi aziendalistici.
In particolare si tratta di atteggiamenti quasi sempre favorevoli verso la
cosiddetta autonomia scolastica, la trasformazione dei Presidi in Manager,
dei Consigli di Istituto in Consigli di Amministrazione, ai quali verrà
concessa anche l'opportunità di ricercare finanziamenti e collegamenti con
enti privati, allo scopo di meglio perseguire i propri obiettivi.
I fautori di questa "evoluzione" sostengono  che lo spirito imprenditoriale
potrà apportare notevoli miglioramenti nella gestione della scuola, non solo
per quanto riguarda l'aspetto finanziario amministrativo, ma anche per
quanto riguarda la funzione educativa, che proprio così verrà migliorata,
permettendo alle scuole di adeguare la propria "offerta formativa" alle
particolarità e alle esigenze degli "utenti", cioè degli studenti e delle
loro famiglie.
In generale ci si limita ad esaltare questa pretesa novità positiva, senza
accennare minimamente ad eventuali risvolti negativi, che invece, a parere
dello scrivente, sono tali da annullare ogni supposto beneficio e da
peggiorare notevolmente la qualità della funzione educativa della scuola. Le
scuole future infatti (ma se ne sono già visti i prodromi altamente
significativi) non potranno far altro, in quanto enti autonomamente gestiti,
che entrare in forte competizione tra di loro con progressiva accentuazione
dello spirito concorrenziale, senza badare ai veri contenuti
dell'insegnamento, ma solo ad accontentare il "cliente- utente". Come in
ogni buona gestione aziendale, l'importante e' il risultato, mentre i mezzi
usati per ottenerlo sono di scarsissima rilevanza. Tanto meno vengono
valutati per il loro valore morale. Verrà inevitabilmente incrementata ogni
forma di affarismo e, forse, proprio questo, è il vero scopo di questa ormai
dilagante novità.
Si sostiene anche che questo nuovo criterio di gestione non dovrebbe
influenzare la qualità dell'insegnamento: un conto è la gestione
amministrativo - finanziaria, altro conto è il contenuto educativo. Tuttavia
questa opinione non tiene in debita considerazione il fatto che, da un lato,
ogni serio programma educativo non può prescindere da una ben precisa
gerarchia di valori e che, dall'altro, i nuovi criteri aziendalistici
spingeranno le scuole a misurarsi sempre di più sul terreno dell'immagine e
del potere, a detrimento di ogni vera sostanza educativa. La funzione
docente non potrà che essere svalutata a vantaggio di tutti quegli operatori
scolastici meglio collegati ai vari gruppi di interesse presenti nel
territorio. Al di sopra di ogni valore che sottende i contenuti disciplinari
si ergerà inevitabilmente quello dell'efficienza gestionale valutata secondo
criteri aziendalistici: la gestione finanziario - amministrativa sarà
permeata dal principio che ciò che conta è il risultato e che tutti i mezzi
sono buoni per ottenerlo. E questo "supremo" principio, a lungo andare, non
potrà non essere affermato anche come valore primario e non potrà non
interferire con la scala gerarchica dei valori da trasmettere attraverso
l'insegnamento.
VALORI EDUCATIVI E CONTENUTI DISCIPLINARI
Il punto è che il principio cardine di ogni buona gestione aziendale è
quello che permette di conseguire risultati positivi, intendendo per
positivi quelli in senso soggettivo individualistico. Un principio, che è
proprio in contraddizione con l'azione educativa della scuola, se è intesa
come istituzione di uno stato che si pone, come suo indispensabile compito,
quello della individuazione dei cardini culturali ed educativi da
trasmettere ai giovani. Difatti nessuno può dubitare che il valore primario
da perseguire, attraverso la funzione educativa intesa in senso
istituzionale, sia quello della formazione di persone capaci di giudicare,
in modo autonomo e senza condizionamenti, i rapporti sociali che si trovano
e si troveranno a vivere nella scuola, nella famiglia, nella società. In
contrasto inevitabile con questo valore si porrà, invece, nella scuola -
azienda, quello dell'interesse egoistico- individuale, che emergerà da una
vita all'interno della scuola tutta imperniata sul successo aziendale:
l'interesse egoistico dello studente - utente sarà sempre di più un
condizionamento, che subordinerà e progressivamente oscurerà il valore della
formazione critica, libera e incondizionata.
Allora c'è da chiedersi: come operare per trasmettere, attraverso il lavoro
scolastico, il valore della autonomia di giudizio?
Anche in relazione al rapporto tra obiettivi formativi e contenuti
disciplinari, in sintonia con le nuove tendenze in materia di gestione, l'
opinione che appare maggioritaria e che si riflette nei documenti che
provengono dal Ministero, è quella di ampliare i primi (i cosiddetti
obiettivi formativi) a scapito dei secondi (contenuti disciplinari). E tutto
ciò senza una seria riflessione su come sia possibile.  Secondo alcune
formulazioni radicali sembra quasi che gli obiettivi formativi si possano
raggiungere senza (o quasi) contenuti disciplinari: basterebbe una buona
impostazione progettuale e metodologica e l'obiettivo formativo sarebbe già
raggiunto in maniera automatica e.... miracolosa.
Si sostiene anche che esistano obiettivi formativi in sé positivi, il cui
perseguimento e raggiungimento dovrebbe essere apprezzabile comunque e
indipendentemente dalla trasmissione contemporanea di adeguati contenuti
conoscitivi. Ecco perché, in questa visione, le attività e i contenuti
disciplinari possono essere gradualmente e progressivamente sostituiti da
attività integrative, che siano collegate,  magari in modo più diretto ed
immediato (il che è anche preferibile perché non richiede alcuno sforzo di
mediazione con le proprie conoscenze), ai prescelti obiettivi formativi. E
così, magari involontariamente e in buona fede, pur senza escludere ipotesi
di bassa politica, si arriva ad una vera e propria degenerazione del
rapporto educativo, di quel rapporto che si fonda sul valore primario della
formazione di persone capaci di possedere una loro piena autonomia di
giudizio, fondata su conoscenze adeguate e ben meditate.
Non è difficile scorgere in queste scelte, anche se non in modo esplicito da
parte di tutti quelli che le sostengono, il tentativo di preparare il
terreno per una ulteriore svalutazione della scuola pubblica e la sua
equiparazione di fatto alla scuola privata.
Al contrario, una scuola che afferma l'inseparabilità del rapporto
formazione- conoscenza, non può funzionare se non attraverso una gestione
istituzionale, che faccia emergere l'insegnamento come una delle principali
funzioni pubbliche.
Questo scopo formativo delle giovani generazioni (educazione fondata su
conoscenze autonome e criticamente rielaborate) deve essere affermato come
uno dei massimi scopi di interesse pubblico.
Dunque, uno scopo di tal natura, solo eccezionalmente e assolutamente senza
alcun onere per lo stato, può essere affidato ad aziende private. E nemmeno
deve essere deformato, né dalla pretesa individuazione di valori positivi da
preporre del tutto ai contenuti disciplinari (su quale base, nella scuola,
si può giudicare una tale bontà di alcuni valori e la malvagità di altri ?),
né dalla indiscutibile validità del favorire la soddisfazione di interessi
personali,  quali che siano, di pretesi "utenti" di un  "servizio scuola",
inteso alla stregua di un qualunque altro servizio diretto a soddisfare
interessi privati.
In definitiva e' necessario rimettere al centro dell'insegnamento i
contenuti disciplinari ed impedire che diventino soverchianti (non si tratta
certamente di abolirle) le attività cosiddette "integrative" e sostitutive
degli stessi contenuti  disciplinari.
GESTIONE ISTITUZIONALE DELLA SCUOLA E ISTITUZIONI
Le opinioni espresse sopra non sono certo favorevoli al modo con cui
l'attuale Istituzione Scuola, in quanto una delle istituzioni  socio-
politiche, è stata gestita.  Sono opinioni tutt'altro che conservatrici di
una situazione certamente insostenibile. Vogliono solo sottolineare che il
rimedio pensato e proposto dall'attuale governo per eliminare le deficienze,
accumulatesi nei decenni passati, di una gestione della scuola pubblica a
dir poco vergognosa, è peggiore del male: quello di sostituire una gestione
di tipo istituzionale con una di tipo aziendale e di trasformare la scuola -
istituzione in scuola - azienda. Senza entrare in analisi più approfondite,
una delle principali ragioni di quelle deficienze è stata, senza dubbio, la
grave insufficienza delle risorse che tutti i governi (compreso l'attuale
"di sinistra") hanno destinato alla scuola dal dopoguerra ad oggi.
Conseguenza di ciò è stata non solo una dotazione di mezzi e di strutture
del tutto inadeguati rispetto agli scopi delle scuole, ma anche un
trattamento stipendiale degli insegnanti, nella media, nemmeno sufficiente a
garantire "una esistenza libera e dignitosa" del lavoratore e della sua
famiglia, per riprendere la formulazione della Costituzione. Ci sarebbe
bisogno, senza esagerare, almeno di un raddoppio dello stipendio attuale per
raggiungere quel livello appena decoroso. E' dunque comprensibile, anche se
non sempre giustificabile, la disaffezione e il disinteresse di gran parte
della categoria degli insegnanti per le sorti della scuola. Nella maggior
parte dei casi gli insegnanti sono costretti a trovare altre fonti di
entrata, con la conseguenza inevitabile di una
scarsa efficacia del loro impegno nella scuola.
Però si tratta di valutazioni, che, in gran
parte, non riguardano le considerazioni espresse nei punti precedenti. Che
gli insegnanti riescano o no a riorganizzarsi sul terreno sindacale, visto
che gli attuali sindacati sono tutti corresponsabili della attuale
situazione, per lottare e sperare in un trattamento migliore; che, a maggior
ragione, si riesca o meno a cambiare radicalmente il governo della scuola
con movimenti politici che pongano non solo il problema della scuola, ma
quello dell'intera organizzazione sociale, di cui la scuola è solo un
aspetto; che tutto ciò avvenga oppure no, la validità delle tesi suesposte,
a parere dello scrivente, non è minimamente scalfita.
  prof. Pier Luigi  Nannetti
Forse "Scuola" - foglio non periodico di  riflessione e dibattito sui
problemi della scuola a cura di Francesco Zaffuto . Viene inviato,
gratuitamente, via posta o via @ mail -  I colleghi che vogliono intervenire
nel dibattito o collaborare in qualche forma  a questo foglio possono
inviare le loro comunicazioni a   
za...@iol.it
 oppure via posta a Francesco
Zaffuto via O. Respighi 4 -  20052 Monza .
I colleghi che non intendono più ricevere Forse Scuola  possono inviare un @
mail a   
za...@iol.it
 indicando "cancellami dall'indirizzario".

  contro una demenziale visione aziendalistica della scuola.
"posso
assicurare che un intero settore della società civile, e cioè quello
composto dai piccoli e medi imprenditori, non considera assolutamente la
scuola solo dal punto di vista aziendale.
Certamente non per esigenze aziendali immediate: ormai tutti hanno ben
chiaro che la scuola non è più in grado di *produrre* individui già pronti
per essere inseriti nel ciclo produttivo, come avveniva trenta o quaranta
anni fa, e non tanto per carenze proprie della scuola, ma perché è il mondo
del lavoro che si è così differenziato (e questo vale in massima misura nel
mondo della piccola imprenditoria e molto, ma molto meno nelle grandi
aziende) e si differenzia di giorno in giorno a ritmi tali che nessuna
scuola di massa può star dietro alle sue esigenze particolari.
Lo strato sociale dei piccoli e medi imprenditori (quelli che costituiscono
il 90/95% delle aziende italiane e danno lavoro al 75% degli occupati; così,
tanto per fissare le idee) si accontenterebbe di persone ( e qui si parla
soprattutto di diplomati da impiegare come tecnici e come quadri intermedi;
l'operaio comune oramai non esiste più: dei nove livelli previsti dal CCNL
dei metalmeccanici il primo e il secondo sono vuoti, nella piccola
industria, e il terzo è semi deserto) che fossero in grado d'imparare.
Oramai tutte le aziende sono costrette a formarsi il proprio personale
specifico tramite affiancamento a personale interno esperto e corsi interni
ed esterni.
Il maggiore problema per le (piccole) aziende è quello di trovare persone
capaci e desiderose d'imparare!! E queste la Scuola italiana NON LE
FORNISCE!!
I ragazzi che escono dalle nostre scuole per lo più non sanno che cosa vuol
dire studiare seriamente, in maniera autonoma e con la capacità di valutare
il proprio livello in base a quanto studiato e al fine da raggiungere.
E' QUESTO CHE VIENE CRITICATO DELLA SCUOLA!
Per non parlare poi delle capacità critiche e d'adattamento alle varie
situazioni: nella piccola industria c'è bisogno di gente che sappia
cavarsela da sé (sempre con le dovute proporzioni in base all'esperienza e
al ruolo ricoperto in azienda) senza aspettare che qualcuno ti tolga le
castagne dal fuoco ==> gli imprenditori cercano dunque gente che sia in
grado di valutare correttamente una situazione e sappia prendere
autonomamente le decisioni giuste.
E scusate se è poco, dirà qualcuno. Ma quello che le ditte cercano nei
nostri ragazzi è proprio la cultura, intesa come conoscenza, capacità
d'analisi e di sintesi autonoma.
Il buon insegnante non è quello che conosce e spiega bene la propria
materia: è quello che riesce a farla imparare ai suoi allievi nei tre
livelli della conoscenza, della capacità e della competenza; quello che
insegna a risolvere problemi, quello che insegna a ragionare. NON il
buonista che promuove tutti o che svolge delle pseudo valutazioni in modo
tale che tutti riescano FACILMENTE a superarle per poter dare a tutti voti
alti.
Studiare è quantomeno faticoso e, salvo sparute eccezioni, da che mondo è
mondo le generazioni di studenti hanno sempre studiato IL MINIMO per
raggiungere la valutazione SUFFICIENTE da parte dell'insegnante.
Posso essere l'insegnante più preparato di questo mondo e il più capace ad
esporre la mia materia, ma se durante le valutazioni richiedo un basso
livello di preparazione per assegnare il livello di sufficienza, allora il
mio gran sapere, la mia bravura nello spiegare non saranno state in grado di
*produrre* degli studenti preparati QUANTO RICHIESTO LORO DALLA SOCIETA',
che, lo si voglia o no, è quanto richiesto in massima parte dal mondo del
lavoro.
Chi di noi, per fede politica, ignavia o malafede abdica al proprio dovere
d'insegnante di preparare gli studenti al meglio delle capacità proprie e
delle studenti stessi, non solo ruba il suo stipendio (per quanto misero
sia!), ma imbroglia e danneggia gli studenti e l'intera società."
Renzo Venturi

 ha scritto nel messaggio
news:8rfdav$42n$1...@lacerta.tiscalinet.it...



Che scoperta! Ma siamo sicuri che gli insegnanti non provengano
proprio da una scuola che li ha formati cosi' male? 

>alti.
E questo, secondo me, è dovuto sia alle pressioni di presidi (i quali hanno
una parte dello stipendio legato al numero di iscritti...) e genitori, sia,
soprattutto, al clima di disistima che si è venuto a creare attorno al corpo
docente che genera, in certi di noi, pensieri del tipo *ma chi me lo fa fare
di rompermi le scatole con questi testoni, se ciò mi rende difficili i
rapporti con genitori e preside? vogliono che li promuova tutti? e così
faccio!*.
Con questo non intendo assolvere quei colleghi (troppi!) che si comportano
così, ma ritengo che la colpa prima sia di chi dirige (ministro,
provveditore, preside) e solo poi di chi si piega a certe ignobili
pressioni.
Quando il pesce puzza, comincia sempre a puzzare dalla testa!
A Lampedusa!
Renzo Venturi