Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Da leggere

Scusandomi per la lunghezza, ma mi pare ne valga la pena:
da La Repubblica
Domenica 21 Gennaio 2001
Professori, tornate al 7 in condotta
di MARIO PIRANI
IL pretestuoso scandalo per le battute estemporanee del ministro Veronesi
sugli spinelli a scuola non meritava certo il rilievo che ha avuto. Assai
più drammatica e con ben altri profili è la realtà che si respira nelle
aule, a cominciare dalle elementari e dalle medie. A condizione che si
voglia guardarla in faccia. Se ne è avuto uno squarcio nelle "lettere" a
Corrado Augias dove spiccava nei giorni scorsi quella di un insegnante di
scuola media di Vibo Valentia, il professor Domenico Contartese, il quale,
dopo 21 di attività proficua, confessava la propria disperazione e solitaria
impotenza per il disastroso mutamento verificatosi in tempi abbastanza
recenti: studenti che vanno e vengono senza rispetto per gli orari, apatia e
violenza con danneggiamenti a banchi, sedie, armadi, autogestioni proclamate
per anticipare anche di trenta giorni le vacanze, impazzare dei cellulari,
rifiuto di qualsiasi idea basata su studio e sacrificio. Il caso di Vibo
Valentia non è isolato ma generalizzabile , anche se non ad ogni scuola.
Ad Augias, dopo la pubblicazione di quella lettera, ne sono giunte
moltissime altre, quasi tutte dello stesso tenore. Scrive,ad esempio, da
Pescara il professor Carlo Madeo, 21 anni d'insegnamento: "Negli ultimi anni
non riesco a capire cosa sia successo. Più aumenta la disponibilità nei
confronti degli studenti, più aumenta il loro disinteresse"
E ANCORA: "Essi vedono le ore dedicate allo studio come una inutile perdita
di tempo... Il fatto è che la scuola è studio, sacrificio, fatica e vanno
premiati i ragazzi che vogliono studiare, mentre la riforma persegue
l'automatismo del titolo di studio a tutti i costi. I ragazzi avvertono che
alla fine qualunque titolo non è poi spendibile per il lavoro e manifestano
la loro rabbia contro la scuola. Non ho mai avuto nel passato dei teppisti
come alunni ma ogni anno che passa sono gli alunni teppisti che aumentano".
La concordanza di queste missive mi ha spinto a documentarmi meglio. Ho
telefonato in mezza Italia ad insegnanti con cui ero entrato in contatto ai
tempi del famigerato "concorsone" e ad amici con figli piccoli o
adolescenti. Mi sono trovato di fronte ad un quadro impressionante che
riferisco così come l'ho raccolto, ben consapevole che non si tratta di
un'analisi convalidata da statistiche complessive, che gli esempi riportati
possono essere bilanciati da altrettanti opposti e positivi. Nell'assieme ho
tratto l'impressione che la situazione sia peggiore nelle elementari e nelle
medie che nei licei, dove sembra permanga, almeno in alcuni istituti, una
qualche autorevolezza di non pochi insegnanti e un minimo di filtro
meritocratico. Il disastro dilaga prima, se i casi che mi sono stati
raccontati e che riguardano scuole elementari di Firenze, Roma e Vicenza,
riflettono (e perché dovrebbe essere altrimenti?) una situazione
generalizzata. Un minimo di disciplina è saltata. Si moltiplicano con
frequenza e ubiquità (mi sono stati riportati anche da altre città) fenomeni
di teppismo sessuale infantile con bambini che mostrano in pubblico il
piccolo pene, mimano sulle bambine, in genere turbate e spaventate, un atto
di violenza, accompagnato da insulti volgari e oscenità, apprese
probabilmente dai fratelli più grandi, da adulti incoscienti, da spettacoli
televisivi, cinematografici od altro la società mass-mediatica offra ai loro
occhi. Non si tratta naturalmente di comportamenti fatti propri dalla
maggioranza degli scolari ma ne basta qualcuno per classe per sconvolgere
tutti.
Ma non è solo grave il fatto in sé, quanto la rinuncia a contrastarlo: le
maestre fingono spesso di non vedere, con il pretesto di "non voler dare
importanza alla cosa"; se poi lo segnalano alle famiglie, queste
solidarizzano con il figlio e lo scusano, polemizzando con l'insegnante; il
capo d'istituto in genere, come anche per episodi d'indisciplina o di
aggressione con corpi contundenti, rigetta la responsabilità sul docente,
invitandolo a trasformarsi in psicoterapeuta. Tra l'altro l' insegnante,
quando qualche discepolo si fa male, viene inquisito e risponde penalmente
ed economicamente, se è provata una sua qualche negligenza (come fa, d'
altra parte, a sorvegliare costantemente tutti? non gli resta, quindi, che
l'adozione di polizze assicurative ad hoc, in aumento esponenziale). "I
cosiddetti moduli della riforma hanno, fra l'altro, moltiplicato le attività
e i progetti didattici di ogni genere con conseguente aumento del numero dei
maestri, che oscillano da tre a sette, per classe. I bambini non hanno così
più una o due figure di riferimento né sufficienti tempi ludico-educativi di
formazione. Si trovano di fronte a un continuo carosello cui cercano di
adattarsi tumultuosamente o di rifiutare, sfidando la scuola e generando
forme di aggressività": così mi dice una intelligente maestra fiorentina con
un lungo curriculum.
Mi trattengo dal riferire un ulteriore e desolante florilegio di episodi
negativi che riguardano le scuole medie. Essi confermano come anche a questo
livello la soglia di tollerabilità di ogni tipo d'indisciplina si sia
pericolosamente alzata. Gli insegnanti o hanno una eccezionale personalità e
prestigio individuale o sono schiacciati tra la colpevole complicità delle
famiglie col ribellismo dei figli, anche il più becero (come il voluto
insozzamento sistematico dei bagni) e il rifiuto dei capi d'istituto,
recentemente battezzati "managers dell'azienda scolastica", di assumere
provvedimenti che ledano l' immagine di "successo imprenditoriale" che sono
chiamati ad ottenere. Una immagine che si appoggia alla retorica dei
"progetti", delle attività integrative, dei "nuovi saperi" volatili e
trasversali, della tecnologia in sé e della contemporaneità "come cavallo di
Troia per la progressiva cancellazione del latino, del greco, della storia
passata, della filosofia, della storia dell'arte, della geografia, della
storia della letteratura" (da un documento critico in elaborazione,
trasmessomi da un gruppo di volenterosi docenti).
Sarebbe facile a questo punto abbandonarsi alle spiegazioni sociologiche sul
degrado generale della società, sul permissivismo imperante, sul venir meno
della famiglia come nucleo gerarchico- pedagogico e così via. Non che queste
cose non influiscano anche sul costume scolastico. Preferisco, però, tentare
un discorso molto più riduttivo, peculiare, concreto che possa indurre a una
discussione sulla conduzione specifica della scuola. Bisognerebbe partire
dal riconoscimento che la scuola italiana mostra taluni aspetti di anchilosi
conservatrice e di eccessivo distacco dalla modernità (ma la scuola non può
essere mai totalmente contemporanea), eppur tuttavia è ancora detentrice di
un grande patrimonio culturale e di un corpo insegnanti mediamente
all'altezza, ancorché frustrato e maltrattato. E', comunque, lungi
dall'essere così bisognosa di modelli che la "rinnovino" all'americana (non
stiamo parlando delle università). Per contro è in questa direzione che la
lobby didattica, con la sua coorte di esperti, ispiratrice delle riforme, si
è mossa in un' ansia di rinnovamento di "mercato", specularmente e
paradossalmente corrispondente al ciarpame ideologico di provenienza - il
sessantottismo egualitario, antimarxista ed antistoricista, frullato col
combinato disposto del sindacalese catto-cigiellino di quell'epoca,
"nobilitato" talvolta da pessimi corsi universitari di pedagogia e
psicologia d'accatto.
Si è così messo malamente in piedi un impianto che vede la scuola come una
azienda fornitrice di servizi, con gli studenti come "clienti" che, in
quanto tali, "hanno sempre ragione" e i cui diritti immediati, le richieste
e le pretese vanno privilegiati. In questo contesto l'intero capitolo
disciplinare è stato completamente destrutturato e, quel poco che ne resta,
del tutto inapplicato. Il famoso 7 in condotta, che non veniva quasi mai
comminato, ma che aveva una grande funzione deterrente dell'indisciplina
grave perché implicava il rinvio in tutte le materie, è stato abolito. Non
solo: è stata esplicitamente interdetta per legge ogni connessione tra
giudizio di merito e giudizio sul comportamento, che resta così del tutto
virtuale. La sospensione, che formalmente esiste ancora sulla carta, è
praticamente inapplicabile: deve esser decisa da un organo collegiale,
contro di essa è ammesso ricorso davanti a un organsimo di cui fanno parte
anche rappresentanti di studenti e genitori e, come terza istanza, di fronte
al Provveditore. Infine "può sempre essere convertita in attività in favore
della comunità scolastica" (dallo Statuto degli studenti, approvato per
legge nel '98, sulla scia tardiva dello Statuto dei lavoratori). Non solo:
in nome della "trasparenza" l'insegnante non può più nemmeno rifilare,
poniamo, un 4 su un compito che giudica pessimo ma deve motivarlo,
suddividerlo in sottovoti (tot per la forma, tot per la grammatica, tot per
i concetti,ecc.). I genitori possono sindacarlo, pretendere le
argomentazioni del voto, ricorrere al Tar contro valutazioni negative ,
bocciature e quant'altro. Tutto è sindacabile (una insegnante mi ha
informato che, avendo descritto sulla scheda quadrimestrale di valutazione,
i gravi problemi relazionali di un suo scolaro, era stata diffidata
legalmente dall'avvocato, incaricato dalla famiglia!).
Sia ben chiaro che denunciando questo stato di cose non coltivo alcuna
nostalgia per una scuola autoritaria, in cui lo studente sia privato della
sua libertà di espressione e di tutti quei diritti che la democrazia, anche
nella scuola, gli assicura, compresi quelli di rappresentanza e di esplicita
discussione degli orientamenti educativi. Ma la democrazia è, anzitutto, un
sistema di regole. Altrimenti predispone cittadini che si reputano
svincolati da ogni norma etica e da ogni vincolo legale. In questo quadro la
scuola non può esser vista come una azienda ma come una istituzione pubblica
con cui la collettività assicura la continuità culturale tra le generazioni
ed educa alla libertà nella responsabilità. Per concludere: queste critiche
sono soprattutto rivolte alla sinistra, per le pecche delle sue riforme. Con
la destra, allo stato degli atti, non vi è discorso praticabile: da un lato
si profila una spinta al clericalismo privato, a spese dello Stato,
dall'altro si staglia sui muri il manifesto di Berlusconi, che aspira a
ridurre la scuola, con le sue "tre I (Inglese, Internet, Impresa)", ad un
puro supporto aziendale.

 di MARIO PIRANI
[cut]
Intanto, da ex-lettrice-assidua-di-Repubblica, prendo atto che le *Lettere*
di Augias funzionano meglio di quelle della palombella rossa. Segno che c'č
ancora speranza d'un ravvedimento massmediatico, nonostante Scalfari, i
Venerdě e quant'altro.
A Pirani ho inviato una email di plauso ed un invito a leggersi questo Ng.
Ciao
Pat

 meritocratico.
quali sono i licei in cui permangono?
Natalia