Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: il maestro dannato

http://www.tecnicadellascuola.it/index.php?id=49156&action=view
 
è lungo, ma se fate lo sforzo potrebbe essere interessante
DAL MAESTRO EDENICO DI MALALA AL MAESTRO DANNATO DA INVALSI
09/10/2013
 
Malala Yousafzai è nota per essere stata ferita dai talebani nel 2011, 
quando aveva 14 anni, per la sua attività a favore dell'istruzione 
scolastica per le donne pachistane.
Tre mesi fa la stessa Malala, 16enne, nel discorso al palazzo dell’ONU 
aveva affermato: "One child, one teacher, one book, one pen can change 
the world". Intervistata nel 2008, a 11 anni, aveva dichiarato: "I don’t 
mind if I have to sit on the floor at school. All I want is education. 
And I’m afraid of no one". Infatti, e riassumendo, due sono le cose 
indispensabili per apprendere: 1) la motivazione a farlo e 2) la scuola 
essenziale, cioè: il maestro, il libro, la penna. Si può anche 
rinunciare all’aula, al banco e sedersi sul pavimento. Esistono immagini 
fotografiche di scolaresche all’aperto, sedute a terra, con il solo 
maestro e magari una lavagna appoggiata all’albero. Qualche riflessione 
sulla scuola ai suoi inizi o albori. La possiamo indicare con il termine 
“proto-scuola”.
Allora immaginiamola così: ci sarà stato un maestro (o insegnante, o 
prof, o docente) e almeno uno scolaro (discente) o un piccolo gruppo 
anche di età diverse, un embrione della classe. La proto-scuola 
consisteva nel rapporto didattico o binomio docente-discente/i. Poteva 
anche non esserci un’aula come ambiente dedicato. Di sicuro non c’era 
preside, bidelli, personale amministrativo: a tutto provvedeva il 
maestro. Di più: il maestro (essendo il primo, o uno dei primi) non 
aveva diploma formale né abilitazione all’insegnamento. Era doppiamente 
autodidatta: da solo aveva imparato quello che insegnava e da solo aveva 
dovuto imparare a insegnare. Non c’era calendario scolastico, né 
registro, né programmi o indicazioni ministeriali, non voti e pagelle... 
Ci sarà pure stata la valutazione ma doveva essere paterna, bonaria, 
regolatrice puntuale degli apprendimenti e della didattica, di cui 
costituiva quasi ombra o traccia. Doveva essere una situazione di 
armoniosa e continua sinergia, una situazione tipo Eden. (Chi ha 
insegnato al serale riuscirà più facilmente a immaginare e comprendere). 
Questa edenica proto-scuola deve aver avuto successo crescente, si è 
affermata e si è espansa. Allora è sorta la necessità di un ambiente 
dedicato alle sue attività, di organizzazione, di amministrazione, di 
regole, di controllo, anche di gerarchia. Inizialmente l’organizzazione 
e tutto il resto (l’”intendance”) sosteneva positivamente, era di sicuro 
supporto al maestro e all'attività didattica. Con il crescere della 
scuola (numero alunni) e dei contenuti della didattica (materie, 
discipline, orari) l’organizzazione-intendance è cresciuta ancora anche 
lei, fino a prendere il sopravvento, è divenuta più consistente e 
importante della didattica stessa ed ha finito per ridurla, 
sottometterla, soffocarla, schiacciarla. Ora abbiamo che i presidi, che 
non insegnano più, sono appunto dirigenti mentre non lo è nessun 
docente. Al contrario, nell’ambito del SSN, molti medici, sono sì 
inquadrati come dirigenti ma continuano a svolgere la loro professione. 
L’organizzazione-intendance è in qualche modo consapevole 
dell’improprietà e dell’eccessiva invasività del suo ruolo. Ruolo che 
però intende mantenere e che prova a giustificare. Anche da qui è 
scaturita l’idea (la “pensata”) di far “misurare oggettivamente” la 
didattica, cioè i risultati dell’insegnamento-apprendimento.
Quantificare - e non importa come! - la qualità, connotarla con dei 
numeri consente o consentirebbe all’organizzazione-intendance di 
sottomettere definitivamente la didattica, renderla responsabile e 
colpevole di tutto ciò che non va, garantendo a se stessa la possibilità 
di mantenere la prerogativa di decidere e di comandare senza doverne 
rispondere direttamente. In questa prospettiva, Miur, presidi e Invalsi 
si trovano in perfetta sintonia di interessi e di intenti, collaborano, 
si spalleggiano fra loro. Nel tempo, anche la valutazione ha subito 
cambiamenti: da discorsiva, veritiera e snella è diventata fiscale 
(almeno formalmente), è stata sottratta alla responsabilità del maestro 
con il voto di consiglio, si è dovuta adattare all’obbligo scolastico e 
alla scuola di massa diventando falsa e mendace almeno in parte. È poi 
successo che la rappresentazione della didattica con i voti, le pagelle, 
le promozioni, i diplomi è diventata più importante della didattica 
stessa. Più che per apprendere, si va a scuola per ottenere la 
certificazione (promozione o diploma che sia) quasi che l’involucro, la 
confezione pregiata faccia il contenuto. Poi - e siamo al 3° livello - è 
intervenuta, come già detto, la valutazione esterna o valutazione della 
valutazione (cioè Invalsi) presunta oggettiva con prove standardizzate 
coatte e insidacabili e con lo scopo appena appena nascosto di 
consolidare la supremazia dell’organizzazione-intendance.
Chi ha dubbi, è contrario, contesta e si espone, viene punito. Alcuni 
maestri che si sono rifiutati, non per capriccio ma con motivate 
ragioni, sono stati sbrigativamente sanzionati dai rispettivi presidi o 
d.s, nella duplice veste di giudici e parti in causa. Così il maestro 
dall’Eden iniziale è finito all’Inferno
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 scolastica per le donne pachistane.
 
PLONK
 
-- 
 >>> x-x=?
 >> se x=0, x-x=x
 > e se invece x non e' 0, quanto fa x-x in tal caso?
NIENTE fa. Non esiste quello che fa.
lo zero che si puo' nominare, non e' il vero zero!!

 PLONK
 
SPLONK
RIPLONK


 RIPLONK
 
ahahahhahahahahahhahahahaha