Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: [OT] Ecco cosa succede ogni volta che si usa la lingua inglese

Riporto un artico ripreso da 
www.disvastigo.it
      che ci fa
capire cosa succede ogni volta che, per qualsiasi motivo, un non
madre lingua inglese usa la lingua inglese. Questo è solo uno dei
problemi. Ce ne sono anche altri!
Riporto questo articolo con la speranza di sensibilizzare le
persone sulla problematica linguistica (per non dire
colonizzazione linguistica)
DISVASTIGO
DIS346  3/2/08
Illusioni e realtà nel mondo dei diritti linguistici dell'uomo.
Il primo ministro britannico Gordon Brown prima di partire questa
settimana per la Cina ha dichiarato: "Noi intraprenderemo
vigorosamente l'audace compito consistente nel fare della nostra
lingua la lingua comune che il mondo preferisce, la lingua che
aiuta il mondo a parlare, ridere e comunicare». L'attenzione del
primo ministro è rivolta soprattutto alla Cina ed all'India dove
sta ora facendo una visita ufficiale.
Gordon Brown ha spiegato che il British Council offrirà agli
studenti ed insegnanti stranieri un più ampio accesso alle sue
risorse di rete, come pure lo sviluppo di corsi individuali in
internet.
"Penso - ha continuato - che con le misure appropriate da adesso
al 2025 il numero di anglofoni in Cina supererà il numero di
persone per le quali l'inglese è la lingua madre nel resto del
mondo".
Siamo sempre sulla stessa lunghezza d'onda del professore
americano David Rothkopf, professore di Affari Internazionali
alla Università Columbia ed ex dirigente del Dipartimento per il
Commercio Estero degli USA nel primo periodo della presidenza
Clinton.  Rothkopf scrisse un articolo, "In Praise of Cultural
Imperialism?" Foreign Policy, numero 107, estate 1997, pp. 38-53,
il cui titolo è tutto un programma: In lode dell'imperialismo
culturale.
Vi si trovano periodi di questo tipo: "E' nell'interesse degli
Stati Uniti incoraggiare lo sviluppo di un mondo in cui la linea
di separazione tra nazioni sia superata da interessi comuni. Ed è
nell'interesse economico e politico degli Stati Uniti assicurarsi
che se il mondo si sta muovendo verso una lingua comune, essa sia
l'inglese, che se il mondo si sta muovendo verso
telecomunicazioni comuni, standards di qualità e di sicurezza,
essi siano americani, che se il mondo è collegato da televisione,
radio e musica, la programmazione sia americana, e che, se valori
comuni si stanno sviluppando, si tratti di valori con i quali gli
americani si trovano a loro agio."
Siamo in una visione del mondo capovolta rispetto alle
affermazioni del Direttore Generale dell'Unesco, Koïchiro
Matsuura: "L'anno 2008 è stato proclamato Anno Internazionale
delle Lingue dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite.
L'Unesco, cui è stato affidato il compito di coordinare le
attività della celebrazione, è pronto a svolgere tale ruolo come
agenzia principale.
L'Unesco è del tutto consapevole della straordinaria importanza
delle lingue per le molte sfide che l'umanità deve affrontare nei
prossimi decenni.
Le lingue sono, infatti, essenziali per l'identità degli
individui e dei gruppi e per la  pacifica convivenza degli
stessi. Esse sono un fattore strategico di progresso per uno
sviluppo sostenibile ed un rapporto armonico tra il locale e il
mondiale.
Esse sono estremamente importanti per raggiungere i sei obiettivi
dell'Educazione per Tutti e gli Obiettivi di Sviluppo del
Millennio (OSM) , programmi approvati dalle Nazioni Unite nel
2000."
Siamo anche completamente distanti dai tentativi di diffondere
una lingua comune neutrale che metta tutti su un piede di parità,
come provano a fare gli esperantisti. Qui siamo nel mondo vero,
quello della forza.
Renato Corsetti
Associazione Allarme Lingua

 Questo è solo uno dei problemi. Ce ne sono anche altri!
Capisco lo spirito del messaggio (che tra l'altro non
c'entra niente con questo NG), ma non lo condivido
in pieno. Una cosa è preservare le lingue come "patrimonio
culturale", un'altra è pretendere che per fare questo si
rifugga da qualsiasi apertura, preferendo versioni correnti
assurte ad archetipo. Quindi, ok allo sforzarsi di utilizzare
di più l'italiano, ma bisogna anche che l'italiano si evolva
un tantino in modo da potere rappresentare un effettivo
sostituto di altre lingue (in particolare l'inglese).
Cosa voglio dire? Che fino ad oggi di appelli di questo
genere se ne sono sentiti tanti, ma pochissimi sono gli sforzi
per tenere viva ed efficiente la lingua, tanto che siamo
arrivati al punto che l'italiano risulta addirittura inadeguato
per esprimere certi concetti, proprio perchè questa spinta
conservatrice ha impedito una sua evoluzione!
Scrivere o pralare di argomenti tecnici e scientifici in italiano
risulta difficilissimo rispetto all'inglese! Verbi irregolari e
difettivi che mancano di interi modi o coniugazioni, un mare
di eccezioni, la mancanza totale di termini unificati per
designare oggetti o concetti, etc. L'inglese per contro è
chiaro, conciso, univoco e scalabile (cioè modellabile
in base alle proprie esigenze).
Quindi l'affermarsi di certe lingue rispetto ad altre è una
questione pratica più che politica: le lingue seguono un
meccanismo di evoluzione e selezione spontaneo molto
simile a quello degli organismi viventi, e qualsiasi tentativo
bloccarlo o modificarlo artificialmente è destinato a fallire.
L'esperanto ne è un esempio (ma anche altre lingue
artificali, tipo il Klingon...)
A.D.


Ciao.
Non entro nel merito della tua risposta, primo perché penso che 
ognuno può pensarla come vuole, e secondo  per evitare di 
continuare una discussione  fuori tema (forse se si potesse 
approfondire non è una casa fuori dalla scienza e tanto meno 
dalla biologia).
Però mi ha incuriosito una cosa che hai detto e quindi ti chiedo:
perché pensi che l'esperanto abbia fallito?  e in che senso pensi 
che abbia fallito?
Infine, e scusami se mi dilungo, perché poni l'esperanto sullo 
stesso piano del Klingon?
Grazie
Paolo Kap 

 l'esperanto sullo stesso piano del Klingon?
Come dicevo le lingue sono sponteneamente soggette
ad un processo quasi identico a quello di evoluzione,
nel senso darwiniano del termine: le lingue subiscono
mutazioni (parole che cambiano, o nuove che subentrano
sostituendone altre vecchie), crossover (incroci dei
termini, anche con altre lingue), e soprattutto un continuo
processo di selezione "naturale" della stessa lingua o
delle singole parole. Quello che determina la salute
(il "fitness") di una lingua o dei suoi termini è il loro uso,
che a sua volta è determinato dalla loro capacità di
soddisfare bene specifiche esigenze di comunicazione.
La similitudine con l'evoluzione naturale è tale da
spingermi a ritenere che delle proprietà di una si
possano estendere anche all'altra. In particolare così
come è impossibile forzare il successo di una specie,
mi sa che non ha successo neanche forzare la diffusione
di una lingua, a meno che in entrambi i casi non ci siano
delle caratteristiche intrinsecamente positive. Non ha
successo neanche impedire l'evoluzione ne introdurre
artificialmente caratteristiche aggiuntive "inutili" pianificate
a tavolino e non nate da una reale esigenza: queste
vengono spontaneamente cancellate dal processo di
evoluzione.
L'esperanto, il klingon e altre lingue artificiali hanno tutte
queste caratteristiche, indipendentemente dalle intenzioni,
dalla loro bonta, e dalla buona volontà dei creatori o della
nobiltà degli scopi che si prefiggono. Bisogna confrontarsi
con i meccanismi evolutivi, che non possono essere
governati o forzati artificialmente.
E sorvoliamo sulle eventuali implicazioni connesse all'ipotesi
di Sapir-Whorf (ammesso che sia fondata...), che a loro
volta influenzerebbero il processo di diffusione.
Ripeto, più che divagare su questioni così generali, io mi
preoccuperei proprio della salute dell'italiano, che a mio
parere fatica moltissimo e sempre più ad adattarsi
all'ambiente ed ai tempi in cui vive, proprio per scarsa
sensibilità di chi dovrebbe occuparsi del suo "rinnovamento"
ed invece preferisce occuparsi di questioni più "astratte"...
A.D.


L'italiano è, secondo me, una questione a parte. L'Italia come 
nazione non esiste. Esiste solo un popolo italico che vive 
un'area geografica che si chiama Italia. Tutto il resto sono 
chiacchiere.
Saluti
Paolo Kap