Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: prof manca 7 ore d'insegnamento su 10, ma non lo licenziano

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/09_Settembre/04/tar_scuola_docente.shtml
E quanti altri ce ne sono? Tanti... e come va a finire poi anche se li
beccano? Che non gli fanno nulla. Incredibile il finale
dell'articolo...
"La storia, ancora una volta, si è ripetuta: assente. Ma il direttore
scolastico regionale, Annamaria Dominici, non ha nessuna intenzione di
fargliela passare liscia: «Gli abbiamo inviato un provvedimento di
diffida. Entro 15 giorni deve prendere servizio ». Altrimenti?
Sospiro: «Altrimenti vediamo»."
--
Ciao.
Blue

 Sospiro: «Altrimenti vediamo»."
Ho appena terminato anch' io di leggere questo sconcertante articolo.
Ma fino a quando la pubblica amministrazione tollererà questi
scandali?
Poi si va cercando la credibilità e , in altri contesti, ci si deve
dannare, magari per ottenere il permesso di mezza giornata per
assistere alla laurea dei figli! >:-(
.

 ha scritto nel messaggio 
news:1188890552....@22g2000hsm.googlegroups.com...


E' solo una questione di geometria: chi nasce tondo, non muore quadro!
Rita
.


wrote:

Il problema è solo che i dirigenti, nel caso la Dominici, non si vuole
assumere una responsabilità importante licenziando il fannullone. 
Probabilmente ha ragione lei sapendo che subito questo farà causa
sostenuto dai sindacati e in un paese dove secondo la cassazione il
mobbing non è reato penale ci si può aspettare di tutto.
Henry
Henrytre...@libero.it

A me pare che dall'articolo si deduca solo che il TAR faccia rifare l'orale 
SOLO perché la commissione non aveva delineato i criteri di valutazione, 
tutto il resto mi pare frutto unicamente del commento personale del 
giornalista (che come al solito capisce fischi per fiaschi)...
Insomma, il TAR non entra nel merito della valutazione, ma solo sulla 
procedura della stessa, come è sempre stato... 

 mobbing non è reato penale ci si può aspettare di tutto.
Purtroppo ormai i sindacati hanno raggiunto un potere enorme nelle
pubbliche amministrazioni, smisurato rispetto a quello che sarebbe
giusto e tale da impedire che difficilmente si riesca ad intraprendere
delle azioni disciplinari nei loro confronti. Anzi... magari proprio i
sindacalisti rompono le palle alla gente neoassunta se è troppo
efficiente. Poi i politici di turno evitano azioni decise per non
subire rappresaglie. Nel pubblico si sciopera fin troppo facilmente, e
questa impunità generale non fa bene.
--
Ciao.
Blue

 
http://www.corriere.it
Il Corriere della Cacca continua nel suo piano di diffamazione contro 
gli insegnanti.
Non fa che stanare casi eccezionali (siamo nove milioni nella scuola) 
per svilupparli ed ergerci sopra una campagna anti-scuola da darla in 
pasto al popolo bue italiano (nemico della cultura)...

 Ho appena terminato anch' io di leggere questo sconcertante articolo.
Di quello che scrive un giornalista italiano, qualsiasi cosa, prendine 
la metà, di questa metà... al più un 10% sarà il vero..il resto è tutto 
inventato

mobbing non è reato penale ci si può aspettare di tutto.
Amplierei un attimo la questione. Il problema e' che, in Italia,
NESSUNO ha responsabilita' di alcun genere, e nessuno "paga" per
essere stato responsabile di qualcosa. Solo le retribuzioni sono a
livelli di responsabilita'

bluesky ha scritto:

colpa anche delle leggi che non consentono di nominare supplenti in caso di
assenze saltuarie.

 pasto al popolo bue italiano (nemico della cultura)...
Hai ragione, sarebbe molto meglio una censura stile cinese che ci fa
credere di essere nel miglior paese possibile.
--
Ciao.
Blue

 assenze saltuarie.
Se ti riferisci al misero insegnamento, la colpa è unicamente
dell'insegnante assenteista. Non ci sto a scaricare la colpa sul
sistema scolastico reo di non aver dato agli alunni un supplente.
A meno che non accetti che lo stipendio dell'insegnante malato sia
decurtato per pagare le supplenze. Ho idea che questo farebbe calare
le assenze per malattia in maniera significativa in tutto il settore
pubblico. Almeno per alcuni soggetti che si ammalano, ogni anno, due
mesi.
--
Ciao.
Blue

 mesi.
certo, puniamo i malati veri, no?
la soluzione è molto semplice: basterebbe solo aumentare le fasce di
reperibilità alle 24 ore e estendere il controllo anche a personale non
sanitario che accerti la semplice presenza e ovviamente non lo stato di
malattia. Se ci sono terapie o altro, dovrebbero essere riportate sempre
sul certificato.

 mobbing non è reato penale ci si può aspettare di tutto.
non leggiamo come se fossero vangelo le stupidaggini scritte sui giornali.
il pubblico ministero ha sbagliato nello scrivere il capo d'accusa e la
cassazione ha anche indicato l'articolo del codice penale nel quale è
previsto un reato equivalente al mobbing, ovvero il 571 nel quale vengono
richiamati anche il 582 e il 583 ( i quali a loro volta richiamano 585 e
577, che non c'entrano nulla a meno che non ci siano di mezzo parentele o
armi da fuoco e che puoi trovare qua: ).
http://www.studiocelentano.it/codici/cp/codicepenale002a.htm
 ecco i tre articoli:
 Art. 571 Abuso dei mezzi di correzione o di disciplina 
 Chiunque abusa dei mezzi di correzione o di disciplina in danno di una
persona sottoposta alla sua autorita', o a lui affidata per ragione di
educazione, istruzione, cura, vigilanza o custodia, ovvero per l'esercizio
di una professione o di un'arte, e' punito, se dal fatto deriva il pericolo
di una malattia nel corpo o nella mente, con la reclusione fino a sei mesi. 
 Se dal fatto deriva una lesione personale, si applicano le pene stabilite
negli articoli 582 e 583, ridotte a un terzo; se ne deriva la morte, si
applica la reclusione da tre a otto anni. 
Art. 582 Lesione personale 
 Chiunque cagiona ad alcuno una lesione personale, dalla quale deriva una
malattia nel corpo o nella mente, e' punito con la reclusione da tre mesi a
tre anni. 
 Se la malattia ha una durata non superiore ai venti giorni e non concorre
alcuna delle circostanze aggravanti previste negli artt. 583 e 585, ad
eccezione di quelle indicate nel n. 1 e nell'ultima parte dell'articolo
577, il delitto e' punibile a querela della persona offesa (1). 
 (1)Articolo cosi' modificato dalla L. 26 gennaio 1963, n. 24. Il secondo
comma e' stato successivamente cosi' sostituito dalla L. 24 novembre 1981,
n. 689.
 
 Art. 583 Circostanze aggravanti 
 La lesione personale e' grave, e si applica la reclusione da tre a sette
anni: 
 1) se dal fatto deriva una malattia che metta in pericolo la vita della
persona offesa, ovvero una malattia o un'incapacita' di attendere alle
ordinarie occupazioni per un tempo superiore ai quaranta giorni; 
 2) se il fatto produce l'indebolimento permanente di un senso o di un
organo; 
 3) se la persona offesa e' una donna incinta e dal fatto deriva
l'acceleramento del parto (1). 
 La lesione personale e' gravissima, e si applica la reclusione da sei a
dodici anni, se dal fatto deriva: 
 1) una malattia certamente o probabilmente insanabile; 
 2) la perdita di un senso; 
 3) la perdita di un arto, o una mutilazione che renda l'arto inservibile,
ovvero la perdita dell'uso di un organo o della capacita' di procreare,
ovvero una permanente e grave difficolta' della favella; 
 4) la deformazione, ovvero lo sfregio permanente del viso; 
 5) l'aborto della persona offesa (1). 
 (1) Numero abrogato dalla L. 22 maggio 1978, n. 124. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1188887794.9...@o80g2000hse.googlegroups.com...


 credere di essere nel miglior paese possibile.
Ho qualche dubbio che tu sappia leggere i post degli altri.

 se l'insegnante non è malato veramente, è anche colpa dell'insegnante
L'insegnante è malato veramente, perché non lo dici tu o io...ma due 
medici: quello curante e quello fiscale.
La colpa è una e una sola, della politica che ha tagliato i fondi per le 
supplenze del personale ammalato; loro continuano a rimpinzarsi di 
quattrini e privilegi, noi dovremmo salvare il Paese...

 certo, puniamo i malati veri, no?
Era una provocazione. Ma non sarebbe la prima volta che per colpire
chi sgarra si colpiscono tutti.
Per quanto riguarda i controlli sono d'accordo con te, dovrebbero
essere più rigidi. Peccato che il problema non è la mancanza di
controlli, ma di provvedimenti disciplinari (anche in presenza di
prove certe). E quindi controllare di più non servirebbe a nulla, se
non ad aumentare i costi. L'unico sistema davvero efficace, imho,
sarebbe quello che provocatoriamente ho detto prima. E se continua
così, francamente, spero davvero che succeda.
In fondo già oggi nel privato chi si ammala per più di un certo tempo
può essere licenziato, e premi ecc. dipendono anche dalle presenze
effettive, e quindi in penalizzazione delle assenze per malattia.
--
Ciao.
Blue

"nembo kid" <user@localhost> ha scritto nel messaggio 
news:46dd6622$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

Il problema sono sempre i soldi: una bella visita fiscale obbligatoria per 
un'assenza anche di un solo giorno.
E poi ripristinare i 6 giorni di ferie da poter godere durante l'anno.
Con tutte le cattedre a 18 ore non è possibile, lo so.
Ma sapete che questo è uno dei motivi per cui non vedevo l'ora di andare in 
pensione?
Da una parte, non so dire bugie, quindi non riesco a telefonare e dire: sto 
male. Ma dall'altra, anche io avevo necessità, ogni tanto, di avere un 
giorno per fare quel che mi pareva, senza tante giustificazioni, magari un 
paio di volte l'anno, per un giorno.
Ho fatto il mio dovere, ma appena possibile me ne sono andata.
Rita 

 forse ti ricrederai.
A scuola ci sono già stato, come studente. E tale esperienza mi è
bastata per rendermi conto del degrado della scuola. Se tanti ce
l'hanno con gli insegnanti è perché hanno provato sulla propria pelle
quello che vi si contesta. Di professori come quello dell'articolo ne
ho avuto più d'uno. E non sono un caso particolarmente sfortunato.
Inoltre esiste un problema che mi sembrava fosse chiaro, l'impotenza
contro queste persone, che rimangono al loro posto nonostante sia
evidente il loro comportamento negligente.
--
Ciao.
Blue

 ha scritto nel messaggio 
news:1188887794.9...@o80g2000hse.googlegroups.com...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/09_Settembre/04/tar_scuola_docente.shtml
da quel che si puo' leggere nell'articolo, in realta' il TAR ha deciso 
unicamente sulla base di una irregolarita' formale (neppure troppo lieve) 
compiuta dalla commissione. Tutto il resto e' fuffa. Vorrei poi sapere quali 
eventuali provvedimenti verranno presi nei confronti di chi firmava i 
certificati medici

 inventato
Il 10% della meta' della meta' fa il 2,5%. Si puo' dire che dica una cosa
vera su quaranta che ne spara.
Spero di essere un giornalista piu' performante, anche se io parlo di cose
per le quali non pesto i piedi a nessuno.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrà mai leggere lo stesso libro". PFM

 Tutto il resto e' fuffa.
Infatti. Io vorrei tanto leggere questa sentenza del TAR...

 sul certificato.
Esiste anche la possibilità di accertamenti a posteriori che potrebbe
chiedere il ministero, per esempio un accertamento sanitario con
presentazione delle cartelle mediche e delle cure sostenute al perito
medico incaricato di accertare l'effettiva impossibilità a recarsi sul
posto di lavoro continuamente per anni.
Se per esempio viene certificata un'influenza, financo una depressione
ma non viene attivata nessuna terapia farmacologica o di altro tipo, è
un po' dura da sostenere anche per i sindacati ;)
Il Direttore Scolastico dovrebbe in prima istanza chiedere
un'inchiesta interna, in secondo luogo chiedere una perizia. Senza
andare troppo lontano, visto che si configurerebbe anche il reato di
truffa aggravata ai danni dello Stato, tutto questo lavoro lo possono
fare anche la GF o i Carabinieri.
Invece... "vedremo". Ma sì, teniamocelo. Mai più senza.
Mi spiace, leggo quotidianamente di mobilità, precariato, di ragazzi
giovani che diventano quarantenni precari senza voglia di andare
avanti e poi sento di questi lavativi che al massimo vengono spostati
di sede. Mi fa rabbia.
E prima di sentire dei "magari è malato davvero" mi piacerebbe sentire
l'opinione dei colleghi, casomai l'avessero intravisto qualche
volta...
Fede
www.bloglavoro.com

nembo kid ha scritto:

ed è appunto ciò che ho detto prima :)

Minelli ha scritto:

in questo caso era solo un errore materiale del pubblico ministero, che ha
formulato in maniera errata il capo d'imputazione.
il mobbing è reato penale se non lo si chiama mobbing, ma è reato se lo si
chiama in maniera tecnica "Abuso dei mezzi di correzione o di disciplina".

Scusa "absolute zero", come potrei contattarti privatamente per una
informazione?