Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: debito formativo

Si vuol  dare un segnale più forte di severità e serietà alla 
scuola;si vuole ritornare agli esami di maturità di qualche anno 
fa e ripristinare le ammissioni.Su questo punto sono 
d'accordo,visto che la situazione scolastica ci sta sfuggendo di 
mano e i nostri alunni sono sempre più refrattari allo studio in 
quanto tale e a  un minimo di educazione dall'altro, nonostante 
si faccia di tutto per motivarli con un insegnamento che faccia 
uso di molteplici strumenti, da quellli multimediali a quelli 
della inventiva e creatività dell'insegnante più aggiornato.Ma 
faccio una domanda a tutti i miei colleghi.Secondo voi è giusto 
continuare a promuovere alunni scadenti che attraverso "un 
indulto"(debito formativo) che poi ricade sulle nostre spalle ( 
siamo costretti a fare corsi di recupero forzati ,nelle ore 
pomeridiane ,quando i "poverini " sono già distrutti dalle 6 ore 
di lezione)continueranno ad andare avanti sino alla fatidica 
maturità? Perchè non  abolire il debito formativo e ripristinare 
gli esami di riparazione a settembre?Forse così i ragazzi 
avranno  un minimo di timore durante l'anno scolastico che li 
dovrebbe (??)spingere quantomeno ad un impegno maggiore e a un 
atteggiamento meno arrogante.!Si dirà che poi la spesa del 
recupero ricadrebbe sulle famiglie...Questo è vero, ma ..le 
famiglie anche le meno abbienti sono spesso disponibili a 
spendere una quantità di soldi per  gli acquisti di cellulari di 
ultima generazione e capi firmati ...   Che ne pensate cari 
colleghi?Magari la scuola potrebbe contribuire per quelle 
famiglie meno agiate con un buono.Vorrei tanto conoscere il 
vostro parere.Grazie e buon lavoro a tutti.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 atteggiamento meno arrogante.!
Il debito formativo può essere attribuito solo per "una o più 
insufficienze lievi" che si considerino recuperabili nel corso dell'anno 
scolastico successivo; per insufficienze non lievi dovresti votare per 
la non promozione. Se uno promuove anche col tre considerandolo come 
un'insufficenza "lieve", è colpa della legge o di chi non la applica?
-- 
E' in corso di votazione it.comp.os.linux.live, il gruppo sulle 
distribuzioni Linux Live.

 della legge o di chi non la applica?
Le ricordo che nel sud, ed esattamente all'iparipamonti, i prof 
hanno, congiuntamente al preside,
inviato una lunga lettera al ministro per la riattivazione degli 
esami di recupero, questo perchè, spiega il documento, la 
situazione con gli alunni è diventata ingestibile!
Quindi, con tutta la buona volontà, sono, loro malgrado, 
costretti a promuovere comunque ragazzi che hanno 3 materie 
insufficienti, se non addirittura 4.
In genere ci sono pressioni da parte dei presidi e da parte di 
tutto il personale in modo diretto o indiretto(bidelli ecc ecc).
Alla fine, quindi, le 4 materie insufficienti diventano due col 
debito, e le altre due, abbonate. Se una volta quindi noi ci si 
regolava con una  massimo di 2 materie con insufficienze gravi, 
ora si regolano con 4 insufficienze gravi, e le altre materie, 
quando 5,5, quando 5, raramente 6. Questi ragazzi vengono 
sistematicamente promossi col debito, spesso previa insistenza 
del preside, e più spesso per un senso di giustizia nei confronti 
di chi, alunno molto più educato e tranquillo, si trova però in 
una situazione più sfavorevole, l'effetto a catena produce sempre 
una quantità di promossi miracolati con tendenza crescente, sino 
ad arrivare a promuovere una intera classe quando in essa 
dovevano essere bocciati la totalità o quasi.
E, a giudicare da quello che sento in giro, in tutte le scuole è 
così, ci metta il calo demografico, ci metta
che il numero minimo dei ragazzi per sdoppiare una classe aumenta 
sempre, sarà quindi sempre più difficile bocciare,  del resto, 
lei si metta anche nei panni di chi oltre la scuola non ha altre 
opportunità concrete, cosa farebbe?
Io non mi trovo in quella situazione, ma a giudicare dalla 
quantità e qualità degli alunni in quarta e quinta, in quella 
situazione ci sono molti docenti.
Ci metta poi che, con l'innalzamento dell'obbligo, ci ritroviamo 
in classe delinquenti veri e propri, PERCHE' ALLE MEDIE NON SI 
BOCCIA PIU' NESSUNO, e voilà le jeux son fait, il casino è 
assicurato!
Tappa numero 1)  togliamo i voti alle medie e rendiamo difficili 
le bocciature(devono essere giustificate in modo dettagliato) il 
voto invece è insindacabile, un 4 è un 4 e non sarà mai un 6, le 
parole invece sono sempre contestabili ;) NESSUNO PIU' BOCCIA 
ALLE MEDIE.
Tappa numero 2) innalziamo l'obbligo scolastico per contenere la 
dispersione scolastica, DELINQUENTI IN CLASSE
Tappa numero 3) Togliamo gli esami di riparazione, e nel contempo 
aumentiamo il numero di alunni per classe. TUTTI PROMOSSI ANCHE 
ALLE SUPERIORI
Tappa 4) Togliamo la commissione composta da esterni e 
sotituiamola cone gli interni, OVVIO CHE UNA VOLTA CHE LI SI E' 
IMMERITATAMENTE PROMOSSI SINO AL 5, CHE VOGLIAMO BOCCIARLI ORA 
CON IL RISCHIO MAGARI DI SDOPPIARE LE QUINTE?! LASCIAMO CHE SI 
LAVINO I PANNI IN CASA LORO, SIANO LORO A DECIDERE CHI DEV'ESSERE 
FUORI DAI COGLIONI O NO, "TUTTI OVVIAMENTE" CHI SI VUOLE TENERE 
CERTI TIPI ANCORA UNA ANNO IN CLASSE.
Tappa numero 5) continuiamo ad aumentare i ragazzi per classe, 
questi prof sopportano troppo cazzo. DEVONO MORIRE!!!!!!!!! 

 ultima generazione e capi firmati ...
Rispondo da genitore:
SI,si,si,si,si,si,si,si,si,si,si,si.
Finalmente una proposta sensata, collaudata da generazioni di studenti
(ebbene si, anch'io ho subito l'onta del rimandato a settembre ma e'
servita, eccome, a recuperare veramente e a rovinarmi le vacanze.Non ci sono
piu' ricascato).
Avanti!

Giulia ha scritto:

Concordo. La paura di rovinarsi le vacanze giocherebbe a favore 
dell'impegno e della correttezza degli alunni in classe.
Ma direi di ripristinare anche la bocciatura per condotta (vietata dallo 
statuto degli studenti) e di rivedere alcune altre norme dello statuto 
degli studenti (a mio avviso troppo garantista), che danno troppo potere 
agli studenti e nessuno ai docenti.
Ne guadagnerebbero tutti: in primis, le famiglie, che vedrebbero 
fruttare meglio i sacrifici fatti per mandare i figli a scuola, poi gli 
studenti stessi, che "approfitterebbero" realmente della scuola, ed 
infine i docenti che, lavorando con maggiore serenità, produrrebbero 
anche lezioni migliori (con conseguente ricaduta su famiglie e studenti).

 costretti a promuovere
1. da chi sono costretti?
2. se veramente sono costretti, forse che con gli esami ri riparazione
non lo sarebbero più?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 tutto il personale in modo diretto o indiretto(bidelli ecc ecc).
se non sbaglio in siciliano c'è una bella parola espressiva,
quaquaraquà.
Ecco, un insegnante che si fa dire da un bidello chi deve promuovere e
chi no è un bell'esempio di quaquaraqua.
Se poi va in giro a raccontare che se ci fossero gli esami di
riparazione lui diventerebbe improvvisamente austero e severo e non si
farebbe più condizionare da nessuno, altro che quaquaraquà: è il
Berretto a Sonagli d'Oro.


 chi no è un bell'esempio di quaquaraqua.
Ho parlato di influenza indiretta, chiusura della scuola = 
bidelli altrove o a casa.

 non lo sarebbero più?
Sono costretti in un certo modo dalla politica della salvagurdia 
dei posti di lavoro, gli esami di rparazione quanto meno
costringerebbero gli alunni a studiare l'estate, è un deterrente 
per quelli border line, che oggi pendono invece dalla parte
dei bulli e maleducati!
Aumentando il numero di quelli che fanno casino comunque stiano 
le leggi, in certi IPSIA non si riesce nemmeno a far lezione,
ma capisco che chi insegna in altre realtà la cosa può sembrare 
esagerata. 

un'insufficenza "lieve", č colpa della legge o di chi non la applica?
Tu ci riesci, materialmente, a far bocciare un tuo alunno che nella
tua materia ha sempre avuto 3 fisso, se il resto del consiglio di
classe non č d'accordo?
Lisa

 classe non è d'accordo?
tu riuscivi a far bocciare un alunno che era rimandato in una sola
materia, e che in quella materia a settembre prendeva un'insufficienza
grave, se il consiglio di clase non era d'accordo?
Io ricordo che la prassi era: rimandiamolo in una materia se abbiamo già
deciso che tanto poi lo promuoveremo; diamogliene almeno un'altra se
vogliamo lasciarci aperta la possibilità di una bocciatura.


 
Gli insegnanti sono quello che sono ma i cambiamenti in un senso o
nell'altro sono determinati in gran parte, o in modo prevalente, dal
legislatore.
La questione non è: 
                   "rimandatura" = bene
                   "debito" = male
o viceversa,
ma se sostituisco la "rimandatura" che comprende la possibilità di essere
bocciato a settembre con il "debito" che contiene già la promozione, salvo
ramanzina e possibilità di recupero a settembre, credo sia indubbio che il
messaggio che passa é: "non preoccupatevi se in una o due materie non
riuscite, è la scuola che ha il dovere di farvi recuperare".
Se invece si dovesse sostituire il "debito" con la "rimandatura" o qualcosa
di analogo è altrettanto indubbio che il messaggio sarebbe: "fino ad ora
abbiamo scherzato, da adesso in poi si gira pagina".
E' ovvio che non sarebbe la soluzione di tutti i mali ma la metafora è:
chi è alla guida dell'autobus manovra lo sterzo e a seconda delle sterzate
che imprime dice ai passeggeri se si va in una direzione o nell'altra.

 classe non è d'accordo?
Perfetto: la colpa è del legislatore, che prevede che le insufficienze 
gravi determinino la bocciatura, o del consiglio di classe che promuove 
lo stesso salvo lamentarsi dei bei tempi andati?


grave, se il consiglio di clase non era d'accordo?
Non è colpa mia se insegno solo dal 2001.
Lisa

 famiglie e studenti).
Sarebbe una risposta certamente forte ....!Meno male che noi 
insegnanti siamo tutti d'accordo nel sottolineare  che  la 
nostra situazione sta diventando davvero insostenibile e non 
solo per colpa nostra come qualcuno  in questo forum ha con 
tanta enfasi voluto rimarcare.
N.B.Non credo che ,con tutto il rispetto dovuto,questo qualcuno 
sia a diretto contatto con le classi ...magari in un ipsia o in 
qualunque altro istituto  dove  , a volte,in classi con  solo 
3,4 ragazzi  sufficienti su 23, si dovrebbe non ammettere alla 
classe successiva, la maggior parte di loro, che letteralmente 
se ne fregano della scuola !E  questo grazie ad un livello di 
permissivismo che non è certamente quello che ogni Istituto 
esprime volontariamente in base a propri e autonomi ordinamenti 
interni...!


 abbiamo scherzato, da adesso in poi si gira pagina".
sono abbastanza d'accordo, salvo che inviare cattivi cattivi messaggi
("basta esami di riparazione, non si boccia più!") è molto più facile
che mandarne di buoni ("oggi si torna a fare le cose serie"). La gente
crede sempre più facilmente a ciò che fa comodo.
È anche per questo che sono convinto che tornare alle commissioni
d'esame (parzialmente) esterne sia doveroso, ma non mi illudo che ciò
basti a segnare una vera sterzata.
E in ogni caso, ricordo benissimo cosa succedeva con gli esami di
riparazione. Se il CdC voleva promuovere un cane lo poteva fare senza
nessun rimorso.



c'č anche l'ammissione/non_ammissione dopo lo scrutinio finale di quinta,
neanche questa da sottovalutare come strumento a disposizione del CdC.
Voglio dire che č la prima volta, almeno negli ultimi 15 anni, che vedo un
cambio di direzione e non posso che esserne soddisfatto perchč, come ben
sappiamo, al peggio non c'č limite.
Potrebbe indicare che forse per la prima volta abbiamo interlocutori
disposti ad ascoltarci.