Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Siamo fermi all'ottocento

Altro titolo dell'articolo in questione: "Siamo fermi all'ottocento"
Ma porca di una miseriaccia!!! Lo vado dicendo da anni, e' inaudito che in
un liceo scientifico vi sia un numero di ore di materie classiche dieci
volte maggiore di quelle scientifiche. E poi ci meravigliamo dell'ignoranza
scientifica. E cosa c... vi aspettavate??? Ma non lo capiscono che e'
normale che poi siamo i gonzi dell'europa e del mondo??????
No, scusate, ma a me ste cose mi fanno girare le palle!!!! E' come dare a
un agricoltore un terreno arido, in un clima arido, non permettergli di
usare ne' acqua, ne' concime, ne' attrezzi, e poi meravigliarsi del mancato
raccolto!! Ma andate affanculo!!!!!!!!!!!!!! Guardate, ci vorrebbe una
falcidia di tutta l'attuale classe politica con relativi sindacati, e
ricominciare tutto daccapo

Minelli ha scritto:

L'Ottocento? Molto meglio! 
da, Costanzo Preve, 
http://www.rivistaindipendenza.org/Teoria%20nazionalitaria/La%20questione%20scolastica%20e%20la%20riforma%20Berlinguer.htm
Sul vecchio liceo europeo esiste un'infondata leggenda negativa, per cui
si tratterebbe di una scuola esclusivamente classica, letteraria,
umanistica, e quindi per sua stessa natura incapace di tener conto del
valore culturale della cultura scientifica. Tuttavia, questo pregiudizio è
nell'insieme infondato. Il vecchio liceo europeo, di genesi storica
borghese e di validità culturale universalistica, è in realtà nato quasi
contemporaneamente in Germania, come liceo prevalentemente classico, e
nella Francia napoleonica, come liceo prevalentemente scientifico. La
stessa stucchevole diatriba sulla cosiddetta superiorità della cultura
classica e/o della cultura scientifica, con i conseguenti idioti dilemmi
se sia più importante conoscere Shakespeare o la seconda legge della
termodinamica (tipico dilemma per chi non ha proprio niente di meglio da
fare) è del tutto estranea all'impostazione originaria del liceo europeo,
ed è piuttosto tipica di una situazione culturale di cento anni dopo, cioè
del primo Novecento, nel contesto di una polemica neoidealistica contro il
positivismo. Il liceo europeo che i maggiordomi post-comunisti stanno
distruggendo in Italia piace infatti sia a persone di cultura scientifica
(cfr. Lucio Russo, Segmenti e Bastoncini, Feltrinelli 1998), sia a persone
di cultura umanistica (cfr. Fabrizio Polacco, La cultura a picco, Marsilio
1998). E questo non è ovviamente un caso. L'impostazione culturale
originaria del liceo europeo, infatti, rifiuta l'assurdo dilemma
gerarchico della cosiddetta superiorità fra asse umanistico ed asse
scientifico, in favore di una natura critica dell'apprendimento di tutte
le discipline. La genesi particolaristica di questa comune natura critica
stava evidentemente nel fatto che la borghesia aveva bisogno di questo
apprendistato critico per la sua lotta su due fronti, contro il
tradizionalismo aristocratico e clericale e contro le nascenti
rivendicazioni popolari, operaie e contadine. Ma la validità
universalistica di questa comune natura critica sopravvive ovviamente alla
genesi particolaristica che l'ha prodotta. 
Tuttavia la dialettica fra genesi (sempre particolaristica) e validità
(talvolta universalistica) sfugge per principio a tutte le culture
relativistiche, storicistiche e sociologistiche, come la cultura del ceto
politico post-comunista ed il suo codazzo di pedagogisti futuristi e di
burocrati, sia di dialetto ministerialese che di dialetto sindacalese.
Il liceo europeo, proprio per la stretta fusione fra componente
illuministica e componente romantica che lo ha costituito, non consente
nessuna controversia sulla presunta superiorità di una preferenza
culturale. Ad esempio il vecchio liceo austro-ungarico, che fu
storicamente una delle forme più alte del liceo europeo, era
caratterizzato da un ottimo insegnamento e da un ottimo apprendimento
delle scienze naturali. Nei suoi scritti di pedagogia Hegel fa notare che
lo sviluppo delle capacità intellettuali avviene sia sul terreno della
matematica sia sul terreno della traduzione dalle lingue classiche (cfr.
Hegel, La scuola e l'educazione, Franco Angeli 1985). È interessante che
uno studioso di scienze naturali come Luca Cavalli Sforza abbia fatto
notare che "...fra tutte le mie esperienze scolastiche, la traduzione dal
latino è stata l'attività più vicina alla ricerca scientifica, cioè alla
comprensione di ciò che è sconosciuto" (cfr. La Repubblica, 27 novembre
1993). Le citazioni potrebbero essere moltiplicate, ma non è il caso di
farlo, perché girano tutte intorno ad uno stesso punto. Ed il punto è
questo: non c'è alcuna gerarchia di valore fra latino e matematica, fra
greco e fisica, fra filosofia e biologia, fra storia e chimica; non ha
alcun senso confondere il carattere critico dell'apprendimento liceale e
quello specialistico dell'apprendimento universitario; ha invece senso
ribadire la peculiare natura della licealità, che è figlia della paideia
greca, della raison illuministica e della Bildung romantica, e che è in
effetti incompatibile con la velocità e la flessibilità operazionale
esaltate dal distruttore Maragliano, e che sono rivolte a distruggere la
natura educativa sia del greco che della fisica, come ad esempio sia Lucio
Russo sia Fabrizio Polacco capiscono perfettamente.
........omissis........
Il ceto politico professionale post-comunista si è formato dentro una vera
e propria Metafisica Politicistica ed Economicistica erroneamente
scambiata per marxismo, cioè per pensiero originale di Marx, laddove si
trattava dei giacimenti di guano lasciati dall'economicismo mistico e dal
politicismo esasperato della Seconda e poi della Terza Internazionale. La
riproduzione sociale era ridotta ad economia, e lo spazio pubblico a
politica di partito. La scuola era analizzata in termini istericamente
economicistici come luogo di produzione di forza-lavoro in formazione,
mentre i modelli culturali erano tutti visti con sospetto come fattori di
una selezione meritocratica che poteva sfuggire in qualche modo al vorace
cannibalismo della pura cooptazione politica di partito. Se questa genesi
ideologica è tenuta in conto e considerata nei suoi esatti termini
storici, non ci si potrà poi stupire se questo Economicismo Primario,
intessuto di populismo, rancore, risentimento ed innocua affabulazione
comunista ha potuto rapidamente evolvere in Economicismo Secondario, cioè
in adattamento pianificato nella forma dell'impresa capitalistica, un
adattamento che ovviamente presuppone il seppellimento del vecchio liceo
europeo. Il passaggio dall'Economicismo Primario all'Economicismo
Secondario è un passaggio interno all'Economicismo come formazione
ideologica, e non richiede pertanto alcuna conversione esistenziale o
antropologica. È possibile accertarsi di questo in modo rigorosamente
lombrosiano, considerando non solo l'ineffabile Luigi Berlinguer, rampollo
ereditario della nobiltà comunista di ramo sardo-sassarese, ma il codazzo
dei suoi collaboratori, un codazzo ricco di ex-estremisti,
ex-sindacalisti, più vari parassiti e distaccati dall'insegnamento.
Siamo dunque in grado di diagnosticare le due principali caratteristiche
del ceto post-comunista dei maggiordomi assassini del liceo europeo di
genesi borghese, romantico-illuministica. Si tratta di maggiordomi
nichilisti e ricattabili. Si tratta di maggiordomi nichilisti, perché il
loro fondamento ideologico precedente era un Economicismo raddoppiato con
un innocuo Finalismo Utopistico (il comunismo), ed una volta caduto
l'illusorio finalismo utopistico resta solo il brutale Economicismo, ed
allora il presunto Oltreuomo comunista diventa un puro Ultimo Uomo
ultracapitalistico. Si tratta di maggiordomi ricattabili, perché pende
sempre su di loro la spada di Damocle del loro torbido passato comunista,
che i loro nuovi padroni possono sempre rivangare e rinfacciare, per cui
devono sempre mostrare di essere zelanti e primi della classe. 
Questo ceto di maggiordomi non potrebbe però distruggere una istituzione
tanto radicata come il liceo europeo senza la collaborazione subalterna di
due altri soggetti socio-professionali, i pedagogisti futuristi ed i nuovi
burocrati post-moderni. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

falcidia di tutta l'attuale classe politica con relativi sindacati
stai calmo, però. 
--
Federico Spano`

 istituto tecnico, 
In realtà ne avrebbe tutto da guadagnare...
Earendil

 scientifica.
Io credo che la cultura non si faccia ormai da nessuna parte nelle nostre
scuole odierne.
Se si facesse tutto seriamente dalla scuola elementare a quella superiore
non staremmo
così in basso. Una classe docente più selezionata e più retribuita e
selezione maggiore tra chi
ha voglia di star a scuola ad imparare e chi è meglio che vada a faticare.
Non è aumentando le ore curricolari che si aumenta la qualità.


ma tanto anche se cambiassero il numero di ore pensi che cambierebbe 
qualcosa? sono pronti i nostri insegnanti a fare più informatica "vera" 
e più "scienza moderna"? io penso proprio di no...a parte questo un 
insegnante nelle sue ore non è mica controllato con il bazzuca! può 
tranquillamente infarcire il suo programma con nozioni vecchie e nuove. 
Io anche se devo rispettare il programma (che comunque è abbastanza 
generico e non così fisso come si pensa) riesco sempre a buttarci quel 
tanto di informatica che serve o quelle nozioni un po' più moderne e 
pratiche che farebbero parecchio bene a tutti. Ma scusate invece di fare 
i soliti stupidi esercizi che si trovano nel libro perché un insegnante 
non si inventa degli esercizi più pratici? eppure la matematica ad 
esempio dovrebbe avere delle finalità pratiche...purtroppo il 90% degli 
insegnanti che conosco seguono pedissequamente programmi e libri...dopo 
si sa che gli studenti non facciano matematica. Io di solito prendo i 
testi americani e da lì mi costruisco nuovi elementi ed esercizi da 
proporre.

proporre.
tu non esisti, ovviamente :)
Mi hai fatto commuovere. Mi è tornato in mente il giorno che ho imparato quella parola. Avrò avuto
6-7 anni. Era in un fumetto di Paperino.
--
Federico Spano`

 stai calmo, però.
Ma che vuoi stare calmo!! Qua, nella seconda repubblica, sta andando tutto
a puttane!!! Non ne posso piu'!!!

ed esercizi da proporre.
per esempio? 

> per esempio?
esempio di cosa? ad esempio come risolvere un problemino di 
ottimizzazione (le spedizioni di una ditta di trasporti) usando la 
geometria analitica...

>esempio di cosa?
di testi americani

 volte maggiore di quelle scientifiche.
Minelli, hai rotto i coglioni con questo discorso che vai ripetendo. 
Evidentemente tu non capisci che le materie umanistiche, che insegnano ad 
esprimersi, a ragionare, a valutare, a comprendere il proprio mondo, sono 
IMPORTANTISSIME  ben piu' di quelle scientifiche! Tu puoi sapere tutta la 
matematica e la fisica di questo mondo, ma se non sai leggere e scrivere, se 
non  ti sai esprimere e non conosci la realta' che ti circonda, sei 
un'emerita MERDA!
E poi non e' vero che le materie umanistiche allo scientifico sono 10 volte 
di piu'. E' un'esagerazione da pazzoide! Materie umanistiche e scientifiche 
hanno piu' o meno lo stesso numero di ore, solo in seconda c'e' un'ora in 
piu' di latino; ma anche al classico in I° liceale ci sono quattro ore di 
scienze e tre di greco. Cosa dovrebbero dire allora gli insegnanti di greco?
Pulisciti la bocca prima di parlare, che ci hai rotto le PALLE!!!! 

> di testi americani
ah ok. Una marea. Alcuni testi già universitari sono comunque pieni di 
esempi. Puoi provare con la collana Teach yourself mathematics, teach 
yourself trigonometry, teach yourself basic mathemathics (sono pieni di 
giochini ed esempietti) e così via...oppure con quelli "...for 
dummies"...poi ci sono quelli scolastici e preuniversitari

 IMPORTANTISSIME
Mi rendo conto, sempre di piu', perche' la nostra nazione ha fatto la fine
che ha fatto. Credo che ogni commento sia superfluo. E' come parlare di
filosofia col mio cane.. scemo io che ci provo.

> IMPORTANTISSIME
 Proviamo a vedere quanti laureati in materie scientifiche o tecniche 
provengono dal Liceo Classico?
Io credo siano la maggioranza.
Rita 

 Io credo siano la maggioranza.
credi bene.

 matematica e la fisica di questo mondo, ma se non sai leggere e scrivere, 
 posso assicurarti che se invece delle ore di latino si potessero insegnare
 gli spazi vettoriali (tanto per fare un esempio...) lo studente ne
trarrebbe un enorme beneficio...
Per quanto riguarda la letteratura nessuno impedisce a uno studente di
leggereper conto suo CAmus, Neruda, Voltaire, Mauriac e chi piu' ne ha
piu' ne metta..
Per la matematica e la fisica e' necessaria una guida (di Ramanujan ne
nasce uno ogni due secoli..)
pascal


 pascal
Pascal, ma che ti sei bevuto per le feste? Un ettolitro di cognac? Io a 
sentire discorsi del genere mi devo mettere il sospensorio, perche' mi 
cascano le palle!
Ma chi li ha abilitati e fatti entrare nella scuola, gente cosi'?

 ha scritto nel messaggio
news:1ia9egt.p1nef4krqys3N%nx...@altervista.org...

Un motivo ci sarà.
Eppure, dicono, siamo gli ultimi in Europa. Come mai?

 Eppure, dicono, siamo gli ultimi in Europa. Come mai?
la risposta sta nel modo in cui si insegna la matematica nella scuola e
come la si presenta.

un'emerita MERDA!
Se non sai leggere un libro di matematica difficilmente impari la
matematica. Senza la matematica non puoi valutare le statistiche e gli
scritti economici. La realta' non e' fatta solo da pulzelle e
propaganda politica (Aristofane, Cicerone, Dante...)



Ecco, perche' non ci liberiamo di certi editori?


Ecco l'apertura mentale dei letterati.

 E che ci fa con gli spazi vettoriali? Se li mangia a colazione?
ROTFL

nx11 wrote:

ma che cazzo dite?
questa storia va avanti da decenni...

 Eppure, dicono, siamo gli ultimi in Europa.
chi, "siamo"?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 chi, "siamo"?
certamente quelli che si occupano professionalmente di statistiche.
Come ampiamente dimostrato con sondaggi, exit poll e proiezioni farlocchi.
-- 
What is denounced as 'Utopian' is no longer that which has 'no place'
and cannot have any place in the historical universe, but rather that
which is blocked from coming about by the power of the established 
societies (H. Marcuse, "An Essay On Liberation")

 Io credo siano la maggioranza.
Io credo di no, ad ogni modo accetto la provocazione e la spiego cosi': la
media e alta borghesia va al Liceo Classico. Ha quindi un capitale
familiare e culturale di partenza superiore. Non e' merito di quella
scuola, ma del censo.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrą mai leggere lo stesso libro". PFM



Dura a morire... tanto, tanto dura :-))
Vittorio

 Paolo Fasce
Ti contraddico per esperienza: io ho fatto il Iceo Classico e mi sono 
laureata in matematica.
Sono 'pinocchia', figlia di un 'falegname povero, non un artigiano di oggi, 
ma di ieri o l'altro ieri.
Madre malata in tempi in cui di 'mutua' per artigiani non si parlava neppure 
se non per i ricoveri.
Povertà abbastanza grave, se vuoi posso darti particolari...lacrimevoli.
Però...ero brava, che vuoi farci? ;-)
Rita 

 Classico e mi sono laureata in matematica.
Un caso non fa statistica.
E quota come si deve, please.


 quelli dello scientifico, per cui iniziano subito a studiare sodo.
Concordo. Io son contento che al Liceo Linguistico (la più bella scuola che 
esiste, secondo me - la più brutta è lo scientifico) non ho studiato analisi 
per niente o quasi, così all'Uni ero il migliore in analisi 1, und so 
weiter...
E tutti mi domandano: come mai dal Linguistico a Ingegneria? ufff!!!

 E tutti mi domandano: come mai dal Linguistico a Ingegneria? ufff!!!
anche secondo me. Io ho fatto lo scientifico ma me ne pento. Secondo me 
il linguistico indipendentemente da come vengono fatte le lingue è la 
scuola migliore. Almeno esci che sai un po' di lingue o almeno hai le 
basi per approfondirle meglio...e oggigiorno che tu studi poi lingue, 
ingegneria o lettere o agraria le lingue sono fondamentali. Anche solo 
per viaggiare o divertirsi. Allo scientifico cosa fai? più matematica? 
mi vien da ridere! più fisica? mi vien da ridere! più latino ? mi vien 
da ridere! più computer? STRALOL! per cui meglio piuttosto il classico 
che almeno ti insegna cosa significhi studiare.

 E che ci fa con gli spazi vettoriali? Se li mangia a colazione?
Li spaze vettoriali te lo danno il mangiare a colazione!
Solo che tu non te ne rendi conti. 

"Blow Giobbe" <h...@6.3w> ha scritto nel messaggio 
news:4HXfj.215507$U01.1...@twister1.libero.it...

Il mio prof di Analisi Matematica 1, un genialoide, prof ordinario già a 38 
anni, rispondeva agli studenti che gli dicevano "ma io vengo dal 
classico...":
"Anche io ho fatto il classico!"