Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Referendum sull'embrione ?

Io al prossimo referendum sull'embrione vorrei votare SI, voi cosa ne
pensate al riguardo, quali sono i vostri pareri ?
Io penso che un embrione (DI POCHI GIORNI), non avendo un cervello, non può
essere considerato un essere umano, secondo voi baglio ?
Grazie
Ciao Max

   Attenzione! Spammer. Troll.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

    Attenzione! Spammer. Troll.
Ma Troll sarai tu !!!
Io non ho scritto nulla di provocatrorio, volevo soltanto conoscere
l'opinione di chi conosce la biologia meglio del sottoscritto.
Viviamo in una socetà mediatica, però quando si parla di certi argomenti,
anche in TV, si fa soltanto molta confusione.
Ieri parlavamo in classe di questi argomenti, la prof , rispondendo alle
stesse domende che ho postato, ha detto
che con certe tecniche si potrebbe clonare Hitler, che gli scenziati devono
stare molto attenti, ecc.
Io penso che queste sono fobie, se esiste una sola possibilità che una certa
categoria di malattie possa essere
curata, secondo il mio modesto parere (DA PRESONA IGNORANTE), sarebbe una
cattiveria non fare nulla
al riguardo.
Quindi parlare di certi argomenti, in un newsgroup di biologia è doveroso,
sono interessato a conoscere altri pareri, prima di essere chiamato a dare
la mia opinione referendaria.
Ps. Ovviamente nel rispetto reciproco delle nostre idee. Spero di essere
stato chiaro.
Grazie a tutti
Ciao Max


        vota 4 SI' e non farti ingannare da tutte le pappardelle che dicono in giro
i bigotti e chi per loro..qualcosa in più la capisco e per questo ti chiedo
di votare e far votare 4 sì...


 essere considerato un essere umano, secondo voi baglio ?
Sě!
Anche perchč se chi non ha cervello non č un essere umano...
si creerebbero problemi legali non indifferenti..vista la gente
che gira ;-)
Ciao! 

 di votare e far votare 4 sě...
Perchč sei "intelligente"? ;-)
Ciao! 

 di votare e far votare 4 sì...
Avevo già pensato di votare 4 Si, vorrei capire però anche le vostre
motivazioni.
Io dico le mie:
Un embrione non può essere definito un essere umano, un embrione è un gruppo
di cellule organizzate
per evolversi. Al contrario si permette l'aborto, dove si comincia ad essere
in presenza di un essere umano.
Secondo me un embrione diventa un essere umano quando si cmincia a formare
il cervello e tutti gli organi.
Ciao Max

 due no, eh? ;-)
Io non voglio asstenermi. Su un tema del genere bisona anche prendersi delle
responsabilità.
Quello che vorrei capire è se i sostenitori dei NO, possano dimostrare
scientificamente le loro ragioni,
oppure sono soltanto motivazioni religiose, che fra l'altro vanno
rispettate.
Ciao Max

 ha scritto nel messaggio
news:Lhqje.922348$b5.40...@news3.tin.it...

Io quando parlo di cervello, intendo la sua presenza , non mi riferisco al
suo funsionamento:-)))
Anche chi sta in manicomio ha il cervello....
Ciao Max

 che fra l'altro vanno rispettate.
???
Le idee non vanno rispettate (soprattutto se sbagliate)..vanno
rispettate le persone.
Certo, poi, il rispetto dovuto vale poco..bisogna guadagnarsi
quello vero e la stima (se ci si riesce)
Ciao!

 quello vero e la stima (se ci si riesce)
No! Io intendevo dire che le idee religiose vadano rispettate, però la
socetà
deve essere libera da ogni ideologia religiosa.
Ciao Max

 deve essere libera da ogni ideologia religiosa.
Ed io ti ripeto...non vanno rispettate le idee (di qualunque natura siano),
anzi vanno, nel caso,  giudicate, contestate, sezionate, smontate,
messe in dubbio, ecc . (buona norma и farlo sempre
anchje con le proprie). Sono solo gli individui che vanno rispettati.
Ciao!

 anchje con le proprie). Sono solo gli individui che vanno rispettati.
Per dimostrare che Dio non esiste, dovresti dimostrare come si è formato
l'universo.
Tu puoi soltanto fare la domanda: chi  ha creato Dio ?
Quindi tu e il credente vi ritrovate al punto di partensa:-)))
A questo punto è soltanto questione di fede, o l'universo si è formato dal
nulla
oppure Dio si è formato dal nulla.
Ps. Magari esiste una terza possibilità ???
Buon fine settimana
Ciao Max

 Buon fine settimana
Bon , anch'io adesso stacco un po'
Ciao! 

 Ciao!
Ciao Max

 He.He.He..... Come farò a dormire stanotte ?:-))))
In realtà..dormirai perchè non te l'ho detto ;-)
Ciao! 

 Ciao!
Ciao Max

 un essere umano, evidentemente non и evidente a tutti.....
Mmmmmmmh, diciamo che nessuno ha interesse a giocare con le
parole in quel caso. Se ci fosse interesse..ci ritroveremmo a fare
discussioni su cosa sia la pioggia e fino a che punto si puт parlare di
pioggia e quando di pioviggine o di semplice eccesso di umiditа o
acqua che cade a gocce ;-)
Ciao! 

 ha scritto nel messaggio news:
Allora cosa mi consigli di fare ?
Io ho visto che voteranno per il Si persone come:
Il prof. Veronesi, Rita Levi Montalcini, Renato Dulbecco, ecc
Come posso andare contro a tanta sapienza ?:-)))
Ciao Max

 Come posso andare contro a tanta sapienza ?:-)))
In altro luogo si era concluso che la scienza non è l'etica.
I tre citati, in etica, hanno la stessa sapienza che ha qualunque altro
cristo. Loro possono argomentare scientificamente perchè gli altri
si facciano un'idea....beh, sentendo i loro argomenti io mi sono sempre più
convinto della mia posizione. Ognuno poi giudichi le informazioni
che ha.
P.S. Il fatto che tre nobel stiano da una parte..non vuol dire che la 
scienza
stia _tutta_ da quella parte.
Ciao!


Ciao Max,
scusate se mi intrometto nel dibattito moltointeressante.
Se ti piace leggere leggiti un po' di libri sulle neuroscienze, si comprende 
di più poi il
funzionamento del cervello.
La tua argomentazione prende spunto proprio da queste informazioni, però ci 
sono alcuni concetti che non quadrano.
Se prendiamo un cervello anche formato e lo analizziamo al microscopi 
noteremmo solo molte cellule neurali organizzate con migliaia di sinapsi.
Purtroppo sino ad oggi non abbiamo assolutamente nessun mezzo scientifico 
per comprendere come tale organizzazione possa far
emergere il pensiero, la coscienza i sentimenti.
La teoria connessionista pensa al cervello come una macchina con 10 miliardi 
di neuroni e ad ogni neurone vengono in media stimate 10 mila connessioni 
con altrettanti neuroni. Se ragionassimo per assurdo e prendessimo per vere 
le affermazioni di chi è per il No vedresti che anche in un cervello ben 
formato ed adulto è impossibile rintracciare pensieri - coscienza - 
sentimenti con metodo scientifico.
bisogna ammettere che chi argomenta per l'astensione oppure per il no  ha 
dei concetti coerenti ed eleganti.
Ciò che manca a chi argomenta per il si, una coerenza nelle sue 
argomentazioni.
Infatti non è assolutamente scientifico disquisire sulle quantità, essendo 
poche cellule allora...
Se andiamo in natura possiamo ben vedere come la quantità spesso non conta 
nulla per distinguere intelligenza etc.. anche in diversi animali.
La tua argomentazione invece si discosta da queste ultime e prende in esame 
il fatto che il cervello non è formato, così tu vorresti stabilire un 
diritto.Sebbene tale informazione sia per quanto ne sappiamo corretta, 
dobbiamo tenere ni considerazione un fatto molto importante.
La formazione del cervello in buona parte all'inizio della sua vita è 
fortemente condizionata dalla genetica.
Il cervello si sviluppa inizialmente secondo una matrice genetica che 
imprime già molte connessioni importantissime istintive / vitali ma ad oggi
molti studiosi di neuroscienze sono concordi nell'indicare che la percezione 
che ognuno ha del mondo deriva in parte da quella matrice scritta nel dna. 
Ad esempio è potenzialmente possibile che grandi musicisti / grandi 
scrittori etc... abbiano certe qualità anche perchè il loro cervello si è 
sviluppato secondo un organizzazione inscritta nel codice genetico.
questo significa che comunque seppur non è sviluppato il cervello non è 
possibile indicare come data dei diritti il tempo in cui esso si sviluppa, 
ma dobbiamo tornare alla formazione del dna, poichè già nel dna è scritta 
una matrice cerebrale di sviluppo ed organizzazione.
ho sentito anche disquisire sui pensieri dicendo che un gruppo di cellule 
nervose forma dei pensieri etc...
cose totalmente errate e non scientifiche , poichè i pensieri non sono 
definibili in termini scientifici.
io al momento mi affido al principio di precauzione, almeno fin quando non 
ne sappiamo di più è necessario almeno tutelare alcuni concetti 
fondamentali.
Roberto

 stia _tutta_ da quella parte.
Anche questo è vero
Grazie
Ciao Max


Di biologia..non è detto di etica
Ciao! 

 Ciao Max,
Ciao Alberto

Ottimo intervento!
Io penso che per capire il funsionamento del cervello, la cosa migliore
sarebbe
quella di provare ad imitarlo (Vedi gli studi di Leonardo sul volo).
Magari in futuro si potrebbe tentare l'imitazione del neurone, si sente
spesso parlare di nanorobotica....
Se si potessero interconnettere tra loro 10 miliardi nanorobot, per creare
una sorta di rete neurale....
Io comunque non capisco molto di queste materie, a scuola studio ancora le
cellule procariote ed eucariote.
Grazie delle info
Ciao Max

 Ciao!
Ok! Grazie della chiacchierata, è stato un piacere averti conosciuto.
Ciao Max


Secondo me non hai capito quello che il referendum chiede di abrogare, 
se riduci il tutto ad un semplice "l'embrione non ha cervello e quindi 
non e' un essere umano".
C'entra poco o nulla col referendum.
E non credo sia colpa tua, ma della enorme campagna di disinformazione 
che tutti stanno facendo, da una parte e dall'altra.
Hai letto il testo della legge 40 ?
Hai letto i quesiti dei 4 referendum ?
Leggili, se vuoi effettuare una scelta attiva al referendum.
Altrimenti sarai solo una pedina nelle mani di chi ti ha manipolato 
meglio con le sue chiacchere.

 
C'e' un istante A in cui questa cosa non e' ancora un essere umano, e un 
istante B in cui invece lo e' diventato.
Evidentemente esiste almeno un punto all'interno dell'intervallo 
temporale A-B in cui questa cosa passa dallo stato di non ancora umano a 
quello di umano: e' un teorema matematico, si puo' dimostrare che e' 
sempre vero.
Il punto e' che questo istante di passaggio non e' definito univocamente.
Quando l'uovo fecondato diventa gallina?
Quando il feto e' in fase avanzata dove tu non ammetti piu' l'aborto?
Poniamo che sia dopo tre mesi?
E allora dopo 2 mesi, 29 giorni e 23 ore non e' ancora fase avanzata?
Probabilmente il punto critico varia da feto a feto, visto che siamo 
tutti quanti diversi.
Ma una discriminante assoluta esiste? E se esiste puo' essere 
determinata in modo non invasivo?


Infatti, nel caso dell'aborto, i feti si sviluppano in tempi differenti.
Quando ci sono gli organi, anche se non sviluppati completamente,
siamo in presenza di un feto e non di un embrione.
Ciao Max

 meglio con le sue chiacchere.
Veramente tra lavoro, scuola serale, corsi di aggiornamento al lavoro,
ecc...
Non ho avuto il tempo di farmi manipolare:-)))
Ciao Max

 univocamente.
Il che mi sembra contraddica quanto hai detto sopra.
Dai retta a me: lascia stare la matematica...
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 Dai retta a me: lascia stare la matematica...
In effetti, su queste questioni c'entra poco.
P.S.
A quanto pare il tuo suggerimento (scheda bianca) è stato
riferito a Fassino (è già successo spesso..credo che usenet
stia diventando d'interesse anche per i "consiglieri" dei politici).
Peccato che sia stato raccolto dal meno credibile..visto che un paio
di anni fà invitò all'astensione sull'art.18 (e la materia era di certo meno
complessa) oltre al fatto che fù contradittorio con l'ideologia
con cui ha fatto "carriera".
Insomma almeno i vescovi sono coerenti ;-)
Ma qui si entra strettamente in politica.
Ciao!