Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Scuola, Libro Verde & Mercato

Il testo è di Lorenzo Varaldo.
Lo ri-lancio quale contributo alla discussione.
El Fahrid
(...)
Da qualche anno molteplici e potenti forze, che da sempre insidiano la
liberta' culturale della scuola, muovono all'attacco con la convinzione di
essere alla spallata finale. Una spallata diretta non solo contro la
secondaria superiore ma contro tutta la scuola, dalle elementari all'
universita', contro il significato stesso di scuola come luogo e tempo
libero dalle pressioni del mercato e del potere.
Il pericolo e' cosi' grave che chi lo denuncia rischia di non essere
creduto.
Come e' possibile che si voglia metter fine al tentativo nato nella Grecia
antica di rendere stabile uno spazio, nel contesto sociale, per l'
elaborazione libera della cultura e per il suo libero insegnamento alle
giovani generazioni? Non sembra possibile.
Si legge allora il 'Libro verde della Pubblica Istruzione' e si vedra'
quanto sia determinato il vertice ministeriale nel perseguire l'obiettivo
della privatizzazione della scuola di stato, dell'imitazione del modello
americano, della distruzione della liberta' di insegnamento individuata come
principale ostacolo alla riforma insieme ai docenti in servizio.
Il modello americano e' presente gia'' nel titolo del libro, che, come nella
tradizione anglosassone, e' stato chiamato non libro bianco (ossia pagine di
sola critica) ma libro verde (ossia pagine di proposte concrete di
cambiamento) (pag.26)
Il libro verde e' il libro del PICTO, il programma integrato di cambiamento
tecnologico-organizzativo, creato da Berlinguer nel 1997 per 'sviluppare le
condizioni organizzative perché cio'' che e' previsto dalla riforma avvenga
davvero' (pag23).
E' il libro che spiega il senso unitario delle molte riforme di Berlinguer,
un mosaico di iniziative tutte dirette a promuovere una 'forte innovazione'
(pag.27).
In realta'' il cambiamento e' cosi' radicale e rapido che le parole
innovazione e riforma appaiono improprie e occorre andarsi a riprendere una
parola da tempo fuori corso: rivoluzione.
Quel che si prospetta e' infatti un rovesciamento dell'ordine scolastico
esistente, un rovesciamento distruttivo.
Si rovescia il centralismo di origine napoleonica e si individua ogni
singolo istituti scolastico come 'unita' organizzativa di base del sistema
scuola'.
Si rovescia la scuola dei programmi, che impone al docente un determinato
territorio culturale ma gli lascia liberta'' di movimento. Si mette al suo
posto la scuola degli obiettivi e si impone come dogma il progetto
educativo.
Si rovescia il preside burocrate ma 'primus inter pares' e si mette al suo
posto il dirigente scolastico, il Preside manager, che con il suo staff si
colloca al di sopra del corpo docente da dividere e gerarchizzare.
Si travolge il riferimento privilegiato alla classe. Si passa dalla gestione
dell'ora di lezione e della classe all'Istituto come 'comunita'' performante
' (pag.70): 'La dimensione individuale dell'insegnamento viene superata a
favore di forme di organizzazione del lavoro collegiali, che diventano
imprescindibili per l'erogazione di un servizio integrato e organico'
(pag.75).
Si travolge la professione docente: le conoscenze non devono piu'' essere
nelle mani di un'élite di professionisti, ma distribuite nel sistema sociale
', la professionalita'' deve essere 'pervasiva, diffusa all'interno della
comunita'' di lavoro e incorporata nelle tecnologie, nei linguaggi', sono
necessarie 'nuove figure professionali specialistiche' (pag.84).
Si rovescia il rapporto insegnamento-apprendimento.l docente che nella sua
liberta' propone incontri con il patrimonio culturale, che i programmi
nazionali delimitano, subentra l'operatore del servizio scolastico che
assiste, anima, intrattiene l'allievo nelle sue attivita' di apprendimento.
Si rovescia il rapporto con l'esame.
La Costituzione prevede che l'esame sia alla fine e non il fine del percorso
scolastico. Il nuovo esame di stato, soprattutto con la sua terza prova, sta
trasformando l'ultimo anno di scuola superiore in attivita' di simulazione
di prova d'esame e di preparazione alle simulazioni.
Se quel che conta e' il successo scolastico, la verifica diventa centrale,
anziché finale nel processo scolastico, la quantita' travolge la qualita',
la misurazione facendosi sempre piu' precisa e particolareggiata frantuma l'
unitaria esperienza dell'apprendere nelle attivita' di apprendimento ridotte
a preparazione alle prove di verifica.
Infine si travolge il perno della scuola: la liberta' di insegnamento.
Il libro verde dice che l'art.33 della Costituzione e' stato scritto 'dopo
il fascismo' e che oggi 'grazie al profondo radicamento di una cultura
democratica nessuno minaccia piu' l'indipendenza culturale, religiosa e
politica degli insegnanti' (pag.73).
Gli scienziati dell'organizzazione scolastica che Berlinguer ha incaricato
di promuovere il cambiamento confondono il valore di un principio
costituzionale con i limiti storici della sua genesi e la liberta' di
insegnamento con la liberta' di pensiero e di parola che la Costituzione
garantisce a tutti i cittadini.
Si tratta di un grave errore.
Servirsi della cattedra per indottrinare non e' liberta' di insegnamento ma
brutale abuso di potere. Scambiare la liberta' di insegnamento con la libera
manifestazione delle proprie opinioni sulle questioni piu' varie significa
confondere l'aula scolastica col bar e con un salotto.
La liberta' di insegnamento e' radicata nella cultura che e' tale solo se
libera.
Infatti la cultura di un docente non e' quanto sa ma il libero rapporto che
ha maturato con le cose che sa e che ne fanno un modello educativo.
Liberta' e cultura di formano insieme e muovono insieme i primi incerti
passi fino a quelli piu' arditi e sicuri.
Esiste un solido pregiudizio che riconosce liberta' alla cultura solo se e'
molto elevata e in quanto varca nuove frontiere di ricerca: Si confonde cosi
' la liberta' con la novita'.
Chi non ha cominciato da subito a muoversi con liberta' nella formazione
culturale avra' acquisito molta erudizione, solide competenze, ma non avra'
mai incontrato la cultura. Ma per iniziare un libero rapporto con la cultura
occorre avere dei modelli di liberta'.
E il bravo docente che sa muoversi con liberta' nel territorio culturale che
i programmi gli delimitano puo' aiutare l'allievo a muovere i suoi primi
passi liberi.
Cosi' concepita la liberta' di insegnamento non trova il suo limite nel
diritto dell'allievo ad apprendere, ma e' condizione di questa liberta' di
apprendimento e ne e' stimolata. L'insegnamento culturalmente libero non
trova nei movimenti liberi dell'allievo ostacoli e perdite di tempo ma i
frutti del suo lavoro e stimoli alla sua stessa liberta'.
La liberta' e' infatti contagiosa, come la creativita', la fantasia e non
solo nel senso docente-allievo, ma anche in quello inverso. Come infatti chi
insegna bene impara qualcosa di nuovo, cosi' il maestro di liberta' viene
educato alla liberta' dalla liberta' dei suoi allievi.
La liberta' di insegnamento infine non e' di ostacolo alla collaborazione
tra i docenti ma ne e' la base piu' solida. Le libere individualita'
culturali hanno interesse a incontrarsi, a misurarsi insieme su problemi
comuni. Non sopportano pero' di essere intruppate.
Ma il libro verde non capisce la liberta' di insegnamento cosi' come
confonde lo spirito critico con la flessibilita', la prontezza di riflessi e
la rapidita' nell'individuare i mezzi piu' efficaci per risolvere problemi
dati. Ecco allora che il libro verde arriva a ridefinire la scuola 'un'
organizzazione della conoscenza, dato che: trasmette conoscenza e la
certifica, impiega, elabora, integra conoscenza per il proprio funzionamento
e il proprio sviluppo; i soggetti che ne compongono il sistema professionale
sono a diverso titolo lavoratori della conoscenza' (pag.79).
Nasce cosi' la scuola- azienda dove si incontrano clienti e fornitori ma con
la mediazione della rilevazione scientifica dei bisogni, della
programmazione pedagogico-didattica, dell'erogazione della formazione e
della valutazione dei risultati (pag.78).
I vertici ministeriali e gli scienziati dell'organizzazione del lavoro
costruiscono la via burocratica e neotayloristica alla riduzione della
scuola ad azienda, al rovesciamento della schole' greca e dell'otium latino
nella loro negazione, nel negotium.
In alternativa il leader del centro-destra (neoliberista e confessionale)!
Berlusconi propone il buono-scuola aprendosi cosi' la possibilita' di creare
una rete di scuole Mediaset.
La prospettiva di un nuovo enorme mercato e' per lui irresistibile: si dice
liberale ma non ha problemi a distruggere la scuola pubblica, la creatura
del liberalismo illuministico.
Il buono-scuola e' infatti la distruzione dalla scuola pubblica. Appena
ottenuto il buono-scuola i ricchi troverebbero subito il modo di ritagliarsi
scuole esclusive e per accedere alle quali il buono scuola potrebbe forse
bastare per le mance. La concorrenza e i finanziamenti privati creerebbero
in poco tempo una situazione di poche scuole privilegiate e forse buone,
alcune pessime e di bassa composizione sociale, molte mediocri, tutte pero'
segnate dalla mancanza di liberta'.


Date: Wed, 25 Oct 2000 19:33:49 GMT
Organization: 
studenti.it
X-Newsreader: Studenti.it news reader by Sergio Simonetti
letto !!!
grazie EI
Il Comitato Genitori
www.scuolaitalia.com/genitori
 (links)
===========================

_____________________________
Posted from IP 151.30.5.132
via Studenti.it Gateway 
http://www.studenti.it

Il testo è di Lorenzo Varaldo.
Lo lancio quale contributo alla discussione.
El Fahrid
parte 2
(...)
Se la scuola diventa un mercato, in essa si affermano i signori del mercato
e non la libera cultura. In una scuola dove il cittadino e' cliente, quale
valutazione del suo apprendimento e' libera e gratuita? Quale condivisione
di discorsi nasce da libera ricerca solidale? Se il cittadino cliente ha
sempre ragione (come recita il vecchio adagio del commercio), dove si
colloca la liberta' di insegnamento?
Diventano cosi' figure professionali decisive quelle di chi sa vendere i
prodotti, curarne l'immagine pubblicitaria, sistemare la vetrina,
sollecitare finanziamenti privati e pubblici.
Ma la forza del mercato e' veramente irresistibile? Possiamo proprio
permetterci la fine della scuola? Qualcuno potrebbe obiettare che la scuola
non finirebbe come non e' finita negli Stati Uniti che si prendono a
modello.
Occorre allora tener presente che una ormai lunga riflessione autocritica
degli statunitensi ha messo in evidenza molti e gravi mali: l'emarginazione
dei poveri, il disordine e la violenza, il basso livello culturale medio del
paese, le rigide barriere tra culture diverse.
Quando si pensa di copiare gli Stati Uniti d'America, bisogna anche tener
conto dei meccanismi correttivi che la lunga storia della scuola in quella
nazione ha posto in essere e che quel paese si giova dell'importazione di
cervelli da tutto il mondo.
Ma l'Italia ha una storia ben diversa e non e' il centro di un impero
mondiale, non importa ma esporta cervelli.
Anche i cattolici che premono nella direzione berlusconiana del buono-scuola
farebbero bene a riflettere sulla quantita' di supermercati scolastici a cui
spianerebbero la strada nel loro sforzo di avere qualche scuola
confessionale in piu'; farebbero bene a pensare se le loro scuole
confessionali non finirebbero per essere dei ghetti in un universo dominato
dal mercato, con il rischio di esserne travolte.
Abbiamo una scuola di Stato a cui l'articolo 33 della Costituzione assicura
che 'l'arte e la scienza sono libere e libero ne e' l'insegnamento'. E' la
scuola aperta a tutti sia per l'accesso ai banchi che per quello alle
cattedre, il cui solo limite e' la competenza disciplinare e professionale.
E' la scuola in cui devono coesistere identita' culturali diverse,
tollerandosi. La liberta' sostenuta da buona cultura e da coraggio puo'
trasformare la tolleranza in dialogo animato da interesse reciproco. Perché
rinunciare a questa possibile ricchezza culturale e chiudersi ciascuno nella
propria identita' culturale?
Resistiamo alla prospettiva della frantumazione culturale aperta dall'
articolo 3 del D.P.R. 8.3.99 n.275 che definisce il POF come 'il documento
fondamentale costitutivo dell'identita' culturale di ogni istituto. Se ogni
istituto si dara' una propria 'identita' culturale' che cosa dovranno fare i
docenti culturalmente divergenti?
Dovranno piegarsi al preside-manager, al 'centralismo democratico' degli
organi collegiali, oppure trasferirsi in una scuola nella cui 'identita'
culturale' possano riconoscersi?
Non si aprono forse inquietanti pericoli di 'balcanizzazione' della scuola e
di possibili 'pulizie culturali'?
Il POF impone l'elaborazione di un progetto educativo di istituto. Ma come
si puo'' arrivare ad un progetto educativo di istituto senza forzare la
liberta' di insegnamento? Solo in un istituto caratterizzato da una forte
identita' confessionale e ideologica tale rischio puo' passare inavvertito.
Chi vede, non senza buone ragioni, contraddizione o almeno poca
compatibilita' fra il sostantivo e l'aggettivo come verra' considerato?
Puo' un collegio docenti, con l'auspicabile varieta' di concezioni educative
e didattiche, mettersi seriamente al lavoro per elaborare un progetto
educativo di istituto?
La battaglia culturale deve necessariamente chiudersi con una votazione? Con
una maggioranza e una minoranza?
Non e' questo il modo piu' sicuro per bloccare sul nascere il confronto
culturale e trasformarlo in uno scontro di potere e di interessi anche
economici?
Ma in una scuola-azienda che senso ha votare? I voti che contano vengono
dalle iscrizioni dei clienti, dai finanziamenti. Le votazioni negli organi
collegiali diventano di copertura, sono voti su come amministrare decisioni
nate altrove.
L'art.3 del DPR 8.3.99 n.275 dice che il POF 'e' elaborato al collegio dei
docenti' ma 'e' adottato dal consiglio di istituto'. Che cosa succede se il
consiglio non adotta il POF elaborato dal collegio dei docenti o questi non
elabora il POF?
Con la revisione degli organi collegiali che va verso la riduzione del peso
della componente docenti nel consiglio di istituto la possibilita'' di una
non perfetta armonia tra il collegio ed il consiglio di istituto acquista
qualche consistenza.
Si avra'' il caso di consigli di istituto che rinviano al collegio il POF da
rielaborare perché' possa venire adottato? Se il collegio non elabora il
POF, chi lo elabora?
Il gia'' citato art.3 dice che 'il POF comprende e riconosce le diverse
opzioni metodologiche, anche di gruppi minoritari'. Per divergere bisogna
essere 'gruppo minoritario?'
Non e' prevista la divergenza individuale?
E se la divergenza non e' solo metodologica ma interessa l''identita'
culturale e progettuale' che cosa succede? Gli insegnanti che non si
riconosceranno nel POF per ragioni culturali dovranno piegarsi per ragioni
di forza?
Il progetto complessivo di 'riforma' del ministro Berlinguer e del governo D
'Alema si distingue da ogni altro attacco (anche significativo) portato alla
scuola pubblica dai governi precedenti in quanto si tratta di un progetto
che porterebbe alla distruzione pura e semplice della scuola pubblica, delle
sue basi, della sua ragion d'essere.
Se questo progetto dovesse essere attuato non si potrebbe piu' parlare di
scuola pubblica statale, ma semplicemente di tante scuole, in concorrenza
tra loro e poste sotto i condizionamenti di qualunque soggetto esterno.
Per comprendere a fondo questo pericolo e' necessario partire dall'analisi
delle basi su cui si fonda la scuola pubblica.
La scuola pubblica esiste se e' aperta ad ogni cittadino, senza distinzione
di razza, provenienza sociale, religione, idee politiche e mira a promuovere
la crescita umana, culturale, professionale di ognuno.
La scuola pubblica esiste se in essa si promuove questa crescita perseguendo
gli stessi obiettivi senza distinzione della classe sociale di appartenenza
o del livello culturale ed economico. L'obiettivo principale della scuola
pubblica e' proprio quello di rimuovere gli ostacoli alla crescita umana e
culturale che possono derivare da queste differenze.
La scuola pubblica esiste se il sapere che essa elabora e trasmette e'
libero da condizionamenti esterni e riflette invece un continuo confronto e
una continua elaborazione che alimenta la ricerca vera.
Difendere la scuola pubblica vuol dire oggi difendere i diritti, la
regolamentazione e le leggi che rendono effettivi e praticabili questi
obiettivi rimessi in causa dalla riforma del governo.
a)  Difendiamo i programmi nazionali uguali su tutto il territorio
Il primo di questi diritti e' il diritto di ogni cittadino a frequentare una
scuola in cui si seguono dei programmi nazionali, uguali per tutti, vera
garanzia che una stessa formazione venga impartita in ogni scuola del Paese,
dal Nord al Sud, dalla periferia delle grandi citta' ai quartieri
residenziali, fino ai piu' sperduti e poveri paesi della penisola. Avere un
programma nazionale di riferimento e' una conquista fondamentale delle
classi meno abbienti: esse possono contare sul fatto che i loro figli
vengano formati con gli stessi obiettivi di quelli che frequentano le altre
scuole del paese, comprese quelle dislocate nelle zone piu' ricche, quelle
piu' conosciute, quelle piu' prestigiose e ricercate.
La direzione in cui vanno le 'riforme' di questi anni e' invece
diametralmente opposta. Il ministro Berlinguer e' stato molto esplicito: 'La
riforma portera' in breve tempo alla scomparsa dei programmi didattici
ministeriali validi per tutto il territorio nazionale' (introduzione a 'Il
libro verde della Pubblica Istruzione').
La distruzione dei programmi nazionali corrisponde alla volonta' dello Stato
di disimpegnarsi dai suoi doveri, e cioe' dalla responsabilita' di mettere
tutti gli insegnanti nella condizione di far raggiungere agli alunni gli
obiettivi stabiliti, con classi poco affollate, sussidi didattici, libri
gratuiti, materiali...
La politica a cui abbiamo assistito in questi anni, e gli insegnanti, i
genitori e gli studenti lo sanno bene, si inserisce perfettamente in questa
prospettiva: aumento degli alunni, soppressione di posti, chiusura di
migliaia di scuole, taglio degli insegnanti di sostegno, soppressione delle
supplenze: solo nell'anno in corso sono 39.000 i posti soppressi...
Posti in condizioni di lavoro sempre piu' difficili e chiamati a gestire
incarichi che non hanno nulla a che fare con l'insegnamento, i docenti si
sono spesso trovati in difficolta' nel raggiungere gli obiettivi dei
programmi nazionali.
In questa situazione, gli 'esperti' incaricati direttamente dal Ministero
hanno elaborato teorie 'scientifiche' sulla base delle quali si sostiene che
ogni scuola e ogni alunno avrebbero 'esigenze' diverse e che il programma
della scuola dovrebbe basarsi su queste presunte 'esigenze'.
E' su questa base che le scuole vengono invitate a differenziare i
programmi, ad elaborare i POF, cioe' i Piani di Offerta Formativa, indicando
gli obiettivi e i programmi di ogni singolo istituto: una scuola della
periferia di una grande citta' potrebbe avere programmi diversi da quella di
un quartiere residenziale o di un paesino. Il fossato tra le classi sociali
e' cosi' destinato ad ampliarsi in maniera esponenziale. Affermare che i
ragazzi hanno 'esigenze' diverse significa giustificare a priori una
formazione differenziata. E' su questa base che si e' arrivati a promuovere
progetti che prevedono l'impiego di bambini di 12 anni in lavori presso
agenzie e fabbriche esterne, per la produzione di prodotti finiti e
vendibili. Alla base di questi progetti ci sono proprio le presunte
'esigenze' diverse: 'Nella scuola dell'obbligo esiste una fascia di alunni
che sembra votata gia' in partenza a diversi livelli di insuccesso formativo
e al disagio scolastico (...). Alunni che hanno stili cognitivi legati all'
operativita' e alla manipolazione piu' che alle modalita' verbali di accesso
al sapere e che sono portati ad apprendere solo se fanno. Alunni che hanno
difficolta' ad adattarsi al sistema scuola cosi' come si presenta'.
(estratti da un progetto adottato in nome dell'autonomia in provincia di
Milano). Come si puo' vedere, la distruzione del principio di uguaglianza
dei diritti di fronte ai programmi nazionali puo' portare molto lontano...
La recente normativa sull'Autonomia scolastica giustifica questa operazione
di distruzione dei programmi dicendo che 'il POF e' il documento
fondamentale costitutivo dell'identita' culturale delle istituzioni
scolastiche'. Questa frase delimita in modo inequivocabile due cose: da un
lato la frantumazione del patrimonio culturale della scuola italiana e la
distruzione dei programmi nazionali; dall'altro la pochezza culturale che
sta alla base dell'intera riforma: quale cultura puo' accomunare un insieme
di genitori o di insegnanti? Quale cultura comune cementare le scelte
gestionali di un consiglio di amministratori? C'e' dunque qualcuno, a
livello governativo, che pensa che l'identita' culturale di una istituzione
pubblica possa germinare non solo da un ambito puramente locale, ma anche da
uno spettro di individui culturalmente eterogenei?
Dietro a questo articolo si nasconde in realta' la frantumazione dell'
identita' culturale del nostro Pese.
Per arrivare a distruggere questa identita' culturale non e' pero'
sufficiente aspettare che ogni scuola determini i propri programmi, ma e'
necessario cancellare quelli esistenti e gli ordini di scuola a cui sono
riferiti che altrimenti continuerebbero a costituire il punto di riferimento
per la maggioranza degli insegnanti e delle famiglie.
Per questo si tenta oggi di attuare la 'Riforma dei cicli'.
b)  Difendiamo i titoli di studio esistenti e il loro valore legale
Il secondo punto dal quale non e' possibile prescindere per poter parlare di
scuola pubblica e' l'esistenza di titoli di studio nazionali, con valore
legale, raggiungibili da tutti (geometra, ragioniere, perito, ma anche
semplicemente la maturita' classica o scientifica..)
Anche se oggi alcuni di essi hanno minor peso che in passato, questo fatto
non e' sufficiente per giustificarne la scomparsa: essi costituiscono
comunque un punto di riferimento per la formazione e un incentivo a
frequentare la scuola. In molti casi, comunque, essi mantengono un valore
legale che corrisponde a possibili sbocchi nel mondo del lavoro.
Chi vuole abrogare del tutto questi titoli, per sostituirli con titoli
generici e 'certificazioni', persegue l'obiettivo di liberare i giovani alla
piu' completa flessibilita', al piu' completo sfruttamento, alla piu'
completa disponibilita' a svolgere qualunque incarico in qualunque
condizione di lavoro. Inoltre, egli persegue l'obiettivo di incentivare l'
abbandono della scuola pubblica per milioni di ragazzi, privati della
motivazione, per indirizzarli verso corsi privati. Infine, l'obiettivo di
questa operazione e' quello di mettere i giovani 'flessibili' in concorrenza
con gli adulti inseriti nel mondo del lavoro con contratti regolari,
diritti, conquiste.
Difendere i titoli di studio e i diplomi, per quanto svalutati possano
essere, vuol dire dunque difendere quel minimo di garanzie e di prospettive
che la scuola pubblica e la societa' ancora offrono.
Anche in questo caso, l'attacco piu' pericoloso e organico giunge dalla
'Riforma dei cicli', che abolisce tutti i titoli di studio per sostituirli
con generiche certificazioni (in cui si attestano semplicemente le
esperienze fatte, rendendo individuale il percorso scolastico e quindi
aprendo la strada ai contratti individuali) e con diplomi senza valore
legale.
c)  Difendiamo la liberta' di insegnamento
Il terzo punto dal quale non e' possibile prescindere per garantire
concretamente l'esistenza della scuola pubblica e' la liberta' di
insegnamento.
Essa e' un valore sia per l'insegnante, che puo' adottare il metodo che
ritiene piu' opportuno, sia per l'allievo, che ha diritto a non essere
indottrinato, ma a formarsi una coscienza critica.
In passato, questo punto e' stato attaccato per affermare delle ideologie
particolari, come nel periodo del fascismo in Italia, del nazismo in
Germania o dello stalinismo nell'est.
Anche oggi esso viene attaccato per affermare un'ideologia particolare, che
riguarda da vicino il ruolo della scuola e il futuro dei giovani: l'
ideologia del mercato e dello sfruttamento senza diritti dei cittadini.
Le moderne teorie parlano chiaro: la scuola deve adattarsi ad un mondo che
non puo' piu' garantire un futuro stabile ai cittadini, uno stipendio, un
lavoro, una pensione. La scuola deve preparare un cittadino flessibile,
disposto ad adattarsi, a non rivendicare diritti. Nel documento di
presentazione della 'Riforma dei cicli' del 1997 il ministro Berlinguer
scriveva che bisogna avere una scuola che tenga conto del fatto che non
esiste piu' una societa' nella quale prima si studia e poi si lavora per
tutta la vita, magari sempre nello stesso posto (...). Si e' inoltre
constatato che fattore determinante per la crescita della professionalita' e
' il contesto lavorativo, che assume forte vocazione formativa soprattutto
in sistemi come quello statunitense e giapponese, nei quali di e' sviluppato
fortemente il discorso sul 'controllo della qualita' e sulla 'qualita'
totale'.
Per 'formare' in questa direzione e' necessaria una scuola che non educhi a
criticare la societa'' ma ad accettarla. Per questo e' necessaria una scuola
che insegni meno contenuti, che trasmetta meno cultura: 'In un mondo in cui
l'evoluzione dell'organizzazione sociale e del lavoro fa presumere che
ciascun individuo, nel corso della sua esistenza, sia chiamato a cambiare
piu' volte la propria attivita' lavorativa, e' evidente che la pretesa della
scuola di  consegnare saperi, abilita' e capacita' definitive deve essere in
parte abbandonata'. Per questo si propone una 'riduzione quantitativa dei
contenuti' con il fine dichiarato di 'delegare molta della preparazione
degli studi superiori ai primi anni di Universita' come in Inghilterra e
Stati Uniti, dove i primi anni di Universita' non si distinguono molto
dalla formazione liceale italiana o francese' (dal documento di 'Documento
di lavoro sul riordino dei cicli' di Berlinguer - 1997).
Sono proprio queste le teorie alle quali dovrebbe piegarsi la liberta' di
insegnamento, e per farlo e' necessario ricorrere alla liberta' 'collegiale'
.
Il legame tra questi due punti, e cioe' l'esistenza di programmi nazionali e
la liberta' di insegnamento, e' fondamentale: la liberta' di insegnamento e'
la liberta' di metodo per far raggiungere gli stessi obiettivi a tutti.
Il lavoro collegiale degli insegnanti viene preso a pretesto per applicare
questa politica.
Noi affermiamo chiaramente che ogni forma di collegialita' e di cooperazione
assume tutta la sua validita' solo se non e' costrittiva, ma scelta
liberamente come confronto, crescita, arricchimento.
Per questo, la collegialita' non puo' sostituire la liberta' d'insegnamento,
che e' personale, ne' i programmi nazionali: nessuna liberta' e' mai stata
'collegiale', pena il non esserlo piu'.
La legge sull'Autonomia, la 'Riforma dei cicli' e i tentativi di arrivare a
forme di differenziazioni salariali porterebbero alla distruzione completa
della liberta' di insegnamento: l'insegnante verrebbe costretto ad applicare
le metodologie, le forme organizzative, i contenuti stessi scelti dalla sua
istituzione scolastica in nome della presunta 'identita' culturale'.
La liberta' d'insegnamento e di metodo e' poi garantita da una conquista
irrinunciabile: la dipendenza dell'insegnante dello Stato e la sua
assunzione in ruolo che lo pone  al riparo da ricatti, pressioni, volonta'
esterne.
d)  Difendiamo l'indipendenza della scuola dall'ingerenza di privati e siamo
contro ogni forma di finanziamento non statale alla scuola pubblica

motivazione, per indirizzarli verso corsi privati.
Mi pare esageri un po'. La scuola del debito formativo demotiva si gli
studenti ma non li invoglia ad abbandonare la scuola, semmai li spinge a
smetter di studiare perche' tanto poi in qualche modo si passa ....
Filippo

 smetter di studiare perche' tanto poi in qualche modo si passa ....
E mi hai detto un prospero! :)
El Fahrid

C. Sentiamo anche questa campana e confrontiamola con altri punti di vista.
E se qualcuno sostiene che l'Olocausto se lo sono inventato gli ebrei?
Che le piramidi d'Egitto sono state costruite dagli extraterrestri?
Che l'AIDS non esiste? (ho scelto tre tesi sostenute energicamente da
gruppi molto determinati, che hanno un discreto seguito).
Quanto alle critiche al Risorgimento, non le hanno certo inventate
quelli di CL; il primo è stato Carlo Cattaneo. Anzi, no: Vincenzo
Cuoco riuscì a criticare il Risorgimento prima ancora che iniziasse.
Naturalmente nessuno dei due esaltava i briganti sanfedisti.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.


Hanno scritto una lettera al Provveditore chiedendogli di vietare
l'iniziativa, ignoro la risposta che e' comunque arrivata a scuola chiusa.


 sono date dalla gente che vi lavora
secondo me esiste una discriminante fondamentale. onestà intellettuale non
significa confrontarsi con chi nega l'olocausto. o con chi sostiene che le
piramidi le hanno costruite i marziani. Significa confrontarsi serenamente
con ipotesi e tesi diverse e contrastanti fra loro ma che accettano come
presupposti quelli stabiliti dalla metodologia scientifica della disciplina
che si insegna. Che tradotto significa che all'università non si studia
l'urinoterapia ma l'agopuntura si. stessa cosa a scuola.
ipazia

nella scuola di Stato ?
Quando io facevo il liceo, (verso la metà degli anni `60) mi hanno
spiegato che a Bronte i garibaldini hanno fucilato dei poveri
contadini che chiedevano la terra. Nessuno, da parecchi decenni, ha
più sostenuto che il Risorgimento sia un mito intoccabile. Ma rimane
il fatto che il Risorgimento è all'origine dello stato liberale
italiano. Ai tempi del Cavour, quanti stati al mondo avevano un
governo di tipo parlamentare? Quanti stati al mondo avevano realizzato
l'effettiva emancipazione delle minoranze religiose? Quanti stati al
mondo garantivano altrettanta libertà di parola e di pensiero? Si
possono accettare le critiche al Risorgimento; ma non le si accettano
quando diventano attacchi alla tradizione laica e liberale dello Stato
italiano. Pio IX fu sicuramente una gran brava persona, ma è noto che
le sue idee di Stato andavano in senso opposto. E anche quelle di don
Bosco.
Potrei aggiungere che chiunque sia di sinistra e abbia letto un po' di
libri (quelli di sinistra, per lo meno quelli della mia generazione,
spesso leggono libri) ha sempre saputo che il fratello di Pier Paolo
Pasolini è stato fucilato da partigiani comunisti. Un mio carissimo
amico avvocato ha seguito per anni la causa di una sua vicina di casa
il cui padre è stato bruciato vivo da partigiani. Rimane il fatto che
la Resistenza è all'origine della Costituzione democratica. Molti
combattenti della Repubblica di Salò erano sicuramente giovani ardenti
dal cuore puro; rimane il fatto che combattevano per uno stato che
aveva scritto nella propria Costituzione che gli ebrei sono da
considerarsi nemici. Si possono accettare critiche alla Resistenza,
purché siano fondate su ricerche storiche, e non abbiano come scopo
fare un gran minestrone in cui sono tutti colpevoli e quindi sono
tutti innocenti.


Maurizio Pistone - Torino
Condivido, il fatto e' che in Italia non si riescono a riconoscere i meriti
del cobelligerante Esercito del Sud, figuriamoci se si riesce a fare un
ragionamento non agiografico sulla Resistenza.
Io credo che questi episodi mostrino come il rischio che un insegnante o
anche un funzionario (nelle elementari di Roma vennero imposti menu'
vegetariani per un giorno, in ricordo di Linda McCartney, Berlinguer emise
una circolare per invitare a studiare Gramsci) manchino di obiettivita' sia
presente in tutti tipi di scuole e l'ipotesi di Varaldo secondo cui e'
obiettivo solo cio' che e' statale mi pare proprio sbagliata. Cosi' come
tutto il suo argomentare a favore di programmi unici, o del valore legale
del titolo di studio mi pare dettato dalla preoccupazione di riaffermare il
ruolo centrale dello Stato centrale (scusa il gioco di parole) nella
programmazione scolastica.
Forse esagero pero' se penso che nel 1847 il primo ministro della Pubblica
Istruzione del Piemonte  chiuse le scuole cattoliche e soppresse l'ordine
dei gesuiti perche' voleva affidare alla scuola statale (e poi al servizio
di leva) il compito di formare perfetti sudditi sabaudi, mi sembra che
Varaldo sia, su questi aspetti, un po fermo a problematiche passate.