Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: ma in fondo 'sti raeliani...

Premetto che non voglio prendere le difese di costoro (che comunque reputo
dei ciarlatani).
Oggi nella biblioteca del mio paese ho trovato un libro sulle razze umane
del 1883 (119 anni fa) ed ho incominciato a sfogliarlo. Mi sono ritrovato a
sorridere sulle conclusioni tratte in alcune parti del libro (a parte le
definizioni di razze che oggi non valgono più), tipo che l'uomo è stato
creato (e non è frutto di evoluzione) in mediooriente tra le glaciazioni ed
il diluvio universale (per concordare con la cosmogonia della Bibbia)...
Ai tempi l'autore di questo libro avrà sicuramente riso di fronte alle
teorie evoluzionistiche poi rivelatesi degne di credibilità.
Quello che voglio dire che forse non è il caso di denigrare questi
personaggi perchè dicono una marea di cazzate, si sa mai che alcune di esse
potranno davvero rivelarsi esatte. Una tra queste potrebbe essereil
trasferimento della persona (anima) da corpo a macchina e poi ancora a
corpo: parlando con un mio amico ingegnere informatico (specializzando sulle
reti neurali) ho realizzato che almeno in teoria questo potrebbe essere
fatto, tecnicamente manca il know-how...
--
----
dawe
http://digilander.libero.it/daweonline

...

Molto carino, molto new age. Il tuo amico ingegnere informatico ti ha
anche spiegato cos'è l'anima? Perchè per trasferirla quà e là, a parte
il know-how, mi pare manchi anche il know-cos'è. Mi spiegheresti
questa teoria?
Danilo

 potranno davvero rivelarsi esatte.
Mi dispiace per qualcuno, ma da circa 30 anni è stato sempre così ...
l'evoluzione scientifica si sta muovendo dalla parte di Rael ...
Se avete le prove inconfutabili di qualche "cazzata", potete elencarle ...
:-)

:-)
Questo post ne e' l'esempio migliore  :)
Lisa

 > Questo post ne e' l'esempio migliore  :)
E' sempre facile fare questo tipo di politica ... vero Lisa?
La comunicazione ha bisogno anche di cose concrete. Cresci un pochino !!!

 Danilo
Intanto gradirei non essere trattato come un troll, dal momento che non lo
sono mai stato ed ho sempre partecipato a questo ng in maniera *regolare*.
In ogni caso si parlava dell'essere umano e questo mio amico ha esposto la
sua teoria secondo cui quello che siamo risiede nel nostro cervello. Intende
dire con ciò che sia le sensazioni che le emozioni che le reazioni sono
frutto della elaborazione neurale che avviene nella testa. Quello che siamo
lo diventiamo con il condizionamento della rete neurale e questo avviene con
l'esperienza che tutti fanno.
La questione interessante è che le reti neurali possono essere "copiate" in
reti strutturate allo stesso modo (intendo lo stesso numero di connessioni e
connettori) semplicemente copiando i pesi (si chiamano così) che le varie
connessioni hanno nella rete neurale madre. In quest'ottica è teoricamente
possibile "copiare" un cervello in una rete artificiale, non ho certo
profetizzato come ciò potrebbe accadere e nemmeno quali potrebbero essere
gli effetti.
ciao
dawe

 possibile "copiare" un cervello in una rete >artificiale,
Questo l'ho letto anch'io.... su Nathan Never! Scherzi a parte io credo che
ci sia un bel salto in termini di complessità tra una rete neurale
artificiale e il sistema sinaptico del più semplice celenterato o anche
della reazione agli stimoli di una singola cellula.
A parte questo mi stupisce che un pragmatico come Danilo si metta a parlare
di anima. Cosa volevi dire?
Zimian

> La comunicazione ha bisogno anche di cose concrete. Cresci un pochino !!!
E come dissi al tuo predecessore (Gigi se non sbaglio), quand'è che tirate
fuori qualcosa di concreto? Finora ho sentito solo teorie simil-scientifiche
biascicate in termini scorretti. Possibile che non abbiate un portavoce
migliore?
Zimian

 migliore?
In realtà non serve un buon portavoce, ma un buon ricevente ... :-)

 sono mai stato ed ho sempre partecipato a questo ng in maniera *regolare*.
[cut]
Qui non ci sono troll. C'e` qualche spam molto occasionale, un
gruppetto agguerrito di netkook e, quello che e` peggio, un mucchio di
gente che da` loro retta.
Il netkook e` by definition un fesso, e considerato che la stupidita`
e` uno stato degenerativo dell'essere umano che puo` essere
trasmissibile per contatto, ogni dialogo con i suddetti kook e`
un'ottima occasione per diventare come loro.
Insomma, il fesso sta all'essere umano come il prione sta alla
proteina nativa.e in quest'ottica a farsi semplicemente venire il
dubbio che questi signori potrebbero eventualmente avere qualche cosa
di interessante da dire si corre il rischio di prendere,
letteralmente, una brutta piega.
-- 
ciao | Newspapers are in the entertainment business, plain and simple. 
cf   | When a newspaper wants to interview you, get cash in advance of 
-----+ the interview. Tom Cruise does not give away his services; you 
       should not either (un poster di NANAE, citando il suo avvocato).

 corpo
Non facciamo casino: l'anima e' una cosa, la mente un'altra. Una rete
neurale potra' imitare un cervello, ma non credo che l'anima sia quello.
Bepo

 io carissimo Gio ti ammiro da morire...
cerchi di portare avanti un discorso in un gruppo di sordi...e non c'è
peggior sordo di chi non vuol sentire ...
cerchi di trasmettere un messaggio che, a questa gente,
non interessa minimamente....gente.. la cui unica prerogativa,è l'offesa del
movimento raeliano..e della persona che in quel momento lo rappresenta
...quello che dovevi dire lo hai detto ...secondo me...ed anche
abbondantemente...
se avranno voglia verranno nel nostro ng e chiederanno informazioni sul
raelismo ...per quel che mi riguarda, persone il cui tempo è sprecato a
criticare,discriminare,offendere, ne passa poco a costruire
qualcosa di utile veramente...specialmente in scienza.
Quel giorno purtroppo saremo in pochi a ridere..e mi dispiace
veramente...l'arroganza e l'ottusità sono brutte malattie.... da curare...
probabilmente ...geneticamente...
I cani abbaiono ...ma la carovana prosegue il suo cammino.....
Fraternamente Roberto
ps ...dedicato agli arroganti e ai  pieni di prosopopea

 nulla di scientifico.
Sono perfettamente d'accordo con te. Considerare le proprie tesi come verità
assolute e quelle degli altri come false a priori è un errore, soprattutto
perchè la scienza progredisce proprio tramite il "rimaneggiamento", se mi
passi il termine, della stessa pasta di cui è fatta.
Per questo continuo a sostenere che il dialogo tra creazionisti ed
evoluzionisti non va interrotto. A volte è proprio contrastando la teoria
opposta che trovi nuove vie e spunti per quella che abbracci.
Per quanto riguarda i Raeliani non contesto tanto le loro teorie, quanto il
fatto che tendono ad evangelizzare e raccogliere più persone possibili
usando menzogne. Per queste entità pseudo-religiose più fedeli significano
più denaro.
Zimian

...

Ammettendo, per amor di discussione, che quello che siamo risieda nel
nostro cervello, ed ammettendo che si possa riprodurre artificialmente
una rete neurale, non avresti trasferito "l'anima", o la coscienza, da
un corpo ad una macchina, ma ne avresti fatto una copia.
Se io creassi una rete neurale artificiale che riproduce perfettamente
la tua mente, TU rimarresti nel tuo corpo, e quello nella macchina
sarebbe un altro tu.
E se tu morissi (se il tuo corpo morisse), TU non ci saresti più.
I tuoi amici potrebbero parlare alla macchina, e quella risponderebbe
con la tua voce e con i tuoi pensieri, ma TU non ci saresti più.
A meno di presupporre l'esistenza di un'anima che si trasferisce.
Ma allora, per prima cosa dovresti definire anima, e per seconda cosa
dovresti spiegarmi dove finisce quella della macchina (che,
ricordiamoci, è indistinguibile da te) quando la tua lascia il tuo
corpo e ne prende il posto.
Questo intendevo dire, e se sono stato brusco me ne scuso, ma mi
imbufalisco a sentir parlare di anima su un forum di scienze.
Ciao e scusa ancora.
Danilo

 Per queste entità pseudo-religiose più fedeli significano più denaro.
Beh, il reperimento di fondi richiede sempre la vendita di idee
"convincenti", proprio per questo io stesso ogni tanto devo vestirmi
bene e prostituire il mio cervello per trare su quattro euro in croce.
Normale direi. Chiaramente il risultato e' differente, perche' nessun
biologo che io conosca gira con la macchinazza ed ha la villona alle
Bahamas come il 90 percento dei santoni in circolazione.
Bepo

Parlare di anima su un forum di biologia non è poi così OT.
In ogni caso (ed eventualmente possiamo trasferirci su un altro ng) tu sei
tu in quanto unità pensiero-corpo o sei tu in quanto essere senziente ed
autocosciente?
E' una domanda quantomento marzulliana e probabilmente destinata a rimanere
senza risposta almeno fino a quando si potrà (se si potrà) separare i
pensieri dalla loro sede biologica...
Quindi propongo di chiudere qui la questione (che comunque era nata cercando
di mitigare il clima del ng resosi incandescente coi post di certe
persone)...

 neurale potra' imitare un cervello, ma non credo che l'anima sia quello.
Questo credo dipenda dalle convizioni personali... io non credo in un'anima
(nel senso comune o religioso del termine) o in uno spirito vitale che
pervade le persone. Credo che tutto sia riconducibile a fenomeni biologici
complessi che si manifestano in quello che altri chiamano "anima", ma questa
è solo una convinzione e non ho prove per mostrarlo. Coerentemente a quanto
ho risposto sopra si potrebbe definire meglio separando il pensiero
dall'essere biologico...

 A meno di presupporre l'esistenza di un'anima che si trasferisce.
No, si presuppone che l'anima non è nient'altro che un processo, è
l'attività cerebrale.
Non solo, essa sarebbe governata da leggi fisiche ed il concetto, i
sentimenti non sarebbero nient'altro che illusioni che sono state
selezionate perchè dal punto di vista evolutivo un animale convinto di
esistere come individuo più facilmente trasmette i suoi geni.
Non solo, in ogni istante il processo cambia stato, è un'altra cosa
Almeno io penso questo.
Ovviamente in quest'ottica si capisce che noi siamo uguali ai sassi e che la
questione dell'esistenza di Dio diventa un dettaglio.
Miiii, oggi è la seconda volta che scopro un nichilista con la mia stessa
concezione dell'Universo, una parte dell'Universo ha preso coscienza
dell'illusorietà del concetto di anima, dall'illusorietà del concetto di
individuo dotato di libero arbitrio.
Ciao.
Emilio

 l'
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 individuo dotato di libero arbitrio.
Ne sono convinto anch'io, ma per le stesse tue ragioni? Spiega...
Ciao Danilo
