Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Stipendi reali

Riflettendo sulle rivalutazioni che i consigieri regionali ritengono
giusto dare ai fondi che in un modo o nell'altro percepiscono e
contnuando ad ascoltare la solita litania del pil che scende, della
recessione che avanza ho dato un occhiata all'andamento del mio
stipendio negli ultimi 3 anni (da settembre 2009 a settembre 2012).
 
Lo stipendio lordo che percepivo a settembre 2009 si è incrementato di
13,11 euro per effetto della vacanza contrattuale, aumentando quindi
dello 0,49% in tre anni.
 
E' evidente a tutti che in questi tre anni l'inflazione è stata di
oltre il 10%.  Di conseguenza la perdita di potere di acquisto è di
circa il 10%.
 
In altre parole se nel 2009 potevo compre beni per 100 ora ne posso
comprare per 90.
 
Mi chiedo ma come possono meravigliarsi tutti (politici, industriali,
commercianti) di questo fatto e non comprendere che se non si cambia
radicalmente qualcosa la situazione potrà solo peggiorare.
 
Prendiamo il caso della scuola:
 
E' previsto il riconoscimento degli scatti di anzianità ? NO, non si
torvano fondi e l'ipotesi di prenderli dal fondo di istituto è davvero
curiosa.  Calato a livello del bilancio di una Regione sarebbe come
dire che per dare l'aumento ai consiglieri si diminuisce quanto
elargito ai gruppi. 
 
In altre parole se ci pagano gli scatti con i fondi d'istituto che
sono cmq retribuzione in ogni caso la retribuzione complessva rimane
sempre quella e non risolve il problema della perdita di potere
d'acuisto che richiede un aumento dei salari reali.
 
E' previsto il rinnovo dei contratti ? NO
 
Tra un anno avremo perso un altro 4% del potere d'acquisto e così via
...
 

 curiosa.
 
Ma come? Prima il FIS era satana in persona e andava abolito e ora che lo si 
vuole abolire non va bene?
Noi statali faremmo meglio a starci zitti, quello che hanno pagato i 
dipendenti privati alla crisi noi neanche lo immaginiamo.
Noi abbiamo il nostro posto assicurato e un reddito maggiore degli altri 
dipendenti.
Tolti ovviamente quelli stipendiati dalla politica.
Stamattina a radio24 si parlava di un dipendente della regione Sicilia che 
prendeva 150.000 Euro l'anno per fare le fotocopie.
Uno fra i tanti...
 
.. 
 
 

vuole abolire non va bene?
 
Grazie di avermi dato l'occaisone di spiegare che parlavo di una cosa
ma che il lettore medio non addentro nell'economia ne capisce un'altra
...
 
Il discorso č macroeconomico ( puoi cercare la definizione su
internet)
 
Fatto 100 il monte salari corrisposti,  il fatto che 90 siano stipendi
e 10 fondo  o che sia tutto 100  in stipendi, a livello macroeconomico
non cambia nulla. La ricchezza spendibile rimane 100. Ovviamente
cambiano le cose a livello microeconomico (puoi cercare la definizione
su internet) per cui la distribuzione della ricchezza si modifica e
ogni singolo potrebe esserne avvantaggiato o svantaggiato.

 ha scritto nel messaggio 
news:oph568d5o9qm4q0g1...@4ax.com...

L'ho fatto!!!
E ho desunto che tu non hai capito una mazza di cosa siano la macroeconomia 
e la microeconomia.
 
.. 
 
 


 
Se si tratta di una tua deuzione non c'è più spazio per la discussione
...

 ha scritto nel messaggio 
news:390668dc7ojqp0gn8...@4ax.com...

Si tratta di letteratura... quella che mi hai invitato ad andare a leggere e 
che io ho fatto.
 
.. 
 
 

 ...
 
--------------------------------------------------------------
Il potere d'acquisto del nostro stipendio sta diminuendo vertiginosamente, mentre il lavoro aumenta in modo inversamente proporzionale (vedi applicazione legge 170, personalizzazioni varie e oceani di scartoffie inutili).
E noi che facciamo? Niente... ingoiamo i rospi e andiamo avanti!
Ah, già, dimenticavo: siamo MISSIONARI, mica politici! 
 

 lo si vuole abolire non va bene?
 
Per carità, prima lo si abolisce E LO SI RIDISTRIBUISCE SUGLI STIPENDI e 
meglio è.
 
 
-- 
Firma in allestimento


Anche perchè il rischio è che lo aboliscano punto !