Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Due articoli sui 'nuovi maestri'

Ho apprezzato molto di più il primo.
Con una certa delusione per il secondo e per Mario Lodi (di cui conoscevo -
come tutti - altre cose).
Non so se è un problema di età, o se il voler sostenere a tutti i costi
*certe* cosiddette riforme fa dire cose strane.
E comunque non so di quale scuola parla: forse quella degli anni '50, ma
dagli anni '50 ad oggi (anche ammesso che fosse come dice lui...) è passato
un bel po' di tempo, e anche un bel po' di...scuola.
sandra
da Il Corriere della Sera
Mercoledì 6 Giugno 2001
Maturità, l'ultimo assalto dei maestri senza laurea
Ancora un anno e il maestro dovrà essere «dottor maestro», con laurea
obbligatoria. Educare diverrà ufficialmente una scienza universitaria. Per l
'ultima occasione in saldo è aumentato del venti per cento il numero dei
candidati al diploma magistrale, fino a tutto il 2001 sufficiente a
insegnare in una scuola elementare. Rispetto ai circa sedicimila giovani che
negli anni scorsi si sono iscritti a questo esame di Stato, in questo giugno
gli aspiranti maestri sono ventimila, con quattro-cinque mila candidati in
più. Non sappiamo a quali bambini toccheranno in un futuro non lontano
questi docenti formatisi alla frontiera fra antica e nuova pedagogia,
preparati secondo una formula che la riforma ritiene ormai superata. Se ci
vogliono molti anni in più, passati in una facoltà specifica, per acquisire
metodi e conoscenze necessari a tirare su le nuove generazioni, assumono una
luce singolare queste figure residuali, persone che dovranno poi in qualche
modo aggiornarsi da autodidatti per vivere e lavorare nella scuola, gomito a
gomito con coetanei assai più attrezzati di loro.
Non credo però che saranno maestri taroccati, anche se l'ultima corsa alla
cattedra scontata può avere qualche risvolto umoristico. Ci sono ottimi
maestri senza laurea nella scuola italiana. Non c'è proprio bisogno che lo
aggiunga io, la letteratura, talvolta anche agiografica, è abbondante.
Nella scuola elementare italiana hanno lavorato donne e uomini eccezionali,
gente che ci ha allevato tutti: se siamo come siamo, nel bene e nel male, lo
dobbiamo in parte notevole a questi docenti che avevano studi non
accademici, molta esperienza e parecchia buona volontà.
Non mi farò catturare però nel tranello retorico dell'elogio della buona
maestra unica di un tempo, con solo un diploma magistrale ma tanta vocazione
materna e non mi perderò nel discorso, oggi del resto inutile, intorno ai
costi e ai ricavi di un nuovo sistema riformato e specializzato, a livello
universitario.
Tutto è così diverso oggi, tutto è così complicato, tutto è così frantumato.
Ai bimbetti con telefonino e videogioco non so bene chi potrà dare la scuola
migliore. Certo è che ci vogliono scienziati dell'insegnamento per competere
con le ore dedicate alla tv e al gadget informatico da questi scolari
abbastanza virtuali. Staremo a vedere come andrà la riforma. Fino ad oggi
non sono state ancora messe in campo formule convincenti per sostituire l'
idea vecchia di una scuola mandata in pensione. Nella transizione si sente
un vuoto, qualcosa del vecchio manca, qualcosa del nuovo non è ancora
arrivato, intanto i genitori hanno sempre meno tempo da dedicare ai bambini.
Non è automatico che un professorino sia sempre un maestro migliore. In
mezzo stanno questi ventimila non-dottori dell'ultima ora. Auguri a loro e
ai loro futuri allievi. Purché tra qualche anno fra i genitori non si
scateni la caccia alla raccomandazione per evitare ai loro figli un maestro
non laureato.
Gaspare Barbiellini Amidei
____________________________________
da Il Corriere della Sera
Mercoledì 6 Giugno 2001
IL DECANO DELL'INSEGNAMENTO
Mario Lodi: ma i prof in classe saranno migliori
MILANO - Un funerale senza lacrime né rimpianti. E' quello che Mario Lodi,
79 anni, il rivoluzionario «maestro di Piadena», vorrebbe per il vecchio
«maestro» delle magistrali, seppellito da Berlinguer e pronto a risorgere
nella nuova veste di insegnante laureato. Nessun rimpianto dunque per la
maestra-mamma?
«Altro che mamma, era una strega la mia maestra. Era terribile: picchiava
con la riga sulle unghie, umiliava i bambini che non sapevano rispondere li
faceva bagnare sul naso con l'indice dai compagni».
Una cattiva maestra.
«Ma otteneva i suoi obiettivi. L'anno dopo le tabelline le sapevamo tutti».
Una buona maestra, allora.
«No, perché a scuola non si deve imparare solo questo. E l'abolizione delle
magistrali va anche in questa direzione».
Quale?
«Quella di formare una nuova figura di insegnante, che dia la parola al
bambino. Che sappia insegnargli a leggere e scrivere, certo, ma anche a
rapportarsi con gli altri, a crescere, a pensare con la sua testa, a farlo
diventare una persona onesta e sensibile».
Un compito difficile.
«La riforma è solo un punto di partenza. Stabilisce che un insegnante debba
possedere gli strumenti culturali per affrontare questo lavoro. Ma le norme
devono coincidere con un cambiamento culturale».
Che ancora non c'è?
«In parte c'è stato. Negli anni '50 era il momento dell'apprendimento
meccanico, della nozione fine a se stessa. Il maestro trasmetteva il sapere
e l'alunno si limitava a immagazzinarlo. E invece il bambino pensa, è stata
questa la rivoluzione copernicana degli ultimi anni. Il nuovo maestro deve
far diventare le parole dell'alunno poesia, relazione, teatro, dialogo. E
farlo crescere in armonia con gli altri».
Dicono che quello del maestro fosse il mestiere più bello del mondo.
«Lo sarà ancora. Anche se cambierà nome. Purché chi lo fa ami ancora il suo
lavoro e sia consapevole dell'importanza del suo ruolo nella formazione e
nella crescita di un individuo».

 un bel po' di tempo, e anche un bel po' di...scuola.
Come già ebbi modo di dire, la "riforma", per potersi giustificare ha dovuto
inventarsi un fantoccio polemico.
Qualcuno se l'è anche bevuta.
Anche qualche insegnante, anche bravo, ma colpevolizzato, di quelli della
serie "parliamone" e "mettiamoci in discussione".
Sveglia!
Al-Farid
Nella misura in cui la "riforma" santificava l'esistente- cio` che di meno
positivo c'era nell'esistente-oltre a delineare una Scuola che abdica al suo
ruolo di contropotere culturale, si configurava come una forma di
giustificazionismo che si appiattisce sul dato effettuale. In cio`
rappresentava il massimo della *conservazione*; anche se pretendeva, in
quanto spettacolo,di rappresentarne il rovesciamento.


stata questa la rivoluzione copernicana degli ultimi anni.
Trovato in:
http://www.gildains.it/cs/Altro/23utileint.htm#_edn1
SUL DISSOLVIMENTO
DELLE DISCIPLINE...
  di Sergio Casprini
[...]
Nell'articolo di
questa settimana scriveva sulla riforma della scuola,
ovviamente
difendendola (La Repubblica la sta sponsorizzando in maniera
sfacciata,
tranne qualche lodevole eccezione) e, tra le varie banalità,
affermava che
nella nuova scuola bisognava insegnare a pensare.
In quel momento mi è
tornato in mente un vecchio articolo di Claudio
Magris sul Corriere della
Sera:  egli ricordava una sua
interrogazione  di storia o di filosofia in
un liceo di molti anni fa,
in cui  aveva esordito dicendo: "Io penso
che..". e il professore lo
aveva subito interrotto aggredendolo con queste
parole : "Come osi
pensare, disgraziato !!!"
Oggi quell'insegnante
sarebbe immediatamente  andato incontro ad una
sanzione disciplinare, oggi
già in prima elementare lo studente è
obbligato a pensare, oggi in nome
della centralità dell'allievo e della
formazione alla cittadinanza sono
venuti meno i fondamenti cognitivi
delle discipline ed i giusti ritmi di
crescita degli studenti, per cui
solo alla fine di un percorso chiaro di
studi si può cominciare a
pensare, ma soprattutto sta venendo meno quel
sano rapporto tra l'
insegnante adulto e il giovane allievo, fondato
ovviamente sul principio
di autorità, come diceva giustamente il collega
Lino Giove nella sua
relazione introduttiva.
[...]
** **
Dall'articolo di Claudio Magris (n.d.r.): "La scuola è al servizio di
scolari e studenti quando li libera da condizionamenti  economici e
sociali e offre a ciascuno di loro le stesse possibilità di sviluppare
la
propria persona, quando li rispetta senza vezzeggiarli né adularli e
insegna loro non a dire vanitosamente la propria opinione, bensì ad
osservare e conoscere la realtà con quell'attenzione all'oggetto che
costituisce l'autentica indipendenza intellettuale, la capacità di
vedere
e di conoscere, ben diversa dal pretenzioso sdottorare.
I miei compagni
e io siamo grati a un professore che, quando qualcuno di
noi, con
l'inevitabile presunzione dell'adolescenza, iniziava a
rispondere a una
sua domanda dicendo "io penso che...", ci interrompeva
ingiungendoci di
non pensare mai e di imparare fatti, nomi e date. Già
allora - per merito
suo, non nostro - capivamo che era un modo giusto di
insegnarci a
pensare."
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

pensare."
Paradossale, ma appunto pensare non vuol dire parlare a vanvera.