Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La scuola della Tradizione [lungo]

Paola Mastrocola ha raccolto diligentemente le chiacchiere da sala docenti 
e le ha esposte con stile brillante (trapuntato di punti sospensivi, come 
si conviene ad una scrittrice): così ha costruito per tre quarti un libro 
che si intitola "La scuola raccontata al mio cane" (Guanda, Modena 2004, 
pp. 194).  Un libro che è ormai la Bibbia del docente italiano, il 
Manifesto degli scontenti, il Rapporto impietoso sullo sfascio della 
scuola riformata. Sfascio che sarebbe cominciato con l'introduzione del 
recupero. Prima, con l'esame di riparazione a settembre, c'era la scuola; 
dopo, una bolgia. Prima l'alunno studiava, si preoccupava, si 
responsabilizzava: riparava. Oggi l'alunno viene recuperato, quasi contro 
la sua volontà. E si porta dietro lacune che non colmerà mai. Nelle parole 
dell'autrice, è una catastrofe morale e civile, per così dire: "Al grido 
di 'io ti recupero' abbiamo incrinato, nei nostri giovani, il senso della 
responsabilità individuale, il dovere di rispondere delle proprie azioni, 
la certezza di pagare, in qualche modo, un prezzo" (p. 20). Addirittura.
Nell'ormai lontano '86 fui rimandato a settembre, tra l'altro, in 
francese. Non aprii il libro per tutta l'estate. Appena una ripassatina 
agli inizi di settembre. In tutta onestà, devo dire che quando mi 
presentai all'esame di riparazione non ne sapevo più che a giugno. La 
professoressa mi chiese di tradurre "nessuno verrà con me". Ci pensai un 
po', poi risposi: "Professoressa, non lo so. Vorrà dire che me ne andrò da 
solo". Fui promosso.
La faccenda degli esami di riparazione funzionava così. Nessuna 
responsabilità, nessun dovere delle proprie azioni. Te la cavavi con poco. 
Chi voleva strafare poteva andare a ripetizione. Le ripetizioni erano una 
manna per i docenti, che potevano arrotondare in nero lo stipendio. Di 
sfuggita, è forse per questo che nelle sale docenti si tuona così spesso 
contro il recupero. Perché ora i corsi devono tenerli a scuola, tanto per 
i ricchi quanto per i poveri, guadagnando tre soldi. Sia chiaro: sono 
corsi inutili. Non impari in dieci lezioni quello che non hai imparato in 
un anno. Ma nemmeno prima imparavi granché. Una pacca sulla spalla, a 
settembre, e amici come prima. Amici come sempre.
A Paola Mastrocola non piace nemmeno l'accoglienza. Rimpiange i tempi in 
cui accoglieva gli alunni di prima leggendo Virgilio in latino. 
Naturalmente gli alunni di prima non conoscono il latino, per cui leggere 
loro Virgilio è come recitare formule magiche. Abracadabra  
ambaradanbimbum. A Paola Mastrocola piaceva così.
Nel 1984 mi iscrissi alla scuola superiore. Per la prima settimana ebbi un 
problema inconfessabile. Non ero un ragazzino stupido: semplicemente 
timido. E così per una settimana provai le virtù della mia vescica, ché 
non sapevo dove fosse il bagno e mi vergognavo a chiedere. Qualche volta 
uscii, contando di accodarmi a qualcuno che vi stesse andando, ma una 
jella nera volle che, quando uscivo io, i corridoi fossero misteriosamente 
deserti. Queste non sono cose da ridere, uno ci può restare secco. Trovo 
razionale ed umano, quindi, che oggi si prenda per mano l'alunno e gli si 
mostri dov'è la presidenza, dov'è la segreteria, dov'è la palestra. E, 
soprattutto, dov'è il bagno. Per le formule magiche c'è tempo.
L'autrice tuona, ancora, contro i libri di testo. "I libri di testo sono 
ridotti a eserciziari spesso insulsi, corredati da un minimo di 
esposizione teorica, il più possibile inframmezzata da figure, immaginette 
e fumetti. Il solo aprire un libro di testo ci porta agli anni dell'asilo, 
e credo che porti gli allievi più bravi a un grado di depressione 
notevole" (p. 176). Vediamoli, questi libri da asilo. Ho qui sulla mia 
scrivania alcuni libri di testo di filosofia e di scienze sociali. Ecco 
qui un volume di filosofia per la classe terza. Si intitola "La 
Comunicazione filosofica". Comunicazione è una parola che non piace alla 
Mastrocola, come presto vedremo. Questo libro è di 736 pagine. Le immagini 
sono pochissime e molto piccole. In allegato c'è un piccolo manuale di 
logica. Non male, per un libro da asilo. Il manuale di scienze sociali per 
il triennio comprende, invece, ben dieci volumi. Ne prendo uno a caso. E' 
sulla comunicazione (ancora questa benedetta comunicazione). Sono 383 
pagine. Anche qui pochissime immagini. Anche questo non è male, per un 
testo adatto all'asilo. Quasi inutilizzabili, perché c'è troppa roba, 
troppe teorie, troppi approfondimenti. Ma certo non da asilo.
Potrei continuare, ma ormai avete capito il gioco dell'autrice: si 
prendono uno ad uno gli aspetti della scuola di oggi e se ne fa la 
caricatura, evocando per contrasto la scuola d'un tempo, dove tutto o 
quasi tutto filava. E' un gioco facile: basta poco per fare la caricatura 
di qualcosa. Funziona con tutto. Non c'è nulla che non sia 
caricaturizzabile. Lo ammetto: non tutto è caricatuta. Su alcune cose non 
è possibile darle torto - è il caso dei progetti, dai quali pure può 
venire qualcosa di buono, mentre il più delle volte valgono ad intascare 
qualche soldino (magari come risarcimento per le perdure ripetizioni 
estive) con iniziative esilaranti. Ma le si dà ragione, quando occorre, a 
malincuore. Perché, ed è questo il punto, la critica di questo libro viene 
da una concezione della scuola che non mi piace. 
C'è una frase del Ministero che più di tutte manifesta, per l'autrice, la 
crisi profonda della scuola. Eccola: la scuola è il luogo dove si impara a 
comunicare. Questa, sostiene, "è un'affermazione pesante, una decisione 
epocale" (p. 106): quella che dovrebbe indurre addirittura a bandire la 
letteratura dalla scuola. E questo perché la letteratura, sostiene, non è 
comunicazione, è anzi l'esatto contrario della comunicazione. Lo dice 
Valéry, assicura. E se non comunica la letteratura, non comunica nemmeno 
la professoressa di lettere. Perché un professore, una professoressa non 
devono mica comunicare; a loro basta trasmettere. C'è un patrimonio già 
fatto, loro compito è semplicemente quello di passarlo alle nuove 
generazioni. E' in questo che consiste la Tradizione, dice. Sì, scrive 
questa parola proprio con la maiuscola.
Paola Mastrocola gioca molto con le parole, le annusa, le guarda di 
profilo: le promuove o le boccia. Singolare che non veda quanto è brutta 
la parola trasmettere, e quanto è bella, invece, la parola comunicare. Lo 
aveva visto Danilo Dolci, che proprio alla differenza tra trasmettere e 
comunicare ha dedicato analisi profonde. L'atto del trasmettere è una 
trasmissione. Trasmissioni sono quelle televisive: qui c'è il 
presentatore, lì lo spettatore, di mezzo lo spettacolo. Così la scuola, 
come la vorrebbe la nostra professoressa di lettere. Qui la professoressa, 
lì lo studente, e di mezzo lo spettacolo di Dante. Il quale stupirà, 
diletterà, suggestionerà, ma non farà riflettere. Perché se un alunno 
facesse osservazioni, magari qualche critica, la magia svanirebbe. Si 
passerebbe dal mondo colorato del trasmettere a quello problematico del 
comunicare. Dio ce ne scampi.
Non mi capita spesso di chiedermi se un libro sia di destra o di sinistra. 
Ma a volte succede. Basta una pagina, a volte una frase appena: e la 
voglia di continuare a leggere mi passa. E' più o meno quello che mi è 
successo con questo libro. Certo, l'autrice ha le migliori intenzioni. 
Dice chiaro chiaro che la scuola non deve assecondare il mercato del 
lavoro, non dev'essere "connivente". E va bene, nulla più di sinistra di 
questa affermazione. Ma se non connive con la società, con il mercato del 
lavoro, che fa? Che logica segue, che strumenti usa? Che cultura ha? 
Queste domande restano senza risposta. O meglio, una risposta c'è. La 
risposta è che bisogna fare una scuola difficile, per fare una scuola di 
sinistra. Il ragionamento fila. Sentite un po': una scuola che sforna 
ignoranti avvantaggia i figli di papà, che nella vita se la cavano sempre; 
mentre i figli dei poveri restano privi degli strumenti per farsi strada 
nella vita. Bene, abbiamo seppellito don Milani e tutta la scuola di 
Barbiana. 
Mi chiedo se Paola Mastrocola abbia mai visto un ragazzino povero. Non un 
ragazzino povero di Torino. Un ragazzino povero di Foggia, di Napoli, di 
Palermo. Uno che vive in una grotta, ad esempio: cinque figli, padre 
disoccupato. La facesse con lui, la scuola difficile. Lo leggesse a lui, 
il suo Virgilio. 
E gli spiegasse, dopo averlo sbattuto per strada, che ha fatto una cosa di 
sinistra.
http://minimokarma.squarespace.com/blog/2004/11/18/il-signor-trend.html

 La scuola della Tradizione [lungo]
piu' che lungo, insopportabile nella
sua banalita' e nelle sue numerose
imprecisioni (una per tutte,
dimenticare che una volta il latino
si faceva anche alle medie inferiori).
Per non parlare dell'accoglienza (alle
superiori!), a mio parere la piu'
grande buffonata che esista.
Se non sai nemmeno chiedere dov'e'
il bagno in prima superiore, che
campi a fare?
BTW esercitare il muscolo pubococcigeo
non puo' che far bene.
Purtroppo anche la scuola di una volta
faceva passare gente cosi'.

faceva passare gente cosi'.
Essì. Per non parlare dell'Università di oggi, che fa studiare ai giovani 
i libri scritti da gente così.
Mondo cane.
a.

 Anche esercitare l'encefalo fa bene, caro amico.
appunto. Se uno non sa 
esercitare l'encefalo ad
una banalissima cosa come
chiedere dove sia il bagno,
meglio che rafforzi
inconsapevolmente l'erezione
trattenendo la pipi'...

 chiedere dove sia il bagno
La timidezza č un problema che poco c'entra con l'intelligenza: ed č 
oltremodo apprezzata a scuola, e premiata con il dieci in condotta.
a.

 pp. 194).
O Antonio Vigilante, hai vigilato bene stavolta, nel senso che hai letto con
attenzione il libro della Mastrocola, che ho letto anch'io. Ti debbo dire
pero' che, a differenza di quanto tu lasci intendere, a me non sembra
affatto un libro reazionario: e' vero che esagera i difetti della scuola
riformata e tende a drammatizzare (la scomparsa della letteratura ad
esempio, che mi pare eccessivo), ma e' anche vero che non propone un ritorno
alla scuola classista degli anni '50. Propone una scuola seria, che non
promuova tutti indistintamente e che insegni qualcosa, e questo non mi pare
un principio reazionario, ma una sacrosanta verita'.  La Mastrocola ha anche
ragione quando dice che la scuola permissiva avvantaggia i ricchi: e'
verissimo, perche' promuovendo tutti e dando a tutti un diploma che non vale
piu' nulla, se ne ricava il risultato che il ricco e il potente trovera'
comunque sistemazione e affermazione grazie alle aderenze e ai legami
clientelari che ha, mentre il povero con quel diploma ci si pulira' il c....
Lasciamo stare don Milani, e' l'ora di finirla di richiamarsi sempre a quel
prete come se fosse un nuovo Messia; le sue affermazioni andavano bene al
suo tempo, quando effettivamente esisteva una scuola classista e
autoritaria, non oggi.
In una cosa non sono d'accordo con la Mastrocola: quando da' un  giudizio
positivo sul '68. Secondo me il movimento sessantottino, anche se qualcosa
di buono ha fatto, ha pero' trovato un rimedio peggiore del male, che
purtroppo ancor oggi rovina la scuola: per spazzar via la scuola dei padroni
ha creato la scuola dei coglioni. Prima c'era una discriminazione sociale
odiosa che e' stata giustamente superata, ma alla scuola classista, che
pero' insegnava qualcosa, si e' sostituita una scuola facilona che promuove
tutti ma non insegna nulla a nessuno.
Un passo indietro, caro Vigilante, bisognerebbe farlo, e tornare ad una
scuola seria, perche' una scuola che non boccia nessuno e' una scuola
fallita, e un docente che da' solo sufficienze rovina gli alunni e distrgge
in loro ogni volonta' di imparare e di migliorare.
Va bene cosi'? E speriamo che la smettiate di dire che Prometheus e' un
troll. Voi non sapete chi sono, ma se guardate come scrivo e cosa dico spero
vi renderete conto che non solo un principiante e che la mia cultura ce l'ho
anch'io. Ciao a tutti, scurnacchiati che non siete altro!

anch'io.
Certo, chi ha mai detto il contrario? Un troll colto.

 Barbiana.
ed era anche l'ora. Perché, onestamente, questo prete aveva un bel po' rotto
i coglioni.

 i coglioni.
Peccato che lo si abbandoni senza averlo studiato. Fare di don Milani il
difensore di una scuola semplice e facile per i poveri vuol dire essere
ignoranti. Non aver studiato. Non sapere che era tanto facile la scuola di
Barbiana, che durava tutta la giornata, e la disciplina veniva mantenuta a
colpi di frusta (per la precisione, il Priore colpita con un fascio di
frasche sul viso).
Saluti,
a.

 effettiva.
Mi sembrano molto lucide anche le tue. Bel post, davvero.
-- 
"Io non voglio vivere in un mondo dove metà della gente scrive _un po_
senza apostrofo e l'altra metà scrive _un pò_ con l'accento".
Paola Mastrocola, _La scuola raccontata al mio cane_.

 ha scritto nel messaggio 
news:30o8fiF...@uni-berlin.de...
standing ovation.
ipazia 

 ecco la boria del "vincente",
Autorizzi la stampa, fotocopiatura e distribuzione?
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)


Sacrosanta verità. E chi la nega lo fa sapendo di mentire. E mente
accampando scuse balorde e per nulla attinenti al dicorso. Una di tali scuse
è la solita trita e ritrita storia degli insegnanti cattivi che rimandavano
gli studenti perchè così, durante l'estate, avevano una certa clientela per
fare le lezioni private. Si capisce benissimo che si tratta di
un'argomentazione che non regge. Se si voleva tagliare il tagliare il legame
tra lezioni private e esami di ripatrazione non era affatto necessario
eliminare questi ultimi. Sarebbe bastato obbligare i rimandati a seguire dei
corsi di recupero estivi obbligatori organizzati dalle scuole (d'altra parte
gli insegnanti sono pagati anche d'estate se non sbaglio...) a cui poi far
seguire l'esame di settembre per verificare l'effettiva efficacia di tali
corsi (e, in caso di non superamento dell'esame, procedere alla bocciatura
dello studente fannullone, come è successo a più di un mio compagno di
classe). State certi che dover seguire un corso estivo invece che passare
l'estate cazzeggiando al bar oppure facendo dei lavoretti per pagarsi il
motorino convincerebbe molti allievi a studiare davvero durante l'anno,
altro che "debito formativo" o altre cagate simili
                                          Sol
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dell'individuo. 
Una scuola che consiste solo nel trasmettere è una scuola morta, che 
rappresenta una cultura morta. E' questo, esattamente, il problema della 
scuola di oggi. E' tranquillizzante, in fondo, convincersi che la colpa 
di tutto è di Berlinguer o della Moratti, dell'autonomia o del debito 
formativo. La verità è che la scuola sta morendo perché stiamo vivendo 
una crisi culturale senza precedenti. Sono entrate in crisi le due 
grandi visioni della cultura che ci hanno accompagnato per tutto il 
Novecento: la concezione della cultura come humanitas, formazione 
dell'individuo, ed una concezione della cultura come costientizzazione, 
costruzione collettiva di un mondo nuovo attraverso il sapere e la 
critica. Queste due visioni sono state sostituite da una terza, che di 
cultura ha solo l'apparenza: la concezione della cultura come insieme di 
strumenti che servono per far carriera nella vita, per cavarsela, per 
fare i soldi. La filosofia può tornare utile - ora anche le aziende 
ricorrono al consigliere filosofico. Il Vangelo anche può servire, 
soprattutto se lo si legge come un testo di management.L'inglese e 
l'informatica sono indispensabili. Molto meno il latino (che è scomparso 
dal mio Liceo di scienze sociali, con grande piacere degli alunni).
La Moratti rappresenta alla perfezione questa incultura, che sta rodendo 
la nostra scuola come un cancro. Ma bisogna capire che la riforma 
Moratti sta a valle. A monte c'è la crisi più generale della nostra 
cultura. A monte c'è una classe intellettuale esangue, che non sa 
produrre che libri-merce e pensieri deboli. A monte c'è una sinistra che 
è una destra camuffata, avendo perso da gran tempo lo slancio ideale e 
culturale.
A monte ci siamo anche noi docenti, che entriamo in classe senza avere 
più una percezione chiara del valore della cultura che mettiamo a 
disposizione dei nostri alunni. Di qui la trasmissione di qualche 
nozioncina, nemmeno troppo approfondita: perché approfondire significa 
anche chiedersi perché. Di qui la paura di comunicare nelle nostre 
scuole, al di là dell'apparenza.
Questo cercavo nel libro della Mastrocola. Una analisi della crisi 
culturale che è a monte della crisi della nostra scuola. E magari 
l'abbozzo di una nuova concezione culturale, di un modello da 
contrapporre a quello vincente. Questo non ho trovato. Ho trovato, 
invece, la legittima nostalgia della vecchia humanitas, accompagnata 
però dalla preoccupazione che questa scuola non possa preparare ad 
affrontare le difficoltà del mondo del lavoro. Paola Mastrocola non 
riesce nemmeno ad andare a fondo nella sua nostalgia; si sente quasi in 
colpa, e si allinea in fondo a quello che è il vero pensiero unico: 
quello per il quale la scuola deve servire ad affermarsi nel mondo del 
lavoro. Lamenta che la scuola sta diventando "una scuola che si adegua", 
e al tempo stesso avverte che gli alunni delle nostre scuole non ce la 
faranno a cavarsela in questo mondo. Stia tranquilla: ce la faranno. Il 
tipo di "cultura" che diamo loro è esattamente il tipo di cultura di cui 
hanno bisogno per cavarsela oggi.
Ciò che Paola Mastrocola non vede è che c'è un filo rosso che collega 
l'incultura di oggi e la cultura umanistica di cui ha nostalgia - la 
scuola di oggi e quella di ieri -: l'individualismo. Individualismo che 
prima era formazione integrale della persona(almeno nelle intenzioni), e 
indirettamente preparazione a cavarsela nella vita, mentre oggi è 
volgare autoaffermazione, acquisizione di saperi immediatamente 
spendibili, allestimento della vetrina da offrire al mondo del lavoro.
Ciò che Paola Mastrocola non vede è che, al di là della nostalgia, noi 
docenti siamo chiamati ad un lavoro immenso: costruire (da dove?) una 
nuova concezione culturale, una nuova passione per il sapere, un nuovo 
modello di razionalità. Altrimenti siamo fottuti.
a.

gli insegnanti sono pagati anche d'estate se non sbaglio...) 
Per "estate" che cosa si deve intendere qui? Il mese di congedo 
ordinario?  Atteso che i corsi di recupero sono tenuti - almeno, nella 
mia scuola - nella prima metà di settembre...
Certo, si trovasse un ministro che avesse il fegato di disporre
per la rinuncia delle famiglie alle ferie e per un ulteriore motivo 
di crisi degli operatori del settore turistico... questa sì, davvero, 
si dimostrerebbe una riforma epocale... :-)  Chissà quanto durerebbe 
il governo che l'attuasse...


fanne pure quel che vuoi....
[magari però correggi gli errori: rileggendolo, ho visto che ce ne sono una
valanga, di ogni sorta]