Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Graduatorie. Precari derubati da ex alunni

precari derubati dai docenti di ruolo e superati dai propri alunni in
graduatoria?
su 
www.vincenzobrancatisano.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sign...@libero.it
 (Vittorio Signori) ha acrobaticamente scritto su
it.istruzione.scuola:



Caro Signori, 
premetto che questo non vuole essere un post aggressivo o
dileggiatorio, ma deriva da un *vero* dubbio. Quindi, ti pregherei di
lasciar perdere gli insulti e le battutine sprezzanti con cui mi hai
risposto diverse volte, e semmai di rispondere sul serio. 
Sono anni che ho la curiosità di farti questa domanda, senza nessuna
polemica personale:
potresti per favore spiegarci quale misterioso e strettissimo legame
c'è fra te e Vincenzo Brancatisano?
La stragrande maggioranza dei tuoi interventi su usenet, di qualunque
argomento si tratti, contiene riferimenti agli scritti di
Brancatisano, inviti a leggere il suo sito, lunghissime citazioni
prese dai suoi testi, e spesso difese appassionatissime da parte sua
contro chiunque lo critichi.
In pratica, tu sembri apparire sui NG (sa che si parli di salute, sia
di scuola, sia di diritti del consumatore, o qualunque altro argomento
trattato da questo signore) solo ed esclusivamente per pubblicizzare e
per esaltare i suoi scritti. Non ricordo di averti mai visto proporre
un intervento di tua iniziativa (replicare in una discussione già
iniziata sì, ma mai scrivere un post *tuo* che prescindesse da un
articolo già pubblicato altrove), né citare, riportare o invitare a
leggere articoli di altri autori che non fossero Brancatisano. Non mi
pare di averti mai visto esprimere un'opinione diversa da quelle del
tuo idolo, né ammettere, in una discussione con altri, che questo
potesse anche qualche volta sbagliare. Non sembra che ti interessi
qualche argomento in particolare, che per combinazione è stato
trattato anche da lui: ti interessano *tutti* gli argomenti trattati
da lui, nessuno escluso, e *solo* quelli. Non che ci sia qualcosa di
male in una devozione tanto assoluta, ma se permetti è curiosa.
Potresti per favore darci la soddisfazione di spiegarcela, dopo tanti
anni?
Sei suo fratello (anche se avete cognomi diversi)? 
Sei il suo amante (precisando che il mio non è sarcasmo volgare e che
la considero un'ipotesi come un'altra, della quale, se fosse vera, non
ci sarebbe nulla da vergognarsi)?
Sei pagato da lui per fargli pubblicità?
Sei legato a lui da un debito morale assoluto perché un giorno ti ha
salvato la vita?
Insomma, cosa ti spinge a comportarti in modo tanto monomaniacale?
Oppure, c'è un'altra ipotesi più banale: come è usanza relativamente
comune nell'ambiente, Vittorio Signori è solo uno pseudonimo
giornalistico, e tu sei Brancatisano stesso, che per qualche motivo
personale non vuole comparire direttamente su usenet, e preferisce
delegare la cosa a un alias. Però, in tal caso, devo informarti che
normalmente l'operazione di doppia identità si fa con più eleganza: o
si firma con pseudonimo e basta, senza sbracciarsi per far vedere a
tutti che i due nomi sono legatissimi tra loro, oppure ci si sforza e
si crea un vero e proprio personaggio apposta, con una sua personalità
ben costruita e distinta dall'altra, che fa il suo gioco. Inventare un
fake privo di personalità propria e senza nessuna caratteristica
distintiva se non quella di essere innamorato pazzo di qualcuno che
apparentemente non c'entra niente dimostra un'irrimediabile mancanza
di stile. 
saluti
Lisa

 sei.....?
Sei limitata, e lo hai dimostrato tante altre volte. Ti bacio. sv



Tu invece pensi di essere illimitato, e poi non sai rispondere a un
dubbio cosě semplice?
Baci a tua sorella, grazie.
Lisa

 Baci a tua sorella, grazie.
 
E poi il gay sarei io...
(ho incrociato Lisa con Brancatisano su google) ehi ehi ehi, vedo che hai un
vecchio conflitto con lui, che ti ha fatto per essere tanto offensiva?


vecchio conflitto con lui, che ti ha fatto per essere tanto offensiva?
Io ho chiesto cosa ha fatto a te, per meritare tanta devozione
assoluta, esclusiva e inattaccabile.
Ma tu continui a non rispondere.
Lisa

 Ma tu continui a non rispondere.
 Ognuno ha le letture che si merita. Qualcuno ti ha chiesto lumi sul motivo
per cui sei abbonata a Novella 2000?


3000


 E poi il gay sarei io...
Lo escludo, dato che hai maltrattato Titti De Simone (presidente nazionale 
di ArciLesbica) e precedentemente hai maschilisticamente apostrofato come 
donnicciole Maria Chiara Acciarini, Alba Sasso e un po' tutte le 
parlamentari della sinistra che si occupano di scuola.
Stesso trattamento non mi sembra che tu dedichi alla Moratti e alla Aprea. 
Secondo me più che gay sei sadomaso.

  Ognuno ha le letture che si merita.
Se il tizio in questione è quello che scriveva quelle robe agiografiche
su Di Bella, non riesco a immaginare qualcuno che abbia commesso delitti
tanto orribili da meritare di leggerle.
-- 
"Gli astronauti arrivano al vello d'oro"
(candidato, esame di Letteratura cristiana antica).

 Secondo me più che gay sei sadomaso.
Tu invece sei orbo. La maggiornanza ha fatto il suo mestiere, che è quello
di distruggere la scuola. La sinistra, in occasione del dl sulle GP poi
trasformate in legge, le ha dato una grossa mano (facendo scrivere sui
giornali il contrario) ed è triste verificare che la Aprea, che non mi piace
per nulla, in Parlamento si era opposta alla porcata invece voluta dalla
maggioranza e dall'opposizione. La differenza tra me e te è che a me non
piacciono i prosciutti davanti agli occhi.


 parlamentari della sinistra che si occupano di scuola.
orbissimus!


 maggioranza e dall'opposizione.
La maggioranza ha il diritto-dovere di governare. In realtà, nonostante 
che disponga di una maggioranza parlamentare schiacciante e inaudita, 
quando il governo lascia un po' più liberi i propri parlamentari ecco che 
si verifica la dicotomia governo-maggioranza che tu stesso evidenzi. 
Ragion per cui, se il percorso parlamentare della legge 53 non fosse stato 
blindato, sicuramente non se ne sarebbe fatto niente e oggi staremmo tutti 
più sereni e tranquilli. Basta vedere il caos di ordini del giorno 
contraddittori tra loro allegati alla legge 53 che "impegnano il governo" 
a tutto e al contrario di tutto e con i quali a mala pena ci si può pulire 
il sedere.
Il disegno di legge sui precari, poi trasformato in decreto, è stato 
prodotto dal governo. Di sua natura, per come era impostato, si vedeva da 
lontano che non avrebbe risolto quello che è ormai diventato un groviglio 
inestricabile, ma anzi lo avrebbe ancora di più complicato. Anche perché 
andava a legiferare su molti argomenti che invece sarebbero stati 
affrontati in maniera più snella attraverso una contrattazione con i 
sindacati.
La discussione prima in commissione e poi in aula è avvenuta in periodo 
pre-elettorale. Tutti i parlamentari, di maggioranza e di opposizione, 
hanno ricevuto pressioni indicibili da parte di gruppi di potenziali 
elettori direttamente toccati nei propri interessi vitali dagli argomenti 
oggetto del provvedimento legislativo in discussione. Nessuno voleva fare 
la parte del cattivo e questa è la premessa per far sì che il risultato 
sia stato una legge-aborto. Mi ricordo benissimo quale croce è stata messa 
immediatamente addosso al povero sen. Modica dei DS, quando ha presentato 
l'emendamento che impediva ulteriori corsi abilitanti generalizzati (che 
aveva le sue buone ragioni, dato che è inutile creare ulteriori speranze 
in ulteriori precari se non si fanno le immissioni in ruolo) e con suo 
sommo stupore se l'è visto accogliere dalla maggioranza, che nella 
sostanza era d'accordo con lui, ma non voleva assumersi la paternità 
dell'iniziativa.
Intendo dire che gli emendamenti di opposizione di norma vengono 
sistematicamente bocciati. Come mai in questa occasione gliene hanno fatti 
passare così tanti e così contraddittori tra loro? La mia risposta è che è 
un segno che la Aprea ha perso il controllo dei propri peones, che non c'è 
più nessuno al ministero che abbia la capacità di dare un indirizzo 
coerente alle iniziative legislative che si prendono ed infine che tu hai 
effettivamente ragionissima quando dici che il loro mestiere è quello di 
distruggere la scuola. Se in questa attività di demolizione ogni tanto 
riescono anche a fare passare il messaggio che è colpa dell'opposizione 
che non si sa per quale miracolo è diventata maggioranza, allora mi levo 
tanto di cappello, perché bisogna ammettere che figli di puttana di questa 
fatta meritano la nostra ammirazione.

 orbissimus!
Mi correggo, la Acciarini la hai lasciata stare, ma Alba Sasso e Piera 
Capitelli le hai chiamate "stronzette".
L'orbo di buona memoria ti indica:
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&threadm=62Z94Z165Z227Y1087459774X13699%40usenet.libero.it&rnum=11&prev=/groups%3Fq%3Dgroup:it.istruzione.scuola%2Bauthor:vittorio%2Bauthor:signori%26start%3D10%26hl%3Dit%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26selm%3D62Z94Z165Z227Y1087459774X13699%2540usenet.libero.it%26rnum%3D11
Ora, io è ormai un anno e mezzo che, magari in maniera più raffinata, 
esprimo in questa ed altre sedi la mia opinione sul fatto che la Moratti e 
la Aprea si comportino da "stronzone" nei confronti della scuola e degli 
insegnanti.
Tu invece dedichi la tua coprolalia in un'altra direzione.
Non è che entrambi ci vediamo benissimo, solo che siamo avversari politici?

per cui sei abbonata a Novella 2000?
E' incredibile cosa si riesca a proiettare sugli altri... :)

 distruggere la scuola. Se in questa attività di demolizione ogni tanto
Dopo ll sistematico, metodico, scientifico e maniacale impegno che ci ha
messo la CGIL in questo mezzo secolo è rimasto ben poco da distruggere.
Cmq, pare che almeno a livello locale si siano accorti che è ora di
cominciare a chiudere le porte della stalla.
Ciao ciao
-- 
----
http://it.groups.yahoo.com/group/arkadia2003/

 E' incredibile cosa si riesca a proiettare sugli altri... :)
Ah, scusa, ho visto che tu sei quella innamorata degli scienziati
astrofisici. Oggi avrai una delusione per l'ennesima balla sui buchi neri,
rivelata.
17 luglio 2004
da 
www.corriere.it
L’astrofisico Stephen Hawking rivede la sua teoria. «Non è vero che
assorbono tutto».
 Stephen Hawking, il grande astrofisico inglese considerato il padre dei più
intriganti «mostri del cielo», ha rivisto la teoria che ne spiegava la
natura e che lo ha reso celebre trent’anni fa. Racconterà il suo «errore» ai
colleghi la settimana prossima, a Dublino, comunicando la nuova versione
....


 messo la CGIL in questo mezzo secolo č rimasto ben poco da distruggere.
Anche davanti a te mi levo tanto di cappello, per gli stessi motivi di cui 
sopra. 
(Vedi: 
http://www.stadio.com/frame/testi/stadio.html
 )
Rispetto a loro, perň, rimani sempre un dilettante.

assorbono tutto».
il bello della scienza è che non ci sono verità assolute; la scienza è
una continua ricerca.
Naturalmente il progresso della scienza e il sorgere di nuove teorie
non trasforma in "balla" le teorie precedenti - Einstein non ha mai
detto che Newton contava balle, né Darwin di Linneo, né Linneo di
Aristotele.
Nell'ambito della scienza è perfettamente normale cambiare idea; è
possibile anche in altri ambiti, che ne so, la religione, la politica;
ma in questi casi solitamente chi cambia idea pensa che quelli che
continuano a seguire la sua idea precedente siano dei mostri o degli
imbecilli: l'intolleranza peggiore quasi sempre è quella dei
convertiti.

non trasforma in "balla" le teorie precedenti - 
Ma non penserai mica che un sostenitore fanatico delle teorie di Di
Bella lo sappia?
Lisa

> E' incredibile cosa si riesca a proiettare sugli altri... :)
Lisa
PS. hai sbagliato gruppo, vai su it.discussioni.misteri. I post che
iniziano con "E' stata annunciata una nuova teoria scientifica: grande
sconfitta della scienza ufficiale!" sono tutti lì. 

 sconfitta della scienza ufficiale!" sono tutti lì.
Mi dispiace per te, ma non ho mai annunciato post con affermazioni
smentibili.


 Bella lo sappia?
 
gioia, non sai quello che dici, sei una poverina.


 Non è che entrambi ci vediamo benissimo, solo che siamo avversari
politici?
Il fatto che io sia di sinistra (e non di destra come asserisci) non mi
consente di chiudere gli occhi nè di mandare il mio cervello all'ammasso
come fanno quasi tutti i compagni. Io ci vedo! ciao sv


 Io ci vedo!
Alleluja!
"In quel momento fu come se delle scaglie cadessero dagli occhi di Paolo, 
che all'istante recuperò la vista." At 9,18

 che all'istante recuperò la vista." At 9,18
Ecco, bravo, vedi di ripeterlo più volte prima di andare a letto, forse ne
beneficerai.


smentibili.
né soprattutto falsificabili, opino

 beneficerai.
Tu invece sul comodino metti il dizionario di inglese, che "to limitate" è 
un verbo che in inglese non esiste. Però, forse nel celentanese di 
prisencolinensinainciousol lo riesci a trovare.

 ... sciocchined]


 tanto orribili da meritare di leggerle.
Io ho letto tutti i suoi libri e non ho commesso alcun delitto. E tu quali
delitti orribili hai commesso?


 delitti orribili hai commesso?
Io sono stato più fortunato: mi è toccato Proust.


 delitti orribili hai commesso?
Io sono stato più fortunato: mi è toccato Proust.
