Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Megagrammo

chiedo a chi ne sa di più:
Se l'unità di massa del SI è il chilogrammo, non il grammo, quella che
una volta si chiamava "tonnellata", non dovrebbe chiamarsi "megagrammo"
(un milione di grammi), ma "chilochilogrammo" (mille chili).
E il grammo dovrebbe chiamarsi "millichilogrammo".
O no?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

E il grammo dovrebbe chiamarsi "millichilogrammo".
Ma infatti nessun documento formale in linguaggio tecnico si sogna di
usare la parola "megagrammo": al massimo, si parla di chilogrammi e lo
si mette direttamente in migliaia.
Ossia, per scrivere "una tonnellata e mezza", si scrive 1500 kg,
oppure si scrive 1,5 * 10^3 kg (e attenti che la maiuscola NON ci va!)
Le cose cambiano, ovviamente, in contesti altamente specialistici e
non destinati al pubblico generale, per esempio in astronomia è
normale indicare le masse delle stelle in rapporto alla massa solare,
in molti campi della chimica è normale usare direttamente i grammi
invece che i chilogrammi...
Lisa

 invece che i chilogrammi...
Da un punto di vista legale, dal 1 gennaio 2010, la tonnellata non è più 
un'unità di misura "legalmente riconosciuta". Non riesco a trovare pero 
un riferimento più recente di questo, che non è risolutivo: 
http://www.camcom.bz.it/document.aspx?idMenu=149&idBlock=1101&ccode=it-IT
Sul significato "legale" delle unità di misura, ci sono discorsi molto 
profondi da fare.
Comunque, la maestra non ha torto, e non è colpa della Gelmini.

 Se l'unità di massa del SI è il chilogrammo, non il grammo, quella che
questione assai interessante. Si usa il kg come unita' di misura e non il 
grammo per ragioni storiche, in quanto la definizione dell'unita' di misura 
di massa e' l'unica sopravvissuta a oltre un secolo di storia in forma di 
prototipo conservato a Sèvres. La definizione di metro e' stata piu' volte 
modificata e si rifa a fenomeni naturali, quella di secondo idem, mentre 
quella di chilogrammo no: e' la stessa del 1875!
Per quanto riguarda l'utilizzo di prefissi composti, come detto in altro 
post e' pratica vietata, non solo per quanto riguarda il kg: in elettronica, 
ad esempio, fino a qualche decennio fa per la capacita' dei condensatori si 
utilizzava assai spesso kpF (chilopicofarad) in luogo del corretto nF 
(nanofarad)

 che molte unita' di misura usate correntemente non sono corrette.
Ciò che (mi) sorprende è una certa rigidità nell'adottare le unità di 
misura. Quando presi la patente si doveva ragionare in peso e quintali 
altrimenti si veniva bocciati; in seguito si è passati a massa e 
tonnellate con la stessa "elasticità" (di bocciatura).
Ora ci si mette il megagrammo...
E se lo chiamassimo Sistema Diversamente Internazionale? :)
Ciao
Luca

 O no?
Hai perfettamente ragione. 8-)
-- 
Paolo Fasce
Venerdì 27 maggio 2011, ore 18.00/19.30, Librerie Feltrinelli (GE)
Giorni di scuola - Pagine di diario di chi ci crede ancora
http://www.erickson.it/Libri/Pagine/Scheda-Libro.aspx?ItemId=39641
Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus
Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586
http://www.genitoridemocratici.it

> E il grammo dovrebbe chiamarsi "millichilogrammo".
Chissà Milli Carlucci di chi è sotomultiplo?
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 E se lo chiamassimo Sistema Diversamente Internazionale? :)
le convenzioni e - con esse - le unita' di misura, sono figlie della storia 
e della consuetudine e testimoniano il fatto che il sapere scientifico sia 
in continuo divenire. Il segno dei portatori di carica nei solidi conduttori 
e' negativo secondo convenzione, ma questo non si sapeva al tempo. Il verso 
convenzionale della corrente elettrica considera portatori di carica 
convenzionalmente positivi. A posteriori, una scelta praticamente e 
didatticamente meno foriera di confusione (il verso della corrente e dei 
portatori di carica nei solidi conduttori sarebbe lo stesso) sarebbe potuta 
consistere nel considerare positiva la carica dell'elettrone, ma a che pro, 
dopo secoli di convenzioni diverse? Per generare una confusione ancor 
maggiore? Perche' la "regola della mano sinistra" diventasse quella della 
destra? In metrologia, spesso, si sceglie il male minore in un determinato 
periodo storico-politico.
Sulle unita' di misura, le differenze - in tempi relativamente recenti - 
sono sempre state tra mondo anglosassone e mondo napoleonico (sempre sia 
lodato il sommo condottiero per il sistema metrico decimale!). E' chiaro, 
tuttavia, che - cosi' come la lira sopravvive in tutti noi "vecchioni" e ci 
vorra' almeno una generazione per scrollarsela di dosso - altre unita' di 
misura saranno sempre dure a morire: ad esempio il cavallo vapore in luogo 
del kW. In questo caso nemmeno l'obbligo di legge (perche' - piaccia o non 
piaccia - l'unico modo per razionalizzare l'utilizzo di unita' di misura e' 
quello di imporle, cosi' come Ataturk impose il cambio di alfabeto!) ha 
sortito effetto degno di nota, almeno a sentire parlare i miei studenti 
maschi... :-) Ritengo, tuttavia, importante parlare anche delle unita' di 
misura desuete e "proibite" per evitare una sorta di analfabetismo, cosi' 
come avvenne nella Turchia di Ataturk nella quale i figli non potevano 
leggere il Corano dei loro padri.
Mi lasciano un po' perplesso gli anatemi contro quintale, tonnellata, e 
cosi' via: si tratta, in fondo, di "nickname" di multipli di unita' di 
misura previste dal S.I. (in particolare la tonnellata), che non richiedono 
coefficienti di conversione particolari e, nel caso del quintale, 
rappresenta l'ordine di grandezza della massa di un uomo adulto, cosi' come 
il bar (semplicemente sconsigliato) della pressione atmosferica e il gauss 
del campo magnetico terrestre. Questo denota, in effetti, un atteggiamento 
un po' assolutista che - per fortuna - non si e' spinto all'improponibile, 
pur essendocene l'occasione, di cui faccio subito un esempio: nel S.I. 
l'unita' di misura della velocita' e' il m/s ma nessuno si e' sognato di 
poter vietare l'utilizzo del km/h, quantunque il coefficiente di conversione 
non sia un semplice "100" o "1000".
Diverso, invece, e' il caso di massa e peso (che e' una forza): in quel caso 
non si tratta di convenzione, ma dell'utilizzo improprio (quantunque comune 
e, sovente, non censurabile) del termine "peso". C'e' sempre un qualcosa di 
antropico nella fisica, ed e' il suo bello... :-)

 Chissà Milli Carlucci di chi è sotomultiplo?
Di un suo avo mediamente intelligente. 8-)


 lodato il sommo condottiero per il sistema metrico decimale!).
l'impresa che ha portato alla definizione del metro è cominciata
parecchio prima di Napoleone


 "grammo" e dei loro simboli al simbolo "g".
e perché?
la base del sistema non è il grammo, che è definito come la millesima
parte del kilogrammo


 parecchio prima di Napoleone
vero: e' iniziata con Adamo ed Eva


Se è così, non oso immaginare l'antenata di Milli D'Abbraccio :-D


Il virgolettato è tratto pari pari dalla normativa che citavo in fondo 
al post.

 parte del kilogrammo
perche' questo difetto logico - indubbio - deriva da un compromesso storico 
piu' che accettabile

 Se è così, non oso immaginare l'antenata di Milli D'Abbraccio :-D
LOL.



Zozzone!!! Sei l'unico ad averla capita!!! :-D

 Zozzone!!! Sei l'unico ad averla capita!!! :-D
Eh... per essere zozzone davvero devo fare ancora tanta strada. Tanta 
tanta. :-)
