Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Teoria del "Disegno intelligente"

E con tale pubblicazione, qualla raeliana č appena divenuta una teoria
scientifica.
Source: Nature
http://www.nature.com/news/2004/040906/full/431114a.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Published online: 08 September 2004;
Peer-reviewed paper defends theory of intelligent design
Jim Giles
Critics of evolution score publishing success
A new front has opened up in the battle between scientists and
advocates of
intelligent design, a theory that rejects evolution and is regarded by
its
critics as another term for creationism.
A scientific journal has published a paper that argues in favour of
intelligent design - the first time such material has appeared in a
peer-reviewed publication, according to biologists who track the issue.
The
paper appeared in a low-impact journal, Proceedings of the Biological
Society of Washington. But critics say that it could still be used by
advocates of intelligent design to get the subject on to US school
curricula
(see Nature 416, 250; 2002).
The article comes from the Discovery Institute in Seattle, Washington, a
leading promoter of the theory. In the article, senior fellow Stephen
Meyer
uses information theory and other techniques to argue that the
complexity of
living organisms cannot be explained by darwinian evolution (S. C. Meyer
Proc. Biol. Soc. Wash. 117, 213-239; 2004).
Many of Meyer's arguments have already been aired by advocates of
intelligent design, but critics say that publication will be used to
back up
claims that the theory is scientifically valid.
Kenneth Miller, a cell biologist at Brown University in Providence,
Rhode
Island, who has argued against Meyer in public debates, does not doubt
that
this will happen. "They've tried very hard to get material into
peer-reviewed journals."
Richard Sternberg, a taxonomist at the National Center for Biotechnology
Information in Bethesda, Maryland, was editor of the journal publishing
the
Meyer paper when it was reviewed and accepted. Sternberg is also on the
editorial board of the Baraminology Study Group, which publishes papers
on
"scientific research in creation biology". He says the paper was seen
and
approved by three well-qualified referees.
Meyer's article has attracted a lengthy rebuttal on The Panda's Thumb, a
website devoted to evolutionary theory. But Miller says that, despite
criticism of the journal, versions of the theory will find their way
into
the scientific literature at some point. Arguments for it can be
written, he
says, as reappraisals of certain aspects of evolution rather than
outright
rejection. "Peer review isn't a guarantee of accuracy," he adds. "That
is
especially true of review articles."
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non č esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si č sparato."
cabb5...@hotmail.com
Prima di scrivermi disinnescate le c@22@t3

scientifica.
Eh... eh... ;o)
Trovami qualcosa di intelligente nell'appendice cecale... (Se vuoi te
ne porto altri  di esempi eh?)
e poi potremo discutere seriamente di quest'idea.
Fino a quel giorno... Ssssssttttt....
Inoltre. Non e' una teoria mio caro: ma e' una mera supposizione
metafisica... occhio.. che n'e' uguale!
Ma questo ovviamente ti sfugge.
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
******        >>>>>    SITO AGGIORNATO  Settembre 2004 <<<<<  ******
 
www.diolaico.it
******        >>>>>    SITO AGGIORNATO  Settembre 2004 <<<<<  ******

 ******        >>>>>    SITO AGGIORNATO  Settembre 2004 <<<<<  ******
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."


 scientifica.
Senti, non sei scemo. L'hai dimostrato più volte. Perchè queste figure di
merda non le lasci fare a Gigi, chè lo pagate per questo?
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scientifica.
Senti, se il posizionamento esterno degli zebedei, a tiro di spigoli,
ginocchiate e calci di punizione bassi, e' frutto di un disegno
intelligente, vorrei parlare un momento col disegnatore, si puo'?
-- 
Great Lover, n.:
         A man who can breathe through his ears.

 intelligente, vorrei parlare un momento col disegnatore, si puo'?
Il problema è che nelle specifiche di progetto c'era chiaramente
indicato che la spermagenesi può avvenire solo a (relativamente) basse
temperature.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 intelligente, vorrei parlare un momento col disegnatore, si puo'?
L'ho appena detto io, mi ha detto di riferirti che se fai domande del genere
vuol dire che non capisci una fava di termodinamica e trasmissione del
calore...
Ho provato a chiedergli che c'entrava con questo discorso, ma mi zittito con
una smorfia e mi ha cacciato via... ;-)


 L'ho appena detto io,
e' stato un lapsus... volevo dire "L'ho appena FATTO [parlare col
disegnatore] io"
A parte il modo in cui mi ha trattato però era simpatico, non la smetteva di
dire "ergo" e di parlare di un'anomalia che non riusciva a eliminare da
certe equazioni da bilanciare...
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."


 scientifica.
si vede che voi raeliani non avete la minima idea di come debba essere
strutturata una teoria per potersi dire scientifica.
Siete proprio dei crankers.
ciao
Giancarlo


Se quella evolutiva può essere una teoria scientifia allora lo può essere
qualunque cosa...
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."


 scientifica.
Peccato per quel che segue!!!!
la società scientifica che pubblica il giornale nel quale è uscito
l'articolo ha appena affermato:
"The president of the BSW (Biological society of Washington, che pubblica i
Proceedings della BSW, nel quale è uscito l'articolo di Meyer), Roy
McDiarmid, explained that the topic of Meyer's article was inappropriate for
the society's journal, which specializes in descriptions of newly discovered
species of animals and plants. "My conclusion on this," he said, "was that
it was a really bad judgment call on the editor's part." Monastersky
reports, "opponents of intelligent design and creationism say that Mr. Meyer
should have submitted his paper to one of the several journals that normally
deal with the origin of animal forms"
Insomma, dà la colpa al componente della redazione e dice che l'articolo non
è scientifico. Punto.
E questo lo si trova su un blog scientifico
Hearing that an ID paper was published in the Proceedings of the Biological
Society of Washington I informed a colleague that routinely publishes there
of the apparent change in editorial policy. Upon hearing this, she
immediately contacted several individuals and found that the paper was not
sent to any of the associate editors as is the usual procedure. Also, the
editor in question is no longer in charge. Also, there will be an
explanation and a condemnation of the article being published in the next
issue.
Significa che nessuno ha rivisto (reviewed) l'articolo prima di pubblicarlo,
e che il giornalista che l'ha passato si è licenziato subito dopo. E chi è
il giornalista?
Tale Sternberg, un creazionista che è nel comitato di redazione del
Baraminology Study Group al Bryan College in Tennessee. The Baraminology
eccetera è un gruppo di ricerca che cerca di determinare quale sono le
specie create nella genesi. 8-)
Riporta tutta la storia, carletto
MarkIII


(see Nature 416, 250; 2002).
See, Nature e du' ova...
Magari, se si chiariva il tutto prima, o se si riportava l'articolo
ORIGINALE, la gente si svegliava prima, non pensate?
Giovanni Cesaretti
-- 
"Non prenderei mai la tessera di un club
che mi accettasse tra i suoi soci"
Groucho Marx

No, quelli ignorante sei tu. Aggiornati, vecchio dinosauro...
Ma dici davvero? Tu? A me? Sei proprio 'na macchietta eh! :-)
VR


qualunque cosa...
Si'... Bonanotte... Oh.. c'e' nessuno in casa?
La teoria evolutiva "spiega" concretamente una marea di fatti che le
tue cervellotiche supposizioni neanche sa' che esistono... 
Prova a spiegare i tassi di variazione del DNA nelle varie specie in
un altro modo. Se ce la fai.. :-)


 temperature.
Eggia', perche' una ventolina di raffreddamento era troppo complicata, no?
E visto che ci siamo, non e' che gli alluci opponibili mi avrebbero fatto
schifo.
Secondo me per la versione 2.0 ce n'e' di lavoro da fare...
-- 
You do not need a parachute to skydive.
You only need a parachute to skydive twice.

 qualunque cosa...
Serve la falsificabilita'.
Se, per esempio, si trovasse un fossile di Homo Sapiens Sapiens, databile
a qualche milione di anni fa allora la Teoria dell'evoluzione sarebbe
falsa.
Ora fammi tu un esempio di un avvenimento o di un esperimento, che, se si
verificasse, ti farebbe pensare che cio' che dice Rael e' falso.
Se non lo puoi fare, allora non si tratta di una Teoria ma di un Dogma,
che con la scienza non ha niente a che vedere.
-- 
 ____  Saluti dal   | Eliminate  .non.voglio.spam  dall'indirizzo
(_  _)  __  __ ___  | per rispondermi, se non vi piace quello che
  )/ o\/  \/o_\>-_) | ho scritto considerate che,  in un universo
 (_\_-_|_|_\__/___> | parallelo,  potrebbe essere anche  diverso.


 Non dire gatto, se non ce l'hai nel sacco
 
http://groups.google.com
 
http://groups-beta.google.com
 
http://www.piuchepuoi.it/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 se si verificasse, ti farebbe pensare che cio' che dice Rael e' falso.
Se la Terra entrasse in contatto ufficiale (fisico o anche via radio o
quant'altro...) con almeno 2 civiltà extraterrestri distinte che neghino di
aver preso contatto con Rael, allora Rael avrebbe detto il falso.
Se venisse dimostrato che le tecniche di meditazione sensuale (molto simile
alla meditazione dei monaci buddhisti), eseguite correttamente (ad esempio
da una guida Raeliana, o anche da un non raeliano che le esegue alla stessa
maniera) sono nocive per la salute, allora Rael avrebbe detto il falso.
Vanno bene? Se no, posso pensarne altri...
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info



Ok, ecco un sunto molto molto conciso di una parte (la nostra filosofia per
intero è più complessa visto che tocca vari campi) quanto dice il Movimento
Raeliano:
Il Movimento Raeliano, come già precisato, è un'organizzazione
internazionale senza scopo di lucro il cui obiettivo principale è la
realizzazione di un'ambasciata ufficiale per gli extraterrestri. In questo
momento è il solo organismo che, in ogni parte del mondo, raccoglie fondi e
sensibilizza la gente ad un tale progetto. A questo punto dovrebbe essere ch
iaro che lo stimolo originario alla costruzione di quest'ambasciata è stata
una richiesta fatta ad un giornalista chiamato Rael da un extraterrestre,
durante uno straordinario incontro avvenuto in un vulcano spento della
Francia centrale il 13 dicembre 1973.
L'extraterrestre ha spiegato che:
  a.. Sono stati loro a creare ogni forma di vita sulla Terra.
  b.. All'inizio gli esseri umani li hanno mistificati ed adorati come dei.
  c.. Sono stati loro a dare origine a tutte le religioni del mondo per
educare progressivamente l'umanità.
  d.. Ora che possiamo comprenderli, desiderano che edifichiamo loro un'
ambasciata.
Hanno anche detto che l'ambasciata potrebbe diventare una fonte di grandi
benefici per l'umanità e che potrebbe accelerare enormemente il progresso
umano in molti campi. Hanno spiegato che il loro nome " Elohim",
erroneamente tradotto con la parola "dio" nella Torah e nella Bibbia,
significava originariamente "Quelli che sono venuti dal cielo" in ebraico
antico. Ora che la nostra umanità ha iniziato a creare la vita in
laboratorio, hanno ritenuto che fossimo finalmente in grado di comprendere
come ci hanno creati e come le religioni di ieri e la scienza di domani
siano semplicemente le due facce della stessa medaglia.
Quando Rael ha chiesto loro perché non si rivolgessero direttamente ai
governi, essi hanno risposto che non condividevano la nostra organizzazione
politica ed i sistemi morali, religiosi e filosofici ad essa correlati.
Contattare individualmente i governi sarebbe sembrato infatti come un tacito
appoggio. Il loro unico desiderio è quello di sostenere la filosofia
Raeliana che ci hanno trasmesso e che considerano positiva per la
sopravvivenza ed il benessere dell'umanità intera e, nello stesso tempo,
molto utile all'autorealizzazione, alla libertà di scelta ed all'
individualità di ogni essere umano. Inoltre, non vogliono correre il rischio
di vedere la loro esistenza occultata dai governi ed è per questo che hanno
contattato un giornalista free-lance, indipendente.
Questi extraterrestri, gli Elohim, hanno chiesto che la loro ambasciata
venga edificata il più vicino possibile a Gerusalemme. Desiderano scendere
ed atterrare ufficialmente di fronte ai rappresentanti di tutti i mass-media
del mondo ed essere aperti a tutti. Con quest'ambasciata, potranno andare e
venire quando desiderano e controllare la loro stessa accessibilità al
pianeta che occupiamo, invece di venire controllati da qualcun altro.
Inoltre, vogliono poter invitare nella loro ambasciata i rappresentanti dei
governi e di altre istituzioni, ed anche particolari individui che hanno
compiuto azioni dagli effetti chiaramente positivi per l'umanità
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info



Scusami se ti sscrivo due volte, forse questo brano è più rappresentativo:
Scienziati di un altro pianeta hanno creato ogni forma di vita sulla Terra
utilizzando il DNA
Possiamo trovare le tracce di quest'epico capolavoro di creazione in tutti
gli scritti religiosi. È a loro che Mosè, Gesù, Buddha e Maometto si
riferivano. Ora è tempo di accoglierli.
 COSA ACCADDE?
Il 13 dicembre 1973 Rael, a quell'epoca giornalista in Francia, venne
contattato da un visitatore proveniente da un altro pianeta che gli chiese
di costruire un'Ambasciata per accogliere questi esseri al loro ritorno
sulla Terra.
L'extraterrestre era alto circa un metro e venti, aveva lunghi capelli neri,
occhi a mandorla, carnagione olivastra e trasmetteva armonia ed umorismo.
Egli disse a Rael:
  "noi siamo quelli che hanno creato la vita sulla Terra,"
  "ci avete scambiato per Dei"
  "noi siamo all'origine elle vostre principali religioni"
  "Adesso che siete abbastanza maturi da comprendere tutto ciò,
  vorremmo stabilire un contatto ufficiale attraverso un'Ambasciata"
 I MESSAGGI
I messaggi dettati a Rael spiegano come la vita sulla Terra non sia il
risultato di un'evoluzione casuale, e neanche l'opera di un "Dio"
soprannaturale. Essa è una creazione deliberata, voluta da un popolo
scientificamente avanzato che, attraverso l'utilizzo del DNA, ha creato gli
esseri umani letteralmente a propria immagine. Possiamo definire questo
processo creativo come "creazionismo scientifico". Riferimenti a questi
scienziati ed alla loro opera, come pure al loro simbolo dell'infinito, si
possono trovare nei testi antichi di molte culture. Per esempio nella
Genesi, il resoconto biblico della creazione, la parola "Elohim" è stata
tradotta erroneamente con la parola "Dio" al singolare, ma questo termine è
invece un plurale che significa "coloro che sono venuti dal cielo".
Pur lasciando la nostra umanità progredire da sola, gli Elohim mantennero il
contatto con noi attraverso i profeti, inclusi Buddha, Mosè, Gesù e
Maometto. Tutti questi messaggeri del passato furono scelti ed istruiti da
loro. Il compito dei profeti era di educare progressivamente l'umanità
attraverso i messaggi che essi insegnavano, adattati di volta in volta alla
cultura ed al livello di comprensione del tempo. Essi dovevano anche
lasciare una testimonianza dell'esistenza degli Elohim, perché così, quando
saremmo stati abbastanza progrediti scientificamente per comprendere,
avremmo potuto riconoscerli come nostri creatori ed esseri umani proprio
come noi.
L'AMBASCIATA
Ora che l'uomo ha messo piede sulla luna ed i nostri scienziati stanno
creando la vita attraverso la sintesi del DNA, siamo finalmente in grado di
comprendere i nostri creatori scientificamente, invece di mistificarli ed
adorarli stupidamente. Per questa ragione gli Elohim hanno contattato il
giornalista francese Rael. Essi gli hanno chiesto di far conoscere il loro
messaggio finale a tutto il mondo e di costruire per loro un'ambasciata dove
essi si incontreranno ufficialmente con noi e con i governi del nostro
pianeta.
PERCHÉ HANNO BISOGNO DI UN'AMBASCIATA?
Gli Elohim non sono invasori. Hanno espresso il desiderio di venire ma
rispettano la nostra scelta, anche se dovesse essere negativa. Sta a noi
invitarli - ed il nostro invito è l'Ambasciata. È il minimo che possiamo
fare.
Senza la neutralità di un'ambasciata con spazio aereo demilitarizzato e
senza un'accoglienza ufficiale, un atterraggio che non fosse né annunciato
né desiderato avrebbe delle enormi ripercussioni politiche, economiche e
sociali con conseguenze disastrose in tutto il mondo. Gli Elohim non
desiderano nemmeno appoggiare alcun governo, religione o ideologia al di
fuori della Filosofia Raeliana, contattando prima un'altra istituzione. Essi
verranno quindi soltanto quando avremo costruito la loro Ambasciata, tanto
grande è il loro amore ed il rispetto che nutrono per noi.
Seguendo le istruzioni dell'extraterrestre, Rael ha fondato il Movimento
Raeliano, un'organizzazione internazionale senza scopo di lucro che riunisce
chiunque lo voglia aiutare.
Si tratta di una "religione atea", "atea" perché demistifica il vecchio
concetto di dio, e "religione" (nel senso originario della parola) perché
collega gli esseri umani ai loro creatori (dal latino "religare" che
significa "collegare").
Essa è un organizzazione completamente aperta, finalizzata non a convincere
la gente ma a permettere a coloro che desiderano aiutare Rael, di aderirvi o
lasciarla in qualunque momento.
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info


 Eggia', perche' una ventolina di raffreddamento era troppo complicata, no?
Ma bravo! Dopo ci vai tu in giro coi coglioni che ti girano 24
h/giorno...
Ciao!


 h/giorno...
Perche', secondo te adesso, invece...?
-- 
A Puritan is someone who is deathly afraid that someone, somewhere, is
having fun.

 Raeliano:
<cut della pubblicita' raeliana>
Giustamente swen_news ti ha chiesto il sunto della "teoria" e tu, in due
risposte di oltre cento righe, non hai saputo far meglio di raccontare la
storia di Rael e gli Elohim.


 Vanno bene? Se no, posso pensarne altri...
Il primo e' alquanto inverosimile, oltre che ascientifico, in quanto si
basa sul principio di autorita', non su un evento materiale.
Mentre il secondo si puo' prestare ad una sperimentazione, non vi resta
che contattare James Randi, non tanto per i soldi, quanto per la
pubblicita' che ne deriverebbe.
Comunque, nel caso che la "meditazione sensuale": funzioni, lo faccia per
motivi ancora ignoti alla scienza e sia stata proposta per primo da Rael
(su suggerimento degli extraterrestri) e non copiata dai monaci, questo
non tocca le altre, iperboliche, affermazioni di Rael alle quali non resta
altro che credere per atto di fede.


 Vanno bene? Se no, posso pensarne altri...
Convertiti miscredente fuorviato!
Il tuo nome è stato segnalato al reverendo Lear che lo
comunicherà a uno dei Profil....
-----
fuzzy
www.learmission.com
in...@learmission.com


 L'appendice cecale e' "intrinsecamente letale" come struttura.
Ops... No.
Mi sa che non c'hai capito nulla nemmeno tu.
Io sono vivo, ho quarantaquattro anni e la mia appendice stà tranquilla 
al posto suo. A fare cosa? A fare la "tonsilla" dell'intestino cieco.
-- 
Mario

 si basa sul principio di autorita', non su un evento materiale.
Allora provo a riformularlo:
Contatto con almeno due civiltà ET, NESSUNA delle quali si diachiari
mittente dei messaggi consegnati a Rael.


 al posto suo. A fare cosa? A fare la "tonsilla" dell'intestino cieco.
Beh... In realta l'appendice di mestiere fa proprio l'intestino cieco... 
A fare la tonsilla ci pensano altri organi... Ma fa nulla, il succo del 
discorso è ancora quello.
Ciao!
Marco

A fare cosa? A fare la "tonsilla" dell'intestino cieco.
Si' bonanotte. Al piu' ha funzioni anticorporali durante la vita
fetale (Ma come ripiego).
Ciao...


 Ok, ecco un sunto molto molto conciso di una parte[................]
-
 Mh...
 io spero tu avessi gia` il testo pronto, e che tu
 non l'avessi scritto apposta solo per rispondermi...
 Ad ogni modo, il testo, e anche quello dell'altro messaggio
 di pochi minuti dopo, oltre a sembrare poco una sintesi
 riassuntiva, neppure descriveva una teoria, o una congettura,
 o un'ipotesi, ma solo una presunta cronaca. Mi sfugge
 il punto... Oltre a volere che si creda alla testimonianza
 del giornalista free-lance denominato Rael, tu che tipo
 di discorso, di ragionamento, sei venuto a portare?
 Nelle sue linee generali mi sembra che la cosa si possa
 modellizzare descrivendola piuttosto in breve, ma forse mi sto
 sbagliando. E purtroppo, io non posso fare discussioni lunghe


 A fare la tonsilla ci pensano altri organi...
In realtà proprio no. Nell'intestino cieco (che è il primo segmento del 
colon ascendente) si raccoglie la melma enterica che arriva dal tenue. 
Nell'appendice vermiforme normalmente non si raccoglie niente, visto che 
il suo lume è praticamente virtuale, anche -ma non solo- per la 
ricchezza di tessuto linfatico presente a livello sottomucoso. Non so a 
quali "altri organi" pensi tu, ma la mucosa intestinale è una barriera 
di confine tra "ambiente interno" e "ambiente esterno", e come in tutte 
queste strutture di confine (vedi l'anello linfatico del Valdeyer che 
"protegge" l'ingresso al sistema respiratorio) è particolarmente ricca 
di tessuto linfatico. Al punto che, proprio come dicevo, l'appendice è 
stata paragonata ad una tonsilla orofaringea.
-- 
Mario

Salve, VR. In data 15/09/2004 20.05 hai scritto:
 > Si. E' di dimensioni tali da non poter essere ridotta ulteriormente
 > per via evolutiva.
OK, leggi "Le Scienze", ma questo non ti basta per trinciare giudizi
così drastici su *ipotesi* evolutive... E, soprattutto, per definire
"letale" l'appendice cecale.
 > Perche' le dimensioni inferiori, necessariamente da
 > ottenere nell'ipotesi di una definitiva "eliminazione" della stessa,
 > sono tali da innalzare drasticamente il rischio di infiammazione.. con
 > conseguente appendicite etc.
Ah, dunque tu sei un "gradualista" strettamente ortodosso... Io no.
L'appendice c'è perchè c'è, e persiste dal momento che non esiste una
sensibile pressione selettiva che ne favorisca l'evoluzione in un senso
o nell'altro -almeno nella scala dei tempi che ci è dato osservare; ma
domani potrebbe nascere un uomo con una macromutazione per la quale si
ritrova *senza* appendice: lui e la sua discendenza sono favoriti o
sfavoriti nella sopravvivenza?
 >>la mia appendice stà tranquilla al posto suo.
 > Io ti auguro di farcela restare.. .:-)
Ti faccio gentilmente notare che il 99,9% delle appendiciti acute
colpisce bambini, giovani e adulti fino a 20-30 anni. Te lo posso
confermare personalmente, dal momento che le appendici io le cavo.
Quindi ho superato l'età critica...
 >>A fare cosa? A fare la "tonsilla" dell'intestino cieco.
 > Si' bonanotte.
Buongiorno.
 > Al piu' ha funzioni anticorporali durante la vita
 > fetale (Ma come ripiego).
Funzioni anticorpali nella vita fetale? Spiega, spiega, questa mi
interessa: il sistema immunitario ha qualche competenza durante la vita
fetale?
-- 
         ___
  /\/\/\/ _/  Doctor Diabolicus
/     / /_
\/\/\/\__/   
http://www.sci-med.it

  non l'avessi scritto apposta solo per rispondermi...
Naturalmente, l'ho copiato, per pigrizia e per risparmiare tempo, dal nostro
sito web...
Ma vedo che ho avuto l'effetto opposto di sprecare tempo e postare
inutilmente..
Allora mi correggo e tento una descrizione della nostra ipotesi:
L'Universo è infinito nelle dimensioni spaziali e temporali.
La vita, non può venir generata spontaneamente da processi casuali in un
qualsivoglia ambiente, in qualsivoglia condizione in qualsivoglia periodo di
tempo.
Ogni forma di vita sulla Terra, così come nel resto dell'universo, può avere
genesi unicamente attraverso l'intervento di un'intelligenza che combini
elementi non organici, o ricombini elementi organici e biologici per
ottenere nuove forme di vita diverse da quelle precedentemente esistente
(chiaramente con lo stesso procedimento si possono ottenere forme di vita
già esistenti, volendo.)
Ognuna di tali "intelligenze", che interviene a CREARE* una nuova forma di
vita, è essa stessa derivante da un simile processo di creazione ad opera di
una intelligenza ad essa precedente. I mezzi utilizati per creare le forme
di vita (o forme di intelligenza**) sono sempre scientifici, nel senso che
con opportune conoscenze scientifiche e una adeguata tecnologia, è garantita
la riproducibilità di tali processi di creazione.
Non vi sono nell'universo forze o volontà "sovrannaturali" che trascendano i
meccanismi appena descritti.
Questi meccanismi di genesi di "strutture complesse" quali vita e/o
intelligenza esistono da sempre dacché sono una caratteristica intrinseca
della struttura dell'universo stesso. Poiché è provato che vita ed
intelligenza siano possibili e presenti in almeno un luogo e un tempo
nell'univeso (ad es. il nostro pianeta nel presente), dall'infinità
dell'universo postulata all'inizio segue che vita e intelligenza esistono in
infiniti altri luoghi e infiniti altri tempi dell'universo.
*creare viene inteso nel senso intellettivo di "ideare", cioè si parla della
creazione dell'opera, del progetto alla base della vita creata, la quale
materialmente è costituita da strutture materiali e/o energetiche che non
possono venire né create né distrutte ma solo trasformate.
**un'intelligenza può anche non essere vita, un'intelligenza non biologica
potrebbe essere di natura ad esempio elettronica non dotata di tutti quegli
attributi necessari a rendere qualcosa "vivo".
A grosse linee credo che sia questo, può suonare un po' "strano" e "vago" ma
è perché ho tentato di tenermi nel caso più generale possibile...
Spero questa volta vada bene.
Saluti.


  non l'avessi scritto apposta solo per rispondermi...







-- 


  non l'avessi scritto apposta solo per rispondermi...







-- 


Uhm.... Sembra proprio che mi stessi dimenticando di un pezzo di 
intestino... :( Devo proprio ripassare un pochino di anatomia umana 
allora... :)
Per gli organi linfatici stavo pensando alle placche di Peyer.

 meccanismi appena descritti.
Di tutte le teorie creazionistiche, questa è veramente la più misera, e 
lascia, ovviamente, aperta la domanda: quale gallina ha deposto il primo 
uovo?
-- 
Mario

  non l'avessi scritto apposta solo per rispondermi...
Naturalmente, l'ho copiato, per pigrizia e per risparmiare tempo, dal nostro
sito web...
Ma vedo che ho avuto l'effetto opposto di sprecare tempo e postare
inutilmente..
Allora mi correggo e tento una descrizione della nostra ipotesi:
L'Universo è infinito nelle dimensioni spaziali e temporali.
La vita, non può venir generata spontaneamente da processi casuali in un
qualsivoglia ambiente, in qualsivoglia condizione in qualsivoglia periodo di
tempo.
Ogni forma di vita sulla Terra, così come nel resto dell'universo, può avere
genesi unicamente attraverso l'intervento di un'intelligenza che combini
elementi non organici, o ricombini elementi organici e biologici per
ottenere nuove forme di vita diverse da quelle precedentemente esistente
(chiaramente con lo stesso procedimento si possono ottenere forme di vita
già esistenti, volendo.)
Ognuna di tali "intelligenze", che interviene a CREARE* una nuova forma di
vita, è essa stessa derivante da un simile processo di creazione ad opera di
una intelligenza ad essa precedente. I mezzi utilizati per creare le forme
di vita (o forme di intelligenza**) sono sempre scientifici, nel senso che
con opportune conoscenze scientifiche e una adeguata tecnologia, è garantita
la riproducibilità di tali processi di creazione.
Non vi sono nell'universo forze o volontà "sovrannaturali" che trascendano i
meccanismi appena descritti.
Questi meccanismi di genesi di "strutture complesse" quali vita e/o
intelligenza esistono da sempre dacché sono una caratteristica intrinseca
della struttura dell'universo stesso. Poiché è provato che vita ed
intelligenza siano possibili e presenti in almeno un luogo e un tempo
nell'univeso (ad es. il nostro pianeta nel presente), dall'infinità
dell'universo postulata all'inizio segue che vita e intelligenza esistono in
infiniti altri luoghi e infiniti altri tempi dell'universo.
*creare viene inteso nel senso intellettivo di "ideare", cioè si parla della
creazione dell'opera, del progetto alla base della vita creata, la quale
materialmente è costituita da strutture materiali e/o energetiche che non
possono venire né create né distrutte ma solo trasformate.
**un'intelligenza può anche non essere vita, un'intelligenza non biologica
potrebbe essere di natura ad esempio elettronica non dotata di tutti quegli
attributi necessari a rendere qualcosa "vivo".
A grosse linee credo che sia questo, può suonare un po' "strano" e "vago" ma
è perché ho tentato di tenermi nel caso più generale possibile...
Spero questa volta vada bene.
Saluti.
-- 


 Per gli organi linfatici stavo pensando alle placche di Peyer.
Le placche di Peyer sono voluminosi aggregati di tessuto linfatico 
accumulato entro la lamina propria e anche oltre, nella sottomucosa, del 
solo intestino tenue. Nel crasso non ci sono. Ma non manca il tessuto 
linfatico, anzi (se ci pensi, č nel crasso che la flora batterica č piů 
abbondante, e quindi occorrono abbondanti "sentinelle").
-- 
Mario

 abbondante, e quindi occorrono abbondanti "sentinelle").
Assolutamente vero. Tuttavia l'appendice mi sembra comunque 
insufficiente a svolgere questo compito da sola, sia per le sue ridotte 
dimensioni che per il suo posizionamento non proprio ideale per questo.
So che non è da sola, ma dicendo questo sto cercando di capire se sia o 
meno completamente inutile.
Nell'umano non so, ma negli animali il tessuto linfatico del colon è 
fuori da esso. Nello spessore della parete non si trovano aggregati 
linfoidi.
(stiamo andando pesantemente OT, è grave?)


Niente affatto, se legi con più attenzione ti accorgi che ho spiegato anche
questo:
Ognuna di tali "intelligenze", che interviene a CREARE* una nuova forma di
vita, è essa stessa derivante da un simile processo di creazione ad opera di
una intelligenza ad essa precedente.
[...]
Questi meccanismi di genesi di "strutture complesse" quali vita e/o
intelligenza esistono da sempre dacché sono una caratteristica intrinseca
della struttura dell'universo stesso.
Avendo ipotizzato che l'universo è infinito nel tempo, si spiega che non c'è
stato un "uovo" o una "gallina" per la vita così come non vi sono stati né
per il tempo né per lo spazio né per materia ed energia. Il discorso è lo
stesso.



Scusate il multiposting, sapete com'è, uso OE...


fetale?
Mi rifacevo proprio alla nota di cui hai fatto riferimento su Le
Scienze.. che lessi a suo tempo, in cui parlava di una funzione
connessa alla produzione (regolazione?) di particolari sostanze,
importanti nella vita fetale... Sbagliato?


 uovo?
Presumo che, se l'universo e' infinito nello spazio e nel tempo, "da
sempre" esiste una qualche forma di intelligenza che "da sempre" ne crea
altre.
Peccato che tutte le osservazioni astronomiche siano concordi con il
modello di universo finito ed in espansione.


 altre.
L'idea di un universo infinitamente esteso nel tempo mi sembra ancora 
più assurda dell'idea di un Creatore...
-- 
Mario


E l'idea di un universo che salta fuori dal nulla?


 della struttura dell'universo stesso.
"questa" sarebbe la spiegazione? Ti contraddici da te stesso e neanche 
te ne accorgi: se vita e/o intelligenza sono una caratteristica 
intrinseca della struttura dell'universo NON C'E' ALCUNA NECESSITA' DI 
IPOTIZZARE CREATORI per la vita sulla terra o da qualunque altra parte 
dell'universo. E con questo il discorso si chiude: dai ragione alla 
scienza, e tutte le altre baggianate sugli elohim sono vaneggiamenti di 
una persona mentalmente disturbata o, in alternativa, la pensata di un 
furbo di tre cotte che ci  ha tirato su una *setta*, con buona pace di 
chi alla setta ha aderito, dimostrando in modo plateale di aver abdicato 
alla propria intelligenza...
-- 
Mario

 importanti nella vita fetale... Sbagliato?
Si. L'appendice viene spesso paragonata alla Borsa di Fabrizio degli 
uccelli, un organo che non ha corrispondenza nella nostra anatomia, e 
nel quale vengono a maturazione i linfociti B ("bursali", appunto, 
mentre i linfociti T dell'immunità cellulo-mediata maturano nel timo). 
Per la verità mancano conferme certe di questa ipotesi. Comunque e 
ovunque maturino i linfociti, questo accade ben dopo la nascita, perchè 
mi pare almeno fino al terzo mese il neonato è *incapace* di risposte 
immunitarie e le sue uniche difese sono le IgA secretorie che gli passa 
la mamma con il latte.


 E l'idea di un universo che salta fuori dal nulla?
Non più balzana delle fluttuazioni spontanee del vuoto quantistico, 
sperimentalmente dimostrabili con la creazione spontanea di coppie di 
particelle virtuali....
-- 
Mario

 organici e biologici per ottenere nuove forme di vita[.............]
-
 Secondo punto : NON "Progetto *o* Caso", ma
 "Progetto *e* Caso", insieme. Un principio ibrido,
 ambiguo, analogamente a quanto sopra finito/infinito
-
 \ Estensione, dai miei punti di vista ai punti di vista altrui:
 Le caratteristiche della Natura, cui tu accenni, sono
 allo studio da sempre. Attualmente, ad esempio,
 vengono studiate la formazione di strutture coerenti
 (generazione di ordine spontaneo), o tutti quei fenomeni
 che ricadono sotto la vaga e generica definizione di
 "proprieta` emergenti" (che seguono una via propria,
 non collegabile alla dinamica del sistema osservato)
-
 Si tratta di questioni che vanno ben oltre, nell'astrazione.
-
 Se tu riduci il tutto alla vecchia banale idea del
 Progettista o Creatore, sia esso rappresentato da
 un Dio o da extraterrestri di intelligenza superiore, per
 prima cosa si pone nuovamente il vecchio problema
 di chi abbia creato Lui/loro e tutto quanto il resto


la mamma con il latte.
OK!
Ciao..



Epperò, da qualche parte il l'avevo detto che l'ETERE (te lo chiami "vuoto
quantistico" ma è lo stesso...) assorbe energia dalla luce e produce
materia. Tali particelle virtuali possono decadere in particelle reali
generando nuova massa (alla fine atomi di idrogeno) per l'universo.
Questo spiega il resdshift e il paradosso di olbers senza ricorrere
all'effetto hubble.


  di chi abbia creato Lui/loro e tutto quanto il resto
E' proprio qui che utilizzo l'ipotesi dell'universo finito (e non
semiinfinito) fatta inizialmente.
A sostenerla mi appoggio alle teorie eteriste (o del "vuoto quantico") che
vedono lo spazio assorbire energia dalla luce, causando il redshift,
risolvendo il paradosso il olbers, eliminando (o limitando drasticamente)
quindi l'espansione dell'universo, e generando quindi nuova materia per
permettere una esistenza eterna dell'universo attraverso una costante
riduzione dell'entropia. In tale universo, l'intelligenza sono necessari
tanto quanto l'esistenza di materia, spazio, tempo ed energia. Visto che la
materia c'č, lo spazio, il tempo ecc... pure, allora devono esserci da
sempre. E, visto che (per ipotesi) l'universo esiste da sempre, devono
esistere da sempre anche vita e intelligenza.
nel tuo modello invece di universo "semiinfinito", come si risolve il
problema dell'"inizio"? Cosa lo avrebbe dato inizio alle cose?
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non č esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si č sparato."


all'effetto hubble.
Si'. Questo e' vero. Ma non e' una "peculiarita'". 
Anche l'ipotesi "Maga Mago'" lo fa'. E tante altre. 
State li'... :o)


 diverticolo a fondo cieco del primo tratto del colon.
Qui (e qui solo :) ) posso intervenire io. Nei nostri animali domestici 
la formazione embriologica del cieco è molto precoce, esattamente come 
nell'uomo. Quello che succede dopo è molto diverso, e si differenzia 
notevolmente tra specie e specie.
Per esempio cani e gatti hanno un cieco che risulta essere piu grande 
del nostro, in senso relativo, e perfettamente funzionante. Nel gatto è 
piu piccolo, sempre in senso relativo.
I cavalli hanno un cieco enorme, che parte dall'ileo (l'osso) destro e 
finisce sull'apofisi xifoidea dello sterno, totalizzando fino a un metro 
e venti di lunghezza. Ha anche un notevole diametro, raggiungendo 
dimensioni maggiori del colon, che gia di suo non è piccolo, e ha anche 
4 tenie longitudinalmente.
Nei ruminanti è cilindrico, relativamente breve e completamente pervio, 
ma senza tenie, ed è rivolto dalla parte "giusta", verso l'estremita 
caudale.
Nei suini è corto ma bello grosso, con tre tenie e le relative tasche.
Mi pare di aver citato tutte le bestie che conosco... :)
CiaociaO!
Marco

Ah, dimenticavo una cosa: il maiale ce l'ha a sinistra, invece che a 
destra come tutti gli altri.
Sto sempre parlando di intestino cieco, sia chiaro.... :D

 sfavoriti nella sopravvivenza?
Sai una cosa?
Sono davvero contento di leggere un medico che conosce l'evoluzionismo.
Pensavo che fosse una specie di tabù, per la vostra casta...
Più o meno tutti i medici che conosco hanno una mentalità paragonabile a
quella dei meccanici, se un pezzo si rompe lo aggiustiamo. Mi riscalda il
cuore vedere che non è sempre così. Spero tu non sia un'eccezione...cioè, lo
sei, ma spero che divenga un'eccezione sempre più frequente :-)
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il problema dell'"inizio"? Cosa lo avrebbe dato inizio alle cose?
-
 Sono cose che ho gia` scritto altrove, ma in piu` parti separate
 su vari newsgroup, e ora non ho voglia di tirarle in ballo e
 mettertele in ordine. Per dare un primo cenno in poche parole,
 puoi immaginarlo \ANCHE,in parte\ come una sorta di loop
 risonante, un anello semichiuso (o se preferisci semiaperto)
 su una singolarita` adimensionale-multidimensionale
 (la zona di incertezza, ibrida, ambigua, asintotica).
 Tieni presente alcune cose semplici:
 Viviamo in una realta`
 \ fatta di onde
 \ fatta di (semplifico) corpuscoli e particelle
 \ fatta di ordine che inizia al livello subatomico
-
 il resto un'altra volta (se ti interessa), ora non me la sento davvero
-
 Ciao


 Mi pare di aver citato tutte le bestie che conosco... :)
Si, ma... L'appendice? Si parlava di appendice.
-- 
Mario

 materia. 
No, no, no, frena... Una coppia di particella/antiparticella generata da 
un fotone *NON* *E'* una coppia virtuale.
Le coppie di particelle virtuali si creano continuamente dal nulla, 
"prendendo in prestito" l'energia necessaria che immediatamente 
restituiscono con la reciproca annichilazione.
Non vado oltre perchč non sono un fisico, ma me l'hanno spiegata cosě.
-- 
Mario

> Si, ma... L'appendice? Si parlava di appendice.
Lo so. Ma la nostra appendice, per quanto mi è dato capire, è 
praticamente tutto ciò che è rimasto dell'intestino cieco, che negli 
altri animali si è invece conservato completo.
Quindi noi ce l'abbiamo, ma siamo praticamente unici in questo. Almeno 
rispetto agli animali che ho considerato qui. Non conosco l'anatomia 
delle scimmie: potrebbero averla come potrebbero non averla.

 praticamente tutto ciò che è rimasto dell'intestino cieco,
Brrrrrrrrrr...... =8-O
Ti è dato capire *MALISSIMO* !!!!
Il cieco l'abbiamo eccome...
www.fruit-eze.com/education/colon/colon_large.jpg
: l'intestino aperto è 
proprio intestino cieco; e, come noterai, sul cieco si innesta 
l'appendice. Il cieco è libero, in genere completamente rivestito di 
sierosa peritoneale, privo di meso, e *non* si continua direttamente 
dall'ileo: il tenue sbocca con la valvola ileocecale sul lato mediale 
del cieco, il cui fondo è perciò un cul-de-sac.
-- 
Mario

 del cieco, il cui fondo è perciò un cul-de-sac.
Un fondo cieco, appunto. Si, questo lo sapevo, l'avevo capito dai tuoi 
post precedenti. Quello che cercavo di dire è che l'appendice è, a 
quanto ho capito, una continuazione atrofizzata di questo tratto di 
intestino, cosa che i nostri animali domestici non presentano, e che 
comunque noi utilizziamo pochissimo o per niente.

 davvero
Nessun problema, sono sicuro che ci sarà occasione (se non altro attraverso
google)
Grazie della disponibilità.
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."


 a eliminare da certe equazioni da bilanciare...
Però poi deve esserci riuscito a bilanciarle queste equazioni, visto
che ha creato gli uccelli - che hanno una temperatura corporea
addirittura più alta di quella dei mammiferi - con i testicoli
interni...
...un momento...
...mi dicono dalla regia che il desiner ha progettato i mammiferi ben
più tardi degli uccelli... dunque queste equazioni le aveva già
bilanciate, prima, ma a quanto pare si è dimenticato come si fa...
bah... sarà l'età...
Giò
-- 
«Sol chi di gentil schiatta è membro degno
può con fatica posseder quel premio
a cui pervengon sol d'Ermete i figli
che ben sanno seguire i suoi consigli.»
Per risposte private leggere l'e-mail al contrario.
For private replay read the e-adress backward.

 sviluppo dell'immunità umorale mediata dai linfociti B...
Credo sia questo il punto chiave.
L'appendice può teoricamente scomparire attraverso due processi: una
graduale riduzione di dimensioni o una mutazione che ne sopprima la
formazione in blocco.
Se anche l'appendice risultasse avere funzioni vitali in qualche fase
dell'ontogenesi, sicuramente non è vitale per l'adulto, quindi resta
sempre possibile una sua formazione e successiva regressione, come
avviene per molte strutture embriologiche.
La riduzione graduale incontra però l'ostacolo citato da VR: si arriva
ad un punto in cui l'aumento di probabilità di ammalarsi di appendicite
controbilancia il minor dispendio di energie e materiali per produrre e
mantenere un organo inutile. A questo punto il processo di riduzione di
dimensioni si arresta.
Resta comunque sempre possibile la sua scomparsa in blocco, ad esempio
per una mutazione che inattiva un gene che ne innesca la formazione
nell'embrione.
Questo processo può non avvenire per due ragioni(a):
1) Come hai già ricordato, l'appendice potrebbe avere una qualche
funzione - non necessariamente vitale - in una qualche fase
dell'ontogenesi. Questo non renderebbe del tutto impossibile una sua
scomparsa, ma dovrebbero prima avvenire tutte le mutazioni necessarie a
trasferire le funzioni dell'appendice ad altri organi. Per esempio, se
l'appendice servisse alla maturazione dei linfociti B, dovrebbero prima
avvenire - e diffondersi nella popolazione - delle mutazioni che
consentano la loro maturazione, per dire, nella milza. Solo
successivamente la formazione dell'appendice potrebbe essere soppressa.
Questa serie di mutazioni coordinate, come ci ricordano fino alla
nausea gli stessi creazionisti, sono però estremamente improbabili.
2) Anche in assenza di funzioni dell'appendice, i geni che ne innescano
la formazione potrebbero essere coinvolti nella formazione di altre
strutture in altre parti dell'embrione: una mutazione che li inattivi
sarebbe incompatibile con lo sviluppo embrionale. Anche in questo caso,
per eliminare l'appendice "alla radice" sarebbe necessaria una serie di
mutazioni che prima duplichino i geni regolatori del suo processo di
formazione, poi altre che facciano in modo che l'appendice sia
regolata, diciamo, solo dalla copia e il resto dell'organismo solo
dall'originale. Solo a questo punto una mutazione che disattiva
esclusivamente la copia farebbe sparire l'appendice senza interferire
con il resto dell'ontogenesi.
Anche questa improbabile serie di mutazioni, come la prima, è però alla
portata di un designer intelligente; tuttavia l'appendice - così come
alcune ossa degli arti posteriore dei cetacei e dei serpenti, i
metacarpei accessori dei cavalli e mille altre cose - continuano ad
esistere...
(a) ci tengo a far notare che, pur essendo tutto il mio post poco più
che un'esercizio speculativo, entrambe le ipotesi sono, almeno in
teoria, verificabili sperimentalmente.


 Grazie della disponibilità.
-
 C'e` una cosa curiosa carina che vorrei mettere in evidenza...
 L'hai fatto anche tu.:)
 Affronti la cosa in una forma diversa ma ci hai inserito
 gli stessi elementi simbolici : finito,asintoto,infinito ...
 Poni un universo "finito" che ha durata "infinita", e in
 mezzo ci metti il suo modo di autolimentarsi, asintotico,
 tende asintoticamente all'estinzione dell'entropia:)
-
 io descrivo un sistema di realta` che si pone in
 equilibrio spontaneo fra gli stati estremi ideali-simbolici
 del perfettamente discreto e del perfettamente continuo.
 Ma non ho pensato a un forma particolare, lascio la via aperta
 (il sistema, lascia la via aperta) a tutte le forme possibili
 (be', ci provo...)
-
 Tutto qui


 di intestino, 
Nossignore. Ho visto troppe appendici per poter credere che si tratti di 
una "continuazione" del cieco. A me pare proprio un organo differente e 
individuabile, esattamente come posso individuare l'ileo dal cieco, e 
non una continuazione con modificazioni morfologiche, come può essere 
tra l'esofago e lo stomaco.
Sarebbe interessante verificare lo sviluppo embriologico dell'appendice, 
ma, ahimè, non trovo nulla sull'argomento: se embriologicamente si 
formasse per l'arresto dello sviluppo di un tratto di colon, potrei 
anche darti ragione, ma sui miei libri di biologia ed embriologia non è 
dedicato tanto spazio a quest'organo tanto amato da noi chirurghi ;-)
BTW, questi discorsi su ipotesi di percorsi evolutivi mi pare che lasci 
il tempo che trova...


 bah... sarà l'età...
Sono andato a dirglielo e mi ha risposto con un "ergo non mi sentivi mentre
ti parlavo della trasmissione del calore" e mi ha congedato con un'altezzosa
occhiataccia...
Allora mi sono andato informare e ho scoperto che i nostri zebedei sono
estremamente più grandi di quelli degli uccelli il che comporta che quelli
degli uccelli sono più piccoli e nonhanno bisogno di stare all'esterno per
smaltire il proprio calore.


  dove si
può anche scoprire come non sia proprio un "giornalista" :-)
Infine, e mi scuso se qualcuno l'avesse già postato, ma per ovvi motivi non
ho nessuna intenzione di andarmi a leggere tutti i post, l'articolo di Meyer
lo si può leggere andando all'indirizzo: 
www.arn.org/docs2/news/DI082804.htm
e poi cliccando in alto su "Discovery Institute".
saluti
Stefano

 Stefano
Se volete leggere un'analisi scientifica del'articolo, andate a:
http://www.pandasthumb.org/pt-archives/000430.html
 e capirete perché nessun
biologo avrebbe potuto accettare l'articolo, se gli fosse stato sottoposto.
Forse Sermonti, ma altri dubito.
MarkIII


 smaltire il proprio calore.
Il problema è che *indipendentemente dalla dimensione degli zebedei*
(premettimi comunque di dubitare che quelli dello struzzo siano più
piccoli dei nostri) *dentro* a un pollo ci sono 41 gradi, e dentro a
molti palmipedi 42 abbondanti... non si scappa! Le dimensioni non
contano nulla.
Temo che il designer sia ormai preda dell'Alzheimer...
che ...qualcuno... ci assista! :-)
Giò


 Forse Sermonti, ma altri dubito.
la tua è retorica:  Sternberg anche ammesso che per guadagnarsi il pane sia
(o fosse) principalmente un "giornalista", può tranquillamente essere
considerato un "biologo" come formazione (e non vedo col suo cv come lo si
può negare...), e direi che lo sono anche i 3 che hanno fatto la peer review
secondo la dichiarazione (di cui mi fido, perché finora non c'è smentita ;-)
di Sternberg, copioincollo dal suo sito: "three reviewers were willing to
review the paper; all are experts in relevant aspects of evolutionary and
molecular biology and hold full-time faculty positions in major research
institutions". Quindi sono almeno 4, e con Sermonti fanno 5.
ciao
SD

 SD
Anche Sermonti e Fondi sono biologi, anche Goodwin (che per quel che ho
capito è molto vicino alle posizioni di Sternberg). Eppure questo non
significa che siano affidabili, perché la loro posizione è molto dubbia e al
di fuori del mainstream darwinano. ma più che altro, Meyer e Sternberg (che
magari non è d'accordo, ma lo supporta come "stimolo intellettuale") hanno
scritto e fatto pubblicare un articolo pieno di errori, che solleva dubbi
(legittimi) sulle origini dei taxa, e propone come soluzione (illegittima)
il progetto intelligente.
Un biologo che si vede arrivare un paper in cui c'è scritto che Dio ha
creato i taxa, e non lo rispedisce al mittente, non è degno di questo nome.
Abbiamo già più volte detto che questa non è scienza.
In nuce, al di là del fumo di Sternberg, lui e Meyer sono "progettisti
intelligenti". Se pensi che non sia un creazionista, contento tu...


 contano nulla.
Sì che contano, ti faccio un esempio: prendi le automobili. Si può
ragionevolemente pensare che all'interno del cofano la temperatura sia tra i
40 e i 50 gradi. Ora, se si tratta di una jeep che fa i safari in africa e
che raggiunge i 60° (i tuoi palmipedi) o di uno spazzaneve che lavora a -20
(esseri umani), cambia poco, l'importante è che il MOTORE (zebedei) non
superi di molto i 90°. Se il motore è MOLTO grande, tipo i trattori o varie
auto sportive o da corsa, è opportuno esporlo all'esterno per un più agevole
scambio termico, indipendentemente dal fatto che sotto al cofano ci siano 40
o -20 gradi. Questo perché più è "spesso" i corpo, più il calore generato
all'interno impiega tempo a raggiungere l'esterno. Per i (sic) zebedei è lo
stesso.
Quanto agli struzzi, sono sicuro che per quanto possano essere grossi (e non
ci giurerei sulle loro dimensioni, aspetto l'intervento di un esperto) i
loro lavorano con tempi molto meno stressanti che i nostri....


 superi di molto i 90°. 
Quindi tu vorresti venirci a raccontare che le gonadi di un uccello con 
temperatura corporea di 41 gradi sono invece a a temperatura più bassa?
-- 
Mario


Certo, perchè sono piccole, e quindi disperdono molto calore. Verso
l'ambiente esterno, che è a 41 gradi.
In pratica, il nostro ha inventato il moto perpetuo, la pompa di calore
perfetta.
Ma che cazzo, ma sono in crisi di elemosine, questi fuffari, chè hanno tutte
queste scemenze da dire qui di ultimo?
Danilo



Più bassa DI COSA?
Di 41°? Non credo proprio.
Della temperatura massima ammissibile dalla spermagenesi? Sì.


 intelligenti". Se pensi che non sia un creazionista, contento tu...
io sarei contento se a queste etichette (darwinista, evoluzionista, IDers o
quant'altro) si desse il peso che hanno, per un vago inquadrare la persona
di cui si parla, e non per capire se la persona in questione appartiene alla
proprio squadra o al "nemico".
ciao
Stefano

 Stefano


 scientifica dell'evoluzionismo. Ti sembra logico.
ovvio che no. 
Direi però che per i "creazionisti" è stata una vittoria importante la
reazione dei "darwinisti" alla pubblicazione di Meyer, che hanno trasformato
un articolo che avrebbe avuto 10 lettori in un caso planetario.
ciao
S
P.S. con questo io chiudo, perché per 20 giorni avrò un accesso molto
saltuario alla rete.

 intelligent design advocates, theistic evolutionists"?
Cioč secondo te sarebbe un bene, durante le lezioni scolastiche di biologia,
proporre come teorie scientifiche alternative all'evoluzione anche il
disegno intelligente e l'evoluzionismo teistico?
Mischiare un po' di scienza e un po' di metafisica e dire che ci crede uno
scienziato su dieci?
Cos'č, un intervento a cura del ministero per la chiarezza e pubblica
comprensione?
Macromutazioni, criticitŕ autoorganizzata e teoria della complessitŕ sono
alternative _scientifiche_ (o meglio, sono piů teorie a completamento che
vere e proprie teorie alternative), il divino orologiaio e il divino
macchinista sono articoli di fede, indimostrabili, infalsificabili, e
inutili, nella scienza.
E, per rispondere alla domanda inziale, sě, sarebbe cosě terribile se si
facesse della teologia nelle scuole durante le ore di scienze. Proprio come
se durante una lezione di geografia venisse proposta la creazione in sette
giorni con fossili incorporati come teoria alternativa alla deriva dei
continenti.
E mi pare davvero strano che tu non lo capisca.
Danilo


 E mi pare davvero strano che tu non lo capisca.
sono d'accordo che non si debba fare teologia nelle ore di scienze, ciň non
toglie che credo che sarebbe meglio parlare di certi argomenti, invece di
limitarsi a stigmatizzarli o ridurli a barzelletta.
a bientot
Stefano

 Stefano
Altrettanto, anche se non so cosa vuol dire.


 Ciao
