Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: i rimandati si chiameranno "rinviati in giudizio" ?!

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/scuola/grubrica.asp?ID_blog=60&ID_articolo=422&ID_sezione=255&sezione=News

"È prevista la "sospensione" del giudizio per chi allo scrutinio finale di 
giugno riporti insufficienze e la formulazione del giudizio finale dopo il 
superamento delle verifiche disposte dal consiglio di classe entro l'inizio 
delle lezioni dell'anno scolastico successivo."
E se qualcuno non le supera che succede, il reato va in prescrizione?
La questione è evidente: è tutta una buffonata per mascherare di legalità le 
promozioni facili, che tanto farebbero risparmiare il governo... 

 E se qualcuno non le supera che succede, il reato va in prescrizione?
dipende da chi c'è nel Consiglio di Classe.
Sai, can che abbaia non morde.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 le promozioni facili, che tanto farebbero risparmiare il governo...
Se il Cdc è tosto non si risolve tutto in una buffonata, ma conosciamo bene 
di che lana vestono molti colleghi... 

 dipende da chi c'è nel Consiglio di Classe.
Se dipende da chi c'è nel Consiglio di Classe
(nel bene e nel male, dal punto di vista dello
studente) e non dal fatto se le prove
sono o meno state superate, tutto rimane nella
sostanza come prima, o sbaglio ?
Giovanni.

 sostanza come prima, o sbaglio ?
poco più su si diceva "è tutta una buffonata", o sbaglio?
Allora cerco di essere più chiaro: se tutto si risolve in una buffonata,
vuol dire che il Consiglio di Classe è composto da una maggioranza di
buffoni.
Fine della discussione. È inutile cercare delle scuse, metterla in
politica, è colpa dei rom, s'è rotto il cd rom, il problema è a monte,
mia nonna è al mare ecc.
Se tutto si risolve in una buffonata, vuol dire che il Consiglio di
Classe è composto da una maggioranza di buffoni. Semplice. Basta.
Chiuso.


 maggioranza di buffoni.
Si è deciso di far svolgere a settembre ai
"rinviati in giudizio" delle verifiche, probabilmente
sarebbe stato più opportuno che il ministro
decidesse nel modo:
"lo studente è ammesso all'anno successivo solo
se avrà superato la verifica di settembre"
invece di decidere nel modo:
"il consiglio di classe delibera l'integrazione
dello Scrutinio finale sulla base di una valutazione
complessiva dello studente che si risolverà in
ammissione o non ammissione alla classe successiva".
Di fatto rendendo non remota l'eventualità che
che le buffonate saltino inevitabilmente fuori.
In un epoca come quella corrente di minimalismo
e individualismo esasperato basta un'inezia
per scatenare dinamiche sociali nefaste, anche
se la stragrande maggioranza dei colleghi è in
buona fede.
Giovanni.

Il DM 80 del 3 Ottobre 2007 dice, all'art. 6:
...il Consiglio di classe, in sede di integrazione dello scrutinio
finale, procede alla verifica dei risultati conseguiti e alla
formulazione del giudizio definitivo che, in caso di esito positivo,
comporta l'ammissione dell'alunno alla frequenza della classe
successiva.
Certamente si poteva trovare una formulazione un po' meno prolissa, ma
in ogni caso la sostanza è chiara. Verifica positiva => promozione;
verifica negativa => bocciatura.


 successiva.
E che fine ha fatto la frase:
"Il CdC sulla base di una valutazione complessiva"
riportata da tanta stampa italiana:
http://news.google.com/news?hl=it&lr=lang_it&oe=UTF-8&ie=UTF-8&tab=wn&ncl=1103665330
???
Giovanni.

 1103665330
Gùggle dice:
La ricerca di - "Il CdC sulla base di una valutazione complessiva" - non
ha prodotto risultati in nessun documento.
In ogni caso, perché lo chiedi a me? Chiedilo alla tanta stampa
italiana.


 ha prodotto risultati in nessun documento.
Non è esattamente quella la frasi che dovevi cercare
(vedi dopo).
Vuoi vedere che abbiamo scoperto una contraddizione
fra due documenti ufficiali ?
Nel documento che tu hai citato, ovvero il
"DM 80 del 3 Ottobre 2007"
dici che è scritto:
"il Consiglio di classe, in sede di integrazione dello scrutinio
finale, procede alla verifica dei risultati conseguiti e alla
formulazione del giudizio definitivo che, in caso di esito positivo,
comporta l'ammissione dell'alunno alla frequenza della classe
successiva"
che esclude la possibilità che si possa arrivare al
cosiddetto "voto consiglio".
Il documento, fra l'altro più recente, ovvero
"le istruzioni operative dettate dall'ordinanza n.92
firmata dal ministro Giuseppe Fioroni e diffusa ieri
8 novembre 2007"
viceversa NON esclude la possibilità che si possa arrivare al
cosiddetto "voto consiglio".
Ed infatti si legge:
" Questo non significa, però, che se uno dovesse avere
una carenza in una sola materia e non fosse riuscito
a recuperarla sarà automaticamente bocciato,
perché - spiega l'ordinanza - «il consiglio di classe
delibera l'integrazione dello scrutinio finale, sulla base
di una valutazione complessiva dello studente, che si
risolverà in ammissione o non ammissione alla classe successiva "
Pezzo di cui appena sopra copiaincollato ad esempio dal link:
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/scuola/grubrica.asp?ID_blog=60&ID_articolo=423&ID_sezione=255&sezione=News
Giovanni.

 risolverà in ammissione o non ammissione alla classe successiva "
Le due cose non sono in contraddizione. Diciamo solo che la seconda è 
"più morbida", ma non ha nulla a che fare col "voto consiglio".

 col "voto consiglio".
A settembre 2007 Bob effettua le verifiche
di matematica e non le supera.
La prof.ssa Alice di Matematica ritiene che
Bob debba ripetere l'anno.
Di parere diverso sono viceversa alcuni prof.ri
del CdC naturalmente motivandolo e per
esempio nel modo:
"Bob ha le capacità per superare in itinere
nel successivo anno scolastico le carenze
di matematica, per cui può essere ammesso
alla classe successiva".
Si rimane un po' tuttti sulle medesime posizioni
per cui si passa a votare con annesso rischio
buffonata se si sono innestate all'interno del
CdC delle dinamiche che nulla a che vedere
con l'ammissione o meno di Bob alla classe
successiva.
Giovanni.

giofra ha scritto:

Questo è vero; come dicevo "la seconda è più morbida"; ma si debbono 
fare due osservazioni:
1) E' sempre il CdC che decide e un alunno debba ripetere l'anno, essere 
rinviato a giudizio, o essere respinto; questo a giugno.
2) Quando a settembre l'alunno non recupera, e l'allievo viene comunque 
promosso, il CdC si rende ridicolo; infatti, alle stesse condizioni, 
avrebbe dovuto promuoverlo direttamente a giugno. In tal caso ha ragione 
Maurizio Pistone: "se tutto si risolve in una buffonata, vuol dire che 


il Consiglio di Classe è composto da una maggioranza di buffoni."
la prfessoressa Alice Di Matematica pretenderà, in tal caso, che dal
verbale risulti che l'allievo non aveva recuperato e che, a suo
giudizio, non aveva chances di farlo "in itinere" successivamente
-- 
Time is on the side of the oppressed today, it's against the oppressor.
Truth is on the side of the oppressed today, it's against the oppressor. 
You don't need anything else.
(El-Hajj Malik El-Shabazz AKA Malcolm X)

 un soffio".
Scherza, esattamente l'opposto!!
E tu non dire 'ste cose, potrebbe crederti Alice.
Rita 

 resta della sua poca autorità.
La prof.ssa Alice di matematica di conseguenza
l'anno prossimo, a settembre 2008, per non passare
per la cattivona del CdC, in una medesima identica
situazione deciderà lei stessa di ammettere alla
classe successiva lo studente Lucigliolo prima che lo
faccia il CdC, al quale infatti dirà:
"Lucigliolo sebbene non abbia superato la
verifica di matematica di settembre 2008
ha le capacità per superare in itinere
nel successivo anno scolastico le carenze
di matematica, per cui può essere ammesso
alla classe successiva".
E così finisce che Lucigliolo non studierà
più la matematica, con i tanti Pinocchio
che tenteranno di imitarlo.
Giovanni.

verifica del debito formativo, fosse una cosa seria).
Se siamo noi per primi a non crederci, non ci saranno mai cose serie
(a meno che non vengano emanate dal tuo partito)
-- 
Ceci n'est pas un post.
Ce n'est qu'un ensemble de bits

 =60&ID_articolo=423&ID_sezione=255&sezione=News
bene, abbiamo capito che per te gli articoli della Stampa sono fonte di
diritto.
Opinione rispettabilissima, certo. Ma un pochino discutibile.


 giudizio, non aveva chances di farlo "in itinere" successivamente
se l'alunno è promosso, dal verbale risulterà che il ragazzo ha
recuperato, e che tale valutazione è stata presa a maggioranza con il
voto contrario della professoressa A. D. M.


 rendere palese che il suo giudizio vale zero
e se fra i mali principali della scuola ci fosse proprio questo modo
emotivo viscerale gastrico uterino di affrontare le cose, per chi se
dici una cosa e gli altri non ti seguono vuol dire che sei cornuto
mazziato ciulato disprezzato messo sotto i piedi mobbizzato umiliato
avvilito annullato, e invece se riesci a far passare la tua tesi, più o
meno fondata - anzi, più strampalata è meglio è - allora sei trionfante
realizzato glorioso potente glihofattovedereatuttichièchecomandaqui
ecc.?
Basta, in CdC si presentano diverse proposte, poi si vota, si verbalizza
e finita lì. 


 Di parere diverso sono viceversa alcuni prof.ri
è sempre stato così. Chiunque operi nella scuola sa che, almeno dal
1923, tutte le deliberazioni del Consiglio di Classe sono prese
all'unanimità o a maggioranza. Non è mai capitato che un solo insegnante
potesse decidere se promuovere o bocciare. Se mai dovesse capitare, vuol
dire che per primo il Preside ha sbagliato mestiere.
Ma visto che insisti, concludo che ci sono solo due possibilità: o sei
veramente de coccio, oppure stai solo cercando una scusa per poter dire
"tanto fanno tutti così".
Adieu


 sede di scrutinio -, per indicare la promozione non all'unanimità.
lo so benissimo. Ma il nostro amico ne parla come di una cosa
scandalosa.


 scandalosa
Non buttarla sul personale (tipico di
quando si è in difficoltà).
Se ho da esprimere dei sentimenti sono
solito farlo in modo esplicito, ed al massimo
e (anche quello sempre più raramente)
è la delusione, e comuque nemmeno
quest'ultimo nello specifico.
Qui si è fatta una discussione prettamente
tecnica.
E cioè se è opportuno o meno di rischiare
di far entrare in gioco dinamiche nefaste
di gruppo (quelle del CdC), ovvero quelle che
non c'entrano nulla con l'ammissione o meno
degli studenti a seguito delle nuove verifiche
di settembre (tipo la dinamica delle prof.ssa Alice
che finisce per propuovere Lucignolo ed illustrata
in questo stesso thread).
Trattandosi di verifiche, il cui esito dovrebbe essere
oggettivo e dunque escludere la possibilità
che si possa essere difronte al cosiddetto
effetto alone, e sul quale è giusto che il CdC
intervenga e per esempio a giugno, perchè
è più facile che vi faccia capolino, semplicemente
ho espresso l'opionne che forse era il caso
di lasciar "parlare" sono l'esito delle nuove
verifiche di settembre, escludendo tutte le
altre possibili dinamiche e quindi i rischi
connessi.
Giovanni.

per scatenare dinamiche sociali nefaste, 
ecco, bravo, l'hai detto: Calderoli, infatti, ci ha messo 
un attimo a scatenare l'accusa balzana che erano stati
reintrodotti *surrettiziamente* gli esami a settembre.