Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: PER VR....

carbon ."
Guarda che "questo" e' quanto si pensava (e su cui ci si interrogava)
ai tempi di Miller.
GUARDA CHE L'INTERVISTA E' DEL 1996!!!43 ANNI DOPO....
Ovvio che c'e' il problema della formazione di molecole levogire. Ma
uno dei possibili fenomeni (su cui stanno studiando oggigiorno - non
nego che ci si trovi in ambiti in cui le risposte per molti fenomeni
neanche si conoscono) e' quello della polarizzazione UV stellare.
Il che non toglie che un processo biochimico elementare possa
innescare.
IL PROBLEMA E'ANCORA ENORME. SE TI INTERESSA L'ULTIMO STUDIO
www.ic.ac.uk/p5338.htm
Beh... ora non l'ho sotto mano.. ma le piu' recenti ipotesi puntano su
di un aspetto per taluni forse "problematico": l'origine della vita -
nell'ipotesi di una neoformazione terrestre fu straordinariamente
rapido. Circa 3,8 mld di anni or sono - non tanto tempo dopo in fin
dei conti rispetto al raffreddamento della crosta (vedi anche quel che
dice Miller - la vita gia' pullulava sulla terra (ovviamente in forme
semplicissime).
STRAORDINARIAMENTE RAPIDO?SE SI INIZIA A POSTULARE CHE L'ABIOGENESI SIA
AVVENUTA IN UN TEMPO TALMENTE BREVE DA NON AVER LASCIATO TRACCE
APPREZZABILI VENGONO A MANCARE GLI STESSI PRESUPPOSTI FONDAMENTALI DELLA
TEORIA DELL'EVOLUZIONE CHIMICA.QUESTI PRESUPPOSTI RICHIEDONO:
-GRANDI QUANTITA' DI MATERIA ORGANICA 
E
-MOLTO TEMPO A DISPOSIZIONE IN MODO CHE IL "CASO" ABBIA OGNI OPPORTUNITA'
DI OPERARE CON SUCCESSO.
SI DEVE INOLTRE CONSIDERARE QUELLA "FORZA DISTRUTTRICE" DELLA DISSOLUZIONE
SPONTANEA(LA CONTROPARTE DELLA GENERAZIONE SPONTANEA).NELLA GRANDE
MAGGIORANZA DEI PROCESSI CHE CI INTERESSANO LA DISSOLUZIONE SPONTANEA E'
MOLTO PROBABILE E QUINDI PROCEDE MOLTO PIù RAPIDAMENTE DELLA SINTESI
SPONTANEA.PER ESEMPIO,L'UNIONE SPONTANEA,UNA DOPO L'ALTRA,DI UNITA' DI
AMMINOACIDI PER FORMARE UNA PROTEINA HA UNA SUA PICCOLA PROBABILITà DI
REALIZZARSI E QUINDI POTREBBE AVVENIRE IN UN LUNGO INTERVALLO DI TEMPO,MA
LA SCOMPOSIZIONE DI UNA PROTEINA O DI UN PRODOTTO INTERMEDIO NEI SUOI
AMMINIOACIDI E' MOLTO PIù PROBABILE E QUINDI PROCEDERà MOLTO PIù
RAPIDAMENTE.
SIAMO NELLA PIù PURA SPECULAZIONE.
CIAO.Fred.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

CIAO.Fred.
Ciao
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

 ***************


CIAO.Fred
Ciao
VR


NON SCRIVERE DA BEVUTO CHE MI INDISPONI...
Ciao.


NON SCRIVERE DA BEVUTO CHE MI INDISPONI...
Oh... Palli'... quando parli con me... 
non pensare a quelli della tua famiglia o che frequenti... che non
attacca.
;o(
Per me la questione e' chiusa... se vuoi credere alle tue insulse
menate sono democratico. Ti lascio fare...
Sai quanto me ne frega!
Buonanotte...


 ***************


HO IL TUO PERMESSO?THANKS!
Ma ti pare... :-)


 origine ad elementi organici reali". Questo dimostro' Miller... 
ANCORA???ELEMENTI ORGANICI "REALI" INUTILIZZABILI:"BAD SHIT"(COME DISSE
SIDNEY FOX PER DEFINIRE LA "POLTIGLIA" OTTENUTA DA MILLER IN UN'ATMOSFERA
FITTIZIA).SONO PASSATI 53 ANNI DALL'ESPERIMENTO E NULLA E'
CAMBIATO...QUESTA E' LA REALTA' DEI FATTI.


CAMBIATO...QUESTA E' LA REALTA' DEI FATTI.
Infatti... nulla e' cambiato: una prova positiva sull'origine
spontanea della materia organica era e tale e' restata.
Alla faccia di tutti quelli (come te) a cui questo da' cosi' tanto
fastido... 
Oramai.. e' bella che capita... 
A chi e' che da' fastidio l'evoluzione e la teoria dell'orgine
naturale della vita? 
A coloro che devono professare anacronistiche ideologie creazionistico
teoetotomistiche... del menga....
Ovvero a coloro che ancora oggi professano banali, laide e orribili
credenze teistiche (assolutamente sconfessate da tutta la scienza e
antropologia) risalenti a quando ancora non era stato domesticato il
cavallo... ;-)
Ovvero piu' di decine di migliaia di anni or sono... 


 ***************


SHIT".SONO D'ACCORDO.
Non ho detto bad shit... sei d'accordo con chi?
Non con me.
Da'... lascia stare... intanto certe congetture teologiche come quelle
che difendi sono teologicamente "minori".... per non dire false e
infondate... sotto tutta una marea di punti di vista.. 
Fattene una ragione.. :-)


 Fattene una ragione.. :-)
CONGETTURE TEOLOGICHE CHE DIFENDO?!?MA QUANDO MAI.....RILEGGI I POSTS
PRECEDENTI E FAMMI UN  ESEMPIO.NON MI RISULTA.
ADESSO CAPISCO IL TUO PUNTO DI VISTA SULL'ESPERIMENTO DI
MILLER.....PURTROPPO VEDI COSE CHE NON ESISTONO.BRUTTA COSA.


MILLER.....PURTROPPO VEDI COSE CHE NON ESISTONO.BRUTTA COSA.
Si? Sai... ora vediamo che ci tiri fuori. E tagliamo la testa al
toro...
Il problema epistemologico e' che si devono proporre alternantive ad
ogni teoria, come quella in questione.
Tu.. soloncino che proponi? Sai altrimenti a livello scientifico
neanche ti si tiene in considerazione...
A te.... e occhio... a non farti la bua di nuovo... 
Che proponi in alternativa alla biogenesi spontanea?


Che proponi in alternativa alla biogenesi spontanea?
Ho atteso la risposta...
Risposta? NULLA....
Devastante... quando li metti con le spalle al muro... si
"dissolovono".
Come volevasi dimostrare... ;oP
Tutte chiacchiere e distintivo... 
Tutte chiacchiere e distintivo... 
Tutte chiacchiere e distintivo... 
.....
Chiuso.


 Risposta? NULLA....
Purtroppo non sono un NULLAFACENTE e devo lavorare......mi collego ad
internet sporadicamente e quando ho tempo.
Sapevo che cosa mi attendeva:qualche darvinista frignone si sarebbe
rivolto verso di me urlando "Negni l'evoluzione!Ebbene che cosa hai da
offrirci in cambio?".Nessuna teoria può pretendere di risolvere il
mondo,di sostituirsi al mondo.Soprattutto una teoria ambigua e pretenziosa
come l'evoluzionismo.Una teoria che VIVE di speculazioni.
La biogenesi spontanea è basata su PURE e SEMPLICI SPECULAZIONI e
CONGETTURE(come ammesso da più scienziati tra cui Miller nell'intervista
citata).
Come disse il noto astronomo e matematico inglese sir Fred Hoyle: 
"Se ci fosse un principio basilare della materia che in qualche modo
conducesse i sistemi organici alla vita, la sua esistenza sarebbe
facilmente dimostrabile in laboratorio. Uno potrebbe prendere, per
esempio, una piscina per rappresentare il brodo ancestrale. Riempirla ad
arbitrio di prodotti chimici di natura non biologica. Pomparvi
qualsivoglia gas, sopra o all'interno, e colpirla con ogni tipo di
radiazione. Lasciare procedere l'esperimento per un anno e vedere quanti
dei 2000 enzimi (proteine prodotte dalle cellule viventi) saranno apparsi
nella piscina. Rivelerò io stesso il risultato, per evitare inutili
perdite di tempo, problemi e spese: non si troverà nulla, se non forse una
fanghiglia catramosa composta di amminoacidi ed altre semplici sostanze
chimiche organiche."
E' soltato una questione diversa di vedere le cose.......
Un saluto e buone vacanze!!!!


 Sapevo che cosa mi attendeva:qualche darvinista frignone
cut
Secondo me, hai troppo tempo libero.
Cercati un secondo lavoro.
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Un saluto e buone vacanze!!!!
Altrettanto.


 epistemologicamente parlando.
Penso di non essere il primo a dirtelo.....sei di una NOIA
DEVASTANTE.Continui a ripetere gli stessi discorsi.........girandoli e
rigirandoli....girandoli e rigirandoli....e basta!!!!!Du' palle....
Saluti.
Barzelletta vera:
Incontro un tale sul ng di biologia che mi dice:
"...dicci come Gould e Eldredge siano antidarwinisti"
e quando io gli rispondo: "Usi normalmente il plurale maestatis oppure
pensi
che tutto il ng non conosca la teoria degli equilibri punteggiati?" lui
dice: "Plurale maestatis? Non mi pare. Sono due gli autori in questione...
e
uso il relativo plurale."
LOL ^__^
Grazie Miriel!Ho le lacrime agli occhi!


 Danilo
 
Bel consiglio...sopratutto se detto dal classico pensionato che passa la
vita spostandosi dal letto al divano.Bravo.


Fred ha scritto:


 > vita spostandosi dal letto al divano.Bravo.
Svista ortografica:...soprattutto....


 citata).
concordo, anche perché l'interesse scientifico di alcune missioni
spaziali è proprio quello di cercare forme di vita (o indizi di forme di
vita precedenti) extraterrestri, e questo sia per un aspetto
pratico-attuale, sia per capire meglio come possa essersi formata la
vita sulla Terra stessa.
Max.

 Svista ortografica:...soprattutto....
Tre messaggi per darmi del pensionato? Sono lusingato. Davvero.
Purtroppo, sai com'č, lavoro ancora....
Ma non era quello il problema. Il problema era che se dopo lavoro vai a fare
la spogliarellista nel night-club, come l'indimenticabile Ambrogio, ti viene
a mancare il tempo per postare stronzate sui NG, e questa č una cosa che io
troverei apprezzabile.
E tu metteresti in tasca qualche soldino in piů.
Beh, pensaci...


Grazie Miriel!Ho le lacrime agli occhi!
VR


 Beh, pensaci...
Che originalità e fantasia.......


 Si'.. come la Ferrari.. :-)
Esatto!Come Paola Ferrari,la conduttrice di NOVANTESIMO MINUTO.
Saluti.
Barzelletta vera:
Incontro un tale sul ng di biologia che mi dice:
"...dicci come Gould e Eldredge siano antidarwinisti"
e quando io gli rispondo: "Usi normalmente il plurale maestatis oppure
pensi
che tutto il ng non conosca la teoria degli equilibri punteggiati?" lui
dice: "Plurale maestatis? Non mi pare. Sono due gli autori in questione...
e
uso il relativo plurale."
LOL ^__^


 Max.
Sono felice che la pensi come me:"nella formazione spontanea dei primi
organismi viventi ci troviamo immersi in un clima di pieno fervore
narrativo a carattere romanzesco".Non ci sono dubbi.
Evidentemente gli evoluzionisti “chimici” preferiscono voltare le spalle
alla dura disciplina del rigore scientifico per andare a rilassarsi sui
morbidi divani della fantasia gratuita e dell’illusione!!
In molti casi riescono così bene ad autoconvincersi della plausibilità di
ciò che IMMAGINANO o VORREBBERO,da non sapere più distinguere le VERE
ipotesi scientifiche dalle pure e semplici FINZIONI di queste ultime(vedi
“Paola Ferrari VR”,”il fine Danilo” etc…).
Il MASSIMO(forse!) che si può concedere  è che, negli ambienti ipotizzati
della superficie terrestre primordiale, giungessero a formarsi miriadi di
microsfere di sostanza organica del tipo realizzato da Fox e composte non
già da proteine o da acidi nucleici,ma da PROTENOIDI o da
PSEUDO-POLINUCLEOTIDI,cioè da macromolecole aventi una struttura ANARCHICA
e CASUALE,non corrispondente ad alcun codice biologico.Questi globuli sono
strutture pseudobiologiche che presentano cioè una certa somiglianza con
le cellule viventi ,ma sono prive del dinamismo energetico che
caratterizza la vita.
Ad esempio Fox pose un miscuglio secco di 18 diversi amminoacidi su un
frammento di roccia vulcanica,il quale venne tenuto per parecchie ore in
un forno alla temperatura di 170 gradi centigradi.Gli amminoacidi si
attaccarono fra di loro,originando catene di parecchie centinaia di
molecole.Evidentemente,catene di questo tipo non possono essere
considerate come VERE proteine ,data la loro struttura casuale .Sono in
effetti delle pseudo-proteine,data la loro struttura casuale,e sono state
chiamate PROTEINOIDI.
E’ divertente osservare che Fox non utilizzò gli INUTILI prodotti finali
dell'esperimento di Miller, ma PURI amminoacidi provenienti da organismi
viventi.......nonostante questo esperimento,che intese proseguire quello
di Miller, prese avvio proprio dai risultati ottenuti da quest'ultimo!!!Né
Fox, né alcun altro ricercatore utilizzarono MAI gli INUTILI amminoacidi
prodotti da Miller
In condizioni analoghe a quelle ipotizzate per la Terra
primitiva,Ponnamperuma ha osservato la sintesi spontanea dei cinque
nucleotidi che si trovano negli acidi nucleici.Orò,Kimball e soprattutto
Schramm hanno ottenuto catene molecolari contenenti fino a duecento
nucleotidi attaccati fra loro.Anche in questo caso,però,si tratta,come per
i protenoidi,di pseudo-polinucleotidi,strutturati a caso e non obbedienti
ad alcuna informazione genetica.Sintesi proteiche e trascrizioni di codice
genetico vere sono state ottenute anche in laboratorio ma sempre partendo
da polinucleotidi sintetici,estratti cellulari o RNA biologici,cioè IN
BASE AD UNA INFORMAZIONE BIOLOGICA PREESISTENTE.
Saluti.
Fred
Barzelletta vera:
Incontro un tale sul ng di biologia che mi dice:
"...dicci come Gould e Eldredge siano antidarwinisti"
e quando io gli rispondo: "Usi normalmente il plurale maestatis oppure
pensi
che tutto il ng non conosca la teoria degli equilibri punteggiati?" lui
dice: "Plurale maestatis? Non mi pare. Sono due gli autori in questione...
e
uso il relativo plurale."
LOL ^__^
Grazie Miriel!Ho le lacrime agli occhi!
-- 
