Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: "Il sistema meritocratico: l'opinione di un preside"

http://www.gildains.it/cs/MERITO/20000625PCD.htm
IL SISTEMA MERITOCRATICO: L'OPINIONE DI UN PRESIDE       
 Nel volume «Professionalità e codice deontologico degli insegnanti» (Erickson, Trento, aprile 2000), Rosario Drago, Preside dell'Istituto professionale «G. Falcone» di Roma, dedica un capitolo all'«insegnante massa» figura di insegnante «sempre più omogeneo, fungibile e, pertanto, deprofessionalizzato» che si è venuta configurando a partire dagli anni sessanta, sulla spinta delle «pressioni del mercato del lavoro, intellettuale e femminile, soprattutto nel Mezzogiorno».
L'ultima parte del capitolo prende in esame l'ipotesi di un nuovo sistema meritocratico per i docenti, che indurrebbe gli insegnanti ad investire nella professione, non fosse altro che «in vista dei vantaggi o degli svantaggi del sistema di premio-sanzione».
Il ragionamento segue grosso modo il seguente schema logico:
- il sistema premiante migliora il rendimento del singolo e quindi la qualità della scuola;
- il sistema incontra ora delle difficoltà nella individuazione dei parametri, per la presenza di elementi variabili, quali le caratteristiche degli alunni e le condizioni di lavoro;
- il sistema potrebbe funzionare a condizione che:
a) i dirigenti scolastici godessero di una reale autonomia nella gestione del personale, autonomia che si esplicherebbe nella possibilità di assumere, licenziare, articolare una carriera per i loro dipendenti. In questo caso il dirigente opererebbe una valutazione che terrebbe conto anche degli elementi  indicati come variabili (caratteristica degli alunni, condizioni di lavoro);
b) l'insegnante ricevesse una formazione atta a farlo diventare un «tecnico della pedagogia», «rispettoso dei compiti e delle consegne che gli vengono affidati». In tal caso «l'indipendenza non avrebbe più ragion d'essere e il problema della mobilitazione e motivazione del personale si porrebbe nei medesimi termini in cui si pone in una qualsiasi impresa o azienda».
La prima ipotesi ci rimanda ad un sistema di «management» del personale, che, già presente nel sistema inglese, incontra invece in Italia delle difficoltà nella misura in cui nel nostro paese il «Ministero, anche dopo le riforme, resta l'unica sede legittimata all'amministrazione del personale (non delegata alle scuole autonome), che si definisce soprattutto come l'applicazione di norme giuridiche alle condizioni dei dipendenti: il sogno di tale cultura è di ridurre ed eliminare ogni variabile soggettiva e di trasformare l'organizzazione in una perfetta macchina semovente, mossa da un motore immobile centrale, il cui carburante è la cultura giuridica ed amministrativa. In questa concezione non vi è posto per la responsabilità personale (verso  i risultati) né per l'autonomia professionale: tutti sono esecutori della Norma, che contiene in sé la garanzia della realizzazione dei risultati, che non occorre valutare»  (B. FIDLER - T. ATTON, Insegnanti in difficoltà professionale, Trento, Erickson, 2000).
La seconda ipotesi presuppone un accordo sulle tecniche da mettere in atto e/o una definizione reale dei saperi, che siamo ancora ben lungi dal raggiungere.
          Il sistema meritocratico, che non solo ovvierebbe ai mali della scuola italiana, ma conferirebbe altresì - vi si dice - nuova dignità al profilo professionale del docente, risulta di difficile realizzazione, poiché incontra delle resistenze politiche, nella prima ipotesi, e delle inadeguatezze professionali nella seconda.
 ****** ******
Questo il ragionamento di Rosario Drago sul quale vorrei fare alcune osservazioni.
 1.   Esso poggia sull'assunto, dato come dato scontato, che l'introduzione di un sistema meritocratico, e quindi competitivo, migliori la scuola. Se il punto di partenza è errato, l'intero ragionamento viene a cadere. Ora, sulla bontà di questo assunto non tutti sono d'accordo. Vorrei,  a questo proposito, citare Massimo Bontempelli, autore di un ottimo libro dal titolo  «L'agonia della scuola italiana», Editrice CTR.
     «Il postulato ideologico della differenziazione retributiva è a sua volta un corollario di un postulato  ideologicamente ancora più forte, quello cioè della competizione a tutti i costi e in tutti i campi, che i poteri economici stanno imponendo, con il servile aiuto della sinistra politica, a tutta la società. In un Convegno tenuto a Londra all'inizio del 2000, le Confindustrie di 7 paesi europei... hanno redatto un documento, in cui indicano la scuola che pretendono su scala continentale. Ebbene: in questo documento finalità e contenuti della scuola non sono che sottoprodotti di un superiore principio fondante, quello della competizione generalizzata. La competizione, vi si dice, deve operare simultaneamente a tre livelli: tra sistemi scolastici, tra istituti scolastici  e tra singoli insegnanti. La gara tra sistemi e istituti per accaparrarsi i clienti, attraverso una libera offerta di istruzione, vi si spiega, porterà a contenuti di insegnamento più moderni. Materie obsolete come il greco e la storia antica, si sottintende, saranno spontaneamente emarginate dalla concorrenza a favore dell'informatica e dell'inglese, della scienza bancaria e delle tecniche di indagine di mercato. Insegnanti preparati a sorpassarsi l'un l'altro, in una gerarchia di ruoli e di redditi molto diversificati, renderanno migliori i loro istituti.
     Naturalmente, poiché la scuola non può diventare azienda rimanendo scuola, né l'educazione diventare merce rimanendo educazione, il quadro di una competizione generalizzata che migliora il sistema dell'istruzione è del tutto falso. La competizione, invece, abbasserà il livello culturale della scuola, in quanto porterà ad eliminarvi i contenuti più teorici e deprimerà lo spirito critico, in quanto piegherà  i saperi e gli interessi all'adattamento alle situazioni date. Sarà fonte non di maggiore, ma di minore efficienza organizzativa, perché moltiplicherà i congegni da gestire».
     Personalmente, aggiungo che alcuni segnali che supportano questa ipotesi ci giungono dall'Inghilterra, laddove l'introduzione di criteri meritocratici per i docenti non ha avuto significativi riflessi sullo stato di degrado delle scuole pubbliche inglesi.
2.  La volontà di dare avvio ad un sistema meritocratico per i docenti va di pari passo con la sempre maggiore spinta verso l'ugualitarismo garantista per gli studenti. Ora, se si ritiene che la meritocrazia influisca positivamente sul rendimento, non si capisce come il ragionamento abbia una validità solo unilaterale.
     Diventa allora lecito chiedersi se il fine conclamato non sia diverso da quello reale, che sembra piuttosto andare nella direzione di una sempre maggiore volontà di controllo delle masse. In questa ipotesi, la meritocrazia dei docenti, che impone o la presenza di un controllore capo (il dirigente della scuola autonoma), o la riduzione del docente a tecnico che, privato di ogni autonomia professionale, esegue pedissequamente le tecniche concepite da altri, e l'egualitarismo dei discenti, che uniforma a bassi livelli, emarginando di fatto la Cultura reale, rispondono ad uno stesso scopo. 
     «Il professor Bingo ripensava alle parole di Antonio Gramsci,... "studiate, studiate, studiate, compagni, perché abbiamo bisogno di tutta la nostra intelligenza". Quella era veramente la rivoluzione. Una popolazione colta che potesse smascherare le bugie del potere. Quello era il nemico delle forze dominanti. I tempi erano cambiati velocissimamente, ma il potere era sempre quello, era lì prima di Gramsci, prima della regina Vittoria. E la lezione il potere l'aveva imparata bene. Non era più necessario mantenere la popolazione analfabeta in senso letterale. Ora il gioco era molto più subdolo: si poteva fingere di dare loro tutta l'informazione necessaria, un delirio quotidiano di "Fatti", ma in realtà si stavano formando solamente dei neo-analfabeti... L'educazione permanente al non pensiero è lo scopo ultimo dei media tecnologici. La Cultura è pericolosa come lo era un tempo. Ma oggi abbiamo un nuovo sfolgorante sistema per orientare subdolamente il gusto e le scelte, le idee e le opinioni, per far credere vero ciò che è assolutamente falso. Emarginare la Cultura, pericolosa per il Sistema, Vecchio slogan obsoleto ma la cui verità non si è alterata».
     (V. Vandelli, Il professor Bingo, Modena, Il Fiorino, 2000) 
[...]

popolazione colta che potesse smascherare le bugie del potere.
Ecco che  la sinistra al potere e' diventata conservatrice!