Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: avanti un altro

Tale Giorgio Israel (Il Messaggero, data odierna) scrive: " Nei
giorni  passati si è parlato di una “valanga” di 5 in condotta e di
insufficienze nella scuola. Ma è proprio così? Per i 5 in condotta non
abbiamo termini di paragone ma concordo con chi ha osservato che 35
mila discoli su due milioni e mezzo di studenti è un numero
incredibilmente basso che non dimostra che la scuola è un paradiso,
bensì che gli insegnanti non riescono a imporre la disciplina".
Voi  capite il collegamento fra il numero incredibilmente basso di
indisciplinati e gli insegnanti incapaci di imporre la disciplina?
Che significa esattamente? Che gli indiplinati sono pochi e che,
quindi, sono pochi gli insegnanti lassisti? Che gli indisciplinati
sono pochi perché gli insegnanti autorevoli sono molti? Che quando gli
insegnanti sono autorevoli gli studenti sono disciplinati e che,
quindi, quei 35 mila sono stati sfortunati? Che se tutti gli
insegnanti fossero autorevoli nessuno studente sarebbe indisciplinato?
Che se tutti gli insegnanti fossero lassisti tutti gli studenti
sarebbero indisciplinati? O che, ancora una volta, è colpa degli
insegnanti se gli studenti sono indisciplinati?

 incredibilmente basso
effettivamente i titoloni "valanga di cinque" sono stati una vera
idiozia
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it




 idiozia
 Beh, anche il titolo dell'articolo in questione, quanto a idiozia,
non scherza: "Tornare ai contenuti è la sfida della scuola"

 non scherza: "Tornare ai contenuti č la sfida della scuola"
perché? dopo anni che si parla di contenitori, sarebbe ora


 perché? dopo anni che si parla di contenitori, sarebbe ora
Perché sono prevenuta nei confronti di questo Israel, che è stato
incaricato dalla Gelmini a presiedere il  "Gruppo di lavoro per la
formazione degli insegnanti” e che ha stilato il relativo regolamento;
nel darne notizia sul suo blog ha trionfalmente titolato : "Così gli
insegnanti diventeranno veri professionisti". Ho dato una letta anche
al regolamento, che, se non ricordo male,  pone la scuola in una
situazione di assoluta sudditanza nei confronti dell'università.  E
poi perché non credo che la scuola abbia abbandonato i contenuti;
molti di noi li hanno difesi contro tutti quelli che ci rincorrevano
armati di contenitori.

 situazione di assoluta sudditanza nei confronti dell'università
sempre meglio delle improvvisate "agenzie" private, per non parlare
degli "esperti" confindustriali, o peggio (trattenete il vomito) i vari
enti provinciali ecc.


enti provinciali ecc.
Sì ma leggilo, Israel. L'ho letto, e ricordo benissimo che lo stimavo,
fino a un attimo prima (è un matematico). Ammetto che lo stimavo per
sentito dire, o per aver letto qualcosa in cui parlava di cose che
capisce (è un matematico).
http://gisrael.blogspot.com/
--
Federico Spano`

 enti provinciali ecc.
Il “Gruppo di lavoro per la formazione degli insegnanti”, presieduto
dal prof. Giorgio Israel, è composto da docenti universitari e da
funzionari del Ministero. Non trovo corretto che non ci sia neppure
un  dirigente scolastico, neppure un insegnante, considerato che il
compito del gruppo è quello di elaborare un Regolamento per la
formazione iniziale degli insegnanti della scuola dell’infanzia, della
scuola primaria e secondaria di primo e secondo grado. La sudditanza
della scuola nei confronti dell'università era, quindi,  un risultato
scontato. Certo, meglio sudditi dell'università che delle agenzie,
enti etc...ma perché sudditi e non cittadini?

 perché? dopo anni che si parla di contenitori, sarebbe ora
Perché sono prevenuta nei confronti di questo Israel
Io non sono affatto prevenuto nei suoi confronti, ma credo che tu abbia 
pienamente ragione: la sua 'Bozza di regolamento' è una schifezza.
Riporto qui il giudizio di G. Cominelli, che invece conosco e disprezzo, ma 
in questo caso dice cose giuste:
Il primo dato clamoroso è l’esclusione dell’universo delle autonomie 
scolastiche dall’itinerario di formazione dei futuri docenti. Se le 
competenze richieste sono la conoscenza della disciplina, l’abilità di 
mediazione didattica e la capacità di stare da persone adulte con i ragazzi, 
l’Università è in grado di fornire e di accertare solo la prima. La verifica 
del possesso delle altre si può dare solo sul campo. Il campo sono le 
scuole. Perciò il giudizio delle scuole, attraverso il tutor di scuola, deve 
essere determinante: deve valere più del 50% dell’intera laurea magistrale. 
Perché la scuola, e non l’Università, è il commissioner della formazione dei 
docenti, proprio perché ne è il destinatario finale. Qui viceversa è il 
Consiglio di laurea che “tiene conto”! Con tutta evidenza si tratta di 
autismo accademico. Del resto il tirocinio non è pratica reale. E’ uno stare 
a guardare, senza assunzione di responsabilità. Che dire della formazione di 
un aspirante elettricista, che a scuola studia la teoria e a bottega non gli 
lasciano toccare un filo?
Il secondo dato è la bulimia disciplinare-accademica, che allunga 
spropositatamente i tempi professionali dei giovani che vogliano andare a 
insegnare e appesantisce il loro zaino di un’enciclopedia sommaria di 
discipline. In tutto ciò non si intravvedono ragioni formative e pedagogiche 
nei confronti dei futuri insegnanti, bensì soltanto il peso corporativo 
degli interessi accademici, orfani delle SISS, appena abolite, ma, a quanto 
pare, già in via di ricostituzione. L’abolizione delle quali minacciava di 
far sparire un bel numero di cattedre universitarie: Pedagogia I, Pedagogia 
II, Psicologia I, Psicologia II, Didattica della storia I, Didattica della 
storia II, Didattica di questo e di quello…
http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=12866
Luca Lattanzi

 ma in questo caso dice cose giuste:
condivido anch'io, ma non e' per questo che ti ho quotato.
E' il tuo approccio metodologico anti aprioristico che mi ha spinto a 
citarti. Perdonami la retorica: se almeno la meta' delle persone ragionasse 
come te, si vivrebbe (e, dunque, lavorerebbe) assai meglio.

 come te, si vivrebbe (e, dunque, lavorerebbe) assai meglio.
Se ti riferisci al pensiero prevenuto di quelli che iurant in verba
magistri, negando ogni verità che provenga da un avversario, hai
ragione. Ma,  nel caso di Israel , la mia prevenzione nasce da una
legittima aspettativa basata sulle sue posizioni relative alla scuola:
leggendo quanto da tempo scrive sui docenti, e soprattutto sui
colleghi delle elementari, non posso che aspettarmi un sottinteso
polemico e svalutativo  in un'affermazione apparentemente neutra, come
l'invito a tornare ai contenuti. Leggendo, poi, l'intero articolo,
l'aspettativa è stata confermata.

 E' il tuo approccio metodologico anti aprioristico
Stiamo tutti su una stessa barca che sta affondando: non mi pare il momento 
delle guerre ideologiche tra poveri.
Luca Lattanzi 



certo che annoverare tra i "poveri" un accademico (Giorgio Israel,
Professore Ordinario di Matematiche complementari a La Sapienza) 
che e` stato scelto Presidente di un Gruppo di lavoro ministeriale  
ce ne vuole...!



Con quel cognome poi... sicuramente è implicato anche con il 
bombardamento di Gaza.
..

Tale Giorgio Israel
Tale? e' una specie di prezzemolino!

 ce ne vuole...!
Veramente alludevo ai "poveri frequentatori" di questo NG. 8-)
Luca Lattanzi 

 momento delle guerre ideologiche tra poveri.
mi piace pensare che il tuo approccio non sia legato al fatto di stare su 
barca che affonda (IMHO e' gia' semiaffondata da tempo...).
Rilancio: credo che, se questo fosse l'approccio della maggior parte di noi, 
la barca non starebbe affondando.



Ah, ecco, volevo ben dire... allora, concordi che Giorgio Israel
non e`un "povero"?
_