Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: la risposta di Lucio Russo (era: a proposito della proposta Nova Spes

----- Original Message -----
From: lucio russo
(omissis)
Sent: Tuesday, April 17, 2001 7:05 PM
Subject: Re: a proposito della proposta Nova Spes
(omissis)
provo a commentare, come mi chiede, il messaggio precedente.
Una prima osservazione: la proposta di cui si parla non è un proposta della
Fondazione Nova Spes, ma è la proposta di un gruppo di quattro enti, diversi
per natura e per orientamento: la Fondazione Nova Spes, l'ufficio studi
della Gilda, PRISMA e l'Istituto Italiano per gli studi filosofici.
Entrando nel merito dei problemi sollevati, Le confesso che preferirei
discutere nel merito delle questioni in un clima di confronto costruttivo di
opinioni e non mi sembra che sia facile farlo sulla base dell'intervento che
mi sottopone.
Laura Goggi (che, se non la confondo con un'omonima, è stata un autorevole
membro delle commissioni ministeriali che hanno diretto il processo di
riforma di questi anni) esprime il "parere" che i diversi estensori siano
uniti solo da una feroce avversione a tutti i possibili processi
riformatori. Uno degli "argomenti" piu' usati dai sostenitori della riforma
dei cicli e' appunto quello di attribuire a chi non e' d'accordo con la
"loro" riforma una generale avversione a tutte le "riforme". Come si fa a
discutere seriamente un "parere" di questo genere? Si usa evidentemente
l'abitudine mentale ad associare un valore positivo alla parola "riforma"
per difendere qualsiasi progetto proposto sotto l'etichetta di "riforma",
indipendentemente dai suoi contenuti. Si tratta di tecniche originate nel
linguaggio della pubblicita' e usate largamente nei dibattiti televisivi,
che nulla hanno a che fare con la tradizione dell'argomentazione razionale
alla quale sono affezionato.
Come si fa a discutere sulla "diffidenza culturale verso l'esito operativo
delle conoscenze teoriche" che secondo la Goggi "si respira" nel documento?
Sono certo di non nutrire alcuna diffidenza del genere (come avrei potuto
lavorare in meccanica statistica e in matematica applicata, se non avessi pr
ivilegiato da sempre gli esiti operativi delle conoscenze teoriche?), ma
naturalmente tutti sono liberi di effettuare le proprie associazioni mentali
in piena liberta'. Con chi volesse discutere razionalmente la questione
occorrerebbe intendersi sul significato degli "esiti operativi". Nel caso
della fisica, ad esempio, sono convinto che il laboratorio "reale" sia
essenziale e non condivido l'idea che il momento operativo debba consistere
solo nell'uso del mouse per avviare un programma di laboratorio "virtuale"
da subire passivamente. Purtroppo la neolingua imposta da qualche anno nella
scuola italiana rende difficile discutere seriamente di qualsiasi argomento.
Per la matematica se per momento operativo (come ha sostenuto qualche
autorevole pedagogista "ministeriale") si intende l'applicazione al
supermercato o alla lettura dell'estratto conto bancario delle conoscenze
apprese, sono certo molto diffidente. Non perche' tali applicazioni siano da
evitare, ovviamente, ma perche' mi sembrano del tutto marginali rispetto
agli obiettivi di un serio insegnamento matematico. Credo invece che nel
caso della matematica i momenti operativi possano riguardare applicazioni ad
altre discipline, esperimenti (reali, ideali o numerici) e anche attivita'
ludiche. Nel caso della storia antica cosa si intende con "esito operativo"?
Qualche ragazzo potra' partecipare (buon per lui!) a un campo archeologico,
ma nella maggior parte dei casi lo studio sara' necessariamente teorico. Se
per "esito operativo" si intende l'uso delle proprie (scarse) conoscenze per
far da guida a gruppi di turisti, allora sono di nuovo piu' che diffidente.
Un'altra possibilità che respingo e' quella di eliminare o svalutare lo
studio di argomenti come la storia antica o Dante appunto per l'assenza di
esiti operativi. In generale non condivido il disprezzo per ogni attivita'
che non abbia un immediato riscontro in termini monetari. Purtroppo si
tratta di un disprezzo che sta crescendo nella societa', nella scuola e
nell'universita',  in parte motivato dall'astrattezza di alcuni insegnamenti
tradizionali e in parte maggiore generato dal crollo delle ideologie, che ha
generato per reazione l'idea che l'immediata convertibilita' in danaro
costituisca l'unica possibile scala di valori. La concezione aziendalista
della scuola ne e' solo una delle conseguenze. L'idea di imporre questi
non-valori attraverso un'opera di indottrinamento ideologico diretta da
burocrati ministeriali mi sembra una particolarita' italiana particolarmente
sgradevole.
Nel caso dell'italiano gli "esiti operativi" mi appaiono chiarissimi per le
competenze linguistiche, ma mi sono abbastanza oscuri per quanto riguarda la
storia della letteratura. Il desiderio di esiti operativi ha fatto affermare
ad uno dei principali ideologi dell'attuale riforma (Maragliano) che sarebbe
preferibile sostituire Dante con  piu' utili videogiochi. E' questo che
intende Laura Goggi?
Non sono la persona piu' adatta per rispondere nel merito della proposta per
l'italiano, ma vorrei sottolineare che non si tratta di una proposta
anonima, essendo firmata da Giulio Ferroni. Poiche' la Goggi, a quanto
afferma,  e' competente sull'argomento, non puo' non conoscerlo. Eppure
ritiene di dover liquidare il suo contributo, qualificandolo "risibile", in
poche battute, senza entrare nel merito delle scelte di contenuto e senza
neppure nominarne l'autore. Avrei girato a Giulio Ferroni una contestazione
educata e argomentata.
Inoltre la Goggi dimentica di dire (o forse non ha notato) che i contenuti
proposti da Ferroni e da lei riportati riguardano solo uno dei possibili
livelli di insegnamento della lingua italiana, e precisamente il livello
massimo. Questi contenuti avrebbero una tale mole da non lasciare spazio
alla "coscienza critica". Mi sembra che occorra rispondere a due diverse
domande.
1. E' vero che chi vuole e puo' apprendere molti contenuti non riesce, per
questo motivo, a formarsi una coscienza critica?
2. E' inevitabile che tutti gli studenti raggiungano le stesse competenze
nel campo della letteratura italiana?
La mia risposta alla prima domanda e' no. Credo che la coscienza critica sia
impedita molto piu' dall'ignoranza che dalla conoscenza. Contrapporre la
coscienza critica all'apprendimento dei contenuti e' un artificio retorico
che tenta di giustificare (con la solita tecnica di suggerire una
associazione mentale immotivata) la rapida eliminazione dei contenuti
culturali che e' in atto nella scuola. Naturalmente per raggiungere una
reale conoscenza occorre che i contenuti non si riversino sullo studente,
suo malgrado, a ritmi superiori a quelli che si e' disponibili ad accettare,
ma che siano proposti contenuti adeguati ai bisogni di crescita
intellettuale degli studenti.
Mi rendo conto di avere gia' risposto anche alla seconda domanda. Non credo
che si possa imporre la lettura obbligatoria della letteratura italiana del
Trecento a intere generazioni di giovani. Alcune conoscenze possono e
debbono essere imposte a tutti: tra queste credo dovrebbero esservi un
minimo di padronanza di strumenti linguistici e la capacita' di smontare le
pseudo-argomentazioni della pubblicita', ma non credo vi possa essere la
conoscenza di una parte sostanziosa della Commedia.
I veri nodi da sciogliere sono quindi, a mio parere, i seguenti:
1. E' giusto eliminare del tutto argomenti come la lettura di Dante o
Petrarca dalla scuola secondaria pubblica italiana?
In caso di risposta affermativa rimangono varie opzioni: non potendo
eliminare del tutto il ricordo di certi argomenti, se ne puo' limitare
l'insegnamento ad alcune scuole private, oppure si puo' limitare la lettura
di Dante ad alcuni corsi di dottorato. E' questo che vogliamo?
2. Se invece l'insegnamento "ad alto livello" della letteratura italiana
viene riservato ad una parte degli studenti, come si puo' evitare che la
scuola divenga uno strumento di discriminazione sociale?
Come scegliere chi leggera' Dante? O chi studiera' il greco? Non mi sembra
che vi siano reali alternative alla liberta' di scelta. Naturalmente
occorre mettere tutti in grado di scegliere. Per questo occorre che tutti
abbiano almeno un "assaggio" delle varie possibilita'. Si obietta: la scelta
e' troppo precoce; i ragazzi a 14 anni non sono in grado di scegliere. A me
sembra ovvio che, se per evitare scelte precoci, si privano i giovani fino a
18 anni di qualsiasi possibilita' di crescita intellettuale, non si
permettera' loro una scelta consapevole neppure alla fine della secondaria.
L'idea dei vari livelli di insegnamento non e' stata capita. In particolare
la Goggi non ha capito che i diversi livelli di insegnamento dovrebbero
caratterizzare quasi sempre diversi curricoli. Su questo punto sono pero'
gia' intervenuto nello stesso gruppo di discussione e posso quindi rimandare
a quell'intervento. Vorrei solo sottolineare che a mio parere chi teme di
riproporre vecchie discriminazioni sociali non ha capito cosa e' avvenuto
negli ultimi 50 anni. Mi sembra evidente che chi vorra' ottenere denaro e
successo sociale fara' meglio ad evitare in ogni caso studi come la storia
antica o Dante, concentrandosi invece sulle "tre i" introdotte nella
sostanza da Berlinguer e tradotte piu' efficacemente nel linguaggio
pubblicitario dagli esperti di Forza Italia. Chi oggi combatte la "cultura
astratta" come socialmente discriminante sa bene (se non e' uno sprovveduto)
di battersi per conto dei nuovi padroni, ai quali non interessa nulla ne' la
cultura classica ne' quella scientifica, sostituite, come strumento di
discriminazione, dalle tecniche di marketing e dal linguaggio della
pubblicita' (il cui "esito operativo" e' garantito).
Non abbiamo letto i documenti scritti dai colleghi? Credo che i piu'
l'abbiano fatto. La Goggi intende sottoporci a un esamino? Vi sembra serio
rispondere a questo tipo di provocazioni gratuite?
Avremmo precisato: "Espulsione no, ma insuccesso si". Saremmo quindi
contrari alle espulsioni ma favorevoli agli insuccessi. Affermazioni del
genere richiedono commenti? Forse si, nonostante le apparenze.
La verità e' che di fronte all'eventualita' dell'insuccesso esistono due
atteggiamenti possibili: il primo e' quello di negarlo, sancendo il "diritto
al successo formativo". Si confonde in questo modo il successo reale con un
adempimento amministrativo (che solo puo' essere stabilito per decreto). Gli
eventuali insuccessi, con disprezzo per la logica, vengono addebitati a chi
li rileva, o a chi semplicemente non ne nega l'esistenza. Un'applicazione di
questo procedimento e' quello di attribuirci una sadica predilezione per gli
insuccessi.
Il secondo atteggiamento consiste nel mantenere il ricordo dei veri
obiettivi formativi, tenere in conto la possibilita' di insuccessi, essere
in grado di riconoscerli e, su questa base, adoperarsi per minimizzarne il
numero e la gravita'.
la Goggi afferma che l'orientamento e' un significato di secondo livello
della selezione, che va accettata, ma senza nascondersi dietro un dito.
Forse vuol dire che lo studente dovrebbe cambiare curricolo in seguito a una
bocciatura? In questo caso debbo dedurne che anche il significato della
"selezione orientativa" le e' rimasto del tutto oscuro. Eppure l'idea mi
sembra molto semplice (e la Goggi afferma di aver letto ATTENTAMENTE il
nostro documento!  Cosa le accade quando legge con scarsa attenzione?). Si
tratta di questo: i docenti INVECE di "bocciare" dovrebbero trasferire lo
studente, dopo averlo ascoltato ed avere raccolto tutti gli elementi utili,
da un curricolo ad un altro, a lui piu' adatto. Probabilmente l'immediata
impressione che non potesse trattarsi che di "acqua riscaldata" ha impedito
di capire la proposta.
Non capisco bene cosa sia la "didattica dell'integrazione", ma mi sembra che
si tratti di un linguaggio piu' utile per svolgere i temi ideologici che
rischiano di diventare una delle principali attività degli insegnanti
"coordinatori di progetti" che per svolgere effettiva attivita' didattica.
Vengo all'ultimo punto: cosa si intende per "ora"? Si intende ora. Non e'
vero che la scuola non sia stata mai riformata. La scuola è cambiata molte
volte e negli ultimi anni ha accelerato il cambiamento, come sanno bene
tutti gli insegnanti e dovrebbe sapere in modo particolare chi (grazie
all'adesione ideologica ai progetti ministeriali) ha assunto funzioni
direttive nel processo di aziendalizzazione e burocratizzazione della
scuola.  Fingere che non e' accaduto ancora nulla significa davvero
nascondersi dietro un dito.
Lucio Russo
P.S. Credo che la proposta che la Goggi ha tentato di leggere (il successo
non e' mai garantito!) sia un piccolo contributo in una direzione che
richiede molte elaborazioni, scelte e discussioni serie. Mi sembra che i
gruppi di discussione potrebbero dare un contributo importante se si
privilegiassero in qualche modo i contributi non faziosi (intendo se si
desse meno spazio a chi giudica "risibili" le opinioni di Ferroni sulla
letteratura italiana, "acqua riscaldata" le proposte che non capisce, accusa
gratuitamente gli avversari di essere contro-riformatori, di non avere letto
i propri documenti e cosi' via). Che si puo' fare? Qualcuno ha delle idee?
Forse occorrerebbe creare dei sottogruppi riservati a chi condivide alcuni
principi comuni. Io desidererei un gruppo (certamente minoritario) formato
da chi accetta la superiorita' dell'argomentazione razionale sulla libera
associazione di idee.

 riforma di questi anni)
No no, non confonde! E' membra attiva di tutte le commissioni riformatrici.
Sempre in giro per convegni e seminari.
Ovvio che poi i programmi (da svolgere in classe) risultino mastodontici.



Tecnicamente avviare un tale gruppo di discussione telematica e' cosa
semplicissima: basta usare il meccanismo della "mailing list". Su Internet
esistono siti come 
www.yahoogroups.com
 che permettono la creazione di una
mailing list e ne curano la gestione, il tutto gratuitamente. Il gruppo puo'
avere un moderatore, che faccia da filtro per i messaggi. E' il meccanismo
usato dalla mailing-list "Educazione&Scuola", che funziona bene e da spazio
a dibattiti anche aspri ma sempre significativi.
Mi auguro che il gruppo di discussione a cui pensa Russo nasca e che via via
si caratterizzi per un progetto preciso e il piu' possibile privo di
ambiguita'.
Pero' tanto per cominciare Russo dovrebbe partecipare direttamente alle
discussioni di it.istruzione.scuola, e non interagire per interposta
persona. La piazza telematica non va snobbata. Su questa piazza ci siamo
tutti, c'e' tutta la scuola italiana.
Michele

 tutti, c'e' tutta la scuola italiana.
Forse non snobba. Puo' darsi che non sappia utilizzare un newsreader o
distinguere un newsgroup da una mailing list. A volte succede ... 
Giorgio Pastore

 ha scritto nel messaggio
news:3ADE2382...@univ.trieste.it...


 distinguere un newsgroup da una mailing list. A volte succede ...
Continuiamo a preferirlo a De Mauro.
;-)
Al-Farid

distinguere un newsgroup da una mailing >list. A volte succede ...
Lucio Russo, dopo aver insegnato per diversi anni Fisica generale, è
attualmente ordinario di Calcolo delle probabilità all'Università "Tor
Vergata" di Roma. E' stato visiting professor presso varie istituzioni
scientifiche, tra le quali la Princeton University. Oltre che di lavori nel
campo della fisica matematica e della teoria delle probabilità, è autore di
diverse ricerche sulla scienza antica e suoi rapporti con la scienza
moderna. Nel 1996 ha pubblicato "La rivoluzione dimenticata. Il pensiero
scientifico greco e la scienza moderna"(Feltrinelli). M. Cini, nella
prefazione a questo libro, scrive: «Credo che il libro di Lucio Russo sia
paragonabile al tempo stesso a una sensazionale scoperta archeologica e a un
'importante teoria scientifica. Russo dimostra che la nascita della scienza
moderna va retrodatata di duemila anni, alla fine del IV secolo a.C.». Nel
1998 pubblica Segmenti e bastoncini. Dove sta andando la scuola
(Feltrinelli) [recensito da M. Bontempelli in Koiné, 3/4, 1998], che - con
numerose ristampe - ha contribuito in modo fondamentale al dibattito sulla
scuola. E l'infaticabile animatore della rivista «Punti critici», oggi
riferimento importante per quanti si occupino seriamente di scuola,
insegnamento, paideia.
-- 
Posted from 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> associazione di idee.
Venga sulla lista LUMI, allora...  :))))
ciao
Lisa

 distinguere un newsgroup da una mailing list. A volte succede ...
E' vero, i meccanismi delle discussioni telematiche sono nuovi , e molti
debbono ancora prendervi familiarita' ... Credo pero' che coloro che (grazie
ad anni di impegno e lavoro) possono esprimersi con  i canali di
comunicazione tradizionali (giornali, TV, seminari, ...) siano meno motivati
ad acquisire familiarita' con un ulteriore veicolo di comunicazione
(questo), perche' non ne avvertono l'esigenza.
Ma le cose stanno cambiando, e i piu' pronti tra i "comunicatori
tradizionali" iniziano a cogliere la particolare importanza delle
discussioni telematiche nella societa'. Russo pare se ne stia rendendo conto
(grazie anche al lavoro del gruppo Idra). Bene! ma io vorrei affrettare i
tempi, se possibile, e una piccola provocazione forse ci sta bene!
IMHO e' un fatto assai positivo se esponenti autorevoli di questa o quella
corrente riformatrice del sistema scolastico iniziano a scrivere su questo
NG, ad avviare e gestire mailing-list a tema, ad intervenire nelle
discussioni. Ringrazio pertanto la Prof. Goggi per avere voluto scendere dal
palco dei seminari alla piazza telematica. Non so se vorra' rimanervi (qui
incassa critiche piu' che consensi!) ma se rimmarra' io lo vedro' come un
fatto positivo ... (fermo restando che il gruppo riservato pensato da Russo
sarebbe un'ottima cosa).
In caso contrario ... la discussione telematica va comunque avanti, e
produce effetti nel mondo reale ...
Michele
P.S.
Non credo che qui ci sia qualcuno che voglia che la scuola rimanga come e'
oggi.

 scientifiche, tra le quali la Princeton University. ....
segue un breve curriculum di Lucio Russo.
Quello che ha fatto e fa L. Russo nel suo campo di interessi
strettamente professionali lo conosco e lo apprezzo. Ma non ha niente a
che fare con quello che scrivevo.
Conosco tanti fisici con credenziali scientifiche simili o superiori a
quelle di Russo che sono dei perfetti analfabeti in fatto di uso degli
strumenti elettronici. Si, magari usano la posta elettronica ma poi
vanno in tilt di fronte a sottoscrivere una mailing list e non sanno
neanche che esistono i NG. 
Comunque la mia era per meta' una provocazione (magari L. Russo si sente
punto sul vivo e  dimostra che mi sbaglio cominciando a  postare qui sul
NG. Prometto scuse pubbliche fin d' ora!) e per meta' dipende dalla
fortissima sensazione che ho avuto, leggendo alcune delle cose che Russo
scrive sulla scuola, che Russo dice molte cose di assoluto buon senso ma
oggettivamente si pone in un' ottica di conservatorismo culturale. E
allora il possibile handicap informatico ne sarebbe solo un ulteriore
sintomo. OK, sono scorretto a fare dietrologia sull' autore dei
"Segmenti e bastoncini" e forse mi sbaglio, ma e' facile sparare sulla
riforma (si presta fin troppo bene) e Russo lo fa in modo estremamente
lucido e raffinato. Pero' non si vive di sola reazione. E le
affermazioni in positivo del Russo-pensiero non mi convincono. E ancor
meno le omissioni. Giusto per agganciarsi al suo curriculum, perche' L.
Russo non parla di piu' dei legami e problemi tra la scuola e il SUO
mondo universitario ? Perche' non dedica parte della sua verve di
polemista brillante ai problemi dell' universita' italiana ? Perche'
quando analizza i problemi dell' insegnamento della matematica e fisica
nella scuola omette di citare in correo e di analizzare i problemi
speculari che esistono nella didattica universitaria della matematica e
fisica (e non solo)? O qualcuno pensa seriamente che siano indipendenti ?
Magari se ne potra' discutere direttamente con lui.
Giorgio Pastore

 Magari se ne potra' discutere direttamente con lui.
Speriamo: ha veramente pochissimo tempo e gli si deve stare dietro.
Quanto al resto, senza volercelo sposare, continuiamo comunque a preferirlo
a De Mauro e alla sua corte dei miracoli.
Saluti
Al-Farid


Forse e' addirittura retrogrado, se vuole che la scuola torni ad
essere una cosa seria. Non facciamoci spaventare dalle parole.
D'altronde e' vero che la scuola oggi non risponde alle necessita'
degli studenti, ed anzi toglie opportunita' come quelle che hanno
avuto personaggi come Rutelli, Berlusconi e tanti altri che di scuola
regolare non ne hanno fatta tanta. Questa scuola non va "conservata".

 a De Mauro e alla sua corte dei miracoli.
Ma perche', il problema e' di fare la hit parade della nomenklatura ?
non mi interessa.
Per quel che mi riguarda, mi sento in sintonia con molto di quello che
dice Russo 
ma penso che finora abbia eluso o sottovalutato alcuni punti chiave.
In uno di questi, secondo me e' in perfetta sintonia con De Mauro: sia
De Mauro sia Russo, in modi diversi, viste le diverse competenze e
responsabilita', hanno
presentato, promosso, difeso modelli diversi dei contenuti e dell'
organizzazione didattica. Ma ambedue hanno detto poco o nulla per
spiegare *con chi* pensano di fare la scuola che sognano. E questo non
dirmi che e' secondario. A che serve propagandare la riforma dei cicli
come grande svolta culturale se poi non si e' neanche ben deciso come si
formeranno gli insegnanti futuri e come si aggiorneranno quelli attuali?
 E a che serve fare dei discorsi estremamente condivisibili  sulla
esigenza di qualificazione della scuola e di impegno di questa per la
formazione di capacita' critiche reali, se poi non si spiega anche li'
come si garantisce la formazione e le condizioni al contorno per chi
questo compito deve realmente eseguire ?
E su questo torno al mio discorso precedente. Nella o nelle possibili
riforme della scuola non ci si puo' dimenticare neanche del problema
della formazione e del supporto culturale permanente degli insegnanti. E
dove si fa questo ? Finora nelle universita'. Ma queste funzionano ? La
mia esperienza a riguardo mi porta a dire di no. Ma quanti dei docenti
universitari, illuminati o no,  che lamentano la decadenza delle
capacita' espressive in lingua italiana delle matricole (anche quelle
provenienti da licei classici) si pongono il problema delle
responsabilita' dell' universita' e dei suoi ritardi nella situazione in
atto ?
Spero di non essere stato troppo terroristico...
Giorgio Pastore

 ma penso che finora abbia eluso o sottovalutato alcuni punti chiave.
(omissi)
Questo è un discorso sul quale ci si può intendere.
Intanto però adesso il Ministro, la controparte, non è lui.
Ma quello dell'equazione inizialmente da te posta *non sa usare outlook, le
ML e mailgate* = *conservatore didattico* incapace di afferrare il nuovo,
sinceramente mi ha lasciato stupefatto!
Quanto al  resto, che hai aggiunto adesso, concordo in gran parte.
Aggiungerei che non concordo in toto neanche con Bontempelli, del quale
pure ho spesso lanciato del materiale.
Ma sia lui che Russo sono stati salutari e in questo frangente ci sono
preziosi, dato l'arsenale teorico che mettono a disposizione di tanti
colleghi intimiditi fino a
non molto tempo fa.
Più circolano le discussioni e le critiche e  a questa riforma, che mi pare
la ciliegina sulla torta di un processo , più chances abbiamo di  spuntare
condizioni di apprendimento per i ragazzi e di lavoro (e quindi di vita) per
noi più accettabili.
La mia ottica è sostanzialmente determinata dalla mia esperienza concreta.
Volendo potrei fare una serie di esempi emblematici.
Riformare una situazione significa emendarla: che c'è da emendare nella
nostra scuola?
Autoritarismo, classismo, selezione feroce e nozionismo?
O non è invece tutto il contrario da tanti anni?
E allora, a ben guardare, il conservatorismo *è quello della riforma*!!
Niente di personale e niente di elettorale.
Saluti
Al-Farid

atto ?
Tutti quelli che non ci marciano.
L'universita' e' lontana. Ci vorrebbe uno storico per capire come si
sia passati al tempo in cui i professori di secondaria potevano
passare all'universita' e gli universitari sentivano come un dovere
interessarsi della scuola ad ora, in cui pochissimi universitari non
si limitano a lamentarsi (o sfruttare). Forse sono passati dall'idea
di dovere a quella di interesse personale, forse e' stato fatto capire
che la scuola va lasciata alle manovre politiche, forse si sono
formati baronati che tacitano i non omologati, forse semplicemente lo
specialismo eccessivo non ha lasciato spazio alla didattica.
A proposito, gli universitari sembrano essere circa 30.000. Qualcuno
sa quante sono le commissioni di maturita (o come Celentano si
chiamino ora quelle cose)?
Siamo OT? Comunque mi sembrerebbe positivo ristabilire un minimo di
scambi tra docenti secondari ed universitari.

Non ho affatto usato un'interposta persona per partecipare al gruppo di
discussione. Ho semplicemente risposto a un messaggio personale che mi era
stato inviato. Credo che rispondere ai messaggi personali sia una norma di
buona educazione (quando il loro numero non e' eccessivo; sono in arretrato
di qualche centinaio) mentre la partecipazione ai gruppi di discussione non
mi sembra obbligatoria.
Lucio Russo
-- 
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40] 


 mi sembra obbligatoria.
Sacrosanto. Purtroppo, nei NG la gente spesso ha difficoltà a rendersi
conto che tutto è facoltativo e comunque si vive benissimo senza. Un po'
come quelli che vogliono assolutamente portarti a mangiare le cozze
senza capire che a te le cozze fanno schifo. Comunque, se fosse colto da
folgorazione improvvisa, un giorno o l'altro sarebbe gradito un suo
intervento in it.cultura.classica, dove sto preparando le FAQ
sull'"utilità" del greco e del latino... :)
CC in mail perché non sono sicuro, appunto, che segua il ng (però non lo
consideri un messaggio privato, può benissimo non rispondere :)  )
--
Massimo Manca
Assegnista di Ricerca in Letteratura Cristiana Antica
Università di Torino

 
...
Una promessa e' debito. Di fronte al suo post su questo NG, mi scuso
pubblicamente con Lucio Russo per aver ventilato la possibilita' che i
suoi interventi per interposta persona potessero derivare da mancanza di
conoscenza dei meccanismi dei NG. Spero veramente che, compatibilmente
coi suoi impegni, la sua presenza sul NG possa non restare episodica ed
arricchire il livello delle discussioni sulla riforma.
Giorgio Pastore

Spero veramente che, compatibilmente coi suoi impegni,
certo ci sono impegni più importanti di elaborare una *normativa*
vincente per la scuola: ci sono i ragà da far studiare (sempre meno
continuando il trend), ci sono i progetti di ricerca (sempre meno
avanzata se l'istruzione non dovesse funzionare) ecc .
... ma le scelte prese senza molti consiglieri falliscono; forse per
questo è utile anche un NG.