Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Lucio Russo sui contenuti disciplinari

L'analisi che Angileri fa della posizione di Russo rispetto al problema 
dell'"alleggerimento dei contenuti disciplinari" mi sembra molto acuta, 
specie quando coglie la contraddizione fra l'operazione che Russo compie 
nelle aree di sua competenza e la sua opposizione alla stessa soluzione 
estesa alle altre discipline.
Che ci sia di mezzo sfiducia nella classe insegnante? Comunque sia, il 
mondo della cultura, della scuola, dell'università non possono sottrarsi al 
compito di rifondare discipline e loro curricoli nella scuola, evitando di 
lasciare lo sguardo rivolto al passato.
E' vero infatti che un livello buono di quantità garantisce la qualità, ma 
un eccesso di quantità (che comporta assimilazione acritica e pratiche di 
trasmissione, negando l'operatività dello studente, che è anche 
partecipazione alla costruzione del significato dei testi letterari) 
soffoca gli studenti ed è causa di dequalificazione. La coscienza critica, 
se è sicuramente negata dall'ignoranza, lo è anche dall'enciclopedismo, ad 
esempio dalla convinzione che "sapere la letteratura" sia sapere tutte 
quelle cose che sono indicate nel programma di italiano di Nova Spes.
Quest'ultimo, infatti, fa tutt'altro che scegliere ciò che è indispensabile 
studiare BENE, anzi non sceglie, ma aggiunge altro (letture novecentesche e 
percorsi tematici) a un programma vecchissimo, sviluppare il quale 
significa che l'insegnante spiega e lo studente studia a casa. Io sono 
convinta invece che i testi vanno letti e devono diventare oggetto di 
interpretazione in classe, il luogo dove si allena, e si alimenta di 
tecniche, il pensiero critico degli studenti.
Laura Goggi
-- 
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

interpretazione in classe
*tutti i testi* letti in classe? E quanti ce ne stanno nell'orario
settimanale di italiano?
sandra
mamma ignorante di uno studente liceale che legge i testi (pochi) solo in
classe, li commenta con la sua insegnante (amica della signora Laura, credo
:-),
non ha mai niente da leggere ne' da studiare a casa, non sviluppa amore per
la conoscenza ne' senso critico, e ha ottimi voti in italiano.

 ha scritto nel messaggio
news:4.3.1.0.2001042...@server.humnet.unipi.it...
Che ci sia di mezzo sfiducia nella classe insegnante? Comunque sia, il
mondo della cultura, della scuola, dell'università non possono sottrarsi al
compito di rifondare discipline e loro curricoli nella scuola, evitando di
lasciare lo sguardo rivolto al passato.
Sono d'accordo infatti discutendone, confrontandoci cerchiamo di capire cosa
è meglio; la rigidità non porterà a niente, ricordiamoci che noi docenti
siamo tanti, tutti colti e che combattiamo sul campo da tanto tempo: sapremo
qualcosa anche noi di come va la scuola?
(cut)
 La coscienza critica,
se è sicuramente negata dall'ignoranza, lo è anche dall'enciclopedismo, ad
esempio dalla convinzione che "sapere la letteratura" sia sapere tutte
quelle cose che sono indicate nel programma di italiano di Nova Spes.
Quest'ultimo, infatti, fa tutt'altro che scegliere ciò che è indispensabile
studiare BENE, anzi non sceglie, ma aggiunge altro (letture novecentesche e
percorsi tematici) a un programma vecchissimo, sviluppare il quale
significa che l'insegnante spiega e lo studente studia a casa.
Ma nella riforma ci sono altre scuole oltre ai Licei? (è provocatoria ho
letto molto attentamente il tutto)
Lei insegna attualmente o è distaccata?
e dove dovrebbe studiare lo studente? a scuola nelle 30 ore in un liceo
tecnico?
Io sono
convinta invece che i testi vanno letti e devono diventare oggetto di
interpretazione in classe, il luogo dove si allena, e si alimenta di
tecniche, il pensiero critico degli studenti.
Stasera ho scoperto che dal 1968 al 1971 ho frequentato una scuola già
riformata: la mia docente di lettere faceva leggere testi in classe, li
commentavamo e li discutevamo, mi permetta di essere un momento sconcertata.
donatella pigozzi


 E' davvero cosi' negativo?
1)
Il terrorismo verbalistico nei confronti del sapere "trasmissivo" e della
tanto deprecata (da chi poi?
qualunque professionista alla ricerca di un qualsivoglia training, cerca
soprattutto informazioni e "dritte", altrimenti si lamenta di "aria
fritta" -questo lo dico a beneficio dei fautori dell'istruzione pratica e
attuale)
lezione frontale, merita una risposta.
Le sezioni che reggono meglio,nonostante l'aria che tira (dico basterebbe,
per i disinformati, leggersi l'intervento di oggi della pur brava e studiosa
Laura* sul ng per farsene un'idea) sono quelle dove *ancora* si fa un po' di
serie lezioni frontali.
Personalmente dedico parecchie ore a laboratorio di vario genere,
soprattutto metodologico; ma senza la lezione frontale è estremamente facile
scivolare in forme destrutturate di apprendimento anche con gravi errori
cognitivi.
Il problema non è quello di vedere
contrapposizioni ma semmai integrazioni, lasciando perdere le
speranze facilone negli apprendimenti casuali o le sopravvalutazioni
dell'informatica.
2)
Quanto ai programmi (che si sa nessuno ha mai preteso  venissero svolti
interamente) eccessivamente vasti di cui parla la Goggi, il problema oggi,
nella Scuola
è *di segno opposto*, come sa chiunque insegni e non stia troppo in giro per
conferenze e dibattiti.
Si fa troppo poco.
E occorre un'inversione di tendenza, amche perché la realtà è in evoluzione,
anche se non nel senso ingenuamente positivistico e privo di spessore
storico che si immaginano i sostenitori della "riforma".
I nostri ragazzi dovranno svolgere professioni nelle quali entreranno
prevalentemente in gioco la capacità di concentrazione mentale, la
resistenza alla fatica (soprattutto mentale), una buona cultura generale ,
creatività, un senso critico non velleitario ma fondato su conoscenze di un
certo spessore, elevata capacità di convivenza e quindi senso civico e
quindi adeguate conoscenze circa la propria identità nazionale e regionale
(e quindi Storia, Ed. Civica, Geografia), capacità di analisi del linguaggio
(e quindi Filosofia), ecc, ecc.
In poche parole occorrerà imparare sempre, per tutta la vita.
Che razza di Scuola è, in questo senso,quella prefiguratasi in questi ultimi
15/20 anni?
Riteniamo che alleni adeguatamente all'impegno e al suo meritato
riconoscimento, al rispetto delle regole,alla creatività, alla fatica?
Si può pensare di ridurla ulteriormente sia come durata che come quantità e
intensità?
Questa è appunto la santificazione dell'esistente operata dalla "riforma".
Al-Farid

 letto molto attentamente il tutto)
Tempo fa, abbiamo letto questo intervento
******************************************
"Cosi` nella sfera religiosa Cristo, il mediatore tra Dio e l' uomo -
mero strumento di circolazione tra i due - diventa la loro unita`, uomo-
Dio, e come tale diventa piu` importante di Dio; i santi diventano piů
importanti di Cristo; i pretonzoli piů importanti dei santi."
No, non si tratta dell'operosa attivita` di un ciclista, ma della legge
piu` veloce d'Italia. Camera: 22 settembre 1999; Senato: 2 febbraio
2000.
Gia` questo e` un serio indizio. Non parlero`, naturalmente, dei
sindacati (non ne parlo piu` almeno dal luglio del 93).
Diro` solo che si tratta della cornice certa alle tante tessere del
mosaico (autonomia, saperi essenziali, maturita`, obbligo scolastico e
formativo, formazione dei docenti, parita`, nuove tecnologie, ...) che,
in parte, abbiamo anche commentato. Il riordino dei Cicli assume una
funzione simbolica, quasi catartica, il segno tangibile
dell'avvenuto "trapasso" alla "grande" riforma. La reale 'innovazione
distruttiva' come dice Sandra.
- Forse
TUTTI sappiamo che gli anni complessivi dedicati alla scuola pubblica
calano da 13 a 12.
TUTTI sappiamo che il monte ore settimanale passera` da 36 a 30.
TUTTI sappiamo che gli indirizzi e le quantita` di materie verranno
drasticamente diminuiti e svuotati.
TUTTI sappiamo che le scuole superiori saranno chiamate Licei
(hehehehe).
La diro` grossa: tutto questo non mi spaventa.
In fondo i contenuti delle materie ce li siamo sempre fatti noi. Il
sabato libero non fa neanche schifo. E, in fondo, se per 'entrare in
Europa' e` necessario che il ciclo di istruzione secondaria termini a
18 anni come negli altri paesi, che sia.
Anche se io sono un'insegnante di materia tecnica, e quindi
penalizzata, non mi dispiace che la formazione complessiva si orienti
verso il trivio: meglio un manuale di storia che centomila manuali di
Windows.
Intanto, dico io, la formazione deve essere permanente (tutti i Libri
Bianchi di questo mondo lo dicono) e quindi SICURAMENTE sara`
potenziata e valorizzata la formazione post-secondaria. SICURAMENTE i
nostri *pretonzoli* avranno calcolato che la quota di prof. che sara`
ESCLUSA dalla nuova riforma (un tredicesimo?) potra` essere impiegata
proprio qui. E visto che la questione della carriera degli insegnanti
e` una rogna terribile, magari si puo` anche buttarla di li`: un bel
concorsone e, vuala`, ecco il post-prof., quello della formazione post-
secondaria (o inf-universitaria). Due funzioni differenti, due scuole
differenti, due tipologie di prof differenti: neanche ignobile.
- E invece no
E invece no.
La post-secondaria e` denominata, nella Legge del Riordino, IFTS
(istruzione e formazione tecnica superiore). Cos'e`?
Il testo dice, laconicamente: "L'istruzione e formazione tecnica
superiore č disciplinata a norma dell'articolo 69 della legge 17 maggio
1999, n. 144."
Fortuna che e` l'art. 69 (se fosse stato il n. 19 avremmo avuto,
letteralmente: "Adeguamento dei sistemi informatici all'anno 2000"). In
ogni caso la legge 144/99 e` un misturotto inenarrabile (900 Kb di
testo) di disposizioni economico finanziarie tra loro scorrelate.
L'art. suddetto (69) cita, testualmente:
"(...) Alla progettazione dei corsi dell'IFTS concorrono universita`,
scuole medie superiori, enti pubblici di ricerca, centri e agenzie di
formazione professionale accreditati ai sensi dell'articolo 17 della
legge 24 giugno 1997, n.196, e imprese associazioni, tra loro associati
anche in forma consortile."
Cazzo, sti *pretonzoli*: nel 2000, prima fanno la legge 'catartica' del
trapasso alla grande riforma. Poi vi inseriscono l'IFTS e rimandano,
senza nulla aggiungere, ad una legge di programmazione economica
relativa all'anno 1999. Qui si scopre che la formazione post secondaria
verra` tenuta dalle Imprese e dalle Agenzie (accreditate nel 1997).
Le AGENZIE!!!   L E    A G E N Z I E ! ! !
(In effetti si puo` notare una certa coerenza semantica: gli Utenti non
possono che frequentare le Agenzie)
Verrebbe voglia di leggersi anche la 196 del 1997, ma, a parte il
sospetto di dover proseguire a ritroso fino allo statuto albertino (e
questa e` una Grande Allusione), i conati, sempre piu` minacciosi, me
lo sconsigliano.
C'e` ancora qualcuno che sostiene l'incapacita` politica di Berlinguer?
susanna

 ha scritto nel messaggio
news:4.3.1.0.2001042...@server.humnet.unipi.it...
[omissis]
E' vero infatti che un livello buono di quantità garantisce la qualità,
  Sta a lei dunque dedurre che cosa garantisca un "forte alleggerimento dei
contenuti disciplinari".
 ma
un eccesso di quantità (che comporta assimilazione acritica e pratiche di
trasmissione, negando l'operatività dello studente, che è anche
partecipazione alla costruzione del significato dei testi letterari)
soffoca gli studenti ed è causa di dequalificazione.
    Che il programma di italiano proposto dal prof. Ferroni sia eccessivo è
opinione tutta sua che mi permetto di non condividere, soprattutto perché,
come il prof. Russo le ha ricordato, si riferisce solo al livello più alto
dei tre suggeriti. Credo al contrario che esso sia ragionevolmente adeguato
ad una seria preparazione preuniversitaria, sempre che l'università debba
rimanere tale e non retrocedere al rango di scuola superiore, nel qual caso
avrebbe ragione lei, ma non lo ritengo auspicabile.
 La coscienza critica,
se è sicuramente negata dall'ignoranza, lo è anche dall'enciclopedismo, ad
esempio dalla convinzione che "sapere la letteratura" sia sapere tutte
quelle cose che sono indicate nel programma di italiano di Nova Spes.
  Come può affermare che questa sia la "convinzione" di chicchessia? Ritiene
d'altra parte che un "programma alleggerito" garantisca di per sé una buona
conoscenza della letteratura? Modestamente ritengo che, sia il programma
enciclopedico o alleggerito, per "sapere la letteratura" sia indispensabile
un buon insegnante a patto che gli lascino fare il suo mestiere (art. 33
della Costituzione).
Quest'ultimo, infatti, fa tutt'altro che scegliere ciò che è indispensabile
studiare BENE, anzi non sceglie, ma aggiunge altro (letture novecentesche e
percorsi tematici) a un programma vecchissimo, sviluppare il quale
significa che l'insegnante spiega e lo studente studia a casa.
  Se le parole hanno un senso, l'insegnante insegna ('imprime il segno') e
lo studente studia; perciò almeno da questo punto di vista la "Proposta di
riqualificazione" non mi sembra molto lontana dal vero. Quanto poi al suo
"vecchissimo", se "nuovissimo" significa semplicemente 'ridotto ai minimi
termini', sarò contento per le generazioni future che il vecchio duri il più
a lungo possibile.
 Io sono
convinta invece che i testi vanno letti e devono diventare oggetto di
interpretazione in classe, il luogo dove si allena, e si alimenta di
tecniche, il pensiero critico degli studenti.
  Ne sono convinto anch'io, infatti non entro in classe per fare dei bei
monologhi sulla letteratura mentre i miei alunni si occupano di pesca
subacquea e non credo che sia questa l'idea che hanno dell'insegnamento gli
autori della "Proposta". Questo però non significa affatto che i testi si
possano e si debbano leggere soltanto in classe; anzi, proprio perché il
pensiero critico "si alleni", è importante che gli studenti, specie
nell'ultimo triennio, imparino un po' per volta a fare a meno della guida
dell'insegnante. Forse lei ha un'altra idea di "assimilazione critica" e di
"operatività dello studente"?
Luca Lattanzi
"La scuola la fanno i maestri, non i ministri." M. Valgimigli

...
Silvano Succi

la conoscenza ne' senso critico, e ha ottimi voti in italiano.
Se legge i testi solo in classe e per giunta pochi vuol dire che il
mio timore è realtà.
Si fanno solo pochi passi antologici, tanto per suffragare quanto
scritto sul Bignami e per fare bella figura all'esame con qualche
citazione (poi è sempre la stessa ma non importa).
Come possono svilupparsi il senso critico e l'amore per la conoscenza
in questo modo?
Art

In poche parole occorrerà imparare sempre, per tutta la vita.
Da ciò l'importanza di infondere il piacere di imparare... o sbaglio?
Art

 wrote in message
news:4.3.1.0.2001042...@server.humnet.unipi.it...
    L'analisi che Angileri fa della posizione di Russo rispetto al
problema
    dell'"alleggerimento dei contenuti disciplinari" mi sembra molto
acuta,
    specie quando coglie la contraddizione fra l'operazione che Russo
compie
    nelle aree di sua competenza e la sua opposizione alla stessa
soluzione
    estesa alle altre discipline.
ma figuriamoci. Russo critica l'esotismo di voler mettere nei
programmi roba che (brutalmente) a scuola non si può insegnare e non
si può imparare, ma al massimo divulgare. Quella è roba che potrà
imparare solo chi si laurea nella materia (e non tutti). Il richiamo
di Russo è quindi di cercare di costruire basi solide e consapevoli
nella preparazione, più delle fumisterie alla moda che non si possono
assimilare.
Il curioso è che i nuovi orientamenti, fondati dui nuclei fondanti,
nella necessità di ridurre i carichi disciplinari vanno proprio nella
direzione della salvaguardia fumisteria e dell'esotismo, buttando a
mare la zavorra della solida (ingombrante) preparazione. La storia
bisognerà farla con chiacchiere, sociologismi e i fantomatici
"collegamenti". I fatti svaniscono. La matematica bisognerà farla
senza contare e senza problemi, però magari con una spruzzata di
teoria della probabilità senza basi, fondata sul nulla.
Quindi, la critica di Russo a simili esotismi nell'insegnamento della
fisica si coniuga perfettamente con la banalizzazione dei contnuti di
base delle varie materie.
    Che ci sia di mezzo sfiducia nella classe insegnante? Comunque
sia, il
    mondo della cultura, della scuola, dell'università non possono
sottrarsi al
    compito di rifondare discipline e loro curricoli nella scuola,
evitando di
    lasciare lo sguardo rivolto al passato.
non mi risulta che per questa opera di rifondazione vi sia stata una
consultazione o particolarmente vasta o diffusa del mondo della scuola
e della cultura. Mi risulta che si sia seguito un metodo oligarchico.
Un centinaio o due di persone scelte dall'alto. Mi sbaglio ? E allora,
adesso, spiegami perché dovrebbe piacermi il frutto di quel lavoro là
di quella gente. Mi hanno coinvolto ? No. Sono stato spettatore. Bene,
anzi male. Lo spettatore giudica lo spettacolo. Ne ha diritto. E' il
suo solo diritto. Applaudire o fischiare. Io fischio forte.
    E' vero infatti che un livello buono di quantità garantisce la
qualità, ma
    un eccesso di quantità (che comporta assimilazione acritica e
pratiche di
    trasmissione, negando l'operatività dello studente, che è anche
    partecipazione alla costruzione del significato dei testi
letterari)
    soffoca gli studenti ed è causa di dequalificazione. La coscienza
critica,
    se è sicuramente negata dall'ignoranza, lo è anche
dall'enciclopedismo
e perchè mai ? Questa è una grossa sciocchezza. Ho vari amici con
cultura enciclopedica e (decisamente) approfondita e con notevole
spirito critico. Di dotti rincoglioniti, onestamente, io non ne
conosco. Ho in mente gente che farebbe a pezzi qualunque pivello, in
un confronto dialettico.
Al contrario, non conosco quasi nessuno che abbia cultura scarna e
anche autonomia di pensiero. Di solito, da una conoscenza scarna, si
riesce al massimo a raggiungere un livello che è ingenuamente la
riproposizione di quello che il dotto considera scontato.
La polemica sull'enciclopedismo è mal posta. Casomai, si potrebbe
sottoporre a critica la solidità culturale e la profondità
disciplinare di parte del corpo docente. Questo sì. Questo può
incoraggiare quel supposto enciclopedismo che spesso danneggia lo
spirito critico dei ragazzi. Più spesso ancora, dovremmo affrontare
l'atteggiamento stesso dei ragazzi e delle famiglie che tendono a
rifugiarsi nell'enciclopedismo come risposta alla propria insicurezza
davanti a un cammino incerto quale è quello dell'avventura culturale
dell'uomo. Sono proprio loro, spesso, i primi a non poter fare a meno
dell'enciclopedismo, e sta al buon docente, invece, saperli guidare
nel cammino portando il loro sguardo sull'essenza profonda di quello
che stanno imparando.
Ma che si possa costruire sapere autonomo, critico e consapevole senza
una certa fatica e senza una base solida, circostanziata e non
generica di conoscenze è una delle tante illusioni lucignolesche che
ci stanno propinando.
    Quest'ultimo, infatti, fa tutt'altro che scegliere ciò che è
indispensabile
    studiare BENE, anzi non sceglie, ma aggiunge altro (letture
novecentesche e
    percorsi tematici) a un programma vecchissimo, sviluppare il quale
    significa che l'insegnante spiega e lo studente studia a casa.
E che c'è di male ? Mica ho capito. Non vedo proprio quale sia il
problema. Perché non dovrebbe andare bene che l'insegnante spiega e lo
studente studia ?
    Io sono
    convinta invece che i testi vanno letti e devono diventare oggetto
di
    interpretazione in classe, il luogo dove si allena, e si alimenta
di
    tecniche, il pensiero critico degli studenti.
ma che è questo linguaggio confusamente evocativo ? "il luogo dove si
allena, e si alimenta di tecniche, il pensiero critico degli studenti"
? Il pensiero critico non si allena. Non è una competenza. Il pensiero
si sviluppa e procede per errori ed evoluzioni. E ci sono alcuni
momenti, fondamentali, in questo percorso.
Uno è l'assimilazione di informazioni, dati, fatti, circostanze,
testi, documenti, testimonianze.
Un altro momento, poi,  è il confronto, la condivisione e
l'incrociarsi delle idee. Poi, però, c'è anche la solitudine. Non
esiste pensiero che non abbia a che fare con la solitudine, più o meno
visibile, di colui che pensa. Dalla semplice, assoluta
socializzazione, non nasce pensiero autonomo. Per quello è necessario
fare i conti con sé e lavorare e faticare e sbagliare da soli,
cercando una strada.
Il percorso rischiarato e luminoso predisposto in questa scuola che
avete in testa voi, e che ci state imponendo, è ben distante dal poter
creare pensiero critico, non misurabile, non ingabbiato in quelle
ridicole griglie.

 Art

 E infatti credo che nessuno voglia eliminare la lezione frontale.
Qui ti sbagli: se non succederà è perché stiamo rispondendo ai ballon
d'essai.
Caro Arturo,
le tue (notevoli) capacità dialettiche mi paiono frutto di un modo di fare
scuola piuttosto diverso da quello che stai
disperatamente tentando di difendere contro  ogni evidenza.
Quello che tu credi sia la "riforma"
non è proprio quello che è passato e che sta passando.
Ciao
Al-Farid

 Russo viene poi criticato da Angileri per non avere esteso le sue supposte
'conclusioni' alle altre materie: ma cosa hanno in comune discipline
come la fisica, l'italiano e la ragioneria ?
Il fatto che TUTTE posso essere insegnate in due modi alternativi:
1) rivelando "verita' "
2) limitando i programmi a quegli argomenti che possono essere realmente
compresi dagli studenti, e attraverso questi stimolare lo sviluppo delle
capacita' di analisi e sintesi, e dunque la crescita dello studente
Prendiamo ad esempio la letteratura italiana. E' meglio:
1) presentare agli studenti un brano che non comprendono e far imparare piu'
o meno a memoria una "critica" al brano? (e questo e' quanto avveniva nella
"vecchia" scuola, e che continua ad avvenire oggi)
2) limitarsi allo studio dei brano comprensibili per lo studente, discutendo
tutti assieme in classe dei suoi aspetti e significati? (puo' anche
trattarsi di un brano che gli studenti hanno letto a casa ...). Teniamo
presente che la comprensione alimenta la comprensione ... Capire una cosa
fornisce gli strumenti e le motivazioni per capire un'altra cosa piu'
difficile.
Quale delle due alternative preferisci? O forse vedi altre strade
percorribili? forse quella dei brani che non vengono compresi ma che
comunque vengono commentati dagli studenti? quella della botte piena e la
moglie ubriaca?
Michele
Nota:
Il titolo dell'articolo di Russo e':
Alcune osservazioni
sui contenuti dell'insegnamento
di Lucio Russo
su  Koiné "Metamorfosi della Scuola" 2000, ediz. CRT Pistoia
"La crisi della didattica scientifica" e' il titolo di un capitolo
dell'articolo.

dell'insegnamento (NON POSSONO ESSERE REALMENTE INSEGNATE).


 Michele
Da Bruno Bettelheim e Karen Zelan "Imparare a leggere. Come affascinare
i bambini con le parole" Feltrinelli"
Esistono due modi radicalmente diversi in cui la lettura (e il suo
apprendimento) può essere sperimentata: o come qualcosa di grande valore
pratico, importante se si vuole fare strada nella vita, oppure come la
fonte d'illimitate conoscenze e delle più squisite esperienze estetiche.
In quale di questi due modi o in quale combinazione di entrambi il
bambino sperimenterà l'insegnamento della lettura dipende
dall'impressione che riceve dai suoi genitori [...] e da come gli viene
insegnato a leggere a scuola.[...]
Un bambino fu educato contemporaneamente nella scuola pubblica locale e
in una scuola ebraica ortodossa dove viene insegnato a leggere
direttamente dalla Bibbia ebraica e a tradurre quanto leggono nella
lingua locale, esattamente come è stato fatto per centinaia di anni.
Nessuno dei testi presentati viene spurgato o censurato. E' in effetti
proibito dalla legge ebraica abbreviare, spurgare o, del resto, perfino
omettere quelli che potrebbero essere considerati brani controversi.
[..]
Un giorno, quando il padre di questo bambino di sei anni volle
dimostrare la sua capacità di trattare del materiale complesso, gli
chiese di tradurre dal libro della Genesi per un nostro ospite. Questi
nominava ad alta voce capitolo e versetto e il bambino, dopo una pausa
per localizzare il passo, forniva un'accuratissima traduzione nelle sue
parole. Il nostro sbalordito ospite chiese se per combinazione il
bambino non avesse davanti a sé un'edizione bilingue, e se di tanto in
tanto non gettasse un'occhiata di straforo alla versione inglese. Con
mio imbarazzo, trovai che gli avevo davvero dato un volume completo di
una versione letterale inglese di ciascun versetto. Per fornire una
rapida prova di quanto asserivo, chiesi al bambino di guardare il testo
inglese e di leggermelo. Immediatamente egli concentrò la propria
attenzione sull'altro lato della pagina, s'impappinò pateticamente sulla
fonetica ed esclamò con una smorfietta: "Non ce la faccio". [...]
Confrontando fra loro i testi con cui veniva insegnato a suoi figlio
nelle due scuole che frequentava, il padre commentò: non conosco nessun
genitore che oggi aprirebbe un libro di lettura per la prima classe se
non con l'intenzione di scoprire che cosa suo figlio sta leggendo. [...]
Come risultato di questo perpetuo e sottile complesso di elementi tali
da ricordare la profondità e il potenziale infiniti della materia
sottoposta al bambino, le frasi "ho letto" e "ho già imparato" non
vengono mai usate, giacché il fatto definitivo non è possibile né
desiderabile. Lo studio è un processo continuativo. L'obiettivo è quello
di essere continuamente coinvolti nel testo, non di procedere oltre,
perché il materiale non può mai essere completamente dominato.[...]
Il bambino leggeva l'ebraico "per il significato", dato che gli era
stato insegnato per il significato e senza minimamente curarsi se una
data parola fosse in sé facile o difficile.[...]
Ma l'educazione moderna - nella convinzione di poter trascurare il lento
e tortuoso sviluppo dall'irrazionalità alla razionalità - tende a
"svuotare" l'Io delle sue risorse naturali e lo lascia indebolito,
soggetto ad essere dominato da un'irrazionalità che non è ancora stata
sufficientemente trasformata dal processo dell'educazione.

 trattarsi di un brano che gli studenti hanno letto a casa ...).
Attenzione a non sopravvalutare la cosiddetta *pre-lettura*, altrimenti si
finisce con icompiti assegnati e non spiegati.
Al-Farid
La potete girare come e quanto volete, ma a Scuola, almeno un po',
occorre impegnarsi.

settimanale di italiano?
Ma si', anche per pensare a casa di vorrebbe l'autorizzazione scritta
del preside. Mica vorremo fare degli infelici come Archimede che
teneva il cervello collegato anche quando faceva il bagno?

 occorre impegnarsi.
Assolutamente vero.
Michele

non è proprio quello che è passato e che sta passando.
No. E' molto meglio.
Art

difficile
e quindi ciò renderà possibile comprendere i testi di cui al punto 1)
:-)))
Art

capacità di analisi del linguaggio (e quindi Filosofia), ecc, ecc.
E' farina del tuo sacco etymar ?
Saluti  

 E' farina del tuo sacco etymar ?
Quante teste ha l'IDRA?
Al-Farid

 E' farina del tuo sacco etymar ?
Al 100%.
Da persona che stimo mi si fa notare  privatamente che la mia precedente
risposta non è stata chiara; e allora mi spiego.
Come ho letto il post che insinua non essere il mio intervento appunto
*mio* -lo stile dovrebbe peraltro essere abbastanza riconoscibile; e il
livello teorico credo sia accessibile ad un insegnante di Storia, Ed. Civica
e Filosofia- ho creduto sul momento di averlo pubblicato su qualche Forum
con altro nick.
Questo spiega la mia prima risposta.
Ad ogni modo non posso che lamentare il basso livello "argomentativo" che si
è messo in opera, forse allo scopo di scatenare flames.
Chi l'ha fatto, comunque, somiglia a quel tale che voleva sporcare gli altri
scagliando loro addosso degli escrementi con le proprie mani.
Al-Farid

In poche parole occorrerà imparare sempre, per tutta la vita.
per me si impara 80% quando si è giovani poi è troppo tardi; si può al
massimo fare un rifinimento del 20% 
In che cosa consiste una lezione "non frontale" e che c'entra con il
'laboratorio' ?