Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: Piccola stranezza con ++

Sto semplicemente cercando di scrivere TiMidity++,
il noto emulatore MIDI. Bene, a volte il pdf compilato
č corretto, altre volte risulta TiMidity-+, altre
volte ancora TiMidity |
Cambia a seconda dell'umore di Tetex?
Grazie
M.


- Il mio indirizzo e-mail valido č senza *net*. -

 collaudati.
Sì, ma qui io sono in testo semplice, niente pacchetti strani.
Nemmeno verbatim o il mitico alltt.
Altra occorrenza del problema: scrivo sui permessi rw dei file
che sono 7 e cioè 4+3 e mi trovo "4-3", col che come minimo
mi bocciano in aritmetica...
Grazie!
M.

 Cambia a seconda dell'umore di Tetex?
Non siamo veggenti. Mostra il codice che produce simili stranezze,
dicendo che font usi, eccetera.
Che significa "a volte"? Cerca di esibire un esempio minimo.
Ciao
Enrico

 Che significa "a volte"? Cerca di esibire un esempio minimo.
\documentclass[a4paper,11pt,italian]{report}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{textcomp}
\begin{document}
Poiché TiMidity++ si appoggia in questo caso a \textsf{/dev/snd/seq} (e Kmid
a \textsf{/dev/sequencer}, emulazione OSS del medesimo dispositivo), si
deve prestare attenzione a un'eventuale compilazione del kernel 2.6 se si
intende abilitare udev, poiché questi dispositivi non vengono creati
automaticamente: dunque è necessario abilitare Alsa direttamente nel kernel
e inserirvi staticamente le voci \textsf{Sequencer support} e \textsf{OSS
Sequencer API}.
\end{document}
Più semplice di così...
Mauro

 Piů semplice di cosě...
"A volte" significa che scrivo il testo usando
il tasto + del tastierino numerico. Compilo e
vedo l'errore. Cancello nel sorgente e batto
nuovamente ++ dal tastierino. Ricompilo e l'errore
sparisce. Ghost in the machine?
M.

 Poiché TiMidity++
a me i ++ vengono perfetti.  beh, un po' troppo grossi; magari
TiMidity\textt{++} andrebbe meglio...
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Dept. of Physics, Univ. of Padova, Italy              ROT13: 
ybe...@cq.vasa.vg

 TiMidity\textt{++} andrebbe meglio...
Allora confermi: ghost in the machine :-)
M. 

, scriveva:

Non è che ci sia di mezzo una codifica caratteri diversa da quella
dichiarata? con che cosa editi il file tex?
(E' improbabile, anche perché il codice di '+' è 43, minore di 127, ma,
eliminato l'impossibile...)
Ciao.

 scrive:

Niente fantasmi, solo codici diversi da quelli normali.
Dipende dall'editor e dal sistema operativo, naturalmente, ma spesso
il tastierino numerico immette sequenze non usuali. Immagino che sia
dovuto a quello.
Prova a produrre il ++ "sbagliato" ed esamina il file incriminato
con un editor binario: dovresti trovare la chiave dell'inghippo.
Ciao
Enrico

 dichiarata? con che cosa editi il file tex?
In questo caso con con pdflatex.
Codifiche diverse non dovrebbero esserci,
a meno che non facciano tutto da sole...
M.

 con un editor binario: dovresti trovare la chiave dell'inghippo.
Alla prossima occorrenza dell'errore, provo a vedere.
La cosa strana è che tale errore non viene prodotto
sempre e comunque, ma a volte sì, altre invece no...
Grazie
M.

a meno che non facciano tutto da sole...
Certo che "fanno tutto da sole", secondo l'impostazione del tuo sistema e
del tuo editor.
Nel documento tex dichiari latin1, puň darsi perň che il tuo editor scriva
in qualche altra codifica.
Ciao.

 Con che cosa EDITI (scrivi) il file tex?
Kate, xvim.
In .vimrc ho:
set textwidth=78
set mouse=a
" set encoding=utf-8
set encoding=ISO-8859-15   <-----
M.

 Con che cosa EDITI (scrivi) il file tex?
A volte con Kate, a volte con (x)Vim.
in ~/.vimrc ho messo:
set textwidth=78
set mouse=a
" set encoding=utf-8
set encoding=ISO-8859-15    <======
colorscheme blue
set gfn=Courier\ Bold\ 14
M.

set gfn=Courier\ Bold\ 14
Non conosco Kate, ma in effetti così vim dovrebbe usare latin9, che agli
effetti pratici è pressoché indistinguibile da latin1, a parte una mezza
dozzina di caratteri usati assai raramente.
D'altra parte, non riuscendo a riprodurre il problema sul mio sistema,
l'unica ipotesi a cui riescono a condurmi le mie modeste capacità
diagnostiche resta quella della codifica. Prima di chiamare in causa
folletti, gremlin ed altri spiritelli, proverei, come suggerito, a guardare
il sorgente con un editor binario, per controllare senza ombra di dubbio
che cosa effettivamente c'è scritto.
Ciao.

 dubbio che cosa effettivamente c'è scritto.
Infatti, se e quanto il problema si ripresenterà,
alla prossima ricompilazione dopo la revisione
a cui sto sottoponendo tutto il testo, vedrò
di leggere il sorgente con quel tipo di editor.
Intanto grazie
M.