Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Scuola e Chiesa

Ricevo dai CUB e rendo noto al newsgroup
Jacques le bonhomme
------------
Scuola: fra modello aziendale e santa romana chiesa
Tempo medio: dine della democrazia cristiana e nuovo protagonismo della
chiesa
Uno dei più interessanti paradossi determinati dalla fine della prima
repubblica, in generale, e della democrazia cristiana, in particolare, è
stato il fatto che il potere contrattuale della chiesa cattolica nei
confronti del ceto politico è immediatamente e significativamente aumentato.
Dal punto di vista delle dinamiche elettorali si tratta di una deriva di
facile comprensione: il pacchetto di voti controllato dalla chiesa, per
quanto relativamente modesto, è particolarmente pregiato per entrambi gli
schieramenti politici in gara visto che lo scontro si vince soddisfacendo il
maggior numero possibile di gruppi d'interesse a prescindere dalla coerenza
di questo soddisfacimento con il programma politico generale degli
schieramenti in campo e con le identità culturali delle forze che li
costituiscono.
I partiti laici di destra e di sinistra sono, di conseguenza, costretti a
mostrarsi per quello che effettivamente sono: partiti laidi mentre l'
opposizione all'invadenza clericale resta appannaggio dell'area libertaria e
di limitati settori della sinistra di tradizione risorgimentale.
Al di là del pacchetto di voti che la chiesa effettivamente controlla ed
influenza c'è da considerare la sua natura di "potere forte" sia per quel
che riguarda il patrimonio posseduto che come struttura disciplinata e
centralizzata, capace di agire come gruppo di pressione a livello locale e
nazionale nel contesto di una strategia internazionale. Per usare un termine
che non amo troppo, la chiesa è globalizzata in radice.
Si può cogliere, di conseguenza, una sostanziale continuità fra politiche
della sinistra e della destra sul versante delle concessioni alla chiesa: la
parità scolastica è un regalo della sinistra come lo sono alcune scelte di
politica scolastica a livello regionale, basta pensare a quella sui buoni
scuola in Emilia Romagna. Vi sono, d'altro canto, alcune rilevanti
discontinuità sulle quali torneremo.
Tempo lungo: mercato e legame sociale
È, a mio avviso, evidente che lo sviluppo della società mercantile ha come
effetto sul corpo sociale quello di dissolvere le tradizionali strutture
preposte alla riproduzione sociale: la famiglia allargata, le comunità
locali, le istituzioni gerarchiche di tipo tradizionale come le
corporazioni, il potere temporale della chiesa, i privilegi aristocratici,
L'uomo della modernità è l'individuo atomizzato, il cittadino, il
lavoratore, l'imprenditore posto in relazione con gli altri mediante lo
scambio mercantile.
Il capitalismo storico, in altre parole, si sviluppa dissolvendo le
tradizionali forme di legame sociale ed istaurandone uno contemporaneamente
feroce ed universale: la sottomissione alle leggi dell'economia dell'intera
specie e la proletarizzazione delle tradizionali classi subalterne.
D'altro canto, la dissoluzione del legame sociale appare immediatamente come
un problema alle stesse classi dominanti: la crisi delle gerarchie
tradizionali e la centralità di un mero rapporto di forza qual è quello
fondato sullo scambio disvela il deficit di legittimità del dominio
borghese. Se la collocazione sociale degli individui deriva dalla loro
collocazione nella sfera economica e nel processo produttivo ne consegue che
questa collocazione è conflittuale e modificabile sulla base della capacità
di produrre forza individuale e collettiva e conseguenti forme
organizzative.
La stessa nascita del movimento operaio può essere interpretata come uno
straordinario tentativo di creare un nuovo legame sociale tutto collocato
nell'orizzonte della modernità e fondato sull'opposizione radicale fra
dominati e dominanti. Innegabilmente il movimento operaio utilizza e
riplasma forme di associazione precapitalistica: la cultura e la pratica
corporative, i legami tipici della comunità locale, le stesse esigenze di
giustizia e di eguaglianza che, in forma alienata, sono presenti nel
discorso religioso ma ne supera i limiti e, nelle sue espressioni più
radicali, arriva a ipotizzare ed a praticare una comunità umana basata sulla
solidarietà fra subalterni e sull'inimicizia verso la classe dominante. Per
riprendere una nostra vecchia canzone: la pace fra gli oppressi, la guerra
agli oppressor.
La borghesia liberale, già nel XIX secolo, di fronte all'irrompere della
questione sociale, abbandona o, almeno, ridimensiona il suo originario
programma "rivoluzionario" e trova, in forme diverse a seconda dei contesti
nazionali, un compromesso con quanto resta delle forze sociali arcaiche
preposte all'inquadramento delle classi subalterne: la chiesa, l'
aristocrazia militare, le reti criminali. Nello stesso tempo individua nei
settori "moderati" del movimento operaio un interlocutore con il quale
definire un compromesso sociale che, nell'area europea occidentale, prende
la forma, dopo e sulla base del macello delle due guerre mondiali, dello
"stato sociale".
In realtà, siamo di fronte ad una situazione che funziona bene nell'età dell
'oro del capitalismo, fra gli anni '50 e '70, quando lo sviluppo economico e
la necessità di integrare i lavoratori permettono, contemporaneamente, un
accrescimento dei salari ed un'estensione di una serie di diritti: casa,
sanità, istruzione, previdenza.
Tempo medio: la rivoluzione liberale
Gli ultimi decenni vedono la crisi del precedente compromesso sociale. I
costi del corporativismo democratico appaiono troppo elevati alle élites
capitalistiche e tecnocratiche a fronte della sempre più rapida integrazione
internazionale dell'economia.
In forme diverse, lo stato sociale viene smantellato. Sanità, previdenza,
istruzione, edilizia pubblica vengono, in parti rilevanti, riconsegnate al
mercato a condizioni di straordinario favore per i gruppi privati che se ne
appropriano. Ovviamente, questo processo si svolge secondo modalità e tempi
diversi nei diversi contesti nazionali e determina sia forme di resistenza
da parte dei lavoratori che nuove modalità di lotta ad opera dei settori
della working class più radicalmente precarizzati.
 Naturalmente lo stato non si ritira affatto dalla società, nonostante le
dichiarazioni degli apologeti della rivoluzione liberale, al contrario,
tende a concentrarsi nelle sue funzioni fondamentali ed ad accrescere la sua
presenza nella veste di controllore. Cresce la spesa militare come quella
per la "sicurezza" mentre le legislazioni riguardanti il diritto del lavoro
vengono seccamente irrigidite. Parafrasando uno slogan della rivoluzione
liberale e cogliendone la vera natura abbiamo più stato e più mercato ed il
mercato stesso è politicamente regolato.
Possiamo paragonare le attuali privatizzazioni alla settecentesca legge
sulle recinzioni: una massa straordinaria di proprietà pubblico statali
viene privatizzata determinando un vero e proprio saccheggio della ricchezza
collettiva e profitti che il mercato tradizionale non avrebbe certo
permessi. La borghesia, in altri termini, riscopre le sue origini criminali
e ne tre il massimo giovamento possibile.
D'altro canto, in forme specifiche, la contraddizione fra logica mercantile
e necessità di un legame sociale permane. Una società deregolamentata non
può essere governata solo con al repressione pena il rischio di crescenti
conflitti. In questa contraddizione si colloca il ruolo delle ideologie
nazionaliste, xenofobe, religiose, comunitarie e delle forze politiche e
sociali che ne fanno il proprio discorso.
Per restare al "nuovo" ruolo della chiesa, liberalismo e sussidiarietà si
intrecciano mirabilmente.
La chiesa si propone come fautrice di un modello sociale basata sull'
appalto, da parte dello stato, di una serie di funzioni tipiche dello stato
sociale a soggetti associativi e privati in grado di garantirle a costi più
bassi e secondo modalità che garantiscono meglio il controllo sociale.
L'offensiva della chiesa tocca i settori della riproduzione sociale che
tradizionalmente ritiene strategici: la formazione, in primo luogo, ma anche
altri come la sanità, l'assistenza agli "emarginati" ecc. In altre parole,
lo stato crea alla chiesa un mercato e le fornisce le risorse per assumerne
il controllo, la chiesa garantisce allo stato una riduzione dei costi e il
suo contributo al controllo sociale. Una dialettica perversa ma efficace.
Tempo breve: l'assalto alla diligenza scuola
Le ragioni contingenti dell'aggressività della chiesa sul tema scuola sono
note e persino banali. La riduzione del reddito di ampia parte delle classi
subalterne ha colpito seccamente la scuola privata i cui costi salgono anche
a causa dell'aumento dei costi del personale delle sue scuola che sempre
meno può reclutare fra i membri del clero ridottisi seccamente a causa della
crisi delle vocazioni.
La lobby delle scuole private che sono, come è noto, in gran parte clericali
ha condotto per tutto l'arco del passato decennio una pressione crescente
per ottenere risorse dallo stato. La sinistra, come è altrettanto noto, ha
ceduto a questa pressione ma lo ha fatto in maniera insufficiente dal punto
di vista della chiesa.
Le concessioni che la sinistra ha fatto sono rilevanti, come abbiamo
ricordato, la parità scolastica, l'estensione delle possibilità di reddito
per i membri del clero in vari settori, la privatizzazione di alcuni settori
della formazione. D'altro canto la sinistra ha teso ad essere "timida" nell'
apertura alla chiesa ed era obbligata ad esserlo dall'ostilità della sua
tradizionale base sociale e militante alla parità scolastica ed alle
concessioni al blocco clericale. Si potrebbe dire, visto l'argomento che
stiamo trattando, che ha peccato per ignavia che è stata nemica a dio ed ai
nemici suoi.
In estrema sintesi, la sinistra ha aperto la strada alla destra che, su
questi stessi terreni, si sta muovendo, per evidenti motivi, con maggiore
coerenza e disinvoltura.
La scelta, per il Ministero dell'Istruzione Università e Ricerca (MIUR) di
Letizia Arnaboldi Brichetto Moratti, la dama di ferro, è, da questo punto di
vista, indicativo. Un'imprenditrice che frequenta regolarmente San
Patrignano è il personaggio adatto a realizzare, in tempi brevi, quanto la
chiesa chiede.
Basta guardare le prime scelte del MIUR per rendersene conto:
1. La scorsa estate, con un colpo di mano, le norme che regolano l'accesso
dei precari all'immissione in ruolo sono state cambiate radicalmente. Il
servizio prestato nelle scuole private è stato parificato, per quel che
riguarda il punteggio e, soprattutto, la fascia nella quale i precari sono
stati collocati, a quello nelle scuole pubbliche. Più di diecimila precari
delle scuole private sono così stati immessi in ruolo nella scuola pubblica.
Nei fatti, la scuola privata diviene un canale privilegiato di reclutamento
nella scuola pubblica con l'effetto di fornire alle scuole private stesse
una risorsa preziosa per quel che riguarda il reclutamento del personale: se
la scuola privata garantisce l'immissione in ruolo in quella pubblica
diviene ancora più facile che in passato trovare personale a basso costo che
accetta le peggiori condizioni in vista del premio finale. Come si vede
bene, si intrecciano interessi economici e possibilità di reclutare il
personale attraverso circuiti clericali, parentali, clientelari. Non vi è
nulla di più materialista, in senso rozzo, della pratica di coloro che si
occupano delle faccende dello spirito. Questa manovra è andata, fra l'altro,
a buon porto grazie ad una parallela ed intelligente operazione e cioè la
velocificazione delle immissioni in ruolo che ha effettivamente permesso di
assumere 60.000 precari nei tempi previsti dalla legge a fronte della
bradipesca lentezza del governo della sinistra nel garantire le stesse
operazioni. In un colpo solo, la dama di ferro è apparsa come l'amica del
precario, colei che ha fatto funzionare l'amministrazione, la madrina della
scuola privata.
2. Nella Legge Finanziaria è stata introdotta un riforma della maturità che
abolisce di fatto ogni controllo esterno alla singola scuola pubblica o
paritaria che sia. È bene ricordare, a questo proposito, che le scuole
private l'anno scorso erano parificate a quelle pubbliche al 60% e che si
calcola che entro quest'anno lo saranno all'80%. Il MIUR, infatti, non nega
a nessuno la parificazione. Ancora una volta si tratta di una manovra non
stupida, gli studenti sono, ovviamente, contenti, per la riforma che
trasforma definitivamente la maturità in un vuoto rito, cosa che peraltro
era, per l'essenziale, già prima, altrettanto si può dire per i genitori e
gli insegnanti non ne sono del tutto scontenti. Con una riforma imposta in
una legge che a rigore si dovrebbe occupare d'altro, si elimina il mercato
illegale dei diplomi con il semplice espediente di renderlo legale. Che poi
si tratti di diplomi privi di alcun effettivo valore è evidente ed anzi
questa conseguenza va nella direzione dell'obiettivo, di parte
confindustriale, dell'abolizione del valore legale dei titoli di studio.
3. Sono stati collocati importanti esponenti della chiesa (il più noto e
simbolicamente significativo ma non il più effettivamente importante è il
cardinale Tonini) in importanti commissioni che si occupano della parità
scolastica e della deontologia professionale degli insegnanti. Come ha
detto, all'inizio del suo mandato, il ministro "si sta staffando" nel senso
che si circonda di individui che sono diretta espressione del gruppo di
pressione che ritiene di rappresentare. Va, comunque, ricordato che al buon
cardinale un ruolo analogo era stato proposto dal governo di sinistra senza
che la cosa provocasse alcuna clamorosa opposizione da parte degli eredi dei
bersaglieri penetrati a Roma attraverso la breccia di Porta Pia.
4. Vengono, poi, immessi in ruolo 14.000 insegnanti di religione.
Apparentemente si tratta di una misura sacrosanta che li sottrae al potere
dispotico delle curie. Nei fatti si garantisce direttamente alla chiesa un
canale privilegiato di reclutamento del personale che, entrato in ruolo,
potrà passare, come avverrà effettivamente in molti casi, ad insegnare su
altre cattedre liberando posti che verranno coperti da nuovo personale
reclutato dalle curie.
5. La nuova riforma dei cicli scolastici, infine, apre nuovi spazi al
settore privato nella scuola e, in particolare, ne apre alle "agenzie
formative" controllate dalla chiesa. Non vi è, in questa sede, lo spazio per
un'analisi della nuova riforma dei cicli che, per la sua complessità,
richiederebbe un testo specifico. Basta sapere che siamo di fronte ad una
mutazione radicale della stessa concezione che fonda la scuola pubblica, una
mutazione fondata sull'idea che la formazione privata e quella pubblica sono
poste sullo stesso piano e sulla centralità della famiglia, dell'impresa,
del mercato.
Se intrecciamo queste operazioni con le leggi regionali sul buono scuola
approvate in Lombardia, in Veneto, in Emilia Romagna e in via di
approvazione in Piemonte ed in Sicilia, ad una serie di interventi degli
enti locali, non solo di quelli di destra, a favore della presenza della
chiesa nel settore della formazione e della "cura" dei giovani, appare
evidente che siamo di fronte ad una deriva tale da disegnare un nuovo
modello di scuola. Il buono scuola, infatti, garantisce alle famiglie degli
studenti delle scuole private risorse economiche che vengono mediante alcuni
sistemi semplici ed eleganti (i fondi non coprono l'acquisto dei libri di
testo, dei trasporti, delle mense e vi è una franchigia che impedisce il
rimborso delle spese sino alle 400.000 lire all'anno, guarda caso la cifra
che le tasse scolastiche nella scuola pubblica, di norma, non superano o,
comunque, superano di poco) negate a chi manda i figli nella scuola
pubblica.
In guisa di conclusione
Ho ritenuto di porre l'accento, nella mia ricostruzione dell'assalto alla
diligenza scuola, sul quadro sociale e culturale generale nel quale si
collocano le concrete misure dell'attuale governo perché ritengo che ne vada
colta l'interna coerenza e l'indubbia efficacia.
È, a mio avviso, evidente che gli attuali belati della sinistra contro la
politica scolastica del governo sono deboli ed incoerenti.  La destra fa con
determinazione quello che la sinistra ha iniziato in maniera
contraddittoria.
Oggi la CGIL Scuola ritrova toni laico risorgimentali dopo decenni di supina
acquiescenza a cedimenti radicali al blocco privato clericale e dopo che ha
sostenuto, e continua a sostenere, la logica e la pratica della scuola
azienda (dirigenza scolastica, introduzione di criteri di conduzione
aziendale nella scuola pubblica, divisione del personale in settori in lotta
fra di loro per la carriera).
La CISL, lo SNALS, la Gilda sono sdraiati ai piedi del ministro sia per
convincimento reale dei loro gruppi dirigenti e per attitudine opportunista
che perché la destra cattolica, presente soprattutto nella CISL, ha detto
con forza che non tollererà che si dia fastidio al manovratore.
Se quanto ho sinora scritto è ragionevolmente fondato, pare evidente che la
denuncia del ruolo e della pratica del blocco clericale nella scuola deve
intrecciarsi:
· All'opposizione alla scuola azienda
· Alla difesa delle libertà nell'ambito della scuola stessa dal punto di
vista culturale, politico, sindacale
· Alla costruzione di una larga mobilitazione che sappia andare oltre il
laicismo di stampo risorgimentale e cogliere la natura reale dell'attuale
blocco clericale e la sua funzionalità alla dinamica delle privatizzazioni e
della distruzione dei diritti alla quale assistiamo e contro la quale ci
battiamo.
Cosimo Scarinzi

simbolicamente significativo ma non il più effettivamente importante >è il
cardinale Tonini) in importanti commissioni che si occupano >della parità
scolastica e della deontologia professionale degli >insegnanti. Come ha
detto, all'inizio del suo mandato, il ministro "si >sta staffando" nel senso
che si circonda di individui che sono diretta >espressione del gruppo di
pressione che ritiene di rappresentare. >Va, comunque, ricordato che al buon
cardinale un ruolo analogo era >stato proposto dal governo di sinistra senza
che la cosa provocasse >alcuna clamorosa opposizione da parte degli eredi
dei bersaglieri >penetrati a Roma attraverso la breccia di Porta Pia.
Psst, scusate non vorrei disturbare ma a me, a scuola, hanno sempre detto
che i bersaglieri non erano contro la Chiesa, volevano solo unire l'Italia.
Il mio calendario poi mi dice che siamo nel 2001.
A parte questo volevo augurarvi Buon Natale, e invitarvi a togliervi dagli
occhi il ciarpame ideologico.
Esiste una societa', fatta di gente che prega oppure no e se prega lo fa per
tanti Dei, tra questa gente vi e' chi si fa carico dei bisogni dei propri
simili. Da sempre. Hanno creato ospedali, scuole, ospizi, banche, mense per
poveri e cooperative. Erano cattolici, comunisti, socialisti o gente non
inquadarata ne inquadrabile. In una parola il popolo. Servire la gente,
servire il popolo e' lo scopo dello Stato ma come si fa' a servirlo se si ha
paura della sua creativita' ?
Svegliatevi e guardatevi intorno, dov'e' il "blocco aristocratico" in un
Paese che piu' di 50 anni fa ha abolito la monarchia ? Dov'e' la borghesia
mercantile nell'epoca di Internet ? Dov'e' il blocco clericale che avviluppa
l'Italia ? Vi rendete conto che nella vostra mentalita' l'opera di Madre
Teresa risulterebbe un'attentato alla sovranita' dello Stato ? Non vi dice
niente il fatto che Hitler e Stalin abbiano chiuso di forza tutte le scuole
non statali ? E voi, che volete creare le condizioni perche' non possano far
altro che chiudere, pensate di esser tanto diversi ?
C'e' un bene comune da perseguire, nella scuola e fuori da essa, per farlo
occorre lavorare insieme, fomentare l'odio e il razzismo su base religiosa
non serve a costruire un'Italia migliore, al massimo rovina il fegato.
Auguri ancora.
Filippo

 della scuola, 
Direi secondo solo a Babbo Natale:
http://www.lastampa.it/_EDICOLANew/cronache%20italiane/331899.htm

 Auguri ancora.
Buone feste anche a te!
*<{:o)
Al-Farid

Il Mon, 17 Dec 2001 11:53:24 +0100, Massimo Manca
<m-m...@TOGLILEMAIUSCOLEiname.com> ha scritto:

Mi sembra una questione di alta rilevanza filosofica.
FS

della scuola, ...[cut]...
Infatti non e' esatto: e' uno dei pricipali problemi dell'Italia.
Gioachino Colombrita
Cesena

della scuola,
Lo č da quando la chiesa cattolica ha due canali privilegiati *propri*
per il reclutamento degli insegnanti nella *scuola pubblica*:
1. gli insegnanti di religione
2. i precari che hanno effettuato servizio nelle scuole private.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it


Due cose mi pare vadano chiarite. La prima e' che non avendo lo Stato delle
sue Facolta' di Teologia (Bologna ha iniziato i corsi 1 o 2 anni fa) per
forza di cose deve impiegare gente con "abilitazione" ecclesiastica come
prevede il Concordato. Questo effettivamente pone problemi di possibili
discriminazioni dei docenti (in caso di divorzio ad esempio), pero' l'IRC e'
una disciplina con la stessa dignita' delle altre quindi mi sembra giusto
provvedere al reclutamento di insegnanti di ruolo. Essendo materia
facoltativa ne sono stati immessi in ruolo il 70% per tutelarsi da eventuali
drastici cali nella frequenza all'IRC. Useranno questa abilitazione per
passare ad insegnare altre materie, puo' darsi ma questo e' avvenuto anche
altre discipline. Io personalmente sarei per il superamento di questa
autorizzazione vescovile, ma occorre modificare il Concordato e soprattutto
creare facolta' teologiche statali.
Vi e' poi un aspetto marginale ma non troppo: globalmente la maggioranza
degli studenti e genitori italiani decide di avvalersi dell'ora di religione
(soprattutto medie ed elementari) mi aspetterei, in ossequio alle regole
della democrazia, che si cercasse di tutelare una richiesta della
maggioranza della gente e invece mi pare di cogliere un certo fastidio verso
questa libera scelta ed un desiderio di ostacolarla il piu' possibile.
Probabilmente mi sbaglio, l'Italia e' infatti uno stato laico (che quindi
non considera l'aspetto religioso meritevole di privilegi o discriminazioni)
e democratico dove il desiderio della maggioranza conta qualcosa. Non so',
ditemi voi ….
Da quest'anno il servizio prestato nelle scuole non statali paritarie
(quindi non in tutte le private) vale al 100% per il punteggio, in tutte le
altre continua a valere meta'. Se queste scuole fanno parte del Sistema
Scolastico Nazionale il servizio prestato presso di loro deve avere la
stessa dignita' di quello svolto alle dirette dipendenze dello Stato. Uno
potrebbe obiettare che l'assunzione in queste scuole non prevede concorsi ma
d'altro canto il fatto di godere della fiducia di chi gestisce la scuola
credo abbia un suo valore, un imprenditore cerca solitamente di assumere i
migliori e quindi  aver prestato servizio in una scuola paritaria non e'
sinonimo di essere incapaci di insegnare, assunti solo perche' raccomandati.
Vi e' poi un aspetto della questione che non mi spiego, le scuole cattoliche
rappresentano la  maggioranza delle private solo alla materne, nelle
superiori la scuole non statali sono prevalentemente non confessionali,
eppure si continua sempre a parlare delle scuole dei preti. Che abbia
ragione il proverbio " La lingua batte dove il dente duole ?"
Filippo

Gioachino Colombrita ha scritto nel messaggio ...

Fossi in te farei ritornare i Savoia, loro avevano incominciato a fucilare
preti e vescovi, chiudere conventi e scuole religiose. Poi han dovuto
smettere ma si potrebbe ricominciare. Pensa che bello, come in Albania.
Filippo

...

La simonia non c'entra, ho solo espresso il rammarico per toni e giudizi
frutto di un passato che non vuole passare e di una visione della storia che
abbisogna di nemici per giustificare la propria esistenza.
Grazie per gli auguri, li ricambio volentieri.
Filippo

sinonimo di essere incapaci di insegnare, assunti solo perche' raccomandati.
No, e' sinonimo di non aver *mai* dato alcuna prova di saper
insegnare, che non sia la parola di un privato. Per quale motivo lo
stato dovrebbe adottare come proprio criterio di giudizio le opinioni
personali di un imprenditore privato, non lo si capisce proprio. 
Filippo, lascia perdere, ti stai arrampicando sugli specchi e lo si
vede benissimo. Visto che, fino a prova contraria, essere schierati
non e' reato e non e' vergogna, perche' non ti limiti ad ammettere
tranquillamente che stai portando l'acqua al mulino *tuo*, e basta,
invece di mascherare il tutto da nobile considerazione ideale che puo'
benissimo valere per tutti?
 
Lisa

preti e vescovi,
òstrega! Quando? Chi? Dove?


 òstrega! Quando? Chi? Dove?
uno dei migliori pezzi di storia patria che ci siamo persi Pistone
ipazia


No, Lisa io vorrei solo che finisse questo modo settario di guardare
l'istruzione non statale, come se chi ci lavora fosse un incapace desideroso
solo di plagiare  studenti.
La costruzione di una Scuola Italiana qualificata richiede il contributo di
tutti e in Europa questo lo si e' capito. In Italia si vuole solo creare una
Scuola Statale considerando il resto dei pericoli per la societa'. O
comunque io ho capito questo dai tanti discorsi fatti, e' una cosa che mi
spiace e cerco di modificarla. Tutto qui.
Ciao
Filippo

il resto e' una schifezza di cui liberarsi al piu' presto.
Non ho detto che sia una schifezza. Ho detto che e' un'altra cosa, che
rispetto all'istruzione statale segue altre regole, e che con essa
c'entra poco o nulla. 
Lisa

solo di plagiare  studenti.
Veramente negli ultimi mesi ho ricevuto millanta messaggi che
affermavano come cosa certa che la scuola pubblica inevitabilmente
comunica il materialismo indifferentista e l'indifferentismo
materialista e lo statalismo statalista.


 la chiesa e le curie.
Sarebbe un'ottima cosa.

la chiesa e le curie.
Si potrebbe anche fare come dici tu, pero' c'e' da dire anche che per
l'Italia il cristianesimo e il cattolicesimo hanno avuto una importanza
maggiore delle altre religioni, quindi inevitabilmente a loro dovra' essere
dedicato piu' spazio anche se non certo la totalita', evitando comunque di
cadere nella catechesi. Per quella esistono gia' gli oratori. Sul fatto che
le curie non debbano entrarci piu' niente sono d'accordo con te ma sono
anche convinto che con un altro clima culturale anche loro si
comporterebbero diversamente.
Non avrai detto che la scuola privata e' una schifezza ma che i loro
insegnanti siano solo dei raccomandati si, e su questo non sono d'accordo.
Riassumendo io la vedo cosi': se le graduatorie devono premiare il merito
(punteggi concorsi) e l'esperienza (i giorni di insegnamento) l'esperienza
fatta nelle scuole che accettano di far parte di un medesimo sistema
nazionale dell'educazione, con diritti e doveri, deve essere valutata al
pari di quelle statali. Lo Stato poi puo' dare un bonus di punteggio a chi
ha prestato servizio presso le sue scuole ma non mi par giusto dire (come
era ed in parte e' ancora adesso) che l'esperienza accumulata presso una
scuola non statale valga meta'. Se tu la pensi diversamente pazienza, sono
argomenti opinabili, l'importante e' il dialogo nel rispetto reciproco.
Auguri
Filippo

cadere nella catechesi.
Perfetto. Il più grosso difetto degli insegnanti di religione è che
*non* insegnano religione.


avuto fiducia qualcun altro?
Preferiresti un calciatore che ha giocato in nazionale perche' qualuno
ha avuto fiducia in lui od uno appena uscito dalli ISEF o simili?


I Savoia non erano certo dei clericali. Alcuni esempi tratti da
"La rivoluzione italiana" di P.K. O'Clery (irlandese che fece parte degli
zuavi pontifici e quindi un po' partigiano) Ediz. Ares.
Si parla della chiusura dei conventi e della confisca delle loro proprieta'
attuata nel 1855 nel Regno di Sardegna e poi estesa nel 1866 alle altre zone
conquistate. In queste zone venivano intraprese azioni di polizia per
controllare e arrestare prelati indocili. In seguito a una politica di
arresti ed esili 108 diocesi rimasero senza vescovo. Nel 1864 una circolare
del governo alle autorita' locali recitava "I funzionari giudiziari devono
recarsi di persona nelle chiese per assicurarsi che dal pulpito, dall'altare
o in confessione i preti non parlino dell'enciclica" (era il "Sillabo).
Nello stesso anno fu ordinata la rimozione delle statuette della Madonna
poste all'esterno delle case napoletane perche' richiesto dalla pubblica
opinione. Considerando che adesso si voglion togliere i crocifissi dalle
scuole ma non le immagini sacre dalle case private, bisogna dire che
l'avvento della Repubblica ha migliorato le cose.
Vittorio Messori invece in "Un italiano serio, il beato Francesco Faa Di
Bruno" Ediz. Paoline cita il laico Vittorio Gorresio a proposito di quella
che Denis Mack Smith chiama "legislazione anticlericale piemontese"
"Legislatori intemerati in un primo tempo, i governanti liberali piemontesi
via via si fecero audaci e poi anche spregiudicati, anzi prepotenti.
Difatti, non di tutti i provvedimenti di polizia che nel giro di pochissimi
anni furono presi a carico di otto cardinali e di un'ottantina di vescovi,
oltre che di centinaia di preti e religiosi, sapremmo oggi trovare una
giustificazione che soddisfaccia l'animo di un laico onesto".
Nell'ambito della guerra al brigantaggio il generale Cialdini riferi' che
nei primi mesi di campagna e nel solo Napoletano, la fucilazione di 64 preti
e 22 frati nonche' il saccheggio di 12 chiese. Qui pero' c'era una
guerriglia in atto e non si poteva andare tanto per il sottile.
Sia chiaro non riporto questo per spirito polemico, ma solo perche' era
stato chiesto.
Filippo


Auguri ancora.
Cosimo Caro
Filippo, mi sembra che ci sia un malinteso. Io non credo che le esperienze
religiose vadano criticate in quanto tali. Posso, anzi, essere d'accordo
con chi ritiene che contengano un'esigenza di dare un senso alla vita umana
condivisibile anche per chi non è credente.
Nel mio scrittarello mi
occupavo, più modestamente, di distribuzione di pubblico denaro e di
libertà dei cittadini.
Auguri di buone feste
Cosimo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

...
<cut>
Caro Cosimo, abbiamo opinioni diverse, teniamocele e scambiamoci gli auguri.
Non volevo essere offensivo parlando di ciarpame ideologico, solo ritenevo
vecchio e logoro (ciarpame quindi) parlare di "blocco aristocratico" di
"borghesi mercantile" e il vedere la Chiesa come una sanguisuga assetata di
denaro pubblico.
Ho ricordato l'operosita' sociale che ha caratterizzato la societa'
italiana, senza altri aggettivi, perche' credo che la  collaborazione sia
preferibile alla divisione e credo che cio' che conta sia avere opere
pubbliche prima ancora che statali.
Mi scappa una battuta cattiva ma non arrabbiarti, e' vero che il XX secolo
ha visto campi di concentramento, roghi e torture, ma questi, nonostante
intermezzi, nazisti o sudamericani, li hanno fatti e continuano a farli
(soprattutto) i comunisti.
 Auguri ancora
Filippo

 Filippo
E' interessante ed istruttivo sentire questo richiamo al "passato che non
vuole passare" riferito a periodi (un paio di secoli fa al massimo)
risorgimentali post-illuministici (e quindi sottoponibili a revisione storica,
politica e scientifica) da parte di chi e' ancorato ad immutabili dogmi
perlomeno bimillenari.
E che sostiene che *qualcuno* sa vedere solo le pagliuzze negli occhi degli
altri piuttosto che le travi nei propri....
C'e' sempre da imparare...
--
Saluti
Massimo Albertin
----------------------------------------------------------------------------
"Credo che se Galileo dovesse scegliere fra questi fessi e l'Inquisizione,
sceglierebbe l'Inquisizione."
Massimo Manca su it.istruzione scuola parlando degli atei e agnostici
dell'uaar
----------------------------------------------------------------------------

Filippo


Massimo Manca <m-m...@TOGLILEMAIUSCOLEiname.com> wrote in message
3C20AC62...@TOGLILEMAIUSCOLEiname.com...
