Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: corsi di aggiornamento

Salve a tutti.
Vorrei porre un quesito: può un DS obbligare i docenti a partecipare ad un 
corso d'aggiornamento? Premetto che si tratta di un corso per CTP e che io 
insegno nel corso di licenza media serale, ma che sono lì con contratto a 
tempo determinato (che scade il 23 marzo, laddove il corso è cominciato il 
14 marzo e andrà avanti per le prossime 4 settimane).
Grazie a chi vorrà rispondermi 

 corso d'aggiornamento? 
Se è stato deliberato dal collegio docenti come obbligatorio, si'. 
Altrimenti, l'aggiornamento resta un diritto, non un dovere, 
indipendentemente dall'essere o meno di ruolo.

 ha scritto nel messaggio 
news:iRd%d.35797$Of5....@nntpserver.swip.net...


 obbligatorie di servizio.
Anch'io so che non si è obbligati a partecipare a nessun aggiornamento, 
nemmeno se approvato a collegio docenti.
Tabhall

tabhall wrote:

Mmmm...riguardero'. Mi pareva di ricordare fosse possibile.
Se ho dato un'informazione errata, mi scuso.

 tabhall wrote:


Se può essere utile, riporto un passaggio da:
http://www.cgilscuola.it/valorenews/Archivio%202005/10_16marzo2005.htm
Il quesito  della settimana
Fruizione del diritto alla formazione
L’art. 62  del vigente CCNL  (fruizione del diritto alla formazione) 
testualmente recita: “La partecipazione ad attività di formazione e di 
aggiornamento costituisce un diritto per il personale in quanto funzionale 
alla piena realizzazione e allo sviluppo delle proprie professionalità”. 
Ciò premesso, si chiede di conoscere quali sono le modalità per esercitare 
tale diritto. In altri termini si vuole sapere se un docente che non 
intende partecipare ad una attività di aggiornamento, organizzata a 
livello di istituzione scolastica, deve dichiarare tale sua determinazione 
prima della delibera sull’aggiornamento del Collegio dei Docenti, o può 
farlo anche successivamente, non partecipando? Grazie.   
Risposta
E' vero che la formazione è un diritto e non più un obbligo (ad es. ai 
fini della progressione di carriera come era previsto nel contratto del 
1995) e che non ha certamente senso partecipare ad iniziative di 
formazione, ancorché decise dal collegio docenti della scuola, se al 
singolo docente non serve o se lo stesso ne sa, per conto suo, molto più 
di quanto il corso si prefigge. Ma è altrettanto vero (e il contratto va 
letto tutto e non solo l'art. 62 comma 1 dove si parla solo dei diritti e 
non dei doveri!!) che non è "serio né deontologicamente corretto" che un 
collegio deliberi genericamente un corso di formazione, si investano delle 
risorse per farlo e poi, al dunque, nessuno ci va oppure ci vanno in 3. O 
no?
Allora, proviamo a mettere in fila diritti e doveri:
1)- l'art. 62 c. 1 del contratto sancisce il diritto alla formazione come 
diritto fondamentale e quindi sancisce un obbligo in capo 
all'amministrazione a mettere a disposizione le condizioni per 
realizzarlo. Quindi soldi e non a caso almeno il 50% il contratto le 
destina direttamente alle scuole e noi denunciamo continuamente le 
incursioni che il Ministro fa per piegarne l'uso alla sua controriforma. 
Per cui far diventare l'enunciato del contratto, o leggerlo, come una 
sorta di diritto alla "non formazione" ce ne corre;
2) - compete esclusivamente al collegio della scuola autonoma definire il 
piano di formazione del personale (art. 65) coerentemente con gli 
obiettivi del POF, alla luce delle esigenze formative che emergono come 
necessarie e (dice il contratto) "considerando anche esigenze ed opzioni 
personali". Quindi si può (meglio: si dovrebbe) farlo;
3) - tra gli obblighi "funzionali" del personale docente (perché 
rientranti anche nello specifico del profilo docente) c'è anche quello di 
"attuare le delibere degli OO.CC. della scuola" (art. 27 comma 1).
Quindi, per concludere, in una scuola "seria" ed in un collegio "serio", 
si fa una discussione altrettanto "seria" rispetto al piano di formazione, 
visto che è una sua competenza, si affrontano e si definiscono tutti gli 
aspetti (diritti, doveri, bisogni formativi e per chi)  e "in modo non 
generico". Gli obblighi nascono quindi non da un principio astratto, ma da 
una valutazione e decisione collegiale nei luoghi preposti a questo. Se 
ciò non si fa vuol dire che si delega il tutto alla discrezionalità del 
DS. Non ci pare il caso!

 
http://www.cgilscuola.it/valorenews/Archivio%202005/10_16marzo2005.htm
Lo avevo letto, il sito della CGIL è sempre ottimo. Però converrai che 
in questo caso non dà una risposta definitiva, ovvero brutalmente: al 
corso devo andarci o no? Io ritengo di no, nel senso che se non ci vado 
non posso essere sanzionata. L'obbligo morale è un altro discorso.
Il problema è che a collegio docenti ne succedono, e ne vengono votate, 
di cotte di crude. Senti un po' questa. La DS è assillata da alcuni 
genitori di una classe dove insegna una collega incompetente in una 
certa materia. Allora, per far loro vedere che ha a cuore il problema, 
pensa bene di proporre un corso di aggiornamento in quella materia, e lo 
porta in votazione al coll.doc. dicendo che è obbligatorio per tutti gli 
insegnanti elementari che la insegnano. I colleghi delle medie votano in 
massa a favore, tanto non li tocca. Che avresti fatto tu, se fossi stato 
tra gli incolpevoli prescelti?  Io al corso non ci sono andata, e non 
m'è successo niente.
Tabhall