Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: RICORRIAMO CONTRO IL BUONO SCUOLA !!!

Ricorriamo contro l'incostituzionalita' del buono scuola !!!
Uniamoci sul mio sito , 
http://insegnanti.da.ru
   , e pensiamo a come
rompere il culo ai baciapile viscidi e falsi !!!

ficoprof wrote:

Sei monotono, sei falso e in malafede.
NON HAI un solo argomento se non la tua dogmatica
certezza, la tua invidia e la tua malafede.
A questo punto ti e' dovuto perche' fuggi da qualsiasi thread
io ti inchiodi alla evidenza della costituzionalita' e della
necessita' logica di una forma di sostegno alle famiglie
come il buono scuola, sulla base della Dichiarazione Universale
dei Diritti Umani e della Costituzione italiana.
Hai aperto ormai quasi una decina di thread nuovi
senza controbattere con franco uso della ragione
(come pure avevi cominciato: avevi ammesso in un post
che l'incostituzionalita' sarebbe stata indifendibile e ora
sei di nuovo qui con i soliti insulti pur generici?!) e costringendo
ogni volta a ricominciare da capo come un bambino frignante
che per dispetto dice "perchenno'" senza uno straccio di ragione.
A chi con pazienza ancora ha voglia di leggerti ricordo
i capisaldi del ragionamento che NON sono MAI stati
smentiti.
Dichiarazione Universale dei Diritti Umani = DUDU.
Costituzion Italiana = CI
1. DUDU art. 26§1
   diritto alla istruzione di base gratuita.
2. DUDU art. 26§3
   diritto dei GENITORI alla priorita' di scelta sulla istruzione dei
figli
3. DUDU art. 2; CI art 3
   i diritti sono riconosciuti senza discriminazioni di sesso, razia,
cultura
   religione... e ricchezza.
4. CI art. 30.
   diritto-dovere (compito inderogabile) dei genitori di istruire i
figli.
5. CI art 31
   provvigioni o misure economiche per la famiglia a supporto dei
   sui compiti.
6. CI art.33
   trattamento equivalente per gli alunni delle scuole non statali.
Quindi, altro che incostituzionalita'! Sembra quasi che manchi solo
la dizione esplicita "buono scuola".
La CI assegna come compito hai genitori l'istruzione dei figli (4)
e per i compiti riconosciuti alle famiglie prevede misure econimiche
e provvigioni quale sarebbe il buono scuola (5). D'altro canto
il diritto di scegliere la scuola e' dei genitori (1) e l'iustruzione
di base d'evessere gratuita (2) e cio' per TUTTI i cittadini
indipendentemente dal censo (3), e la CI, a questo scopo
assicura il trattamento senza disriminazioni per chi sceglie
scuole non statali (6).
Il buono scuola si finanzia con l'IRPEF (i ricchi pagano di piu', e paga
anche chi non ha figli, i poveri di meno o nulla) ed e' a tutti gli
effetti una
provvigione alle famiglie (5) per il compito di istruire i figli (4) e
chi
ha piu' figli ne becca di piu' soddisfacendo anche il "particolare
riguardo alle famiglie numerose" richiesto dall'art. 31 CI.
Viene dato a  tutti (3) consente la scelta ai genitori (2) senza
discriminazioni conseguenti alla scelta (6) e consente di
usufruire di un servizio di istruzione gratuito (1) almeno fino alla
concorrenza della spesa ritenuta sufficiente dallo Stato per un
servizio di istruzione dignitoso.
A corollario va anche detto che:
A. NON si tratta di finanziamenti a scuole non statali perche',
   il suo uso sottosta' alla scelta libera e responsabile dei
   genitori e non dello Stato, e puo' essere speso anche presso
   scuole statali.
B. Comunque, il famoso art.33 della CI, NON vieta il finanziamento
   delle scuole non statali da parte dello Stato per il "servizio
   erogato", ma solo per la loro "istituzione", che e' cosa affatto
diversa,
   come confermato dal Relatore on Corbino stesso in Assemblea
   Costituente (29 aprile 1947: "diciamo solo che nessun istituto privato
   potra' mai sorgere con il diritto di avere aiuti da parte dello Stato.
   Ma una volta sorto, nulla potra' mai impedire che lo Stato
   intervenga in suo favore").
C. Lo stesso articolo assicura "piena liberta'" alle scuole non statali
   ovviamente nella loro gestione perche' i programmi e gli
   obbiettivi generali minimi dell'istruzione devono essere indicati
   dallo Stato (ibidem). E viene assicurato agli alunni delle scuole
   non statali un trattamento equivalente (ibidem).
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati  / Marco Voli [
vo...@cineca.it
] | ph.+39-51-6171490
 come meritiamo, chi / Supercomputing Group         | FAX+39-51-6132198
 si salverebbe dalle/ CINECA  Interuniversitary Computing Centre
 frustate?"        / via Magnanelli 6/3 - 40033 Casalecchio (BO) ITALY
 Il Matto di Elsinore

 <bla, bla, bla>
Ma qualcuno sta ancora a sentire Marco Voli?


Sentite un po' cosa ha fatto con me questo furbastro : mi ha citato, a
sostegno delle sue tesi, l'art.31 della Costituzione, così scrivendo : art
31 Cost. : "la Repubblica agevola con misure economiche e altre provvidenze
la formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi ......."
e qui si è fermato, adducendo queste frasi a ulteriore sostegno delle sue
tesi.  Sentite come continua invece l'articolo : "
......, CON PARTICOLARE RIGUARDO ALLE FAMIGLIE NUMEROSE. Protegge la
maternita', l'infanzia e la gioventu', favorendo gli istituti necessari a
tale scopo."
E' evidente che qui si parla di famiglie povere, ragazze madri e orfani, non
certo di scuola !!!
Marco Voli ha omesso una parte dell'articolo volutamente (a parte scuse
insultanti la mia intelligenza, tipo che non voleva occupare spazio !!!) e
la mia stima per lui è scesa a 0 !
Oltretutto,Il caso ha voluto che , nel testo
unico sulle leggi della pubblica istruzione che ho a casa, ci fosse pure
trascritta la Costituzione. Addirittura, nell'appendice all'art. 31, si
citano leggi collegate , sia anteriori che posteriori alla Costituzione, che
riguardano i seguenti argomenti : protezione e assistenza maternita' e
infanzia, l'istituzione di consultori familiari, lo scioglimento e
trasferimento delle funzioni dell'Opera Nazionale Maternità e Infanzia , la
tutela della maternità e interruzione volontaria della gravidanza e la
disciplina dell'adozione e dell'affidamento dei minori. E quindi chi ha
scritto e commentato l'art. 31 sul testo che ho in casa (un giurista ,
presumo, della redazione giuridica delle Edizioni Simone) ha interpretato il
medesimo esattamente come me (e come qualsiasi
persona di buonsenso,direi). Quindi il senso dell'articolo è stato proprio
stravolto .
 E non mi è piaciuto neppure, devo
dire, quanto gli ha fatto notare Lisa, ossia che continuava a citare la
Costituzione come facente riferimento ai Diritti Umani, quando la Cost. è
del 1947 e i Diritti Umani sono del 1948. E' vero che esiste una legge del
1955 che ratifica i DU, ma è evidente che il Voli non la conosceva, lo si
capisce da come ha risposto a Lisa e dal fatto che,
se la conosceva, l'avrebbe citata. Conclusione : trovo il modo di discutere
di Marco Voli privo di buona fede.


Chissa' che altro c'era scritto sul verbale della seduta dell'Assemblea
Costituente, che hai omesso . Chi omette una volta, puo' sempre rifarlo. E
comunque il non impedimento non č certo un obbligo. Per quel che ne so
adesso (quello che scrivi ormai per me č tutt'altro che oro colato)  , il
buono scuola mi sembra incostituzionale, facendo riferimento all'art. che
sta su un testo che ho in casa, e quindi che vedo con i miei occhi.

 Ma qualcuno sta ancora a sentire Marco Voli?
Ovviamente non sto a rileggere i suoi pallosissimi sproloqui, ma mi diverto
a vedere come diventa livido e rabbioso quando riporto la sua azione di aver
trascritto un articolo della Costituzione omettendo un pezzo (per me in
malafede, lui ovviamente nega, livido e sbavante di rabbia,ma i lettori
possono giudicare).

 che per dispetto dice "perchenno'" senza uno straccio di ragione.
lascia stare questo talebano fanatico...
Marko

 sta su un testo che ho in casa, e quindi che vedo con i miei occhi.
Quale?
Forse il testo per fare le piadine, ma va la'....
Cita senza scappare in mille thread.
--
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 livido e sbavante di rabbia,ma i lettori possono giudicare).
Io? :D  Gia' i lettori possono giudicare.
--
Marco Voli
----


Dani wrote:

Sei un pecorone anche te o ti interessano i diritti umani
e hai delle ragione da portare?
--
Marco Voli
----


e hai delle ragione da portare?
* Basta con questa storia dei diritti umani!!! Puoi arzigogolare
finché vuoi e omettere pezzi di articoli, ma non mi convincerai che
esiste un 'diritto' al buono scuola.
* Più risorse per la scuola pubblica e stipendi europei per i docenti
* Scuole private = ve le pagate

 * Scuole private = ve le pagate
L'istruzione di base deve essere gratuita, e la scelta dell'istruzione
dei genitori (DUDU 26 vattelo a leggere e prova a confutare se
ti riesce) e questo senza discriminazioni riguardo a razza, cultura,
etnia, religione e ricchezza (DUDU art. 2 e Costituzione art 3
vatteli a leggere per intero se ti piace e dimmi che non e' vero
se ti riesce)
Le citazioni parziali NON sono una colpa se NON stravolgono il
senso di cio' che si cita. Se ho stravolto qualcosa prova
a dimostrarlo se ti riesce, invece di spengere il cervello
coi soliti slogans e il solito moralismo utile solo a sentirsi
in diritto di calpestare i diritti altrui.


 Sentite un po' cosa ha fatto con me questo furbastro : mi ha citato, a
Ho gia' risposto altrove ed esaurientemente a questa
diffamazione, chiunque puo' vedere che il post viene
copiato pari pari in nuovi thread senza curarsi di rispondere
a banali contro argomentazioni fondate su lingua italiana,
testi a tutti disponibili in forma integrale e fatti.
Non occupo oltre la banda.
--
Marco Voli
----


in diritto di calpestare i diritti altrui.
Beh, questi attacchi personali non mi fanno cambiare idea. Come dissi
nella premessa, ognuno rimanga della sua opinione e EOT.
Dani

 la media europea.
questo e' causato al moltiplicarsi delle discipline e delle ore per le
singole discipline, oltre che ai vari "progetti" che ovviamente occupano il
personale. Non certo al numero medio per classe che in Italia anche se piu'
baso non e' molto distante dalla media europea.
D'altra parte che senso ha fare le "squadre" per educazione fisica o lingua
straniera? non sarebbe piu' logico insegnare una lingua in una sezione a
l'altra in un'altra?
Certe disposizioni (centrali o periferiche) hanno il senso apparente di far
soggiornare nella scuola personale che in seguito alla recessione delle
iscrizioni avrebbe altrimenti dovuto lasciare il posto o almeno trasferirsi.
marko

Sentite un po' cosa ha fatto con me questo furbastro : mi ha citato, a


persona di buonsenso,direi). Fra le leggi collegate non ce n'è neppure una
che parli di scuola !!! Quindi il senso dell'articolo è stato proprio


 nella premessa, ognuno rimanga della sua opinione e EOT.
Il volersi tenere un'opinione senza basi cioe' un semplice slogan,
la' dove le basi documentate  esistono, e' come chiudere gli occhi e
turarsi le orecchie per non vedere e sentire, e continuare a credere
a credere quel che piace.
In se' e' ridicolo, infantile; ma  farne strumento per una
prevaricazione e la difesa della negazione di diritti umani
e' tra il vigliacco e il provocatorio, a seconda della
stato di pre-potenza.
Solo un esempio per capirsi. Che ne diresti dell'ufficiale
dell'SS che rifila una frasetta come la tua ad un ebreo nel
campo di concentramento?
Le vostre non sono semplici opinioni sono diventate atti
concretissimi, ma ledono concretamente dei diritti chiaramente
espressi, tra l'altro aggrappandosi a cavilli (la scelta ridotta
a scelta di indirizzi) che la Dichiarazione Universale (intravedendo
il possibile imbroglio) si e' premurata di vietare.


incarno UN metodo ed UNA impostazione,
No. La scuola statale incarna il metodo e l'impostazione dei suoi
insegnanti. E ce n'è veramente di tutti i tipi.
Perfino di quelli che la pensano come te, pensa un po'.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

 testi esatti.
Mi sono sbagliato!!! :D
L'ultimo pronunciamento e' del 1999, il precedente e' una
Tisoluzione del Parlamento Europeo del 14 marzo 1984 di
cui, per ora ho un ampia citazione.
"gli Stati hanno l'obbligo di rendere possibile l'esercizio pratico del
diritto
di liberta' d'insegnamento, anche sotto l'aspetto economico, e di concedere
ai centri scolastici non statali le sovvenzioni pubbliche necessarie per
l'esercizio
della loro missione ed il compimento dei loro obblighi, in condizioni uguali
a
quelle dei corrispondenti centri pubblici"
Mi riesce difficile immaginare un contesto che possa far capire
il contrario di quel: "rendere possibile l'esercizio PRATICO
della LIBERTA'" di proporsi come scuola, "concedere
ai centri NON statali SOVVENZIONI pubbliche" per
l'"esercizio della loro mimssione" (non l'"istituzione" ma
l'esercizio" ordinario) a "condizioni uguali" a quelle
delle scuole pubbliche.
Se lo credi possibile sono qui a vedere il tuo tentativo.


 Perfino di quelli che la pensano come te, pensa un po'.
E allora? Perche' non posso proporre quanto penso senza
dover sottostare ad un regime di liberta' vigilata?


dell'impegno dello studio.
Un momento! Prima dice che la scuola statale segue un'impostazione
unica, poi parli di indifferentismo! Insomma, che cosa vuoi?
(Avevo giŕ fatto tempo fa un intervento contro gli -ismi. I ladri in
prigione? giustizialismo. La scuola statale gratuita? statalismo. Una
scuola libera, dove ognuno segue la propria impostazione culturale?
indifferentismo. Dopo una giovinezza passata a discutere di
revisionismo, entrismo e frazionismo, č una vera nemesi).


 revisionismo, entrismo e frazionismo, è una vera nemesi).
E che devo dire io che mi trovo qui a difendere lo Stato?
;)))))
"Se si scambia lo Stato con la società civile e la sua destinazione è posta
nella sicurezza e nella protezione della proprietà e della libertà
personale,
l'interesse del singolo, come tale è il fine ultimo nel quale essi sono
unificati;
e segue, appunto da ciò, che esser componente dello Stato è una cosa a
capriccio."
Hegel "Lineamenti di Filosofia del diritto" ediz. BFL  Laterza, 1974, § 258,
pag. 239.

 dei primi 12 articoli e si svelerebbe il (re)busillis.
Infatti. Se uno infrange una legge o i principi costituzionali si prende
e si mette in gattabuia. Se e' una scuola si chiude e si mette in
gattabuia il responsabile e si buttano via le chiavi.
Ma se non viene violata nessuna legge, addirittura la scuola
e' legalmente riconosciuta e parificata, non si ravvisa nessun
reato di istigazione a delinquere, Disprezzo della costituzione,
apologia di razzismo ecc... perche' mai quella scuola non
puo' proporsi alla libera scelta dei genitori.
Insomma, i rilievi che fate non inficiano minimamente il diritto
dei genitori di scegliere o addirittura farsi scuole per i loro figli
senza discriminazioni, anzi essendo sostenuti dallo Stato in
questo loro diritto proprio perche' ai piu' poveri non sia
interdetto il suo esercizio.
--
Marco Voli
----


 Questo lo Stato.
A parte il fatto che trovo questo argomentare un tantino capzioso, oltreché
involuto,al punto che è difficile (oltre che nojoso per i lettori a questo
punto, credo) controargomentare ulteriormente, è bene ricordare
che lo Stato di cui stiamo parlando
si chiama Repubblica Italiana.
Al-Farid

Al-Farid wrote:

La frase che citi e' un errore, e' rimasta li dopo qualche cut&past.
So di essere un po' involuto. Spesso faccio riarrangiamenti
e questo tipo di errori vengon fuori cosi'. Me ne scuso con tutti.
La fretta poi fa questi scherzi.
Se qualcosa non e' chiaro basta citarlo e chiedere chiarimenti.
Il discorso che facciamo, poi, e' valido per ogni Stato.
Il fatto che la Repubblica Italiana si comporti come uno
Stato che nega diritti umani e' molto spiacevoli, ma e'
responsabilita' delle forze politiche che lo hanno gestito.
E di chi ne difende l'operato da cui questa prevaricazione
discende, per questo sono qui a chiedere a voi risposte.
Ma noto che alle molte domande che pongo, vengono
opposti appunti marginali, e di stile, o un po' moralisticheggianti
come questo.
--
Marco Voli
----


 come questo.
Insomma stiamo parlando dello Stato Italiano, non della Prussia di Bismarck
o dellURSS, ricordiamocelo.
Quanto ai moralisti -ce ne sarebbe tanto
bisogno.
"Indietro tutta" di Arbore č oramai una
simpatica ma antica trasmissione, e dagli anni ottanta sono passati due
decenni.
Che nel XX secolo sono tanti.
Saluti
Al-Farid

 Quanto ai moralisti -ce ne sarebbe tanto bisogno.
Di morale forse, ma quale? Di Stato?
Di moralisti neanche un po'.
--
Marco Voli
----


 diritti umani e, in primis, quelli legati alla formazione delle coscienze?
Ma finiamola!
Il Diavolo si presenta sempre come la propria negazione, ma l'odore di zolfo
lo tradisce ;))
Il pericolo viene da MacDonald's e Grande Fratello, non certo da
quell'argine culturale (uno dei pochi sopravvissuti) che è la Scuola
pubblica.
Al-Farid
"Hare market, hare market
market market
hare hare
Hare money, hare money
Money Money
Hare hare"

La scelta dell'insegnante e' una lotteria,
Come la nascita: chi nasce Bin Laden e chi nasce Berlinguer.

Il pericolo viene da MacDonald's e Grande Fratello,
Dimentichi la Coca Cola: dove sono finite quelle ruspanti bettole da
cui si usciva cantando felici?:-)

 pubblica.
Il fatto stesso che tu la definisca "culturale" ancor piu' fortemente
implica che lo Stato che la impone NON e' uno Stato "laico";
Stato che impone la sua cultura, e discrimina i cittadini, conculcandone
diritti inalienabili, sulla base della loro cultura. Uno Stato
che ha rinnegato il fondamento stesso dei Diritti Umani.
La' dove i figli sono tolti ai genitori, e a questi non e' consentito
agire per il bene del figlio nella forma piu' sostanziale che e'
l'educazione, la barbarie avanza: un Padrone cerca di forgiarsi
i suoi schiavi.
--
Marco Voli
----


Non ho capito perche' il mercante sia un individuo abbietto.
 
Nessuno ha detto che sia abbietto. Si e' detto solo che ha il dovere
di procurarsi da solo i mezzi e i modi per portare avanti la sua
attivita' commerciale, senza lamentarsi perche' lo stato non lo
mantiene.
saluti
Lisa
 

 Non ho capito perche' il mercante sia un individuo abbietto.
E chi l'ha mai detto?
Solo che educatore e mercante sono due cose piuttosto diverse e che sarebbe
bene non operare pericolose confusioni di ruoli.
Al-Farid

Al-Farid wrote:

Nessuno ha mai fatto confusione.
Forse tu.


 Forse tu.
Quando si sta troppo su Internet può capitare che saltino i nervi e che si
scrivano cazzate che vanno al di là delle proprie intenzioni, come sembra
essere capitato a te con questa -come chiamarla?- infelice e ingiustificata
battuta.
Al-Farid

Lisa wrote:

E chi ha detto che si lamenta che lo stato non lo mantiene?
Tu forse, io no.
Si lamenterebbe con ragione se lo stato gli facesse quella che
si chiama concorrenza sleale.
Questo e' esattamente cio' che da parte delle scuole statali
si rimprovera allo Stato.
E come genitore rimprovero allo Stato l'infrazione ad uno
dei piu' fondamentali diritti umani che e' agire per il bene
dei figli in cio' che vale anche piu' del pane: l'educazione.
Nessuno si lamenta del mancato "mantenimento" dello Stato.
Cio' che allo Stato si rimprovera e' l'inutile oppressione
e soppressione di Diritti Umani, per incarnare il ruolo
non richiesto di mamma-tutrice di coloro che dovrebbe
riverire come i suoi responsabili padroni, i cittadini.


mantiene.
E perche' il professore (o comunque il laureato) non dovrebbe
comportarsi allo stesso modo?

 battuta.
La tua forse.
Io non confondo mercato e istruzione.  E, francamente mi e' difficile
trovare qualcuno che l'abbia fatto. Forse tu hai fatto
confusione combattendo uno spauracchio che nessuno ha mai
abbracciato.
--
Marco Voli
----


 ha scritto nel messaggio
news:3BAE5FC5...@libero.it...
[cut]
"Francamente sono contento che ci sia il mercato sotto ogni
tanto, e' comodo, come e' comodo il negozio che e' una
sorta di mercato stabile."
;)
Eptorix

Eptorix wrote:

Esatto. Evidenziavo l'assoluta infondatezza del moralistico
rigetto del concetto di mercato quasi fosse un abbietto abominio,
invece e' un'utile e umanissima forma di rapporto e servizio
reciproco.
E non si puo' confondere il mercato delle mele
con la coltivazione delle stesse.
