Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: un'analisi politica

cut

 ha scritto nel messaggio
news:9f8sce$2u8j7$1...@ID-65363.news.dfncis.de...


 Ciao.

 Aggioranati: la scuola č una sola e deve essere una sola!
In tema di aggiornamento consiglierei
preliminarmente, se non proprio la lettura, per lo meno una qualche nozione
intorno alla Legge Fondamentale dello Stato, detta anche Costituzione della
Repubblica.
Infatti il verbo *dovere* ha un senso o sotto l'aspetto morale -e allora
riguarda la coscienza- o sotto l'aspetto della legge.
Al-Farid

 > del servizio scolastico.
Veramente bellino quel "neutrali".
Al-Farid

 Repubblica.
Che però può anche essere cambiata ove necessario anche perche' i tempi in
cui fu scritta erano diversi.
Cmq il famoso 'senza oneri' puo' anche essere interpretato diversamente, se
mettere allo stesso livello, gradualmente, privato e pubblico, significa
tagliare gli oneri allora si è in  piena ... ortodossia costituzionale.
:))))
Saluti
Claudio Pace.

 Cmq il famoso 'senza oneri' puo' anche essere interpretato diversamente,
-omissis-
Le interpretazioni sono una cosa, la forma di un testo di diritto un'altra.
Nel qual caso la forma è sostanza.
La Costituzione prevede però  la possibilità dei cambiamenti e ne indica il
modo: si tratta dell'art. 138, che prevede una procedura particolare e
contempla la possibilità di ricorso al referendum.
Mai come in questo momento occorre
essere precisi nel sottrarre la Costituzione al fondamentalismo totalizzante
della legge della domanda e dell'offerta.
Saluti
Al-Farid

 preparazione seria per il loro futuro.
Non ho capito l'equazione economica, da dove sortirebbe il risparmio?
ah, si
Trasferiamo tutto il costo dell'istruzione sulle famiglie degli
iscritti, così alla collettività il costo per allievo precipita
Tutto come nel privato
Qualcuno non potrà permetterselo, del resto l'ottica privata è questa,
efficienza profitto spietatezza
Mi stupisco sempre per l'ansia di raggiungere il modello americano,
quando questo è assai peggiore, in senso democratico, al nostro
Arriveremo (OT) ad avere la sanità modello americano con gli stipendi
italiani, e con le assicurazioni sanitarie che falliscono quando
dovrebbero erogare servizi
brrrrr
Ubik

Il minor costo per alunno della scuola cosiddetta privata è dovuto
essenzialmente a :
a) minor retribuzione del personale docente (un buon 20% almeno); si dice
che la retribuzione del personale docente statale è già "da fame", pensate
di ridurlo ulteriormente?
b) nessun costo per le strutture, aule ed edifici, di proprietà della scuola
non statale (per quanto riguarda le scuole cattoliche, spesso sono frutto di
donazioni equindi a costo quasi zero...)

 donazioni equindi a costo quasi zero...)
se e' per questo nemmeno le strutture delle scuole pubbliche sono a carico
della PI. 
Marko

 Claudio Pace.
da Famiglia Cristiana:
«Noi non diciamo che lo Stato non potrŕ mai intervenire a favore di istituti
privati; diciamo solo che nessun istituto privato potrŕ mai sorgere con il
diritto di avere aiuti da parte dello Stato. Ma una volta "sorto", nulla
potrŕ impedire che lo Stato intervenga in suo favore». Queste parole si
leggono nel verbale della seduta del 29 aprile 1947 delląAssemblea
Costituente; furono pronunciate dalląonorevole Corbino, del Partito
liberale, in risposta ai deputati della Democrazia cristiana Gonella e
Gronchi, che avevano giudicato «discriminatorio, illiberale ed ingiusto» il
comma «senza oneri per lo Stato», da lui proposto e approvato dalląassemblea
in assenza di molti deputati, in aggiunta al testo originario delląart. 33
della Costituzione. Erano e sono parole molto chiare, che tuttavia non hanno
impedito che del comma 3 delląart. 33 si desse, da allora in poi,
ląinterpretazione restrittiva ben nota e che č alląorigine di una
cinquantennale disputa fra laici e cattolici. Disputa a sua volta del tutto
inadatta a rendere il senso vero della questione, che va cercato in
tuttąaltra direzione che quella di un "conflitto dąinteressi", appunto, fra
laici e cattolici. Non si tratta, infatti, di una questione ideologica, o
peggio ancora semplicemente di soldi, ma di una questione di libertŕ.
marko

 Marko
Comunque sono spese a carico del comune o della provincia, che incidono in
larga misura sulla spesa per l'istruzione statale (penso al riammodernamento
e alla messa a norma della legge 626 di tutti gli edifici scolastici)

 e alla messa a norma della legge 626 di tutti gli edifici scolastici)
hai ragione. sapresti dirmi in quale capitolo di bilancio si trovano queste
spese? io non sono andato piu' in la di quanto spende l'Amministrazione
centrale dello stato per gli stipendi di presidi e insegnanti, circa 60 mila
miliardi. Immagino che le spese totali effettive per la scuola siano almeno
il triplo.
Marko

 il triplo.
E allora?
Forse che la formazione -anche civica-delle nuove generazioni e la
trasmissione di un retroterra culturale sono cose da supermercato?
 Forse che un settore così strategicamente rilevante anche ai fini della
convivenza civile può essere lasciato in balìa di ottiche mercantili?
 A tanto siamo arrivati, dunque?
Al-Farid

 Al-Farid
Caro Al-Farid, ti capisco e in parte condivido. Tuttavia la scuola per sua
stessa ammissione e' un'agenzia formativa, educativa, istruttiva, ecc. al
servizio dell'uomo e del popolo e non e' di per se' un valore necessario.
Tant'e' vero che se il bambino risiede lontano da una scuola o i genitori
dichiarano di provvedere personalmente alla sua istruzione cade anche
l'obbligo scolastico (come pure cade per semplici motivi di eta'). D'altra
parte se cosi' non fosse sarebbe implicita una svalutazione eccessiva di chi
a scuola non ha voluto o potuto andare (la maggior parte della presente
umanita' sulla Terra).
La scuola e' dunque un utile strumento. Della scuola intesa in senso ampio
(esistente dalla notte dei tempi) la moderna anzi contemporanea "scuola di
massa" e' l'ultima e non la piu' peretta incarnazione. Non e' escluso che in
futuro la scuola torni a diventare altro.
Nel frattempo cerchiamo di usare questo strumento al meglio tenendo conto
delle esigenze di tutti.
Se lo stato italiano spende probabilmente 200 mila miliardi l'anno per la
scuola (universita' esclusa) si potrebbe anche pensare di favorire in misura
ragionevole l'espansione della scuola privata. Per quanto questo possa
costare allo stato sara' sempre meno di quanto spende per la pubblica. BTW
questo dato mi risulta abbastanza bene nascosto perche' dev'essere da
qualche parte nelle pieghe dei bilanci centrale e periferici.
Perfino quando i medici valutano se tenere in vita un paziente per qualche
mese o anno tengono conto del costo comparato delle diverse cure possibili.
Analoghe considerazioni si fanno anche sul rimodernamento delle strade o
sull'aggiornamento tecnologico delle auto. Penso che non ci sia da
scandalizzarsi troppo se si fanno due conti sul costo-beneficio della
scuola. 
Ammetterai che la scuola statale italiana e' venuta declinando in qualita'
negli ultimi anni. Su questo NG una tua collega si stupiva che esistessero i
corsi 4 in 1, perche' ai suoi tempi (diciamo vent'anni fa?) c'erano i 2 in
1. Si vede che nel frattepmpo lo standard e' cosi' diminuito che uno
studente motivato e pagante riesce a fare 4 anni in 1 e superare l'esame
finale senza troppi problemi, anche se tipicamente si tratta di uno che ha
gia' ripetuto una volta nella statale. BTW anche se spendesse 10 milioni per
fare cio' sara' sempre meglio dello stato che ne spenderebbe 80 per fargli
fare 4 anni senza peraltro insegnargli chissa' cosa.
Come ho gia' detto piu' volte, io vedrei bene un esame assolutamente terzo
rispetto alla scuola. Un esame di Stato che garantisca tutti (studenti
statali, studenti parificati, studenti privati, privatisti, autodidatti,
ecc.) nella piu' rigorosa par condicio.
Oltre a cio' vedrei bene pure gli esami di ammissione a cura dei vari corsi
di laurea. Cosi' ci sarebbe una doppia chiave ad ulteriore garanzia di
tutti. 
A questo punto la scuola potrebbe essere come gli pare: con o senza
bocciature, con o senza voti, con giudizi indipendenti per disciplina o
collegiali, italiana, tedesca, padana o araba... tanto poi l'esame
garantirebbe tutti. Anzi chi volesse stare a casa lo facesse pure e si
spendesse il buono-scuola per comprarsi i libri o il computer.
La nostra scuola di massa e' nata in concomitanza con le rivoluzioni
industriali: mentre padri e madri lavoravano in fabbrica la scuola garantiva
la sorveglianza dei bambini e impartiva loro quell'istruzione essenziale che
la vita moderna cominciava a richiedere.
Oggi che siamo in una societa' post-industriale dove il lavoro e' sempre
piu' atipico anche la scuola inevitabilmente seguira' questo modello. E' una
questione di tempo, ovviamente.
La scuola non e' unica e inimitabile come il Dio di cui porti un Nome...
Marko

 La scuola non e' unica e inimitabile come il Dio di cui porti un Nome...
E infatti la scuola ( statale ) č molteplice e pluralista.
;)

 Non credi?
Facile ! Perchè non ci avevamo pensato prima ?
Penna Rossa

 marko
Fede, laicità e scuola pubblica
di CLAUDIO MAGRIS
(Corriere della Sera del 6 dicembre 1998)
http://www.luda.it/~liberali/pagine/Cosa_ne_pensiamo_di/fede_laicita.htm

 peggio ancora semplicemente di soldi, ma di una questione di libertā.
E di efficienza.
Ciao
Claudio Pace.

 wrote in message
9h22lb$bqgh2$1...@ID-70306.news.dfncis.de...

Bella teoria. :-(
Ma quando si tratta di pagare le tasse perche' tutti quanto storciamo il
naso al pensiero che in molte parti della P.A. i soldi, i nostri soldi, si
gettano dalla finestra?
Certo non bisogna cadere nell'eccesso opposto, magari riservando certi
servizi essenziali come la sanita', l'istruzione e simili solo ai ricchi ma
che qualcosa deve cambiare e' sotto gli occhi di tutti, anche se cambiare
significa toccare gli interessi di qualcuno o di tanti.
I soldi non si possono piu' fabbricare nella zecca, sotto il ctrl
dell'europa non si puo' più aumentare a dismisura l'inflazione per
contentare i soliti noti, se veramente si vuol pagare meno tasse bisogna
spendere di meno e spendere meglio per evitare che ci sia una caduta di ...
benessere e di efficienza nei servizi al cittadino.
Bisogna cmq prendere atto che certi sacri miti, come il servizio di leva
obbligatorio tanto per fare un esempio, di una certa sinistra di una volta,
sono stati gia' demitizzati,  vedremo adesso cosa succede nella scuola con
questo governo.
Saluti
Claudio Pace.

 gettano dalla finestra?
Secondo te si tratta di miopia imprenditoriale? A me sembra che gli
amministratori in questione ci vedano benissimo...
Arturo

 marko
http://www.proteofaresapere.it/dentologia/di_ermanno_genre.htm
Il rischio di un'etica "confessionale"
 di Ermanno Genre
Preside facoltà valdese di teologia di Roma
[...]
Mi preme qui sottolineare questo aspetto di una "etica della
cittadinanza", vale a dire la sua dimensione necessariamente laica, che
guarda alla polis, alla città oltre ogni visione partigiana: si rivolge
a tutti ed è di tutti. Il principio di laicità dell'etica deve dunque
essere riconosciuto da tutti e verso questo obiettivo devono tendere le
leggi di uno Stato che persegue il "bene comune" dei cittadini.
E' la prospettiva di Aristotele, ma è anche quella dell'etica cristiana
che ritroviamo in molti passi del Nuovo Testamento: l'etica guarda al
bene comune. Ciò detto vengo ora al problema della responsabilità etica
nell'ambito della scuola e della formazione dei cittadini che qui
intendiamo mettere a fuoco.
[...]
Qui, si badi, non si tratta di idealizzare lo Stato, né di fare una
battaglia tra maggioranza e minoranza, si tratta piuttosto di difendere
uno spazio comune di cittadinanza che nessuna appartenenza religiosa può
pretendere di monopolizzare. E quando si apre il discorso sui "valori"
non bisogna equivocare, perché ogni comunità religiosa ha i suoi propri
valori, così come li ha chi non fa riferimento ad un credo religioso
[...]
Sostenere che anche la scuola privata è scuola pubblica non ha senso,
proprio alla luce della Costituzione che ho ricordato. [...] Voglio però
precisare che la mia difesa della scuola pubblica e la mia contrarietà
al finanziamento delle scuole private non ha nulla a che vedere con
questioni di ordine confessionale; il problema è politico e culturale.
Anche la mia chiesa di appartenenza, la Chiesa valdese ha avuto le sue
scuole private. Nella seconda metà dell''800 nelle valli valdesi del
Piemonte ogni quartiere aveva una sua scuola, scuole che sono state
chiuse alla fine degli anni '50 quando lo Stato ha costruito le sue.
Perché dunque sostenere la scuola pubblica e non quella privata?
Sostanzialmente per la libertà e la crescita senza barriere degli alunni
da un lato e per la libertà dei docenti dall'altro lato.
E' nello spazio della scuola pubblica infatti - nonostante tutti i suoi
guai che sono molti - che si possono incontrare i diversi, è soltanto
nella scuola pubblica e non in quella privata, quale che sia le sua
denominazione, che le diversità etniche, religiose, culturali possono
veramente entrare in una stessa classe e qui effettivamente diventare
materia di apprendimento e insegnamento.
Questo significa che i nostri figli impareranno sin da piccoli a
confrontarsi con chi ha una visione culturale e religiosa diversa dalla
propria e dovranno imparare a confrontarsi e a rispettare altri
comportamenti, coinvolgendo famiglie ed insegnanti. Io credo che lo
spazio etico della scuola pubblica sia una cosa molto importante che
raramente una scuola privata è in grado di garantire.
[...]
-------
il colore di quanto
sto per dirti può sembrare inspiegabile:
si sposta simile al tramonto, verso
il limite del suo stupore
(Mantis)

 [...]
Il discorso di questo preside mi sembra un po', scusa se lo dico, aria
fritta, un riproporre sempre lo schema privato = preti, pubblico=
pluralita'. Ma chi lo ha detto, intanto nel privato non ci sono solo i
preti, ci sono altre realta' positive  (penso alle cosidette libere
universita') e negative come quelle che io chiamo le scuole pirata ( quelle
in cui si _ottiene_ facilmente un diploma) e sono tante e tolleratissime se
non agevolate,
Anche loro fanno la loro pubblica parte, con quegli studenti  bocciati con
tanto zelo da docenti come quelli che si sono espressi nel NG sul tema, che
piu' o meno inconsciamente vanno ad alimentare queste scuole pirate ove gli
studenti prendono egualmente quel titolo legale di cui si parlava con tanto
zelo senza niuna difficolta'.
C'e' ormai un bussines nazionale tipo Cepu e simili, la cui esistenza imho
non e' un vanto per la scuola.
Premesso questo credo che se si abolisce, gradualmente e sottolineo
gradualmente,  il monopolio statale dell'istruzione possono nascere, se
controllate, tante realta' dove quel pluralismo di qui parlava il professore
valdese puo' essere garantito, accentuato addiritura e nello stesso tempo
non imposto, mentre quel mondo che a lui non piace del privato ( parlo di
quello serio) puo' diventare accessibile non solo ai figli dei ricchi.
Ci sono regioni, enti locali, c'è la possibilita' di aggregare veramente i
genitori e i docenti in diverse forme quali le societa' cooperative o altre
in cui i genitori partecipino attivamente nella vita della scuola facendosi
anche carico dei problemi economici, e non solo quelli, di una scuola. Il
modello gentiliano, tanto caro ad Al Farihd,  e' nato in una societa' quasi
contadina, in cui nonera pensabile di coinvolgere le famiglie nel processo
educativo, amministrativo, ecc ... ecc ..., di una scuola, ha avuto i suoi
meriti, li ha ancora ma puo' e imho deve essere aggiornato.
Il problema e' IMHO di avviare lentamente un processo di trasformazione, di
controllarlo, di tornare indietro laddove si vede che si commettono errori,
ma di procedere perche'  la scuola non puo' essere sempre la pecora nera
della societa', se la scuola non prepara ingegneri, matematici e fisici in
gamba e questi servono, l'industria li prende dal Pakistan e i nostri vanno
a fare i lavori socialmente utili, in un clima etico e pluralista quanto si
vuole, ma disoccupati, lo comprende questo il nostro professore valdese?
Saluti
Claudio Pace

 > marko
 Sinceramente non riesco a comprendere con quale motivazioni si possono
giustificare l'esistenza di scuole cattoliche, visto che oltretutto  i
cattolici non sono una minoranza perseguitata ma hanno ampio spazio per far
sentire le proprie idee all'interno della società e della scuola.  Pensare
che possano anche chiedere di essere sovvenzionate dallo stato è francamente
stupefacente.
Mi pare diverso il discorso di chi pensa che scuole private possano
garantire una maggiore efficienza.
Insomma, pur se "confessionali" e ultraliberisti vogliono la stessa cosa,
soldi alle private, partono da presupposti completamente diversi, per cui
confutare le ragioni degli uni non significa anche confutare quelle degli
altri. E per me le ragioni dei fautori del mercato appaiono sicuramente più
interessanti e capaci di creare in me alcuni dubbi. Secondo me due sono le
domande fondamentali:
1)Lo stato può cedere ad altri, pur all'interno di regole precise, il
compito dell'educazione?
2)I privati sono in grado effettivamente di garantire una qualità migliore?
D'altra parte non credo che si possa prescindere dalla concreta situazione
della scuola italiana composta da scuole confessionali (molte), diplomifici
(al sud la quasi totalità ), scuole che puntano su una maggiore qualità
rispetto alla statale (pochine).
 Antimo

concordo con quasi tutto quello che hai scritto (io ho un'opinione migliore
dei diplomifici, in fondo se lo stato e' cosi' fesso da regalare i diplomi
con esami burletta e' giusto approfittarne). Vorrei anche rilevare che in
sostanza il suddetto preside ha ammesso che le scuole valdesi non hanno
retto la concorrenza della scuola statale. Questo non e' un buon motivo per
eliminare quelle scuole che invece la concorrenza statale la reggono.
Viviamo in una societa' sempre piu' variegata e io sono il primo  a
criticare un eccesso che portera' prima o poi a scontri sanguinosi. Quello
che non capisco e' perche' proprio la scuola dovrebbe ergersi a baluardo di
una cultura unificata (sia pur pluralista) che diventa sempre piu'
l'ignoranza uguale per tutti.
io sono per una scuola plurale in un sistema pubblico cui concorrono lo
stato, le regioni, gli enti locali, i privati e anche Pierino che sta a casa
e studia da autoditatta. La scuola unificata pluralista e' quasi
autocontraddittoria e palesemente funziona sempre di meno.
il modello Gentile (mai attuato pienamente, peraltro) almeno funzionava. Un
liceale andava a scuola da ottobre a maggio e faceva massimo 5 ore al giorno
(qualche volta 4). La scuola gli occupava la vita ma lasciava anche tempo
per altre cose, a cominciare dallo studio individuale. L'esame teneva conto
della scuola ma nello stesso tempo era abbastanza "terzo" da garantire la
par condicio con i privatisti (btw il termine par condicio prima di essere
usato da Scalfaro per la campagna elettorale normalmente lo si usava proprio
in riferimento all'esame di maturita'). I testi che si usavano erano nel
complesso adeguati al tempo disponibile e ai programmi.
oggi un liceale fa cinque o sei ore la mattina piu' eventuali rientri
integrativi, comincia a settembre e finisce a giugno, la scuola ha invaso il
suo tempo ed e' logico che tenti di difendersene studiando di meno. i testi
si sono inflazionati di dati difficili da ricordare e qualche volta anche da
capire. L'esame di stato e' diventato cosi' integrato alla scuola da
costituire poco piu' di una faticosa formalita'.
marko

 Claudio Pace
I nostri ingegneri fanno i lavori socialmente utili? non è che stai
esagerando?
e.

 rispetto alla statale (pochine).
Con una diversa legislazione la realta' puo' cambiare, ci potrebbe essere un
contraccolpo negativo anche per le scuole confessionali, che alle volte sono
scelte con grandi sacrifici da coppie che lavorano entrambe, per avere la
sicurezza che i propri figli sono a scuola senza scioperi o autogestioni
varie, piu' che per una scelta confessionale stretta. In un clima diverso
potrebbero sorgere altre scuole che danno le stesse garanzie senza che esse
siano 'confessionali'.
Ciao
Claudio Pace.


Non ho detto questo, ho detto che il mondo del lavoro ha delle esigenze ben
precise che se non vengono soddisfatte dalla preparazione dei giovani
italiani costringera' le imprese ad assumere queste risorse da personale
estero, mentre i nostri giovani magari sono impegnati a fare il giochino
delle manifestazioni antiglobalizzazioni e simili. E si puo' parlare cosi'
di ingegneri come di saldatori, la richiesta c'è a tutti i livelli, mentre
la disoccupazione in italia permane. Gli imprenditori si sono lamentati di
aver preso pochi stranieri con l'ultima legge che ha permesso di assumerli,
altri ancora ne vorrebbero ma la nostra scuola tiene conto di queste
esigenze, si preoccupa sufficientemente anche del futuro dei nostri ragazzi,
..., tiene conto del loro inserimento nel mondo del lavoro?
Saluti
Claudio Pace.

alcuni docenti, 
Caro Claudio, siamo in estate e ripropongo un
tuo post di qualche tempo fa :-)), dove manifesti non so che dubbi sulle
acque minerali e sui salvagenti di piombo. 
Figurati se i docenti
esprimono qualche loro 'ostico' dubbio sulle certificazioni di qualità dove
si producono ... studenti. Ma no ma no.
E.
********************
Subject: Salvagenti di Piombo. ( was R: Certificazione ISO-industrie di
riciclaggio ) 
Newsgroups: it.discussioni.iso9000
Date: 1999/07/26
Vorrei proporre, con questo mail un argomento tutto _estivo_ ;-),
riprendendo il mail in cui si dichiarava la possibilità di produrre
pessima acqua minerale in un contesto ottimale di qualità certificata
nei
processi produttivi di un'azienda.
Avevo già sentito parlare
dell'argomento in un corso in cui il docente
fece l'esempio del subject,
dichiarando la possibilità di produrre in
ambiente certificato dei
salvagenti di piombo.
Ma secondo voi è veramente possibile produrre
salvagenti di piombo
lavorando in una azienda certificata?
Ovvero quanto
la certificazione dei processi produttivi influisce sulla
_bontà_ del
prodotto finale?
Un saluto.
Claudio Pace
*************************************************
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 retto la concorrenza della scuola statale.
Non mi sembra che il preside valdese l'abbia messa cosě. Il ragionamento era
un pochino piů elevato.
Tra l'altro i valdesi, cosě come le altre confessioni religiose cosiddette
minoritarie, hanno rinunciato alle "loro" ore di religione nella scuola
pubblica (pur potendoselo in teoria permettere, grazie alle avvenute
"Intese"). Spiace dirlo, ma se nella scuola statale non c'č stata  guerra
per bande/guerra di religione il merito non č tutto dei cattolici.

 costituire poco piu' di una faticosa formalita'.
E di questo si sta discutendo in altro thread.
Ciao
Claudio Pace.

 si producono ... studenti. Ma no ma no.
:-)
Il salvagente di piombo, e' un classico,come puoi osservare nelle risposte
che sono state fatte nel thread, ricordai quest'esempio per averlo studiato
anni fa in un corso di qualita' fatto nella mia azienda e mi sembro' un modo
abbastanza spiritoso per introdurmi in uno di quelli che considero uno dei
gruppi di discussione piu' seri che esistono su usenet. Spero che tu abbia
ripescato anche i thread di quel tizio, mi pare si chiami Santo, che a
Palermo sta attivando la certificazione di qualita' in alcune scuole. In
quel thread se non ricordo male si facevano delle giuste osservazioni come
aprocciare il problema della qualita' nella scuola. Comunque ben vengano i
dubbi dei docenti e gli approfondimenti, ma non consideriamo per favore la
qualita' come la longa manus della confindustria nella scuola, la qualita'
poi ha un segreto, un segreto di pulcinella, funziona di piu' nella misura
in cui si sente meno imposta. Un progetto di qualita' in cui i docenti non
sono convinti di quello che fanno ha buone probabilita' di fallire alla
grande.
Ciao
Claudio Pace.

grande.
Che faccio se non
sono convinta?
ciao
E.


 2)I privati sono in grado effettivamente di garantire una qualità
migliore?
Negativo: e infatti i sostenitori di questa opzione parlano, anche in questo
thread, di "gradualità".
Al momento attuale le scuole private non dispongono di nessuna risorsa
strategica
che vada oltre qualche bell'esempio di scuole peraltro confessionali -e
quindi anche manifestamente in controtendenza
rispetto alla multietnicità.
[Gli effetti disgregativi sono imprevedibili, a meno che non si pensi che la
Televisione possa vicariare la Scuola come elemento di trasmissione di
contenuti, tradizioni e valori.]
Il resto sono forme parassitarie che vivono sulle disfunzioni della Scuola,
assolutamente incapaci di far fronte, non dico ai compiti di Educazione e
Formazione, ma neanche alla più elementare domanda di istruzione.
Il fatto che oggi qualsiasi dilettante allo sbaraglio pensi di avere in
tasca la soluzione (in questo caso la facile panacea della privatizzazione)
del problema dell'Istruzione e che possa sfrontatamente equiparare il
processo educativo con la produzione di una merce, senza evidentemente
riflettere sugli effetti che avrebbe una simile scelta sulla società civile,
si può spiegare
solo in termini di reificazione.
In realtà la posizione "privatistica" che si propone e si auto-rappresenta
come
pragmatica *è il massimo dell'ideologismo astratto*, quando non è appiattita
sul qualche concreto business.
Ora la cosiddetta "autonomia" nel suo voler mediare il pubblico con il
privato ha funto da cavallo di Troia di quest'ultimo, e , come sempre
succede in politica a chi gioca di rimessa, non ne ha neanche tratto
vantaggi elettorali.
La difesa e il rilancio della Scuola Statale quindi presuppongono una
sostanziale
controffensiva culturale soprattutto sul piano assiologico.
Una variabile interessante potranno essere i genitori delle nuove
generazioni
e gli studenti -fino a che punto narcotizzati dai consumi?
Al-Farid

 precise
omissis rebus
Ebbene, quali sono le esigenze del mondo del lavoro?
E quale tipo di scuola può soddisfarle?
Contrariamente a quanto può apparire ad una visione superficiale delle cose,
esiste
in Italia una Piccola Impresa che produce ricchezza e che sembrerebbe essere
in disaccordo con certe tendenze Confindustriali.
In buona sostanza questa posizione, rappresentata quest'estate a Pisa, nel
corso della Convention di questo newsgroup, da Renzo Venturi, dirigente
dell'API Toscana, insegnante e frequentatore di questo ng, è ben diversa
dalle semplificazioni di chi vorrebbe trasformare *tutta* la Scuola in una
specie di Corso Professionale.
Riporto qui di seguito un intervento al riguardo di Venturi (che è
reperibile anche sul sito del cosiddetto "partito per la scuola") del quale
non voglio certo strumentalizzare il pensiero, viste anche certe polemiche
passate e che invito quindi a intervenire personalmente.
-------------
R.V. ha scritto:
"Non so a quali "classi dirigenti" si riferisca l'Autore, ma ti posso
assicurare che un intero settore della società civile, e cioè quello
composto dai piccoli e medi imprenditori, non considera assolutamente la
scuola solo dal punto di vista aziendale.
Certamente non per esigenze aziendali immediate: ormai tutti hanno ben
chiaro che la scuola non è più in grado di *produrre* individui già pronti
per essere inseriti nel ciclo produttivo, come avveniva trenta o quaranta
anni fa, e non tanto per carenze proprie della scuola, ma perché è il mondo
del lavoro che si è così differenziato (e questo vale in massima misura nel
mondo della piccola imprenditoria e molto, ma molto meno nelle grandi
aziende) e si differenzia di giorno in giorno a ritmi tali che nessuna
scuola di massa può star dietro alle sue esigenze particolari.
Lo strato sociale dei piccoli e medi imprenditori (quelli che costituiscono
il 90/95% delle aziende italiane e danno lavoro al 75% degli occupati; così,
tanto per fissare le idee) si accontenterebbe di persone ( e qui si parla
soprattutto di diplomati da impiegare come tecnici e come quadri intermedi;
l'operaio comune oramai non esiste più: dei nove livelli previsti dal CCNL
dei metalmeccanici il primo e il secondo sono vuoti, nella piccola
industria, e il terzo è semi deserto) che fossero in grado d'imparare.
Oramai tutte le aziende sono costrette a formarsi il proprio personale
specifico tramite affiancamento a personale interno esperto e corsi interni
ed esterni.
Il maggiore problema per le (piccole) aziende è quello di trovare persone
capaci e desiderose d'imparare!! E queste la Scuola italiana NON LE
FORNISCE!!
I ragazzi che escono dalle nostre scuole per lo più non sanno che cosa vuol
dire studiare seriamente, in maniera autonoma e con la capacità di valutare
il proprio livello in base a quanto studiato e al fine da raggiungere.
E' QUESTO CHE VIENE CRITICATO DELLA SCUOLA!
Per non parlare poi delle capacità critiche e d'adattamento alle varie
situazioni: nella piccola industria c'è bisogno di gente che sappia
cavarsela da sé (sempre con le dovute proporzioni in base all'esperienza e
al ruolo ricoperto in azienda) senza aspettare che qualcuno ti tolga le
castagne dal fuoco ==> gli imprenditori cercano dunque gente che sia in
grado di valutare correttamente una situazione e sappia prendere
autonomamente le decisioni giuste.
E scusate se è poco, dirà qualcuno. Ma quello che le ditte cercano nei
nostri ragazzi è proprio la cultura, intesa come conoscenza, capacità
d'analisi e di sintesi autonoma.
Il buon insegnante non è quello che conosce e spiega bene la propria
materia: è quello che riesce a farla imparare ai suoi allievi nei tre
livelli della conoscenza, della capacità e della competenza; quello che
insegna a risolvere problemi, quello che insegna a ragionare. NON il
buonista che promuove tutti o che svolge delle pseudo valutazioni in modo
tale che tutti riescano FACILMENTE a superarle per poter dare a tutti voti
alti.
Studiare è quantomeno faticoso e, salvo sparute eccezioni, da che mondo è
mondo le generazioni di studenti hanno sempre studiato IL MINIMO per
raggiungere la valutazione SUFFICIENTE da parte dell'insegnante.
Posso essere l'insegnante più preparato di questo mondo e il più capace ad
esporre la mia materia, ma se durante le valutazioni richiedo un basso
livello di preparazione per assegnare il livello di sufficienza, allora il
mio gran sapere, la mia bravura nello spiegare non saranno state in grado di
*produrre* degli studenti preparati QUANTO RICHIESTO LORO DALLA SOCIETA',
che, lo si voglia o no, è quanto richiesto in massima parte dal mondo del
lavoro.
Chi di noi, per fede politica, ignavia o malafede abdica al proprio dovere
d'insegnante di preparare gli studenti al meglio delle capacità proprie e
delle studenti stessi, non solo ruba il suo stipendio (per quanto misero
sia!), ma imbroglia e danneggia gli studenti e l'intera società."
Renzo Venturi

 si parlava di qualita' certificata per la scuola.
CUT
Volere utilizzare la dimensione della fabbrica quale chiave di lettura
unilaterale e generalizzata della realtà,
veniva un tempo definito, in gergo marxista "fabbrichismo", e veniva
considerato, giustamente, limitante e fuorviante sotto il profilo della
comprensione dei fatti.
Stesso discorso vale per l'aziendalismo, anche se qui si paga lo scotto
pubblicitario di certe mode lessicali puramente spettacolari.
L'idea che un settore così delicato come quello dell'educazione e
dell'istruzione possa venire uniformato a forme di attivizzazione
aziendalistiche può trovare anche entusiastici consensi in chi, magari in
buona fede, si fa abbagliare da certi aspetti di socializzazione o di
gruppismo organizzativo.
Ma per chi non è digiuno di dinamiche di gruppo e di metodologie di lavoro,
il progetto "qualità" appare in tutta la sua significativa povertà
culturale.
Sia detto senza offesa per nessuno: a scuola c'è assai di meglio.
Il fatto però che diversi colleghi fossero disarmati sul versante teorico
dell'apprendimento (pur essendo magari bravissimi sul piano empirico) li ha
spesso resi almeno inizialmente troppo remissivi di fronte a queste
iniziative.
Che rappresentano un arretramento, sotto il profilo culturale, nella
scuola, anche se possono sembrare il Nirvana in un'azienda poco acculturata.
Il rischio che possano poi, mi si passi il termine, "fanatizzare" qualcuno
-magari poco informato di certi livelli alti o medio alti non scevri di
aggiornamento tecnologico che pure resistono gagliardamente nella nostra
scuola- e fargli credere di avere in mano la panacea per un settore del
quale gli sfugge, magari per limiti culturali o informativi, la complessità
e la ricchezza, è in parte determinato dall'opera di svilimento e
disinformazione che sulla scuola si è
fatta in questi ultimi dieci anni.
Al-Farid
(repetita juvant)
"Se si scambia lo Stato con la società civile e la sua destinazione è posta
nella sicurezza e nella protezione della proprietà e della libertà
personale,
l'interesse del singolo, come tale è il fine ultimo nel quale essi sono
unificati;
e segue, appunto da ciò, che esser componente dello Stato è una cosa a
capriccio."
Hegel "Lineamenti di Filosofia del diritto" ediz. BFL  Laterza, 1974, § 258,
pag. 239.

donazioni equindi a costo quasi zero...)
Mah, mantenere un giardino come fanno le suore costa di piu' che
mantenere un cortile come fa la mano pubblica, e non conta l'origine
della proprieta'. Piuttosto c'e' il fatto che suore e affini buttano
spesso nella scuola rendite di aziende e tenute.

> triplo di quanto costa un alunno alla scuola privata.
Non sono gli alunni che costano, sono i professori e i burocrati.

di laurea.
E si limiterebbe la storia degli eterni fuori corso.

E infatti la scuola ( statale ) č molteplice e pluralista.
Autoreferenziale:-(

 sono convinta?
Se e' un partito preso il problema non e' tuo ma del tuo datore di lavoro,
se non e' un partito preso laddove partisse un progetto di qualita' nella
tua scuola sono sicuro che potresti dare molto di piu' di un convinto
perche' non faresti le cose solo perche' si devono fare.
Ciao
Claudio Pace

perche' non faresti
le cose solo perche' si devono fare.
ho un forte senso del dovere per
ciò che mi compete
ciao
elan


 ciò che mi compete
E' questo il punto: gli insegnanti ne hanno sempre avuto anche troppo.
Come già ha spiegato Pistone non è che noi si venga poi messi nelle
condizioni ideali per ottenere buoni risultati.
Il problema non sta quindi nell'escogitare sovrapposizioni di "procedure" o
"certificazioni", ma nel *produrre*, e per produrre occorre fare lavorare i
ragazzi
e per fare lavorare i ragazzi occorrono
condizioni diverse da quelle esistenti nella Scuola -e non per volontà degli
insegnanti-  delle quali  le ultime gestioni ministeriali hanno accelerato
gli effetti disgreganti.
Se poi si cerca la scusa per dare soldi
dello Stato ai privati o per ridurre la formazione a stolido pragmatismo
retro...
beh è altra cosa.
Al-Farid

 ciņ che mi compete
Non ne ho mai avuto alcun dubbio.
Ciao
Claudio Pace.

 ha scritto nel messaggio
news:3b34ed9...@news.libero.it...

Hai ragione. Gli alunni, i giovani in generale, sono la speranza della
Nazione e dell'Umanità intera. Allora perché non investire risorse sulla
loro formazione? investire *seriamente* per una *seria* preparazione?
Chissà che un tale investimento non sia produttivo (ovvero che alla fine i
proventi siano maggiori dei costi sostenuti).
Renzo Venturi

Si, va bene, ma attenti a quotare, perchè qui sembra che la frase
quotata sia mia, o per lo meno appaiono due fonti
qfwfq 
e ubik
siccome le frasi citate non sono mie....
rischiamo di non capirci più
Per lo meno nel quotare evitare il quote del quote
Ubik


 questione di tempo, ovviamente.
La tua analisi mi trova pienamente d'accordo.
Michele

suo tempo
Eccetera. Gia', e' l'dea (sbagliatissima) che si studi solo a scuola,
col risultato che vediamo. Che si voglia conculcare il pensiero
autonomo? O si vuole aumentare artificialmente il numero dei docenti?

materia di apprendimento e insegnamento.
Infatti solo nella pubblica si organizzano pellegrinaggi a Predappio,
alla Mecca ed a Allahabad, e si commemorano Gramsci insieme a Toro
seduto, Ipazia, Abelardo e Popper:-).
In perfetta "par condicio".

esagerando?
Ma quanti fanno "lavori" socialmente inutili, a partire dai venditori
di aria fritta? E quanti sono disoccupati perche' la scuola secondaria
non li ha messi in grado di imparare un mestiere?
Pakistani e indiani sono molto bravi se appena hanno la possibilita'
di studiare: il Bose della statistica di Bose-Einsten era indiano.

'padroni' di questa nuova scuola in quanto clienti da soddisfare?
Gia', qualcuno interpreta la liberta' di insegnamento come
l'ufficializzazione dell'idea che gli insegnanti devono essere i
"padroni" della scuola. Come se i militari dovessero decidere se e con
chi entrare in guerra, e i postini a chi recapitare la posta.
.
 Si puo' discutere in teoria, ma ora vale la pena di ricordare Marx,
secondo cui un gruppo di potere che non riesce a scegliere i migliori
(pensa ai concorsi!) finisce per perdere prima prestigio e poi potere.
 

"padroni" della scuola. ...
"ROTFL"
t.


 (pensa ai concorsi!) finisce per perdere prima prestigio e poi potere.
Quanto mi dici, mi fa pensare invece alla rivoluzione culturale cinese, era
necessario fare caput dei burocarti di partito ogni dieci anni per evitare
che questi diventassero i nuovi capitalisti di stato. Che orrore pensare che
si applicasse un principio simile, ma si sa in Italia le cose si
addolciscono sempre. Negli anni bui mentre Hitler sterminavo' le sue guardie
del corpo per creare poi le fedelissime SS, Mussolini  si limito'  a dare a
coloro che avevano fatto la _marcia_ con lui alte cariche burocratiche, il
buon vecchio 'promoveatur ut moveatur' tanto efficace. :))
Ohibo' mi sembra di essere un po' andato OT. ;-) Ma se vogliamo tornare nel
reale, in Italia, principi liberisti o marxisti vengono sempre applciati cum
grano salis.
Ciao
Claudio Pace.

 Al-Farid
E' su questo punto, che mi pare centrale, che non ho ascoltato argomenti convincenti da parte dei fautori delle private.
A voi la parola!
 Antimo


raro ma non concordo neanche in un concetto; dico, neanche uno

E si limiterebbe la storia degli eterni fuori corso.
non concordo, i fuori corso non sono un problema: non possiamo avere
tutti la stessa velocità. 
I contenuti in abbassamento sono il problema.

 cometizione e altro? NO, NO, NO.
mi rendo conto dei "contro" di questa proposta ma se vuoi puoi prenderla
come una disperata difesa dell'universita' dal degrado della scuola e
dell'esame di stato che ormai non filtra piu' nemmeno gli analfabeti.
Marko

I contenuti in abbassamento sono il problema.
Questo e' il punto principale, ma se arrivano solo analfabeti
svogliati e si parte tranquillamente con "Consideriamo la derivata di
un quaternione P" come si faceva una volta (fisica a Torino, residuo
della impostazione voluta da Peano) si lavora nel caos e non si
insegna piu' nulla a nessuno.

insegna piu' nulla a nessuno.
ok