Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Usiamo il fondo di istituto.

La proposta della cgil per sopperire alla mancanza di fondi per pagare i
supplenti è di usare il fondo di istituto.
Praticamente hanno preso il ministro fiorello in parola, quando costui
diceva che avrebbe trasferito le inefficienze del sistema scolastico
all'autonomia... loro gli han fatto subito da sponda.
E allora io faccio di peggio, o di meglio..., per l'anno prossimo propongo
l'avvio di un progetto da effettuarsi durante le ore di sostituzione
colleghi assenti.
Una serie di unità di microdidattica tendenti a rafforzare le competenze
di base, dalla matematica alle lingue straniere, passando per la
grammatica e gli strumenti informatici di base.
Tutto da svolgersi entro un'ora, verifica compresa.
Da finanziarsi con il fondo di istituto ovviamente, e destinato ai docenti
della scuola ovviamente.
Ovviamente l'avevo già detto? Ovviamente.
..

 ha scritto nel messaggio 
news:463918aa$0$7745$5fc...@news.tiscali.it...

Scusa ma dovresti ben precisare di cosa stai parlando.
La cgil chi e dove e quando.
Perchè ti posso garantire che quella NON è la proposta della CGIL,
anzi FLC-CGIL, e che sono state fatte e sono in corso numerose riunioni 
proprio
perchè le nostre RSU siano attente a che ciò non accada, anche nei casi in 
cui i dirigenti
lo propongono. 

supplenti è di usare il fondo di istituto.
Veramente finora hanno detto l'esatto contrario, e non c'era certo
bisogno di dirlo, visto che sta scritto nel contratto nazionale. Tu
hai una fonte o è il solito amico gildino?
--
Federico Spano`

supplenti è di usare il fondo di istituto.
Questa è davvero una grande bufala. Nel mio istituto è stata indetta
una riunione con dirigente e RSU, e tutti i sindacati hanno dato
orientamento tassativo di non modificare la contrattazione del fondo,
anzi CGIL provinciale lo ha scritto a tutti i dirigenti della
provincia. Perlatro la stessa dirigente ha detto che non intendeva
affatto usare i fondi di istituto che hanno ben altra funzione.
Henry

 La cgil chi e dove e quando.
Durante le assemblee che stanno tenendo in giro per le scuole dove stanno
illustrando la loro piattaforma contrattuale.
Lo slogan era "un progetto in meno per pagare i supplenti".
Se non è così allora la gigiellina di turno s'è fatta una
canna prima di salire sul palco.
..



Scusa Henry, prima che qua la cosa possa degenerare in una tempesta
disinformativa:
Non ci sono questioni di "orientamento tassativo" e "non intende
affatto". C'è una norma inderogabile chiamata Contratto Nazionale
ecc.. Non ci dovrebbe essere bisogno di nessun orientamento e di
nessuna intenzione per rispettare il contratto.
--
Federico Spano`



A questo punto faresti meglio a fare nomi e cognomi.
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio 
news:t51k33pfr7df5nttf...@4ax.com...

mi associo 

 
non sarebbe meglio "niente progetti e pagare i docenti che lavorano, ovvero
quelli che stanno in classe e non perdono tempo dietro a stupidaggini
(progetti è un eufemismo " ?

 (progetti è un eufemismo " ?
Sarebbe sicuramente meglio. Ma visto che questo non è allora bisogna fare
in modo che i soldi tornino a chi li ha cacciati, ossia al personale della
scuola.
Non scordiamoci che il F.I. non è un'elargizione ma salario che ci compete.
Per cui qualsiasi sistema lo faccia tornare nelle tasche da cui è stato
tolto è un buon sistema.
..

 mi associo
Ti faccio solo il nome... Elisa, gran prezzo di figliola.
Quando la senti me la saluti, stamani eravamo insieme in contrattazione.
..

 (progetti č un eufemismo " ?
Naturalmente bisognerebbe sempre evitare giudizi drastici.
Ci sono situazioni e situazioni.
Ci sono anche situazioni dove i progetti  si svolgono in classe e fanno 
parte dell'insegnamento, e anzi lo arricchiscono.
Poi non so se sono tanti o pochi, ma ci sono.
Per esempio in un ITIS ci sono progetti, riferiti alla specializzazione, che 
sono considerati da tutti molto utili e qualificanti.

cdo
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it



Tutto è nato perchè alcuni dirigenti hanno chiesto di rivedere la
contrattazione già fatta per il fondo d'istituto in modo da
utilizzarlo per le supplenze. I sindacati hanno detto no informandone
le RSU, in ogni caso la mia dirigente non ha mai avuto l'intenzione di
farlo ma ha comunque ricevuto la comunicazione della CGIL.
Henry

 supplenti Ãš di usare il fondo di istituto.
Quale che sia la soluzione che verra' adottata, io spero che si faccia 
presto e che quello dei soldi che mancano non diventi l'ennesimo alibi 
per non assumere supplenti.
Proprio oggi *non* mi e' stata affidata una cattedra fino al 31 maggio 
(malattia del titolare) per mancanza di soldi. Mi e' sembrato un fatto 
di una gravita' assoluta, mai successo prima d'ora. Tra l'altro io ho 
bisogno anche dei punti che avrei maturato. Quindi me ne discende un 
danno duplice. Come devo difendermi?
--
Fabrizio

 che sono considerati da tutti molto utili e qualificanti.
per le loro tasche.

danno duplice. Come devo difendermi?
La cattedra era in una scuola pubblica statale o 
in una scuola pubblica-privata paritaria...?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:2878743.R...@picdp.dyndns.org...

secondo me sei un po' presuntuoso e non credo che tu possa permetterti di 
giudicare il lavoro degli altri. 

sandra ha scritto:

dalla costituzione, art.21 comma 1:
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la
parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

 in una scuola pubblica-privata paritaria...?
Statalissima!
--
Fabrizio



e quindi i ds ritengono di non dover assumere "aggratis"... ;-)

 wrote:

NON esiste una norma di legge in forza della quale sia 
vietato ai ds assegnare le supplenze *per mancanza di fondi*, 
diglielo la prossima volta che succedesse uguale.
Ma quella cattedra poi e` rimasta non assegnata? Ne dubito.
Poiche` trattasi di supplenza superiore a 30 giorni, ti hanno 
comunicato per fonogramma (vero?) che eri destinatario della 
supplenza - poiche`, a quanto pare, l'hai rifiutata, hanno assunto 
un altro.
v. DM n. 103 del 4 giugno 2001 - Attribuzione delle supplenze temporanee
al personale docente ed educativo 
(in particolare, per "Criteri e modalità di interpello e convocazione 
degli aspiranti", v. art.12)

 e quindi i ds ritengono di non dover assumere "aggratis"... ;-)
Guai se lo facesserp. Sopra i 15 gg devono assumere e pagare.
--
Faber

 un altro.
Chiarisco: la supplenza e' di 29 giorni (dal 2 al 31 maggio). L'avviso
non mi e' stato fatto in nessuna forma. Io sapevo dell'esistenza della
cattedra per un motivo semplicissimo: dal 12 al 27 aprile l'ho gia'
coperta io! Poi e' rientrato per un giorno il titolare. Poi si e'
rimesso in malattia (appunto dal 2 al 31). Il primo giorno utile per me
(appunto il 2/05) mi sono ripresentato a scuola e ho trovato la sgradita
sorpresa.
Allego anche una comunicazione in merito dalla UIL scuola delle mie 
parti (fumosa ed equidistante, tanto per cambiare):
Parte il monitoraggio sulla spesa per le supplenze ( TECNICA DELLA
SCUOLA) di R.P.
Ma ci sono molti dubbi che, fatto in questo modo, possa davvero dare
risultati attendibili. Ogni regione, infatti, sta rilevando i dati in modo
diverso. Dalla nota ministeriale si evince peraltro che in assenza di fondi
certi le scuole non possono conferire nomine.
Sta prendendo avvio nelle "scuole in rosso" il monitoraggio sulla
spesa per le supplenze preannunciato qualche giorno fa dal Ministro Fioroni
nel corso di un suo intervento in Commissione Istruzione della Camera e
peraltro previsto dalla stessa legge finanziaria.
L'operazione Ã¨ prevista dalla nota n. 478 del direttore generale
Emanuele Barbieri datata 20 aprile e che in questi giorni le direzione
regionali interessate (Piemonte, Lombardia, Friuli, Emilia-Romagna, Toscana,
Marche, Lazio) stanno girando alle scuole.
Il monitoraggio servirÃ , si legge nella nota ministeriale, per
"intervenire in quelle situazioni dove l'indisponibilitÃ  di risorse nelle
casse delle scuole puÃ² mettere a rischio la garanzia del servizio
scolastico".
Pare insomma di capire che il Ministero intenda intervenire solamente
nelle situazioni di effettiva carenza di fondi di cassa e non nei casi in
cui lo stanziamento per le supplenze sia inadeguato a far fronte alle
necessitÃ  della scuola.
D'altronde la nota si conclude con un passaggio che lascia francamente
perplessi: rivolgendosi ai direttori regionali, il Ministero li invita
infatti ad "acquisire e trasmettere con la massima sollecitudine i dati
relativi alle esigenze delle istituzioni scolastiche che non sono in grado
di provvedere al conferimento di supplenze"; si noti che ci si riferisce non
alla difficoltÃ  di retribuire regolarmente le supplenze ma addirittura alla
impossibilitÃ  di conferirle.
In altre parole il Ministero lascia intendere che in mancanza di fondi
la scuola non possa proprio conferire nessun tipo di incarico e debba quindi
attendere l'erogazione dei finanziamenti prima di procedere alla nomina di
supplenti.
A complicare l'operazione prevista dalla nota 478 interviene anche un
altro fattore: ogni direzione regionale sta richiedendo i dati alle scuole
con modalitÃ  diverse; il modulo che sta arrivando alle scuole del 
Lazio, per
esempio, Ã¨ particolarmente semplificato e si limita a chiedere l'importo
della spesa sostenuta per le supplenze "dal 1Â° gennaio alla data odierna"
nonchÃ© l'importo assegnato dal Ministero per il 2007 (dato di cui, a 
dire il
vero, le scuole non dispongono perchÃ©, come Ã¨ stato ripetutamente spiegato
dallo stesso Ministero, il "capitolone" Ã¨ unico e puÃ² essere utilizzato
dalle scuole senza alcun vincolo).
Al contrario in Piemonte le scuole avranno a disposizione un modulo
particolarmente ricco di dati e che certamente fornirÃ  un quadro della
situazione ben diverso da quello che emergerebbe se si usasse un rilevamento
"semplificato" analogo a quello del Lazio. Insomma, a prima vista la
sensazione Ã¨ che questo monitoraggio fornirÃ  dati approssimativi che non
serviranno a definire con precisione la situazione esistente.
Ma il problema maggiore Ã¨ che la nota 478 nulla dice a proposito del
"debito pregresso" relativo all'anno 2006. Per il momento, dunque, nulla si
sa su come il Ministero intenda provvedere alla copertura delle somme che le
scuole hanno dovuto anticipare per poter pagare ai supplenti gli stipendi
degli ultimi mesi del 2006.
04/05/2007
Io so solo che l' Art. 22.6 della Legge 28 dicembre 2001, n. 448 
(Finanziaria 2002) recita inequivocabilmente:
"Le istituzioni scolastiche autonome, ad eccezione delle scuole 
dell'infanzia e delle scuole elementari, possono provvedere alla 
sostituzione del personale assente utilizzando, in coerenza con il piano 
dell'offerta formativa, le proprie risorse di personale docente, anche 
oltre i limiti temporali previsti dalle disposizioni vigenti e *fino a 
un massimo di 15 giorni*"
Grazie per le info che vorrete darmi.
--
Fabrizio

 ha scritto nel messaggio 
news:PKe%h.27572$uJ5.4...@twister2.libero.it...
-cut -
Scusa Faberio ma non capisco come mai dici che citi una lettera della UIL e 
poi incolli un articolo di Tecnica della Scuola.
Comunque vorrei anche dire, sia a te che ad Abba, che avetw ragione al cento 
per cento che non esista una norma di legge che dice di non assumere per 
mancanza di fondi (*), esistono invece quel tipo di circolari (non da Roma 
ma dalle avrie direzioni regionali) e sono indubbiamente da respingere al 
mittente.
Ma nel concreto la domanda è un'altra.
Ammesso che - come si verifica in molte scuole - lo stanziamento assegnato 
per le supplenze sia a questa data già esaurito.
Considerato che NON c'è nessuna garanzia di poter avere alla fine i fondi 
richiesti.
Se la scuola (come non a tutte ma ad alcune capita) non ha fondi propri da 
anticipare e non ha disponibilità di cassa - cioè soldi propri in banca....
in un caso come questo, voi cosa fareste?
E' vero che c'è l'obbligo di assumere e garantire il servizio, ed è vero 
anche che c'è l'obbligo di pagare chi si assume.
Ma se i soldi non li hai?
(*)ps - la citatissima finanziaria del 2001 dice quello, ma è una 
finanziaria, e quindi secondo me vale per quell'anno, non per l'eternità. 

 finanziaria, e quindi secondo me vale per quell'anno, non per l'eternità. 
La "Finanziaria" e' un termine gergale. Trattasi di una normalissima
Legge dello Stato, precisamente la n. 448 del 28 dicembre 2001.
--
Fabrizio


Lo so. Continuo però a pensare (e non sono l'unica) che quella legge, che
accompagna
il bilancio dello Stato, sia strettamente legata a quell'anno.

 il bilancio dello Stato, sia strettamente legata a quell'anno.
Tutto dipende da questo, concorderai. Se e' legge ancora in vigore 
devono assumere e pagare (come non e' cosa che possa riguardare noi). Se 
non lo e' ritiro tutte le mie obiezioni e ammetto che stanno operando 
correttamente. Il resto e' fuffa.
--
Fabrizio

ti ha detto che te li darà)  è un reato contabile.
Sì, questo è un punto che non ho mai capito bene. Che cosa devi avere
per avere copertura? La legge non basta, mi sembra di capire, ci vuole
un atto dell'USP?
--
Federico Spano`

 accompagna > il bilancio dello Stato, sia strettamente legata a quell'anno.
A me suona quantomeno originale che possano esistere leggi "a scadenza". 
Ma non sono un esperto dunque attendo pareri..
Mi permetto di aggiungere che, se a scadenza e', allora una volta
terminata la sua efficacia deve intendersi rentrodotto il criterio
precedente, e cioe' quello per cui al massimo supplenze di *11* giorni
(e non 15) possono essere coperte con personale interno? Questo
rafforzerebbe ancora di piu' le mie obiezioni.
--
Fabrizio

 ha scritto nel messaggio 
news:Ehh%h.27677$uJ5.4...@twister2.libero.it...

boh!
Ci sarebbe da fare una ricerca.
Oltre le leggi ci sono state diverse ordinanze annuali
(anche se le legge dovrebbe prevalere), tutte con disposizioni 
contraddittorie.
Ma vedi...non č questa la sostanza.
E' che ci sono due obblighi di legge in contrasto:
Quello di assumere i supplenti, e quello di assumere solo se hai la 
copertura.
Ribadisco... č un caos :-(
Tieni presente che se assumi e non paghi il supplente ha ovviamente diritto 
di fare ricorso davanti al giudice del lavoro...

 ha scritto nel messaggio 
news:us7r33d9bf99rf22q...@4ax.com...

Sì, ci vuole un atto, oggi non più dell'USP perchè i soldi non passano più 
di lì, ma del ministero.
Direi una comunicazione del Ministero che assicuri la copertura delle spese 
effettivamente sostenute in quanto indispensabili (o che comunque stabilisca 
un tot).
Altrimenti puoi (teoricamente) metterci soldi della scuola, se li hai.
In pratica a ogni uscita deve corrispondere un'entrata certa.
ps - lo so che è un caos, lo so, lo so.....:-( 

 lo so che č un caos, lo so, lo so.....:-( 
Non piů di tanto, purtroppo č solo il punto fondamentale che rompe
tutto il meccanismo. Se ho capito bene:
1. una legge dello Stato dice che devi fare una certa spesa
2. il ministero non ti comunica che hai i fondi per quella spesa
3. tu non hai altri fondi
4. fai quella spesa, ovviamente solo come impegno
5. hai appena commesso un reato contabile.
Per l'uomo della strada c'č qualcosa che non quadra.
--
Federico Spano`

Grazie per le info che vorrete darmi.
(imho, non c'e` tempo da perdere in chiacchiere/attendismi):
- coordinamenti/o spontanei/o
- assemblee autoconvocate *pomeridiane* (provinciali/regionali/
  /interprovinciali/interregionali) delle cl. di concorso
- appello, e volantinaggi, con illustrazione del problema
- nessuno e egemone E nessuno escluso, ma coinvolgimento in 
  massa di: docenti,  Ata, iscritti e non iscritti, genitori democratici,
  associazioni di insegnanti
- insomma, "movimento" stile anti concorsone-berlingueriano, 
  v. ottobre '99-marzo 2000   
 
(della serie: metodo vincente non si cambia)

Guai se lo facesserp. 
appunto, e` quello che penso anch'io, era per questo 
che chiedevo se la scuola fosse statale oppure no.
Sopra i 15 gg devono assumere e pagare.
concordo.

 concordo.
Abba, tu che hai sempre tutto sottomano, oltre alla finanziaria 2001 ci
sono altre leggi che voncolano la scuola all'assunzione per periodi di
assenza del titolare superiori ai 15 gg? Inoltre mi stavo domandando:
come copriranno le 18h/settimana che non vogliono dare a supplenza
esterna? Per riuscire a non spendere nulla (i soldi non ci sono, cosi'
dicono...) dovranno utilizzare 18 h di ore a disposizione degli
interni. E se scopro invece che stanno usando ore a pagamento?
--
Fabrizio

 ha scritto nel messaggio 
news:gCl%h.27973$uJ5.4...@twister2.libero.it...


Tutto dipende da questo, concorderai. Se e' legge ancora in vigore 
quella norma di cui parli e` ancora in vigore, esattamente come 
e` ancora in vigore la norma della legge finanziaria 2003 
per la riconduzione delle cattedre a 18 ore, v.art.35, c.1
(tanto per fare 1 esempio)
Le leggi non scadono (!), al massimo si abrogano. 

copertura.
Domando: esiste una legge dalla quale e` fatto obbligo di non 
procedere ad assunzioni se non c'e` attualmente la copertura 
finanziaria? 

interni. E se scopro invece che stanno usando ore a pagamento?
Uhm, nutro qualche dubbio sia perche` il pagamento non si potrebbe
nascondere sia perche` mi sembra strano che ci siano sufficienti 
insegnanti (cattedre) con meno di 18 ore, in quella scuola... controlla,
percio`, se hanno smembrato la cattedra, saro` diffidente, ma le
le "ore aggiuntive" sono retribuite dalla DPT.

un massimo di 15 giorni*"
si`, e` cosi`, comunque, in base al c.m. dell'assente - da sabato 19
occorrera` nominare il supplente (fino a tutto il 31 maggio), mica si 
puo` reiterare ancora e ancora l'applicazione della norma (!)
Lo capisco: sono 15 giorni in meno, ma tant'e`...

 ore aggiuntive di insegnamento??
E come potrebbero? Di grazia...
..

 le "ore aggiuntive" sono retribuite dalla DPT.
Non dalla scuola, quindi? E percio' sarebbe lecito? Ma si puo' smembrare una
cattedra il 2 maggio?
Thanx.
--
Fabrizio

cattedra il 2 maggio?
(scusami, non mi sono spiegato bene) "smembrare" qui e` da 
intendersi non certo nel senso di smembrare *materialmente* 
la cattedra, sulla carta, diciamo (non si potrebbe!),
ma nel senso di "distribuire" le 18 ore a 3 docenti - o.k. non sono
ore "libere", ma, appunto, sarebbe un modo *scorretto*.
Comunque, e` 1 ipotesi 1, occorre verificarla - le alternative sono 
(piu` o meno "combinate" fra di loro):
- supplenze a pagamento = oltre le 18 ore della propria cattedra;
- supplenze non a pagamento = occorrerebbero 18 docenti con 
  1 ora ciascuno a disposizione oppure 9 docenti con 2 ore ciascuno 
  a disposizione...	;
- supplenze oltre le 18 ore (obbligatorie) non a pagamento = 
  = "per un favore" al ds.



in nessun modo che fosse **corretto**.