Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Didattica emoziale & dialettica conciliatoria

 ha scritto nel messaggio
news:AQNy6.2924$5Y1....@news1.tin.it...
(omissis verbis)
"Poiché oggi si pone l'accento, negli studi sul cervello, sul valore
cognitivo della componente emotiva rispetto a quella razionale, e poiché
sembra che questa capacità sia più propriamente riconosciuta nel cervello
delle donne, certamente il loro contributo nel rapporto con le nuove
tecnologie può essere fondamentale"
Silvano Tagliagambe
*Commento*
La didattica emozionale è un'altra di quelle scoperte dell'acqua calda (o
fredda addirittura) che ultimamente ci vengono propinate con un sussiego
decisamente degno di miglior causa.
Da sempre i bravi insegnanti hanno lavorato tenendo conto delle personalità
dei loro allievi, del "feed-back" (speriamo non ci sia MP in giro), del loro
proprio umore e in generale della tonalità emotiva,dell'atmosfera insomma
nella quale si muovevano.
Da sempre hanno provveduto ad attualizzare le problematiche e a spingere gli
studenti a forme di apprendimento personale e critico [i tanto temuti
"collegamenti" ;-) ].
Quello che mi lascia perplesso è però un'altra cosa:
come si concilia tutta questa enfatizzazione dell'emozionalità -forse
operata per giustificare l'insegnante che *deve* interessare e che ci riesce
solo se smette di fare il cerbero bocciatore e sa fare invece abilmente leva
sul cuoricino degli studenti- con la soppressione dell'unità classe?
Non si tratta forse di un duro colpo alla sfera affettivo-emozionale degli
alunni?
E ancora, come conciliare l' "emozionalità"
con l'ossessiva insistenza su prove "oggettive" e insegnamenti modulari?
E ancora: come conciliare l'atmosfera "aziendalistica" fra gli insegnanti -
e le sue competizioni di vario genere, con relative ricadute "emozionali"-
con la pappa del cuore per gli alunni?
Farid

con l'ossessiva insistenza su prove "oggettive" e insegnamenti modulari?
Esempio: giocavo a dama come un cane. Un giorno emozionalmente attivo
ho studiato alcune combinazioni e indirettamente ho capito come
"studiarle". Da allora riesco facilmente anche a risolvere i problemi
di dama, abbastanza simili a prove "oggettive" difficili. 
Non so bene se ci azzecca con l' di emozionalita' che circola.
Ad ogni modo non mi sembra nemmeno corretto cercare di condizionare i
ragazzi ad avere scariche di adrenalina al nome di Dante piuttosto che
a quello di Petrarca o di Sophia Loren.

 Non capisco.
Perché non sei un insegnante e perché la rappresentazione che tu hai della
Scuola, sia detto senza offesa -ma me ne sono accorto dai tuoi interventi (a
prescindere dalle differenze di orientamento politico)-
è del tutto astratta.
Sulle questioni metodologiche poi...
Ma una cosa te la addebito: la scarsa umiltà, la presunzione di saperne e di
capirne più degli addetti ai lavori (ma in questo sei in buona compagnia:
ultimamente i Italia chiunque si è sentito in diritto di spararle grosse
sulla Scuola), anch'essi da te pensati come agitprop stalinomaoisti da
mettere in riga con un po'
di liberismo selvaggio.
L'idea che in questo ng e nella Scuola ci possano essere dei bravi
professionisti non ti passa neanche per la testa o forse non riesci a
razionalizzare un'idiosincrasia tutt'altro che razionale e "oggettiva" nei
loro confronti.
E forse è per questo che raramente qualcuno raccoglie i tuoi thread.
Ma non mi fermo alla pars destruens.
Vedi di conoscere qualche insegnante,parla con qualche studente e genitore,
magari più di uno, vai oltre gli articoli del Borghese, togliti i paraocchi
così poco
*critici* e guarda con mente limpida, realizzando possibilmente un'epoché
fenomenologica.
saluti
Farid

 vai oltre gli articoli del Borghese,
Mai letto: preso una volta sola tanto tempo fa mi facevano schifo le
fotografie centrali. Ora che me ne parli lo provero' ancora. 
Pero' scusa, se la tua metodologia ti permette di spiegarmi quello che
faccio e penso (e magari quello che fa e pensa il Berlusca) senza
conoscermi, e magari di trasformarmi in un mito, non sara' pericoloso
applicarla anche a Nerone o Heidegger?
 Quando un mito cade la scuola che ancora lo insegna perde
credibilita'.

E forse č per questo che raramente qualcuno raccoglie i tuoi thread.
Ma no, di solito mi limito a qualche commento (specie se vedo
illogicita').
 L'unica risposta che mi manca e' qualcosa sulle origini storiche
delle idee e dei problemi della scuola. Ma forse non ho mai veramente
creduto che i mitografi potessero o volessero rispondere. 
Ho detto che ho incontrato un professore convinto che Dante avesse
fatto il liceo classico? Altri invece naturalmente Dante lo
conoscevano bene, ma mi pare ancora non si sappia esattamente se e
come sia andato all'Universita'.

illogicita').
*personalmente* preferirei più chiarezza e semplicità per la mia
sottocitata filosofia per i NG. (Si capiscono bene i miei post?)
La mia filosofia per i NG
Un NG si può paragonare, più che a un mostro a più teste, ad a un
intelligentissimo pensatore dalle molte idee che tra di loro si
scontrano per la supremazia mentre si cercano tutti i pro e i contro;
*non è importante che si risponda*, è importante *capire* la domanda. 
E' importante scrivere sulle cose che interessano di più, seguendo il
proprio stile di scrittura, cercando (ove si creda più opportuno) di
essere chiari e sintetici.
Rsr 

Allora se ne parla friggendo l'aria.
forse cercando di far vedere cosa c'è di bello nella materia, e come
ci si può anche divertire studiando matematica

ci si può anche divertire studiando matematica
Certo, ma per esempio ci sono le cosidette Ahah remarks e le
dimostrazioni senza parole su cui si sta variamente discutendo. Sono
tecniche magari discutibili ma non chiacchiere. Invece quello che
posso fare qui  e' chiacchiera, metadiscorso e non discorso. 
Comunque (pensa a Poincare' o Hamilton) spesso l'origine
dell'idea-emozione e' imprevedibile, e non solo in matematica. Pensa a
quanti sono stati portati a Verdi o Bach da tempeste ormonali.

Allora se ne parla friggendo l'aria.
ok  grazie.