Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: Contratto con firme per accettazione sul margine di ogni pagina

Salve a tutti,
sono alle prese con un problema, probabilmente semplice, di cui credo
di aver capito quali elementi dover coinvolgere per poterne uscire, ma
di cui in realtà non riesco a trovare il bandolo della matassa e porre
finalmente la parola fine.
 
Ciò che vorrei ottenere, nel mio documento:
 
\documentclass[a4paper, titlepage, 12pt]{article}
 
è la possibilità di avere nel margine esterno, a seconda che si tratti
di una pagina pari o dispari in posizione quindi diversa un testo
riportante semplicemente la dicitura Committente e Fornitore ed una
riga per appore le rispettive firme.
 
Con il codice seguente ottengo qualcosa le scritte e la sottolineatura
 
\newcommand{\firme}{
  \begin{textblock*}{120mm}[0,0](180mm,0mm)
    \rotatebox{90}{
      Committente\rule{5cm}{.4pt}\hspace*{2cm}Fornitore\rule{5cm}{.4pt}
    }
  \end{textblock*}
}
 
Il problema nasce però nel suo posizionamento all'interno della pagina,
di ogni pagina. Pensavo di poter agire con il package
 
\usepackage{fancyhdr}
 
e qualche sua impostazione, ma non ci sono riuscito.
 
Grazie mille a chiunque deciderà di dedicare al mio problema un po' del
suo tempo
 
gallus
 
 

 scrive:

\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage{graphicx}
\usepackage{fancyhdr}
 
\renewcommand{\headrulewidth}{0pt}
\fancyhf{}
\pagestyle{fancy}
\fancyfoot[C]{\thepage}
\fancyhead[R]{\leftsignatures}
\fancyhead[L]{\rightsignatures}
 
\newcommand{\leftsignatures}{%
  \ifodd\value{page}\else
    \makebox[0pt][r]{%
      \usebox{\signatures}% firme
      \hspace{-2cm}% spazio tra firme e testo 2cm
    }
  \fi}
\newcommand{\rightsignatures}{%
  \ifodd\value{page}%
    \makebox[0pt][l]{\hspace{-2cm}% spazio fra firme e testo 2cm
      \hspace{-\dp\strutbox}\hspace{-\ht\strutbox}% correttivo
      \usebox{\signatures}}%
  \fi}
\newsavebox{\signatures}
\savebox{\signatures}[0pt][l]{%
  \smash{\rotatebox[origin=r]{90}{%
    \makebox[\dimexpr\textheight+\headsep][c]{%
      \strut Committente\rule{5cm}{.4pt}%
      \hspace{2cm}%
      Fornitore\rule{5cm}{.4pt}}%
      \hspace{.5\headsep}% correttivo
    }%
  }%
}
 
\usepackage{kantlipsum}
 
\begin{document}
\kant
\end{document}
 
 
Ciao
Enrico

 Enrico
Ma non vale! :(
 
 
Scherzi a parte, non sapevo di questa capacità di fancyhdr. Ne sai una 
più di Knuth! :)
 
Ciao
Stefano

 scrive:

fancyhdr fa quello che deve: aggiunge qualcosa nella testatina,
per esempio. E io gli faccio aggiungere una box di misure
zero che contiene una box ruotata che contiene una box di altezza
uguale a \textwidth+\headsep che a sua volta contiene il testo
per le firme centrato rispetto al blocco di testo.
 
Facile, no? :)
 
Ci sono altri modi per farlo: per esempio con atbegshi e con
pgf (o TikZ).
 
Ciao
Enrico


Scusate se riprendo solo ora questo argomento, ma sono stato preso da
milioni di altre cose e non ho avuto il tempo di verificare prima di
adesso il funzionamento dei vostri suggerimenti.
 
Come prima cosa devo ringraziarvi, in particolar modo il mitico Enrico,
per me almeno è così, ma vi segnalo che sulla mia ubuntu ho riscontrato
alcuni problemi in particolar modo con la gestione del pacchetto
 
\usepackage{kantlipsum}
 
Mi vengono segnalate anomalie in compilazione legate ai percorsi ed il
risultato è che non compilo adeguatamente.
 
gallus
 


Ecco gli errori che ottengo:
 
! Undefined control sequence.
<argument> \ExplFileName 
 
l.30 ...e}{\ExplFileVersion}{\ExplFileDescription}
 
! Undefined control sequence.
<write> ...cls@pkg \space provides `\ExplFileName 
                                                  '\@gobble \on@line .
l.30 ...e}{\ExplFileVersion}{\ExplFileDescription}
 
LaTeX Warning: You have requested package `kantlipsum',
               but the package provides `'.
 
! Undefined control sequence.
<argument> \ExplFileDate 
                          v\ExplFileVersion  \ExplFileDescription 
l.30 ...e}{\ExplFileVersion}{\ExplFileDescription}
 
! Undefined control sequence.
<argument> \ExplFileDate  v\ExplFileVersion 
                                             \ExplFileDescription 
l.30 ...e}{\ExplFileVersion}{\ExplFileDescription}
 
! Undefined control sequence.
<argument> ...plFileVersion  \ExplFileDescription 
 
l.30 ...e}{\ExplFileVersion}{\ExplFileDescription}
 
! Interruption.
\@pr@videpackage ...name .\@currext \endcsname {#1
                                                  }\ifx \@currext
\@clsexten... l.30 ...e}{\ExplFileVersion}{\ExplFileDescription}
 
! Undefined control sequence.
<write> Package: \@gtempa \space \ExplFileDate 
                                                v\ExplFileVersion
\ExplFile... l.30 ...e}{\ExplFileVersion}{\ExplFileDescription}
 
! Undefined control sequence.
<write> ...space \ExplFileDate  v\ExplFileVersion 
                                                   \ExplFileDescription 
l.30 ...e}{\ExplFileVersion}{\ExplFileDescription}
 
! Undefined control sequence.
<write> ...\ExplFileVersion  \ExplFileDescription 
 
l.30 ...e}{\ExplFileVersion}{\ExplFileDescription}
 
! Package kantlipsum Error: Support package l3kernel too old..
 
gallus
 

> risultato è che non compilo adeguatamente.
Sono sicuro che l'autore del pacchetto ti risponderà adeguatamente ed 
esaurientemente a breve... :)
 
Ciao,
Stefano

 scrive:

Il pacchetto serve solo a due scopi: il principale è quello di
produrre testo fittizio. Puoi dire \usepackage{lipsum} e
 
  \lipsum[1-20]
 
al posto di \kant.
 
Il secondo scopo è quello di vedere se hai una distribuzione
aggiornata. Ecco, non ce l'hai. :)
 
  Package kantlipsum Error: Support package l3kernel too old
 
Suppongo che tu abbia una Debian (o Ubuntu, che è lo stesso). :(
 
Ciao
Enrico

 Suppongo che tu abbia una Debian (o Ubuntu, che è lo stesso). :(
 
beccato!! quindi lo hai fatto apposta a confezionare un package 
unicamente per distribuzioni sempre "tirate a lucido"!
 
Voglio ed esigo package retrocompatibili sino a PasTeX~1.3  :-)
 
 
-- 
Pandozy vede tutto
     _   _
   O'|,=,/'O
     (0 0)
ooO--(_)--Ooo
 
 

On Tue, 19 Jun 2012 15:50:52 +0200

Ho sempre usato Debian e solo di recente sono passato ad Ubuntu...
pensavo di potermi vantare di queste due distro... :)
 
gallus
 

 scrive:

http://profs.scienze.univr.it/~gregorio/texlive-ubuntu.pdf
 
 
Ciao
Enrico


 
Ciao
Enrico

On Tue, 19 Jun 2012 23:12:49 +0200

Mitico come sempre :) e grazie infinite delle dritte, ma quindi quale
distribuzione linux dovrei utilizzare? :)
La prima che usai fu una Slackware, ma al momento non mi sento di
tornare a quella.
 
Per quanto riguarda il problema credo di aver trovato una strada
alternativa, se funziona la posto, per avere un parere.
 
Grazie
gallus
 
P.S. la distribuzione è a 64bit... è un problema?
 

 ci sarà la 2011 (non aggiornabile).
 
Permettimi di dissentire (non intendo fare polemiche). :)
 
Norbert Preining (che penso tu consoca) ha aggiornato TeX per Debian a 
partire da marzo[¹] 2012.
 
Attualmente in Debian vi è uno snapshot di TeX Live di giorno 11 giugno.
 
Il problema del mancato aggiornamento dal 2009, non è stato un problema 
tecnico, ma di licenze: se un software non rispetta le DFSG, Debian non può 
distribuirlo e TeX Live stessa ha condotto un License Audit che si è 
concluso solo verso gennaio-febbraio del 2012.
Fedora, ha avuto lo stesso problema per ciò che concerne l'aggiornamento.
 
Questo può aver dato l'impressione che TeX su Debian non fosse più 
mantenuto, tuttavia le questioni rigurdanti la libertà del software sono 
sempre Release-Critical e ne hanno impedito l'aggiornamento.
A chi questi temi non interessano è sempre libero di utilizzare il sistema 
che più gli fa comodo. ;)
 
Il fatto che Debian distribuisca TeX Live, senza tlmgr (che guarda caso è 
stato scritto da Norbert Preining) è che a detta dello stesso Norbert far 
funzionare due package manager insieme sarebbe impossibile (per la versione 
stable di Debian sarebbe pure impensabile).
 
Ubuntu credo, ma non ho controllato, riutilizzi il lavoro fatto lato Debian 
quindi le versioni dovrebbero essere allineate.
 
Del resto, come tu stesso hai scritto e documentato, se proprio si ha la 
necessità, si può sempre installare TeX Live direttamente a mano.
 
Infine il Debian Tex Task Force[²] è sempre lieto nel ricevere nuovi 
volontari! ;)
 
Saluti,
 
[¹] 
http://packages.qa.debian.org/t/texlive-base/news/20120307T032528Z.html
 
[²] 
http://wiki.debian.org/Teams/TeXTaskForce
 
 
-- 
 Daniele Tricoli 'Eriol'
 
http://mornie.org
 

 (che penso tu consoca)
 
Ovviamente... s/consoca/conosca/ :)
 
Saluti,


 P.S. la distribuzione è a 64bit... è un problema?
 
No, assolutamente.


 volontari! ;)
 
Temo che Debian non faccia per me. :)
 
Ciao
Enrico

 tornare a quella.
 
Non importa quale: la TeX Live installata con quelle istruzioni
funziona dappertutto.
 
Ci possono essere piccole modifiche sulle impostazioni finali;
i test li ho fatti su Ubuntu, Fedora e OpenSUSE.
 
Ciao
Enrico

 Enrico
 
Mauro

 scrive:

Grazie. Ci sono aspetti particolari da indicare?
 
Ciao
Enrico


Ho sempre usato la testing "sid" :)
 

 Temo che Debian non faccia per me. :)
 
La tua è una scelta consapevole per cui è un ottima scelta! Io, da utente 
TeX, sono felice, però, (oltre per i preziosi consigli che dispensi su 
questo newsgroup) che tu sia consapevole di ciò che stia dietro la scelta di 
una licenza libera e quindi utilizzi la LPPL per il tuo software! :)
 
Grazie per il confronto! Saluti,


 Ho sempre usato la testing "sid" :)
 
Come puoi vedere da qui[¹], su Sid attualmente c'è attualmente una versione 
che è uno snapshot del 11/06/2012.
 
Il pacchetto kantlipsum di Enrico è presente:
 
$ dlocate kantlipsum
texlive-latex-extra: /usr/share/texlive/texmf-dist/tex/latex/kantlipsum
...
 
(Ho messo i ... al posto di tutti gli altri file)
 
Saluti,
 
[¹] 
http://packages.qa.debian.org/t/texlive-base.html
 


 Enrico
 
Ciao, Mauro

 Grazie per il confronto! Saluti,
 
Ciao
Enrico


 
dove lo si usa per analizzare la programmazione con LaTeX3.
 
Ciao
Enrico

 scrive:

Non c'è un metodo simile al file in /etc/paths.d?
 
Ovviamente l'importante è che PATH sia passato correttamente
anche ai processi lanciati dalla GUI.
 
Ciao
Enrico

 guarda caso, richiedono un reboot dopo l'aggiornamento.
 
Credo che tu non abbia compreso le mie parole. :)
Faccio un altro esempio. La Apple per Mac OS X 10.5 distribuisce una 
versione di Python che risale al 18 Aprile 2007, cioè 5 anni fa: per una 
verifica basta leggere la documentazione ufficiale[¹].
Python non fa parte della definizione canonica di "sistema operativo", ma 
nonostante questo non si può modificare o eliminare quella versione di 
Python, che ha ben 5 anni, perché distribuita da Apple ed utilizzata sia da 
Apple che da terzi.
Ovviamente è possibile installare una versione recente di Python, ma la 
versione "distribuita" da Apple non va toccata, ciò che s'installa andrà a 
conviverci. Questo avviene per lo stesso motivo che avevo indicato nella mia 
precedente email.
 
La stessa cosa avviene per una distribuzione, con la sola differenza che, in 
genere, tutti i pacchetti software hanno la stessa importanza: così come un 
bug RC è critico per il rilascio della distribuzione, allo stesso modo per 
una particolare versione nessuno si permetterebbe di aggiornare alcun 
pacchetto.
 
Quindi quello che intendevo dire prima col mio "Se TeX Live facesse parte di 
Mac OS X, non lo aggiornerebbero se non tra una release e l'altra del 
sistema." adesso penso sia chiaro. Apple non si permetterebbe mai, ed a 
ragione, di aggiornare nel corso della vita di una particolare versione di 
Mac OS X la versione di Python che distribuisce.
 
[¹] 
http://docs.python.org/using/mac.html
 


 effettuare le proprie scelte consapevolmente.
 
Forse sembra un po' rude. Riformulo meglio; questa mia risposta si riferiva 
al fatto che tu avessi dichiarato che su Debian attualmente vi è TL 2009, 
mentre, in realtà, da marzo vi è uno snapshot di quella che diventerà TL 
2012. 


 Enrico
 
Ciao, Mauro

in questo momento č buono...
,----
| aiuole/../~ Mon Jul 02 10:27:36: /usr/bin/pdftex
| This is pdfTeX, Version 3.1415926-2.4-1.40.13 (TeX Live 2012/Debian)
|  restricted \write18 enabled.
| **
| ! End of file on the terminal... why?
| aiuole/../~ Mon Jul 02 10:27:51: /opt/texbin/pdftex 
| This is pdfTeX, Version 3.1415926-2.4-1.40.13 (TeX Live 2012)
|  restricted \write18 enabled.
| **
| ! End of file on the terminal... why?
| aiuole/../~ Mon Jul 02 10:28:07: 
`----
 
-- 
"Lord, what fools these mortals be!"

 `----
 
Quale Debian?
 
Ma il problema rimane lo stesso: entro agosto o giù di lì
verranno aggiornati tutti i pacchetti "expl3" e gli utenti
Debian saranno condannati a tenersi la vecchia versione
fino almeno al 2013. Così per *ogni* aggiornamento di
pacchetti, sempre che qualche anima pia non si dedichi ad
aggiornare la distribuzione TeX Live/Debian, cioè fare
a mano quello che esegue senza colpo ferire tlmgr.
 
Ciao
Enrico

 Ma il problema rimane lo stesso: entro agosto o giů di lě
 
e anfatti ho scritto "in questo momento"! anche se, adesso che sono
riusciti a mettere in moto la giostra, non č detto che non aggiornino
strada facendo --- vedremo...
 
ciao
                                                g
 
-- 
miao pinione                                     -- Theo, in IHC