Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: cara Invalsi (lungo)

Cara INVALSI…. due o tre cose che so di lei
dire NO alle prove Invalsi è possibile, giusto e doveroso
Notizie estratte dal sito istituzionale dell’Invalsi confermano il 
nostro giudizio:
di cubscuolaudine – 4 marzo 2013
 
Questo documento sull’INVALSI si limita ad analizzare alcuni aspetti 
dell’Ente preposto alla valutazione del sistema scolastico italiano. Una 
parte del mondo della scuola ha speso sin troppe parole, negli scorsi 
anni, sulle prove Invalsi. I molti e fondati argomenti (nel merito e nel 
metodo delle prove) individuati in passato per criticarle e contestarle 
restano, è naturale, ancora validi. Abbondano anche quest’anno i 
documenti – spesso molto dettagliati – critici nei confronti delle prove 
Invalsi [1]. Per quanto ci riguarda, l’argomento principale da muovere 
contro le prove Invalsi era e resta il seguente: a che serve valutare in 
mancanza di interventi correttivi che, in quanto onerosi, sono 
impossibili in un momento in cui alla scuola italiana vengono tolte 
risorse? Ed inoltre: a che serve valutare in modo abborracciato, 
imponendo a studenti ed insegnanti prove estranee al percorso didattico 
da loro seguito? E ancora: a che serve sprecare risorse che potrebbero 
essere più proficuamente usate altrove? Una risposta a queste domande 
l’abbiamo: sostenere a spada tratta la necessità delle prove Invalsi 
vuol dire usare gli specchietti per le allodole della trasparenza e 
della meritocrazia per sviare l’attenzione dai molti e gravi problemi 
concreti che travagliano la scuola italiana. Non si può spiegare 
altrimenti, per esempio, l’attenzione dedicata in chiusura di mandato 
dal ministro Profumo al varo di uno Schema di regolamento sul sistema 
nazionale di valutazione, tanto ambizioso quanto generico e carente, al 
punto da meritare critiche radicali da parte del Consiglio di Stato e 
del CNPI [2].
 
Lo stesso Profumo, con un piede già fuori dal Ministero, non ha impedito 
che il 25 gennaio venisse emesso un avviso di chiamata per raccogliere 
candidature per la presidenza e il consiglio d’amministrazione di Indire 
e Invalsi, due Enti che di certo avrebbero bisogno di misure ben più 
serie che non un rinnovo dei vertici alla fine di una legislatura.
 
Lasciamo da parte l’Indire, su cui grava l’ombra dello scandalo legato 
alle “pillole del sapere” [3] e dedichiamo un po’ di attenzione 
all’Invalsi – la fonte da cui deriva quel rivolo di prove abbastanza 
cretine con cui da anni dobbiamo fare i conti noi, insegnanti, studenti, 
genitori.
 
Per comprendere cosa sia l’Invalsi è bene visitarne il sito, laddove, in 
omaggio alla trasparenza, vengono offerte alcune utili informazioni. Sul 
sito dell’Invalsi vedremo, ad esempio, che alla voce “Incarichi esterni” 
per il 2012, sono elencate circa 350 consulenze (sic, 350 cioè più di 
una al giorno), a vario titolo “necessarie” per l’attività dell’ente. 
Possiamo anche scorrere gli elenchi degli incarichi esterni degli scorsi 
anni: ci troveremo nomi noti a chi si occupa di trasformazione del 
sistema scolastico italiano (vale a dire: da scuola della Repubblica, 
secondo i dettami della Costituzione, ad hard discount del Merito, il 
cui scopo principale è vendere alle masse un pessimo prodotto con una 
chiassosa etichetta, al fine di far meglio proliferare la boutique delle 
scuole private, sostenuta da un grazioso contributo di denaro pubblico). 
Tutti possono leggere – e si tratta di lettura interessante. Ci 
limitiamo qui ad una esemplificazione, citando qualche nome famoso:
 
- Daniele Checchi, 3.000 euro per “S.N.V. PARTECIPAZIONE AL GRUPPO DI 
LAVORO MISURAZIONE APPRENDIMENTI”: è poco, si dirà. Ma i 3.000 euro 
remunerano la prestazione di un solo giorno, dal 17/12/2008 al 17/12/2008;
 
- Giorgio Vittadini, meno esoso di Daniele Checchi, riceve 3.000 euro 
per lo stesso motivo, ma per un impegno che va dal 28/1/2009 al 
15/2/2009; [4]
 
- Luisa Ribolzi, 15.000 euro per “Valutazione dirigenti scolastici: 
supervisione gruppo di lavoro, contributi stesura documento”, per il 
periodo tra l’11/2/2008 al 31/12//2008 (abbiamo motivo di pensare sia 
stato un carico di lavoro compatibile con i restanti impegni della 
signora che, al tempo, era professore ordinario a Genova). [5]
 
- Norberto Bottani, che, come la professoressa Ribolzi, avrebbe dovuto 
già essere impegnato in plurime attività, riceve 15.000 euro per 
“assistenza e consulenza scientifica sui temi e le attività collegate al 
SNV”.
 
Questo per le consulenze. Per altri aspetti, invece, l’Invalsi somiglia 
in modo preoccupante alla scuola: il contributo statale a suo favore è 
scivolato dai 10.900.870 euro del 2005 ai 2.945.803 euro del 2011. A 
fronte di questa drastica diminuzione di risorse, come viene detto nella 
parte introduttiva al Bilancio di previsione 2012, da una parte “si 
assegnano continuamente all’Istituto nuovi e più impegnativi compiti e 
si intensificano quelli già esistenti”, dall’altra “non si è ancora 
trovato modo di creare le condizioni operative per poter consentire 
all’Istituto di poter funzionare almeno ad un livello minimale”. Quindi 
il Paese si trascina dal 1999 (che è l’anno in cui il CEDE, centro 
europeo dell’educazione viene trasformato nell’Istituto nazionale per la 
valutazione del sistema dell’istruzione, con il D.L. 258 del 20 luglio) 
un ente che a quasi quindici anni di distanza dalla sua creazione, 
brancola ancora nel buio e, secondo quanto appena citato, non è in grado 
di funzionare nemmeno “ad un livello minimale”. C’è poi, in comune con 
la scuola italiana, lo stato di dissesto in cui versa la sede 
dell’Invalsi, sede che abbisognerebbe, secondo il documento citato, di 
interventi di manutenzione e di aggiornamento degli impianti e delle 
attrezzature che l’Ente è nell’ “impossibilità di realizzare”. Proprio 
quel che capita a tante nostre scuole: l’unica differenza è che 
l’Invalsi non è ospitata in un prefabbricato costruito negli anni 
Settanta in una qualche periferia urbana ma a Villa Falconieri; quella 
Villa Falconieri, “conosciuta anche come Rufina o La Ruffina… la più 
antica delle ville tuscolane, probabilmente edificata sui resti di una 
villa romana già appartenuta, secondo alcuni storici, al console romano 
Gabinio e alle famiglie nobiliari romane dei Cusini e dei Quintili”, 
come ci informa il sito Invalsi che precisa che il parco che circonda 
Villa Falconieri “un bellissimo giardino all’italiana con peschiera” è 
tra i parchi più belli d’Italia. Ma i soldi per la manutenzione di Villa 
Falconieri non ci sono – e così la sede dell’INVALSI riassume in sé, 
emblematicamente, splendori e miserie.
 
All’Invalsi è assegnato, per legge, il compito di valutare 
sistematicamente le scuole e gli studenti che le frequentano. Gli 
esperti nominati dal precedente ministro dell’Istruzione, Gelmini, per 
predisporre un piano di intervento (Andrea Ichino, Daniele Checchi e 
Giorgio Vittadini, già citati in precedenza) avevano concluso, nel 
dicembre 2009, che per mettere in piedi un sistema di valutazione serio 
sarebbero occorsi 31 milioni di euro, che sarebbero saliti a 81 se si 
fossero fatte le cose in modo completo. Se poi si fosse estesa la 
valutazione a tutti i 7 milioni di studenti la spesa sarebbe 
astronomica. Gli stessi avevano anche evidenziato come una valutazione 
seria richiedesse di “istituire un corpo di somministratori esterni per 
le prove aggiuntive”, dato costoso, “ma strettamente necessario perché 
la valutazione sia attendibile. Si noti che queste persone non dovranno 
correggere le prove, ma solo riceverle dall’INVALSI, somministrarle agli 
studenti verificando che tutto si svolga senza irregolarità e 
riconsegnare all’INVALSI gli elaborati. Pur essendo consci del fatto che 
questo requisito costituisce un onere aggiuntivo per il Ministero 
dell’Istruzione, riteniamo che esso sia una condizione imprescindibile 
perché il sistema possa funzionare”.
 
Ma il Ministro dell’Istruzione ha sempre troppo pochi soldi per fare le 
cose seriamente. Ecco allora la soluzione proposta per abbattere i costi:
 
1) rinunciare ai test Invalsi due volte l’anno (all’inizio ed al termine 
dell’anno scolastico), come sembrava dovesse essere in un primo momento;
 
2) valutare solo alcune classi: II e V primaria, I e III secondaria di 
primo grado, II secondaria di secondo grado;
 
3) dividere il lavoro tra l’Invalsi e le scuole: l’Invalsi, coi pochi 
fondi a disposizione, prepara i materiali, stabilisce e coordina le 
procedure, raccoglie ed elabora i dati, comunica i risultati; gli 
insegnanti, “a costo zero”, dovrebbero svolgere il lavoro di bassa 
manovalanza.
 
I docenti sono obbligati a farlo? No! Perciò è stata loro richiesta, 
prima, “collaborazione” , “disponibilità” e si è proposto l’“armonico 
coinvolgimento di tutte le parti interessate” (C.M. n.86 del 22 ottobre 
2009) poi si è passati alle vie di fatto con la Legge 4 aprile 2012, n. 
35 (Conversione, con modificazioni, del decreto-legge 9 febbraio 2012, 
n. 5: Disposizioni urgenti in materia di semplificazione e di sviluppo) 
all’Art. 51, comma 2 (Potenziamento del sistema nazionale di 
valutazione), che afferma categoricamente: “Le istituzioni scolastiche 
partecipano, come attività ordinaria d’istituto, alle rilevazioni 
nazionali degli apprendimenti degli studenti, di cui all’articolo 1, 
comma 5, del decreto-legge 7 settembre 2007, n. 147, convertito, con 
modificazioni, dalla legge 25 ottobre 2007, n. 176”. Non c’è scritto, 
però, “i docenti” ma “le istituzioni scolastiche” – e questo fa la 
differenza.
 
Quest’anno, a tutte le fondate critiche rispetto alle prove possiamo 
aggiungere qualcosa di nuovo: il CiVit (la Commissione indipendente per 
la valutazione, la trasparenza e l’integrità delle amministrazioni 
pubbliche) mette in evidenza, nel rapporto pubblicato a dicembre 2012 
che l’Invalsi non ha fornito nella sua Relazione “ alcun valore relativo 
al grado di raggiungimento degli obiettivi strategici” e che “le 
informazioni presenti nelle Relazioni non sono sufficienti per ricavare 
tale dato”. Ecco come si comportano i valutatori quando loro stessi 
debbono essere valutati! Si vede, però, che al CiVit non hanno letto la 
relazione che precede il Bilancio del 2012 dell’INVALSI, se no ne 
avrebbero desunto che l’Ente non può funzionare “nemmeno a livello 
minimale” e che il raggiungimento degli obiettivi strategici è là da venire
 
Torino, febbraio 2013
 
________________________________________
 
[1] Fra i più recenti, quello sottoscritto da una serie di associazioni 
(per ora A.I.M.C. – C.I.D.I., F.N.I.S.M., LEGAMBIENTE Scuola e 
Formazione, M.C.E., Proteo Fare Sapere – Per la Scuola della Repubblica, 
C.G.D., U.D.S., Rete Studenti Medi) che, a partire dall’idea che una 
valutazione sia comunque necessaria per il nostro sistema scolastico, 
sottolinea i non pochi limiti d’azione dell’Invalsi
 
[2] Il 16 gennaio 2013 il Consiglio di Stato ha espresso il suo parere 
sullo Schema di Regolamento sul sistema nazionale di valutazione. Si 
tratta di un parere fortemente critico, che richiede in sostanza la 
riscrittura della norma. In precedenza (novembre 2012) anche il CNPI 
aveva mosso critiche sostanziali al Regolamento. Nonostante le forti e 
autorevoli critiche, la VII Commissione del Senato ha dato parere 
favorevole, il 14 febbraio scorso, allo schema di Regolamento.
 
[3] Delle “pillole del sapere” si è occupata alla fine del 2012 la 
trasmissione televisiva Report. In sintesi: una commissione mista 
MIUR-Ansas (ora Indire) decide di destinare 730.000 euro per 
commissionare 19 “pillole del sapere”, brevi filmati “didattici” della 
durata di tre minuti, che, a quanto sappiamo, spiegano cose utilissime 
ed ignote ai più, come, ad esempio, cosa sia un semaforo. I soldi 
vengono dati ad Ilaria Sbressa, moglie del Direttore delle relazioni 
istituzionali di Mediaset e presidente dell’associazione del digitale 
terrestre Ambrogetti. Costo di produzione stimato del filmato: 1.000 
euro; costo pagato per ogni “pillola”: circa 38.000 euro.
 
[4] Daniele Checchi (che è stato, fra le molte altre cose, consulente 
per il governo Prodi sui temi di scuola e università e consulente per i 
Ministeri dell’Economia e della Pubblica Istruzione nella stesura del 
Libro Bianco di Fioroni) e Giorgio Vittadini (presidente della 
Fondazione per la Sussidiarietà, c’est à dire Compagnia delle Opere, 
c’est à dire “Comunione e Liberazione”) sono gli autori, insieme con 
Andrea Ichino, di un documento sull’INVALSI commissionato dal MIUR ai 
tempi di Gelmini, intitolato Un sistema di misurazione degli 
apprendimenti per la valutazione delle scuole: finalità e aspetti 
metodologici, pubblicato alla fine del 2008, 22 pagine di riflessioni 
abbastanza inutili sulle sorti future dell’INVALSI, che non osiamo 
pensare quanto siano costate alla collettività.
 
[5] Una biografia di Luisa Ribolzi si trova sul sito dell’Anvur. 
L’informazione più interessante che si dà su Ribolzi è che ella “dopo 
due anni di lavoro alla Mondadori, redazione di Topolino, dal 1972 è 
tornata all’università e alla sociologia…”. C’è buon motivo di credere 
che la biografia di Ribolzi sul sito dell’Anvur sia stata curata dalla 
stessa Ribolzi. La quale, pure in altre sedi, si fa vanto della sua 
giovanile esperienza nella redazione di Topolino, come ben esplicitato 
in un lungo articolo-intervista sul Corriere della Sera del 21 aprile 
2012, dal significativo titolo “Nonna Papera sono io”; in esso Ribolzi 
ci rivela di essere l’autrice del Manuale di ricette di Nonna Papera, 
lavoro di gioventù del quale dice: “Ne vado fiera, infatti l’ho inserito 
nel curriculum”. Considerato che oggi Ribolzi è uno dei saggi 
dell’Agenzia nazionale di valutazione del Sistema universitario e della 
Ricerca, la tanto discussa Anvur, di cui è pure vicepresidente, non 
resta che metterci le mani ai capelli.
 
http://cubscuolaudine.wordpress.com/2013/03/04/cara-invalsi-due-o-tre-cose-che-so-di-lei/
 
 
http://www.cubpiemonte.org/uploads/documenti/2786_cara_invalsi_030313.pdf
 
-- 
Dóxa en hypsístois Theô kaì epì gês eiréne en anthrópois eudokías 
(Euaggélion katà Loúkan, 2,14)

 di cubscuolaudine – 4 marzo 2013
 
Mi passeresti il link all'articolo originale (sono pigro), 
in modo che possa linkarlo sui social ?
grazie.

1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 grazie.
 
Pigerrime, il link era in fondo all'articolo :)
Te ne mando due versioni, una su pdf
 
http://cubscuolaudine.wordpress.com/2013/03/04/cara-invalsi-due-o-tre-cose-che-so-di-lei/
 
 
http://www.cubpiemonte.org/uploads/documenti/2786_cara_invalsi_030313.pdf
 
 
 
 
 
-- 
