Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: ruoli o assegnazioni provvisorie?

Scusate la domanda, ma ne so davvero poco.
Posto che nella mia classe di concorso dopo i movimenti sono rimaste 4-5 
cattedre vacanti,
quante vanno a ruolo e quante ad assegnazione provvisoria? Io pensavo che le 
assegn provv le facessero
sull'organico di fatto (dato che si rimane sempre titolari di una cattedre 
OD), ma probabilmente sbaglio.
In sintesi le assegnazioni provvisorie riducono le cattedre destinate al 
ruolo?
Grazie
Roberta


--------------------
Non le riducono le assegnazioni provvisorie da fuori Provincia perchè
queste vengono concesse salvaguardando il contingente di posti
destinato alle immissioni in ruolo.
Le riducono invece i docenti in esubero complessivamente a livello
nazionale. Visto che siamo arrivati al paradosso di circa 8000 posti
vacanti e 7.500 esuberi nella scuola superiore, il Ministero
probabilmente concederà soltanto 500 immissioni in ruolo alle
superiori (8000-7500).
Molto più rosea invece la situazione alle Medie con circa 14000 posti
vacanti e 500 esuberi potranno essere concessi 135000 ruoli in un
colpo solo.

 colpo solo.
Sarà pur vero che gli zeri non contano, ma non esageriamo! 
14000-500=135000???? :-)

fm2766 ha scritto:

"Tranquillo"- sebbene nella scuola media dopo i trasferimenti
i posti disponibili nell'
a.sc
. 2011-2012 saranno 14.167*
e i soprannumerari 585*, Tremon... ehm... Gelmini NON farà
13.500 immissioni in ruolo, preferendo - come da "buona"
tradizione di questo governo di cdx - mantenere il precariato :-(
* 
http://tinyurl.com/6fgg9de

 ha scritto nel messaggio 
news:4e24bd86$0$44203$4faf...@reader1.news.tin.it...

Se non sbaglio dal 1990 (concorso ordinario) al 1999 (altro concorso 
ordinario) non ci sono praticamente state immissioni in ruolo.
Quindi in quegli anni si è creato il precariato, e il governo era ??? ... 
(non cdx).
Siamo onesti ogni tanto.
Mighel 


Vorrai dire: "non solo".
Dunque, nel 1990 eravamo nella "prima repubblica", poi c'è stata la 
transizione, e poi...
X Legislatura:
...
2/7/89-12/4/91 Governo Andreotti VI (DC), Pentapartito (DC-PSI-PRI-PSDI-PLI)
12/4/91-28/6/92 Governo Andreotti VII (DC) Coalizione DC-PSI-PSDI-PLI
XI LEGISLATURA
28/6/92-28/4/93 Governo Amato I (PSI) Coalizione DC-PSI-PLI-PSDI
28/4/93-10/5/94 Governo Ciampi (Sinistra Indipendente) Coalizione 
DC-PSI-PLI-PSDI e indipendenti di Sinistra
XII LEGISLATURA (da qui si può cominciare a parlare di centro-destra e 
centro-sinistra)							
10/5/94-17/1/95 Governo Berlusconi I (FI- Polo del Buon Governo) 
Coalizione FI-AN-LN-CCD
17/1/95-17/5/96 Governo Dini (Rinnovamento Italiano) Governo Tecnico
XIII LEGISLATURA 					
17/5/96-21/10/98 Governo Prodi I (PPI-L'Ulivo) Coalizione PDS-PPI-RI-FV
21/10/98-22/12/99 Governo D'Alema I (PDS-DS-L'Ulivo) Coalizione 
DS-PPI-RI-FV-PDCI-SDI-UDR
22/12/99-25/4/00 Governo D'Alema II (DS-L'Ulivo) Coalizione 
DS-PPI-RI-FV-PDCI-DEMO-UDEUR
25/4/00-11/6/01 Governo Amato II (DS-L'Ulivo) Coalizione 
DS-PPI-RI-FV-PDCI-SDI-DEMO-UDEUR
 > Siamo onesti ogni tanto.
Domanda da 1000 punti: quale governo ha bandito il concorso del 2000?

 superiori (8000-7500).
Ma questi esuberi sono di trattamento testi o equipollente (intendo 
dire: dove gli insegnanti con il loro titolo di studi non hanno accesso 
ad altre classi di concorso), oppure di greco-like (dove l'insegnante 
puo' essere riciclato sulla A051, A050 e A043)?
-- 
Paolo Fasce
Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus
Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586
http://www.genitoridemocratici.it

 puo' essere riciclato sulla A051, A050 e A043)?
Veramente anche trattamento testi da noi è stato riciclato in Informatica
al biennio del commerciale.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:4e256a00$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...

speriamo che Dio ci salvi
perche di tutti sti grandi assessori e uomini del fare ho fiducia negativa
molto negativa

 al biennio del commerciale.
Si', la questione � controversa, ma tutto sommato l� fanno quello che 
facevano prima, dove erano proprio l�. A regime, quando saranno tutti 
pensionati, quel posto andr� ad informatica (A042). Piu' o meno...


 puo' essere riciclato sulla A051, A050 e A043)?
-----------
Ci sono esuberi alle superiori su quasi tutte le classi di concorso.
Molti sarebbero riciclabili, gli esuberi di A051 in A043, quelli di
A060 in A059, solo per citare due classi di concorso con molti posti
vacanti (A043, A059). Ma visto che non lo fanno, si verificherà il
paradosso di avere solo 576 immissioni in ruolo alle superiori
(sostegno escluso) proprio l'anno che ne fanno 67000. I 7500 esuberi
non riciclati stanno per sopprimere 7500 immissioni in ruolo di nuovi
docenti di scuola superiore.

> (non cdx).
Te li immagini (esempi) quello di Amato e quello di Ciampi governi,
come impropriamente dicono... di sinistra (!)- ma ROTFL, SVEGLIATE!


 puo' essere riciclato sulla A051, A050 e A043)?
Nella A043 no, perchè la cl. di concorso A043 vuole l'abilitazione 
all'insegnamento nella sc. sec. di *I* grado.

 Molti sarebbero riciclabili, gli esuberi di A051 in A043, 
Non ne sarei cosě sicuro..!

 all'insegnamento nella sc. sec. di *I* grado.
Gli abilitati sulla A052 non hanno in cascata la 51, 50 e 43? Solo la 51 
e 50?
A prescindere da questo, il legislatore puo' attivare un corso 
abilitante senza danno per alcuno per favorire questi spostamenti.
Una decina di anni fa, con i tagli agli istituti professionali, montagne 
di fisici su cattedre di elettronica si sono spostati sulla A049.


 abilitante senza danno per alcuno per favorire questi spostamenti.
------------
Per lettere alle superiori (A050, A051, A052) ci sono le abilitazioni
a cascata, quindi non serve alcun corso abilitante per accedere alla
A043.

 pensionati, quel posto andrà ad informatica (A042). Piu' o meno...
Materie molto affini, visto che in entrambe si usa la tastiera, no? :-(
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

 fisici su cattedre di elettronica si sono spostati sulla A049.
A fare danni in matematica :-(



Mi sa che hai le idee un po' confuse; o forse hai esperienza di fisici 
laureati "in malo modo" e con il minimo dei voti (che, riguardo alla 
didattica in matematica, sono allo stesso livello dei matematici 
laureati "in malo modo"!). Perché i fisici laureati con votazioni 
decenti, in fatto di didattica, sono bravini pure in matematica! Mentre 
i matematici laureati anche decentemente, hanno spesso (ma non sempre) 
problemi in fisica (si parla di a049, no?), a causa del basso numero di 
esami di fisica che hanno nel piano di studi.

 Materie molto affini, visto che in entrambe si usa la tastiera, no? :-(
Quando mi sono abilitato in informatica avevo diversi colleghi che la 
insegnavano nei bienni dei professionali e lamentavano di essere ridotti 
a men che l'ECDL.
Naturalmente una volta che si cambia contesto, quindi si deve lottare 
per la pagnotta, la laurea in informatica diventa fondamentale per 
l'alfabetizzazione fatta dagli insegnanti di trattamento testi.
A me pare che sia del tutto naturale che questi insegnanti "vadano a 
morire", ma non mi sembra molto corretto ammazzarli.


 A fare danni in matematica :-(
Nell'ambito delle mie compresenze, non posso testimoniare di una qualche 
superiorità dei laureati in matematica nell'insegnamento della medesima.
Convengo, tuttavia, che occorrano seri periodi formativi di carattere 
epistemologico al fine di favorire una buona didattica.



Effettivamente anche io ho incontrato esclusivamente 
situazioni simili a quelle.
Non dipende in realtà da particolari doti : semplicemente un 
fisico sa tantissima matematica e un matematico 
stratantissimissima.
Però dato che alle superiori ne serve pochetta nel caso più 
esigente che si possa pensare, tale richiesta è un tantino 
livellante (livella al basso entrambe le competenze).
Nell'insegnamento della fisica la richiesta (bisogno) è 
normalmente sempre abbastanza basso. Ma il matematico MEDIO 
a volte non ha tanti esami curricolari di fisica (e talvolta 
a parte i classici fisica I e II, altri hanno magari un 
impostazione alquanto teorica che trova poca applicazione 
scolastica alle superiori). In definitiva si trovano ad 
affrontare la richiesta con un bagaglio abbastanza risicato 
di 3-4 esami (a volte meno). Poi ci sono quelli che magari 
si son fatti un piano di studio ad hoc ficcando dentro tutta 
la fisica che c'era nel CdL, e ovviamente il discorso non si 
applica a loro.
Ma di fatto un fisico fa della matematica anche in esami dal 
cui titolo non si evince in modo immediato, e ciò non è 
specularmente vero per i matematici.
ciao
Soviet

"Soviet_Mario" <Soviet...@CCCP.MIR> ha scritto nel messaggio 
news:4e2880a8$0$15662$4faf...@reader2.news.tin.it...
Non dipende in realtà da particolari doti : semplicemente un
fisico sa tantissima matematica e un matematico
stratantissimissima.
ROTFL
Però dato che alle superiori ne serve pochetta nel caso più
esigente che si possa pensare, tale richiesta è un tantino
livellante (livella al basso entrambe le competenze).
ROTFL


E' una parola...

 E' una parola...
Sì: SSIS (o equipollente).



No, grazie. Non ci sono abbastanza docenti all'altezza.

 ROTFL
argomentazione inconfutabile
Non e' che per insegnare davvero alle superiori basta aver imparato collo 
sputo le cosette che si insegnano alle superiori. Bisogna averle capire a 
fondo; solo cosi' si puo' davvero trasmettere qualcosa.

Il 23/07/2011 10:48, gaga ha scritto:

Cioè, tu sostieni che un fisico abbia imparato "collo sputo" le cose che 
deve saper applicare per fare il fisico? Beh, certo, ma solo se non ha 
capito bene manco la fisica!
Perché, forse non lo sai, ma la matematica è lo strumento principe che 
il fisico deve saper usare, come il cacciavite per il meccanico.
O pensi che un meccanico, che si occupa di motori, abbia imparato ad 
usare il cacciavite "collo sputo"?
Devi aver conosciuto dei fisici molto mediocri, che, forse, pure come 
fisici non erano un granché! Probabilmente non hanno mai capito manco il 
secondo principio della termodinamica... allora non possono insegnare la 
matematica, vero, ma manco la fisica, perché se non conosci la 
matematica, la fisica diventa filosofia (*) e niente più.
Inoltre, grossi balzi proprio nello sviluppo di alcuni campi della 
matematica, sono stati fatti proprio perché la fisica richiedeva 
strumenti nuovi di calcolo (vedi per esempio la teoria delle 
distribuzioni e il calcolo tensoriale).
(*) non esagero: senza la matematica, la fisica diventa un insieme di 
teorie non avallate da valutazioni sperimentali o da solide basi 
teoriche, ma pure "speculazioni filosofiche".

 No, grazie. Non ci sono abbastanza docenti all'altezza.
All'altezza di cosa?



no guarda, sfondi una porta aperta.
Infatti sono contrario a che chimica venga insegnata dai
biologi, geologi, naturalisti e persino architetti.
Ma allora perche' non esaminare la preparazione dei candidati invece di 
pezzi di carta di valore ignoto?
Ma è proprio qui la differenza : un fisico NON ha imparato
due nozioni di matematica in croce attaccate collo sputo.
Questa è una tua idea chissà come formata.
Esperienza. Non certo smentita dal fatto che docenti ed aspiranti docenti si 
rifiutano costantemente di farsi esaminare direttamente.
Devo aggiungere che la matematica che insegnano ai fisici e' 
"qualitativamente" diversa da quella che insegnano ai matematici.
  In generale la conoscenza matematica di un fisico è profonda,
ampia e ben contestualizzata.
Piccolo esempio: Dirac, senza dubbio un genio anche matematico, sapeva cosi' 
poca matematica da aver dovuto reinventare quella che gli serviva. Cosa sono 
secondo te i suoi "bra" ed i suoi "ket"? E che mi dici della sua "funzione"?
E guarda, normalmente, anche se forse con margine in qualche
misura inferiore, ci metto dentro anche gli ingegneri
(specie gli elettronici e informatici), che di matematica ne
conoscono e usano tanta pure loro.
La matematica non si "conosce" ne' si "usa": si "capisce" e si "fa".
 Parlo sempre per
esperienza di amici ingegneri e colleghi ingegneri. Mai
visto uno trovarsi in panne con matematica nelle superiori.
Questa e' la tragedia: potrebbero essere  come i cinesi che insegnano  il 
cinese credendo di insegnare il giapponese. E nessuno se ne accorge.

 "speculazioni filosofiche".
Stavamo parlando della preparazione dei laureati, non di epistemologia. E 
non dei laureati bravi che vengono dalle universita' piu' qualificate.


Di insegnare efficacemente nelle SSIS.

 Stavamo parlando della preparazione dei laureati, non di epistemologia. E non dei laureati bravi che vengono dalle universita' piu' qualificate.
Io non parlavo dei bravi, ma degli scarsi, di quelli che hanno imparato 
qualcosa che non hanno capito, e fanno una pseudo-filosofia della 
fisica, senza formule o senza averle capite. Quelli non sono bravi 
docenti di matematica, ma manco di fisica.
Gli altri, quelli normali, hanno una formazione matematica di gran lunga 
superiore a quella che serve nelle buone scuole secondarie (dove, per 
inciso, non si fa praticamente mai cenno manco all'integrale di 
Lebesgue, per intenderci, e dove le trasformate di Laplace vengono 
insegnate solo per le applicazioni in altri campi, non certo per 
comprenderle fino in fondo -ci vorrebbe più tempo di quello a 
disposizione per farle "capire" agli studenti-)!
Un fisico (normale, non eccellente) deve conoscere decentemente la 
matematica (che gli serve per far fisica), ma un buon matematico resta 
un buon matematico anche se conosce poco di fisica (che non gli serve 
per la matematica).
Se poi consideri che molti laureati in matematica insegnano nella A049, 
ti rendi conto che la situazione "didattica" non è simmetrica.

Giovanni ha scritto:

Assolutamente vergognoso, l'ablilitazione all'insegnamento essendo
una questione fondamentalmente idattica, nello specifico di didattica 
rivolta a dei ragazzini di scuola media, non a degli studenti del superiore.


Tanto la scuola in Cina, nelle grandi città, funziona 
eccome. E il primato mondiale di migliore preparazione 
l'anno scorso è stato di un liceo di Shanghai, tanto per 
ridere dei cinesi.
ciao
Soviet

 non dei laureati bravi che vengono dalle universita' piu' qualificate.
Se poi vogliamo parlare delle diverse università in 
confronto, allora non sono competente, e a parte un ente 
statistico, non credo che nessuno lo sia, perché si parla 
sempre dal basso delle esperienze locali, e di campioni 
geograficamente limitati.
Ma tu hai la forte tendenza a mescolare problemi diversi.
Se alcune università sono diplomifici, e lo so che alcune lo 
sono, non è impedendo a un fisico di insegnare matematica 
che si risolve il problema. Potrebbe essere un matematico 
proveniente da uno di tali diplomifici ... E varrebbe di più 
di un fisico della Normale di Pisa ?
ciao
Soviet

 superiore.
Sono ben d'accordo che ci siano delle differenze significative, ma non 
vedo molti docenti che abbiano dato, chesso', l'esame di psicologia 
dell'età evolutiva, capaci di discriminare tra gli alunni della scuola 
secondaria di primo grado e del biennio di quella di secondo grado.
Vedo piuttosto valanghe di docenti che fanno lezione. E che davanti a te 
ci siano alti o bassi, magri o grassi, ragazzini o ragazzetti, chissene 
frega.
Credo che ci voglia della formazione, ma credo anche che 
l'amministrazione debba avere anche a cuore l'efficienza e la gestione 
complessiva delle risorse (umane).


 cinese credendo di insegnare il giapponese. E nessuno se ne accorge.
A me è capitato diverse volte di lavorare in compresenza con laureati in 
matematica e tra i due, il matematico ero io.
C'è un po' di tutto sotto questo cielo.


 Di insegnare efficacemente nelle SSIS.
Anche in questo caso c'è di tutto sotto questo cielo.


 Credo che ci voglia della formazione, 
Anche.

 che l'esperienza didattica � altra cosa!
Tu affermi che un laureato in lettere o in ingegneria elettronica ha 
idea di cosa sia la psicologia dell'et� evolutiva?


 idea di cosa sia la psicologia dell'età evolutiva?
Perchè no? Saperlo dipende dal grado di cultura personale.

 rendi conto che la situazione "didattica" non è simmetrica.
Sono completamente in parte d'accordo, secondo qual fisica fa il fisico.
Salvo che sapere ed applicare formule non e' sapere la matematica. Lascia 
che queste cose le dicano i letterati;
non so se qualcuno abbia detto loro che recitare Dante magari a proposito 
non e' essere poeti.

> Il 23/07/2011 10:48, gaga ha scritto:
e nella secondaria ? Che te ne fai di questa dimostrazione ?
Di quella niente, ma le dimostrazioni servono a far capire come si dimostra.
La mia argomentazione, che rimane in piedi, è che entrambi
hanno competenze molto sovradimensionate RELATIVAMENTE alle
esigenze della secondaria, non in senso assoluto.
Il problema e' sapere quali sono le esigenze della scuola secondaria,
non in senso quantitativo ma in senso qualitativo.
Che te ne fai dell'angolo sotto su cui si vede una statua su un piedistallo?
Se poi vogliamo parlare delle diverse università in
confronto, allora non sono competente, e a parte un ente
statistico, non credo che nessuno lo sia, perché si parla
sempre dal basso delle esperienze locali, e di campioni
geograficamente limitati.
Ovviamente.
Se alcune università sono diplomifici, e lo so che alcune lo
sono, non è impedendo a un fisico di insegnare matematica
che si risolve il problema. Potrebbe essere un matematico
proveniente da uno di tali diplomifici ...
Certo. Ci vorrebbero serie abilitazioni non legate ad eventuali lauree.

 La matematica non si "conosce" ne' si "usa": si "capisce" e si "fa".
vabbè, finezze terminologiche
Ribadisco che recitare Saba non e' essere poeta.

 Sono completamente in parte d'accordo, secondo qual fisica fa il fisico.
secondo qualE fisica fa il fisico - qualE (?) fisica fa?
E' aggettivo interrogativo, non è - come lo scrivi tu-
correlativo di "tal", come, ad esempio, in "qual padre, tal figlio"...
Qual'è  la maestra di  Pierino tra quelle due (_elisione_
della E - davanti ad "è" dell'aggettivo/promnome INTERROGATIVO (e 
quindi_apostrofo_)
L'incontro di due consonanti, alla fine e ad inizio di parola,
è talvolta inopportuno, percià ci sono delle lettere "eufoniche,
ad esempio la (prima) "i" di "per iscritto".
(Presentare un'istanza per iscritto)

 secondo qualE fisica fa il fisico - qualE (?) fisica fa?
Puo' fare questa o quella fiica. 

 non so se qualcuno abbia detto loro che recitare Dante magari a proposito non e' essere poeti.
Hai uno strano concetto dei fisici. Secondo te, le formule le applicano 
solo. Ti rivelerï¿œ invece una cosa che non sai: esistono varie tipologie 
di fisici. Le tre principali sono queste:
a) i fisici teorici (di cui una parte ï¿œ classificata con il nome di 
fisici matematici), che si occupano della sistemazione delle teorie; 
questi, di matematica, ma soprattutto di metodo matematico e scientifico 
debbono capirne un po';
b) i fisici sperimentali (questi sï¿œ, talvolta sono poco piï¿œ che 
meccanici o elettronici, talvolta fanno solo somme e moltiplicazioni, 
che fanno fare al PC, ma talvolta sono molto bravi anche in matematica); 
per essere sperimentali decenti, debbono conoscere la statistica (e non 
solo saperla usare);
c) esistono poi i fisici di una classe intermedia (quelli che ho sentito 
qualche volta chiamare "fisici fenomenologici" o "simulatori"), che nota 
una teoria, applicano tecniche di simulazione Montecarlo al PC, senza 
mai mettere realmente mano alle teorie o ai cacciavite); questi debbono 
essere bravi in statistica, conoscerla a fondo, e debbono aver capito 
anche i risvolti matematici delle teorie, oltre ad avere una buona 
conoscenza dei linguaggi di programmazione (capisco che questo non possa 
significare che sono degli informatici, comunque).
Esistono poi altre figure intermedie tra queste.
E' poi ovvio che, nell'ambito di queste tipologie, vi siano pure delle 
capre, ma che vuoi farci? E' normale!
Ho poi la sensazione che tu abbia conosciuto, nelle tue scuole, dei 
pessimi fisici sperimentali!

 Certo. Ci vorrebbero serie abilitazioni non legate ad eventuali lauree.
Le abilitazioni, ed i relativi concorsi, ci sono, ma se le svincoli 
dalle lauree, rischi di far insegnare matematica ad un letterato.

 pessimi fisici sperimentali!
I semplici laureati di solito non sono ancora entrati in nessuna categoria.
 D'altronde il massimo titolo di studio ora non e' la laurea ma il 
dottorato. 

 lauree, rischi di far insegnare matematica ad un letterato.
Molti grandi matematici erano per titolo e mestiere avvocati, militari, 
medici o letterati. Qualcuno non aveva nessun titolo.
Dovrebbe contare la preparazione, non il titolo.

 D'altronde il massimo titolo di studio ora non e' la laurea ma il dottorato.
Non capisco il nesso tra quel che dici e quanto sopra. I fisici son 
fisici, con e senza dottorato, come i matematici son matematici con o 
senza dottorato...


Non c'era l'ultraspecializzazione di oggi... Una volta i filosofi erano 
pure fisici, matematici e, contemporaneamente, medici. Oggi ci sono 
ginecologi, pediatri, cardiologi e psichiatri, tutti con competenze che 
si intersecano poco...

 il fisico deve saper usare, come il cacciavite per il meccanico.
Ecco, bravo, ci sei quasi!
-- 
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di 
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)

 e si trovi solo tra le 10000 che sa il matematico.
Non è il quanto, è il come.


 Ecco, bravo, ci sei quasi!
E tu non ci sei ancora!

 E tu non ci sei ancora!
Vuoi dire che ci fai?


"Soviet_Mario" <Soviet...@CCCP.MIR> ha scritto nel messaggio 
news:4e315f68$0$15671$4faf...@reader2.news.tin.it...
Nessuno sano di mente pu� negare che ovviamente conti la
preparazione, e ci mancherebbe altro.
Ma il titolo � esattamente l'indicatore per misurare la
preparazione, viene rilasciato apposta per certificarla.
Cio� la preparazione � la grandezza rilevante, il titolo ne
� UNA misura.
Hai misure migliori ? Quali sarebbero e perch� sarebbero
migliori degli esami (universitari/concorsuali/altro) ?
Ecco, una misura qualunque deve valere per tutti. Non ha senso che lo stesso 
titolo sia dato da persone diverse con criteri diversi.
Oltre tutto, se i cittadini sono eguali dovrebbero essere valutati dalle 
stesse persone.
Abilitazioni nazionali per le varie professioni? Commissioni tutte esterne 
variamente circolanti?
Cosa vuoi, quando i 2000 docenti universitari si vedevano spesso il senso di 
lauree omonime non cambiava da sede a sede.
Ora i docenti sono circa 50.000 e ognuno va per conto suo.
Parlavi di misura? Qua misurano in grammi, la' in metri, e tutto fa brodo.

 senza dottorato...
Idem se dici "laurea" invece che "dottorato"?
Sai distinguere "matematico" da "insegnante di matematica"?

 Sai distinguere "matematico" da "insegnante di matematica"?
Lo dici come se ci fosse una gerarchia.
E invece ci sono molti matematici incapaci di insegnare, come ci sono 
tanti insegnanti di matematica incapaci di andare oltre un certo livello 
in matematica.
Ognuno ha i propri nei, le proprie predisposizioni, i propri talenti.


 Sai distinguere "matematico" da "insegnante di matematica"?
Io sï¿œ, mi pareva che fossi tu a dire che i fisici non siano buoni 
insegnanti di matematica, e che solo i matematici potessero esserlo. 
Secondo me, possono essere ottimi insegnanti di matematica anche i 
fisici. Mi sembrava che tu lo negassi, ma se non ï¿œ cosï¿œ, allora possiamo 
anche essere d'accordo.

 Secondo me, possono essere ottimi insegnanti di matematica anche i fisici.
Ecco, per me un fisico puo' essere un matematico.
Non so se su questo siamo d'accordo.

 Ecco, per me un fisico puo' essere un matematico. Non so se su questo siamo d'accordo.
Per definizione:
"matematico = laureato in matematica".
Per me un fisico puï¿œ essere un matematico solo se
"ï¿œ fisico".and."ï¿œ matematico" (ergo: se ha le due lauree).
Invece un fisico puï¿œ *insegnare* matematica, come lo puï¿œ fare un 
matematico (ed un ingegnere, e non so piï¿œ chi altri!).

 Solo tests informatici
vade retro... i quizzzz sono una barbarie.
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 "� fisico".and."� matematico" (ergo: se ha le due lauree).
Puo' succedere, ma uno veramente bravo di solito oggi ha una sola laurea e 
gli avanza. Tante volte non ha nemmeno il dottorato perche' ha trovato un 
lavoro soddisfacente prima di prenderlo.
Le lauree ad honorem non sono vere lauree, e non hanno il valore legale dei 
quelle ordinarie.

"Soviet_Mario" <Soviet...@CCCP.MIR> ha scritto nel messaggio 
news:4e368e62$0$15663$4faf...@reader2.news.tin.it...
Ma la cosa bizzarra � che, ad es., se uno vuole il
certificato TOEFL, o il First Certificate, gli enti
certificatori esistono, sono fatti da valutatori (tutti
diversi e ciascuno col proprio stile ovviamente) eppure
usano a livello PLANETARIO una stessa scala e quel titolo ha
validit� mondiale.
La ricetta ? Credo molto banalmente l'onest� intellettuale.
E la chiarezza su quello che si vuole valutare!!!

 Tante volte non ha nemmeno il dottorato perche' ha trovato un lavoro soddisfacente prima di prenderlo. Le lauree ad honorem non sono vere lauree, e non hanno il valore legale dei quelle ordinarie.
Fuori tema.

 piano scientifico, non sulla produzione di laureati.
Questo solo se la societ� � sana.
Diversamente i finanziamenti differenziati finiscono per
essere una clava contro i contestatori, gli indipendenti,
per premiare gli allineati.
Insomma, se il marcio si annida nei cuori delle persone, se i centri del 
potere sono un verminaio, non c'� strumento
tecnico o giuridico che tenga, da solo.
D'accordo.


 Fuori tema.
Dici? Mi sembrava avesse a che fare con il significato dei titoli ufficiali.

 matematico (ed un ingegnere, e non so piï¿œ chi altri!).
Contesto le tue definizioni.
Un fisico e' chi fa fisica. Puo' anche essere uno studente alle prime armi.
Un matematico e chi fa matematica. Puo' anche essere uno studente alle 
prime armi.
Chiaro che un laureato in fisica fa il fisico ad un altro livello di uno 
studente alle prime armi.
Aristotele era un filosofo, un matematico, un fisico... Eppure su 
diverse discipline odierne, sarebbe meno avanti di uno studente odierno.


 diverse discipline odierne, sarebbe meno avanti di uno studente odierno.
LOL. Non ho resistito.

 Dici? Mi sembrava avesse a che fare con il significato dei titoli ufficiali.
No, perchï¿œ il dottorato di ricerca non attesta un'abilitï¿œ in un settore, 
ma l'autonomia nella ricerca. Puoi non conoscere molti argomenti di 
fisica (magari sei un matematico, o anche un filosofo), ma ciï¿œ non ti 
impedisce di conoscere bene e saper fare ricerca in un certo settore 
della fisica, e diventare un dottore di ricerca.
Per inciso: sulla "pergamena" del dottorato non c'ï¿œ scritto il settore 
del dottorato svolto (fisica, chimica, lettere o quant'altro), c'ï¿œ 
scritto solo: "Dottore di Ricerca", senza menzione alcuna del settore 
di ricerca (cosï¿œ era almeno finchï¿œ il dottorato era nazionale e la 
pergamena era a firma del ministro, oggi non so, ma credo non sia 
cambiato nulla, a parte la localizzazione e la firma).

 Aristotele era un filosofo, un matematico, un fisico... Eppure su diverse discipline odierne, sarebbe meno avanti di uno studente odierno.
Aristotele, oggi, avrebbe potuto insegnare all'universitï¿œ (dove non 
serve il titolo per essere ordinario), ma non alle scuole superiori 
(dove serve il titolo).

 cambiato nulla, a parte la localizzazione e la firma).
Non so ... mi pare sia stato istituito circa negli anni 
ottanta, ma da un certo punto le "numerazioni" divennero locali.
Ad es. io l'ho finito nel 1999, ma appartenevo solo all'XI 
ciclo (parlo di chimica farmaceutica a Genova). (***) Se la 
cadenza fosse stata regolare nella data facoltà avrebbero 
dovuto essere sulla ventina, almeno XV.
Quando entrai mi risultava che da un certo tempo ogni 
aspetto era gestito localmente, salvo la formazione della 
commissione d'esame finale (naturalmente cooptata in qualche 
maniera). Le commissioni per il concorso di ammissione erano 
invece locali, ed il bando stesso emanato dal singolo 
dipartimento, a nome della facoltà. Il ministero (del 
tesoro) metteva solo quella crosta di pane di borsa di 
studio, all'epoca, fa ridere, erano 512 euro annui (no tax, 
no contributi di alcun genere, salvo forse "figurativi").
In regime contributivo, sono già rientrato in quella 
generazione di persone per cui la sola idea di RISCATTARE 
gli anni di laurea, militare e dottorato, era ormai 
diventato un lusso per pochi eletti.
Avevo chiesto il computo : per nove anni mi avevano chiesto 
una cinquantamilata di euro. Ho fatto una crassa risata. Con 
quei soldi e un cazzo da fare se non lavoretti da fabbro o 
idraulico, ci campo dieci anni di mio.
ciao
Soviet
(***) Ah ... P.S. Coi dati che ho fornito potrebbe essere 
piuttosto facile identificarmi, incrociando i pochi dati.
Ognuno è libero di farlo per i cazzi propri. In caso di 
pubblicazione di questi dati, sia chiaro sin d'ora che 
inoltrerò una denuncia lampo alla Polizia Postale per 
divulgazione di dati personali senza autorizzazione.
P.S. non lo sto dicendo a te in particolare, sia ben chiaro. 
Ritengo che tua sia una persona affidabile.
riciao

 almeno XV.
Quindi eri nel dottorato di secondo tipo. Io appartengo al precedente, 
quello nazionale. Sulla mia pergamena c'ï¿œ scritto solo "Dottore di 
Ricerca". Non credo, perï¿œ, che dopo sia cambiato qualcosa.

 
Mai insegnato ai geometri, vero? E, mi pare, neppure in un liceo artistico.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


E allora?

 Ricerca". Non credo, però, che dopo sia cambiato qualcosa.
Abbastanza. Tra l'altro, in molti posti, è ulteriormente 
cambiato rispetto ai miei tempi. Allora ad es. c'era il 
concorso di ammissione, con prova scritta. Attualmente in 
molti posti, complice anche la contrazione delle 
candidature, a volte al di sotto delle borse offerte, si è 
cominciato ad ammorbidirsi e scimmiottare gli anglosassoni, 
con un semplice colloquio.
Ne conosco un certo numero di DdR in discipline affini o 
meno alla mia, e tutti si occupano di innovare ed estendere 
lo scibile attuale (parlo sempre di dottorati non in 
fuffologia eh). E' questo che intendo con specializzarsi. 
Prima devi imparare lo stato dell'arte, poi tenti di mettere 
nel castello che cresce il tuo mattoncino.
ciao
Soviet

 ? Tipo ? Non produrre qualcosa di originale ?
Mi riferivo alla prima parte del discorso. E continuo a sostenere che 
confondi DDR e specializzazione. La specializzazione non porta a 
produrre qualcosa di originale, il DDR sì.
La specializzazione è solo "imparare lo stato dell'arte"!
