Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Tuttologi...

Quando leggo i tuttologi del mondo enogastronomico non so trattenere un moto
di stizza...
Come nella stampa, prendono per vero tutte le cazzate e le rivoltano come
solo i tuttologi san fare...
C'è il Federico D.C. (non sta ne "di cazzo" ne "democrazia cristiana") chr
scrive:
" nel Brunello ci sono altre uve, di qualità peggiore. Ma le bottiglie
vengono vendute a peso d'oro e tutti abboccano. "
Pirla, il cabernet non è uva di qualità peggiore, viene usato in uvaggi che
al contrario nobilitano il vino ove sono...
Difatti si tratta di un illecito amministrativo, come altri che io ammiro!!!
Pensa, lo zucchero nel vino è illecito amministrativo, sempre meglio di quei
concentrati pugliesi o siculi che la nostra legge consente!!!
Ah! Scusatemi per il pirla, ma era l'espressione piu amichevole che mi
venisse in mente...
Se lo sapessi lo dissi e non farebbi naquere nessuna polemica!!!
Visto che con le congiuntiviti me la cavo?
No, cavo, non intendenvo coinvolgeve te...
Effetto Vinitaly?
No, spaccamento di maroni!!!
Un caro saluto!!!
RoDante

 RoDante
Però! Bravo.
Lori
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 uvaggi che al contrario nobilitano il vino ove sono...
però devi ammettere che è un pirla meno un quarto (non del tutto, ndr).
ha fatto il suo post-delirium in ogni dove meno che su I.H.Vino.
-- 
Se tutti ti vengono incontro ... hai sbagliato corsia!
--Dr. Zap


Neanche lui è così sicuro delle cazzate che sostiene!
ROTFL!
-- 
Un whisky?
www.bardimarco.com

 cristiana") chr scrive:
Comodo, comodo, quello sta ai NG mangerecci più o meno come Traversino sta a 
quelli di moto...
-- 
Frizione o no, sempre e ancora 2 dita a V.
Gillo#1 (Bo) & PanzeR1200GranSocmel, finalmente...
www.ilgillo.it
 
www.iltuocuoco.it
 
ilgi...@infinito.it
"Solo chi cade puo' risorgere."
(Rolling Gillo, Il Casey Stoner di Trebbo di Reno)

 quelli di moto...
adesso ho capito chi fosse federico d c
ma rotfl aprire in 3d per parlare di cotanto figuro :(
felice_pago
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

a volte sono solo giornalisti che non sanno niente di specifico, in campo 
scientifico è uguale, scrivono cose abominevoli spesso e volentieri.
che poi io penso una cosa: una persona con un pò di curiosità e un pò di 
intelligenza(come dovrebbe essere un giornalista) quando sente qualcosa di 
nuovo, prima di scrivere si dovrebbe documentare e capirci qualche cosa.
Io per semplice curiosità e non per lavoro lo faccio spesso, è bello capire 
e sapere cose nuove. Evidentemente c'è molta superficialità nel proprio 
lavoro,come in tanti altri campi purtroppo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ftcv7h$768$1...@aioe.org...

dio, come quoto! 

 ROTFL!
E' il massimo!  rotfl
-- 
Signo' pruteggi gli ricc, ca gli pover s'arangia da sul.
(proverbio ferentinate) 



Molto spesso non c'è tempo per documentarsi come si dovrebbe e vorrebbe.
C'è l'effetto fotocopia. Un'agenzia batte una notizia-->*tutte* le testate
devono uscire con un pezzo su quella notizia. Arriva il capo e fa "presto,
scrivimi un pezzo sullo scandalo del vino" e quello scrive il pezzo sullo
scandalo del vino, non è che può mettersi a dire "aspetta tre giorni che mi
devo documentare".

 devo documentare".
Vero, ma IMHO vale sempre la regola di scrivere solo ciò che si capisce,
meglio dire che nel vino potrebbero esserci sostanze vietate che scrivere
che ci mettono sostanze cancerogene, senza sapere cosa ci hanno realmente
messo.
In sostanza ciò che è criticabile non è la scarsa preparazione specifica, ma
il fatto di non rendersi conto che per fare lo scoop spesso si scrivono
delle solenni idiozie.
Repo

 al contrario nobilitano il vino ove sono...
Non so nemmeno chi sia il tizio a cui ti riferisci, però prova a 
coltivare 100 piante di Sangiovese grosso e 100 di Cabernet in un 
qualunque posto del mondo a tua scelta, poi ne riparliamo...
-- 
Mardot_pll

"Mardot_pll" <marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto nel messaggio 
news:ftdklg$dmi$2...@tdi.cu.mi.it...

?? di cosa? non riesco a seguire... di cosa vuoi parlare?
A.M. 

 ha scritto nel messaggio 
news:NYrKj.52536$FR.2...@twister1.libero.it...

In effetti... scrivere che da Antinori sono stati sequestrati 10 "vitigni", 
significa non capire davvero una mazza di vino e di tutto ciò che è connesso 
ad esso.
A.M. 

 ?? di cosa? non riesco a seguire... di cosa vuoi parlare?
Avevo risposto a RoDante, si affermava che il Cabernet nobilita il
Brunello o no?

 > del mondo a tua scelta, poi ne riparliamo...
Se la volessi esplicitare, forse potrebbe essere un buon argomento di 
conversazione.
ciao, A.M.

 conversazione.
Senti, io ho risposto a RoDante quotando correttamente, se non hai 
capito hai due strade, o ti rileggi il ramo del thread dall'inizio 
interpretando altrettando correttamente il quoting, o ti fai un corso di 
quoting.
-- 
Mardot_pll

 
ahò, Annamaria ha fatto una domanda, rispondile no? che c'entra il quoting?

pietro c ha scritto:

per rispondere dovrei fare un copia/incolla del 3d, non c'è nulla da 
aggiungere o spiegare
-- 
Mardot_pll

Mardot_pll ha scritto:

prova col bostik

Stai scherzando vero?
no, perchč se non č cosě non c'č altro da pensare che sei un imbecille. 

 no, perchè se non è così non c'è altro da pensare che sei un imbecille. 
.....
-- 
Mardot_pll

 no, perchè se non è così non c'è altro da pensare che sei un imbecille.
Toni da campagna elettorale??!!!   :-((
Non bastano quelli che salgono sui palchi??!!
Gi
-- 
Per chi avesse necessità di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

Mardot_pll <marco.dot...@LEVAMItin.it> writes:

ho provato
riparlane
-- 
Vorrei andare a lavorare in Sicilia, a max 15 km dal mare. Con chi 
devo parlare? Col capomafia distrettuale? Oppure bisogna sporcarsi le 
mani e fare la tessera di FI?                      -- Marvin,  in IFQ

 riparlane
Il concetto è molto semplice, non si tratta di stabilire se il Cabernet 
sia migliore o peggiore del Brunello, dilemma troppo facilmente 
affidabile al degustibus, e quindi risolvibile.
Piuttosto, se qualcuno usa Cabernet per 'allungare' del Sangiovese 
grosso non si può asserire che comunque ci sta mettendo un uvaggio 
migliorativo (migliorativo?), il motivo è perchè di Cabernet ce n'è un 
fottio in giro e di Sangiovese grosso no.
Motivi legati sia alla ristrette tecniche di vinificazione del grosso 
rispetto alla vastità del Cabernet sia e soprattutto al territorio 
rispetto al quale il Cabernet è molto flessibile. Ad es. in South 
Africa, paese in cui son stato diversi mesi, laggiù imprenditori 
italiani hanno portato tecniche di vinificazione e fatto molteplici 
esperimenti, incluso l'impianto di Cabernet, Sangiovese e altri vitigni 
robusti, quindi no Dolcetto, no Nebbiolo ecc... Il risultato alla fine è 
stato che il Cabernet è diventato uno dei principi dei vitigni, come in 
Argentina e altri paesi. E comunque, sebbene il wooded laggiù sia molto 
apprezzato, in realtà viene usato anche per coprire magagne che gli 
stessi vitigni in Italia non hanno, per ragioni climatiche.
Quindi, ritornando al discorso iniziale del post sul Brunello, mi sembra 
corretto asserire che se in un Brunello di Montalcino DOCG in cui ci si 
aspetta di trovare solamente Sangiovese grosso ci si mette del Cabernet, 
ciò corrisponda a mettere un vitigno peggiore, sia perchè il Cabernet è 
un vitigno più facile da gestire sia perchè è più facile reperirlo sul 
mercato e quindi in generale un vitigno di gamma inferiore, magari buono 
ma di gamma inferiore, un po' lo stesso ragionamento di chi metteva il 
Primitivo di Manduria in alcuni vini piemontesi.
-- 
Mardot_pll

 
No, questi sono toni da campana elettorale.



Da ciò se ne deduce che i produttori di Brunello che hanno tagliato il loro 
vino con cabernet lo hanno fatto volutamente per far sì che declassasse 
meglio.  E forse anche per risparmiare sulla spesa, visto che il 10% di 
cabernet costa meno del 10% di sangiovese?
Non è che per caso si possa affermare che il cabernet è un vitigno 
"miracoloso" e quindi, facendo come, (uno a caso) Gaja, si ottengono vini 
con resa migliore, più gestibili, gradevoli, meno problematici, più rotondi, 
più facili da lavorare, più, più più...? L'unica cosa che c'è da chiedersi 
è: "se non vuoi impazzire col brunello, tu produttore, perchè non esci dalla 
DOCG?" così eviterebbe di trasgredire il disciplinare.
Da ciò a dire che Sassicaia, Ornellaia, ... tutti i premier cru e non, 
francesi di Bordeaux e altri migliaia di vini  in tutto il mondo siano i 
figli di una gamma inferiore, ce ne passa.
A.M. 

 A.M.
stefano
(questa non sarebbe stata una bella discussione su it.hobby.vino?)


 figli di una gamma inferiore, ce ne passa.
Mamma mia, il Sassicaia.... brrrrrr Ma come si fa a stimare codeste bevande?
Un sommellier di fama internazionale (non nomino il ristorante 
altrimenti è troppo facile) con in mano un Sassicaia da 980 Euro mi 
passa davanti e stringe l'occhio.
Di ritorno si ferma al mio tavolo, come sempre quando vado lì, e mi 
dice: "quella è roba per americani, loro la vogliono e noi diamogliela!"
-- 
Mardot_pll

 più facili da lavorare, più, più più...?
Anche il ferro rispetto all'oro può essere aggettivato allo stesso 
modo.......
-- 
Mardot_pll

 cabernet costa meno del 10% di sangiovese?
Noooo, lo hanno fatto per nobilitare il Sangiovese grosso...
-- 
Mardot_pll

Il Wed, 09 Apr 2008 07:48:13 +0200, Mardot_pll
<marco.dot...@LEVAMItin.it> ha scritto:

Sommelier? Un portabottiglie  evidentemente...
Sassicaia una boiata? Beh, chi mi conosce sa che anche il Brunello e
tutti i vini affinati in botte per me non sono il massimo...
Però se nel mondo ci sono i pirla non sta a significae che ttti clro
che evono Sassicaia o sno..
Temo chge la dicitura pll messa dopo la signature in alcuni casi
faccia si che ci si senta superiori, e quindi non degni della parole
povera etc... etc...
Inoltre parli di gusto...
Ma tu credi di avere un gusto tuo? Naaaaaaaaa...
Il gusto non esiste se non sotto forma di cultura personale...
Buona giornata!!!
RoDante

 Sommelier? Un portabottiglie  evidentemente...
Si, ok, ciao...
-- 
Mardot_pll

 Il concetto è molto semplice, [...]
ti ringrazio per il chiarimento, mi sembra di aver capito
1. che il Cabernet prospera ovunque e che, d'altro canto, le mie 100
   piante di Sangiovese grosso siano destinate ad una brutta fine
2. che il Sangiovese grosso e il Brunello siano consustanziali
3. che il Brunello sia difficile da fare e da bere/capire, e che con
   l'aggiunta di Cabernet ci marcino da entrambi i punti di vista
ciao
                                                                g
-- 
la lenza penzola
                                           -- PMF, in IHC

                                                                 g

    l'aggiunta di Cabernet ci marcino da entrambi i punti di vista
vero (senza alcuna sfumatura)
-- 
Mardot_pll

 gamma inferiore, magari buono ma di gamma inferiore
Sia il Cabernet che il Sangiovese grosso hanno dato al mondo prodotti 
eccezionali, dire che uno dei due e' "di gamma inferiore" all'altro e' IMHO 
una tua opinione personale molto faticosamente condivisibile.
-- 
  Vilco
Mai guardare Trailer park Boys senza
qualcosa da bere a portata di mano 

 una tua opinione personale molto faticosamente condivisibile.
Coltivare e vinificare un Cabernet non è paragonabile a coltivare e
vinificare un Sangiovese grosso, soprattutto se l'attività è fatta a
fini di business e non di hobby e se l'analisi la si fa a livello
internazionale.

 IMHO una tua opinione personale molto faticosamente condivisibile.
Scusa eh, e mi scusino anche tutti gli altri, premesso che io di vino ne 
capisco tanto quanto una vacca al telefono, solo per amor di discussione 
proviamo pure ad ammettere che il prodotto di un vitigno migliori 
reciprocamente il prodotto dell'altro, abbiamo detto solo per ipotesi.
Perché se io giuro e spergiuro, sottoscrivendo o accettando un disciplinare 
di produzione, che un vino, non importa quale, viene prodotto solo usando le 
bustine di idrolitina del cavalier Gazzoni aggiungendo il colorante tal dei 
tali,  poi vado a produrre un vino, attaccandogli quell'etichetta, non 
ottenuto solo ed esclusivamente con quegli ingredienti?
Non pensi che il problema stia tutto li e il resto diventa una discussione 
di lana caprina, almeno in questo contesto?
Cordialità


 discussione di lana caprina, almeno in questo contesto?
era la stessa domanda che ho fatto io ma nessuno mi ha risposto.


 esclusivamente con quegli ingredienti?
Chiarifica (non con l'acido, mi raccomando), perche' non cio' proprio capito 
molto in quella domanda.


 grosso e' IMHO un errore
può darsi che si debba andare a definire il significato di "gamma"
a mio avviso il pregio (e quindi la gamma) di un vitigno (ripeto
vitigno) non può prescindere dalle difficoltà di reperimento, di
approvvigionamento, di coltivazione, di vinificazione, dalla resa in
funzione del clima, ecc, mentre invece dovrebbe prescindere dal
palato.... altrimenti ci sarebbero 5 miliardi di gamme per ogni
prodotto della terra
se da domattina i diamanti si trovassero sulla spiaggia dopo le
mareggiate, dubito che continuerebbero ad essere considerati di gamma
superiore ai rubini, gli zafiri, ecc...

 capito molto in quella domanda.
Era solo la naturale conclusione, anzi no, considerando che sono tanto 
prolisso quanto logorroico mi sono perso nei meandri dei tasti; cerco di 
riassumere.
Se mi impegno a fare e vendere un prodotto con certe caratteristiche, quello 
devo fare; se per contro produco e metto in vendita un prodotto, non importa 
se migliore, differente da quello previsto sono in difetto, punto, due 
punti, punto e virgola, e anche punto esclamativo, non badiamo a spese, non 
facciamoci vedere tirchi.



Io l'ho sentita per bocca di un bergamasco doc, della bassa, che più o meno 
diceva: te capiset 'ant me na aca al telefono.
In ogni caso non muta la sostanza.
Ciao


ottenuto solo ed esclusivamente con quegli ingredienti?
Ho applicato il piu' potente analizzatore semantico/sintattico in mio
possesso, ma la risposta e' stata: 42. Riformuleresti? :)
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

>ottenuto solo ed esclusivamente con quegli ingredienti?
Più concisa si capisce?


Piů concisa si capisce?
Yep! :)


Mardot_pll wrote:


E invece continuerebbero ad avere proprieta' intrinseche che li 
manterrebbero di gamma superiore: prova a mettere degli zaffiri al posto dei 
diamanti su una punta da trivellazione. Non per niente in quelle punte usano 
diamanti industriali, quindi non certo rari, eppure i diamanti sono gli 
unici che funzionano. Tornando al vino, se col cabernet puoi fare dei grandi 
vini, non ha senso dire che sia di gamma inferiore al sangiovese grosso, che 
pure da grandi vini, cosi' come non ha senso dire il contrario.


 pure da grandi vini, cosi' come non ha senso dire il contrario.
A me piace dare il valore alle cose in base a tanti fattori, non solo il 
risultato finale; un po' come due alpinisti che arrivano in cima al 
Cervino, ma uno passa dal Duca degli Abruzzi e l'altro dalla parete nord...
Da sempre faccio vino e so cosa vuol dire curare un vigneto, proteggerlo 
dagli agenti atmosferici e una volta raccolti i frutti trasformarli in 
vino. Il fatto che il Cabernet porti a ottimi vini non lo metto in 
dubbio e, pur non facendomi impazzire, mi piacciono pure. Resta il fatto 
che a mio avviso coltivare e vinificare un Cabernet è più agevole (per i 
mille motivi già citati) che un Sangiovese grosso, soprattutto se 
parliamo di diverse zone mondiali e non solo di piccole isole climatiche 
felici; quindi i vini che ne derivano per me hanno un giudizio 
totalmente differente, soprattutto quando penso al loro prezzo di 
vendita, spessissimo ingiustificato.
-- 
Mardot_pll

 vendita, spessissimo ingiustificato.
Non hai detto per quali mila-motivi *vinificare* (e sottolineo vinificare) 
un cabernet dovrebbe essere piu' agevole che vinificare un sangiovese 
grosso, alla luce del fatto che da entrambi si possono fare agevolmente vini 
fatti male e da entrambi ci vogliono due palle cosi' per fare grandi vini. 
IMHO i tuoi mille motivi sono si e no una decina e di questi solo uno o due 
sono oggettivi, il resto IMHO e' (considivibilissimo) amore per il 
sangiovese grosso.


 sangiovese grosso.
beh una decina mi sembra un buon numerello.... il mio amore per il
Sangiovese è innegabile così come è innegabile che apprezzo anche
alcuni Cabernet, però resta il fatto che se nel mondo un produttore su
10 sceglie il Cabernet come vitigno base della sua produzione un
motivo ci sarà pure...

 motivo ci sarà pure...
Quindi per te la versatilita' di una uva e' un difetto. Mah


 Quindi per te la versatilita' di una uva e' un difetto. Mah
Scusa se taglio tutto, sono tornato in trincea a lavorare... :-
( comunque sono d'accordo con buona parte delle cose che hai detto,
pur rimanendo della mia idea su alcune sfumature.
Una cosa: gli igt per me sono fantasie locali, le altre sono
produzioni artigianali a volte superiori (come quella di mio padre per
il Dolcetto, ad es) ma non giudicabili in generale per troppo distanti
dalle vinificazioni industriali.
Non considero la versatilità un difetto, però la considero una
facilitazione, avevo inizialmente specificato una grossa differenza
tra il considerare una vinificazione per hobby o per scopi di
business, fare business con il Cabernet su scala internazionale e
decisamente più facile che con il Sangiovese grosso.

 dalle vinificazioni industriali.
Che oramai non sono neanche più da prendere in considerazione, se si 
cerca la qualità. Con tutte le procedure che si possono effettuare dalla 
vigna fino all'imbottigliamento si può parlare di bevanda a base di uva, 
non certo più di vino, e questo vale anche per i grandi nomi.
-- 
Un whisky?
www.bardimarco.com