Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: W LE BIOTEC!!!!

Sono una studentessa di Biotecnologie di Bologna e sono veramente indignata
dell'ignoranza che c'è attorno a questo argomento, non soltanto dei singoli
cittadini purtroppo sempre mal informati, ma anche che di persone che
teoricamente dovrebbero essere dei "luminari" in questo campo. Beh, forse
sarò io troppo giovane, utopistica e ancora con tanta fiducia nella Scienza,
ma io nelle Biotec ci credo credo negli scienziati, nella ricerca e che
questo ormai affollato mondo possa migliorare con queste scoperte; se c'è
una cosa in cui non credo sono le Multinazionali ed ho il coraggio di dirlo
anche se so che un giorno saranno loro a darmi da mangiare (spero proprio di
no, ma in questo non sono ottimistica).
Io sono d'accordo su tutto ciò di cui oggi si fa polemica, l'importante è
moderare, non abusare!
E' gradita opinione e scambio di idee.

Sono uno studente di Biotech a Milano e non ne posso più di queste
discussioni, sempre le solite cose, sempre le solite opinioni, sempre le
solite persone... ma possibile che non si riesca a dire qualcosa di
innovativo? nessuno ha letto il messaggio che ho postato intitolato
"positech"?

 teoricamente dovrebbero essere dei "luminari" in questo campo.
[cut]
Anch'io studio biotech a Milano, e anche secondo me il problema principale
da affrontare in questo periodo è proprio la disinformazione. Se si va in
giro a chiedere alla gente che cosa sono le biotech nel 90%dei casi ti
guardano come se avessi bestemmiato e nel restante 10% ti tirano dietro
insulti di ogni genere perché dicono che non vogliono essere avvelenati  o
cose del genere. Il problema è che dicono una cosa del genere non perché
consapevoli di quello di cui stanno parlando, ma perché questo è quello che
sentono sui mass media! Durante le manifestazioni di Genova le notizie che
passavano non riguardavano quello che succedeva dentro al convegno, chi
c'era, di cosa si discuteva, ma solo delle manifestazioni contro la fiera,
facendo così passare in secondo piano le biotech vere e proprie. Purtroppo
anche tutte le trasmissioni TV che si sono fatte fino adesso non sono state
d'aiuto perché impostate su uno sterile dibattito tra ambientalisti e
scienziati: ognuno rimane delle proprie idee alla fine, con la differenza
che gli ambientalisti sono abituati a parlare e quindi vendono meglio le
loro tesi e chi stava su fino alle 23 a seguire capiva che le biotech sono
un nemico, senza fare distinzioni tra i campi di applicazione. Perché anche
questo è un problema: ben raramente, per non dire mai, mi è capitato di
sentire qc che dicesse chiaramente che le biotech hanno varie applicazioni,
non solo nel campo agro-alimentare, ma anche in quello medico e
farmaceutico.
Insomma, sono indignata che in nome del "dio-audience" le televisioni non
siano capaci di mettere in piedi delle trasmissioni serie che mettano
chiarezza, invece di insinuare dubbi inutili.
CIAO
Sara


ciao,
sono un contadino e non sono contrario alle biotech in agricoltura, anzi per
corretteza mi definisco "agnostico". Quello che mi preoccupa un po' è che a
volte l'attegiamento della "scienza" non è molto corretto (quello degli
ecologisti è esecrabile). Un esempio è quello che stiamo vivendo in questi
tempi in Liguria, il CBA di Genova ha cominciato lo scorso anno una campagna
atta a sentibilizzare l'opinione pubblica sul pericolo che il basilico sotto
i dieci cm di altezza sia cancerogeno per la presenza di metileugenolo, ad
una domanda diretta quelli del CBA risposero che non era loro intenzione
lavorare ad un basilico transgenico. A distanza di qualche mese dissero che
stavano mappando ul DNA del basilico, preludio ad un OGM? Tutto ciò mentre
si sta discutendo a livello regionale e di UE della DOP sul basilico e la
grande industria è contraria perchè produce pesto con l'aggiunta di
prezzemolo, per farlo rimanere verde. Ora mi chiedo perchè fare una campagna
del genere sui quotidiani, non va contro gli interessi della scienza? I
produttori di basilico ne hanno risentito, ad esempio loro hanno un problema
di muffe nelle coltivazioni (e non esistono prodotti registrati su quella
cultura) non sarebbe meglio rivolgersi a quel fine? D'qltra parte se
consideriam i singoli alimenti ed andiamo ad analizzarli moltissimi, la
maggior parte, contengono sotanze potenzialmente cancerogene o teratogene,
l'eugenolo c'è in quasi tutte le erbe aromatiche e se ricordo bene anche nel
sedano. Dunque penso che oltre agli ecologisti, anche gli uomini di scienza
troppo loquaci o con manie di protagonismo, mettano le biotech in cattiva
luce
Ciao
Andrea C

Io sono del quarto, indirizzo agrario.
Comunque se non possiamo parlare tecnicamente in un NG di biologia... beh è
un po' limitante, non trovi?

 cittadini purtroppo sempre mal informati, ma anche che di persone che


ugualemente...anzi
Ma cos'è questo "TUTTO" che la gente dovrebbe sapere? Ho ascoltato le
opinioni di diversi avversari delle biotecnologie e finora gli unici
argomenti che ho recepito sono: 1)Non è stata ancora dimostrata a
sufficenza la loro sicurezza 2) Potrebbero invadere il mondo come
trifidi. 3)L'uomo non deve toccare ciò che Dio ha stabilito essere in
un certo modo.
Il primo argomento cozza inesorabilmente con l'impossibilità della
scienza di dare sicurezze assolute paragonabili a quelle della
religione, sicurezze che non si richiedono in altre circostanze: per
esempio quando si ricorre a medicinali erboristici della cui
composizione od effetti nulla si sa. Il secondo sembra avere un senso,
l'idea della savana africana invasa da milioni di piante di pomodoro
tutte uguali che soffocano i baobab e le acacie riducendo le grandi
pianure ad un mare rossastro che solo il passo degli elefanti riesce a
trasformare in ketchup è abbastanza orribile ma, in realtà, dovrebbe
essere chiaro che le piante transgeniche sono troppo deboli per
crescere al di fuori dell'ambiente protetto dall'uomo. Resta il terzo
argomento, enunciato chiaramente dal principe Carlo d'Inghilterra, sul
quale sputo con tutto il possibile disgusto: che nel duemila la
religione cerchi ancora di imporre i suoi punti di vista alla scienza,
questo si che è minaccioso.
Nanni

ugualemente...anzi
Quale delega ti autorizza a parlare in nome della "gente"?

 Comunque se non possiamo parlare tecnicamente in un NG di biologia... beh
č


 po' male!! :))
.... Il problema nostro è che dobbiamo tentare di spiegare qualcosa che
presuppone una conoscenza almeno minima nel settore, qlcs di biologia
cellulare, qlcs di genetica e via discorrendo... Io in questo sforzo mi sono
reso conto che non è così facile, anzi, è estremamente difficoltoso spiegare
alla gente comune cosa fa un biotecnologo o come funziona questo o
quell'OGM. Però semplificare troppo porta a equivocare il significato. E
allora che fare? o si dicono le cose a metà o non si dicono affatto, oppure
diciamo le cose come stanno e la gente  si vada a documentare su cosa sia un
promotore LEA...