Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Contro Darwin:Roberto Fondi

Il piu' grande paleontologo italiano, docente all'Università di Siena è un
antidarwiniano convinto.Fu autore con il grande Sermonti del famoso "Dopo
Darwin-Critica all'evoluzionismo".Non risulta che entrambi siano stati
rimossi dall'etablishment marxista-leninista degli Omodeo, Chiarelli,
Montalenti.E' un miracolo che abbiano potuto fare carriera nel clima tetro
del Conformismo darwinista
g
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Come e da dove ha avuto origine l'uomo?
Tra le diverse interpretazioni del mistero della Conoscenza, si sono via via
consolidati due percorsi di pensiero che contrappongono l'aspetto
scientifico all'aspetto spirituale: la Teoria Evoluzionista che vede in
Charles Darwin il maggior esponente almeno a livello storico, e la Teoria
Creazionista che vede in Dio la Causa Prima del mondo, dell'Universo e della
vita.
Allora, i creazionisti partono dal presupposto che l'uomo non può essere
stato unicamente uno spettatore passivo del suo sviluppo e che tale sviluppo
sia stato determinato dal trascorrere del tempo e dal mutare delle
condizioni esistenziali (climatiche, geologiche, ecosistemiche, alimentari,
ecc). La sua naturale evoluzione invece si dovrebbe considerare dettata, o
quantomeno veicolata, dall'intervento di forze o fattori esogeni alla realtà
materiale della vita sulla terra. Come sostenevano alcuni filosofi della
Tradizione: "Il superiore non può nascere dall'inferiore; l'intelligenza non
può derivare dalle barbarie". Mentre la teoria darwiniana afferma che l'uomo
con il suo carico d'intelligenza, coscienza, spiritualità e consistenza
fisica, è la naturale derivazione di un insieme di organismi unicellulari ed
invisibili costituiti da qualche proteina e da alcune sostanze chimiche
misteriosamente aggregate per generare la futura vita intelligente. La
Natura si sarebbe formata come conseguenza di un processo di mutazione e di
successiva selezione ambientale dei soggetti più adatti alla sopravvivenza
sfruttando ciò che "si aveva a disposizione" fino al risultato ultimo, ossia
la comparsa della civiltà moderna.
I creazionisti di contro attribuiscono a Dio o comunque ad un'entità
soprannaturale e onnipotente la responsabilità della Creazione. Dal "nulla"
quindi nascono il mondo e la vita. La critica mossa dagli evoluzionisti a
tali teorie sta nel giudizio fondamentalmente antropomorfico che avrebbe la
teoria creazionista. Dio, proiezione dell'uomo, forma la realtà fisica
stando al di fuori della Natura per poi trasferire tutto al mondo biologico,
lasciando così sul campo filosofico-interpretativo molte questioni aperte. .
E' altresì da ricordare come i critici del darwinismo abbiano ormai
dimostrato l'inadeguatezza della Teoria Evoluzionista. Infatti alla base di
questa interpretazione c'è l'idea di un naturale processo di trasformazione
che, in un tempo di diversi milioni di anni, avrebbe consentito la mutazione
di forme unicellulari semplici in forme pluricellulari complesse per
arrivare poi ai mammiferi e infine all'homo sapiens. Il tutto sarebbe
sostenuto dalla paleontologia e dai ritrovamenti fossili a testimonianza
della validità dei processi evolutivi. Come fa notare lo studioso Roberto
Fondi nel suo "Organicismo ed Evoluzionismo", è necessario considerare che
la realizzazione effettiva di ciò che sostengono i darwinisti avrebbe dovuto
veder considerare alcune condizioni:
- un lunghissimo periodo iniziale sulla Terra in totale assenza di vita
- la presenza di una successione continua di rocce sedimentarie con un
notevole numero di organismi unicellulari fossilizzati
- il passaggio omogeneo dai primi aggregati cellulari ai primi rudimentali
organismi pluricellulari
- il passaggio di questi composti pluricellulari inizialmente semplici per
arrivare a strutture via via più complesse fino ai primi artropodi (insetti,
ragni, ecc) e poi ai vertebrati e quindi all'uomo.
Purtroppo l'evidenza delle cose non mostra il verificarsi in toto di queste
fasi omogeneamente legate e consequenziali tra loro. In particolare il
ritrovamento in Groenlandia di rocce sedimentarie contenenti microrganismi
di quattro miliardi di anni fa denota che i presupposti evoluzionisti sono
sostanzialmente errati, poiché si può dedurre che già quattro miliardi di
anni fa la vita apparve sulla Terra in forme relativamente evolute. E' anche
necessario considerare un altro elemento: il cosiddetto "anello di
congiunzione" , o sarebbe più corretto dire: la mancanza dell'anello di
congiunzione. I biologi e i paleontologi si sono affannati alla sua ricerca
arrivando a conclusioni quanto meno discutibili. Quando furono rinvenuti i
resti fossili di un ominide a Piltdown nel 1912, caratterizzato da cranio
umanoide e mandibola da scimmia con molari e canini umani, si pensò di aver
trovato una volta per tutte l'anello di congiunzione scimmia-uomo. L'analisi
chimica (effettuata diversi anni dopo) dimostrò invece che:
- il cranio apparteneva ad una scimmia
- la mandibola risultò invecchiata artificialmente colorandola di scuro
- i denti furono limati per renderli più simili a quelli umani
- i condili della mandibola furono danneggiati per nascondere la non
combaciabilità con le cavità articolari del cranio
- il canino in realtà proveniva dalle colonia francesi
Una burla insomma. La stessa cosa si verificò nel caso del Pitecantropo di
Giava e dell'Uomo di Pechino. Nel primo caso il ritrovamento di un cranio di
gibbone posto nelle vicinanze di un femore umano fece esultare gli
scienziati. Chi come Rudolf Wirchow, protestò sostenendo l'infondatezza
della scoperta venne tacciato e da allora si continua a credere
all'esistenza di questo ominide nonostante in punto di morte il suo
"scopritore" (Eugene Dubois) ammise trattarsi di un clamoroso falso. Un caso
analogo avvenne per l'Uomo di Pechino. Lo stesso autore della truffa di
Piltdown si fece dare l'esorbitante cifra di 20mila dollari (siamo nel 1927)
per condurre scavi a Chu-Cutien (Cina) alla ricerca dell"anello". Ebbene,
rinvenne un pozzo profondo 7 metri pieno di crani di scimmia e alcune
amigdale. Nessuna traccia di altre ossa sebbene femori, omeri e vertebre si
conservino meglio dei crani. Nessuna prova, nessun indizio, solo una
costruzione a tavolino che l'establishment scientifico trasformò in certezza
assoluta. Per concludere le assurdità degli evoluzionisti, citiamo anche il
caso dell'Archaeopteryx: il famoso "uccello coi denti" o "rettile volante".
Il ritrovamento dei resti avvenne nel 1861 ad opera di un certo Haberlein.
Fu chiaro da subito a quasi tutti i paleontologi che un animale di tale
morfologia non avrebbe mai volato, nonostante la presenza di alcune piume
ritrovate nel fossile. Eppure l'Archaeopteryx venne sempre considerato
l'ideale anello di congiunzione tra i rettili e gli uccelli. Negli anni '80
però Hoyle e Wickramasinge  analizzarono i reperti e ne stabilirono la
falsità. Secondo i due fisici Haberlein avrebbe sostituito con della resina
a base di cemento, uno strato calcareo intorno allo scheletro. Avrebbe poi
premuto delle piume di pollo sul cemento per lasciarne l'impronta.
Siamo quindi di fronte all'ennesimo tentativo di far passare per vera una
tesi faziosa ed artefatta che già da subito tende ad imporsi soffocando ogni
critica o ipotesi alternativa.
A questo atteggiamento scientifico o pseudo-scientifico siamo purtroppo
abituati da tempo visto come la scienza ufficiale in molti casi si erge a
cane da guardia del potere costituito. Si fa credere ciò che è più
conveniente e si stroncano interpretazioni, ipotesi e idee che esplorano
percorsi diversi, magari più coraggiosi e rivoluzionari e che mostrano
realtà diverse e più complesse.
In quest'ottica è evidente che l'ipotesi (terza teoria) aliena, non sia
nemmeno considerata se non in ambito bioastronomico e microbiologico. Quello
che quotidianamente viviamo in termini di ingegneria genetica, clonazione,
bioingegneria, potrebbe essere stato usato da esseri alieni miliardi di anni
fa con conoscenze più progredite delle nostre attuali. Da qui la nascita di
un essere vivente (l'Uomo) morfologicamente adatto alla vita su un pianeta
come il nostro, e in linea di principio, simile ai Creatori: bipede, due
occhi per una visione stereoscopica, arti superiori prensili, ecc.
Non possiamo più accontentarci di credere che alcuni semplici agglomerati
chimici abbiano dato origine all'Uomo: sarebbe uno sgarbo alla nostra
intelligenza e alla nostra spiritualità.
articolo di Alessandro Torinesi su ExtraTerrestre n°9 Febbraio 2000
----------------------------------------------------------------------------
----
Un'analisi del DNA ricavato dalle costole di un neonato di Neanderthal
sepolto in una caverna della Russia meridionale dimostra che i moderni
esseri umani non sono collegati coi Neanderthal. Il neonato sarebbe stato
tra gli ultimi della sua specie. Cosa sia loro successo esattamente è un
mistero. Varie teorie suggeriscono che siano stati sterminati, sopravanzati
da specie rivali o semplicemente assimilati dagli umani moderni.
La sequenza del DNA del neonato è molto simile al campione proveniente dalla
caverna di Feldhover in Germani - confermando che sono entrambi Neanderthal
autentici e che fra loro vi erano pochissime differenze.
Fonte Reuters 27 marzo 2000
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Gianfranco Bruno
 San Demetrio nei V. (L'Aquila) ITALY
      Numero di Fax: 06 233 183 17
 
www.geocities.com/gbruno_2000
 
www.university.it/000/notizie/notizierisult.asp?Id=166
 
www.sibioc.it/links/hotlink.html
http://batteriologia.go.to
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Io ho avuto Chiarelli come prof. e non mi sembrava
marxista-leninista...comunque ora BASTA hai rotto le palle!

ExtraTerrestre n°9 Febbraio 2000
Il quale titolo, non so perché, ma non mi trasmette nulla di
scientifico. Mah. Chissà perché ......
Ma mi raccomando, non rispondere mai ai messaggi a cui non sai che
dire, sa !
AleX

per condurre scavi a Chu-Cutien (Cina) alla ricerca dell"anello".
Scusami, pensavo di lasciar perdere questo thread ma la tua
affermazione mi interessa. Chi era "l'autore della truffa di Piltdown?
A quanto ne sapevo io è tuttora sconosciuto.
Nanni

Scusa Bruno faccio una domanda semplice a cui ti prego di rispondere con
sincerità: HAI MAI LETTO L'ORIGINE DELLE SPECIE???

stato unicamente uno spettatore passivo del suo sviluppo e che tale sviluppo
....
Bla bla bla... Cazzate...  caro brunello! Sane ed emerite cazzate!
VR

 del Conformismo darwinista
    Scusami tanto.... Ma non ti stanchi di scrivere accanto al nome di chi citi
tutti questi aggettivi?? "Il grande Sermonti"..... ma che cavolo... Il sig.
Sermonti in ambito internazionale (ed anche in quello nazionale) e' un emerito
nessuno. La sua credibilita' scientifica e' pari a tanti altri docenti
universitari e ricercatori. Perche' sarebbe cosi' grande?? Perche' si pone
contro una teoria che a te non piace?? Oppure perche' ti ha convinto delle sue
ipotesi? Quali ipotesi, poi, visto che lui tenta di smontare il darwinismo senza
proporre nulla di nuovo...... E poi basta politica..... Non sei capace di
parlare di un argomento senza infarcirlo di stronzate? La politica, quella vera,
e' cosa troppo seria per te, fidati. Chi dice poi che quello che tu citi, senza
peraltro nominarlo, sia realmente il piu' grande paleontologo italiano? Da
quando in qua c'e' una classifica?? E come si prendono i punti, in base a quante
ossa trovi nel tuo giardino?
    Mi farebbe poi piacere che tu prendessi posizione in modo concreto. Fai
affermazioni del tipo: "sono creazionista", oppure "sono neo-lamarkiano" (sai
chi era Lamark, vero?)..... Di' qualcosa che non stia negli articoli di qualcun
altro, suvvia... se sai scrivere avrai anche un cervello che ti permette di fare
delle affermazioni.
    So Long!
    Stefano.

 ha scritto nel messaggio
news:8mufr6$rva$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

E insomma ti è piaciuta?
Come giudichi l'operato di Darwin dal punto di vista scientifico?

italiana.
Prova a leggerlo adesso, soprattutto nelle riformulazioni più recenti
alla luce delle ultime scoperte ..........
AleX

 wrote in message
  399050a...@news.tin.it...
  > Chiedo scusa a tutti per la lunghezza...
  > Bene... entriamo in azione. Dice il nostro Brunello (tipo
montalcino!)
  Essendo abruzzese trovo superiore il nostro Montepulciano!
Si vede che sei un intenditore... comunque... beviamo de meno!!!!! ;-D



  Caro Verolino,
  mi sembra incredibile!Quali mie asserzioni?Io semmai ho riportato
delle
  affermazioni prese dalla rete.prenditela con l'autore !
Oddio... non l'hai mica esplicitato che copiavi qualcun altro...
infatti il dubbio l'ho posto scrivendo... *Se poi e' la tua*. Bene ci 
hai fatto sfoggio della tua capacita'.... o meglio della tua
inadeguatezza a proporre qualcosa di personale. Si spiega molto
cosi'.. 
vista l'amena sequenze di nullita' che sei riuscito ad accozzare in
risposta alla mia E-mail... (O... te fai risponde dalla nonna - 
magari scimmia come dicevi nella passata tua risposta ;-D   ?)
Si capisce molto... si'... proprio!
  .> Ora... la teologia ufficiale - a cui il nostro eroe evidentemente
si
  > rifa'
  E redai!Caro Verolino, ma tu mi manderesti al patibolo per uno
scambio di
  persone! Non sono Io l'autore!!!!!!Magari chi l'ha scritto è un
eminente
Eminente? Non pare a quanto sembra dalle amenita' che scirve forse
volevi dire ameno? ;-D
  studioso non come te. Sei ricercatore o ricercato? 
Niente dei due. Sorpresa? Non sara' la prima...
  Perchè mi pare stai
  all'Università di camerino.
No. E chi te l'ha detto... la nonna o Topo Gigio?
  Orbene l'Università di Camerino è famosa per le lauree comprate.
Dici? Sicuramente te ne intendi eh! Comunque non c'entra alcuna
laurea... visto che non mi sono laureato a Camerino... 
Peccato... trovato chiuso!
  Anche tu ti sei laureato con i punti MIRA LANZA caro
  Verolino?
No. Non mi chiamo Giordano Bruno... infatti si vede dal reciproco
livello...
Sai... hai trovato uno moooolto piu' ostico di quanto pensi... sei
cascato proprio maluccio... ma sai... forse la nonnina... dopo 
averti battuto le risposte... ti protegge sotto le sue sottanelle...
  Dunque dovresti essere un ricercato e non un ricercatore (ricercato
  ovviamente dalla Magistratura nell'ambito degli esami e lauree
comprate e
  vendute che qualche anno fa riguardo' Camerino....)
Davvero? Ma pensa tu...
  >Dunque che non si
  > possa postulare nel passato della storia umana un evento in grado
poi
  > di ripetersi *ASSOLUTAMENTE* in ciascuno di noi in tutte le
  > generazioni successive.
  E che ne sai? 
Indovina!!!!! 
  C'eri caro verolino? Eri presente?
No. Pensi che uno possa essere stato mai presente ad un evento
inesistente?
  Hai le prove?
Si'. Sorpreso? Ma guarda tu con chi ti sei incontrato. Mamma mia...
mettiti la cremina eh!!!!
  > Infatti senza questo secondo aspetto - piu' del primo - TUTTA la
  > dottrina cattolica si sgretola inevitabilmente. Niente peccato,
niente
  > colpa niente redenzione e tutto il resto.
  Geniale caro Verolino, sei un genio!!!!Forse ti sei laureato non con
i punti
  MIRA LANZA ma con il gratta e vinci!!
Neppure... Ma come mai le conosci tutte le modalita' per ladrare le
lauree? 
Mmmmmm.....
  > Cari
  > colleghi... ora forse vi stupirete... o vi scandalizzerete.
Sentirete
  > il VR ammettere - ma per via meramente ipotetica - l'esistenza di
un
  > Dio creatore!!!!! Tranquilli. Prima di tutto. Sapete come me che
da un
  > mero punto di vista metafisico e' lecito porre questa ipotesi.
  Infatti l'Uomo da millenni l'ha posta. Siccome è arrivato Verolino
da
  camerino, non la si poteva porre piu'!?
Si vede che non sai leggere... e che forse la nonnina, sai l'eta'...
riesce a leggere fiaschi per fischi... e poi ti riporta cose 
inesistenti... Infatti ammetto che la si puo' proporre... ma ho fatto
un discorsetto troppo difficile per nonnina e nipotino vero?
Certo... poi contestare che ci siano evoluzioni.. viene spontaneo...
quando in casa tua si hanno queste involuzioni eh!
  > smantellare la stessa.
  Non è che ti cade in testa poi?
Oh... no.... non ti preoccupare... non sei il primo che non si accorge
dei coppi che gli cadono in testa. Infatti... con certe scatole 
craniche.. piene d'osso dal timpano destro al sinistro... 
  > Leggi bene ora Brunello.... e fatti qualche garganismo con la
  > varichina prima di proferir qualcosa eh! E... occhio eh! ;-D
  Fatto Verolino da camerino.
Si vede che hai uno stomaco da anaconda... E dopo ci vieni a dire che
l'evoluzione non esiste!!!!!
  Siccome era ACE che non fa danni mi sono fidato!E
  non c'è STRAP in gola!
Infatti... e' un palmo piu' su'!
  > Io allora sostengo *scientificamente, epistemologicamente,
  > filosoficamente e teologicamente* quanto segue.
  verolinamente........
Forse... non guasta.. visti i risultati... ;-D
  > 1) Il Darwinismo *non* e' in opposizione all'esistenza di Dio.
  > Questo e' facile dimostrarlo. Darwin dimostro' come potevano
derivare
  > forme di vita le une dalle altre. Mica si e' interessato
all'esistenza
  > di Dio. L'evoluzione e' una scienza. Non metafisica. Basta cosi' -
se
  > occorrono ulteriori precisazioni vedremo.
  > 2) Il Darwinismo e' pero' in *netta opposizione* alla concezione
di
  > creazione e di Dio sostenuta dalla Chiesa e dai movimenti
  > creazionistici classici. NETTA ED INCONCLILIABILE OPPOSIZIONE!
  ...
  > Ovvero sconfessa i due punti suddetti sostenuti da questi.
  > 1) L'eta' dell'origine dell'uomo e la creazione diretta dello
stesso
  > da parte di Dio.
  > 2) L'eventualita' di contemplare l'esistenza di un gesto - o
fenomeno
  > - come il peccato originale.
  > Conclusione.
  > Il Darwinismo confuta come tutti sanno *Decisamente* tutta la
dottrina
  > dei Cattolici, dei Creazionisti e del nostro Brunello.
  Meno male che Darwin  è morto.
E perche'? Sarebbe stato contento.. non trovi? L'hai anche scritto -
pardon, l'ha scritto la nonnina... scusa ma poi tu non riesci 
neanche a capire quel che la poverella ti legge? O non te lo dice
perche' neanche quel che ti riferisce capisci? 
E sei in un laboratorio di analisi... mamma mia che mala sanita' che
c'e' in Abruzzo!
Spero proprio di non passar mai a San Demetrio nei V.... se sto'
male... so' spacciato! 
  Dunque secondo il tuo genio se si dimostra che
  Darwin ha fallito esiste DIO?
No.... hai capito questo? Mamma mia... ma tu non hai dei buchi o dei
bachi nel cervello... tu hai - come ho detto sopra.... una 
continuita' osteatica in tutto il cranio. Ma perche' non ti fai
studiare... possiedi delle capacita' psico neurali di base senza alcun
neurone cerebrale!! Notevolissimo!!!!
  Geniale, assoutamente, verolinamente geniale!
Eh... che ci faccio io!!!
  Abbiamo trovato come dimostrae l'esistenza di DIO e questo c'è la
suggerito
  Verolino da Camerino via 10000 punti Mira
  Lanza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
No.. oh... ma dai... leggi prima di dire *ho letto*.... Non hai ancora
afferrato che *non ho affermato questo*?
E allora ditelo... Bene... fare le astine su tutte le caselle sotto la
prima riga.....
  > Con buona pace...
  ... 
  > La prima - quella sostenuta dal Brunello - esclude e si oppone ai
  > processi evolutivi darwiniani e tutto il resto della scienza
moderna
  > ufficiale - in sintonia con l'evoluzionismo sino a livelli
  > cosmologici!
  E oltre il cosmo!!!
Infatti. Oltre. ;-þ
  > La seconda ammette *senza alcuna variazione* o aggiunta metafisica
  > alla De Chardin tutti i processi darwiniani classici e tutte le
teorie
  ....
  > dell'universita' di Camerino e sfociato in una pubblicazione
  > dell'Ateneo.
  E non ti hanno dato il Nobel?Possibile!???? Vedi se la Mira Lanza te
lo
  regala!!!!!
No... i premi mongolino d'oro sono per quelli come te...
  > Sia chiara una cosa. Tutta la ricerca e' fondata sulla teoria del
Sig.
  > Chales Darwin. Te lo devo ripete? Charles Darwin!
  Sciarl daruin , pronuncio bene?
No. Lo vedi? Ma allora ditelo.... Nessuna possibilita' di un
accompagno? 
Ti lasciano solo alla tua mercede? :-þ
Che carogne!!!
  > In toto! Ebbene questa nostra ricerca e' riuscita a dimostrare in
modo
  > *inequivocabile* la falsita' di tutta la dottrina cattolica. Ma
  > attenti ancora. Non e' finita la sorpresa caro mio!
  Meno male che non sei vissuto ai tempi dell'inquisizione .Mamma che
  pavura!!!
Si' bambino caro... tanta pavura hai vero?
Sai che anche gli andicappati spesso venivano messi a cuocere?
Fortunello che sei!!!!
  > Non ha fatto questo *negando* ogni significato ai testi orinali.
Ma
  > scoprendo *positivamente* l'autentico significato - pienamente
  > coerente sotto un profilo addirittura interdisciplinare
scientifico -
  > e totalmente antitetico a quello dei tuoi cari ed infallibili
dogmi
  > e/o principi dottrianali!
  Mi ricordi uno che scriveva anni fa "La soluzione del problema Dio"
e altre
  opere.
Sicuramente l'hai letta... Pardon... te l'hai fatta leggere dalla
nonnina... ma come non doveva andare in ferie a ferragosto? A 
certo.. ti si e' portato dietro.. mica ti puo' lasciar solo... Che
deliziosa vecchietta!
  Ma dimmi la tua opera chi l'ha pubblicata Mondadori, Einaudi,
rizzoli?
L'ho detto.. ma come al solito la nonnina si perde le righe... o tu
hai solenni amnesie... Rileggi caro... che trovi....
  > Notate bene. L'opera e' *TUTTA DARWINIANA*. Claro?
  > Ora... questa pubblicazione e' stata fatta circolare solo negli
  > ambienti universitari e scientifici e e' stata positivamente
accolta
  > in tali ambienti. Ma su questo vedi sotto.
  > Da questa ricerca ho pero' anche derivato - se ti fa piacere
saperlo -
  > un saggio scientifico che nel 1999 ho avuto pubblicata da Armando
  > Armando 
Visto? Armando Armando... non e' un'eco. Ma sai.. Dopo Aver vissuto
guardano topolino e paperino - sai quando non si sa' 
leggere si guardano le figure... e aversi fatto raccontare dal curato
tutte le opere delle Edizioni Paoline... e' comprensibile!
  con il titolo *Il Dio laico: caos e liberta'*, e che ha tra
  > l'altro ricevuto una segnalazione di merito speciale al Premio
  > Internazionale di Saggistica 1999 *Salvatore Valitutti* a Salerno.
  > Bene ora che mi sarei sbrodolato... e chiedo scusa a tutti...
ma...
  > attenti. Ora arriva la ciliegina sulla torta per il sig. Brunello.
  La torta, arriva la Torta
  evviva!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Che ameno fanciullo non trovate?  
  > UDITE UDITE: volete sapere chi ha fatto la prima recensione -
  > ovviamente positiva ;-D - del lavoro originario?
  > Ma nientedimeno che il po'po' di sedicente creazionista ed
  > antidarwiniano GIUSEPPE SERMONTI!!!!!
Siamo nella merdina eh!!!! Neanche un commento ha saputo fare...
  ...
  > - notate fatta da uno che sarebbe creazionista e/o antidarwiniano
e/o
  > giu' di li'!
  > Ecco cosa scrisse il Sermonti!
  > *Quest' operetta ha senz'altro un merito: quello d'aver preso sul
  > serio tanto le categorie della storia sacra quanto quelle della
storia
...
  > ... "Tutto cio' che e' grande nasce grande", scrisse Heidegger."
  > Bene... caro il nostro brunello... t'abbasta?
  La Torta era buona si mabbasta!!!!
Si'? Sei satolletto satolletto? 
  > Ora, mi si permetta un ultima aggiunta.
  > Per rendere merito alla personalita' di Sermonti, che ho avuto
  > personalmente il modo di apprezzare in ripetuti incontri e per
...
  > scientifismo. Anche la Scienza soffre di manicheismo, di
clericalismo
  > e di autoritarismo, e richiama un riscatto che la riconginga alla
  > scienza di sempre, ai confini con l'eternita'*
  Grande Sermonti qui! 
Di' a tua nonna di non copiare le mie frasi eh! ;-(
  Soffre la scienza di manicheismo e direi comunismo.
  Vedi
  Margherita Hack, insopportabile cornacchia rossa!!!
Eh... sta' antipatica vero!!! Cosi' tremendamente concreta e coerente
nelle sue affermazioni!!!
E certo... chi ha il dono dell'onesta' intellettuale e' sempre
scomodo!!!!
  > Rivista di Biologia n.1 1996, pag 13-16
  > Ho finito.
  > Si noti il scienza con la minuscola alla fine!!!!! Grande autore
eh!
  > Miiiiiiii.... brrrune'... !! Capete n'po' 'sta mela! ;-D
  > >Allora, i creazionisti partono dal presupposto che l'uomo non può
essere
  > >stato unicamente uno spettatore passivo del suo sviluppo e che
tale
  sviluppo
  > ....
  > Bla bla bla... Cazzate...  caro brunello! Sane ed emerite cazzate!
  > VR
  Anche le tue caro Verolino, cazzate solo cazzate.
Si'? Te l'ha detto la nonnina? Ma allora anche lei e' faziosuccia un
bel po' eh... E poi... puoi certo crederlo - non pensarlo... 
questo non t'e' dato a quanto pare - ... visto che non sai che pesci
prendere - occhio ai barbi!!! - ma e' tipico sai.. di chi non e' 
attrezzato... credere quel che vuoi! 
  E speriamo che tu non
  voglia fare carriera universitaria.dai retta a me 
E perche' tu saresti capace di esprimere un parere serio? Dai
brune'... non eccedere con l'alcool!!! Lo vedi che poi dici 
scempiaggini? 
  cambia mestiere!
Mi sta' bene il mio... e sai... sai quanto devi corre per diminuire
l'abisso che c'e' tra noi!!!! ;-D
  tuo Brunello
Mio? Mamma mia... e pussa via!!!
  gb
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  Gianfranco Bruno
   San Demetrio nei V. (L'Aquila) ITALY
        Numero di Fax: 06 233 183 17
 
www.geocities.com/gbruno_2000
 
www.university.it/000/notizie/notizierisult.asp?Id=166
 
www.sibioc.it/links/hotlink.html
So' tutti pieni de cazzate della nonna?
 
http://batteriologia.go.to
Tu che fai er bacherozzo campione?
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ciao... brune'... e salutame la nonnina  ;oD
VR
P.S. Se non sai replicare... un consiglio lascia perdere... che ti fai
male... visto quanto sei mentecatto e cacasotto...
Tanto l'hanno capito tutti che nun sei attrezzato.... oramai sei di
pubblico intrattenimento! 
E... occhio al Real Madrid... che passa certe cinquine!!!!!
bye!!!

 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ciao... brune'... e salutami la nonnina!!!
VR

VR
Ciao Ciao
AleX