Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: wrapfigure e floatflt

 Ciao a tutti!
 dunque io vorrei inserire una figura stretta ma lunga quasi tutta la
pagina a lato di un testo composto di più subparagrafi...e con questi 2
pacchetti non ci riesco (mentre li uso bene in casi più semplici): non c'è
proprio modo di farlo o si può fare???
   grazie a tutti!!!!


Quando parli di subparagrafi ti riferisci ai capoversi o alle 
\subsection? Se parli delle \subsection, direi che la cosa non si può 
proprio fare; se parli dei capoversi, ho il sospetto che in LaTeX non 
si possa fare (e se si può fare, io non so come ...).
In ConTeXt la cosa è automatica.
-- 
Giuseppe "Oblomov" Bilotta
"Da grande lotterò per la pace"
"A me me la compra il mio babbo"
(Altan)
("When I grow up, I will fight for peace"
 "My daddy will buy it for me")

ok grazie! cmq mi riferivo a \subsection e \subsubsection


ma come funziona questa macro "context"?

 ok grazie! cmq mi riferivo a \subsection e \subsubsection
Uhm. Questo non credo sia molto fattibile ...


 ma come funziona questa macro "context"?
ConTeXt è un macro package come LaTeX. Si scrive un documento in 
ConTeXt, e poi si compila con
cont-en nomefile
oppure (preferibilmente)
texexec nomefile
:)


 ConTeXt, e poi si compila con
Come valuti la sua curva di apprendimento rispetto
a quella di LaTeX?


Forse un po' più ripida per il fatto che non ha tanta documentazione 
quanta ce n'è per il LaTeX (difetto che secondo me è abbondantemente 
compensato dalla non-necessità di "conoscere" i vari packages).


 compensato dalla non-necessità di "conoscere" i vari packages).
E a tuo avviso, qual'e' il principale motivo per cui
uno *dovrebbe* usare ConTeXt invece che LaTeX?
Grazie mille
AS
ps: cambio thread, visto che e' cambiato l'argomento..

 uno *dovrebbe* usare ConTeXt invece che LaTeX?
Che ConTeXt è meglio 8}
Seriamente, i pro del ConTeXt sono: molte più funzionalità ben 
integrate preconfezionate, enorme flessibilità, ottimizzazioni per 
pdf-e-TeX (in termini sia di velocità sia di funzionalità). Alcune 
cose in LaTeX non si possono proprio fare (ad esempio, ConTeXt ha un 
supporto molto migliore per le immagini a fianco al testo).
Un altro vantaggio è l'interfaccia con i comandi in italiano (che 
schiaccia la curva di apprendimento), che però ha il difetto di 
essere non sempre aggiornatissima, e rischia di subire mutamenti 
(traduzioni diverse) se dovesse esservene bisogno, rendendo i vecchi 
documenti potenzialmente incompatibili con le nuove versioni.


versioni.
Appunto. E, tra l'altro, è discutibile che "schiacci la curva di
apprendimento": che cosa mi serve di conoscere il significato italiano di
un certo comando, se poi non conosco la semantica del comando in ConTeXt? A
posteriori, dopo aver studiato il comando, può essere di un qualche,
minimo, aiuto mnemonico, ma la fatica vera a quel punto l'ho già fatta.
Con tutto ciò, non dico, è senz'altro più carino avere i comandi di
interfaccia con un aspetto italiano, ma è talmente penalizzato dai problemi
detti da essere poco più di una divertente curiosità.
Ciao.

 minimo, aiuto mnemonico, ma la fatica vera a quel punto l'ho già fatta.
I comandi hanno grossomodo tutti la stessa interfaccia. Il vantaggio 
dell'interfaccia italian è quello di poter "cercare" di indovinare il 
nome. Ad esempio, sapendo che gli "ambienti" LaTeX in ConTeXt si 
scrivono con \start<qualcosa> ... \stop<qualcosa> (e.g. \starttext 
del testo \stoptext) (inizia ... termina in italiano), che i 
parametri vanno tra parentesi quadre come chiave=valore, se tu 
volessi mettere del testo in colonne con l'interfaccia italiana cosa 
proveresti?


proveresti?
\iniziofinche[quante=3; giustezze=2cm, 3.5cm, 4cm; allineamenti=centro,
destra, giustificato]
\finefinche
\iniziatestoincolonne[colonne=4,giustifica="dsct",righina=spessa]
\terminatestoincolonne
\iniziacolonne[x=3, spaziotra=.2cm, altezza=10cm,sfondo=(grigiochiaro,
nulla, giallo), bordo=fine, allinea=(sinistra,giusto,destra)]
\terminacolonne
\iniziaaffiancato[n=2, ]
\terminaaffiancato
....e potrei continuare (solo per scoprire che, magari, in questa versione
l'interfaccia italiane per le colonne non è stata ancora implementata).
Dirò di più: anche dopo aver letto il relativo paragrafo del manuale, che
mi è servito per barare nei precedenti esempi, non sono comunque in grado
di produrre un esempio corretto completo.
Ok, i parametri sarebbero questi:
    \setupcolumns[..,..=..,..]
    n         number
    ntop      number
    rule      on off
    height    dimension
    tolerance verystrict strict
              tolerant verytolerant
              stretch
    distance  dimension
    balance   yes no
    align     yes no text
    blank     fixed halfline
              line flexible big
              medium small
    option    background
    direction left right
e posso anche, a questo punto, ipotizzare una traduzione italiana
ragionevole, ma che cosa vuol dire "blank"? e "option background"? e come
si impostano le larghezze o gli allineamenti delle singole colonne? e posso
mettere i parametri dopo l'istruzione \startcolumns, o devo usare
quest'altro comando \setupcolumns? e come?
Resto della mia opinione: la localizzazione dei linguaggi di programmazione
è una dolce illusione, ma non molto di più. In linguaggi con minore
ortogonalità dei comandi, poi, la situazione è particolarmente
scoraggiante: anche se sostituiamo "for" con "per", chi, senza precedenti
conoscenze di C, arriverebbe al costrutto "per(x=0; x<y; ++x)"?
Ciao.

 proveresti?
Dipende da come il traduttore ha deciso di rendere le varie parole 
chiave.  :-)
Detto questo voglio precisare che Context mi interessa e che ogni tanto 
sperimento (non sempre ho tempo). Onestamente mi sembra che i plus 
siano altri (piu' flessibile di LaTeX, meno ostico di TeX -- ad 
esempio), non le parole chiave in italiano. Non mi sembra nemmeno una 
filosofia azzeccata: prova a pensare a Perl in italiano...
-- 
ciao       | massimo_c
Massimo C. | (at) 
despammed.com

 documenti potenzialmente incompatibili con le nuove versioni.
 
 ok, mi tenti.
 ma il passaggio é possibile se rispondi positivamente a questo quesito
 ;)
 ConTeXt ha strumenti come auctex di Emacs?
 che se non li ha mi tengo LaTeX felice e contento, che altrimenti devo
 digitare 10 volte in piú che con auctex.
-- 
Franco (togli TOGLIMI se vuoi rispondermi)
"la guerra rimane / nel buco di un millennio speso a riparare ogni
frontiera artificiale / nell'odio sceso dentro le coscienze umane / la
guerra chiede sempre il conto a chi rimane / e oggi faccio il mio
dovere: il sabotatore"				      Assalti Frontali

 filosofia azzeccata: prova a pensare a Perl in italiano...
L'interfaccia in italiano sarebbe solo un plus. Io personalmente uso 
quella inglese <g>


  ConTeXt ha strumenti come auctex di Emacs?
No. (O più precisamente non ancora.)


 No. (O più precisamente non ancora.)
 mi diresti qualcosa di piú su quel "non ancora"?
 tnx :)


  mi diresti qualcosa di piú su quel "non ancora"?
David Kastrup (l'attuale maintainer di AUC-TeX) è più che disponibile 
ad aggiungerlo. Poiché lui non è un utente ConTeXt, occorrono 
volontari che gli diano una mano. (E poiché io non sono un utente 
Emacs, non posso essere io.)


 Emacs, non posso essere io.)
 
 ok, capito :)


 Che ConTeXt è meglio 8}
 
  Se si stampa a colori, è fuor di dubbio.
 
  saluti,
  PL
-- 
*
#!/bin/bash
STR="A natale sono tutti più buoni";
echo $STR|sed -e s/buoni/incazzosi/

 Prova a pensare a Perl in italiano...
Esiste di già il modulo per il Latino :-) (dico davvero e non per
scherzare)
addendum a; in vece di a++;


 utente Emacs, non posso essere io.)
  Per il momento sono impegnato nella scrittura di strumenti SGML con
  output cross-TeX, vale a dire: uno stesso documento SGML riesco a
  usarlo per generare differenti versioni: latex, in context, in plain
  tex (I will), in HTML, HTML multipagina con indice (e poi troff,
  lout... chi più ne ha più ne metta :)
 
  Quindi per il momento davvero non mi riesce di scontrarmi con elisp,
  ma in futuro...
