Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Il precario ci sarà a d agosto/settembre...

...agli "esami di riparazione"? o ci sarą il nuovo prof di quella materia?
Grazie!
   S.

 ...agli "esami di riparazione"? o ci sarà il nuovo prof di quella materia?
Voglio anche vedere che il precario con il contratto fino a fine
giugno sia così pecora da tornare ad agosto!

giugno sia cosě pecora da tornare ad agosto!
No, quello no, ci mancherebbe: dalle mie parti c'č un mare... (se faccio il 
prof e non l'ingegnere č anche a causa della casa che ho a pochi metri dal 
mare -mmmh)

M ha scritto:

Se lo pagano, torna.
-- 
"Che cos'è l'uomo, quando ci pensi, se non una macchina
complicata e ingegnosa per trasformare, con sapienza infinita,
il rosso vino di Shiraz in orina?" (K.Blixen)

 Se lo pagano, torna.
voglio vederlo il precario che si licenzia dal lavoro stagional-balneare per 
rientrare a casa e prendere i 50 euro del giorno unico di servizio a scuola 

 Se lo pagano, torna.
a un precario non verra' pagata l'indennita' di trasferta. Ergo, per una 
nomina di un giorno, molta gente rischierebbe di lavorare in perdita

 rientrare a casa e prendere i 50 euro del giorno unico di servizio a scuola 
Corro!


 nomina di un giorno, molta gente rischierebbe di lavorare in perdita
a noi il preside ha assicurato che sarà rimborsata la trasferta


 necessario conoscere il capomandamento
Forse dove stai tu, a Viareggio c'è il problema contrario - spesso non 
trovano. 

 a noi il preside ha assicurato che sarà rimborsata la trasferta
con il fondo di istituto? Magari duemila chilometri di andata e ritorno?
La ragione principale per chiudere entro agosto e' *solo* quella di evitare 
di pagare indennita' a coloro i quali siano stati trasferiti o siano andati 
in pensione.
Il preside puo' assicurare, ma se non ve lo mette nero su bianco state molto 
attenti. 

...agli "esami di riparazione"? o ci sarą il nuovo prof di quella materia?
Se le verifiche sono ad *agosto*, dipende dal contratto...
Se il contratto era fino al 30 giugno oppure e` fino al 30 agosto, 
chiaro che avendo egli fatto a giugno lo scrutinio finale, alle 
verifiche di fine agosto ci sara` lui...
Se, invece, le verifiche sono a *settembre*, trattandosi di altro 
anno scolastico, qualunque precario puo` accettare/rifiutare.
 

 attenti. 
E' sul verbale del collegio...


 anno scolastico, qualunque precario puo` accettare/rifiutare.
e quello a tempo indeterminato trasferito o passato ad altro ruolo o ad 
altra cattedra? 

 E' sul verbale del collegio...
il C.D. e' competente solo sulle questioni didattiche

a noi il preside ha assicurato che sarà rimborsata la trasferta
le verifiche le fate a settembre, vero?
Se si`, quando parli di rimborso lo devi specificare, perche` tra "verifiche 
ad agosto" e "verifiche a settembre" la cosa cambia.

 ha scritto nel messaggio
news:4846f87d...@news.tiscali.it...

In base a quale parte del "Regolamento per il conferimento delle supplenze"
affermi che a settembre il precario possa rifiutare senza conseguenze? A mio
parere invece non ci sono conseguenze nell'a.s. 2008-09 se si rifiuta una
nomina relativa a giorni di luglio-agosto 2008 (le sanzioni sono limitate
all'a.s. 2007-08), se invece si rifiuta una nomina dal primo settembre
diventa la *prima* rinuncia, alla seconda si va in coda per quella classe di
concorso nella graduatoria d'Istituto alla terza fascia fino al 31 agosto
2009 :-(.
Nel frattempo mi sto chiedendo che tipo di nomina dovrebbe essere fatta, e
da chi, per chi aveva avuto il contratto fino al 30 giugno con
individuazione da graduatoria provinciale nelle convocazioni pubbliche
curate dagli USP, non so proprio la risposta! E da quello che ho letto nella
normativa, non mi pare che il problema se lo siano ancora posto al ministero
:-(
Ombretta

a un precario non verra' pagata l'indennita' di trasferta. 
TRANNE che le verifiche non avvengano a settembre.
Quando parli di quest'argomento, specifica di quale precario parli 
perche` magari ci sono dei precari che solo perche` il loro contratto 
scadra` il 30 giugno pensano che per le verifiche di fine agosto 
avrebbero la trasferta.

curate dagli USP, 
un momento, calma  :-)  a luglio-agosto quel contratto non esiste piu`-
sebbene l'obbligazione persista - Essa obbligazione, quindi, e` la 
ragione (ragione giuridica) del nuovo contratto: contratto di supplenza 
temporanea (per la copertura - contingente, ovvio - di posto comunque 
disponibile dopo il 31 dicembre, v. D.M.131/07, art.7, comma 1 b).
Ti torna?

 le verifiche le fate a settembre, vero?
sì


 classe di
Solo se totalmente inoccupato Se uno ha la nomina in altra scuola o si 
mette a lavorare in proprio o nel privato niente sanzione.
--
Fabrizio

 Ti torna?
Insomma ... mica tanto! :-)
Per prima cosa l'art. 7 che tu citi e' relativo alle "Supplenze conferite
utilizzando le graduatorie di circolo ed istituto", quindi rimane la mia
perplessita' sulle modalita' di nomina e sulle conseguenze del rifiuto per
chi aveva avuto l'incarico fino al 30 giugno dalle GE, che addirittura
potrebbe *non* essere inserito nelle graduatorie dell'istituto in cui ha
lavorato fino al 30 giugno! Ma anche rimanendo nell'ipotesi di supplenza
fino al 30 giugno conferita dal DS chiamando dalle graduatorie d'istituto, a
mio parere il precario ha facolta' di rifiutare la proroga del contratto,
subendo ovviamente le penalizzazioni scritte nell'art.8 c.1 punto b.-a. che
pero' (come scritto all'inizio dell'art.8) si riferiscono solo all'a.s. in
corso, quindi terminano comunque alla data del 31 agosto 2008.
Chissa' se al ministero, non appena si renderanno conto che l'obbligo per i
precari di essere in servizio al di fuori della nomina originaria non ha
effettive penalizzazioni, manderanno fuori qualche altra nota per fare la
voce grossa :-(
Mentre scrivevo mi e' anche venuto in mente che pure i pensionati dal 1.9.8
non possono avere penalizzazioni, se si rifiutano di partecipare alle
attivita' programmate dalla loro ex-scuola a partire da tale data: in base a
cosa e in che modo il ministero o il DS possono decurtare la loro pensione?
Ma questo esula dall'argomento del filo :-)
Ombretta
(che da una parte e' felice di essere dovuta andare in pensione dal 1.9.7 e
di non aver subito quindi le conseguenze dell'O.M. 92/07 e dall'altra si
sente colpevole perche' i suoi ex-colleghi sono infognati nelle conseguenze
di tale O.M. e non puo' dare loro una mano nei C.D. :-( )

 ha scritto nel messaggio
news:48479abb$0$17951$5fc...@news.tiscali.it...

Non ho scritto tutto altrimenti il mio msg sarebbe stato troppo lungo :-).
Pero' ho molti dubbi in merito al fatto che non abbia sanzioni chi lavora in
proprio o nel privato: la norma e' nata per evitare alle scuole telefonate
inutili, inoltre dovrebbe attivarsi (o forse e' gia' attiva, ora che non ho
piu' contatti quotidiani con la segreteria della mia ex-scuola non sono
certa di questo), la funzione che permette alle scuole di vedere
direttamente nel sistema informatico del ministero fino a quando il
supplente e' impegnato, sempre per evitare la spesa di telefonate inutili a
chi non puo' accettare la supplenza.
Mi pare di ricordare che tempo fa qui sul newsgroup ci sia stata una
discussione in merito alla dicitura "aspiranti totalmente inoccupati", ti
assicuro pero' che nella segreteria della mia scuola si e' sempre
interpretato che un docente non veniva sanzionato "solo" se stava facendo
una supplenza presso una scuola statale, anche per poche ore settimanali.
Ombretta

mette a lavorare in proprio o nel privato niente sanzione.
lo stato di occupato in proprio o nel privato credo che risulti dal 
versamento dei contributi obbligatori.
(Se i contributi obbligatori non vengono versati, allora siamo in presenza
di evasione contributiva - ma questo e` un discorso che qui non interessa)
---
Volete ringraziarmi? Leggetevi il Contratto e 
TUTTA la legislazione scolastica!!!!!!!!
(e anche quella non scolastica)

non possono avere penalizzazioni, se si rifiutano di partecipare alle
bisogna, pero`, che specifichi se si rifiutano "prima" o "dopo" avere
stretto un'obbligazione (capirai bene che c'e` differenza...)


 (v. O.M. 92/07, Art.8)
Ho cercato i contratti che firmano i docenti con contratto a TD e li ho
trovati qui:
http://www.edscuola.it/archivio/norme/circolari/cm054_07.pdf
Il MOD. A- 2 e' relativo ai contratti fino al 30 giugno, in esso e'
chiaramente scritto:
"con decorrenza dal ---/---/----- e cessazione al ---/---/------"
Se il contratto e' *cessato* al 30 giugno, che obblighi ha il supplente di
venire alle verifiche e alle riunioni di luglio-agosto-settembre? A mio
parere la cessazione di un contratto fa venire meno *tutti* gli obblighi di
quel contratto ! O il supplente firma un nuovo contratto con il dirigente
per i giorni necessari, o il dirigente deve arrangiarsi a trovare qualche
altro docente che faccia le verifiche e sia presente alla riunione finale in
cui si decide la sorte dei "giudizi sospesi".
Nella stessa pagina del MOD. A-2 si parla anche di "espletamento dei compiti
e delle mansioni attribuite al profilo stesso dal C.C.N.L."; orbene nel
C.C.N.L. si parla di "giudizi sospesi"? Si parla solo di "scrutini" ma *tu*
hai gia' piu' volte ribadito che le riunioni sulle decisioni dei "giudizi
sospesi" *non* sono scrutini, quindi non c'e' obbligo di partecipare alle
riunioni perche' si tratta di normali consigli di classe e vige il limite
delle 40 ore annue (limite che invece non esiste per gli scrutini)  :-)
Vorrei anche farti osservare che l'unica obbligazione specifica del MOD. A-2
per tempi successivi alla cessazione del contratto e' relativa agli esami di
stato, prevedendo l'automatica proroga del contratto fino al termine degli
esami se chi ha firmato il contratto viene nominato nelle commissioni.
Ma di "verifiche" e di "giudizi sospesi" non c'e' traccia nel contratto,
quindi, come tutti i normali contratti di buona famiglia, alla sua
cessazione il supplente sara' libero di fare cio' che gli pare.
Tra l'altro questi contratti sono stati di solito firmati in agosto (ti
ricordo che io sto parlando di chi ha un contratto fino al 30 giugno ed era
nelle GE dell'USP) quando l'O.M. 92/07 non era ancora stata emanata, quindi
non mi sembra che sia previsto da qualche codice che un contratto puo'
improvvisamente portare ad obbligazioni peggiorative non previste al momento
della firma! Io non ho una laurea in giurisprudenza, ho solo una discreta
conoscenza delle norme scolastiche, ma ispirata dalle tue risposte in un
altro filo, ho cercato una vecchia copia del Codice Civile ereditata da mio
padre ed ho trovato un articolo che credo possa dare forza a quanto ho
appena scritto:
"Art. 1341 Condizioni generali di contratto
In ogni caso non hanno effetto, se non sono specificamente approvate per
iscritto, le condizioni che stabiliscono, a favore di colui che le ha
predisposte, limitazioni di responsabilità, (1229), facoltà di recedere dal
contratto(1373) o di sospenderne l'esecuzione, ovvero sanciscono a carico
dell'altro contraente decadenze (2964 e seguenti), limitazioni alla facoltà
di opporre eccezioni (1462), restrizioni alla libertà contrattuale nei
rapporti coi terzi (1379, 2557, 2596), tacita proroga o rinnovazione del
contratto, clausole compromissorie (Cod. Proc. Civ. 808) o deroghe (Cod.
Proc. Civ. 6) alla competenza dell'autorità giudiziaria."
Quindi la "tacita proroga" del contratto scaduto al 30 giugno non puo'
esistere, deve essere firmata dal docente! E se il docente non firma, a mio
parere andra' solo incontro alle penalizzazioni che ho gia' ricordato e che
sono contenute nel regolamento delle supplenze.
Ripeto ancora: io non sono assolutamente preparata su alcun codice, pero' mi
piacerebbe sapere da te, che ne dimostri conoscenza, cosa potrebbe
giuridicamente fare un DS ad un docente che rifiuta la proroga, oltre alle
penalizzazioni gia' dette. Lo manda a prendere dalla forza pubblica per
interruzione di pubblico servizio? Lo porta al giudice con procedimento
d'urgenza? So che c'e' un articolo apposito, ma non ne ricordo il numero! E
il giudice darebbe ragione al DS con un contratto gia' scaduto? Sono molto
perplessa in merito.
Ombretta

penalizzazioni gia' dette. 
"un DS"?? Ma il DS non e` mica un giudice (di tribunale), non lo puo` 
certo sanzionare per non aver rispettato un'obbligazione...!

 (!)
Di quale legge dobbiamo preoccuparci, quando si firma un contratto? Di
quella esistente? O di qualunque legge che potra' essere approvata in
futuro? Perche' a me non suona molto bene, dal punto di vista del diritto,
che un contratto firmato ad esempio nell'estate del 2007 mi possa obbligare
a seguire le conseguenze di una legge approvata nell'autunno di tale anno,
senza che io possa recedere da tale contratto!
Ombretta

a seguire le conseguenze di una legge approvata nell'autunno di tale anno,
stai parlando di *legge posteriore* alla stipula di un contratto, quindi vale: 
No = non ci si deve preoccupare di un legge approvata nel futuro.- 
Ma il codice civile NON e` stato approvato nel futuro.
Anche le 
OO.MM
. sono subordinate alle norme di legge (qui, il codice civile) - 
- alle quali DEVONO conformarsi, per trarre da esse la propria legittimita`.

 Ma il codice civile NON e` stato approvato nel futuro.
non nominare il C.C. invano



o da cosa ti pare che derivi il c.6 dell'Art.8 dell'O.M.92/07??
Esattamente dal Libro IV del codice civile (Delle Obbligazioni).

 Esattamente dal Libro IV del codice civile (Delle Obbligazioni).
senti Abba, fare accademia puo' andare bene, cambiare l'orario del proprio 
PC per truccare l'orario del post va gia' meno bene ma continui a farlo.
Qui, pero', vai pervicacemente sostenendo (e qualche poveraccio potrebbe 
crederti) che una persona licenziata al termine del contratto (non per sua 
volonta') continuerebbe ad avere obbligazioni nei confronti 
dell'amministrazione e dunque dovrebbe tenersi disponibile (rinunciando ad 
altre occasioni di lavoro, ecc. ecc.) a distanza di oltre due mesi e mezzo 
per una nomina di un sol giorno (non si sa esattamente quando), e questa 
cosa e' fuori dal mondo. L'obbligazione continuerebbe qualora il contratto 
venisse prolungato prima del suo termine; cessa nel momento in cui 
l'amministrazione ti da un calcio nel didietro. L'O.M. 92 (bella roba, 
peraltro, citare un'ordinanza che e' proprio un esempio di come *non* vadano 
scritte le ordinanze) e' carta straccia di fronte alla disciplina 
giuslavoristica di fronte alla quale, lo ripeto, tutto il tuo ragionamento 
e' da rigetto immediato.

,
  05 Jun 2008 12:12:08 GMT

 ripeto*: "per esempio, quale norma di legge, secondo te?"
ci rinuncio. L'articolo del C.C. che citi, con i contratti di lavoro c'entra 
come i cavoli a merenda.
Le tue affermazioni sono la tomba del diritto (e - soprattutto - della 
tutela della "parte debole").
Non mi rivolgo a te ma a tutti i precari: se vi capita un altro lavoro 
accettatelo pure, non rischiate nulla

accettatelo pure, non rischiate nulla
dei tuoi consigli, in quanto accompagnati solo da tuoi personali giudizi,
i precari non hanno che cosa farsene  :-)

 un'operazione *tecnica*.
1) la procura (quella che tu chiami "delega") non ha limiti temporali, 
dunque non "scade"
2) l'avvocato puo' rinunciare alla procura in ogni stato e grado del 
processo (e la parte assistita gli deve pagare tutte le prestazioni in 
precedenza ricevute)
3) il tuo paragone, oltre che inesatto, e' del tutto fuorviante perche' - 
nell'analogia con la scuola - sei *tu* che gli hai revocato il mandato! E ci 
mancherebbe solo che lui fosse obbligato a continuare a seguire la tua causa 
dopo la *tua* revoca... o che fosse *obbligato* ad accettare una nuova 
procura!
E con questo chiudo definitivamente.

E con questo chiudo definitivamente.
anche perche` hai ampiamente deviato dal tema - 
e anche perche`, ormai, coloro che hanno il contratto 
fino al 30 giugno, presumibilmente gli scrutini finali li 
staranno facendo, non avendo abbandonato la supplenza 
PRIMA.
Vediamo a fine agosto/primi di settembre cosa scriveranno al ng...

 preoccupati pure, perche` so fare di megl... ehm, di peggio :-)
Eggià, mo' fino a domani sera, avrò sempre il tuo post a chiusura 
dell'elenco del ng. Mo' anticipi la data!
Si stava meglio quando si stava peggio!
:-)

 preoccupati pure, perche` so fare di megl... ehm, di peggio :-)
Ti rendi conto che, con questa tua mania di falsificare la data, hai 
generato un paradosso spazio temporale? :-D
Siamo giunti all'anticausalità! :-)
Io sto rispondendo ad un tuo post, che tu invierai tra oltre ventuno 
ore! ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:484d7921...@news.tiscali.it...

Quando stasera ho letto i nuovi msg di questo filo mi sono chiesta perche'
tu citi il c.6 dell'art. 8, ma non riporti negli altri tuoi msg questa
frase, che fa anch'essa parte dello stesso comma:
"Al personale docente nominato fino al termine delle lezioni o dell'anno
scolastico è conferito apposito incarico per il tempo richiesto dalle
operazioni succitate."
Io ho detto piu' volte che al docente nominato fino al 30 giugno, per il
periodo delle verifiche e della riunione per la decisione sui giudizi
sospesi, va data *una nuova nomina*, che e' una proroga del vecchio
contratto e che quindi, in base al regolamento delle supplenze, puo' anche
rifiutare, subendo le penalita' scritte nel regolamento; tu invece hai
scritto (msg delle ore 15:50 del 5.giugno):
"su questo punto, non concordo, perche` chi abbia partecipato agli
scrutini finali dovra` partecipare anche all'integrazione di esso -
infatti,
"6. La competenza alla verifica degli esiti nonché alla integrazione
dello scrutinio finale appartiene al consiglio di classe nella medesima
composizione di quello che ha proceduto alle operazioni di scrutinio
finale."
(v. O.M. 92/07, Art.8)"
E' su quel *dovra'* che io non concordo assolutamente, perche' lo stesso
comma da te citato, come ho scritto piu' sopra, parla di dare un apposito
incarico, che quindi e' un *nuovo* incarico e che quindi puo' essere
accettato ma puo' anche essere rifiutato, come da regolamento e con le
conseguenze scritte nel regolamento. Immagino che forse per te il *dovra'*
consegue dalle leggi che io non conosco e che citi come "obbligazioni" date
dal Codice Civile, ma per quello che ho visto io nel mondo della scuola si
usano le normative specifiche della scuola, quindi sono convinta che, con le
normative attuali, se in luglio o agosto o settembre qualche docente con
contratto gia' scaduto rifiutera' la proroga della nomina per le verifiche e
le riunioni sulle decisioni dei giudizi sospesi, potra' farlo e le uniche
penalizzazioni che subira' saranno quelle del regolamento.
Naturalmente, come dico spesso, io sto parlando con la normativa scolastica
che vige oggi, se poi da qui a luglio-agosto-settembre verranno fatte nuove
norme, le cose potrebbero cambiare e ne discuteremo allora! :-)
Ombretta

 Vediamo a fine agosto/primi di settembre cosa scriveranno al ng...
scriveranno di avere ricevuto una nomina di un giorno e di averla 
tranquillamente accettata o rifiutata

 usano le normative specifiche della scuola,
normative che - nello specifico della scuola - sono gia' assai penalizzanti 
per il lavoratore, senza aggiungerci le fantasiose interpretazioni di 
qualcuno.
Sai cosa succederebbe se un privato si azzardasse a fare quel che viene 
fatto nel mondo della scuola? Che il problema dei precari sarebbe risolto da 
tempo! :-)
http://www.agenzialavoro.tn.it/lavoratori/norme/contratti/tempo_determinato
Ma anche con la vecchia normativa le cose non cambiavano molto: non a caso, 
dalle nostre parti, chi aveva ogni anno il contratto a tempo determinato 
nelle scuole gestite dalla provincia, si e' visto riconoscere il contratto a 
t.d. dal giudice del lavoro...


Non sara' che le "dazioni ambientali" rientrano negli usi?

 di "totale" inoccupazione - 
Per Fiorella:
------------
La ratio della norma e' sicuramente quella di cui dici. Pero', alla 
lettera, il regolamento non distingue tra tipi di inoccupazione.
Per abba:
---------
Si parlava del rischio di collocamento in coda in caso di rinuncia alla 
proposta. Confermo che questa sanzione (valida esclusivamente per le 
chiamate da GI) scatta solo se l'aspirante e' *totalmente* inoccupato 
(D.M 131/07, art.8,comma 1.b.1 (Regolamento)):
"... la rinuncia ad una proposta contrattuale o alla sua proroga o 
conferma ripetuta per due volte nella medesima scuola comporta, 
esclusivamente per gli aspiranti *totalmente inoccupati* al momento 
dell’offerta di supplenza, la collocazione in coda alla relativa 
graduatoria di terza fascia"
--
Fabrizio

 (D.M 131/07, art.8,comma 1.b.1 (Regolamento)):
Certo, poi si puo' discutere sul che cosa voglia intendere il MPI quando 
parla di totale inoccupazione. Secondo me intendevano "disoccupato" e 
non hanno avuto ben chiara la distinzione.
--
Fabrizio

...) quindi sono convinta che, 
Di' un po', ombretta: come mai non vedi che in tutta l'O.M. 92/07 
non si parla di precari con contratto fino al 30 giugno?? -
E` chiaro che non c'e` bisogno di parlarne esplicitamente (!), 
c'e` quella parte del comma 6 dell'Art.8 (quale io ho riportata, 
v. quoted).

graduatoria di terza fascia"
non vorrei "sembrare" :-) pignolo, ma immagino che qui 
"totalmente" sia stato aggiunto *volutamente* (ed e` 
pleonastico...) perche` si e` temuto (a ragione?) che 
la distinzione non fosse (piu`) tanto chiara... tra i lettori :-)

 la distinzione non fosse (piu`) tanto chiara... tra i lettori :-)
Mi domando: un "totale *dis*occupato"
puo' rifutare una nomina da GI per due volte senza incorrere in
sanzioni? Se puo' (e dalla differenza che esiste tra inoccupato e
disoccupato si direbbe di si'), allora la norma perderebbe enormemente
di efficacia se era intesa a limitare le chiamate e i telegrammi a gente
che svolge altri lavori e non e' interessata alla scuola. Congettura per
congettura, rimango quindi dell'idea che il MPI intendesse riferirsi ai
*dis*occupati ma non avesse ben chiara la distinzione con gli
*in*occupati. Questo spiegherebbe anche l'apposizione dell'avverbio
altrimenti pleonastico e restituirebbe forza alla norma.
--
Fabrizio

altrimenti pleonastico e restituirebbe forza alla norma.
Se questa tua idea (dell'intescambio semantico, in quella norma)
e` giusta, allora, nemmeno il totalmente *dis*occupato puo` (rifiutare 
2 volte una suplenza nella stessa scuola) senza incorrere in quelle 
conseguenze negative...

 v. quoted).
Meglio che io non esprima le mie opinioni su chi ha scritto quell'O.M., ho
il timore che abbiano scritto "fino al termine delle lezioni o dell'anno
scolastico" dimenticando che esistevano anche contratti fino al 30 giugno,
ovvero fino al termine delle attivita' didattiche :-(.
Pero' se nell'O.M. parlano di dare un apposito incarico a chi ha avuto una
nomina fino al 6-7 giugno, a me sembra evidente che intendano come un
contratto scaduto debba dare luogo ufficialmente ad una nuova nomina, se il
supplente deve lavorare in giorni al di fuori del periodo indicato nel
contratto. Come si puo' pensare che un contratto scaduto il 7 giugno vada
rinnovato se il lavoro deve essere svolto oltre i termini ed uno scaduto al
30 giugno obblighi a lavorare senza nuovo incarico uno - due mesi dopo la
sua scadenza?
Questa e' ovviamente la mia opinione, temo che tu ribadirai la tua che un
contratto ti obbliga anche ben oltre i suoi termini: so bene che quando sei
convinto di una cosa non arretri di un millimetro!
Pero' ti ricordo che in una occasione hai sostenuto a spada tratta la tua
opinione contro tutti i frequentatori di i.i.s. ma dopo pochi mesi si e'
visto che avevi torto :-) Sono proprio curiosa di vedere fra uno-due mesi
chi di noi due sta sbagliando!
Ombretta

, 09 Jun 2008 10:41:58