Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: I gatti non vedono il rosso? Ma in compenso c'e' tanta gente che vede rosso...

 ad ogni tipo di ghiaccio.
A mio parere tu allarghi arbitrariamente i significao della parola
"colore".
Procedendo cosi' non potremo concludere mai niente...
Le differenze che i tuoi eschimesi sanno vedere, nella piu' gran parte
non sono differenze di colore: sono diversa opacita' o riflettivita'
della superficie, aspetto piu' compatto o poroso, maggiore o minore
trasparenza...
 
-- 
Elio Fabri

 Elio Fabri
Fabri tu non discuti di colore, anzi non discuti di niente, stai
sempre li a sottilizzare su cose di nessun conto, o marginali,
correggi la frasetta, la parolina, l'articolo è sbagliato, e tralasci
tutto il succo del discorso. Ho detto molte cose, giuste o sbagliate,
ma cmq inerenti al tema colori, e tu continui a defilarti, con
apparizioni fugaci e interventi che non c'entrano niente.
continua cosi e io continuo a vedere "rosso fuoco" (un altro colore).
fuzzy

 wrote:
Poi non si capisce per quale motivo ogni volta che intervieni - e qui
dovevi solo rispondere a qualcuno - devi aprire un nuovo 3d. Questa è
un'altra cosa che fa vedere rosso, perche lo fai pressoche sempre.
Che vuoi fare sempre la prima donna? Vuoi essere la "causa prima"? Hai
bisogno di visibilità, in mancanza di contenuti? O cosa?
fuzzy

Adesso veniamo alle candele 14, 17, 21, e 26.
A parte il fato che la 14 è una lezione che va bene per le medie
inferiori
Bisogna subito sottolineare una mancanza grave: dei 4 attori che cita
nella visione del colore (luce [fonte], oggetto [riflessione], occhio
[coni], cervello [elaboratore]), a parte il fatto che è una suddivione
rozza e che contiene già elementi teorici precostituiti e
pregiudiziali (es il nervo ottico dov'e'? e il cervello è un
elaboratore?), a parte questo, manca il 5 e molto importante attore:
il linguaggio.
La 17, sostanzialmente parla del colore come luce riflessa o diffusa
da un oggetto, quindi stiamo ancora in una lezione delle medie e fermi
al concetto del colore come proprietà di un oggetto.
La 21 parla del sistema RGB, e qui Fabri dice che cio riflette il suo
credo epistemologico, che non si capisce bene quale sia, ma immagino
che si riferisca al fatto che siccome RGB funziona e riproduce bene i
colori, vuol dire che abbiamo capito il meccanismo "oggettivo" di base
dei colori. Peccato che poi fa un gran pasticcio lanciandosi in tesi
contraddittorie, dice "l'universo dei colori è
tridimensionale" (intende l'insieme di tutti i colori visibili), il
che ovviamente non è vero perche poco sopra ha detto invece che "con
quei 3 si puo' riprodurre la gran parte dell'universo dei colori", non
tutti. E poi ancora sotto ribadisce contraddicendosi di nuovo che
"abbiamo chiarito che 3 colori sono necessari e sufficienti" (il che è
cmq falso).
Lo stesso Fabri richiama il fatto che ci sono altri sistemi di sintesi
per ottenere un universo diverso di colori (es. il modo CMYK). Ma
tutti i metodi sintetici (additivi o sottrattivi*) sono sempre una
riduzione (con perdita di informazione) dei colori naturali, e sono
incommensurabili anche tra di loro (questo Fabri lo accenna). Ma
allora Fabri dovrebbe concludere che universo non è "tutti i colori
visibili", ma "tutti i colori visibili _entro quel sistema di
sintesi_" o "_con l'occhio umano_", ma allora l'universo dei colori
visibili non è piu un universo, ma piu propriamente un
"Multiverso" (cfr. Maturana, Autopoiesi e cognizione), che puo' essere
ritagliato in tanti universi diversi quanti sono i modi per farlo.
Nel seguito, Fabri fornisce una spiegazione del perche la 3cromia non
sia sufficiente a rappresentare tutti i colori visibili, quindi
ribadendo -al contrario di prima- che 3 colori non sono affatto
sufficienti. Ma neanche necessari (dove sta scritto che un animale con
due coni non abbia un suo universo di colori?).
Nella 26 ho già accennato, ma qui il problema di Fabri è di tipo
didattico: è convinto che Maturana e Varela insegnino che ciascunio
vede quello che vuole. Inutile dire che parla a vanvera, di cose che
non conosce. E infatti non interverrà mai su questo.
"Tutto qui?"
si, tutto qui.
fuzzy
(*) sintesi sottrattiva (es. due colori sovrapposti) è un fenomeno
fisico, nella sintesi additiva (es. due colori giustapposti, tv e
monitor) entrano in gioco fenomeni biologico-cognitivi.

 un'altra cosa che fa vedere rosso, perche lo fai pressoche sempre.
...
Su questo punto concordo pienamente. 
Mi pare, un bel po' di tempo fa, di averlo fatto noare anch'io.
La cosa è seccante, anche perché Elio Fabri, non perde occasione (lo ha
fatto spesso anche con il sottoscritto) di bacchettare i "netmaleducati"
per il mancato rispetto delle regole (manifesti dei gruppi, OT, etc.).
Evidentemente predicare bene e razzolare male è un italico vizio dal quale
nessuno può dirsi immune.
Neppure i professori di Fisica Teorica.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non capisco perche' devi creare un post nuovo, cosi' mi perdo.
Allora per favore definiscimi "colore", perche a mio parere e visto
che vogliamo essere precisi, il colore e´la lunghezza d'onda che
"registriamo" nel nostro nervo ottico e poi interpretiamo per cui
dipende fortemente dalla natura della superficie che riflette la luce.
Quindi opacita' e riflettivita' di una superficie sono variabili
essenziali del colore percepito, cosi come la sua porosita e
compatezza e trasparenza, tutti fattori che contribuiscono al colore.
Basti pensare come percepiamo il colore di una superficie al mattino e
al crepuscolo o come la levigatura di una superficie ruvida e porosa
cambi la percezione del colore.
Ciao
Andrea Zille

 Andrea Zille- Nascondi testo citato
ciao
fuzzy

 non lo farà mai. 
Stai parlando con un troll ritardato mentale. Grasso che cola se sa fare 
somme con numeri interi ad una cifra.
 E' solo un povero idiota.

 ancora di piu quando vedo certi giochetti sarcastici :-))
ma che palle!
ma che ci fai fuori dal kill file?


di la verità: muori dalla voglia di leggermi,eh? ;-)
ho una bella sorpresina per te...
fuzzy