Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: sasso dal cavalcavia

Sul probabile ennesimo caso di stupidità umana, un bell'articolo di 
Michele Serra su
www.repubblica.it/2005/h/sezioni/cronaca/sasso/nullit/nullit.html
Tabhall
<cut>....
  "Se li prenderanno, e speriamo che li prendano presto, ci risparmino 
il penosissimo e inutile sforzo di interrogarci sul perché e il percome. 
Già li sappiamo, il perché e il percome: volersi sentire importanti o 
magari anche solo spiritosi essendo, nel cuore e nel cervello, degli 
zeri assoluti. E l'impossibilità di appendere la coscienza della propria 
nullità a qualche gancio ideologico o religioso, uno dei tanti ganci 
infetti che pure mobilitano, altrove, soldatini fanatici e devotissimi 
assassini. Qui niente, il pretesto non esiste, il gancio è appena la 
propria mano idiota e feroce, si dà morte per caso dopo essere vissuti 
per caso. Ci darebbe quasi sollievo sapere che uno di questi mostri da 
cavalcavia sia in grado di articolare anche mezza spiegazione di perché 
sta al mondo, e di perché ha tolto dal mondo un altro. Ma non 
illudiamoci. Le nostre madrasse sono i tavolini di un bar, dove si 
impara a fare il male senza neanche le parole per dirlo."

sta al mondo, e di perché ha tolto dal mondo un altro.
C'è qualcosa che non riesco a capire, però. Perché scandalizza e spaventa questo
modo di essere idioti, tanto piu' che altri (far cadere un aereo per non aver
riparato bene un impianto, far morire persone per aver guidato con
disattenzione...)? Io non riesco a trovarci una differenza.
(veramente adesso che ho scritto ho trovato la risposta, ma per il momento la
tengo per me - forse è profondamente ot, o fose no. Ci devo pensare.)

 tengo per me - forse è profondamente ot, o fose no. Ci devo pensare.)
Non è OT, nel senso che indirettamente ci riguarda come educatori. Se ci 
pensi, la percezione che si ha del pericolo "terrorista" e del pericolo 
"scemo da cavalcavia" è diversa. Nel primo caso, (giustamente) 
riprovazione generale e preoccupazione, nel secondo, riprovazione 
generale ma scarsa o nulla sensazione di pericolo. Non si considera cioè 
che questo modo di essere idioti è altrettanto pericoloso per la 
convivenza civile, e si fa male a liquidarlo come azione sconsiderata di 
qualche balordo.
Ciao
Tabhall

 Non è OT, nel senso che indirettamente ci riguarda come educatori.[CUT]
Non darti dei doveri che non hai e non hai mai avuto come insegnante.
Sei "Educatore" della materia che insegni, non un tuttofare onniscente.

>"Harpo" <e...@beh.invalid> ha scritto nel messaggio
news:a2dvf15okkh1gclrj...@4ax.com...

La stessa differenza che c'è tra omicidio doloso e colposo.



Non e' solo una questione di doveri, a noi serve capire.

La stessa differenza che c'è tra omicidio doloso e colposo.
D'accordo, ma quello del cavalcavia semmai e' preterintenzionale. O credi che
volessero uccidere?

 Sei "Educatore" della materia che insegni, non un tuttofare onniscente.
Diciamo che l'ho presa alla lontana. E' evidente che come insegnante 
penso di essere decente, altrimenti cambierei mestiere.
Ma gli scemi da cavalcavia ci riguardano tutti: genitori in primis, 
insegnanti, e via via tutto il resto della società che sta attorno a 
questi deficienti e che ha avuto un ruolo nella loro non-educazione. Ho 
usato apposta il termine "deficiente", nel senso latino del termine, 
perchè è evidente che c'è qualcosa che è mancato nella formazione della 
loro coscienza. Non mi azzardo ad addentrarmi in dissertazioni 
sociologiche delle quali non ho competenza, ma mi pare che a queste 
persone manchi sostanzialmente il senso del limite.
Avendo trascorso gli anni dell'adolescenza in un paesino, conosco bene 
le bande che si formano e le forme di trasgressione che ne scaturiscono. 
Ti assicuro che gli scherzi che facevamo erano così ingenui e stupidi 
che a raccontarli adesso tutti ci riderebbero dietro, e mai a nessuno, 
mai, è venuto in mente di fare qualcosa di pericoloso per gli altri. Per 
se stessi, a volte, ma rischiare la vita di un altro, proprio no.
Che cosa sia successo in 30 anni perchè alcuni trovino normale giocare 
alla roulette russa con la vita altrui, non so. O meglio, un'idea 
l'abbiamo tutti, ma è come cercare di ricostruire un mosaico del quale 
non hai tutte le tessere.
Saluti
Tabhall

 ha scritto nel messaggio 
news:phNLe.17723$HM1.4...@twister1.libero.it...


spara ha l'intenzione di uccidere, o no?
Non mi riferivo a quello che pensiamo noi, ma a quello che pensavano loro. Anche
la polizia sta dicendo che probabilmente non si rendevano conto di quello che
facevano. Omicidio preterintenzionale è appunto quando c'è l'intenzione di
nuocere ma non di uccidere.
Ci sono infinite varianti in quello che una persona può fare. Per esempio,
potevano avere l'intenzione di buttarlo quando non passava nessuno, pensando
(stupidamente) che il primo a passare avrebbe fatto in tempo a non prenderlo e
si sarebbe fermato. E gli potrebbe essere scivolato di mano (come suggerisce il
fatto che almeno uno di loro ha lasciato tracce di ferite alle mani sul sasso).

ed il gioco è fatto.
E' più o meno cosi', anche secondo me. Bisogna capire che una persona giovane
cresciuta senza regole non è pienamente cosciente delle conseguenze delle
proprie azioni. Le regole di sopravvivenza non sono innate.
È anche per questo che tanti votano in modo da creare uno stato incapace.

facevano.
Picologi anche alla polizia? Non bastano i professori che promuovono
tutti e magistrati che assolvono tutti?

 tutti e magistrati che assolvono tutti?
Per non parlare dei signori so-tutto-io ;-))

 ha scritto nel messaggio
news:XggYe.2046$kA.1...@news3.tin.it...

i professori promuovono tutti? a parte il fatto che ciò non corrisponde a
verità, se anche così fosse è colpa di due elementi:
presidi che se solo ti azzardi a bocciare ti distruggono
genitori che non accettano che i loro figliuoli non siano i geni che si
aspettano e ti mettono in mezzo il tar che dà ragione al pargolo
costringendoti a pagare lespese processuali....
o tempora, o mores