Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Esercizio di matematica:  troppo difficile ?

Se fossi un insegnante proporrei questo esercizietto (dalla prima media
alla quinta liceo...).
Se un barile di petrolio costa sessanta dollari l'importatore italiano
deve pagarlo 50€ ( ammetttiamo che 1€ equivalga a 1.2 US$).
Se il cambio euro-lira invece di 1936, 27 lire fosse stato 1500 lire per
un euro quanto dovrebbe pagare oggi l'importatore italiano ?
Si vede facilmente che con ilcambio a 1500 invece che a 1936,27 il
petrolio e tutti gli altri prodotti importati con il prezzo in dollari
sarebbero costati circail 30 per cento in piu'...
Triste avere un Presidente del Consiglio e un ministro del Tesoro incapaci
di capire considerazioni elementari di matematica ( almeno non le abbiano
capite e continuino a a mentire...)
 
Carlo
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Carlo for president!!!
Bagonchi 

 capite e continuino a a mentire...)
Triste vedere che con una figuraccia così contribuisci alla ulteriore 
svalutazione della credibilità dell'unione in fatto di numeri.
Forse rifrequentare la prima media ti può servire. 

 Forse rifrequentare la prima media ti può servire.
mi chiedo se ti rendi conto di quello che hai scritto..
Altro che prima media...
Se per pagare 100.000 lire con l'euro a 1936  ci vogliono 51.6€ con il
cambio a 1500 ce ne vogliono 66.66 €.
Mi chiedo che scuole tu abbia fatto..


 un euro quanto dovrebbe pagare oggi l'importatore italiano ?
il fatto è che stabilire il cambio lira-euro a 1936, a 1500 o a 2900 non
è mai stato né sarà nelle facoltà del Presidente del Consiglio, né
quello di ieri, né quello di oggi, né quello di domani.
Si continua a rimpiangere l'epoca in cui era facile aggiustare i conti
manovrando (al ribasso) il cambio della lira e giocando (al rialzo) con
il deficit dello Stato. Questo continua ad essere il sogno della "plebe
male e ben vestita". 
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 Mi chiedo che scuole tu abbia fatto...
Tranquillo...le stesse tue. Ma con profitti più alti in matematica :-)
Ora non ho tempo ma se vuoi più tardi ti spiego anche perchè il tuo ultimo 
esempio ti da torto 

 Stai confermando le tue cavolate. Il tuo esempio sembra involontariamente 
allora insisti ?
Guarda che ti copri di ridicolo..
Contento te..


 sarebbero costati circail 30 per cento in piu'...
No, il petrolio sarebbe costato di meno. In compenso, nessuno all'estero 
avrebbe più comprato le nostre scarpe. Per gli operai e impiegati dei 
nostri calzaturifici, una bella fregatura.
Il punto comunque non è questo. L'operazione disonesta sta nel farci 
credere che un cambio diverso sarebbe stato possibile, ma tanto il 
popolo bue non è (giustamente) avezzo ai meccanismi economici e si può 
dargliela a bere impunemente.
Tabhall
da 
http://www.borse.it/forum/viewtopic.php?id=13723
Al momento della conversione in euro,  il cambio lira marco era intorno 
alle mille lire per marco; il marco venne convertito a 1.995 marchi per 
euro e quindi, dato il cambio del marco con l'euro e quello della lira 
con il marco fissato dal mercato, la conversione della lira con  l'euro 
doveva avvenire intorno a 2000 lire per un euro
- anche volendo un cambio a 1500 lire non sarebbe stato praticabile 
proprio perché troppo lontano dal cambio di mercato;
- qualunque fosse il livello del cambio di conversione, nel momento del 
changeover sono stati ridefiniti in euro usando lo stesso cambio sia i 
salari e i redditi che i prezzi dei beni commerciati in Italia. Il 
potere d'acquisto in beni nazionali è quindi (a meno degli 
arrotondamenti, qualche abuso etc.) sostanzialmente indipendente dal 
cambio usato per il changeover.
Ad esempio, un lavoratore con un salario di 2 milioni di lire, che 
compra, poniamo solo pizze che costano 4000 lire l'una, prima del 
chnageover può comprare 500 pizze al mese; se il changeover avviene a 
2000 lire per euro il suo salario diventa di 1000 euro e il prezzo della 
pizza 2 euro: come prima può comprare 500 pizze. Se la conversione 
avviene a 1500 euro il suo salario diventa 1333 euro e il prezzo della 
pizza 2.67 euro: potere d'acquisto 500 pizze, sempre lo stesso. Ma con 
un cambio rivalutato a 1500 lire si vede subito che un tedesco deve 
pagare 2.67 euro (anziché 2 euro)per comprare le pizze italiane. Di 
conseguenza ne acquista meno e i produttori italiani perdono 
competitività, producono di meno, assumono meno lavoratori etc. D'altro 
canto, gli italiani con 1333 euro ottenuti con il cambio a 1500, anziché 
comprare solo prodotti nazionali possono anche comprare beni tedeschi e 
ottenerne di più. Un cambio rivalutato della lira deve corrispondere a 
un cambio svalutato del marco.
Insomma, il livello del cambio di conversione non altera il potere di 
acquistare beni nazionali; ha un effetto sulla nostra capacità di 
acquistare beni esteri e sulla nostra possibilità di vendere all'estero 
beni nazionali: ma un cambio che ci rende meno caro comprare beni 
all'estero rende più cari i nostri beni all'estero e riduce l'export.

 Contento te..
Questo è uno di quei casi in cui "la matematica è un opinione".
I vostri sono due punti di vista diversi:
in un caso il confronto nasce dal guardare i soldi che si aveva in tasca al 
momento del passaggio, es.100.000 lire -> 51,64 euro (cambio 1936.27) 
contro 66,67 euro (ipotetico cambio 1500).
Nell'altro caso si parte dall'ipotesi di dover spendere 50 "euro" e vedere 
come corrispondano a 96813 lire (cambio 1936.27) contro 75000 (ipotetico 
cambio 1500).
A parte il fatto che nella tua affermazione ("ammetttiamo che 1 euro 
equivalga a 1.2 US$") è implicita la definizione del tasso lira/euro, 
(vedi lo storico delle valute: 
http://www.oanda.com/convert/fxhistory
)
in realtà il problema è mal posto, perchè assume l'ipotesi che "cinquanta 
euro siano sempre cinquanta euro", ovvero che il valore del bene acquistato 
(potere di acquisto) sia una quantità invariante nei due sistemi.
Cosa che, purtroppo, sappiamo non è stata così.
Earendil

euro-lira.
Dunque, vediamo...
Per comprare 1 barile che costa 60 dollari, prima dobbiamo 
avere i 60 dollari... giusto?
Allora, andiamo in banca e compriamo 60 dollari... ;-)
***Se cambio Euro/Dollaro = 1:2***
ed 1 Euro = 1500 vecchie lire
compro 60 dollari con 45.000 vecchie lire
***Se cambio Euro/Dollaro = 1:1*** 
ed 1 Euro = 1500 vecchie lire
compro 60 dollari con 90.000 vecchie lire
***Se cambio Euro/Dollaro = 2 :1*** 
ed 1 Euro = 1500 vecchie lire
compro 60 dollari con 180.000 vecchie lire.
In altre parole: nel pagare di più o di meno in vecchie lire
il prezzo del barile, non ha importanza il valore dell'Euro 
rispetto alle vecchie lire (se 1936,27 oppure 1500) *ma 
il valore di cambio tra l'Euro e il Dollaro*.
Ora, che l'Euro nascesse come "moneta debole" (rispetto al 
sistema dei pagamenti internazionale) lo si disse anche a suo tempo...
fatto sta che la maggiore o minore debolezza di una moneta sul 
mercato delle valute dipende dall'economia a cui è agganciata. 
Ergo: 
se l'economia della UE sarà forte, sarà forte anche l'Euro, 
se l'economia della UE sarà debole, sarà debole anche l'Euro.
La questione tutta, poi, sconfina, ovviamente, nel "politico"... per
esempio, se per il pagamento del petrolio invece della moneta degli USA 
si preferisse la moneta della UE, l'Euro acquisterebbe un credito immane 
sui mercati internazionali, sarebbe molto ricercato (in funzione dei
pagamenti), costerebbe di più e in tal modo si rafforzerebbe nei confronti
delle altre monete (insomma, come avviene, oggi, per il Dollaro...)
- e questo pare sia stato uno dei motivi, se non IL motivo, della guerra
USA-IRAQ, se è vero, come detto e non detto, che Saddam Hussein 
avesse concepito l'intenzione di farsi pagare il petrolio in euro invece
che in dollari...

all'estero e riduce l'export.
Ma noi dipendiamo dall'estero per un sacco di prodotti e materie prime, 
mentre esportiamo più che altro prodotti finiti.
Col cambio euro-lira più basso parecchie cose costerebbero meno al singolo 
cittadino, una per tutte la benzina...
...Potremmo discuterne fino a natale.
L'Italia purtroppo dipende molto dall'estero per le materie prime.
Se le materie prime ci costassero meno, ad. es. petrolio, energia elettrica 
da Francia e Svizzera (grazie anche alle loro decine di centrali nucleari), 
pellame importato ecc. la produzione di scarpe costerebbe di meno e quindi 
sarebbero possibili prezzi più bassi, sia a vantggio di acquirenti stranieri 
che italiani; le aziende potrebbero ad es. investire in ricerca per 
migliorare la qualità e quindi l'appetibilità del prodotto all'estero. La 
benzina costerebbe meno al cittadino, che diventerebbe un po' più ricco, i 
prodotti che dipendono da materie prime estere ci costerebbero meno ad es. 
componenti per computer, elettronica, hi-fi ecc.; il turismo all'estero per 
un italiano costerebbe meno.
Ora giustamente mi troverai mille argomenti da contrapporre in quanto tutto 
non può essere così semplice.
Le nostre sono discussioni al livello di clienti in attesa dal barbiere, 
ossia un pò sempliciotte. Non siamo economisti.
E' l'economia a livello di nazione ad essere complicata poichè i meccanismi 
di equilibrio assumono mille sfaccettature e milioni di variabili che 
persino i grandi economisti faticano a gestire.

che in dollari...
La decisione di Saddam era stata anche ufficializzata. La stessa cosa (con
modalità diverse) sta facendo l'Iran.

 Contento te..
Io sono un'umanista, ma dal poco che so di matematica ed economia, mi sa che
la figuraccia la stai facendo tu. Col cambio a 1500, ammettendo ovviamente
che la supervalutazione sarebbe stata solo della lira e quindi non avrebbe
influito sul valore dell'euro, le materie prime ci sarebbero costate meno.

 influito sul valore dell'euro, le materie prime ci sarebbero costate meno.
Devi sapere che Carlo si č laureato in economia a Cuba per poi fare un 
master, sempre di economia, in Corea del Nord.
Bagonchi