Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Emissioni EM naturali (lungo)

Salve,
viste le citazioni alle mie pagine web e le diverse opinioni espresse
sull'argomento vorrei proporvi il punto della situazione riguardo i
precursori sismici e le emissioni EM, in modo che possiate meglio discutere
sull'eventualità che possano essere percepite in qualche modo dagli animali.
Prima di tutto però devo scusarmi per la mancanza di dettagli o di rigore
scientifico che qualcuno ha osservato nelle
pagine di "Radiogeofonia" (
www.anisn.it/geologia2000/rgf.html
) ma la parte
"SWL connection" riguardava uno studio intrapreso come radioamatore prima
dell'Università e la successiva "Ipotesi per una tecnica di indagine
radiosismica" era nient'altro che una relazione sull'argomento che presentai
all'Università e da cui ebbe inizio la mia tesi di laurea. Questo c'era
anche scritto. Manca di concreto la tesi (solo un'introduzione) e c'è solo
qualche riferimento a risultati successivi e al dottorato di ricerca.
Esistono comunque in letteratura altri studi condotti da fisici (io sono
geologo) che evidenziano emissioni EM prima di grandi terremoti, anche se
rilevate nella componente magnetica e in banda ULF (frequenze più basse
delle mie).
Ma torniamo all'argomento. Parliamo di terremoti ma vale anche per lo
tsunami poichè è stato provocato da un terremoto.
Esistono molti tipi diversi di fenomeni precursori ma non è ancora possibile
prevedere un terremoto perchè, a parte il problema di stabilire il
quando-dove-come, c'è anche il problema che nessun precursore è associato
con sistematicità e necessità all'evento sismico. In sostatanza, a meno che
non si manifesti simultaneamente un certo numero di precursori diversi, è
difficile perfino poter dire: "Attenzione: accadrà qualcosa!".
Il terremoto è lo sfogo elastico di uno stress meccanico accumulato nel
tempo e liberato con la fratturazione della massa litoide. La frattura è
necessariamente preceduta da microfratturazione della massa. Il pianto della
roccia è, nella genesi, forse l'unico precursore realmente sistematico,
perchè prodotto necessariamente dalla microfratturazione. Si tratta (ne
avete già parlato) di una vibrazione meccanica, quindi anche un autentico
suono, che può arrivare fino a 50 kHz passando per tutto lo spettro
acustico. Il mezzo di propagazione dell'onda meccanica però è la roccia
stessa che, come è noto, filtra le alte frequenze lasciando passare solo le
basse. Il pianto della roccia viene rapidamente attenuato e quasi sempre non
può raggiungere la superficie al contrario del terremoto che, alla frequenza
di 1 Hz, raggiunge tutti i sismografi del mondo.
Detto ciò passiamo all'emissione EM che a quanto sembra (è ciò che sto
studiando) è generata anch'essa dalla microfratturazione, come il pianto
della roccia. L'esistenza della radiazione EM emessa dalla roccia non credo
sia più una cosa discutibile. Semmai è discutibile la possibilità di
utilizzare il fenomeno per una reale previsione del sisma e i dettagli del
meccanismo di emissione.
Nella mia tesi di laurea ho presentato l'evidenza di emissioni EM a bassa
frequenza (la banda chiamata "radioacustica" per i motivi che conoscete) in
campioni di roccia sottoposti a compressione uniassiale fino alla rottura.
Emissioni analoghe sono state rilevate sistematicamente anche
nell'abbattimento di fronti di cava, cioè su masse litoidi in sito.
Attualmente, nell'anbito del dottorato di ricerca, sto studiando più
dettagliatamente le emissioni in laboratorio e monitorando i segnali EM
naturali in atmosfera alla ricerca di emissioni correlabili a reali eventi
sismici. In particolare posso dire al momento di aver isolato in laboratorio
un particolare tipo di emissione con caratteristiche spettrali analoghe ad
un episodio registrato prima del terremoto dell'Emilia del settembre 2003.
Inoltre sto studiando il meccanismo di origine e cercando di valutare
l'ampiezza del segnale alla sorgente. Scusate se parlo di me ma è per
scacciare il fantasma della "pseudoscienza".
In conclusione vi lascio questi interrogativi: gli animali possono percepire
il pianto della roccia (radiazione meccanica) o il precursore
elettromagnetico (radiazione EM a frequenza pressochè acustica)?
Sono più curioso di voi   :-)
A rischio di cadere nel ridicolo vorrei inoltre invitarvi a leggere
l'articolo "Terremoti e dischi volanti"
(
www.anisn.it/geologia2000/F_ufo.html
) perchè ci sono riferimenti agli studi
del neurobiologo A. Persinger che sarebbe riuscito ad indurre percezioni
sensoriali e stati d'animo in soggetti umani irragiati da radiazione EM a
bassa frequenza. Sulla validità di questi studi lascio a voi il giudizio, io
mi limito a presentarli. Si tratta di una lettura di puro diletto che fa
parte della raccolta "Fantageologia" che è dichiaratamente parascientifica.
Grazie per l'attenzione
Adriano Nardi 

 elettromagnetico (radiazione EM a frequenza pressochè acustica)?
...
A quanto hai riportato non si conosce (ad oggi) l'intensità delle
emissioni EM a bassa frequenza associate ai terremoti, nè esse sono mai
state rivelate in natura in associazione ragionevolmente certa con un
sisma determinato. Infine il meccanismo teorico ipotizzato per
giustificare l'emissione di questi segnali non consente, a quanto ho
capito, di ricavare stime quantitative dell'ordine di grandezza
dell'intensità. 
Anche qui quindi si ripropone l'obiezione già esposta sopra, come è
possibile che gli animali possano percepire questi segnali (l'intensità
delle onde e.m. oltretutto diminuisce con l'inverso del quadrato della
distanza) a distanze di migliaia di km, quando questo non è attualmente
possibile neppure con la più sofisticata strumentazione tecnica di cui
disponiamo?
L'idea che gli animali (alcuni animali) possano percepire i terremoti mi
pare comunque (al di là di ogni considerazione "tecnica") difficilmente
sostenibile con argomentazioni basate sulle necessità evolutive e in
contrasto con l'etologia di quasi tutte le specie animali citate negli
articoli di stampa.
Saluti,
Aleph   
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 articoli di stampa.
Finalmente una considerazione dal punto di vista biologico, però non ho
capito cosa vuoi dire, a parte il fatto che sei scettico.
Vi segnalo infine che sul Rikitake, "Previsione dei terremoti", Flaccovio
editrice, si parla molto degli studi giapponesi sugli animali. Soprattutto
sui pesci gatto mi pare, ma anche i polli in cina, i serpenti e gli
scorpioni. Da qualche parte ho letto che gli scorpioni sanno distinguere le
scosse ondulatorie dalle sussultorie e mi sono sempre chiesto come si fa a
saperlo. Qualcuno me lo sa dire?
Ciao
Adriano

 capito cosa vuoi dire, a parte il fatto che sei scettico.
Vuol dire che tra tutte le specie animali quella che presenta la più
grande mortalità (assoluta e percentuale) per il verificarsi di eventi
sismici è l'uomo.
E' l'uomo che vive (da qualche migliaio d'anni ormai) in case artificiali
vulnerabili (non tutte) ai sismi, che passa buona parte delle proprie
vacanze a prendere il Sole in riva ai mari, che abita, avendole
colonizzate massicciamente, le coste marine del pianeta. 
La gran parte degli animali (e segnatamente elefanti, felini, cani,
scorpioni, etc.) non vivono in case in muratura (con l'esclusione forse
dei polli), né in prossimità delle coste marine e non sono quindi (di
norma) mai danneggiati da catastrofi naturali come i terremoti/maremoti;
non si capisce quindi in base a quale pressione evolutiva avrebbero dovuto
sviluppare un "sesto senso" per prevedere i terremoti o gli tsunami.


 sviluppare un "sesto senso" per prevedere i terremoti o gli tsunami.
Se mi dicevi subito questo ci capivamo meglio. Mi pare una buon argomento.
Ma non può essere un senso che hanno già, magari un po' più acuto del
nostro? Per esempio nel caso dei terremoti potrebbero sentire puzza di gas
radon. E' è solo un esempio perchè il radon dovrebbe essere inodore, per noi
almeno. Inoltre mi viene in mente che questa sensibilità potrebbe essere
utile a chi abita in una tana o che potrebbe rendere isterico chi per
sfuggire ai predatori deve stare attentissimo a chi si avvicina con passo
furtivo. Scusa la banalità degli argomenti ma non so nulla di etologia.
Volevo appunto ascoltare il parere di un biologo su queste cose. OK?  :-)
Ciao
Adriano 

 Volevo appunto ascoltare il parere di un biologo su queste cose. OK? :-)
Ti dico come la vedo io, che non sono un biologo.
Il senso che percepisce i terremoti, anche se ci fosse, non basta. Serve che
inneschi un comportamento, e che questo comportamento sia utile alla
sopravvivenza (alla fitness, in realtà, ma lasciamo perdere).
Ora, come può essere selezionato un comportamento che viene utile ogni tot
(casuale) di generazioni? Con ciò intendendo, come mai non viene perso (non
vengono perse le sue basi genetiche) durante tutte quelle generazioni in cui
o non serve, o è dannoso, per via che l'input del terremoto non c'è stato?
L'unico modo in cui potrebbe conservarsi un meccanismo di reazione
preventiva al terremoto è che questo meccanismo, in realtà, serva ad altro,
e che per pura coincidenza sia anche funzionale durante i terremoti. Il che
mi pare improbabile, anche se non impossibile.
In alternativa potremmo pensare che sopravvivano ai terremoti _solo_ gli
individui che hanno questo meccanismo, ma allora la variabilità allelica in
queste specie sarebbe molto bassa, risentendo di un fortissimo effetto
fondatore. Anche questo non è impossibile, ma lo vedrei semmai per organismi
che abitano zone particolarmente a rischio, e _solo_ quelle.
E comunque, quale potrebbe essere un comportamento teso a minimizzare gli
effetti di un terremoto o di uno tsunami? Immagino che richieda valutazioni
complesse della situazione contingente, e delle opzioni possibili, il che
non mi pare fattibile da molte specie di animali. Il nervosismo, ad esempio,
non mi pare che possa evitare gli effetti di un'onda di venti metri.
La mia idea è che si tratti di leggende metropolitane, confortate dal fatto
che la differente densità di uomini e di, ad esempio, leopardi, nelle zone
colpite crea una falsa impressione, per via che non si trovano cadaveri di
leopardi...
Ma si potrebbe dire lo stesso degli europei. Pochi europei, e un mucchio di
thailandesi. Che gli europei presentano gli tsunami?
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Aleph
I miei piu cordiali saluti
fuzzy


 Ma questo non è vero scetticismo, è pregiudizio.
Ho provato ad attribuire un senso compiuto alle righe soprastanti, ma mi
vedo costretto, dopo inani sforzi, a gettare la spugna.


Mi correggo da solo:
si scrive Schuman e non Shuman e la risonanza è tra 7 e 10 Hz.
Se cercate in rete attenzione a schivare tutto ciò che di realmente 
paranormale e pseudoscientifico si può facilmente riferire a questo 
argomento.
Adriano