Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: non scherziamo

Chi si ammala non è un assenteista, e nemmeno una persona che goda di 
un'immeritata vacanza.
Chi sta male HA DIRITTO A CURARSI, nelle migliori condizioni possibili. 
Da questo punto di vista, il decreto di q.s.d. Brunetta viola un 
principio costituzionale, il diritto alla salute.
Mi sembra che q.s.d Brunetta si ispiri ai telefilm americani, dove, 
beati loro, tutti sono belli, sani e ricchi... purtroppo, la realtà è 
fatta anche di malattie, incidenti e sfighe assortite, e non è q.s.d 
ministro a poter decretare che si deve andare al lavoro febbricitanti o 
comunque impediti. Non scherziamo: chi va a lavorare malato, oltre a 
rischiare complicazioni delle quali sarebbe direttamente responsabile il 
ministro (personalmente, mi riservo di citarlo per danni se dovesse 
succedere), mette a rischio, specie in caso di malattia contagiosa, la 
salute degli altri dipendenti e dei fruitori del servizio (nel nostro 
caso, colleghi, ATA e alunni).
-- 
La libertà non sta nello scegliere tra bianco e nero,
ma nel sottrarsi a questa scelta prescritta.
Theodor Adorno

 il decreto di q.s.d. 
???

fatta anche di malattie, incidenti e sfighe assortite
Credo che lui lo sappia anche troppo bene.
--
Federico Spano`

 Credo che lui lo sappia anche troppo bene.
questo non lo autorizza a scaricare le proprie frustrazioni sugli altri


 costituzionale, il diritto alla salute.
Mi sembra che tu abbia il prosciutto sugli occhi, come tutti i dipietristi, 
i rifondaroli e altra feccia del genere. Il ministro Brunetta non ha mai 
detto di voler colpire i veri malati, che pure esistono, ma i fannulloni e 
gli assenteisti, che purtroppo esistono anche loro.
A me sembra che un proposito cosi' lo si dovrebbe elogiare, non criticare 
come fate voi, facendo il processo alle intenzioni.
Se poi non vi va bene questo governo, fatevi un giretto a Cuba o in Siberia, 
per vedere se li' state meglio.

 gli assenteisti, che purtroppo esistono anche loro.
E perché allora anche i "veri" malati subiranno la decurtazione di
stipendio?  Per educarli a essere sani?  Per punirli di essersi
"veramente" ammalati? Non sa il ministro Brunetta che, in caso di
malattia "vera", servono più soldi?

 malattia "vera", servono piů soldi?
Colpirne cento per educarne uno!
;)

questo non lo autorizza a scaricare le proprie frustrazioni sugli altri
non è che le frustrazioni ti chiedono il permesso prima di scaricarsi.
--
Federico Spano`



Educarne uno per colpirne cento: 
BRUNETTA IN SIBERIA!  
 :-)

 wrote in message news:486d16d6...@news.tiscali.it...

Si, mi andrebbe anche bene, ma fin'ora non ho ancora letto un testo 
definitivo
ma solo commenti su qualcosa che non si sa se sia vera. 

ma solo commenti su qualcosa che non si sa se sia vera. 
dici che non si sa se quanto nel DL 112/08 (art.71) e` vero??

 dici che non si sa se quanto nel DL 112/08 (art.71) e` vero??
Dico che è abbastanza imbarazzante che dei professori non sappiano 
utilizzare un newsgroup
postando link senza descriverne il contenuto, parlando di argomenti 
specifici senza specificarne
i riferimenti.
Al che ho dovuto inventarmi una provocazione per avere un qualche 
riferimento.
Quindi grazie a te per l'indicazione degli estremi del provvedimento in fase 
di approvazione...
e speriamo che non lo approvino.
Per chi non ha voglia di cercare come un deficiente, l'articolo in questione 
è questo:
(si trova all'indirizzo ufficiale: 
http://www.camera.it/parlam/leggi/decreti/08112d.htm
 )
"
Art. 71.
Assenze per malattia e per permesso retribuito dei dipendenti delle 
pubbliche amministrazioni
1. Per i periodi di assenza per malattia, di qualunque durata, ai dipendenti 
delle pubbliche amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto 
legislativo 30 marzo 2001, n. 165, nei primi dieci giorni di assenza e' 
corrisposto il trattamento economico fondamentale con esclusione di ogni 
indennità o emolumento, comunque denominati, aventi carattere fisso e 
continuativo, nonche' di ogni altro trattamento accessorio. Resta fermo il 
trattamento più favorevole eventualmente previsto dai contratti collettivi o 
dalle specifiche normative di settore per le assenze per malattia dovute ad 
infortunio sul lavoro o a causa di servizio, oppure a ricovero ospedaliero o 
a day hospital, nonche' per le assenze relative a patologie gravi che 
richiedano terapie salvavita. I risparmi derivanti dall'applicazione del 
presente comma costituiscono economie di bilancio per le amministrazioni 
dello Stato e concorrono per gli enti diversi dalle amministrazioni statali 
al miglioramento dei saldi di bilancio. Tali somme non possono essere 
utilizzate per incrementare i fondi per la contrattazione integrativa.
2. Nell'ipotesi di assenza per malattia protratta per un periodo superiore a 
dieci giorni, e, in ogni caso, dopo il secondo evento di malattia nell'anno 
solare l'assenza viene giustificata esclusivamente mediante presentazione di 
certificazione medica rilasciata da struttura sanitaria pubblica.
3. L'Amministrazione dispone il controllo in ordine alla sussistenza della 
malattia del dipendente anche nel caso di assenza di un solo giorno, tenuto 
conto delle esigenze funzionali e organizzative. Le fasce orarie di 
reperibilità del lavoratore, entro le quali devono essere effettuate le 
visite mediche di controllo, e' dalle ore 8.00 alle ore 13.00 e dalle ore 14 
alle ore 20.00 di tutti i giorni, compresi i non lavorativi e i festivi.
4. La contrattazione collettiva ovvero le specifiche normative di settore, 
fermi restando i limiti massimi delle assenze per permesso retribuito 
previsti dalla normativa vigente, definiscono i termini e le modalità di 
fruizione delle stesse, con l'obbligo di stabilire una quantificazione 
esclusivamente ad ore delle tipologie di permesso retribuito, per le quali 
la legge, i regolamenti, i contratti collettivi o gli accordi sindacali 
prevedano una fruizione alternativa in ore o in giorni. Nel caso di 
fruizione dell'intera giornata lavorativa, l'incidenza dell'assenza sul 
monte ore a disposizione del dipendente, per ciascuna tipologia, viene 
computata con riferimento all'orario di lavoro che il medesimo avrebbe 
dovuto osservare nella giornata di assenza.
5. Le assenze dal servizio dei dipendenti di cui al comma 1 non sono 
equiparate alla presenza in servizio ai fini della distribuzione delle somme 
dei fondi per la contrattazione integrativa. Fanno eccezione le assenze per 
congedo di maternità, compresa l'interdizione anticipata dal lavoro, e per 
congedo di paternità, le assenze dovute alla fruizione di permessi per 
lutto, per citazione a testimoniare e per l'espletamento delle funzioni di 
giudice popolare, nonche' le assenze previste dall'articolo 4, comma 1, 
della legge 8 marzo 2000, n. 53, e per i soli dipendenti portatori di 
handicap grave, i permessi di cui all'articolo 33, comma 3, della legge 5 
febbraio 1992, n. 104.
6. Le disposizioni del presente articolo costituiscono norme non derogabili 
dai contratti o accordi collettivi. "

 un'immeritata vacanza.
Comunque insisto:
ma dove cavolo sei andato a scuola?
Come si fa ad iniziare un thread con l'oggetto: "non scherziamo" e
con contenuto un commento ad un testo nemmeno citato approssimativamente?!
Sei scandaloso.
Bastava un oggetto del tipo "nuovo decreto legge 112/08: assenze per 
malattia"
e nel corpo del post, citare tale provvedimento:
http://www.camera.it/parlam/leggi/decreti/08112d.htm
 

> "veramente" ammalati? 
Inoltre, coloro che verranno contagiati da quanti vanno a scuola con la 
febbre, si ammaleranno e subiranno a loro volta la decurtazione di 
stipendio, potranno chiedere i danni ai colleghi che li hanno infettati 
e al ministro?


 con contenuto un commento ad un testo nemmeno citato approssimativamente?!
da dove piovi? Di questo testo si sta discutendo da giorni, e a suo 
tempo č gią statop passato il link. Del resto, lo trovi facilmemte su 
tutti i giornali.
Se stai cercando scuse per difendere l'indifendibile, questa fa pena.

i riferimenti.
È solo perché non hai letto il mio post in cui segnalavo il tutto, e
parecchi giorni fa.
--
Federico Spano`

"FatherMcKenzie" <james.l...@MENOinfinito.it> wrote in message 
news:g4kffe$vm2$5...@tdi.cu.mi.it...

A casa tua forse si sta discutendo da giorni.
E se c'č un altro thread sull'argomento dovevi scrivere lģ, non aprirne
di nuovi in modo tale che non si capisca nulla.
Crei solo confusione che va contro il nostro comune obiettivo: far si che 
quello schifo
di decreto non venga approvato. 

 wrote in message 
news:3vir64dlfl0jfa6ek...@4ax.com...

Spero tu stia scherzando.
Il contenuto di un nuovo thread deve essere riconoscibile.
Non siamo iscritti tutti alla tua newsletter personale i cui argomenti 
chiaramente
sono noti a tutti (per natura stessa della newsletter inviata a tutti gli 
iscritti). 

Spero tu stia scherzando.
Anch'io lo spero di te.
--
Federico Spano`

 Anch'io lo spero di te.
E' triste, c'è sempra da imparare ma spesso non ci si abbassa a leggere 
nemmeno
la base: la netiquette.
L'ho letta per cui ci rinuncio. 

 A casa tua forse si sta discutendo da giorni.
no, su questo newsgroup, come altri hanno confermato.


 14 alle ore 20.00 di tutti i giorni
o vai a lavorare col mal di denti o non hai neanche la possibilità di andare
a comprare un analgesico in farmacia
o vai a lavorare con la febbre o non puoi neanche andarti a comprare il pane
o vai a lavorare col mal di pancia o non ti sarà possibile neanche
accompagnare e andare a prendere i figli a scuola

 accompagnare e andare a prendere i figli a scuola
O riusciamo a inscenare una protesta efficace e visibile,
fin dai primi giorni di scuola, o la prendiamo nel retro
-- 
we shall defend our Isand, whatever the cost may be,
we shall fight on the beaches,
we shall fight on the landing grounds,
we shall fight in the fields and in the streets,
we shall fight in the hills;
we shall NEVER SURRENDER.

 
e poi ci toccherà andare a lavorare con le emorroidi

 e poi ci toccherà andare a lavorare con le emorroidi
anzi, pare che prenderlo in culo le curi
-- 
we shall defend our Island, whatever the cost may be,
