Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Rileggendo Gramsci

Per Gramsci ("Per la storia degli intellettuali", 1936 = Quaderno 12) la 
Riforma Gentile ha peggiorato nettamente la scuola italiana. La scuola 
della legge Casati (sintetizzo) era una scuola nozionistica, ma andava 
bene così: lo studente in gamba avrebbe saputo cosa farsene delle 
nozioni. La scuola gentiliana invece sostituisce alle nozioni i 
"giudizi", vale a dire quello che oggi chiameremmo "pensiero critico". 
Il risultato, per Gramsci, è che lo studente "si 'riempie la testa' di 
formule e parole che per lui non hanno senso, il più delle volte, e che 
vengono subito dimenticate".
 
A quanto pare quelli che accusano i pedagogisti di aver rovinato la 
scuola ridimensionando i "contenuti" devono spostare indietro di qualche 
decennio le loro nostalgie.
 
a.

 le loro nostalgie.
 
Le tematiche sono sempre le stesse da secoli.
Vi regalo cosa diceva Aristide Gabelli sull'insegnamento religioso nelle 
scuole pubbliche... e lui era un positivista.
In allegato al mio articolo lo scritto originale.
 
http://rscaramuzzino.wordpress.com/2013/07/31/aristide-gabelli-e-linsegnamento-religioso-nelle-scuole-pubbliche/
 
 
..
 
 


La scuola dovrebbe essere pedagogica fino alle elementari, massimo le medie.
Poi scuola selettiva per chi vuole studiare. Chi non vuole, a lavorare.
 
 
 

 Poi scuola selettiva per chi vuole studiare. Chi non vuole, a lavorare.
 
L'idea di una scuola non pedagogica è esilarante.
Comunque: Gramsci diceva (semplifico ancora) che la nascita della scuola 
di massa avrebbe portato con sé necessariamente la richiesta di 
"facilitazioni". Una richiesta cui bisognava resistere, poiché la scuola 
dev'essere difficile, perché lo studio è fatica e sacrificio, eccetera.
E' interessante notare che autori comunisti come Bruno Ciari o Mario 
Lodi abbiano invece polemizzato contro la scuola noiosa oltre che 
repressiva, ed abbiano lavorato per una scuola creativa (mentre per 
Gramsci la scuola può e deve essere creativa - senza lezioni frontali, 
organizzata con seminari e laboratori - solo nei due ultimi anni di liceo).
 
a.
 

 dev'essere difficile, perché lo studio è fatica e sacrificio, eccetera.
 
Quando si ha profonda onestà intellettuale, anche se si è di parte, si 
riesce a rimanere lucidi ed obiettivi.
 
 
 

 riesce a rimanere lucidi ed obiettivi.
 
Non ï¿œ che si tratta di non essere di parte. Gramsci ï¿œ contrario allo 
spontaneismo, all'attiviasmo eccetera proprio perchï¿œ comunista.
 
a.
 


L'uso che si � fatto della "scuola pedagogica" di fatto oggi non ha pi� 
niente a che fare n� con l'istruzione n�
con l'educazione. Fai tu.
 
 

 con l'educazione. Fai tu.
 
Affinchï¿œ la frase abbia qualche senso occorre che tu chiarisca *chi* ha 
"fatto uso" e cosa intendi con *scuola pedagogica*, con *istrizione* ed 
*educazione*.
 
a.
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 


Probabilmente vivi fuori dal mondo della scuola o da interessato fai finta 
di non vedere la realtà.
Semplifico.
I vari ministri (Chi?) che si sono succeduti, suggestionati dalle teorie 
pedagogiche più disparate degli ultimi decenni,  hanno modificato la scuola 
italiana fino a svuotarne la funzione e a renderla il luogo di 
intrattenimento giovanile che è oggi.
La Moratti aveva ipotizzato addirittura di non bocciare in prima media, dato 
che vigeva l'idea che "se un alunno viene respinto è perché la scuola ha 
fallito la sua missione".  Ricordo ancora l'art. 9, comma 3 del DECRETO 
LEGISLATIVO 19 febbraio 2004, n. 59 che recitava: "I docenti effettuano la 
valutazione biennale ai fini del passaggio al terzo anno, avendo cura di 
accertare il raggiungimento di tutti gli obiettivi formativi del biennio, 
valutando altresì il  comportamento degli alunni. Gli stessi, in casi 
motivati, possono non ammettere l'allievo alla classe successiva all'interno 
del periodo biennale."
E con gli altri ministri la"scuola pedagogica" ha continuato il suo 
percorso.
Per bocciare una volta bastava registrare le insufficienze e la parola 
RESPINTO scritto a chiare lettere ai quadri di fine anno.
Nella "scuola pedagogica" le insufficienze diventano 6 scritto in rosso e la 
parole RESPINTO/NON AMMESSO ritenute offensive e poco educative sono state 
trasformate in citazioni di decreti ecc.
 Nella "scuola pedagogica" di oggii non basta dire "l'alunno non studia, ha 
poca voglia di studiare, è meglio che vada a lavorare", nonostante ci siano 
prove a sufficienza. Ai docenti della "scuola pedagogica" verrà sicuramente 
chiesto "Che avete fatto per coinvolgerlo?Per aiutarlo a superare le 
difficoltà?Quali corsi sono stati attivati per fargli recuperare le 
carenze?Avete fatto le pause didattiche?Quante interrogazioni ha 
avuto?L'impreparato non basta, va interrogato lo stesso, anche con 
interrogazioni programmate e su misura...."
Ecco cosa si intende per "scuola pedagogica", cioè lo spaccato di quello che 
succede nella scuola pubblica italiana che nemmeno Gramsci voleva.
Sul significato dell'ormai desuete "istruzione" ed "educazione" in campo 
scolastico lascio disquisire te.
 
 

 interrogazioni programmate e su misura...."
 
Che avete fatto per coinvolgerlo? -- nulla, non siamo al cinema.
 
Per aiutarlo a superare le  difficoltà? -- gli ho detto di studiare, ma 
lui niente
 
Quali corsi sono stati attivati per fargli recuperare le  carenze? -- 
chiedete al dirigente
 
Avete fatto le pause didattiche? -- natale e pasqua
 
Quante interrogazioni ha avuto? -- quante previste dal competente organo 
collegiale
 
L'impreparato non basta, va interrogato lo stesso, anche con 
interrogazioni programmate e su misura -- stocazzo
 
\bye
 
-- 
E' necessario che io vi faccia riflettere, visto che non lo fate
da soli. Pertanto uno come me e' prezioso, per Alcuni!!
Per il resto e' solo un rompiscatole che interrompe il sonno
dei beati scienziati che sanno fare 0.1*1=0.1.


per giove ! Ottimo riassunto.
Che al limite servirà a "terzi", in quanto l'interlocutore 
probabilmente ti dirà che tutti i problemi che citi non sono 
problemi se non nella nostra percezione di non-pedagogisti 
ma semplici insegnanti, e che anzi è giusto che esistano, e 
che quella di prima dove non c'erano non era scuola.
Quindi, se funziona peggio nei risultati concreti, la 
ricetta non può che essere : non bastava, raddoppiamo ancora 
le dosi.


 che essere : non bastava, raddoppiamo ancora le dosi.
 
Peggio da quando? Da Gramsci in qua?
 
 

 intrattenimento giovanile che è oggi.
 
Perdonami, ma se credi che le politiche scolastiche siano orientate dai 
pedagogisti, sei tu che vivi fuori dal mondo. Due parole della 
Confindustria valgono più di mille libri di pedagogia. E' il mercato che 
decide cosa dev'essere la scuola, non la pedagogia.
 
a.
 

 E' il mercato che decide cosa dev'essere la scuola, non la pedagogia.
 
Finalmente abbiamo inquadrato l'avversario.
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


La scuola italiana � fuori dal mercato da decenni.
 
 
 

 La scuola italiana ï¿œ fuori dal mercato da decenni.
 
Anche sulle politiche scolastiche, ormai la sovranitï¿œ ï¿œ limitata. La 
faccenda delle competenze, ad esempio, ï¿œ imposta dall'Europa.
 
a.
 

 ha fallito la sua missione".
 
Ben prima qualcuno aveva osservato che "se un medico stila il certificato di 
morte di un paziente è perché la medicina ha fallito la sua lezione", ma era 
stato isolato e insultato.
 
 
 

 E' il mercato che decide cosa dev'essere la scuola, non la pedagogia.
 
E viceversa. Perché nessuno adotta più una grammatica tedesca decente?
 
 

 E viceversa. Perchï¿œ nessuno adotta piï¿œ una grammatica tedesca decente?
 
 
Non dirmi che ho beccato gio27, sei diventato vecchio improvvisamente, 
xyxz, strano, Celestina (nome reale questo, anche se forse non 
direttamente tuo, giusto)?
 


dalla fine degli anni settanta. Di prima non ho esperienza 
diretta


 a.


 l'interpretazione deve essere fedele nello spirito.
 
Eh, Maragliano. Mesi fa ho recensito un suo libro. Mi ha ringraziato 
dicendo che è la prima recensione che gli capita da anni, "e lei capisce 
bene perché".
Questi pedagogisti potentissimi.
 
a.
 

 Questi pedagogisti potentissimi.
 
non hai capito un cazzo, al solito.
 
i "pedagogisti" sono gli utili idioti, le foglie di fico.
 
ed essendo idioti, tu non hai capito un cazzo, al solito.


 ed essendo idioti, tu non hai capito un cazzo, al solito.
 
Mi pare che sia tu, procotocefalo, che non hai capito.
Che *alcuni* pedagogisti siano utili idioti l'ho sostenuto io stesso. 
Quello che noto ï¿œ che chi, come Maragliano, non fa l'utile idiota viene 
ostracizzato.
 
a.
 

 Questi pedagogisti potentissimi.
 
non è necessario avere influenza immortale (p.s. avevo 
dimenticato il Bertagna tra l'altro, non sia mai). A tempo 
debito è stato influente, ed è stato "brandito", se si vuole 
anche pretestuosamente, come una clava al pari degli altri. 
Ora io detesto chi fornisce, volente o nolente, pretesti a 
buon mercato a chi non cerca altro e per fare eventualmente 
TUTT'altro.
 
Il grimaldello di oggi può essere un Rossi Doria, o, chissà, 
persino qualche altro ingranaggio famoso del NG.
 
Non sottovaluterei questi "teorici" defilati.
 
Anche in altro contesto ci son sempre stati i pensatori 
astratti che fornivano il combustibile teorico per i 
picchiatori economisti. Tipo un Biagi, D'Antona d'antan, 
oggi Ichino, coltivati in pancia alla sinistra stessa, che è 
quello che fa incazzare. Se almeno se li tenesse la destra, 
per proporre le loro destre politiche, mi starebbe bene.


 fa l'utile idiota viene ostracizzato.
 
questo può essere vero OGGI. Ma anche se non ricordo i 
dettagli perché non mi sembrano significativi al formarsi 
delle personali opinioni, ricordo che un 15 anni fa era 
osannato in famigerati corsi di didattichese e sQuolese, che 
ponevano le basi per lo sfascio della sQuola odierna.
Non che sia colpa DI MARAGLIANO capro espiatorio e stop.
Era uno tra i tanti teorici in voga allora (e magari qui in 
piemonte chissà). Aleggiavano persino i retaggi nefasti, 
come spettri lovecraftiani di Bloom, Skinner, e quant'altro 
ciarpame.
 
Una cosa ricordo distintamente : di ciascuno venivano 
enucleate perle, espungendole da chissà quali abbondanti e 
mortalmente noiose fonti, al fine di comporre discorsi la 
cui logica era strumentale all'implementazione di un modello 
(tra il Morattiano e il Fioroniano e il Gelminiano cambiano 
alcuni marginali aspetti, e magari quantitativamente, ma 
rimane il comune denominatore che ha reso il calo di livello 
monotòno).
 
Fossi uno di loro, magari onesto, sapendo l'uso che sarà 
fatto di quel che "produco" e i relativi risultati, mi 
metterei un giro di scotch in bocca con scritto : così non 
verrò frainteso e usato.
 
CCCP


 sQuola odierna.
 
Visto che non ricordi i dettagli, immagino che sia inutile chiederti 
quali sarebbero le responsabilitï¿œ di Maragliano.
 
a.
 

Naciketas ha scritto:

sono responsabilita' collettive di tutti voi fuffopedagogisti.
 
la scuola ha funzionato per millenni, poi siete arrivati voi a dirci 
come fare il nostro mestiere, e strano a dirsi la scuola improvvisamente 
"non funziona piu'".


 "non funziona piu'".
 
Sï¿œ, perchï¿œ la scuola ï¿œ piena di docenti che seguono pari pari le cose 
dette e scritte dai pedagogisti.
"La scuola ha funzionato per millenni" ï¿œ una frase che poteva partorire 
solo la tua miserabile scatola cranica.
 
a.
 

 dette e scritte dai pedagogisti.
 
il nuo niusrider non visualizza le virgolette?


 il nuo niusrider non visualizza le virgolette?
 
Il mio niusridere deve plonkarti per l'ennesima volta. Non potresti 
semplicemente smetterla di scrivere cazzate?
 
a.
 

 Il mio niusridere deve plonkarti per l'ennesima volta.
 
parli parli e poi non fai un cazzo.


 parli parli e poi non fai un cazzo.
 
Veramente ti plonko ogni volta. Ora mi sto chiedendo se ne vale la pena, 
visto che le tue minchiate le leggo comunque.
 
a.
 

 Veramente ti plonko ogni volta.
 
qqrq


  troppa importanza allo studio della letteratura italiana.
 
Non "Letteratura italiana", ma "Storia della Letteratura italiana". Che 
è come dire che si può diplomare a pieni voti uno studente che non ha 
mai letto integralmente un'opera.
Solo in Italia esiste questo approccio storicistico alla conoscenza. E 
non ha più alcun senso (a livello di istruzione intermedia).
 
-- 
-pa-
 

 non ha più alcun senso (a livello di istruzione intermedia).
 
Tu come imposteresti lo studio della letteratura? Tieni conto che, dello 
studio di due opere come la Divina Commedia (stupenda) e I Promessi 
Sposi, ai nostri ragazzi rimane molto poco...


Peter Angel ha scritto:

dissento profondamente, anzi personalmente auspicherei un approccio 
prettamente storico anche alle discipline non umanistiche.
 
\bye
 
-- 
0.01*0,1*1 = 1 Litro. Per 0,01 =cm.
Non c'e' bisogno di dimostrarlo, e' e basta.

 Sposi, ai nostri ragazzi rimane molto poco...
 
Negli Stati Uniti c'è un approccio diretto alle opere. Non conta quello 
che hanno detto i critici: gli studenti leggono le opere e le 
interpretano. Magarai dicendo sciocchezze.
Non è detto che sia un sistema migliore.
 
a.
 

 \bye
 
Bene: Storia della Matematica anziché Matematica. Così, oltre a non 
saper scrivere, non sapranno neppure far di conto. Non pratico, ma 
perfettamente coerente con gli obiettivi della scuola italiana.
 
-- 
-pa-
 

 Promessi Sposi, ai nostri ragazzi rimane molto poco...
 
Come nel resto del mondo. Adattando magari i programmi IB 
(International Baccalaureate, 
www.ibo.org
).
Lettura integrale di tre opere per ciascun anno, ovviamente con 
opportune note storico biografiche (ma appunto "note", non interi 
manuali), studio approfondito di figure di suono e figure retoriche, 
addestramento alla lettura in pubblico ad alta voce, addestramento al 
discorso in pubblico. Separazione della classe in due gruppi di 
apologeti e denigratori rispetto a uno degli argomenti toccati nel 
testo. Commento orale o scritto di documenti visuali (foto, manifesti) 
particolarmente significanti. Padronanza delle diverse tipologie 
testuali. Capacità di rispondere a domande interenti un testo 
letterario, del tipo: "In che modo una classe o un gruppo sociale sono 
rappresentati nel testo?"; "In che modo il testo rielabora e ripropone 
tematiche già contenute in opere ad esso antecedenti?".
Risultato: qualsiasi diplomato americano può forse ignorare l'anno di 
nascita di Mark Twain o il nome della moglie di Coleridge, ma è in 
grado di stendere una relazione, di redigere una letetra, di 
pronunciare un discorso in occasione dei 18 anni della figlia, di un 
matrimonio, di un pensionamento o di un funerale.
Chi poi dovesse proseguire gli studi a livello superiore, avrà tempo e 
modo di approfondire la collocazione storica di movimenti e autori.
 
-- 
-pa-
 

 Non è detto che sia un sistema migliore.
 
Ho visto qualche film americano dove si vedono studenti alle prese con 
testi di vario genere. Chiaro che non basta per avere un'idea precisa, 
ma di solito il professore "assegna" la lettura di un testo dando alcune 
indicazioni di massima, poi il testo viene discusso da tutti. In genere 
si trattava di studenti universitari o post-secondari, ma può darsi che 
il metodo sia simile anche nelle high-schools.
E, sì, di cazzate se ne sentono, più che altro impressioni "naïves".


 E, sì, di cazzate se ne sentono, più che altro impressioni "naïves".
 
Appunto!
Quella è la scuola romanzata, come la si vorrebbe che fosse.
Anche se letture e approfondimenti sono la norma nell'insegnamento 
universitario.
Ma i corsi sono tutti accompagnati da robusti manuali disciplinari e lezioni 
teoretiche degli insegnanti.
Anche da noi accade questo in una certa misura, unica differenza è che 
accanto ai manuali invece di opere maggiori (come accade negli USA), ci sono 
le minchiate che pubblicano i docenti del corso, fatte di poche paginette 
ragionate seguite da corpose antologie di autori minori.
Provare per credere.
 
.. 
 
 

 destre politiche, mi starebbe bene.
 
Adesso ti daranno del brigatista.

 quantitativamente, ma rimane il comune denominatore
 
...Berlingueriano...


solo perché sono morti ammazzati ?
Beh, anche Mussolini, anche mio nonno per una bomba tedesca 
nella siviera dell'italsider, anche M.L.King, tutti morti 
ammazzati.
Hanno qualcosa in comune ? Solo il fatto di essere stati 
ammazzati.
PEr me è troppo poco per essere santificati.
Io dico che Mussolini se l'è cercata e meritata, mio nonno 
invece era solo al lavoro, King pure in certo senso se l'è 
cercata, ma di certo non se l'è meritata.


 Ho visto qualche film americano
 
http://www.amazon.it/spanna-giornata-fondamenti-metodologia-umoristica/dp/884249187X
 
 
a.
 

 dalla fine degli anni settanta. Di prima non ho esperienza diretta
 
Dovresti precisare meglio. Già allora era uno sfacelo? E allora il 
meglio dove è mai stato e quando? C'è un continuo decadere da Gramsci in 
qua?
Ho una relazione di professori di una scuola media della mia zona (con 
un bacino d'utenza selezionato, diciamo così) che risale alla fine degli 
anni Settanta, terribile nel descrivere i ragazzini che provengono dalle 
elementari. Mi fa fare delle grasse risate, perché di solito quei tempi 
sono visti come tempi aurei. L'ho mandata tempo fa a una cara amica 
professoressa di matematica della scuola media in crisi che ricordava i 
bei vecchi tempi andati e se ne è... meravigliata.
 
 
 


Alcune pagine qui:
http://books.google.it/books?id=vpykjvXnQT4C&lpg=PP1&dq=A%20una%20spanna%20da%20terra&hl=it&pg=PA33#v=onepage&q&f=true
 
 

 
http://www.amazon.it/spanna-giornata-fondamenti-metodologia-umoristica/dp/884249187X
 
 
qui prefazione e introduzione
http://books.google.it/books?id=vpykjvXnQT4C&printsec=frontcover&hl=it#v=onepage&q&f=false
 


elan ha scritto:

dov' che fa ritere?



 
non dubito e non mi meraviglia. Manco mi appassiona tanto 
l'aspetto "percettivo". Il punto è che i ragazzi di pari età 
annaspano di fronte a problemi di calcolo che erano 
praticamente alla portata di tutti 20 anni prima.
 
Poi per inciso il fatto che scolasticamente sia una 
caporetto non implica che gli odierni non abbiano altre 
capacità che all'epoca mancavano (anche se non hanno 
motivazione per applicarle alla scuola).
 
Ciò detto, non imputo nessuna, non poche, ma proprio 
nessuna, responsabilità agli studenti stessi. Sono come 
permettiamo loro di essere, perché altri li vogliono 
esattamente così e anche peggio.


 completamento, mentre se non stavi al passo erano giustamente cazzi tuoi.
 
I due aspetti sono ovviamente inseparabili, perché se vai fino in fondo 
al programma ma solo qualche alunno ti segue a) sei ripreso dal 
dirigente come incapace b) in nessun caso è colpa degli alunni
Per quanto riguarda il grado di degrado, misurarlo è molto semplice.
Procedi così: chiedi a bruciapelo a dieci alunni (separatamente, in modo 
che non possano suggerire) quattro-cinque cose che un ragazzo del 
superiore dei miei tempi conosceva a occhi chiusi. Per esempio:
a) Chi ha scritto quella poesia che fa "rara traluce la notturna lampa"
b) Definisci il grado di un polinomio
c) A che servono i ribosomi
d) Come si traduce in inglese "Pippo abita a Londra da due mesi"
Ho evitato latino e greco perché si fanno solo al classico (allo 
scientifico fingono di studiare latino), per quelli del classico al 
posto della domanda d'inglese chiederei: qual è l'aoristo terzo di fuo?



 
 
-- 


 essere, perché altri li vogliono esattamente così e anche peggio.
 
sono contrario a questo che reputo un dogma.
 
gli alunni non sono cani, han pur loro un barlume di senso morale, e 
quindi devono essere considerati corresponsabili: la loro non sara' una 
responsabilita' al 50%, ma nemmeno trascurabile.
 
\bye
 
-- 
Ne' mai avrete una radice quadrata maggiore del suo quadrato.

 \bye
