Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Alunni che passano verifiche

Quando un docente sorprende un alunno che sta copiando, suggerendo o
passando una verifica può legittimamente annullare tale verifica? Può
sanzionare l'azione con un voto negativo? Cambiano le cose se ci sono
"prove" (come un foglio scritto da un altro) oppure se la cosa è stata
solo vista (ad esempio l'alunno era girato e copiava dal compagno
dietro di lui)? E se la classe nega?

 dietro di lui)? E se la classe nega?
 
Puoi fare quello che vuoi, annullare o sanzionare con un voto negativo, 
qualunque cosa dica la classe. Anche se io terrei conto del parere della 
classe: possiamo sbagliarci anche noi.
 
a.
 


La classe tende a coprire e difendere i propri "pari".

 La classe tende a coprire e difendere i propri "pari".
 
Se ti accorgi che li coprono, tira dritto.
 
a.
 

 negativo, qualunque cosa dica la classe. 
 
Lo puoi fare? 
 
Mi riferisco in particolare, non tanto al sanzionare il copiatore (se
sta copiando significa che non � preparato, il profitto sar� di
conseguenza, ci vuol poco a verificarlo), ma colui che
suggerendo/passando il compito, � "complice" dell'infrazione. 
 
Riallacciandomi a quanto si diceva in un altro thread, tempo fa:
"Nessuna infrazione  disciplinare connessa al comportamento pu� influire
sulla valutazione del profitto." (cit.) 
 
 
Earendil

Il 24/05/2013 17:18, Shpalman ha scritto:

la classe la interpelli solo se
1) ti fidi del suo parere
2) hai dei dubbi
diversamente ha senso escluderla dalla faccenda e dirimerla 
in prima persona. Cane non morde cane, di solito
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 Earendil
 
 


 sulla valutazione del profitto." (cit.)
 
 
Per questa ragione, come ho detto in altro thread, preferisco 
intervenire a posteriori, e non durante lo svolgimento del compito. 
Quando ho due compiti uguali, metto 1 ad entrambi. E non mi pare che 
nessuno possa dir nulla: se due compiti sono identici, vuol dire che gli 
studenti hanno copiato tra loro o hanno copiato da un testo comune.
 
a.


Sono verifiche individuali, no? Non di gruppo. Quindi condizione
perche' siano valutate e' che vengano svolte individualmente. E' la
regola del gioco. Se sorprendo due che parlano o si scambiano
informazioni, in qualsiasi forma, viene meno il presupposto essenziale
per la valutazione. E non mi interessa chi copi e chi faccia copiare.
Saper affrontare una particolare prova non e' una qualita' intrinseca
dell'essere umano, in linea teorica potrebbe anche darsi che in quel
caso particolare sia l'alunno meno bravo ad aver suggerito all'altro.
Basta la comunicazione reciproca. In questo caso non e' (solo) un
problema disciplinare: inficia il risultato della prova, la cui
precondizione e' di essere individuale. Quindi mi pare che
l'insegnante sia pienamente legittimato a considerarla non svolta,
infatti non e' stata svolta secondo le regole previste e valide per
tutti gli altri. Sarebbe un'ingiustizia nei confronti del resto della
classe. Ma potresti anche decidere di considerarla valida
attribuendole una penalizzazione che compensi l'indebito vantaggio che
l'alunno si è procurato. E vorrei proprio sapere in base a che cosa
potrebbero contestarti.

 potrebbero contestarti.
 
Ho già usato il metodo della penalizzazione del voto e ho dovuto
affrontare le ire del genitore che sosteneva che non fosse giusto
penalizzare la valutazione del profitto per un comportamento
disciplinarmente scorretto, con tanto di minaccia di lamentela al
preside.

 potrebbe scioglierlo.
 
Da un punto di vista pragmatico, quello dell'insegnante dotato di
esperienza e di senso della scuola, capisco la preoccupazione di non
danneggiare eccessivamente un alunno bravo, che magari ha la sola
colpa di voler mantenere buoni rapporti con i compagni. Ma copiare e
far copiare sono due comportamenti entrambi anti-scolastici. Sono, se
mi permetti, il "crimine" peggiore, la peggiore scorrettezza che si
possa compiere in qualita' di studenti, nella propria veste di
studenti (e non di cittadini, figli, membri della comunita'
scolastica, soci del club della briscola, eccetera). Forse a fine anno
e' tardi, ma se li si e' avvertiti chiaramente potrebbe essere
educativo (soprattutto all'inizio dell'anno), intervenire con durezza
su questi episodi. Magari poi per transigere e non tenerne conto piu'
avanti, quando si sono avuti dallo studente abbondanti conferme della
sua preparazione.
 

 preside.
 
Come ho detto è sbagliato pensare che sia (solo) un problema
disciplinare. Sono state violate le regole della prova e le richieste
dell'insegnante non sono state rispettate. La prova, in queste
condizioni, non ha valore.


Vero però un conto è annullare senza dare nessun voto (non c'è
penalizzazione), un conto è dare un voto negativo a causa di questa
violazione delle regole. D'altro canto se la regola è che si annulla
semplicemente la prova allora lo studente ne trae un vantaggio: di
fatto è come se potesse scegliere di non sostenere la prova quando non
è preparato (senza bisogno di assentarsi).

 è preparato (senza bisogno di assentarsi).
 
Mi sono espresso male. Per me copiare equivale a dire che consegna
foglio bianco o che interrogato si rifiuta di rispondere. In questo
senso non ha valore quel che ha scritto, non la prova in sé. Si
sottrae alla verifica, e lo fa (in un certo modo) anche quando si
sottopone alla verifica violandone le regole (utilizzando un
telefonino, copiando o comunicando con i compagni, ecc.). Puoi
valutare diversamente, a seconda dela gravita' dei fatti, ma non vedo
cosa impedisca di attribuire lo stesso identico voto che daresti a un
foglio bianco.

 a.
 
 


 non mi è chiaro il senso di copiare reciprocamente ...
 
Non voglio farmi interprete del pensiero altrui, ma per esempio, nel
caso di una versione, non è impossibile che due studenti si mettano
d'accordo per dividersi porzioni del testo da tradurre. Qualche volte
capita. Al di la' di questo, non e' difficile che vi siano scambi di
suggerimenti e qualche volta ne puo' beneficiare anche un alunno
generalmente piu' bravo. Non darei per scontato che la comunicazione
avvenga sempre in forma unidirezionale.


questa obiezione può valere solo per la fonte, non per il 
copiatore. Il copiatore deve vedersi decurtato il punteggio 
di tutto quanto ha copiato, in quanto non l'ha saputo lui.
Inoltre converrebbe anche mandare AFFANCULO il genitore 
difendente l'indifendibile, con pacate parole, magari con 
frasi all'impersonale, tipo : chi difende le scorrettezze si 
rende responsabile del degrado del paese, ed altre cose in 
apparenza retoriche. Bisogna contrattaccare, anche 
egoisticamente dobbiamo cercare di salvare i fondamenti di 
una nostra possibile pensione. Se lasciamo andare tutto a 
rotoli, chi ci ripagherà tutti i soldi che a nostro tempo 
abbiamo versato :-)


 sua preparazione.
 
La durezza e l'intransigenza mi stanno bene, ma qui non la 
vedo solo questione di misura, ma di aspetti diversi da 
stigmatizzare.
 
Se tutti copiano da un libro o da internet, il caso è diverso.
Poi, non ricordo chi, qualcuno ha scritto che a volte anche 
uno bravo copia da uno scarpa. Benissimo. Quando dicevo che 
si deve accertare la fonte, non suggerivo di usare criteri 
semplicistici a priori, del tipo che il bravo è la fonte, 
etc, ma di comprovarlo con delle domande, o 
un'interrogazione competitiva. L'individuazione della fonte 
non deve venire da un mio pregiudizio, ma da prove sul campo.
E sono propenso a considerare il rifiuto di sottoporsi 
all'accertamento come ammissione implicita di colpevolezza.
Qualora tutti si rifiutino, si deve ipotizzare d'ufficio che 
abbiano copiato da libri o internet, tanto per avere sempre 
la parata giusta per eventuali atteggiamenti di protesta 
indebita.


 è preparato (senza bisogno di assentarsi).
 
Ma infatti è assurdo annullarla. E' una prova in parte o in 
toto FALLITA, non annullata. Sono nulle eventualmente le 
risposte date, ma non il fatto di essere stati sottoposti a 
verificha. E' come dire che chiami uno, fa scena muta, e 
l'interrogazione è nulla perché non ha parlato. Non 
scherziamo. Oppure una verifica è bianca ... mica è nulla !
In generale barro gli spazi e aggiungo (consegnata dopo tot 
minuti, senza alcun allegato, e faccio rifirmare la 
postilla, se ritengo la persona inaffidabile ... cosa molto 
rara peraltro, mi è capitato 3 o 4 anni fa con uno che 
consegnava sempre bianco ed era anche un teppista di cui non 
mi fidavo e che estorceva soldi ai compagni, a lui facevo 
firmare la dichiarazione, per non che poi magari dicesse che 
avevo perso la verifica o cazzate del genere).
Se non firma, chiami un bidello e gli dici di far venire 
qualcuno a testimoniare di un'altra classe, in qualche modo 
i furbetti bisogna aggiustarli).



può essere ... in un caso del genere, non me la sentirei di 
considerarle entrambe bianche, magari dimezzerei entrambi i 
voti se sostengono una contribuzione fifty fifty.


 non mi ï¿œ chiaro il senso di copiare reciprocamente ...
 
Dicevo "tra loro" nel senso di: uno dall'altro. E' chiaro che quando ti 
trovi due compiti identici non puoi sapere chi ha copiato da chi.
 
a.
 

 � preparato (senza bisogno di assentarsi).
 
Semplicemente lo studente, copiando, ha dimostrato di non essere 
preparato. E dunque gli metti 1. Non c'entra la disciplina.
 
a.
 

 scolastica, soci del club della briscola, eccetera).
 
A maggior ragione, trattandosi di un "crimine", non � punibile pesando sul 
profitto. Non ci � consentito.
 
Earendil

 preside.
 
Avr� letto lo Statuto.
 
 
 
Earendil

 abbiamo versato :-)
 
Io facevo così: chi veniva sorpreso a parlare con altri (senza aver
chiesto il permesso) riceveva una decurtazione sul voto, cumulabile
(chiaramente venivano informati preventivamente).
Poi quando qualcuno veniva beccato diceva sempre qualcosa del tipo
"chiedevo/mi hanno chiesto l'ora/una penna/il bianchetto/un foglio".
Non c'è modo di distinguere la fonte e il beneficiario dei
suggerimenti, nè c'è modo di stabilire se c'è effettivamente stato un
suggerimento.
La mamma in questione era turbata dal fatto che il figlio senza
decurtazione avrebbe preso 6 e invece ha preso 5.

 (chiaramente venivano informati preventivamente).
 
Informazione preventiva o meno, non lo puoi comunque fare.
 
Che poi si faccia e nel 99% delle volte vada bene, � un altro discorso.
 
Ma in genere i D.S. sono sensibili su questo argomento.
 
Earendil
 

Earendil ha scritto:

tutto sta a stabilire che cosa si intenda per "profitto". se io nella 
mio piano di lavoro annuale ho specificato che verra' valutata ai fini 
del profitto in ciascuna verifica anche la *corretta applicazione* delle 
procedure di verifica da parte degli alunni...
 
\bye
 
-- 
 >> Beato te che ancora ci credi.............
 > A cosa?
Ma dai che hai capito!! Nessuno ha messo piede sulla luna.
Hanno girato i filmini e neanche son venuti bene.

 decurtazione avrebbe preso 6 e invece ha preso 5.
 
Sei severo, io forse sarei ricorso alla decurtazione dopo un primo
avvertimento, ma ci puo' stare. E non mi pare attaccabile in alcun
modo. Se lo fosse vorrebbe dire che le verifiche *individuali* sono
valide anche quando realizzate in collaborazione. Il che sarebbe un
evidente non senso.

 Informazione preventiva o meno, non lo puoi comunque fare.
 
falso. non sta scritto da nessuna parte (sino a prova contraria) che la 
suddetta azione debba per forza intendersi cone violazione disciplinare, 
ergo la puoi considerare negativamente ai fini del profitto.


 Avr letto lo Statuto.
 
Tu che cosa fai se due persone si scambiano informazioni durante una
verifica? Metti una nota e poi valuti gli elaborati così come sono?

 profitto. Non ci consentito.
 
"Crimine" in qualita' di "studenti", "crimine" (tra virgolette) o
colpa non (solo) sul piano del regolamento scolastico ma in relazione
ai propri  doveri di studio. Non e' affatto un semplice problema di
comportamento scorretto, perche' inficia il risultato della prova. E'
un falso rispetto all'attestazione delle proprie conoscenze e
competenze disciplinari. Non vedo come si possa sostenere che non
intacchi la valutazione del profitto.
 
E dal mio punto di vista e' del tutto irrilevante chi copia e chi
abbia copiato. Se accerto che c'e' stata comunicazione ne rispondono
entrambi, entrambi stanno falsando le loro prove. Poi, daro' ampio
modo di riscattarsi e di recuperare, non ho l'ossessione della media
matematica e ritengo  che nessuno si sia mai lamentato per  aver
ricevuto voti superiori alla media matematica. Se lo meritano (per
progressione nel tempo, per infortuni accidentali smentiti da un
corso
altrimenti regolare o per altre buone ragioni). Nemmeno gli altri
alunni, se si e' chiari, trasparenti e coerenti nella valutazione se
ne fanno un problema. Almeno secondo la mia, limitata, esperienza.
 
Ma mi sembra incomprensibile che si voglia ridurre il copiare a mera
infrazione dei regolamenti scolastici. E' proprio sul piano dei
contenuti disciplinari che l'alunno si mostra insufficiente. E non
c'e' bisogno di altre prove, oltre al fatto che l'hai sorpreso a
barare.

 Ma in genere i D.S. sono sensibili su questo argomento.
 
Come suggeriscono di comportarsi questi DS per creare un deterrente
allo scambio di informazioni durante le verifiche?

 avvertimento, ma ci puo' stare.
 
Chiaramente lo faccio solo nelle classi caotiche.
Se introduco complicazioni come la possibilità di dire una cosa senza
penalizzazioni creo solo più caos: devo segnare il nome di ogni
persona ripresa, poi ci saranno quelli che negano di essere stati
ripresi prima, quelli che chiedono se sono segnati o no e poi mi
aspetto che tutti proveranno a giocarsi bene la loro unica
possibilità.

 contenuti disciplinari che l'alunno si mostra insufficiente. 
 
Tecnicamente, il copiatore, non colui dal quale ha copiato.
 
Se metti un voto negativo al secondo oltre che al primo, ti esponi al tiro 
al piccione. 
Se non  puoi accertare immediatamente "who's who", segnateli, poi alla 
lezione successiva verifica integrativa per entrambi. Mal che vada 
sapendolo si prepareranno (e l'obiettivo � raggiunto comunque).
 
Meglio indossare mutande di kevlar, di questi tempi.
 
 
Earendil

 sapendolo si prepareranno (e l'obiettivo raggiunto comunque).
 
Se il copiatore nella verifica integrativa prende 4 e in quella
copiata ha preso un 8 (non meritato) ha comunque ottenuto un ottimo
risultato.

Shpalman ha scritto:

e quindi nella verifica integrativa, che sara' orale, prendera' 1.


 allo scambio di informazioni durante le verifiche?
 
Mai sentiti? Le frasi sono di questo genere:
 
"Professore, in classe c'� lei."
"Cerchi di essere pi� autorevole, ma al tempo stesso meno severo"
 
etc etc.
Insomma, il nulla.
 
Per� se poi ci sono lamentele, ci vai di mezzo. Stai sicuro.
 
Earendil
 
 

 e quindi nella verifica integrativa, che sara' orale, prendera' 1.
 
Una verifica orale che va a determinare un voto scritto?
E si riesce a fargli prendere 1 a prescindere?

 delle procedure di verifica da parte degli alunni...
 
Quello rientra nella condotta, alla voce appunto "rispetto delle consegne"
 
es.
http://www.liceomuratori.it/index.php/attribuzione-del-voto-di-
 
comportamento
 
Ad ogni modo, anche fosse valido il tuo metodo, � un workaround , quando la 
realt� � l'anomalia del ruolo del docente privato di strumenti adeguati.
 
 
Earendil

 E si riesce a fargli prendere 1 a prescindere?
 
io ci riesco senza molta fatica.


 realt� � l'anomalia del ruolo del docente privato di strumenti adeguati.
 
vero.


 risultato.
 
Il voto non � la media aritmetica. Se la verifica integrativa, sugli stessi 
argomenti e in tempi successivi ti porta ad un quattro, il voto � quattro. 
Stop.
 
 
 
Earendil

Earendil ha scritto:

ottima idea.


 verifica? Metti una nota e poi valuti gli elaborati cos� come sono?
 
Te ne accorgi subito o a fine verifica? Le cose cambiano.
 
Difficile che una singola informazione scambiata possa portare la verifica 
a passare da 1 a 10. 
Per prima cosa  "interrompo" la comunicazione isolando i due. 
A quel punto, senza intervenire disciplinarmente, emerge l'aspetto del 
profitto: 
 
Se la cosa � sfuggita e lo scambio di informazioni pi� consistente, li 
isolo ugualmente e li avviso ne terr� conto con ulteriori accertamenti.
 
Se lo studente preavvisato riesce nella verifica integrativa, buon per lui. 
Lo scopo (farlo studiare) � comunque raggiunto. Anche perch� pu� riuscire 
allo studente con qualche lacuna,che recupera. Non a quello che non ha mai 
aperto libro.
 
Rimane l'aspetto dell'educazione al rispetto delle regole, ma quella 
purtroppo non la puoi fare (almeno non formalmente) attraverso la 
valutazione. 
 
Earendil

 Insomma, il nulla.
 
Sì ma secondo loro concretamente un docente che cosa deve fare quando
uno studente chiede e ottiene un suggerimento? Mettere note?
Persuadere il colpevole a non rifarlo sviluppando in lui un senso
civico?

 vero.
 
Speriamo che qualcuno alla fine ne prenda coscienza.
 
Earendil

 Meglio indossare mutande di kevlar, di questi tempi.
 
Questo lo capisco.

 comportamento
 
Non ho tempo per vedere il link ora, ma per rispetto delle consegne si
intende, che io sappia, svolgere i compiti e i lavori assegnati nelle
forme e nelle modalita' indicate dal docente. Questo e' un elemento di
valutazione del profitto, non di altro. Nell'attribuire il voto di
condotta si puo' invece tener conto della regolarita' e della
puntualita' rispetto alle consegne, ma mi sembra altra cosa.

 studente, che non risponde alle richieste.
 
Non mi pare. Nei primi due casi si tratta di un lavoro diverso da quello 
richiesto, quindi non valutabile per definizione. Nessuno potr� mai 
contestarti questo.
 
Nel terzo caso quello di far passare per personale un lavoro che risponde 
alle richieste ma che personale non �. 
 
E l� la cosa si fa pi� complessa. 
 
 
Earendil

 puntualita' rispetto alle consegne, ma mi sembra altra cosa.
 
Se hai tempo vedi quest'altro link, 
 
http://tinyurl.com/p2lcsgo
 
 
� ancora pi� esplicito, vedi come viene attribuito il 6.
(tra i vari indicatori: "...,Gravi scorrettezze documentate, copiatura dei 
compiti in classe, plagio di documenti o opere altrui, ..." )
 
 
Earendil

 civico?
 
Essenzialmente non deve mettere il D.S. in condizione di dover discutere 
con l'utenza....
 
Earendil
 
 

 con l'utenza....
 
Ma come si ottiene, nel caso specifico questo risultato? Si lascia
copiare? E se poi arrivano altri genitori a lamentare il fatto che il
docente premia palesemente chi non studia disincentivando allo studio
tutti gli altri?

 valutazione.
 
Io vedo un altro problema: poichè i trasgressori non hanno subito
alcun danno i compagni saranno incentivati a parlare a loro vota tra
loro. Non puoi "isolarli" tutti (se potessi lo avresti già fatto prima
di cominciare) e non puoi far fare la verifica integrativa a tutti.


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 


in media, nun gliene futte proprio (trad. non gliene po' 
fregà de meno).



non direi, perché l'8 non deve essere verbalizzato, essendo 
falso : solo il 4 è il suo VERO voto



certo : è una prova "di validazione", di accertamento DELLO 
SCRITTO.
Insomma, persino agli esami di stato, cosa persino sancita, 
la prima cosa da fare è esaminare gli scritti e vedere se 
per caso il candidato corregge da sé i suoi errori 
principali senza imbeccata, perché potrebbe attenuare un 
voto magari molto negativo.
Quindi l'integrazione orale di uno scritto non è per forza 
esclusivamente un qualcosa di penalizzante.
Inoltre io non verbalizzerei due voti distinti, per me nei 
casi di contestazione l'unico voto valido è quello del 
riscontro.
Sulla verifica scrivi in dettaglio
Voto provvisorio 8 in attesa di accertamento perché sorpreso 
a copiare.
E sotto, dopo l'orale, metti
Voto accertato 4 (definitivo).
Quindi non dai un voto a parte, nell'orale. Quello è il vero 
voto della verifica, finita lì.
Ti stai facendo un numero di paranoie spropositato, imho.
Tra l'altro mi sembra anche piuttosto garantista anche se 
chi è scorretto vorrebbe magari vedersi fare la media.
Dai modo di studiare per la volta dopo.
Se non studia, è fregato.
Se per caso studia, e capisce le cose, dal punto del 
profitto si è portato in pari e hai raggiunto lo scopo, 
resta solo il lato disciplinare, su cui non posso darti 
nessun consiglio su che fare perché allo stato attuale 
ognuno è ostaggio di farragini burocratiche da CdC.
Ma sul profitto sta a te accertarlo, e mi pare un modo 
inattaccabile.


 Earendil
 
 



Mi pare che con questo sistema manchi comunque un deterrente. Se io
sono uno studente che non vuole studiare per me è conveniente fare
tutto il possibile per copiare o scambiare informazioni, il peggio che
può succedermi è la verifica confermativa e magari una nota. Poco
male, sempre meglio che prendere il solito con probabilità 100%. Per
non parlare del fatto che se il comportamento è diffuso le prove di
validazione cominciano a diventare troppe.

dietro di lui)? E se la classe nega?
 
Ma sei fissato con l'annullamento della prova?
In questo mdo te lo faranno sempre.
 
Punisci con un voto negativo il singolo indadempiente sequestrando il
compito e registrando con penna rossa l'accaduto e vedrai che non ci
prover� pi�

 validazione cominciano a diventare troppe.
 
potresti predisporre una verifica, più dura, per raccattarli 
tutti insieme. Chi non copia va il lab e non rompe, gli 
altri restano a farla più spaziati nella classe.
Non so ... mi son trovato una sola volta nella vita in una 
situazione di contenzioso così forte da ricorrere a misure 
estreme : l'ultimo compito, non ricuperabile di fine anno, è 
stato ad personam, TUTTI diversi, e sfornati col nome già 
apposto, su misura come vestiti di un sarto. Non hanno manco 
potuto fare confronti nel merito tra l'uno e l'altro.
Io mi son fatto un culo a capanna, anche se era una verifica 
corta tuttosommato, ma si è verificata la prevista 
grandinata ecumenica. Ma era una classe di vera feccia, con 
un ristretto nucleo di bravi ragazzi, pure loro scazzati 
della disonestà dei compagni (gli unici che poi ad anni di 
distanza si sono diplomati, gli altri via, "dispersi").



Ecco, parliamo anche di questo: siamo proprio sicuri che sia giusto 
prestarsi sistematicamente a tutti gli oneri aggiuntivi che ci 
arrivano dalle prove multiple non previste? Esistono materie in cui 
la preparazione delle verifiche è molto gravosa, sicuramente più 
impegnativa della correzione, e comunque anche le correzioni si 
moltiplicano. Quindi, ogni volta, invece di preparare un compito, 
o al massimo due, se ne devono sistematicamente preparare quattro 
o cinque per farli rifare individualmente non solo a chi era assente, 
ma anche a chi si è comportato male di proposito? Certo, c'è chi 
lo fa volentieri perché in tal modo, almeno, si ritrova una scorta 
di varianti diverse che possono essere utilizzate a lungo termine 
anche in altre classi, ma di qui a dire che debba essere un obbligo...
 
Lisa
 
 

 altri restano a farla più spaziati nella classe.
 
Ma chi li controlla in lab? Non credo di poterlo fare.
Una scuola decente dovrebbe in teoria essere dotata di aule apposite
per le verifiche.


mi ero fatto l'idea che avessi l'ITP ... allora niente.
 
Per il resto, orientati verso gli altri consigli che ti 
abbiano convinto maggiormente. Ognuno ha un po' la visione 
che gli deriva dal suo ambiente. Nella mia scuola la parte 
meno peggio dell'intero carrozzone sono gli studenti. C'è 
una collega che potrebbe stare di ruolo a Genova, dove 
abita, e preferisce insegnare qui in profonda provincia 
proprio perchè i nostri campagnoli ruspanti sono persone con 
cui è gradevole convivere (benché somaroni) piuttosto che 
della fecciola arrogante cittadina.
Se la guerra si fa dura, ti hanno suggerito misure più 
efficaci :)


efficaci :)
 
 
Come la capisco!
Ho una scuola di fronte casa mia dove avrei potuto/potrei andare, ma mi
faccio 20 Km e sto da Dio.
;)
 
Francesco

 E l la cosa si fa pi complessa.
 
A me sembra che in tutti e tre i casi si tratti di un lavoro diverso
da quello richiesto. Nel primo puo' darsi che ti venga portato un
risultato grafico identico a quello che avresti ottenuto con riga e
compasso, anche qui e' solo la modalita' di realizzazione che e'
cambiata. Copiando si tratta di lavoro collaborativo invece che
individuale.
 
Facciamo un altro esempio: lasci un test da eseguire in un dato tempo.
Poniamo 30 minuti. Avverti che alla fine del tempo  assegnato dovranno
immediatamente smettere di scrivere e girare il foglio. Ma c'e' poi
quello che "... professore un attimo, sto finendo di scrivere una
cosa". Non sono sempre gli alunni peggiori, dipende dal carattere, non
dal profitto. E certo non si tratta di un'infrazione talmente grave da
richiedere misure disciplinari. Solo che cosi' facendo lo studente si
e' preso un vantaggio rispetto ai suoi compagni. Quell'attimo puo'
significare una risposta in piu' e un punteggio maggiore. A questo
punto o decidi che le tue parole non contano nulla (e la prossima
volta saranno tutti a "finire di scrivere" qualcosa), o decidi di
penalizzare il risultato, ottenuto con modalita' difformi da quanto
esplicitamente richiesto. Oltre all'aspetto comportamentale, e' il
risultato che viene falsato. Lo stesso vale nel caso degli studenti
che copiano.

 Ma la sua prova è genuina, non è copiata
 
Parti sempre dal presupposto che vi sia una sola direzione nello
scambio, ma non puoi sapere chi ne abbia beneficiato: certo, lo puoi
supporre, e avrai quasi sicuramente ragione, ma non lo puoi veramente
"sapere". Se fosse stata giusto l'unica volta in cui quello che tu
supponi sia il meno bravo ha avuto una buona intuzione? O se parlando
si sono chiariti reciprocamente le idee? Se il meno bravo ha dato un
suggerimento che e' poi stato sviluppato dall'altro? Quel che so e'
che si sono scambiati informazioni e hanno falsato la prova. Tutti e
due.

 due.
 
beh, lo scambio bidirezionale non l'ho incontrato, ma 
confesso che è una tipologia di collaborazione che nemmeno 
mi premerebbe eccessivamente stigmatizzare. Non mi sembra un 
atteggiamento particolarmente parassitario, diciamo.
Cmq boh, mi resta cosa teorica. Con esercizi e problemi 
numerici probabilmente è un'ipotesi remota, non so.


 ma anche a chi si � comportato male di proposito?
 
Una collega si � trovata a riproporre lo *stesso* compito. Risultato: prova 
negativa ugualmente... Sar� stato il candidato un caso patologico, ma non 
dare per scontato che chi ripete la verifica sia un "minimo accorto".
 
Earendil

 significare una risposta in piu' e un punteggio maggiore.
 
Ti avvicini al banco e firmi il punto dove � arrivato. (Se � una 
verifica dove ci� � possibile). Quello � il tuo stop. Poi valuta se ha 
aggiunto qualcosa di significativo o meno. (Magari l'aggiunta 
dell'ultimo secondo � pure errata...)
 
 
 
Earendil

 di cominciare) e non puoi far fare la verifica integrativa a tutti.
 
Dipende dal test. Una volta ho dato 20 test diversi in una classe di 20... 
"parlate pure se volete..." ;-)
 
Mi sono rotto le scatole, ma la volta dopo � bastato un banale compito su 
due file... (Ovviamente numerato con venti lettere diverse, per�. ;-)
 
 
 
 
Earendil

 Earendil


 verifica dove ci possibile). Quello il tuo stop.
 
No, non funziona. Non e' mica detto che tu sia vicino a chi si
comporta cosi' e il tempo che impieghi a raggiungerlo e a bloccarlo
puo' fare la differenza tra una risposta giusta o sbagliata. E se poi
sono due o piu' gli alunni che non smettono? Stiamo parlando di una
prova con un tempo determinato di esecuzione, sarebbe insensato che
passi tu tra i banchi a ritirare i compiti: questo significherebbe
avvantaggiare alcuni a scapito di altri. L'unica possibilita', per chi
non rispetta la consegna, e' decurtare il punteggio. Altrimenti li si
premia, penalizzando chi e' stato corretto. Ed e' del tutto
irrilevante che queste aggiunte possano essere sbagliate, conta che si
e' stati scorretti procurandosi un vantaggio indebito in grado di
influenzare il risultato.
 

 atteggiamento particolarmente parassitario, diciamo.
 
Con temi e versioni e' piu' facile che in ambito scientifico-
matematico, ma non ne escluderei nemmeno in questo ambito la
possibilita'. Per il resto e' da stigmatizzare perche' crea condizioni
ineguali fra chi si comporta correttamente e chi no. Dovresti
garantire le stesse condizioni a tutti: gli alunni possono liberamente
discutere durante la prova con un compagno a loro scelta?
 

 discutere durante la prova con un compagno a loro scelta?
 
in certa limitata misura è abbastanza fisiologico che tutti 
scambino qualche parola. Se imponessi (tentassi anche) il 
silenzio assoluto, mi toccherebbe di castigare chi chiede 
l'ora e chi un fazzoletto, cose che a volta intuisco senza 
necessità. Semplicemente il livello di ottemperanza che 
riescono a dare è troppo lontano dal silenzio completo, in 
questo caso la montagna fa un passo verso i Maometti, perché 
una rigidità totale non verrebbe nemmeno compresa.
Essenzialmente sono come un termostato tarato a tempo di 
comunicazione continua. Se vedo che si protrae, allora li 
faccio smettere, se smette da sé, mi limito a occhiata 
indifferente o perplessa seconda se si sposta un fazzoletto 
o niente. Cmq non riesco (neanche ci provo) a mantenere uno 
standard troppo abissalmente diverso dalla media locale.
Poi ho fatto ieri le medie di tre classi, e sono risultate 
intorno a  5,15  5,45  5,67  ossia un bottino abbastanza 
magro a prescindere. Non vorrei portarlo a 4 per questioni 
di sfumature, diciamo, ma non tanto sostanziali.


 irrilevante che queste aggiunte possano essere sbagliate,
 
Beh, no, � rilevante perch� gli puoi dimostrare che la fretta � pessima
consigliera. 
 
Earendil

 pi lezioni). Ma per pochi secondi mi pare, IMHO, insensato.
 
In certi casi anche pochi secondi fanno la differenza. Questo e'
chiaro nel caso di risposte chiuse, ma vale anche per risposte brevi
aperte. Perche' devo proprio assegnare un numero limitato di minuti?
Penserai che se sanno la risposta non vanno penalizzati per aver
risposto in 31 minuti invece che in 30. Il problema e' che  in prove
strutturate o semistrutturate la confusione alla fine, durante la
consegna, facilita aggiunte all'ultimo minuto sbirciate o indicate dai
compagni. Per questo e' opportuno chiedere a *tutti* di smettere
immediatamente alla fine del tempo stabilito. Chi non rispetta la
regola si e' preso un vantaggio sui compagni, indebito e
significativo. Va quindi sanzionato.

 una rigidità totale non verrebbe nemmeno compresa.
 
Ci sono classi in cui bisogna scegliere: o rigidità o caos.
Se invece la classe dimostra di sapersi dare un contegno allora la
fiscalità è inutile e dannosa.

 significativo. Va quindi sanzionato.
 
Ragionamento che funziona sulla carta. Nella realt� dipende da come � 
percepito dalla classe.  
 
Earendil

 Hai una statistica in merito? Sarebbe interessante.
 
Con risposte chiuse direi solitamente uno 0,5. Ma con 0,50 di
punteggio io arrotondo il voto al limite superiore, quindi alla fine
possono guadagnare 1 (e sono penalizzati di 1).
 
Con risposte aperte il peso di un item varia a seconda del tempo e
dell'estensione richiesta. Ma una singola frase potrebbe fare la
differenza con una risposta incompleta o fuori centro. Quindi direi
che potrebbe influire anche di 1/10 (che e' appunto la penalizzazione
ricevuta).

 familistica, quanto di piu' odioso si possa immaginare.
 
Dovremmo domandarci il perchè. Probabilmente c'è un malinteso di base 
tra merito e individualismo.
 
Earendil