Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Evoluzione del comportamento

Ho letto il libro "Questione di cervello" di Simon Baron-Cohen
(ed.Mondadori) che tratta delle differenze biologiche nei cervelli
maschili e femminili. Tutto documentato e abbastanza convincente. 
L'autore distingue un cervello di tipo "sistematico" (quello
'maschile') e di tipo "empatico" (quello 'femminile'). Parlando di
grandi numeri è evidente che ha ragione: pensate agli insegnanti
d'appoggio, agli insegnanti della scuola dell'obbligo, alle
infermiere, alle persone che fanno volontariato negli ospedali...
Sono quasi tutte donne: empatia.
Adesso pensate agli ingegneri, agli informatici, agli amministratori,
a quelli che lavorano in borsa, matematici, fisici, chimici, biologi,
compositori.
Sono quasi tutti uomini: sistematizzazione.
Fortissime sono le cause 'ambientali', storiche etc.... ma non
spiegano questo divario così spiccato. D'altronde nel caso della
letteratura, nonostante la condizione femminile indiscutibilmente
svantaggiata, ci sono state e ci sono parecchie scrittici di livello
eccelso, compreso il premio Nobel Grazia Deledda.
Molto convincente. Ma c'è un capitolo che mi ha lasciato molto
perplesso: quello sull'evoluzione del cervello maschile e femminile.
Secondo l'autore il cervello di tipo maschile si è evoluto in quel
modo perché dava un "vantaggio evolutivo" e quello femminile idem.
Mi pongo allora le seguenti domande:
- è mai possibile che 'tutti e solo' i caratteri evolutivamente
vantaggiosi passino nel genoma di una determinata specie nella
generazione successiva?
- quanti anni ha l'homo sapiens? Un milione? Due? Da quel poco che so
i caratteri mutano *casualmente* e se c'è una mutazione 'vantaggiosa'
questa si mantiene nelle generazioni successive. Questi cambiamenti
così complessi in un centinaio di migliaia di generazioni?
- anche ammesso che ci sia un 'vantaggio evolutivo' nelle mutazioni di
cui parla l'autore (ad es. un ispessimento del corpo calloso nel
cervello femminile porterebbe ad una più veloce ed efficiente
comunicazione tra i due emisferi) come mai non tutti gli uomini hanno
un cervello "sistematico" e non tutte le donne un cervello "empatico"?
- se, ad esempio, il diventare maschio 'alfa' in una colonia di
scimpanzè avesse qualche cosa di genetico, come mai non sono tutti
maschi alfa?
-- 
ciao
El Bandolero

 maschi alfa?
Beh, queste due domande hanno la stessa risposta.
E' un po' come chiedersi: se correre velocemente serve a qualcosa, come mai
non tutti gli esseri umani fanno i cento metri in meno di dieci secondi?
E' perchè alcuni di loro sono in grado invece di correre la maratona, che
richiede caratteristiche fisiche diverse, oppure di vincere un incontro di
sumo, oppure di nuotare su lunghe distanze, oppure semplicemente di evitare
di dover fare tutte queste cose.
Ogni caratteristica vincente ha dei costi, e il fatto che questi costi
valgano o meno la candela dipende dalle circostanze. Contingenti.
Perciò ci si può attendere che permanga un po' di variabilità.
Che poi, anche volendo, come possono _tutti_ i maschi essere maschi alfa?
Se sono tutti identici, o si massacrano fino ad estinguersi, o qualcuno è
avvantaggiato per motivi contingenti, o qualcuno di loro sceglie una
strategia diversa. Ma non ha senso pensare che possano essere tutti maschi
alfa, se non esiste l'alternativa, no?
E la strategia alternativa non è che impedisca necessariamente
l'accoppiamento, e la trasmissione dei geni _per_ la strategia alternativa.
Può comportare minori costi, e minore successo riproduttivo, questo sì, ma
ciò significa solo che ci sarà un equilibrio numerico fra i maschi alfa e
quelli beta.
Se un maschio alfa ha dieci volte i figli di un maschio beta, e ci sono
dieci maschi beta per ogni maschio alfa, allora si mantengono entrambe le
strategie nella popolazione, e nessuna di loro prevale.
E' una ESS mista, come dire :)
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non avvenirne alcuno in tempi lunghi.
cioè i 6 o 700 geni che, grosso modo, ci differenziano dai grossi
primati alcuni dei quali presiedono alle cosiddette 'funzioni
intellettuali superiori' umane si sono prodotti per caso?
Io sono di formazione matematica e da un punto di vista probabilistico
la cosa mi sconvolge.
E' anche vero che negli USA c'è una famiglia dove cinque figli
festeggiano il compleannolo stesso giorno pur non essendo gemelli.
Infatti sono nati tutti il 20 febbraio di anni diversi tra il 1950 ed
il 1965, se non erro.
Le probabilità di questo evento sono (1/365)^4 che sono una su
17748900625
, circa 27 volte meno probabile che fare 6 a superenalotto.
Eppure è successo: fonte guinness dei primati (LOL!)
[Sulla veridicità dei record non ho dubbi. Il GdP è letto da centinaia
di milioni di persone, specie negli USA. Se fosse falso il record di
cui parlavo sarebbero stati sgamati in meno di 24 ore]
Quello che mi stupefa è che ne possano avvenire così tante.
Prendi il linguaggio. Il vantaggio evolutivo del linguaggio è
indiscutibile, ma i 'primi' homo sapiens cosa se ne facevano di un
linguaggio ancora da inventare?
Oppure il linguaggio è un sottosistema di una mutazione più vasta che
comprende tutto ciò che mentalmente ci distingue da tutti gli altri
mammiferi?
Ma anche qui è incredibile che queste mutazioni siano avvenute per
caso in qualche decina di migliaia di generazioni.
Intendiamoci questo tipo di obiezioni _non_ è un parto di un mio
scetticismo darwiniano che mi porta a volerlo cancellare dalle
scuole!!!
Sulle scelte morattiane non mi pronuncio neppure: non spreco i miei
preziosi polpastrelli per commentare i deliri di gente incompetente.
I miei dubbi sono nati da miei riflessioni un po' confuse che hanno
trovato riscontro su articoli di Le Scienze, alcuni testi che
parlavano di complessità, del gruppo di Santa Fè: 
http://www.santafe.edu/
Ripeto. La validità della teoria dell'evoluzione non è in discussione,
ma ci sono dei particolari che non mi sono chiari. Forse non sono
chiari neppure all'autore del testo di cui parlavo nell'altro post,
dato che era LUI a sostenere che si trasmettono tutte e sole le
mutazioni vantaggiose!
ciao e ancora grazie
El Bandolero

maschi alfa?
La grande variabilità degli individui può essere dovuta a tante cause.
Per esempio, alla necessità per la specie di differenziare gli
individui in modo da renderli complementari, oppure alla necessità di
avere sempre degli individui in grado di adattarsi a condizioni
ambientali imprevedibili. Una specie poi è caratterizzata da molti
alleli per lo stesso carattere. Non tutti questi alleli sono perfetti,
ma neanche letali.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

El Bandolero
Si trasmettono anche quelle 'indifferenti', quelle poco vantaggiose e
quelle dannose ma non troppo. Poi bisogna intendersi su che cosa si
intende per mutazione vantaggiosa. Non è affatto detto che
l'intelligenza stia fra quelle vantaggiose.
Infatti, se sei bravo e studi fino alla laurea, finisci per entrare
nella categoria delle persone più istruite. Come si sa, questa
categoria è quella con la fertilità più bassa. Ragion per cui, con il
passare delle generazioni, poichè le persone più istruite e
statisticamente più dotate, si riproducono di meno, mentre quelle meno
istruite e statisticamente meno dotate, si riproducono di più,
l'intelligenza della popolazione cala. Ne sanno qualcosa gli
insegnanti, molti dei quali si lamentano del progressivo deteriorarsi
del materiale umano che arriva loro.
Come conseguenza logica di questa osservazione, abbiamo che l'ambiente
penalizza l'intelligenza. Essere molto intelligenti, evidentemente è
controproducente, è dannoso per la fertilità. Del resto anche chi
assume del personale preferisce un tonto, ma solerte esecutore,
anzichè un genio, che presto si rivelerà un dipendente indocile e
sovversivo.
Mettiamola così: l'ambiente naturale di una volta premiava
l'intelligenza, l'ambiente sociale di oggi, la penalizza. Vincerà
l'uomo formica, sempre pronto a ubbidire senza mai lamentarsi, senza
mai avere la curiosità di sapere che cosa c'è al di là del formicaio.
Quante persone puoi trovare intorno a te che siano disposte a parlare
di cose che vanno un po' fuori dalla quotidianità?


 caso in qualche decina di migliaia di generazioni.
ciao El Bandolero!
anch'io sono molto sensibile a queste problematiche probabilistiche.
Ho una formazione ingegneristico-matematica... e quindi non mi ritrovo 
in argomentazioni giustificazionistiche che a quanto pare -attualmente- 
sono la prassi nel campo della paleoantropologia e, in misura 
decisamente minore, anche della biologia.
Prova a leggere la mia ipotesi di Evoluzione Parellela:
http://web.tiscali.it/evoluzioneparallela
Anche grazie al feedback ricevuto sto approfondendo certi punti, 
affiancando anche alcuni schemi esplicativi.
Sicuramente io non ti sto dando risposte, ma spunti di riflessione 
relativamente all'argomento da te presentato.
Famme sape'.
Max.
PS adesso mi fiondo a leggere quello che c'č scritto su 
www.santafe.edu

 mutazioni vantaggiose!
L'evoluzionismo è una teoria con un mucchio di implicazioni complesse, e di
difficile comprensione. Sembra semplice, a prima vista, perchè il criterio
di base lo è. Ma guarda un po' un bosco. Non c'è niente di semplice in un
bosco.
