Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: vorrei capirci sulla riforma

ho controllaro circa 500 messaggi, ho consultato alcuni siti richiamati in
questo ng, ma non ho trovato quello che cercavo. Ecco vorrei capire, in
maniera sintetica, i "no" alla riforma. Mi basterebbe anche un link dove
trovare, ripeto "sinteticamente" a mň di elenco, le ragioni contrarie alla
riforma. Ho visto sia Ballarň che Porta a Porta; qualcosa ho studiato -piů
che aver letto; ho partecipato a due corsi di aggiornamento dove tra le
altre c'erano ovvi riferimenti alla 53/2003; mi sono fatto una certa idea.
Ci sono alcuni aspetti che non condivido, e mi riferisco alle secondaria di
II°. Qui, perň, piů che dire ciň che penso, magari in un post successivo o
in replica, gradire capire le ragioni del "no", perchč non tanto mi sono
chiare, e probabilmente a tanti con me. Politicamente, non sono un
filogovernativo -anzi!- ma altrettanto non mi interessa fare ostruzionismo.
Vorrei semplicemente capire.
Grazie
Nicola


Mi sembra improbabile, ma ti accontento subito
spiegandoti ciň che per me sta diventando un incubo:
-opzione A) diventare tutor ( insegnante tuttologo che si
occupa *anche* di tutoraggio - portfolio - frequenti rapporti
 con le famiglie);
-opzione B) diventare labor ( insegnante che si occupa di
"nonsisache" in piů classi, con molte mense o dopomense).
Anzi, spero che tu possa tranquillizzarmi,
visto che hai studiato la riforma.
saluti
p.

maniera sintetica, i "no" alla riforma. 
Guarda, e' molto semplice, senza nasconderci in falsi ideologismi.
Parlo della scuola media:
1. Calo spaventoso dell'organico in 3 anni, soprattutto in quelle
scuole oggi funzionanti a tempo prolungato. Esempio pratico, su un
corso (3 classi) si passera' da 3 cattedre di Lettere a 2 (calo del
33%); da 1,5 di Matematica a 1 (calo del 33%); da 1 di Lingue a circa
mezza, e cosi' via.
2. Confusione tra docenti di Ed. tecnica e Scienze. Si prospettano due
casi: sparizione dei docenti di tecnica e loro riutilizzo in altre
mansioni. Oppure loro riciclaggio: corsi fasulli di riconversione, per
farli diventare  insegnanti di scienze (senza competenze e senza
titoli culturali)
3. Pesantissimo aggravio di lavoro per "certi" docenti, che alla fine
saranno i soliti fessi che hanno sempre lavorato, in cambio di....
nulla, tanto gli stipendi saranno sempre gli stessi ed anche se il
ministero mettera' a disposizione qualche centesimo in piu' i
sindacati faranno in modo che andranno a "pioggia" a tutti i colleghi,
stacanovisti, onesti, fannulloni e lavativi
4. Pericolosa intrusione dei genitori che, in caso di particolare
"cazzimma" (vedi vocabolario italiano-napoletano) di qualche genitore
e "buona fede" del dirigente, riuscira' a manovrare, senza averne
alcuna competenza, parte dell'organico e dell'organizzazione  dei
docenti
5. Tutto il discorso della riforma parte dalla considerazione che
dalle ultime indagini si e' scoperto che i ragazzi italiani si pongono
agli ultimi posti europei (e anche a livello mondiale non
scherziamo...) per quanto riguarda le conoscenze e la preparazione,
soprattutto per quanto riguarda l'Italiano, la matematica e la scienza
in generale, per non parlare della lingua inglese che da noi si parla
come la parlava Toto'. Qual e' stata la soluzione proposta? Ovvio!!
Diminuire le ore di Italiano, Matematica, Scienze e tecnologia e
Inglese!!!
Credo per per ora basti questo...

 Nicola
Quella del tutor è una delle questioni più controverse, in quanto
introduce elementi di diseguaglianza e gerarchizzazione  all'interno delle
scuole.
Il tutor dovrà curare tre aspetti fondamentali dell'insegnamento, che
attualmente sono attribuiti a tutti gli insegnanti senza distinzioni: la
documentazione, i rapporti con le famiglie e la valutazione.
Su questi punti hanno cercato di mjitigare "l'espropriazione" che si
verificherà affermando la contitolarità e la collaborazione del team
docente.
Di fatto, però, non ci hanno spiegato come si concilia il maggior peso
orario del tutor con la condivisione dei compiti.
Ci hanno spiegato che chi fa il tutor dovrà formarsi e che tale "funzione"
è a tempo, a rotazione, in quanto potrà esercitarsi anche per bienni.
Tu immagina un tutor che per due anni segue un gruppo di alunni e poi
lancia la palla all'altro insegnante, che, intanto, è destinato a
girovagare tra più classi per raccogliere le richieste formative
dell'utenza.
Ci hanno detto che il tutor lavora non meno di 18 ore in una sola classe,
il resto non si sa dove andrà a farlo.
L'orientamento delle scuole è quello di non fargli superare le 18 ore, e
di tenerlo impegnato, nelle restanti ore, nello svolgimento delle nuove
funzioni ( portfolio, rapporti con l'esterno, ecc. ecc. ).
Ma non si sa ancora se tale possibilità è lasciata all'autonomia delle
scuole o sarà decretata nel prosieguo.
La preoccupazione di molte scuole riguarda i tagli agli organici che si
verranno così a produrre, e la sensazione è quella che, alla fine, è
proprio questo l'intento del governo: realizzare una di quelle riforme
strutturali a grosso impatto, in termini di risparmio.
Non dobbiamo dimenticare che molte scuole fanno orari diversi dal tempo
pieno: si va dalle 30, senza prolungamenti, alle 32 ( un solo
prolungamento ), alle 34, e così via.
Al sud, in molte scuole, i prolungamenti sono stati bocciati per assenza
delle condizioni igieniche che dovrebbero consentire agli alunni di
consumare il pasto in condizioni normali: mancanza di locali idonei,
scarsità di personale addetto alla pulizia dei banchi usati in
sostituzione, ecc.
Per quanto riguarda gli organici, già dall'anno prossimo, negli ambienti,
si parla di non confermare i posti disponibili per le supplenze annuali: i
primi a subire danni saranno, pertanto, i precari.
Un altro motivo di dissenso e di preoccupazione riguarda la riduzione
degli orari curricolari e il conseguente abbassamento della qualità dello
studio.
Continuano a ripeterci che le tre ore opzionali rientrano nel
curricolare,ma di fatto, gli insegnanti di una scuola potranno essere
soggetti alle mutevoli richieste di un'utenza che potrebbero tradursi, nei
casi più "dialettici" a un via vai di insegnanti e di esperti esterni.
I programmi di studio, inoltre, sono connotati ideologicamente e sono
provvisori: le scuole, e di conseguenza molte case editrici, sono ancora
in attesa dei curricoli, come previsto dal DPR del 99 ( quello
dell'autonomia ).
I curricoli dovrebbero essere il risultato di un confronto e di una
mediazione tra le diverse componenti culturali della società, come è
sempre avvenuto nel passato.
I programmi, per legge, dovrebbero anche incassare il parere positivo del
CNPI, che in questo momento manca.
La scuola è un bene di tutti: come si può pretendere di modificarla con
programmi di studio connotati ideologicamente ?
Altro motivo di dissenso
La riforma non è graduale, e pretende di modificare, da un anno all'altro,
tutto l'assetto organizzativo, dalla prima elementare alla prima media.
Ciò è di difficile attuazione e comporta problemi organizzativi non
indifferenti.
Due docenti su tre dovranno rinunciare ad una classe e concentrare il
grosso delle proprie attività ( le 18 ore ) in una sola classe.
Ciò potrebbe anche compromettere la continuità didattica, in quanto, la
differenziazione in tutor e labor, in presenza di criteri di divisione dei
compiti più o meno rigidi, può comportare l'abbandono delle discipline
fino ad allora insegnate, con ripercussioni negative sugli alunni.
Chi lo spiegherà, poi, ai genitori, il motivo della scelta/aabbandono da
parte dei singoli docenti.
La divisione in tutor e labor si ripercuoterà anche sulla dialettica delle
sostituzioni brevi.
Tu sai che nella scuola elementare c'è un monte ore di compresenze
destinato alle sostituzioni dei colleghi assenti fino ad un massimo di
cinque giorni.
Questo onere è distribuito su tutti gli insegnanti di un circolo.
Con l'istituzione del docente tutor tale obbligo andrà a gravare sugli
insegnanti labor, cioè sul 25% dei docenti.
Già attualmente le scuole incontrano non poche difficoltà nelle gestione
delle assenze contemporanee dei docenti: con il nuovo sistema sarà caos
totale.
Altro motivo di dissenso.
La riforma Moratti, a dispetto di quanto propinato dai media, è stata
elaborata senza il contributo degli insegnanti e dei dirigenti.
Il sistema dei moduli, che ci è invidiato nel mondo, è stato bocciato
senza possibilità di replica.
Si continua a dire che i risultati della scuola italiana sono scarsi, ecc,
ecc, ma si dimentica di precisare che non è il caso delle elementari, da
cui gli alunni escono con un bagaglio di conoscenze contemperato
dall'opera di tre insegnanti, che riescono a contenere eventuali lacune
personali e ad ottimizzare le proprie competenze.
Immagina cosa succederà quando il tutor non sarà all'altezza del suo
compito: sarà licenziato direttamente ?
Ultima notazione: non era mai successo che gli insegnanti fossero così
spaventati da una riforma che azzera i punti di riferimento certi ed apre
una porta spalancata sull'ignoto.
Nessuno di noi sa cosa dovrà fare esattamente il tutor e il labor, cosa
succederà a livello organizzativo,ecc.
I più giovani, quelli in coda alle graduatorie interne, non sanno se
resteranno nelle sedi di attuale titolarità, se dovranno riconvertirsi, se
dovranno migrare in altre amministrazioni, ecc....
Si ha solo la sensazione di un supermercato dove i genitori andranno a
comprare e a contrattare non solo pacchetti formativi sfornati
all'occorrenza, ma anche prestazioni d'opera di docenti che, intanto,
dovranno aggiornarsi, studiare, riformarsi, senza nemmeno l'ombra di una
lira all'orizzonte.
La riforma è un insieme di spot pubblicitari, come la favola e la promessa
degli aumenti che, contemporaneamente, andranno a gratificare solo una
parte, con ulteriori divisioni e gerarchizzazioni.
Nella scuola del futuro non vorrei certamente essere il padre di
quell'alunno che avrà la sventura di capitare con un insegnante declassato
giuridicamente ed economicamente.
Non vorrei essere nei panni di quell'insegnante e mi chiedo: l'umiliazione
conseguente potrebbe avere  conseguenze sul modo di lavorare, sulla
passione  messa in campo nel lavoro, sulla opposizione dialettica alle
scelte della dirigenza e dello staff non condivise ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

maniera sintetica, i "no" alla riforma.
Beato te che non hai capito solo i "no".
Per me è ancor peggio. Seguo regolarmente questo gruppo, e cerco di
capire che sta succedendo, anche se vivo le cose un po' dall'esterno,
perché non ho nessuna esperienza di elementari e di medie. Ebbene: non
ho ancora capito niente. Non ho capito che cos'è un tutor, qual è il
suo orario di lavoro, quali le sue competenze, che relazione avrà con
gli altri insegnanti - so solo che gli altri si chiamano labor, e mi
farebbe tanto piacere che una riforma della scuola italiana fosse
scritta in italiano. Non ho capito quale sarà l'orario delle
elementari, e quello delle medie nelle diverse materie; non ho capito
in che modo cambiano i programmi. Ho cercato di dipanare astruse
operazioni aritmetiche, rese ancor più complicate dal fatto che per me
l'orario è un orario settimanale, e dover dividere ogni numero per 33
(qualcuno dice 34, qualcuno 35) è un'operazione di cui non capisco lo
scopo. Non ho capito tante altre cose.
Ecco, il motivo per cui dico no alla riforma è in primo luogo questo:
è una riforma in cui non si capisce niente.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

Per aiutarti a capire ancora di piů
http://www.gildanapoli.it/news/2004/docs/dossiertagli.pdf
http://www.gildanapoli.it/riforma/portici.pdf


culturali).
 La circolare n. 29 del 5 marzo 2004 dice:"Per quel che attiene...l'impiego
dei docenti di educazione tecnica, in via transitoria e in attesa della
revisione delle classi di concorso, ai sensi dell'articolo 14 comma 6 del
decreto legislativo...²
Quindi é in atto una revisione delle classi di concorso in relazione alle
Lauree!
Quanto alla decisione di trasformare i docenti Ed. Tecnica in insegnanti di
scienze (senza competenze e senza titoli culturali, come tu hai scritto), mi
trovi perfettamente d¹accordo!
Se si analizzano i curricoli infatti é logico che siano i laureati in
Architettura ed Ingegneria ad insegnare matematica ( molti laureati in
ingegneria la stanno già facendo alle superiori), mentre é altrettanto
logico che continuino ad insegnare scienze i laureati in biologia!
Il discorso non fa una piega!:-) :-
N.B.
Per la cronaca, i titoli di studio necessari attualmente per l¹insegnamento
di ED. Tecnica sono: Laurea in Architettura e in Ingegneria.
Non é previsto nei piani di  studio di queste due lauree lo studio della
biologia. 
Sono invece obbligatori e quindi fondamentali esami matematica,  di fisica e
di matematica e fisica applicati (Analisi 1; Analisi 2; Meccanica razionale;
Fisica; Fisica Tecnica Impianti; Statica e dinamica dei corpi; Scienza delle
costruzioni; Tecnica delle costruzioni; Chimica...).
 La stragrande maggioranza dei docenti che insegnano matematica ora alle
medie inferiori  sono laureati in biologia (se non erro, nel loro piano di
studi universitario hanno fatto un  esame di matematica).
Inoltre nella relazione dell'incontro tra Aniat e il direttore generale
degli ordinamenti, dott. Silvio Criscuoli, si dice:
³Il Miur è dall¹avviso, invece, per un¹azione di riconversione graduale a
seconda dei titoli di studio in possesso, prevedendo, ad esempio, per i
laureati di transitare in altre classi di concorso, come matematica nella
scuola media o altre discipline alle superiori e per i diplomati, ad
esempio, insegnare tecnologia e informatica nella scuola elementare,...,
fermi restando i diritti acquisiti dallo stato giuridico.²
http://www.aniat.org/
Saluti.
 

costruzioni; Tecnica delle costruzioni; Chimica...).
Se vuoi fare un discorso serio, scevro da polemiche inutili, allora
devi ragionare sul piano pratico. Qui si sta parlando
dell'insegnamento di Matematica alle scuole medie, NON alle superiori.
Ergo, anche un solo esame di matematica ed uno di fisica fatto a
Biologia, o a Scienze naturali o a Geologia e' piu' che sufficiente,
anzi va ben oltre il programma di matematica delle medie. Oserei
addirittura dire che sarebbe sufficiente, quel "misero" esame, ad
insegnare anche alle superiori, sicuramente al biennio, ma con un po'
di preparazione anche al triennio. (personalmente, in tempi di
giovinezza, quando non avevo granche' da fare, facevo ripetizione ad
alunni del Liceo e del Commerciale, dal 1° al 5° anno, e, se permetti,
ne ho preparati parecchi; mi risulta con ottimi risultati, non solo in
termini di voto...
Spero ti renderai conto di essere ridicolo, se stai parlando
seriamente, quando citi esami come Meccanica razionale, Scienza delle
costruzioni, ecc.

scuole.
Mi sentirei di dissentire da te (potrei anche sbagliare, ovviamente).
Mi sembra che tutta 'sta faccenda del tutor sia una grossa montatura,
come e peggio di quella delle funzioni obiettivo. Con la differenza
che mentre per le funzioni obiettivo era (ed e' ) prevista una forma
di retribuzione (anche se ridicola, per coloro che veramente ci hanno
creduto e ci hanno riversato l'anima) per la funzione di tutor non e'
previsto alcun compenso. A me pare solo un aumento spaventoso di
compiti per la vecchia figura del coordinatore di classe, che e'
sempre esistita, senza un corrispettivo incentivo salariale.

 sempre esistita, senza un corrispettivo incentivo salariale.
Opinione legittima, ma io resto della mia.
Per quanto riguarda la retribuzione, se hai ascoltato porta a porta ieri
sera, la ministra ha affermato che stanno studiando la possibilità di
incentivare, anche economicamente, il docente responsabile delle funzioni
tutoriali: se questa non è diseguaglianza in fieri, cos'è?


 ha scritto nel messaggio

concordo anche sulle virgole.
p.

 p.
Alleggerisci il quoting!
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

 ha scritto:

 costruzioni, ecc.
Ridicolo??? Affatto!! Orgogliosissimo e in una botte di ferro!
Questi esami non li cito,... li ho fatti e... nulla mi spaventa!
Saluti.

 studi universitario hanno fatto un  esame di matematica).
ne fanno almeno due (analisi) e poi altri a seconda dell'indirizzo + due
esami di fisica
ma la cosa veramente importante secondo me
è conoscere la matematica delle medie!
tutti qs esami non hanno nessuna attinenza
con il programma presente-passato-futuro della
matemica della A059.
Chilu

 matemica della A059.
E' vero, ma si da per scontato che se un docente ha affrontato e superato
questi esami non solo ha una "forma mentis" orientata a tale insegnamento,
ma conosce la matematica delle medie!
Cordialità

 maniera sintetica, i "no" alla riforma.
Ok, qualcosa mi è più chiaro. Leggerò le due dipense che sono state
indicate.

 ma conosce la matematica delle medie!
Ovviamente concordo.
Inoltre ritengo sensato pensare che sia questa la logica alla base della
revisione delle classi di concorso in relazione alle Lauree, ad  opera dei
"Riformisti".

 sempre esistita, senza un corrispettivo incentivo salariale.
Il coordinatore di classe è una figura delle medie, alle elementari ci sono
degli insegnanti che sono
"contitolari" di una classe e di quella classe "condividono" la
responsabilità, di fronte a se stessi, alle
famiglie, al dirigente. Questa condivisione, questa uniformità di intenti,
con l'insegnante tutor è destinata
a sparire.
L.

degli insegnanti che sono
Ecco, siamo alle solite (ce l'ho con me, non con altri), quando faccio
un intervento sulla riforma devo sempre chiarire di parlare riguardo
la scuola media. Infatti anche questa volta si e' creata confusione.
Nulla da dire riguardo le elementari, di cui tra l'altro non conosco
l'organizzazione. Ma per quanto riguarda la scuola media ribadisco
quanto gia' affermato: La questione del tutor e' una falsa questione.
Cambia solo il nome (da coordinatore di classe a tutor) e cambia (in
modo peggiorativo) il carico di lavoro. Stop! Tutto il resto e'
demagogia e occasione per perdersi in chiacchiere vane perdendo di
vista i veri problemi (vedi trasmissioni Ballaro' e Porta a Porta)

 modo peggiorativo) il carico di lavoro.
Hai detto un prospero.

Hai detto un prospero.
Scusa, non ho capito

 modo peggiorativo) il carico di lavoro.
Intendevo commentare in questo modo:
a prescindere dal resto, questo che dici (un peggioramento del carico di
lavoro) non è mica poco!
Devi scusarmi tu, piuttosto: l'espressione "hai detto un prospero" mi
risulta che sia toscana e davo per scontato che voi continentali la
conosceste.

"Legolas" <Leg...@lothlorien.elf> ha scritto

io non sono d'accordo invece
penso che la matematica insegnata alle medie
sia solo "tecnicamente" conosciuta
ma che invece si sappia poco o nulla di ciň che ci sta sotto
mi spiego meglio con un esempio:
saper fare espressioni con frazioni e potenze
non vuol dire conoscere gli ambiti numerici o il significato delle
operazioni
č anche vero, secondo me, che un docente non si identifica
in uan persona che conosce TUTTA la materia
perň sono fermamente convinta che la formae mentis
debba essere sostenuta da un certo insieme di conoscenze imprescindibili
e che detta formae mentis debba essere rivolta alla didattica della materia
non solo alla sua conoscenza
ossia, ci sono delle cose che uno non puň imparare dai libri (delle
medie........)
e ripeterle a pappardella agli studenti,
deve saperne di piů e sapere a cosa servono
Chilu

studenti, deve saperne di più e sapere a cosa servono
Questo vale per qualsiasi disciplina e, per estensione, per qualsiasi lavoro
fatto con  mente, passione e cuore!
Concordo.Saluti.
Legolas

 lavoro) non è mica poco!
Ecco su questo alcune osservazioni della Perrone in:
http://www.didaweb.net/fuoriregistro/leggi.php?a=4557
"A proposito delle ambiguità interpretative della Riforma, segnalo un 
particolare ( !) che mi è stato suggerito da Renza Bertuzzi 
(responsabile di Professione Docente) che, magari per i colleghi non è 
nuovo, ma lo indico ugualmente perché mi pare molto utile da segnalare 
ai politici e ai sindacalisti presenti in rete.
Dai quali sarebbe lecito attendersi risposte.
Portfolio e rapporti con i genitori rappresentano uno spettro di lavoro 
in più da far tremare le vene nei polsi. C'è il motivato sospetto che 
queste ore non solo non siano retribuite, ma che non siano nemmeno 
retribuibili.
Infatti, dalla lettura del "buon" Contratto di lavoro sottoscritto il 24 
luglio scorso, si evince che tutto ciò che è rapporto individuale con le 
famiglie rientra tra gli adempimenti dovuti ( Art. 27, comma 2, lettera c).
Per questo si prospetta un futuro impressionante: riunioni con le 
famiglie per definire i curriculi personalizzati, per elaborare il 
Portfolio, considerate atti dovuti e quindi non sottoposte nè a limiti 
nè a retribuzioni , contrattualmente definiti.
Un ulteriore bel pasticcio (ed un aggravio di lavoro), per i docenti.
Fantapolitica (sindacale, in questo caso) anche questa?"

 Un ulteriore bel pasticcio (ed un aggravio di lavoro), per i docenti.
imho, questo è un altro problema...........dovrebbero pagarci di più. Mi
chiedo invece, se la scuola della riforma sarà migliore di questa
presente!!!!
Personalmente non vedo male dialogare con le famiglie. E parlo anche da
genitore, rispettoso del lavoro dei miei colleghi.
Circa il tutor alle elementari, sarò un nostalgico, ma il maestro unico mi
piaceva. Quindi vedo bene anche la prevalenza di un tutor.
I tagli e quanto concerne tali aspetti, secondo me, andrebbero distinti dal
progetto di scuole che si sta pensando. Se la scuola debba dare più
attenzione al "singolo" alunno, se la famiglia debba rivestire un ruolo più
incisivo, se le teorie pedagogiche che vanno per la maggiore debbano essere
recepite nel pensare la nuova scuola, che ben vengano. E che ben venga che
la professionalità sia un requisito necessario per svolgere il "servizio" di
docente. E il mio punto di vista.
Non ho approfondito la questione, ma un relatore, palesemente favorevole
alla riforma Moratti, asseriva che la Riforma Berlinguer prevedeva
l'eliminazione di fatto della scuola media. Inoltre abbreviando di un anno
il percorso di studio che conduce al diploma, avrebbe comportato notevoli
tagli nel personale. In realtà, è palese che un anno in meno di scuola,
comporta meno docenti. Con la Moratti, invece, si conserva lo stesso assetto
attuale. Mi sono promesso comunque di approfondire se effettivamente ci
saranno questi tagli che vengono proclamati dai sindacati. Boh, intanto ce
solo confusione. E questo non giova affatto. Mi convinco sempre più, che non
sono queste le alternative politiche che vorrei.

attuale.
La riforma Moratti prevede l'accorpamento fra scuola elementare e
scuola media. Infatti:
1. scompare l'esame di 5a elementare;
2. i programmi di storia prevedono una continuità fra gli ex due
cicli.
Il progetto Bertagna prevedeva, come il progetto Berlinguer, che tutto
il ciclo preuniversitario durasse 12 anni, perché i giovani finissero
prima dei 18 anni di età; invece di togliere un anno al ciclo
primario, per tener fede alle promesse elettorali degli ultimi giorni
avevano proposto di ridurre la scuola secondaria a 4 anni. Poi se la
sono dovuta rimangiare di fronte alle proteste generali. Di qui la
manfrina di far andare a scuola i bambini a 5 anni, no a 5 anni e sei
mesi, no a 5 e quattro mesi... Di qui la cervellotica organizzazione
in bienni, 5+3+5 diviso per due col resto di uno...


 sono dovuta rimangiare di fronte alle proteste generali.
Perche' ci sono state proteste?
--
Miz - per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo
Cerco notizie di una localita' chiamata Palmolara vicino Citta' di
Castello. Se ne sapete qualcosa scrivetemi. Grazie.

Perche' ci sono state proteste?
be', c'era scritto su tutti i giornali


 be', c'era scritto su tutti i giornali
Chiedevo perche' mi sembra che in altri paesi la scuola superiore duri
meno di cinque anni. Se non sbaglio in Giappone dura 3 anni mentre la
elementare 6.
Non vedo tutto questo scandalo nel passare da 5 a 4 anni per le
superiori.


superiori.
non ce lo vedo neanch'io, come non c'era nessuno scandalo a passare ad
una scuola primaria di 7 anni come voleva Berlinguer, né ad un sistema
di 6+6 come proposto dalla commissione Bertagna (la quale, per non
sbagliarsi, ha proposto quasi tutte le combinazioni possibili).
Un sistema vale l'altro, ma il punto è che queste macchinazioni
aritmetiche mi danno una sensazione di irrimediabile dilettantismo.
C'è qualcuno che lavora veramente nella scuola che pensa che la cosa
più importante sia togliere un anno di qua e metterlo di là?


superiori.
non ce lo vedo neanch'io, come non c'era nessuno scandalo a passare ad
una scuola primaria di 7 anni come voleva Berlinguer, né ad un sistema
di 6+6 come proposto dalla commissione Bertagna (la quale, per non
sbagliarsi, ha proposto quasi tutte le combinazioni possibili).
Un sistema vale l'altro, ma il punto è che queste macchinazioni
aritmetiche mi danno una sensazione di irrimediabile dilettantismo.
C'è qualcuno che lavora veramente nella scuola che pensi che la cosa
più importante sia togliere un anno di qua e metterlo di là?


 superiori.
Quali conseguenze sui posti di lavoro? Sulle cattedre? A me piace la
coerenza (il mio dire è in generale). Non si può vomitare su questa riforma,
che ancora non si capisce bene dove ci porterà, paventanto milioni di posti
di lavoro in meno, e dire grazie ad un Berlinguer che, solo con un po più di
dolcezza, con più preliminari, con lubrificanti (riamando all'immaginario
collettivo!), avrebbe comunque tagliato posti di lavoro.
Circa la marcia indietro della Moratti, dopo proteste sui giornali, che ben
vengano i ripensamenti se sono positivi, no? Ma tutto l'impianto della 53/03
prevede tempi di attuazioni lunghi, 2 anni più ulteriori 18 mesi, perchè
"sembra" che non ha l'intento di porsi come dogmatica. Ribadisco il mio
punto di vista: non ho da sposare nessuno, ne i cobas e la cgil ne la
Moratti, tanto più Berlusconi. Mi interessa capire se la scuola che si
prospetta sarà migliore di questa presente.

più importante sia togliere un anno di qua e metterlo di là?
[sottovoce]
Io ho sempre pensato che la cosa giusta del progetto Berlinguer fosse
il posizionare il taglio fra ordini di scuola ai 12 anni di eta'.
Chiunque lavori nella scuola media attuale sa perfettamente che gli
alunni cambiano (nel senso che evolvono) al passaggio tra la seconda e
la terza; che l'attuale scuola media e' sbagliata in quanto pretende
di trattare allo stesso modo bambini e adolescenti. Tanto e' vero che
perfino nel pasticcio Moratti c'e' una lontana reminiscenza (ridotta a
un puro verbalismo) di questo fatto.
--
Federico Spano`
http://mate.splinder.it
 non e' stato aggiornato
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 vengono automaticamente cancellate

dolcezza, con più preliminari, con lubrificanti (riamando
Ah, Freud...


 recepite nel pensare la nuova scuola, che ben vengano.
Le teorie pedagogiche "che vanno per la maggiore" oggi dicono che:
- il bambino ha sempre ragione
- ogni piccola frustrazione va evitata come la peste
- non serve impegnarsi, tanto se va male  la colpa è sempre di qualcuno
altro (insegnante, gruppo amici, società)
- ai bambini non si deve nascondere nulla (meglio che guardino in TV un bel
film con uno stupro e due assassinii, così capiscono il mondo prima)
Potrei continuare, ma mi sta venendo il sospetto che "teorie pedagogiche che
vanno per la maggiore" e "teorie pedagogiche valide" non siano esattamente
coincidenti.
Sui punti della riforma ti hanno risposto altri, Nando in particolare, io
vorrei solo aggiungere
che è normale sentirsi poco informati e sconcertati, perchè questa riforma è
contradditoria e pasticciata. Voglio dire, non è che gli altri abbianio le
idee molto più chiare di te. Ammetterai che trovare scritto una cosa
sulla legge, poi ritrovarsi la circolare che dice una cosa leggermente
diversa, poi sentire in TV  il potente di turno che dice una cosa del tutto
diversa ancora, possa un po' confondere le idee.
Saluti
Tabhall
--
A l'è inutil insegnà al mus, si piart timp in plui si infastidis la bestie
(proverbio della montagna friulana)

 un puro verbalismo) di questo fatto.
Restando all'esempio che avevo fatto del Giappone, li si iniziano le
elementari a 6 anni, si finiscono a 12, si fanno 3 anni di medie
inferiori e 3 di liceo. Se ricordo bene. Poi che lo facciano alla
giapponese con esami prima del ciclo e non dopo e' un altro discorso.


...


...


 fare!
Uno dei prezzi che dobbiamo pagare per "andare in Europa" pare che sia
proprio un abbassamento sui livelli europei del nostro sistema di
istruzione.
Tutto il contrario quindi dello slogan al quale fai riferimento tu -mi pare.
Bisognerebbe sapere che cosa si intende per risultati, in riferimento a
quale ordine di studi e a quali attitudini parziali e/o complessive.
Ma niente paura, se continua cosě saremo presto al livello della scuola
spagnola o di quella inglese.

superiori.
Non sai che la scuola e' una scusa per pagare laureati altrimenti
disoccupati?

 è una riforma in cui non si capisce niente.
Se si capisse dove sarebbe la novità? 
Marco

non ci sono più le elementari e le medie
guarda, questa è l'unica cosa che ho capito fin dall'inizio
