Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: [Mica tanto OT] Storace e Di Bella

Quest'uscita di Storace ci ricorda purtroppo uno dei momenti più
vergognosi della nostra storia recente.
Un simpatico vecchino un po' suonato ad un certo punto si mette in testa
di aver trovato la cura per il cancro. Vicende di questo genere sono
frequenti, come la scoperta del segreto delle Piramidi o le Madonne che
piangono, ma questa volta la "multiterapia Di Bella" ha una risonanza
senza precedenti. Mentre un numero sempre crescente di disperati si
rivolge a lui illudendosi di poter avere pronta e completa guarigione,
una violenta campagna di stampa aizza l'opinione pubblica contro
l'insieme delle istituzioni scientifiche e tutta l'amministrazione della
Sanità. In nome della "libertà di cura" si alimenta il diffuso
ascientismo dell'opinione pubblica italiana, si attaccano gli oncologi
renitenti, si proclama la rivoluzione contro la "burocrazia" sanitaria
che non permette al primo che passa la sperimentazione su cavie umane.
Nascono comitati di sostenitori, giornali nazionali e ciclostilati di
quartiere chiamano a raccolta le folle. L'odiato nemico è la povera Rosi
Bindi, dipinta come una feroce torturatrice di malati, che toglie ogni
speranza a chi non desidera altro che un po' di illusioni e di vita.
È l'atto più violento dell'attacco della destra non solo contro il
governo Prodi, ma soprattutto contro un'intera categoria professionale:
un attacco eversivo che assume un'inspiegabile violenza, superiore
addirittura a quello contro la Magistratura (altre categorie, come i
giornalisti e gli insegnanti, se la cavano tutto sommato a buon
mercato). È la sfida al buon senso, alla ragionevolezza, al rispetto
delle regole, che anima i capipopolo convinti ormai di poter fare
impunemente qualunque cosa per dimostrare che a loro, ai loro giornali,
alle loro trasmissioni televisive, ai loro galoppini politici spetta il
diritto di dire che cos'è bene e che cos'è male, solleticando il ventre
e le paure del Popolo (parallela è la campagna contro gli Albanesi
sanguinari, contro i sindacati affamatori, contro gli intellettuali
radical-scìch che non hanno mai lavorato, contro gli ambientalisti che
non lasciano costruire gli argini per evitare le alluvioni ecc.).
Raggiunto il risultato, la cosa viene lasciata cadere. Il Di Bella
scivola nelle pagine interne dei giornali, insieme con i suoi poveri
pazienti, dei quali veniamo a sapere ogni tanto che "sono morti sì, ma
sono morti contenti", e infinitamente grati a chi non ha saputo dar loro
una cura, ma almeno un sogno, quello sì. Nessuno pagherà mai il conto di
quelle illusioni, di quelle morti, di quei pazienti che sono stati
convinti ad abbandonare una cura incerta per una "multiterapia"
inesistente. Il ripugnante cinismo di tutta l'operazione viene
dimenticato da un'opinione pubblica distratta da nuove e più fantasiose
promesse (gli immigrati a mare, soldi e condoni per tutti e i sindacati
fuori dai piedi).
Ci ha ripensato Storace, come un pugile suonato, che continua a
favoleggiare del suo buon tempo, a tirar fuori di nuovo quella storia;
ricavandone, questa volta, solo derisioni.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

dimenticato da un'opinione pubblica distratta 
Io non ho affatto dimenticato Di Bella, che ha tutta la mia
solidarietą. Tutto quello che č stato scritto a favore di Di Bella e
contro l'allora governo č verissimo, anche se purtroppo l'attuale
governo non si č preoccupato di riabilitarlo e di attribuirgli il
giusto merito scientifico.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 inesistente.
-------------------------------------------------
27 giugno 2003
Innanzitutto un grande abbraccio al "Dottor Speranza", spero che le
preghiere di tutti noi lo aiutino in un momento così difficile.
Io Gli devo tutto: la mia vita, la possibilità di poter ancora oggi
abbracciare le mie figlie e di gustare tutte le cose belle che la vita oggi
mi offre.
Sono anche stato fortunato perchè ho trovato una Dottoressa che ha saputo
mettere molto bene in pratica (e questo è fondamentale nella cura Di
Bella)quello che il Professore le aveva insegnato.
Sono passati due anni e mezzo da quel lontano 19/12/2000 il giorno in cui
dopo l'operazione di nefrectomia radicale al rene sx mi recai, distrutto nel
fisico e nello spirito, nel suo studio, e ne uscii più tranquillo e con la
speranza nel cuore.Ogni giorno che passava la stessa si rafforzava così come
il mio corpo e il mio spirito.Non è stato facile ma ne valeva la pena ho
vissuto una vita normale ritornando a svolgere quel lavoro che avevo dovuto
abbandonare nel periodo dell'operazione.
Oggi, io stento ancora a crederci, mi dicono che sono guarito (credo che
significhi questo "remissione completa di malattia"). Mi erano stati dati
solo un paio di mesi di vita da quelli che praticano la cosiddetta terapia
ufficiale. L'interferone che mi avevano prescritto, solo per fare altri
esperimenti sulla mia pelle, non l'ho nemmeno cominciato. Oggi dopo circa
900 iniezioni temporizzate notturne, mi è stato detto che non sono più
necessarie e che basterà fare un'iniezione intramuscolo ogni settimana.
Per tutto questo devo dirle Grazie "Dottor Speranza" ed anche perchè posso
essere qui a dire a tutti quelli che stanno soffrendo abbiate fiducia la
strada che vi è stata indicata è quella giusta e può portare alla
guarigione.
Forza Professore un grosso bacio
Giacomo G.
16 ottobre 2004
La diagnosi di dismissione dall'Istituto tumori di Milano, nel dicembre
2000,è stata di:
adenocarcinoma renale con metastasi linfonodali e trombo nella vena cava.
Prognosi: infausta, solo alcuni mesi di vita.
Per fortuna le loro prognosi sono riferite sicuramente alle cure
tradizionali: chemioterapia o interferone. Io ho fatto solo la MDB e
ringrazio Dio sia per il tenore di vita che per l'esito, almeno sino ad oggi
Giacomo G.
12 aprile 2005
[...] i miei esami a cinque anni dall'intervento continuano a confermare
l'assenza di qualsiasi problema.
Giacomo G.
tratto da 
http://www.luigidibella.it/cgi-bin/discus/discus.cgi
E ora, signor Pistone, si vergogni.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Bella)quello che il Professore le aveva insegnato.
Hai la mia solidarietà e soprattutto la mia comprensione : sul dottor Di
Bella ne sono state dette di nefandezze e ancora oggi non capisco la
superficialità di quanti non sanno un tubo di tumori e si ergono a giudici.
Come sempre quando si va contro gli interessi di una vera macchina da soldi,
quale quella dei tumori, è difficilissimo far passare una cura che non
faccia più finire miliardi e miliardi nelle tasche dei professoroni e
dell'"indotto".
Di una cosa sono convinto :  la cura Di Bella non è stata praticata come il
professore prescrive che sia. Io non so se sia efficace su tutti e in ogni
caso : so solo che non ne so abbastanza per poter giudicare e condannare e,
soprattutto, che esistono persone che, seguendo la sua cura, sono ancora
vive.
Buona fortuna

 vergognosi della nostra storia recente.
Di questa cosa è probabilmente meglio parlare il meno possibile e 
lasciare che ricada nel meritato oblio. Forse il Ministro della Sanità è 
convinto che l'Italia sia sovrappopolata e intende porre mano a 
provvedimenti malthusiani.
Seguesù

 E ora, signor Pistone, si vergogni.
si vergogni un po' lei piuttosto. La sperimentazione che è stata fatta sulla 
cura Di Bella ha comportato anni di lavoro e molte risorse occupate per 
dimostrare infine che non era efficace. Dimostrare in modo scientifico, non 
sulla base di qualche lettera. Se ci si basasse sulle lettere dovremmo 
pensare che sono efficaci anche i metodi per vincere al lotto.
ciao
feynman 

 giusto merito scientifico.
Il giusto merito sarebbe un congruo numero di anni di galera a chi dato 
corda un simile ciarlatano.
Torna a studiare! Cartesio, Galileo e il metodo scientifico sperimentale.
E il metodo del doppio ceco, se sai cos'è.
Nel frattempo sta zitta e vergognati!

 dell'"indotto".
Se il metodo Di Bella avesse funzionato, costui sarebbe morto milardario 
negli Stati Uniti.
Quelli che lucrano miliardi sono i produttori di medicianali omeopatici, che 
poi rivendono ai quelli come te, che si fidano solo delle medicine 
"naturali" e "alternative"... a colpi di 30? per una boccetta di acqua e 
zucchero.

E il metodo del doppio ceco, se sai cos'è.
L'effetto Zeman Zeman?

 giusto merito scientifico.
Ma quale "giusto merito scientifico"?
Viviamo in un paese assai strano, dove maghi e guaritori hanno alla porta
file più lunghe di quelle che vi sono dai medici.
Questa è la triste ed amara verità.
Siamo il paese di Vanna Marchi......

E il metodo del doppio ceco, se sai cos'č.
L'effetto Zeman Zeman?
cIeco, doppi cIeco!!!! 

 vergognosi della nostra storia recente.
vedo dalle altre risposte che anche in un'ambiente di persone laureate
non si ha la minima idea di cosa significhi sperimentazione medica :(
signori il fatto che ci sono state delle guarigioni non significa che
il metodo di bella funziona
lo scopo della sperimentazione e' proprio quello di accertare che le
guarigioni dipendono dal protocollo medico applicato e non rientrano
nelle autoguarigioni o altri casi
in pratica le guarigioni devono essere superiori a quelle previste per
quella malattia
e ricordo anche che nella miscela di bella c'erano anche normali
farmaci antitumorali che sono normalmente usati per cui si deve
scremare ulteriormente il risultato
spiegando la sperimentazione a grandi linee (vi prego di correggere
eventuali imprecisioni laddove fosse necessario)
chi invoca una nuova sperimentazione forse non si rende conto che
significa sottoppore un numero X di pazienti a questo protocollo (DI
NUOVO) sottraendoli dunque a cure che funzionano e un numero Y=X di
pazienti a cure che non contengono i principi della cura
(ecco il doppio cieco di cui sopra)
si confronta il numero di guariti n su X e il numero di guariti m su Y
e se n>m in modo significativo si va avanti
intanto abbiamo sottoposto un 1000-2000 persone a cure che gia' abbiamo
dimostrato non servono
evviva!

 il metodo di bella funziona
Bravo, 7+. Invece, il fatto che 200 mila italiani muoiono di cacro ogni anno
in Italia grazie alle tue cure scientifiche significa che queste cure sono
efficaci vero?
Invece di sparare sermoni sull'istruzione del prossimo, tu, che di scuola
dovresti sapere, ricorda che un ambiente non si apostrofa. sv


 efficaci vero?
È vero, la medicina non serve, tanto tutti s'ha dda mmorì.
Anche i soldi non fanno la felicità - ho conosciuto tanti ricchi
infelici, e tanti poveri felici.
Ultimo nella scuola, primo nella vita.


 dovresti sapere, ricorda che un ambiente non si apostrofa. sv
BRAVO 2-!!!
Il fatto che 200.000 italiani muoiano ogni anno, significa che del cancro 
non
sappiamo ancora abbastanza.
Solo dieci anni fa quelle vittime erano probabilmente il doppio: dunque le
cure sono EFFICACI.
Dal cancro oggi si guarisce!
E quegli altri 200.000 saranno un giorno salvati da una seria ricerca, non 
dai ciarlatani alla Di Bella. 


Non insisto.

 Dal cancro oggi si guarisce!
 
Ma non capisci che sei fuori della realtà? Muoiono più oggi che 10 anni fa


 E il metodo del doppio ceco, se sai cos'è.
 
Il doppio cieco è importantissimo. Nè il medico, nè il paziente sanno il
tipo di terapia sperimentale che viene praticata a questo o a quel gruppo di
pazienti. Si fa per evitare che la sperimentazione venga falsata ad esempio
dalle "idee" contrarie dello sperimentatore.
Non capisco dunque perchè questo tuo esempio, visto che nella
sperimentazione Di Bella non solo NON è stato applicato il doppio cieco ma
neanche il cieco semplice. Di più: i medici sperimentatori (scelti tra i
peggiori avversari del Di Bella), tifavano affinchè la terapia non
funzionasse e ostacolavano i pazienti in ogni modo. Documentati prima di
parlare.



Non capisci che fuori dalla realtà ci sei tu?
E' aumentata l'incidenza della malattia, ma la mortalità è crollata.
Ma ti darò la possibilità di contraddirmi: posta le prove della tua 
affermazione).
... e se per assurdo fosse (cosa che non è), coma la risolvi?
Abbandonando il metodo scientifico a favore degli stregoni alla Di Bella?!?
Ma dai! 

 Ma non capisci che sei fuori della realtà? Muoiono più oggi che 10 anni fa
Puoi citare qualche fonte a sostegno della tua affermazione?
Che non sia la Fondazione Di Bella, ovviamente...


Quando a Di Bella è stato chiesto di portare le prove delle SUE 
sperimentazioni (financo col doppio cieco), si è sempre rifiutato di farlo.
I risultati delle sperimantaioni sono pubblici, quinque li puo' valutare e 
replicare.
Documentati a tua volta prima di parlare.

 E' aumentata l'incidenza della malattia, ma la mortalità è crollata.
 
Purtroppo non hai ragione. Vai appresso alla propaganda, da buon comunista.
http://www.istitutotumori.mi.it/menuistituto/diparclinici/epidemiologia/frametumori.asp?name=statistiche
I dati successivi al 1994 non esistono, perchè evidentemente si vergognano
di presentarli.



http://www.istitutotumori.mi.it/menuistituto/diparclinici/epidemiologia/frametumori.asp?name=statistiche
 
Ti documento pure sul significato delle parole: mortalità, incidenza,
prevalenza ecc. Una alla volta però, se no ti stanchi. Occhio al gioco di
parole che i nostri esperti usano per far credere al popolino quello che tu
dici: fanno passare per riduzione della mortalità quello che invece è
riduzione dell'aumento della mortalità. Fanno passare per guarigione la
sopravvivenza a 5 anni. Il paziente morto dopo 5 anni e un giorno viene
considerato guarito.
----------------
<<Mortalità
La mortalità per tumore rappresenta negli anni 2000 in Italia circa il 30%
del totale dei decessi. Il numero di decessi per anno è andato aumentando
negli ultimi trent'anni, ma nell'ultimo decennio l'aumento è stato meno
evidente di quanto fosse nel periodo precedente. Se si esclude l'effetto
dovuto alla diversa struttura per età delle popolazioni a confronto (negli
anni '70 la popolazione era più giovane e quindi determinava, solo per
questo motivo, meno casi di tumore), si osserva che il tasso standardizzato
di mortalità per 100.000 persone non è molto cambiato nell'ultima decade del
secolo: per gli uomini era 230 decessi sia nel 1990 che nel 2000 mentre per
le donne è passato da 140 decessi nel 1990 a 130 nel 2000.
La mortalità tende quindi a non aumentare più: questa tendenza positiva è il
risultato di una minore mortalità nelle età giovanili e nelle età adulte.
Già dai primi anni '70 infatti la mortalità andava riducendosi anno dopo
anno nelle classi d'età più giovani, poi questa tendenza positiva ha
coinvolto nel corso dei decenni successivi anche le classe d'età adulte
agendo quindi sull'insieme della mortalità per tumore. La riduzione della
mortalità è un fenomeno comune a molte società occidentali ad economia
avanzata ed è accompagnata negli ultimi anni da tendenze di riduzione anche
nei dati d'incidenza nelle classi di età più giovani.
Tratto da 
http://www.tumori.net/it/epidemiologia.php#tabella1



se poi hai degli innovativi modi di parlare di "sopravvivenza" oppure
di fare sperimentazione scientifica.... beh siamo pronti ad ascoltare


 Vai appresso alla propaganda, da buon comunista.
il cancro è di sinistra.
La gotta è di destra.


dimostrare infine che non era efficace. Dimostrare in modo scientifico.
Questo è falso. La sperimentazione fatta dal ministero è stata un
cumulo vergognoso di manomissioni. In primis la cura stessa non è
stata sperimentata così come l'ha ideata Di Bella. In secundis c'è
stata una totale mancanza di trasparenza sia sullo svolgimento della
sperimentazione sia sui risultati. Tutta l'operazione è stata una
truffa: del ministero però, non di Di Bella. Il risultato è che la
cura Di Bella continua ad essere applicata con successo ai ricchi che
se la possono permettere, mentre i poveracci e gli ingenui come voi
che credono alle fandonie del ministero continuano a farsi massacrare
dalla chemioterapia. E' chiaro che la cura Di Bella non è una cura
miracolosa, né lui ha mai detto che lo fosse (lo ha detto invece il
ministero, per togliergli credibilità): è solo una cura migliore che
dà una maggiore lunghezza e qualità di vita.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

Abbandonando il metodo scientifico a favore degli stregoni alla Di Bella?!?
Non c'è bisogno di abbandonare quello che tu chiami metodo
scientifico. Ogni medico può solo applicare la cura che lui
personalmente ritiene migliore. La cura Di Bella dev'essere insegnata
all'università come gli altri metodi e sarà poi il medico a stabilire
quale è più opportuna nel singolo caso. E il cittadino non deve pagare
i farmaci della cura Di Bella e avere gratis quelli delle lobby del
cancro, altrimenti non ha scelta. Anche se poi anche chi non ha soldi
li trova, di fronte alla malattia, perché non tutti si fanno
facilmente infinocchiare come voi. Quello che mi dispiace è che ci
sono persone che in buona fede vanno incontro a destini di grande
sofferenza e morte precoce perché credono davvero che non ci siano
alternative, credono alla versione ufficiale.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

scremare ulteriormente il risultato
A me interessa che la terapia funzioni, anzi, proprio il fatto che Di
Bella abbia individuato un metodo per addizionare gli effetti di varie
medicine in maniera ottimale dimostra la sua superiorità rispetto agli
altri medici che hanno avuto davanti agli occhi quelle medicine per
tutta la vita senza sapere come usarle.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

Torna a studiare! Cartesio, Galileo e il metodo scientifico sperimentale.
Poveretti, si staranno rivoltando nella tomba: presi a testimoni da
una società scientificamente asfittica e incapace di andare al di là
degli interessi accademici e lobbistici.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

Ma non capisci che sei fuori della realtà? Muoiono più oggi che 10 anni fa
Non è che non capisce, non lo sa: è ignorante, sta parlando di cose
che non conosce, è indottrinato.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 Bella abbia individuato un metodo per addizionare gli effetti di varie
Ecco appunto la cura NON FUNZIONA.
Non esistestono casi di guarigione che possano essere atrtributi alla 
"cura." 

 che non conosce, è indottrinato.
Sono felice di essere assieme ad ignoranti e indottrinati alla pari di, 
Umberto Veronesi, Rita Levi Montalcini e tutta la stampa scientifica 
internazionale.
Certo anche a favore di di Bella ci sono personaggi illustri: Storace, 
Allesandra Mussolini, Bruno Vespa......:-)
Scienziati di spessore: nessuno. Nè in Italia, nè all'estero.

 ha scritto nel messaggio 
news:427d30dd...@powernews.libero.it...

Ci sono persone che in buona fede sono crepate, perché hanno abbandonato 
cure efficace a favore degli sproloqui di un ciarlatano.
Dimostrami l'esistenza di una "lobby", spiegami perchè la "lobby" non 
potrebbe guadagncarci ancor di piu' con una cura REALMENTE efficace.
Mena dottrian e piu' fatti, cara Antonella!

 potrebbe guadagncarci ancor di piu' con una cura REALMENTE efficace.
 
forse perchè la somatostatina, ORA, non costa che pochi euro?
Leggi:
http://www.generici.com/Motore/Singolo.asp?AIC=034005013
----
Se invece vuoi saper come è andata la sperimentazione della cura Di Bella
prova a leggere qualcuna delle 764 pagine del libro
Un po' di verità sulla terapia Di Bella
di Vincenzo Brancatisano,
te ne propongo un paio, giusto per avere chiaro com'è andata la
sperimentazione
pagg 474 e segg.
<<....Il giallo delle interruzioni di terapia
Le testimonianze che seguono sono degne di ancor più grande attenzione.
Per alcune di queste pazienti il parere ufficiale circa l'attività
antitumorale della Mdb fu negativo, tanto da essere escluse, dopo poco
tempo, dai rispettivi studi, anche se le donne, al momento dell'arruolamento
erano state dichiarate in condizioni disperate o comunque prive di
alternative terapeutiche. Ma tutte e tre le pazienti si ribellarono al
destino e con l'aiuto di medici "dibelliani" esterni alla sperimentazione, e
in due casi addirittura con ordinanza del pretore, ripresero a praticare la
cura Di Bella. Una di queste pazienti, che per potere fare ingresso nel
protocollo n. 10 (pazienti in fase terminale), alla fine di febbraio 1998
dovette dimostrare di avere un'aspettativa di vita inferiore a 90 giorni,
morirà in circostanze non chiare il 1 maggio 1999, dopo avere vissuto un
anno e mezzo in condizioni di dignitosa e straordinaria autonomia. Le altre
due, in condizioni analoghe al momento dell'arruolamento, sono tuttora in
vita. A fine giugno 1999, una di loro mi dirà: "sono felice".
 
"Con la Mdb stavo meglio ma me l'hanno interrotta"
Raccolsi una prima testimonianza della paziente, I. N., di anni 75,
esattamente il 15 ottobre 1998.
Si trattava di una donna affetta da un tumore al retto, con metastasi,
inserita, per le sue gravi condizioni, nel protocollo n. 10, quello dei
pazienti terminali, morta appena prima della data di stampa di questo volume
in circostanze poco chiare. Il protocollo in questione, per la precisione, è
quello dove erano stati inseriti "pazienti in condizioni critiche
avanzatissime", con aspettativa di vita inferiore ai 90 giorni, all'interno
del quale era stata addirittura prevista una fascia di pazienti con una
aspettativa media di 12 giorni. Di questo protocollo era responsabile il
professor Dino Amadori che volle inserire i malati terminali nella
sperimentazione Di Bella, a differenza di altri componenti la Commissione
oncologica nazionale, che avevano proposto, come emerge da un verbale
riservato, di condurre la sperimentazione della Mdb su pazienti iniziali.
Era il 1997 quando la donna, residente in Calabria, scoprì di essere malata.
Il referto del CA del cieco del 18 giugno 1997 recitava: "Adenocarcinoma
moderatamente differenziato con aree mucinose infiltrante il tessuto adiposo
perivescicale. Linfonodo peritumorali metastasi in 11 linfonodi esaminati.
Margini di resezione indenni". Come spesso si fa in queste situazioni, la
famiglia la portò poco dopo a Milano, prima all'Istituto Nazionale dei
Tumori poi all'Istituto Europeo di Oncologia. Per i medici avrebbe potuto
sopravvivere altri sette mesi al massimo. Le consigliarono un intervento
chirurgico e otto cicli di chemioterapia. Tutto inutile. A gennaio 1998 le
condizioni della donna erano gravi: la progressione del tumore non accennava
a placarsi e gli effetti della chemio non furono per la paziente più
sopportabili. Quando seppe della sperimentazione della Mdb, lei ebbe una
idea fissa: "La voglio fare, costi quel che costi". Lo stesso primario di
Oncologia dove poi si praticò la sperimentazione ammise, stando alle
testimonianze della famiglia: la signora ha fatto quanto di meglio la
chemioterapia ci offre.
"Alla fine di febbraio 1998 chiesi di fare la sperimentazione Di Bella
perché non volevo più fare la chemio", mi raccontò la donna, che a dispetto
del breve periodo di aspettativa di vita che le era stato pronosticato,
vivrà bene e autonomamente fino alla fine di aprile 1999. E morirà in
circostanze che a me sono poco chiare il 1° maggio successivo, dopo un
infruttuoso ricovero in ospedale richiesto dal medico curante per liberare
una ostruzione.
Prosegue la testimonianza della donna: "Alla fine di marzo 1998 sono stata
ricoverata per 15 giorni per accertamenti finalizzati a verificare la
rispondenza ai requisiti richiesti. Ho iniziato la sperimentazione il 3
aprile".
Il 10 aprile, come emerge dal foglio di dimissioni, la donna viene dimessa
dal Department of Hematology & Oncology della Division of Medical Oncology
dell'ospedale di Reggio Calabria (il lettore non si lasci impressionare da
queste definizioni altisonanti: siamo sempre nell'ospedale calabrese) avente
come Director l'italianissimo dottor Giampietro Gasparini, che ha coordinato
la sperimentazione della Mdb in tutta la regione e che, per la cronaca, è il
ricercatore che sperimenta la terapia Folkman nello stesso ospedale reggino.
Dal foglio di dimissioni emerge che "durante il ricovero la paziente ha
iniziato la Terapia Mdb, da proseguire a domicilio come descritto appresso:
[...] Prossimo controllo ambulatoriale il giorno 23 aprile 1998".
"Ogni 15 giorni andavo all'ospedale a ritirare i farmaci. Appena pochi
giorni dopo l'inizio della sperimentazione mi sono già sentita meglio e l'ho
riferito ai medici dell'ospedale, che mi facevano spesso i controlli. Più
andavo avanti e meglio mi sentivo. Tanto è vero che oggi (15 ottobre 1998,
nda.) mi sento molto bene. Il tutto si è protratto fino al 2 luglio 1998.
Infatti, quel giorno sono andata in ospedale a ritirare i farmaci, come da
appuntamento, ma non ho trovato la stessa dottoressa che mi stava seguendo e
che mi diceva che stavo meglio. Mi ha ricevuta un'altra dottoressa che mi ha
detto che i farmaci non me li avrebbero più dati perché secondo loro io
stavo male e dovevo interrompere la sperimentazione. A nulla sono servite le
mie lamentele. Dicevo che mi sentivo bene e loro dicevano che stavo male,
nonostante che la dottoressa che mi seguiva mi avesse detto che stavo
migliorando. All'ennesima mia insistenza, il medico mi ha detto: 'tanto, se
lei la fa o non la fa questa sperimentazione non conta nulla, quindi...'.
Stando alla testimonianza della donna, l'ospedale la fece tornare a casa
senza farmaci e con una generica indicazione circa la possibilità di
reperirli presso un altro ospedale. I farmaci che le avevano consentito di
riprendersi - sempre secondo la testimonianza della donna - le sarebbero
stati negati.
Perché fu interrotta la sperimentazione su questa paziente?
Indagando si scopre che nel foglio di dimissioni del 3 giugno 1998 dallo
stesso ospedale reggino la paziente è stata sottoposta a ecografia
addominale. Il risultato è tale che lo stesso foglio indica la prescrizione
della terapia Di Bella, segno che tutto andava bene fin lì. Il successivo
controllo è previsto, sul foglio di dimissioni, per il 18 giugno 1998. Ma un
tratto di penna taglia questa data, sopra la quale compare la data
"18/6/98".
A luglio, come detto, la signora rimane colpita dall'inaspettata
interruzione di terapia e per molto tempo la signora rimane senza i farmaci
che stava assumendo e che per la prima volta le avevano assicurato il
benessere di cui andava fiera. Fiera a tal punto che più volte la donna mi
dice di volere incontrare il professor Di Bella per ringraziarlo.
Analizzando oggi i dati relativi al suo protocollo - grazie alla lettura dei
citati Rapporti Istisan - non si riesce a capire se la signora di cui stiamo
parlando rientrasse al momento della valutazione dei risultati e al momento
del follow-up del 31 ottobre 1998 tra i deceduti, tra gli intossicati, tra
quelli che si erano ritirati volontariamente o per progressione del tumore o
tra coloro (sono il sei per cento del totale secondo l'Istituto superiore di
sanità) "di cui si sono perse le tracce".
Il fatto è che la signora deceduta non era.
Il ritiro spontaneo è escluso dalla sua testimonianza.
Di intossicazioni non parlò.
Rimangono tre ipotesi. La prima: subì una progressione della malattia, per
cui i nostri sperimentatori ritennero di interrompere la terapia.
La seconda: la paziente di cui stiamo parlando rientra in quella non meglio
precisata categoria dei "pazienti di cui si sono perse le tracce": questa
ipotesi sarebbe ben strana, tuttavia, perché la donna fece di tutto per
rimanere nella sperimentazione. Terza ipotesi: si trattava di Studio
osservazionale, ma il prodotto non cambierebbe.
Ci fu progressione del tumore, dunque? Questo sarebbe molto strano, poiché
da una ecografia condotta pochi giorni dopo la data fatidica, e precisamente
il 6 luglio 1998, dall'Azienda Ospedaliera pubblica di un centro calabrese
più vicino alla sua città di residenza, emerge quanto segue: I.N.: Ecografia
Addome: "All'attuale controllo le lesioni epatiche precedentemente descritte
appaiono di dimensioni immodificate. Non si rilevano alterazioni ultra
sonore a carico dei restanti parenchimi esaminati".
Vogliamo verificare quella del 2 settembre 1998, ancora più vicina alla data
del follow-up? Eccola: "Si conferma presenza di numerose metastasi epatiche
in entrambi i lobi [...]. Nel complesso, il quadro US appare sostanzialmente
'stazionario', anche in considerazione del fatto che non si aprezzano
evidenti segni US di ascite né segni US/DCI di ipertensione portale
conclamata. In realtà, il flusso apatopeto nella vena porta appare piuttosto
rallentato rispetto alla norma. Non altro da segnalare". >>
Seguono altre tre pagine che vi risparmio
 
Altro caso
<< Allontanata dagli sperimentatori, interviene il pretore
Il caso della signora E. O., 52 anni, di Ragusa è molto strano.
Colpita da un carcinoma mammario metastatizzato e definita refrattaria alla
chemioterapia dopo essere stata sottoposta a vari e inutili cicli di terapia
medica, la signora chiese di essere inserita nella sperimentazione della
Mdb.
Dopo le indagini diagnostiche finalizzate a verificare la presenza dei
requisiti per l'ammissione, (tra gli altri, la non sussistenza di
alternative terapeutiche) E. O. venne indirizzata nel protocollo n. 4 dello
strudio clinico multicentrico, con una prognosi infausta: "aspettativa di
vita inferiore a tre mesi".
Iniziata la terapia Di Bella, dopo alcuni mesi non le furono dati più i
farmaci, a seguito della bocciatura della sperimentazione.
Come viene riportato in un servizio apparso sul Giornale di Sicilia del 26
novembre 1998, "la signora E. O., ammessa al trattamento Mdb ai sensi del
decreto legge 23 di quest'anno presso l'ospedale Civile di Ragusa, da
qualche tempo si vedeva costretta a continuare a proprie spese con l'arrivo
delle disposizioni ministeriali di sospensione dell'applicazione della
terapia Di Bella"616.
Il fatto è che dagli atti prodotti dagli avvocati della donna risulta che la
terapia contestata ha prodotto benefici sulla paziente "consentendole dei
miglioramenti sia a livello clinico che come qualità della vita". Questa
tesi, secondo il quotidiano siciliano, sarebbe stata "confermata anche dal
primario della Divisione di Oncologia dell'Azienda ospedaliera di Ragusa,
Carmelo Iacono, in una nota che è stata acclusa dagli avvocati ricorrenti
nel fascicolo presentato al pretore".
Ma ecco il testo integrale dell'ordinanza con la quale il vicepretore di
Ragusa, Provvidenza Balsamo, concesse la gratuità della Mdb alla paziente:
Ragusa, 24 novembre 1998
"Il pretore di Ragusa [...] considerato che la gravità della malattia della
ricorrente, provata dalla documentazione agli atti, giustifica ampiamente la
procedura d'urgenza; che c'è l'assoluta impossibilità di continuare la
terapia tradizionale, per l'alta tossicità dei cicli praticati di
chemioterapia e radioterapia; che la ricorrente è stata ammessa al
trattamento Mdb ai sensi del decreto legge 23/98 presso l'Ospedale Civile di
Ragusa, continuato a proprie spese successivamente alle disposizioni
ministeriali di sospensione dell'applicazione della terapia Di Bella; che
detta terapia ha sortito comunque effetti benefici sulla paziente,
conseguendo dei miglioramenti sia a livello clinico, che come qualità della
vita; ritenuto il diritto della ricorrente, per come si evince anche dalla
missiva del dottor Carmelo Iacono, primario della Divisione di Oncologia
dell'Azienda Ospedaliera di Ragusa del 9/4/1998 e dal comunicato del
Ministero della Sanità in ordine alla somministrazione dei farmaci della Mdb
per i pazienti già in trattamento presso i centri [...], che presentano una
malattia stabile senza segni di progressione; che oltre a ciò le condizioni
economiche della ricorrente non consentono l'acquisto dei farmaci necessari
al prezzo praticato al pubblico; che l'ordinamento giuridico italiano e la
costituzione, in particolare, garantisce ad ogni cittadino il primario
diritto alla salute.
Ordina all'Azienda Usl n. 7 di Ragusa, in persona del direttore generale pro
tempore, in solido tra loro, di fornire gratuitamente alla signora O. E.,
nata (omissis), tutti i farmaci di cui allo schema di terapia prescritto dal
dottor S. M. secondo i dosaggi e per la durata che verranno indicati con
apposite ricette redatte e sottoscritte dal medico curante e sotto la sua
personale responsabilità". >>
 
NON FIDATEVI DI QUELLO CHE SI LEGGE NELLE RIVISTE STILATE SENZA CONOSCERE
QUELLO CHE E' AVVENUTO, DA PARTE DI MEDICI OSTILI A DI BELLA. LEGGETE QUELLO
CHE è AVVENUTO E che nè la Montalcini nè gli altri tuoi amichetti scienziati
che hai citato conosce.


 
http://www.generici.com/Motore/Singolo.asp?AIC=034005013
Minchia.....75.000? al grammo costava?
Ad ogni modo io non credo a congiure organizzate.
Al più posso credere all'idiozia organizzata, questo sì, è possibile.
Ed in ogni caso non si può dar credito a una o più persone contro tutto un
sistema di sperimentazioni.
Quelle sperimentazioni sono state fatte in modo fraudolento?
Se è così si accerti questa cosa, dopo di che si proceda ad un nuova
sperimentazione con tutti i crismi del caso.
Finita la sperimentazione le possibilità sono due.
Vi sono elementi tali da far ritenere che questa cura funzioni perlomeno
come le altre e allora che la si renda disponibile come le altre.
E' pura illusione e allora galera per chi la propina.
..

 che hai citato conosce.
NON ESISTE NESSUNA RIVISTA SCIENTIFICA E MEDICA CHE ABBIA AVALLATO IL METODO 
DI BELLA.
Non una in tutto il mondo.!!!!
E' solo col metodo scientifico che si possono ottenere certezze.
La "testimonianza" di tal Bracatisano è un'accozzaglia di idiozie.
Si tratta, al solito, di testimonianza di singoli che affermano di essere 
state meglio con la cura Di Bella.
Uno studente al primo anno di medicina sa già perfettamente che tale genere 
di testimonianza ha valore nullo.
L'efficacia di una cura si puo' stabilire solo se si dispone su un 
significativo campione statistico  di dati.
Proprio su tale modo di procedere si scagliava il vecchio professore, che 
(ormai completamente rimbecillito) declamava in un intervista che "a una 
analisi di una gran numero di dati gestita con metodi statistici, io ritengo 
più significativo lo studio approfondito di un singolo caso", dimostrando 
così di non conoscere financo i rudimenti della scienza medica.
Di testimonianze del genere è riuscito a portarne perfino Alex Orbito, il 
"guaritore" filippino che "Striscia" ha sopreso con le mani... nei fegatini 
di pollo.
Ne potrebbe portare financo Wanda Marchi!
La Montalcini è un premio Nobel, Umberto Veronesi non ha bisogno di 
presentazioni, il British Journal of Medicine nemmeno (stroncò senza riserve 
il metodo).
Ora tu mi devi spiegare perché il gota della medicina mondiale deve essere 
meno credibili del primo Brancatisano che passa, con l'aggiunto di Bruno 
Vespa e della Mussolini.
Ragiona con la tua testa, !.,. la medicina non è politica interna!

 "*cut* sulle scemenze che seguono".
 
Sei proprio un indottrinato col prosciutto davanti agli occhi. Bsata, mi hai
fatto perdere già troppo tempo.



Certo, un cretino come de te avrà impiegato tre ore buone a scannerizzare le 
paginette del tuo libercolo.
Non è che hai perso tempo: hai esaurito gli argomenti e fuggi.
Il cianciare di dottrine è chiaro segno del tuo approccio alla questione: 
tifo politico.
Uso il termine "tifo" e non "idea" perché in te c'è ragionamento ma solo 
credo ideologico.
Accetti acriticamente tutte le stronzate che ti propinano i tuoi idoli 
politici senza settaciarle criticamente.
Rileggiti la Animal Farm di Orwell: il tuo ruolo è perfettamente 
tracciato,,, quella della pecora che bela gli slogan dei capi.
LA MEDICINA E' SCIENZA NON POLITICA!

 Certo, un cretino come de te
Fottiti, sei pazzo, e lo dici pure, e sei indottrinato, come tutti quelli
che subiscono passivamente il principio di autorità. Lo ha detto Veronesi...
e allora. Fottiti, non c'è bisogno di politica per essere indottrinato. Ora
che sei fottuto, tieniti le tue cure e fanne buon uso.


 che sei fottuto, tieniti le tue cure e fanne buon uso.
Vedo che comiciamo a scaldarsi:-)
Colpito sul vivo nè?
Il principio d'autorità è valido quando l'autorità viene dalla persona 
capace e competente (un oncologo di fama internazionale, nel caso).
Ti invece continua ad ubbidire allo stregone... tu si che sei furrrrrbo!
Mi tengo le mie cure, sta tranquillo... tu va pure dallo stregone.
Così facendo farai ripartire l'evoluzione naturale ..... i cretini si 
autoeliminano migliorando così la specie umana.
Darwinismo applicato:-)
Presente Darwin?? Era uno scienziato pure lui:-DDD
(ma tu sei un creazionista, vero?)

 cumulo vergognoso di manomissioni.
questo è falso.
ciao
feynman 

 efficaci vero?
per prima cosa dovresti citare da dove hai estratto questo dato dei 200.000 
morti all'anno. Cosě a naso mi sembrano un po' troppi. Per seconda cosa tu 
non hai idea di quante persone guariscano da diversi tipi di tumore a causa 
di quelle cure scientifiche che tanto disprezzi.
ciao
feynman 

La cura funziona, che altra prova ci vuole.
se fosse vero ti darei ragione, 
ma dato che passata alla sperimentazione (che serve apposta a
verificare se una cura funziona o meno) si e' dimostrato che non
funziona....
mi spiace ma ritengo piu' attendibile la sperimentazione
PS: e' che funzioni lo devi chiedere a tutte le persone che sono morte
nella speranza che lo facesse davvero (e ne conoscevo...)
1 o 2 casi non sono significativi (ne' in un senso ne' nell'altro) ve
lo volete mettere in testa


tutta la vita senza sapere come usarle.
ma se il cocktail non ha alcun effetto rispetto ai principi attivi o
peggio e' meno utile
a che cosa serve?


alternative, credono alla versione ufficiale.
ah si il complotto.... :((((


Colpito sul vivo nè?
Ah ah ah, ma non vedi che stai parlando di te stesso? Ti sei scaldato
come un pazzo (appunto) per molti post e adesso tutto trionfante urli
"ci sono riuscito a farti perdere la pazienza!".
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

ah si il complotto.... :((((
Non è un complotto, perché, come ho detto, la comunità scientifica
alimenta se stessa. I medici che torturano i pazienti con la chemio
sono convinti che sia la migliore cura possibile.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

nè gli altri tuoi amichetti scienziati che hai citato conosce.
Ma certo che lo conoscono, solo che sono dei grandi scienziati a
livello internazionale e si guardano bene dall'andare contro la
medicina ufficiale e la comunità scientifico-accademica; se lo
facessero nel giro di un mese diventerebbero dei signor nessuno, a
parte essere ingiuriati su tutti i giornali (come appunto è successo a
Di Bella; devo dire che questo è uno degli elementi che mi ha fatto
capire che Di Bella ci aveva azzeccato: se la sua cura fosse stata una
cialtroneria, nessuno si sarebbe preso la briga di insultarlo,
isolarlo ecc.).
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 Il professore pazzo wrote:
 
Ma lascialo perdere
 Se interessa stasera Porta a Porta è sul caso Di Bella


 difendere i loro privilegi e il loro business, è ovvio.
Chi ha strumetalizzato un vecchio scemo e dei poveri disperati e i gonzi 
come te pensava al proprio tornaconto.
Chi ha dimostrato che la cura non funziona ha portato prove, Di Bella di 
prove non ne ha portata nessuma.

  Se interessa stasera Porta a Porta è sul caso Di Bella
lo sciacallo non perde tempo
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 esprimo un altro dato di fatto:-)
Tu sei un ebete, caro mio. Purtroppo č grazie a gente come te che nessuno
vuole guardare in faccia la realtŕ. E cioč che 200 mila italiani ogni anno
muoiono di cancro. Solo un ebete indottrinato puň pensare che questo sia un
successo.


 ha scritto nel messaggio 
news:213Z156Z52Z107Y...@usenet.libero.it...

La realtŕ č che questi 200mila li curerŕ un giorno la scienza medica e solo 
la scienza medica.
Nell'attesa gli stregoni non funzioneranno: cosě č se ti pare.

 La realtà è che questi 200mila li curerà un giorno la scienza medica
 
                 Vergognati


                 Vergognati
 Di credere nella scienza? Ne sono fiero!
Con questa frase ti sei svelato per quel che sei.
Ognuno ti puo' giudicare.... (la Bellecca ovviamene è un caso a parte) 

                  Vergognati
Alla fine mi hai convinto.
Plonk.


 isolarlo ecc.).
Noto un uso molto berlusconiano del verbo "insultare"
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

 Plonk.
non ci credo.
l'ho plonkato anche io sullo stesso post.
ipazia 

 quando il papa si rifiutò di guardare nel cannocchiale di Galileo?
Esatto: stai rimproverando Galileo perché non vuole guardare nel 
cannocchiale del papa.
Seguesù

nessun centro di ricerca cercherebbe di svilupparla?
Che io sappia ci sono svariati medici che usano questo metodo, chi č
interessato basta che chieda un po' "in giro" e trova a chi
rivolgersi. I centri di ricerca dipendono dai finanziamenti e i
finanziamenti sono perlopiů pubblici e quindi politicamente mirati;
figuriamoci se il ministero finanzia la ricerca privata su questa cura
dopo aver boicottato la sperimentazione pubblica! 
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 dopo aver boicottato la sperimentazione pubblica!
 infatti, basterebbe documentarsi:
 
http://www.vincenzobrancatisano.it/articoli/dossier.htm


 dopo aver boicottato la sperimentazione pubblica! 
che potenza sta Rosi Bindi! Cambiano i governi, crollano le prime e le
seconde Repubbliche, si frullano le Costituzioni, e lei non si schioda
dal Ministero, da dove continua la sua turpe missione: impedire la
sperimentazione della cura Di Bella!


 rivolgersi.
se č solo per questo, esistono moltissimi pranoterapisti, omeopati ecc.
Chi vuole puň curarsi nei modi piů strani.


 
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 
http://www.vincenzobrancatisano.it/articoli/dossier.htm
ma perche' un libro che non da' motivi scientifici dovrebbe
interessarmi?

fondi alla ricerca (o sperimentazione) della cura di bella?
Sì, ne convengo, e non pretendo che i soldi escano dalle rape. Però
capisco anche come mai non ci sono centri di ricerca che si occupano
della cura di bella. E' anche possibile che la cura vada semplicemente
bene così e quindi non c'è nessuna ricerca da fare: intendo dire che
un centro anche privato o straniero è interessato a trovare 'nuove'
cure e medicine per il cancro, non a cercare una cosa che è stata già
trovata. Sarebbe come dire che la penicillina non serve a niente
perché non ci sono centri di ricerca che si occupano della
penicillina. Propongo cmq di interrompere questo thread che mi sembra
non abbia altro da dire: è evidente che ognuno rimane sulle sue
posizioni, e per cambiare opinione bisognerebbe approfondire
l'argomento in una maniera che qui non è possibile. Permettimi cmq di
farti i miei complimenti per la pacatezza e la civiltà del tuo modo di
discutere!
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

discutere!
grazie :)
e permettimi di ricambiare


 discutere!
Cara signora sputasentenze, ti invio di seguito una bella badilata di 
pacatezza e civiltà:
http://www.bynoi.com/bellecca.html
*AVVISO HAI NAVIGANTI*
Discutere con la sig.ra Bellecca è TEMPO PERSO.
Tutte le info su:
http://www.bynoi.com/bellecca.html

  HAI = AI        :-(((

percentuale di guarigioni".
E soprattutto NON c'era la statistica!
Che adesso i medici sappiano abbastanza matematica e' discutibile.

abbiamo dei risultati confermabili grazie alla neuropsichiatria
?? Guarda che la pzicoanalisi spiega TUTTO, come il marxismo. Pe
questo sono i prototipi di teoria NON scientifiche.

osservazione del funzionamento di alcuni meccanismi mentali
Mancano comunque gli "esperimenti cruciali": quelli il cui fallimento
farebbe cadere la teoria.