Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Quel che resta dell'Onu

Quel che resta dell'Onu
di Furio Colombo
«Non siamo riusciti a persuadere il mondo che questa è una 
guerra necessaria, perché questa guerra non è necessaria». Sono 
parole pronunciate il 19 marzo scorso nell’aula del Senato di 
Washington da Robert Byrd, uno dei più autorevoli protagonisti 
della vita politica americana. Sono parole che acquistano un peso 
drammatico di fronte alle immagini delle decine e decine di 
vittime - donne, bambini, anziani - dei bombardamenti a 
Baghdad. Morti nel terrore, perché? 
Ci avevano dato due definizioni di questa guerra. Una: è 
indispensabile per disarmare Saddam Hussein e togliergli di 
mano immense armi di distruzione di massa. L’altra: è una 
guerra di liberazione, il popolo iracheno ci aspetta. Non sappiamo 
niente del primo volto della guerra, e non ci sentiamo di 
dire: «Avete visto? Le armi di distruzione di massa non c’erano». 
Restiamo persuasi che gli ispettori dell’ONU stavano lavorando 
bene, che è stato un delitto fermare il loro lavoro.
Chiunque pensi per un istante al confronto fra le ispezioni 
quotidiane delle Nazioni Unite e l’orrore di una sola bomba, di un 
solo prigioniero terrorizzato e umiliato, di un solo cadavere 
abbandonato fra le macerie, tornerà con disperata nostalgia ai 
giorni dell’ONU, alle immagini degli ispettori che vanno e 
vengono, al Consiglio di Sicurezza, con le sue mille verifiche, 
senza bambini feriti e disperati, senza mamme terrorizzate 
bloccate negli inutili rifugi. Giorno dopo giorno, notte dopo notte, 
vediamo potentissime armi di distruzione di massa rovesciarsi 
sulle città irachene, dunque soprattutto sui civili. Come dare un 
senso a questa catena di eventi, persino se si condivide il 
giudizio su Saddam e la necessità di giungere allo 
smantellamento delle sue armi?
La seconda definizione («Non aspettavano altro che la 
liberazione») adesso appare infondata. Gli esiti sono troppo 
tragici per dire: se hanno sbagliato in questo (e hanno sbagliato) 
forse stanno sbagliando in tutto. Lasciamo ai sostenitori italiani 
della guerra il loro tifo da stadio, e le loro leggende belliche. A 
noi viene in mente ciò che persone competenti avevano detto e 
ripetuto nei giorni di lutto in America, dopo l’11 settembre. 
Avevano detto: «Abbiamo perduto il contatto con gli umori, i 
pensieri, le idee e persino i veleni del mondo. Invece di persone 
che vedono, vivono, capiscono, raccontano, abbiamo enormi 
macchine, potenti satelliti, sistemi mostruosi di intercettazione 
che spiano automaticamente gli eventi. Le macchine si possono 
ingannare. E ci hanno ingannato». Sono parole di persone che 
erano state parte del governo e anche dei sistemi americani di 
monitoraggio del mondo. Dopo l’11 settembre avevano detto: 
stiamo sbagliando. Le macchine non ci dicono niente, i satelliti 
non ci dicono niente, le simulazioni dei grandi computer militari ci 
ingannano. 
Eccole qui le simulazioni. Una guerra spaventosa e finta era 
pronta sul tavolo del più irragionevole dei presidenti americani e 
lui l’ha voluta, sdegnando ciò che appassionatamente gli 
suggerivano le voci più autorevoli del suo Paese (Edward 
Kennedy, Robert Byrd, Zbigniew Brzezinski, Mario Cuomo, decine 
di generali, gli ex Segretari di Stato, gli ex presidenti della 
Commissione Esteri del Senato repubblicani o democratici, gli ex 
responsabili della sicurezza nazionale).
Eccola qui la tremenda giornata del confronto fra guerra finta e 
simulata e guerra vera e insanguinata. Qui l’immensa macchina 
è impantanata perché chi la controlla non ha voluto sapere la 
Storia, non ha voluto ascoltare voci vere, non ha voluto tener 
conto del tumulto di tensione, furore, panico, reazione, 
resistenza, di un intero popolo invaso con mezzi immensi. 
Certo che gli iracheni soffrono sotto Saddam. Ma soffrono ancora 
di più sotto i bombardamenti spaventosi, sotto le incursioni 
senza sosta sulle città; soffrono il blocco, fino alla fame e alla 
sete, di ogni possibile rifornimento. Per non morire uccidono e, 
quando lo fanno tutti insieme, sono un Paese che resiste, 
secondo modi e forme e azioni che le simulazioni dei computer 
non avevano previsto. Guardi le immagini, tutte le immagini 
disponibili, europee, americane, arabe, e vedi bene, vedi chiaro 
che nessuno aspettava di essere liberato. Probabilmente in tanti 
lo sognavano. Ma non con questa guerra. Non con queste 
bombe, non con queste macchine di fuoco che più sono potenti e 
più sono cieche. Non senza un minimo di partecipazione e di 
ruolo da esseri umani. 
Ogni tanto, in Italia, qualcuno si alza e ricorda: siamo stati 
liberati anche noi, in Europa, dal nazismo e dal fascismo. Strano 
che, in questa tetra circostanza di sostegno alla guerra, lo dicano 
anche alcuni che - a quel tempo - non avrebbero affatto voluto 
essere liberati.
Sono coloro che più facilmente dimenticano che c’era in Europa (e 
soprattutto in Italia) un vasto movimento antifascista e 
formazioni partigiane che costituivano un vero esercito di 
liberazione. Quanto si può ignorare la Storia per pensare che 
l’Iraq sarebbe stato liberato senza la partecipazione degli 
iracheni? 
Quanto si può ignorare la Storia per non aspettarsi la mossa 
pronta e un po’ ignobile della Turchia che, alleanza o non 
alleanza, NATO o non NATO, una volta che cade ogni divieto di 
guerra, pensa subito alla sua preda: conquistare quella parte di 
Iraq che è terra dei Curdi, completare l’opera di sottomissione 
feroce e coloniale di quel popolo. Ora ci dicono che sarà «creata 
una zona cuscinetto» della NATO, fra Turchia e Kurdistan. Ora 
sappiamo che mille paracadutisti americani sono stati mandati 
per fare da «cuscinetto» al cuscinetto e isolare i curdi dai turchi. È 
appena cominciato l’incubo della guerra e già si intravede l’incubo 
del dopo, l’esito del grande errore. 
Quando, dopo tutto il sangue e le infinite parole che saremo 
costretti a vedere e a sentire in televisione, l’Iraq sarà occupato, 
non sarà la fine della guerra. Sarà un altro brutale periodo di 
conflitti come dopo la caduta dell’impero ottomano. La guerra è 
stata fatta a dispetto delle Nazioni Unite, dunque è improbabile 
che vi sia pace con le Nazioni Unite. Ma senza le Nazioni Unite 
non potrà esservi né un minimo di pace né un minimo di 
giustizia. Tutte le colpe di Saddam Hussein cadranno sul suo 
popolo, come in un ordalìa medievale. 
Ma prima di allora saranno riusciti i governi di Giordania, Egitto, 
Siria, Iran a tenere a bada la rivolta dei rispettivi popoli, a 
impedire che infiltrazioni immensamente pericolose di ogni tipo si 
incrocino e si saldino, messe in movimento da sentimenti di 
nazionalismo, di religione, di paura, di vendetta, incoraggiati dal 
contagio della guerra preventiva, vero cancro che aggredisce 
patti, fiducia, equilibrio, coesistenza, tolleranza della diversità e 
delle fedi?
Prima di allora si sarà ritrovato un rapporto di minima fiducia 
reciproca tra Stati Uniti e Russia, che gli Stati Uniti accusano 
adesso di aver venduto armi proibite al nemico? 
Prima di allora si sarà salvato Israele dal coinvolgimento nella 
guerra di tutta l’area infiammata e definitivamente gettata in uno 
squilibrio destinato a durare? Si saranno salvati (ovvero avranno 
saputo restare fuori dal conflitto) i Palestinesi? 
Durante la tragica settimana appena trascorsa hanno parlato 
varie volte Bush e Saddam Hussein. Ascoltandoli, capisci che si 
stanno scontrando due visioni distorte del mondo. Lo scontro 
spaventoso, condotto come se il mondo fosse in un vuoto 
barbaro, privo di riferimento, associazioni, organizzazioni, 
alleanze, opinione pubblica, avviene in una solitudine altrettanto 
spaventosa dei due leader, ognuno ossessionato dalla figura 
dell’altro e dalle sue armi, quelle vere e quelle presunte. 
Non si può più sperare nei miracoli. Ma si può sperare nella 
pressione di tutta l’opinione politica del mondo delle Chiese e dei 
tanti governi che non hanno accettato la guerra. Le Nazioni Unite 
esistono ancora. Il Consiglio di Sicurezza esiste ancora. Perché 
proprio adesso non se ne dovrebbero sentire le voci?
_____________________________
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 omissis
Perchè la civiltà è utopia. La vigliaccheria virtù. Il diritto
ipocrisia. Requiescant in pace (i morti).