Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Fioroni: «Il prof assenteista sarà espulso»

Una buona notizia:
http://www.corriere.it/vivimilano/politica/articoli/2007/09_Settembre/04/fioroni_prof_assenteista_espulso.shtml
È arrabbiato, e non lo nasconde. Giuseppe Fioroni, ministro della Pubblica 
Istruzione, parla del prof. M, l'insegnante superassenteista, dell'istituto 
tecnico Moreschi di Milano, a denti stretti. Un insegnante, dice e teme, che 
getta un'ombra ingiusta sulla scuola e sul personale decente che fa il 
proprio lavoro con professionalità e impegno. E sottolinea che il prof. M. - 
oggetto di una sentenza del Tar in quanto assente dalle aule sette ore su 
dieci - è stato allontanato dalla scuola e ora presta servizio negli uffici 
regionali del provveditorato. Ma non basta: visto che le procedure per la 
sua espulsione - è già in corso un procedimento disciplinare in questo 
senso - sono lunghe e complesse, ha spiegato il ministro, mercoledì in 
Consiglio dei Ministri sarà varato un decreto legge che consentirà 
l'allontanamento definitivo dell'insegnante.
DANNI - Fioroni ha inoltre spiegato che «è stata presentata denuncia alla 
Corte dei Conti per chiedere al professor M. i danni diretti e indiretti 
procurati alla scuola con il suo comportamento e una segnalazione è stata 
inoltrata anche alla Procura della Repubblica». Il ministro ha avviato 
presso la Corte dei Conti un procedimento di messa in mora di quei membri 
del Consiglio nazionale della pubblica istruzione che al tempo non sono 
intervenuti con la dovuta severità. «Un'azione netta - continua Fioroni - 
perché non è possibile che poche mele marce diamo la sensazione che tutti i 
docenti se ne vadano al mare, a fronte di una grande maggioranza di loro che 
invece fa il proprio dovere con serietà».
04 settembre 2007 

 ha scritto nel messaggio 
news:46dd8ca5$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...

D'accordo, ma il ministro parla di "espulsione", non di "licenziamento".
Sarà la stessa cosa?
Rita

 
http://www.corriere.it/vivimilano/politica/articoli/2007/09_Settembre/04/fioroni_prof_assenteista_espulso.shtml
rieccoci col fico fiorone in versione Nembo Kid 

intervenuti con la dovuta severità. 
No, io mi chiedo un'altra cosa. Questo professor M ha presentato dei
certificati medici, centinaia di certificati medici. Ora, i fatti sono
due, o sta veramente male, per cui tutta sto polverone e' ingiusto e
ingiustificato; oppure sono certificati che attestano una cosa falsa,
fatti da medici compiacenti. e, in questo caso, i medici non sono
altrettanto complici, se non peggio????????? E perche' il nostro buon
ministro non li nomina proprio? Mica sara' perche' lui stesso e' un
medico????? e la sua e' una casta di intoccabili?????? Ma no!!!!!
certo che no!!!! sara' una pura dimenticanza, vero????

 getta un'ombra ingiusta sulla scuola e sul personale decente
Bellissima
-- 
Catalepton

Minelli <min...@no.spam.invalid> ha scritto:

Quoto al 100%.

 Pubblica Istruzione, parla del prof. M, l'insegnante superassenteista,
..omissis...
Una volta si sarebbe messo o l'avrebbero messo in pensione. Adesso deve
solo crepare. Chissà se invece di un "gaudente" è un vecchio coatto?
-- 
-------------------------
www.puppylinux.org
-------------------------

 solo crepare. Chissà se invece di un "gaudente" è un vecchio coatto?
E' un commercialista. 

 ha scritto nel messaggio
news:HRhDi.102875$%k.24...@twister2.libero.it...

che faceva bene i suoi conti.....

 Una buona notizia:
Fece così anche con le insegnanti di Rignano Flaminio...
Ne vedremo delle belle

 dieci -
mmm... ma non c'e' proprio nessuna possibilita' di avere una informazione
corretta?
Il TAR non e' minimamente intervenuto sulle assenze del prof.
Si e' limitato a trovare il difetto di forma del caso.
Nella fattispecie: non erano stati fissati i criteri con cui valutare gli
allievi. Tutto qui, come gia' detto da altri.
Quanto a Fioroni, immagino che debba avere elementi che a noi, che ci
limitiamo a leggere i giornali, non sono stati forniti.
Perche' mi pare evidente che al Ministro risulti la colpevolezza unicamente
del prof.
Stando pero' a quanto si legge, lo stesso prof ha solo fatto numerose
assenze per malattia.
Anche qui, quindi. Come gia' osservato:
Qual e' la responsabilita' di chi ha certificato la malattia?
Qual e' la responsabilita' di chi ha controllato tale certificazione?
Qual e' la responsabilita' di chi invece non ha controllato per nulla tale
stato?
Qual e' la responsabilita' di chi ha disposto che non si possano chiamare
supplenti se non per assenze superiori a 15 giorni continuativi?
Sono un po' sconcertato.
Il TAR dispone che si rifaccia un esame di stato perche' la commissione ha
fatto un errore formale e il Ministro decide di espellere un prof. che ha
fatto numerose assenza per malattia. Be', come logica mi pare un po'
forzata.
Senza contare poi le perplessita' che nutro nei confronti dei messaggi
trasversali inviati alla commissione.
«Non escludiamo — continuano i genitori — di intentare un'azione
risarcitoria nel caso in cui i nostri figli non ce la facessero»
Qui l'azione risarcitoria, quella che dovrebbe risarcire appunto, per il
danno subìto, scatterebbe (a leggere l'articolo) solo in caso di
bocciatura. 
Ma se danno c'e' stato esso consiste nel fatto che ai ragazzi è stata
negata parte consistente dell'offerta formativa. A prescindere dall'esito
dell'esame.
Perche' allora chiedere il risarcimento del danno solo nel caso "non ce la
facessero"? A me, piu' che una dichiarazione a tutela dei ragazzi, pare un
"amichevole consiglio" dato alla commissione. Mah!
Chissa' se sapremo mai come finira' 'sta storia...

 Si e' limitato a trovare il difetto di forma del caso.
Ovvero l'unica cosa che può sindacare un TAR.
Il CDS ci ha costruito tutta una velina antiprof sopra (come da suo 
stile) e il popolo ci è cascato...prima fra tutti - come sempre - Fioroni...

 Chissa' se sapremo mai come finira' 'sta storia...
Uhm.. dubito ci terranno informati.
-- 
Ciao.
Blue

 Non è normale 
Se aspiri alla...normalità...fai una cosa. Diventa onorevole, così 
potrai prendere dodici stipendi di insegnante al mese, tanti benefit, ma 
sopratutto stando sempre a casa, praticamente come "malato", senza 
alcuna visita fiscale....
Ma volete salvarla voi l'italia?

 l'allontanamento definitivo dell'insegnante.
Legge ad personam?
In pratica si indeboliscono le tutele di tutti i docenti per una legge
fatta esclusivamente per questo signore.
Che poi ci sarebbe da capire quale sia la necessità di questa legge,
perché se ha fatto più di 15 giorni di assenze ingiustificate, anche non
consecutive, il licenziamento è automatico.
Anche le prolungate assenze per malattia sono regolate dal contratto.
Per tutta la malattia non percepisce compensi accessori.
Dopo pochi mesi ha lo stipendio ridotto del 10%, poi ha la riduzione al
50% e se supera i 18 mesi di assenza in 3 anni (anche in periodi non
consecutivi) il licenziamento è automatico.
A meno che non abbia un tumore, in tal caso gli fanno la grazia di
tenerlo per altri 3 anni ma NON GLI VIENE PAGATO ALCUNO
STIPENDIO, sempre che sopravviva.
E ALLORA A CHE CAZZO SERVONO QUESTE LEGGI SPECIALI???
Che bel ministro che abbiamo, forca e show business.
E non abbiamo nemmeno un Valentino Rossi da immolare.
Stupefacente poi il comportamento dei sindacati, ad iniziare dalla CGIL
che avrà sicuramente le bozze di questa legge degna
dell'antimafia e dell'antiterrorismo.
Che poi se le assenze sono coperte da certificato medico, che c'entra il
docente con il fatto che l'amministrazione non sia grado di erogare il
servizio? Mica le ha fatte lui le regole.
Oh, fate attenzione a non ammalarvi, che vi mandano CSI Miami a
farvi la visita fiscale. Viene Orazio, vi ficca un dito in culo e vi sgama.
..

 Ma volete salvarla voi l'italia?
Mah... si.. bisogna capire come. Intanto firmiamo per mandare i politici
pregiudicati a casa. Servirà a poco (tanto se ne infischieranno)... ma è un
inizio.
-- 
Ciao.
Blue

farvi la visita fiscale. Viene Orazio, vi ficca un dito in culo e vi sgama.
Lo sconvolgente è che ci sono colleghi che esultano, come se il
diritto di curarsi non riguardi anche loro...
-- 
La sign è in fase di revisione e sarà presto sostituita con 
una confacente agli indirizzi della ditta.

 Credo non sarebbe affatto diverso per dei ragazzi di 18-19 anni. 
Condivido. Ma non capisco cosa c'entri con l'argomento in questione.
Avere molti maestri, in un'ampia maggioranza di casi, non giova
all'apprendimento, siamo d'accordo.
Ma mentre tu hai avuto diversi maestri, qui, invece, pare di capire che lo
stesso trattamenteo non sia toccato ai ragazzi bocciati. I genitori infatti
si lamentano delle troppe ore perse di lezione (<<per anni i nostri figli
hanno fatto lezione a singhiozzo>>), non di avere avuto molti supplenti. Se
avessero almeno avuto i supplenti ogni volta che mancava il prof, non
avrebbero perso tutte quelle ore di lezione. 
Il problema e' che qui ogni tanto si alza qualcuno e decide di fare un bel
provvedimento salva scuola (vedi 15 giorni di assenza, saturazione cattedre
a 18 ore, conversione degli ITP nel personale ATA, ecc ecc.). Magari si fa
pure un decretino apposta per licenziare il prof assenteista e via di
questo passo. Ma non si fa cosi'! Occorre mettere mano alle cose in maniera
sensata, organica.
La scuola va riformata, se non tutta gran parte, ma non a colpi di piccone
sporadici. Cosi' si fanno piu' danni di quanti se ne vorrebbero eliminare.
Infatti ogni tanto, sempre piu' spesso, ci si incarta.
Ci vorrebbe il coraggio e la statura politica giusta per riscrivere tutto
(o almeno molto) da capo, coinvolgendo in questo grande e ambizioso
progetto chi la scuola la fa, non limitandosi a fargli piombare addosso le
solite indicazioni nazionali fornite dai soliti saggi di turno.
Occorre crederci nel valore della scuola, investirci risorse...
Ma questa e' un'altra storia, decisamente OT

 diritto di curarsi non riguardi anche loro...
Non si rendono conto che fanno il gioco di quella opinione 
"confindustriana" (spalleggiata da certa stampa come il Cds) che vuole 
distruggere la scuola pubblica.

 ingiustificato
Il Corriere della Sera che racconta *frottole* è strumentalizza le 
disgrazie di salute di un collega per portare avanti la sua campagna 
anti-scuola.
Un TAR non potrà mai entrare nel merito della questione: certificati 
medici, supplenze a singhiozzo, ragazzi che non sanno 
l'economia...l'unico motivo per cui un TAR può invalidare un esame di 
stato è di metodo, di forma.
Da quanto ho potuto capire, le motivazioni della bocciature non sono 
state sufficienti ovvero non ben argomentate.
Quindi vizio di forma bello e buono negli atti.

 state sufficienti ovvero non ben argomentate.
Ho letto l'articolo. Il Corriere ha scritto che si', la motivazione del 
TAR non poggia sulle assenze del prof ma esclusivamente su vizi di forma 
(non erano stati esplicitati i creiteri di giudizio)
Pero'... pero' sotto sotto, scrive il cronista, la motivazione e' 
l'altra! Che schifo di giornalismo.
--
Fabrizio

 l'altra! Che schifo di giornalismo.
Si', lo scrive il cronista, ma pure l'avvocato difensore, che un po' di
piu' del giornlista ne dovrebbe sapere, non scherza:
«In realtà — continua il legale — è stato considerato il fatto che questi
giovani, loro malgrado, non sono stati preparati adeguatamente ».

 Condivido. Ma non capisco cosa c'entri con l'argomento in questione.
Centra perché  penso che se durante tutte quelle assenze fossero stati
assegnati dei supplenti non è affatto detto che per i ragazzi sarebbe
andata meglio. Non basta avere un professore in classe. La continuità
con lo stesso è fondamentale. Ogni volta che si ha un supplente si
perde tempo, si mescolano metodi d'insegnamento, di valutazione, ecc.
--
Ciao
Blue

 anti-scuola.
Povero collega troppo malato. Cosa possiamo fare per lui?
Ma per favore...
 

 Ma per favore...
Lo conosci? 

 perde tempo, si mescolano metodi d'insegnamento, di valutazione, ecc.
Se il collega non entra mai in classe, il supplente ha diritto di prorogare
l'incarico ed e' salva la continuita'.
Mi e' capitato lo scorso anno in una delle 7 scuole dove sono stato. Il DS
mandava la visita fiscale al docente che supplivo al sabato, questi vantava
motivi che riteneva adeguati a sentirsi perseguitato, quindi ha preso a
mandare certificati dal lunedi' al venerdi'. Cosi' io che avevo uno
spezzone (avevo ore in un'altra scuola) venivo pagato dal martedi' al
giovedi', giochi nei quali avevo lezione. Una settimana sono stato pagato
solo il giovedi' perche' la scuola era sede di elezioni, quindi il collega
e' stato "in servizio" fino al martedi'.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrà mai leggere lo stesso libro". PFM

 e' stato "in servizio" fino al martedi'.
Eccone un altro di fannullone, quindi. E poi c'è chi vuole sostenere a tutti
i costi che non esistono.
-- 
Ciao.
Blue

 giovani, loro malgrado, non sono stati preparati adeguatamente ».
Già... per far valere un proprio diritto (ma non solo) a volte bisogna
attaccarsi a cavilli come gli errori di procedura, o a qualche altra cosa.
Come in fondo avviene in molte altre situazioni.
-- 
Ciao.
Blue

 a tutti i costi che non esistono.
Premetto il fatto che per questa persona si trattava dell'ultimo anno di
insegnamento. Questo, ovviamente, non cambia nulla riguardo le
responsabilit'a individuali, ma pare che fino a quel momento sia sempre
stato un buon docente. Pare abbia litigato con il DS e si sia strarotto le
scatole. Peccato per gli alunni che comunque hanno pagato un prezzo (io
sono arrivato a fine aprile, non hanno avuto lezione da febbraio).
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrą mai leggere lo stesso libro". PFM

 sono arrivato a fine aprile, non hanno avuto lezione da febbraio).
E' inaccettabile comunque. E se lo può fare uno all'ultimo anno di lavoro lo
può fare anche uno al primo.
-- 
Ciao.
Blue

bluesky ha scritto:

si, il mobbing è sempre inaccettabile.

 di lavoro lo può fare anche uno al primo.
Si', e' inaccettabile. Ho solo elencato delle "circostanze attenuanti".
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrà mai leggere lo stesso libro". PFM

 si, il mobbing è sempre inaccettabile.
Ovviamente tu dai per scontato che avesse ragione il professore.
-- 
Ciao.
Blue

 "amichevole consiglio" dato alla commissione. Mah!
Stile "nuova famiglia". Poi si parla male della Sicilia, della Puglia e 
della Campania! Mah!

 ha scritto nel messaggio 
news:1qd21ncvs8vxo$.cdi3dg61l889$.dlg@40tude.net...

Lo conosco da diversi approfondimenti giornalistici.
Mi basta quello.

 ha scritto nel messaggio 
news:1qd21ncvs8vxo$.cdi3dg61l889$.dlg@40tude.net...

"MARIO ALBERTINI  - vicepreside I.T.C. Moreschi
Il tasso di assenza di questo professore è assolutamente fuori dal normale. 
Cioè si va dal 71,5% del 2002/03, al 60% del 2003/04, al 18,2% dell'anno 
successivo e l'anno scorso dal 30 al 40% nelle varie classi. Tra l'altro 
assenze che sono avvenute in periodi critici dell'anno, cioè in concomitanza 
con dei ponti, per esempio il ponte di Sant'Ambrogio, quindi anticipo dei 
ponti e anticipo anche delle vacanze di Natale.   "
Puoi leggere il resto qui:
http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%5E1072467,00.html

bluesky ha scritto:

mi pare molto probabile che sia mobbing.
un docente ligio al dovere che nell'ultimo anno si ammala, cosa ti pare?
ora comunque ho capito chi intendevi nell'altro post e quindi ti invito a
rileggerti l'altro topic in modo da coglierne le differenze. questo è un
docente all'ultimo anno, quello è un docente che vuole un anno sabatico al
16° senza assegni e io gli ho consigliato di motivare la richiesta col
rischio.

 Ma per favore...
Per favore che cosa? Ma scherziamo o ci vogliamo prendere in giro?
Il collega in questione è stato giudicato da due medici: quello di base 
e quello fiscale; il TAR non è minimamente entrato nel merito della 
malattia del lavoratore...e ci mancherebbe.
Se i ragazzi hanno - purtroppo - subito danni alla loro preparazione la 
colpa non è dell'insegnante che si ammala (non mi sembra che sia scritto 
sul contratto che uno non può ammalarsi) ma della politica italiana, dei 
vari Tvemonti e Schioppa che con i loro continui tagli alle supplenze 
hanno distrutto la qualità della scuola.
Ora è bello, per la politica, scaricare la colpa su un povero lavoratore 
che non sta bene...ma ciò è solo SCIACALLAGINE (per loro) e 
IMBECILLAGINE per i colleghi docenti che sposano questa la loro tesi...

 04 settembre 2007
PerchÃ© censurato?  inviandolo all'Ufficio Scolastico Provinciale l'hanno
addiruttura promosso!!
NOn Credo che non sia certamente questa la strada migliore per chi non vuole
fare ... il docente.
-- 
aioe.cjb.net