Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Sura 112

1 Di': " Egli Allah è Unico, 
2 Allah è l'Assoluto . 
3 Non ha generato, non è stato generato 
4 e nessuno è eguale a Lui". 
Vi chiedo un parere veloce (per carità, nessun confronto storico
filosofico tra Oriente e Occidente e roba del genere) su queste
quattro righette di testo.

 ha scritto

Normale monismo assoluto...:-)) come se ne trova a iosa nella Bibbia
...il guaio vero è che i seguaci lo usano per diventare dei settari: se il mio Dio
è l'unico Dio, io sono superiore e tu sei uno stronzo...
...il che è follia pura per il vero monismo che nulla può escludere, pena l'aborrito
dualismo...
Lassalle

Maurizio Pistone wrote:





Non so dove vuoi andare a parare, ma a me la prima cosa che viene in
mente, sia pur ovvia, è che le tre grandi religioni monoteistiche hanno
veramente tanto in comune.
Vedi l'Ebraismo, da cui il Cristianesimo ha ereditato l'Antico Testamento:
"Ascolta, Israele: il Signore è il nostro Dio, il Signore è uno solo. Tu
amerai il Signore tuo Dio con tutto il cuore, con tutta l`anima e con
tutte le forze. Questi precetti che oggi ti dò, ti stiano fissi nel cuore;
li ripeterai ai tuoi figli, ne parlerai quando sarai seduto in casa tua,
quando camminerai per via, quando ti coricherai e quando ti alzerai. Te li
legherai alla mano come un segno, ti saranno come un pendaglio tra gli
occhi e li scriverai sugli stipiti della tua casa e sulle tue porte." (Dt
6,4-9)
Vedi il Cristianesimo; mi è sovvenuto il Catechismo di Pio X, che, sia pur
superato dal punto di vista pedagogico nel post Concilio, affermava verità
di fede ineccepibili:
1. Chi ci ha creato?   
Ci ha creato Dio.    
2. Chi è Dio?  
Dio è l'Essere perfettissimo, Creatore e Signore del cielo e della terra. 
 
3. Che significa "perfettissimo"?  
Perfettissimo significa che in Dio è ogni perfezione, senza difetto e
senza limiti, ossia che Egli é potenza, sapienza e bontà infinita. 
4. Che significa "Creatore"? 
Creatore significa che Dio ha fatto dal nulla tutte le cose. 
5. Che significa "Signore"? 
Signore significa che Dio è padrone assoluto di tutte le cose. 
7. Dov'è Dio? 
Dio é in cielo, in terra e in ogni luogo: Egli è l'Immenso. 
8. Dio è sempre stato? 
Dio è sempre stato e sempre sarà: Egli è l'Eterno. 
9. Dio sa tutto? 
Dio sa tutto, anche i nostri pensieri: Egli è l'Onnisciente 
10. Dio può far tutto? 
Dio può far tutto ciò che vuole: Egli è l'Onnipotente.
Il Concilio Vaticano II, così tanto combattuto da Umberto Bossi, afferma
nel documento "Nostra Aetate", che per i Cattolici è normativo al pari
della Sacra Scrittura:
"La Chiesa guarda anche con stima i musulmani che adorano l'unico Dio, 
vivente e sussistente, misericordioso e onnipotente, creatore del cielo e
della terra, che ha parlato agli uomini. Essi cercano di sottomettersi con
tutto il cuore ai decreti di Dio anche nascosti, come vi si è sottomesso
anche Abramo, a cui la fede islamica volentieri si riferisce. Benché essi
non riconoscano Gesù come Dio, lo venerano tuttavia come profeta; onorano
la sua madre vergine, Maria, e talvolta pure la invocano con devozione.
Inoltre attendono il giorno del giudizio, quando Dio retribuirà tutti gli
uomini risuscitati. Così pure hanno in stima la vita morale e rendono
culto a Dio, soprattutto con la preghiera, le elemosine e il digiuno. 
Se, nel corso dei secoli, non pochi dissensi e inimicizie sono sorte tra
cristiani e musulmani, il sacro Concilio esorta tutti a dimenticare il
passato e a esercitare sinceramente la mutua comprensione, nonché a
difendere e promuovere insieme per tutti gli uomini la giustizia sociale,
i valori morali, la pace e la libertà."
Ma tutte queste cose, da studioso di Storia qual sei, tu, Maurizio, le sai
meglio di me.

 quattro righette di testo.
Sei certo che il tuo Swadharma lo permetta? :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:vhctpv0tdtgbk0ro0...@4ax.com...

... se è uguale perché ci sono le guerre di religione? Perché l'uomo
sostanzialmente è stupido...
Luigi

Non so dove vuoi andare a parare
voglio andare a parare qui: che ho fatto la figura del fesso (in
compagnia di tanti altri, anche di quelli che quoteranno quest'unica
frase), perché mi sono messo a discutere della  sentenza del
crocifisso senza leggere la sentenza.
Adesso ho rimediato, e potete farlo anche voi:
http://www.didaweb.net/liste/001_ftp/sent1.pdf
In breve, i fatti si sono svolti così.
Il signor Adel Smith manda le figlie a scuola, e vede che in aula è
appeso il crocifisso. Il signor Adel Smith, che sarà sicuramente un
fanatico integralista, come dicono tutti, in questo caso si comporta
in modo molto moderato e ragionevole: porta alle maestre un quadretto
dove è riportata la Sura 112 (quelle quattro lineette di testo)
pregandole di appenderlo accanto al crocifisso (la Sura 112 è la
formulazione originaria della fede islamica, la prima rivelazione
ricevuta dal Profeta).
Le maestre, altrettanto ragionevolmente e moderatamente, acconsentono.
Interviene il Direttore Didattico, di chi nessuno ha mai parlato, ma
che si è comportato - lui sì - da fanatico integralista, e ordina la
rimozione del quadretto.
A questo punto il signor Adel Smith si incazza - ed ha perfettamente
ragione - e pretende la rimozione anche del crocifisso. Perché i
diritti o sono di tutti o sono di nessuno.
Il tribunale gli dà ragione: e ci mancherebbe. Perché togliere da un
edificio pubblico un simbolo religioso, e imporne un altro, vuol solo
dire una cosa: che in Italia c'è una religione di Stato(*).
Naturalmente né il signor Adel Smith, né il tribunale, hanno tenuto
conto del fatto che in Italia c'è aria di guerra di religione (di
questo, almeno in questa circostanza, entrambi sono innocenti); né che
da anni è in atto una campagna di diffamazione della magistratura nel
suo complesso.
Soprattutto non hanno tenuto conto del fatto che tutti gli organi di
informazione avrebbero dimostrato una superficialità imperdonabile
(anch'io con loro, ma io cerco di rimediare), continuando a copiarsi
la notizia dall'uno all'altro, con una visione del tutto distorta dei
fatti, senza andare a leggere questa benedetta sentenza.
_____
(*) spiegatemi perché tutti questi che si accaniscono contro la scuola
di Stato, la sanità di Stato, la previdenza di Stato, invece non se la
prendono mai contro la religione di Stato.

 fatti, senza andare a leggere questa benedetta sentenza.
[cut]
(Ordinanza) Succede sempre, ecco perché ho evitato di entrare nel merito,
tenendomi sulle generali.
Grazie ancora e saluti,
Arturo

 prendono mai contro la religione di Stato.
Perchè non c'è più la religione di Stato.

Ti dico dove c'è veramente una guerra di religione: ad Israele per esempio.
No, lì non c'è una guerra di religione, c'è una guerra di occupazione
di terre e di invasione militare. Mi sembra un po' diverso. 
Lisa

 crocifisso
[cut]
Ah, sě? E quale?
Saluti,
Arturo

Perchè non c'è più la religione di Stato.
il tuo intrervento dimostra esattamente il contrario.

 di terre e di invasione militare. Mi sembra un po' diverso.
A "sfondo" religioso.

 ha scritto nel messaggio
news:ffDnb.73896$vO5.2...@twister1.libero.it...

http://www.filodiritto.com/diritto/pubblico/ecclesiastico/crocifissonormesen
tenze.htm

 il tuo intrervento dimostra esattamente il contrario.
Nel mio intervento non ho mai detto che il crocifisso doveva essere piazzato
in aula per volontà degli alunni o dei genitori di questi ultimi.
Ho citato il fatto che è imposto per legge ed ho anche detto che per molti è
anche un ricordo storico.
Ciao
Stefano
P.S. Stavo pensando a proposito di simboli: che cosa direbbe la gente se uno
volesse piazzare una bella bandiera con una svastica gigante rappresentata
sopra adducendo come motivazione il fatto che in india ha un significato
"purissimo" e "candido"?

 tenze.htm
Grazie, conoscevo già. Comunque lì non si dice certo che le disposizioni in
questione sono ancora in vigore, e si riportano sentenza su cui c'è scritto
perché e per come.
Saluti,
Arturo

 sola.
[cut]
Se così impongono le norme, se permetti.
Saluti,
Arturo

 ha scritto nel messaggio
news:xeEnb.73961$vO5.2...@twister1.libero.it...

Perchè non lo siano più ci deve essere una legge che le ha abrogate.

 ha scritto nel messaggio
news:9fEnb.73963$vO5.2...@twister1.libero.it...

Infatti si parla già di sanzioni disciplinari per il giudice.

 Perchè non lo siano più ci deve essere una legge che le ha abrogate.
E infatti c'è (e la Cassazione è d'accordo con me). Possibile che questa
abrogazione tacita non la conosca nessuno?
Saluti,
Arturo

 Infatti si parla già di sanzioni disciplinari per il giudice.
Beh, se è per questo in Italia si parla di tante cose (in particolar modo di
quelle giuridiche). Comunque, visto che sei così sicuro, non avrai problemi
a illustrarci le norme in base alle quali il giudice avrebbe dovuto
diversamente procedere.
Saluti,
Arturo

 quattro righette di testo.
C'è un tipo molto laico in Abruzzo che ha chiesto di appenderle alla
parete. Prima però ha fatto pulizia.
-- 
"a me non interessano tutte le balle che il papa racconta a tutti i suoi fedeli
che per me e` gente ignorante che crede al paranormale." (post su IFQ)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 voglio andare a parare qui: che ho fatto la figura del fesso
Nulla di nuovo sotto il sole, queste figure le collezioni almeno dal 1998.
Il fatto poi che i tuoi rapporti personali con la lingua italiana non siano
mai stati dei migliori, e siano anzi peggiorati col tempo, è abbastanza
indicativo per uno che si professa linguista.

 In breve, i fatti si sono svolti cosě.
cut
Fw alla mia mailing list.

 dire una cosa: che in Italia c'è una religione di Stato(*).
Il signor Adel Smith nel suo incazzarsi avrebbe potuto chiedere che venisse
messa la sua Sura piuttosto che venisse tolto il crocifisso.
E tu nel dargli ragione hai dimostrato abbondantemente che del
multiculturalismo ti frega poco.
Multi alias molteplice alias piu' cose.
E piu' cose da che mondo e' mondo si fanno aggiungendo e non togliendo.
E poi si invoca pure il laicismo....qua il laicismo non c'entra nulla.
Il solito anticlericalismo del cazzo fine a se stesso.
Ciao ciao
--
----
http://tribu.libero.it/selectGroup.phtml?id_gruppo=abaco

tutto fregandotene della libertà degli altri.
quando si parla di diritti individuali, si parla appunto di diritti
della singola persona. Lo so che frequentando un circolo di preghiera
dell'Azione Cattolica non posso pretendere di recitare il Corano (ma
no, forse a loro non darebbe nessun fastidio), ma se vado in una
scuola pubblica pretendo che la mia eventuale(*)  fede religiosa sia
rispettata tanto quanto quella degli altri; indipendentemente dal
fatto che io sia uno e gli altri la maggioranza assoluta. Perché è un
concetto scritto da secoli nella coscienza europea che la maggioranza
non può disporre dei diritti della minoranza. Quindi se è lecito
esporre il simbolo di *una* religione, diventa immediatamente lecito
esporre i simboli di *ciascuna* religione che garbi ai frequentatori
di quegli ambienti.
Appunto, a meno che non esista una religione di Stato.
____
(*) Eventuale: è in circostanze come queste che ringrazio Dio di
avermi fatto vivere fino a qui perfettamente ateo.

sola.
leggiti la sentenza: sono presenti e discussi i ricorsi di tutte le
parti interessate

Infatti si parla già di sanzioni disciplinari per il giudice.
mica solo contro di lui: anche contro quelli che indagarono su Previti
("si parla": alla faccia del garantismo)

che qui non si sappia quale sia la legge vigente, se sia o no abrogata, 
a me basta che la norma del 1848, che stabiliva la Religione Cattolica
Apostolica Romana come unica religione dello Stato, sia stata abrogata
nel 1985.
Meglio tardi che mai.

la sentenza.
Notoriamente non sono un legale, ma mi sembra lo stesso che quell'uomo
abbia una preparazione terrificante. Ha messo tanta carne al fuoco da
far discutere per i prossimi cinquant'anni :)
Se lo dovessi incontrare gli offrirei almeno un caffe'.
Grazie per il link
--
Federico Spano`

"purissimo" e "candido"?
Se fosse una svastica indiana sarebbe una bella occasione di discutere
su certi caratteri del nazismo, mi pare.
Se fosse una svastica nazista, sarebbe vietata dalla legge italiana,
quindi poco da discutere.
--
Federico Spano`

sola.
Un soggetto si rivolge al giudice perché ritiene che sia stato
commesso un atto illegittimo, e vuole sapere dal giudice se questo è
vero (che l'atto sia illegittimo), e, nel caso che lo sia davvero,
chiede che l'atto sia revocato. 
Il giudice esamina le LEGGI e giudica se secondo quelle leggi l'atto
deve essere considerato illegittimo o no.
Che accidenti c'entra il sentire l'altra parte in causa? 
La domanda posta al giudice era se quell'atto (quell'ATTO, e non le
sue motivazioni profonde, o i sentimenti personali di chi lo ha
commesso) fosse illegittimo o no.
Se lo è, si ordina di riparare all'atto illegittimo. Se invece non lo
è, si lascia perdere. Tutta la legittimità o illegittimità di
quell'atto si discute analizzando la legge in vigore, e valutando se
la rispetta o no.
Non capisco in base a quale principio giuridico il giudice debba fare
prima un sondaggio sul perché l'azione era stata compiuta, o su quanta
gente fosse favorevole e quanta contraria.
saluti
Lisa

messa la sua Sura piuttosto che venisse tolto il crocifisso.
Lo ha chiesto ripetutamente per settimane. La scuola non ha voluto
saperne.
Soltanto dopo č passato a richiedere che venisse tolto il crocifisso.
Lisa


Cominciamo con i giri di valzer?
Al giudice ha chiesto la rimozione del crocifisso.
Ho contato il verbo rimuovere coniugato nelle farie forme almeno una ventina
di volte.
Affiggere solo 2....
Poteva chiedere che venisse affissa anche la Sura, ma questo non lo ha
fatto.
Chiedere al giudice...scusa se sono pedante nel ribarditelo ma sai con
te...meglio abbondare che deficiere....se no poi dici che ti ci vogliono far
passare...


 crocifisso
quale?
Ciao
Jek

 avermi fatto vivere fino a qui perfettamente ateo.
Non credo.... è in circostanze come queste che il tuo "perfettamente ateo"
rischia di
farti vedere cose che non ci sono in realtà. Ogni popolo ha delle tradizioni
che vorrebbe venissero rispettate dai nuovi arrivati,
ed i nuovi arrivati dovrebbero avere l'accortezza di utilizzare un certo
grado di rispetto nel voler eventualmente modificare
queste tradizioni. La sfera di libertà personale di ogni persona dovrebbe
sempre prima essere valutata rispetto
alla gente che le sta attorno, e non generalizzando e trattando tutto in
modo sterile e visto da un punto di vista lontano dalla
realtà(mi si perdoni l'uso di questa parola..) del posto.

 ha scritto nel messaggio
news:3fa0351d...@twister2.libero.it...

Questo si chiama semplicemente *vendetta* oppure *occhio per occhio , dente
per dente* , cose che
hanno sempre portato a morte sicura in giro per il mondo.
La eventuale lotta avrebbe dovuto farla al limite chiedendo al giudice
l'aggiunta del suo simbolo e non con
le incazzature.

 passare...
Sono d'accordo con te, stranamente.

"Federico Spano`" <fsp...@tiscali.invalid> ha scritto nel messaggio
news:nsb0qv8jpjcclgjcj...@4ax.com...

Se dovessi offrirglielo almeno daglielo decaffeinato.



Rido, rido, ma intanto quelli come lui sono quelli che alla fine hanno
ragione. Magari li bruciano sul rogo, ma la storia poi da' loro
ragione :)
--
Federico Spano`

Magari li bruciano sul rogo
se č cosě, allora preferisco il caffč
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

Ministero della Pubblica Istruzione, Programmi di storia per il biennio post-qualifica degli istituti professionali, allegato al D. M. 31 gennaio 1997
mi spieghi perché l'hanno detta, anzi, scritta, troppo grossa?
grazie, ciao
--
Uhuru


Quel "trascinamento" poi č veramente esiziale.

(riportato sul ng da M. Pistone)
ma è vecchia di anni! Non credo che si trovi più da nessuna parte.
Adesso ci sono i portfògli e gli OSA.
Il didattichese è morto, viva il didattichese.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it