Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: grande bleck

   Castelli ha ragione in pieno.Paghiamo errori del passato e miopie
   verdi.Con le centrali a combustibile si inquina piu'che con quelle
   nucleari e si muore di cancro lo stesso piu' che a Chernobil.Allora 
   niente centrali in passato ne' nucleari nè a combustibile.In Italia
   si compera tutto dall'estero.Oggi centrali nucleari in posti sicuri
   e con la massima sicurezza andrebbero fatte a costo di fare muri 
   lunghi chilometri.Il petrolio finirà e girano nell'aria certe idee
   alla Ben Laden che rivendicano.......
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

    alla Ben Laden che rivendicano.......
Dillo a quelli che attualmente stanno accogliendo le scorie radioattive
prodotte dalle centrali francesi ad esempio.
Pensi che quelle scorie siano delle cazzatine con una emissione debolissima
di radiazioni? E' troppo debole per
utilizzarle di nuovo nella centrale ma suffiiente ad uccidere ed a deformare
generazioni di esseri viventi.
Se tutti adagiamo il culo su delle soluzioni che nel breve periodo portano a
dei vantaggi ma che poi diventano un problema
sicuro per il lungo non arriveremo da nessuna parte.
Non mi stupirei se questa del blackout fosse un'altra abile mossa per
"rilanciare" l'economia italiana a discapito della
vita.

 debolissima di radiazioni? 
no, perň non dimentichiamoci che le centrali francesi sono sul confine con 
l'Italia per cui se succede qualcosa si sa chi ci rimette.
ciao

Ho sempre pensato che fossero i petrolieri americani . Comunque, ho fatto
una ricerca su Google e ho trovato questo interessante articolo, che copio e
incollo :
Chi paga gli Antiglobal?
di Maurizio Blondet
I "no global" combattono la globalizzazione con i soldi dei capitalisti.
Ricevono denaro da ricchissimi finanzieri e da fondazioni ultramiliardarie.
Perché gli uni e gli altri perseguono un fine comune: distruggere gli Stati
sovrani.
L'attivismo no-global costa. Decine di migliaia di militanti si spostano nel
mondo per partecipare alle manifestazioni contro il liberismo globale:
Seattle, Washington, Porto Alegre, Genova. A Genova, nel luglio 2001, il
"Genoa Social Forum" di Agnoletto è riuscito a radunare oltre 700
associazioni e sigle (Centri sociali, Organizzazioni non governative, Arci,
gruppi cattolici) e 300 mila persone. Alloggiate e mantenute per una
settimana, fra concerti, conferenze, ospiti d'onore invitati dall'estero. Da
dove vengono i soldi?
Il mistero è stato in parte svelato da un articolo apparso sul Wall Street
Journal (il quotidiano finanziario di New York) il 13 agosto 2001. Qui, ci
si spiega che il Genoa Social Forum è ricalcato sul modello di un
International Global Forum, che ha sede a San Francisco. Questo "è
generosamente finanziato dalla Foundation for Deep Ecology", una fondazione
"culturale" creata dal miliardario Douglas Tompkins, e dotata di 150 milioni
di dollari (320 miliardi di lire). Tompkins è il padrone della Esprit
Clothing Co., una multinazionale dell'abbigliamento giovanile. Grazie a
questi fondi, l'International Global Forum, scrive il Journal, "funziona
come una finanziaria che fornisce i capitali iniziali per il lancio di
gruppi antiglobal in tutto il mondo".
Altro denaro arriva dai sindacati. Precisamente, dai "fondi di solidarietà"
che molte organizzazioni sindacali hanno creato, inizialmente, per l'aiuto
economico ai lavoratori in caso di scioperi prolungati. Ora, parte di questi
fondi finisce ai movimenti antiglobal. Ma mobilita miliardi per la "causa"
anche la cosiddetta "Sinistra al caviale" (Gauche-Caviar) francese, i gruppi
radical-chic che fanno capo a Danielle Mitterrand (la vedova del presidente
socialista), grande protettrice dei movimenti secessionisti "rossi" -
dall'ETA basca agli zapatisti del Chiapas - e il cui organo è il mensile Le
Monde Diplomatique (pubblicato in Italia dal Manifesto). Il direttore del
mensile, Bernard Cassens, è uno dei capi di ATTAC, il più importante
movimento antiglobal francese.
Però l'apporto sostanziale viene da alcuni grandi capitalisti e finanzieri.
Oltre a Tompkins di Esprit, va citato Theodore (Teddy) Goldsmith: ebreo
anglo-francese, speculatore mondiale in metalli preziosi, ha fondato The
Ecologist, la rivista dell'ecologismo estremo cui sono affiliati intere reti
mondiali di gruppi ecologisti, dal WWF (fondato da Filippo di Edimburgo,
marito della regina britannica) a Greenpeace e alle reti neo-anarchiche. Il
figlio di Teddy, Zac Goldsmith, dirige la rivista ed è anche il leader del
gruppo anarchico "Reclaim the Street" (Riprendiamoci la strada), contiguo ai
Black Bloc e attore tra i più violenti delle manifestazioni. A luglio,
mentre a Genova si svolgevano gli scontri attorno al G8, Teddy Goldsmith
osservava la situazione dalla sua splendida villa di Siena.
Un altro miliardario finanziatore è George Soros, l'ebreo ungherese-american
divenuto famoso per le sue speculazioni contro la lira. Soros finanzia
decine di "fondazioni" come il Lindesmith Center (che promuove la
liberalizzazione delle droghe e l'eutanasia) e l'Human Right Watch, un ente
che veglia contro il "risorgere del nazionalismo dell'Est europeo", ed ha lo
status di ONG: bell'esempio di come certe organizzazioni non-governative
"nate spontaneamente dal basso" siano in realtà creazioni di altissimi
finanziatori. È importante capire che tutte queste potenze sono collegate
fra loro, e con alcuni dei più discutibili movimenti "rivoluzionari". Al
principio del 2001, in Messico, il capo del cosiddetto "esercito zapatista"
del Chiapas, il celebre Subcomandante Marcos, intraprese coi suoi fidi una
marcia "pacifica" su Città del Messico. Ad aspettarlo c'erano tutti: da
Danielle Mitterrand al nostro Fausto Bertinotti; il Lindesmith Center di
Soros diffuse allora un volumetto dove gli zapatisti erano presentati come
"campioni dei diritti umani". Il World Social Forum (finanziato dal
miliardario Tompkins) invitò Marcos al suo prossimo convegno. I servizi
segreti canadesi hanno segnalato in quell'occasione che la guardia del corpo
personale del Subcomandante non era formata da poveri contadini del Chiapas,
bensì da "anarchici francesi e italiani", ossia gli stessi che partecipano
ai disordini antiglobal a Genova, Seattle, Washington. Ma perché miliardari,
finanzieri globali spesso a capo di multinazionali promuovono gli
anti-global anticapitalisti? C'è una sottile affinità ideologica che unisce
gli uni agli altri. Nel '94, va ricordato, Teddy Goldsmith e suo fratello
James (ora defunto, uno dei dodici uomini più ricchi del mondo) lanciarono
un progetto chiamato "Eurotopia": lo smembramento degli Stati d'Europa in 75
"macro-regioni" senza sovranità. La grande finanza globale, è noto,
considera nemici gli Stati sovrani, perché coi loro confini e leggi
porrebbero ostacoli alla "libera circolazione di merci uomini e capitali",
ossia alla globalizzazione compiuta. Sono, non vi stupirà, le stesse idee
espresse da Toni Negri (l'ex cattivo maestro, arrestato per terrorismo) nel
suo ultimo saggio, Empire: "Lo Stato nazionale è sempre stato un nemico" per
noi, dice Negri, perché "integra i lavoratori", potenzialmente rivoltosi,
nella cittadinanza, dove esercitano diritti e doveri. Questo non piace a
Negri, perché toglie forza all'insurrezione permanente. "L'impero globale è
il benvenuto", perché riduce i cittadini a "moltitudini", nuovo proletariato
planetario. Non a caso, il libro di Negri è stato entusiasticamente
recensito sia da Monde Diplomatique, dal New York Times (il giornale della
finanza ebraica americana) e dal Corriere della Sera.
Da non perdere - "Perché una folla indistinta e vociante, eterogenea e
rissosa, si addensa in giro per il mondo protestando contro la
globalizzazione? Chi sono coloro che, abbigliati in tute bianche o in tute
nere, manifestano non di rado con violenza contro le strategie
internazionali dei potentati economici, senza tuttavia esibire alcun
riconoscibile progetto alternativo? Che cos'hanno in comune i settecento
diversi gruppi e sigle che nel luglio 2001 si accalcavano per le strade di
Genova e, prima ancora in quelle di Seattle, di Quebec, di Praga? Da dove
vengono, quale cultura li ha generati? [.] Maurizio Blondet spiega come e
perché siano sorti, contemporanei e complici, la nuova burocrazia planetaria
e il nuovo indomabile Quinto Stato: due caste contrapposte negli scopi, ma
apparentate dallo sprezzo per la civiltà democratica e dalla capacità di
mobilitazione. L'una vuole il controllo globale, l'altra, propriamente, non
vuole, perché non è capace di intendere e di volere (ed è per questo che il
supercapitalismo l'apprezza come il migliore degli antagonisti). La
battaglia è cominciata e già divampa. Ma non è questione di Talebani o di
Black Bloc. In gioco è l'intera dinamica educativa delle nuove generazioni".
(Maurizio Blondet, No Global. La formidabile crescita dell'antagonismo
anarchico, Edizioni Ares 2002, IV di copertina)
Il Timone n. 19 - Maggio/Giugno 2002
Aggiungo qualcosa di mio : il problema dell'energia andrebbe affrontato
seriamente . Tendenzialmente penso che il nucleare sia una scelta obbligata
, anche se spiacevole ; sono assolutamente pronto, pero',  a discutere e a
farmi dimostrare il contrario ,. se è possibile . Ma voglio parlare con
esperti pero', non con giovani teste di cazzo vestiti in modo assurdo che
ripetono solo slogan e frasi fatte . Ficoprof ha disgusto dei cretini, di
destra o di sinistra, giovani o vecchi che siano . La mia impressione
precisa, comunque , è che i padroni dell'Italia, cioè gli americani ,. hanno
deciso gia' dal 1962 (quando hanno ammazzato Mattei) che l'Italia doveva
essere dipendente energeticamente dal petrolio e dai suoi prezzi (decisi
dagli americani) . I mezzi degli americani per comandare sulla politica
energetica italiana ? L'omicidio (Mattei) e la manipolazione delle menti
cretine (i greenpici e gli antinuclearisti per partito preso) .



Aggiungo qualcosa di mio : il problema dell'energia andrebbe affrontato
seriamente . Tendenzialmente penso che il nucleare sia una scelta obbligata
, anche se spiacevole ; sono assolutamente pronto, pero',  a discutere e a
farmi dimostrare il contrario ,. se è possibile . Ma voglio parlare con
esperti pero', non con giovani teste di cazzo vestiti in modo assurdo che
ripetono solo slogan e frasi fatte . Ficoprof ha disgusto dei cretini, di
destra o di sinistra, giovani o vecchi che siano . La mia impressione
precisa, comunque , è che i padroni dell'Italia, cioè gli americani ,. hanno
deciso gia' dal 1962 (quando hanno ammazzato Mattei) che l'Italia doveva
essere dipendente energeticamente dal petrolio e dai suoi prezzi (decisi
dagli americani) . I mezzi degli americani per comandare sulla politica
energetica italiana ? L'omicidio (Mattei) e la manipolazione delle menti
cretine (i greenpici e gli antinuclearisti per partito preso) .
Perchè non apriamo un dibattito sull'energia sul forum del mio sito ? Come
sempre, 
http://insegnanti.da.ru
 , il sito dei Fichiprof !!!

    nucleari e si muore di cancro lo stesso piu' che a Chernobil.
Per favore, non sparare anche tu cazzate alla Ciampi! Ma ti sei accorto
che il BO è scattato alle tre di domenica, con la richiesta di energia al
minimo? Di centrali ne abbiamo per coprire il doppio della richiesta in
quel momento. Se è saltato tutto il problema non è la mancanza di
centrali.
A proposito, riguardo ai BO di quest'estate, perché nessuno si è degnato
di osservare che dopo decenni di costruzioni alla cdc adesso tutti si
riempiono di climatizzatori per non crepare, quando costruendo in modo
intelligente se ne potrebbe benissimo fare a meno. Ma si specula anche di
meno.
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

 centrali.
Anche io sono della tua idea. Fosse stato pieno giorno con tutti gli 
elettrodomestici e i vari apparecchi ad elettricita' possibili in 
funzione sarebbe stato diverso, vista l'ora e il giorno pero'... no, non 
puo' essere il farbisogno di energia elettrica. Se fosse cosi' 
significherebbe che, anche solo questa mattina, avremmo avuto un altro 
BO totale perenne.
Ciao
Maita
-- 
 >>> Rimuovere [VIA] per rispondere. <<<
 >>> Remove [VIA] to reply.          <<<

centrali.
Questo punto mi è stato spiegato molto chiaramente da un funzionario
tecnico dell'ENEL: le centrali, ormai tutte amministrate da compagnie
private, hanno un accordo con lo stato per la fornitura di energia, in
base al quale ogni kwh viene pagato nelle ore di punta qualcosa come
duecento volte di più che nelle ore di basso consumo. Quindi,
semplicemente, di notte producono a ritmo lentissimo, perché la cosa
non conviene. Siccome sono aziende private a fini di lucro, e non
istituzioni che forniscono un servizio pubblico, non gliene può
fregare di meno delle conseguenze, e continuano a fare quello che
garantisce più profitti. Mi pare semplicissimo, e non richiede teorie
del complotto per spiegare il mistero  :(
saluti
Lisa


Quello che dici fa veramente incazzare . Sono sempre stato un po' tendente a
destra ( anche se in questa destra del cazzo mai e poi mai mi riconoscero')
, pero' sono convinto che certe cose NON possono essere privatizzate . Per
esempio,  la sanitŕ, la scuola , la distribuzione dell'energia !  Perchč non
dai una letta ai miei post che ho scritto sopra e non mi dici cosa ne pensi
? Senza pero', ovviamente , limitarti a dire che Blondet č un coglione : č
un po' poco . Sarebbe interessante discutere un po', fra noi colleghi, del
problema dell'energia , con un po' di serieta' e senza insulti e battute .
Anzi, quasi quasi lo propongo !!! Ciao .

 centrali.
Ci è andata bene che è successo di notte e nel weekend.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 del complotto per spiegare il mistero  :(
Il punto è che i 6000 MW di fabbisogno importati dalla Francia
se ho ben capito arrivano continuamente ,credo per comodità tecnica.
Di notte si preferisce allora mettere al minimo le centrali 
dal momento che l'elettricità francese viene fornita "a basso costo".


 esperti pero'
Non c'è bisogno di un esperto per conoscere la tecnologia
delle nuove centrali nucleari (la maggior parte di quelle europee),
cosiddette HT (High Temperature).
In queste centrali in caso di deriva termica il processo fisico 
tende a spegnersi a differenza di quelle tipo Chernobyl in cui 
si può arrivare alla fusione del nocciolo.
Vi sono poi le differenze costruttive (tripla costruzione).


"Arwen" <nospa...@NoSpamvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:bkUdb.137233$hE5.4...@news1.tin.it...

E' quello di cui sto parlando infatti. Non credo proprio che le scorie se le
tengano tutte in francia.

 ha scritto nel messaggio
news:10ec5c1471f9faa16eb...@mygate.mailgate.org...

Quello che non è poi tanto diverso sono i residui della produzione.

 garantisce piů profitti. Mi pare semplicissimo, e non richiede teorie
Mah, che alle istituzioni pubbliche sbatta qualcosa delle conseguenze piu'
che a quelle private e' tutto da dimostrare.
Ciao ciao
--
----
http://tribu.libero.it/selectGroup.phtml?id_gruppo=abaco

 del complotto per spiegare il mistero  :(
Mica tanto semplicissimo. La richiesta di energia di notte è comunque
notevolmente inferiore
di quella di giorno. Quando parli con una persona pensa sempre prima chi lo
paga,
se ha degli interessi in merito e se non glie ne può fregar di meno
dell'inquinamento.
In genere l'uomo si abitua alle nuove situazioni e tende a far finta di non
vedere
i problemi fin che non succedono. La storia in proposito insegna(vedi
alluvioni, frane, disastri evitabili
se le scelte fatte non fossero state scellerate).

 ripetono solo slogan e frasi fatte . Ficoprof ha disgusto dei cretini, di
Tendenzialmente penso sia una scelta obbligata ma spiacevole, sono pronto a
farmi dimostrare il contrario, voglio parlare
con esperti , non con teste di cazzo vestiti in modo assurdo, ho disgusto
dei cretini, ecc....
Questo significa che questo governo è riuscito a convincere persino uno come
te a credere
che le scorie delle centralli nucleari siano delle cazzatine che non sono
pericolose già dopo pochi anni.
Ovviamente "loro" campano per centinaia di anni.

 Ehi Stefano, ho appena cagato un grosso stronzo, lo vuoi assaggiare  ?
Uno che non capisce un cazzo come te è giusto che si mangi uno stronz dog,
con senape e ketchup . Quando mai questo governo di servi degli americani ha
parlato a favore delle centrali nucleari ??? Casomai vuole costruire nuove
centrali tradizionali a petrolio , visto che ne controlla il prezzo, dopo
che ha inculato saddam hussein . E' inutile che perdo tempo con te, e, per
lo stronzo, ho un'idea migliore : potresti fumartelo . Anzi, perchè non ti
fumi uno stronzo avana ? Magari cagato da Fidel Castro !!!

 parlato a favore delle centrali nucleari ???
Si vede che il nostro non è servo degli americani visto che ne ha parlato
eccome a favore.

dal momento che l'elettricità francese viene fornita "a basso costo".
E questo non è un problema di scelta politica e di convenienza
economica? Che c'entra la "comodità tecnica"? 
Lisa

dell'inquinamento.
Ok, ma in una faccenda come la distribuzione nazionale di energia
elettrica, a mio avviso, dovrebbe anche avere un certo peso l'aspetto
di servizio pubblico e di sicurezza dei cittadini, oltre a quello di
chi paga e di cosa conviene di piu. O sollevare questo problema è un
ignobile delirio antidemocratico da comunisti?
Lisa

dai una letta ai miei post che ho scritto sopra e non mi dici cosa ne pensi
Perché li leggo da anni, sono praticamente sempre uguali, e non
condivido praticamente nulla dei tuoi modi e dei tuoi atteggiamenti,
quindi dopo un po' la cosa mi annoia e mi irrita, *anche* nei casi in
cui posso essere d'accordo sul merito.
Lisa

 ha scritto nel messaggio
news:3f79347...@twister2.libero.it...

E quindi sul problema dell'energia e del suo controllo da parte degli
americani rifiuti qualsiasi dialogo . Peccato . Quando studiavo alla Normale
di Pisa (negli anni 70, oltre tutto) io e gli amici normalisti di sinistra e
ultrasinistra non avevamo problemi a discutere , invece ; stavamo magari
fino alle 2 di notte a parlare (animatamente) , su posizioni, come puoi
immaginare, moooooooolto diverse . In ogni caso resto della mia idea per
quanto riguarda Blondet : dire che č un coglione e quindi tutto quello che
dice sono cazzate, per me č troppo poco .

 se le scelte fatte non fossero state scellerate).
A partire da quelle fatte dai governi Craxi,De Mita,Andreotti che hanno
sancito dopo l'85 l'abbandono del programma nucleare,da terzo 
paese mondiale produttore che eravamo nei primi anni '60,
fino ai deliri ecologisti più recenti che ignorano che con energie
alternative attualmente non si copre che l'1% del fabbisogno.


 ha scritto nel messaggio
news:3f7933c...@twister2.libero.it...

Forse sono stato frainteso. Sono completamente d'accordo. Infatti trovo
ingiusto un tale atteggiamento.

 attualmente non si copre che l'1% del fabbisogno.
Appunto, _attualmente_
Due domande:
a) da quanti anni non si progettano nuove centrali nucleari negli USA,
patria del libero mercato energetico?
b) quanta energia potremmo risparmiare se fossimo un po' piů furbi?


 alternative attualmente non si copre che l'1% del fabbisogno.
A giudicare dal sito enel non si direbbe:
http://www.enel.it/it/produzione/produzione/script/02_1.asp

 ha scritto nel messaggio
news:temeb.1858$NJ1....@twister2.libero.it...

Per evitare che qualcuno non vada a vedere, le fonti rinnovabili
costituiscono il 35% della produzione nazionale
e nel 2002 la produzione nazionale è risultata sufficiente a coprire l'87,3%
del fabbisogno.
(
http://www.enel.it/ambiente/magazine/06_energy_it.shtm
 )
Ragion per cui con le rinnovabili si compre benissimo più del 30% del
fabbisogno dell'Italia.
Il problema più grosso è eliminare il nucleare dal mondo.

alternative attualmente non si copre che l'1% del fabbisogno.
640 KB ought to be enough
(Bill Gates)
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 costituiscono il 35% della produzione nazionale
Occhio però che grossa fetta di quel 35% (almeno il 95%) è rappresentato 
dall'idroelettrico che è si rinnovabile, ma di norma non si considera tra 
le energie alternative (eolico, solare, etc). Anche perchè non ci si può 
mettere a fare dighe e invasi ovunque.  Già per arrivare a quel 33% servono 
495 centrali idroelettriche quando il restante 75% è fatto con  45 
impianti. Senza considerare che poi che alcune di queste centrali 
idroelettriche sono in realtà immensi volani (bacini di pompaggio, tipo 
brasimone e suviana sull'appennino toscoemiliano).
Di fatto l'energia _alternativa_ (via, ti ci metto anche il geotermico che 
comunque qualche problema ambientale lo può porre) è appena l'1.8% (uno 
punto otto).
Earendil

"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:78neb.200268$R32.6...@news2.tin.it...

Dai dati enel risulta che le centrali a pompaggio assieme a quelle miste che
citi
producono meno della metà dell'energia totale prodotta da centrali
idroelettriche
(non sto parlando della potenza)
http://www.enel.it/ambiente/leggi_documenti/doc/Rapp.Amb/rapp_amb98_15.pdf
Questa è invece la distribuzione della produzione:
http://www.enel.it/it/produzione/produzione/script/02_1.asp
Dove si vede che le fonti rinnovabili costituiscono il 35% della produzione
nazionale.
In base a tali dati a mio avviso si potrebbe puntare su un rafforzamento
della produzione con
le centrali "rinnovabili" .
Le fonti rinnovabili
costituiscono il 35% della produzione nazionale
e nel 2002 la produzione nazionale è risultata sufficiente a coprire l'87,3%
del fabbisogno.
(
http://www.enel.it/ambiente/magazine/06_energy_it.shtm
 )
Ragion per cui con le rinnovabili si compre benissimo più del 30% del
fabbisogno dell'Italia.
Certo non si possono mettere dappertutto ma sono la soluzione migliore al
problema.

 
Ma il punto è essere sempre chiari nell'attribuire il significato di 
"rinnovabili" e "alternative" ed evitare le ambiguità.
Perchè te parli di rinnovabili e pensi all'idroelettrico, chi ti ascolta 
sente "rinnovabili" e pensa al solare (o all'eolico).
Ed è quello che è successo nel thread tra il post di freedfrom68 e te: lui 
parlava di energie alternative e te hai interpretato come fonti 
rinnovabili.
E il link che hai postato da ragione ad entrambi:
le rinnovabili costituiscono il 35%. OK, ma le alternative sono realmente 
solo 1,8%. Parlavate di due cose diverse.
Quindi potenziare le fonti rinnovabili significa, al momento attuale (in 
futuro tutto può essere), puntare a potenziare l'idroelettrico, perchè le 
altre fonti non sono sufficienti (confronta a titolo _puramente_ indicativo 
i MW/centrale e fai un po' di stima). 
Comunque sta diventando un po' OT.
Earendil

"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:Gaoeb.147026$hE5.4...@news1.tin.it...

Tu parli , parli , ma questo o non capisce un cazzo (probabile) o non vuole
capire . Forse tutte e due le cose insieme , con preminenza del non capire
un cazzo .

"rinnovabili" e "alternative" ed evitare le ambiguità.
basta mettere un po' di sardine marce sottoterra, aspettare qualche
milione di anni, e viene fuori il petrolio.


 Comunque sta diventando un po' OT.
Pare anche a me.
Ciao
Stefano

 un cazzo .
Bel linguaggio , complimenti prof.!

 pdf ) Le fonti rinnovabili sono definite come:
[cut]
E chi ti ha detto mai il contrario ? Rileggi per bene sopra.
Cerca adesso anche la definizione di "fonti alternative" e chiediti come 
mai  spesso i due termini sono usati insieme nella dizione 
"fonti energetiche rinnovabili e alternative" oppure
"fonti energetiche rinnovabili e/o alternative" 
http://193.70.162.66/ambiente/agenda21/it/buonepratiche/energia.html
http://www.enel.it/b2b/06.asp?menu=6
Earendil

"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:FQFeb.206823$R32.6...@news2.tin.it...

Non capisce una sega, č inutile ! Non perderci tempo .

 (Bill Gates)
Beh, la storia è piena di frasi celebri :-)
"Penso che nel mondo ci sia mercato forse per 4 o 5 computer"
(Thomas Watson, Presidente della IBM, 1943)
Earendil

 b) quanta energia potremmo risparmiare se fossimo un po' più furbi?
Vero, ma noi da bravi italiani d'inverno giriamo in maniche corte 
con 30° in casa e d'estate siamo ormai abituati a non superare i 15°
con i nostri nuovissimi condizionatori.
