Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: perchè difendo le intercettazioni

da Repubblica - 26 giugno 2006
      mario pirani
      Non c´è in questo periodo serata fra conoscenti e amici che non sia
dominata dalla discussione sulle intercettazioni. L´accanimento polemico
divide gli animi ben al di là dell´appartenenza ideale alla destra o alla
sinistra. Numericamente mi sembra prevalgano i toni di condanna per ciò che
viene definito «voyeurismo giudiziario», «ghigliottina mediatica» e
quant´altro.
      Taluni son solo preoccupati che il prezzo per accertare la verità
possa risultare troppo alto in termini di salvaguardia dei diritti
individuali. Infine c´è chi, come il mio amico Beppe D´Avanzo, conclude
rassegnato ("Repubblica" del 23 us) che le intercettazioni non hanno mai
rivelato nulla che già non si sapesse prima e ci mostrerebbero solo il
rifiuto della politica di far fronte al degrado. Comprendo il suo
disincantato scetticismo ma non sono d´accordo. Ancor meno lo sono con i
tanti che se la pigliano una volta di più con la magistratura e con la
stampa, invocano mordacchie e censure, urgenti decreti e anni di prigione
per chi osi sgarrare. Concordo, invece, pienamente con Marco Pannella
secondo cui «le intercettazioni possiedono una forza invasiva potenzialmente
democratica... mentre senza tutto resterebbe patrimonio di due-trecento
esponenti dell´oligarchia di destra e di sinistra che userebbero le
informazioni per colpirsi reciprocamente».
      Esporrò per punti schematici qualche contro deduzione:
      I) Non è vero che si sapesse o che si sappia tutto: tanto per fare un
esempio, una cosa è la battuta al bar Sport sulla Juve che «ruba» la partita
o sull´arbitro «cornuto e venduto», altra è il disvelamento, minuzioso e
nominativo, del meccanismo corruttivo del calcio; e ancora, una cosa è
l´articolo sulle pagine finanziarie che avanzava dubbi su una piccola banca
lombarda, altra è leggere a qual punto fosse giunta l´intrinsichezza tra il
governatore e Fiorani; e, infine, darei per certo che senza quelle
intercettazioni (ogni volta bollate come «barbarie») l´Antonveneta sarebbe
caduta nella rete del banchiere lodigiano così come la Banca nazionale del
lavoro in quella di Consorte; Ricucci avrebbe trionfalmente proseguito la
sua ascesa verso il "Corriere"; Vittorio Emanuele non defletterebbe, assieme
ai suoi associati, nella «promozione» truffaldina delle slot machine. E via
elencando. Ma, soprattutto, quando si avanza la tesi che «tutto era già
noto», non si tiene conto del valore dirompente, qualitativamente diverso,
di una notizia a seconda della fonte che la dirama. Per ricordare un grande
caso storico: i processi staliniani erano eventi noti da sempre a milioni di
comunisti (oltre che a milioni di altre persone) in tutto il mondo, ma
quando vennero «rivelati», in modo circostanziato, da Krusciov l´impressione
e le conseguenze furono enormi e dirompenti.
      Iniziò con quell´atto il processo che avrebbe portato al crollo del
muro di Berlino e alla implosione del comunismo.
      II) Invocare una restrizione nell´uso giudiziario delle
intercettazioni rivela solo il desiderio di veder depenalizzati tutti quei
reati che vedono sempre più coinvolta la classe politica, un berlusconismo
che prosegue anche in assenza di Berlusconi, accompagnato da una aspirazione
omertosa, propria di una classe politica nel suo assieme. Né vale l´ingenuo
appello di Bertinotti a una «riforma morale» (imporremo per decreto
l´osservanza dei Dieci Comandamenti?). L´unica riforma, davvero
indispensabile, che la minoranza sana del ceto politico dovrebbe
intraprendere, è la riconduzione dei partiti nel loro ambito di orientamento
ideale e programmatico, tagliando gli innumerevoli canali dove scorre
l´invasione di tutte le istituzioni della vita civile, dalla Rai agli enti
economici, dalla sanità alla scuola, dalla amministrazione pubblica alla
cultura. È lì che ha origine la corruzione, lo spregio delle competenze, la
volgarità insolente di chi possiede le chiavi del potere e col potere si
identifica.
      III) Vi è un solo punto dove s´impone un freno alle intercettazioni ed
è laddove espongono al pubblico ludibrio la vita sessuale degli individui,
vallette televisive o gerarchi adulteri che siano. Sono fatti che nella
stragrande maggioranza dei casi non hanno rilievo penale. L´Italia per sua
fortuna non è un paese di cultura protestante e non ci siamo mai occupati
delle preferenze sessuali degli uomini politici. Mai avremmo messo alla
gogna Clinton, come hanno fatto in America, per sapere se una fellatio alla
Casa Bianca si era conclusa felicemente o meno, mentre avremmo apprezzato se
avesse, come si conviene ad un gentiluomo, negato il fatto, rifiutandosi
altresì di fare nomi. Non mettiamoci ora noi su quella strada.

 quant´altro.
che ambienti frequenta Mario Pirani?
Chirurghi di cliniche private?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Chirurghi di cliniche private?
Politici e imprensitori, dato il mestiere che fa (editorialista politico 
economico)
-- 
L'abilità di un politico sta nel saper chiamare "torta" quella che,
con tutta evidenza, è una merda. L'abilità di un giornalista sta nel
riuscire a farlo credere anche a chi sa benissimo la differenza.
"Nos mean y la prensa dice que llueve"

 dominata dalla discussione sulle intercettazioni.
Si' ma ci spieghi cosa c'entra con la scuola?