Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Sulla scuola pubblica

"L'uguaglitarismo è uno dei punti di forza della ideologia capitalistica,e non lo si deve
mettere da parte con leggerezza.Alla gente si fa imparare dalla più tenera infanzia con
ogni mezzo immaginabile che tutti hanno uguali possibilità,e che le clamorose
disuguaglianze presenti nella società sono il risultato non di istituzioni ingiuste,ma
delle capacità superiori o inferiori di cui ciascuno è dotato.Sarebbe contraddire a
questo insegnamento istituire,al modo delle società europee divise in classi,due distinti
sistemi di istruzione,uno per l'oligarchia e un altro per le masse.Il risultato
desiderato si deve ricercare per via indiretta,soddisfacendo tutte le esigenze di quella
parte del sistema educativo che serve all'oligarchia e lasciando deperire quella parte
che serve al piccolo ceto medio e alla classe lavoratrice.Questo assicura la
disuguaglianza dell'istruzione così vitalmente necessaria per mantenere in piedi la
disuguaglianza generale che è il cuore dell'intero sistema." Pag 145
Paul Sweezy,Il capitale monopolistico,1966
-- 
Nsx - News from Left 
http://nsx.altervista.org

 "L'uguaglitarismo è uno dei punti di forza della ideologia capitalistica,
....
A me risulta che  l'egualitarismo sia uno dei punti di debolezza della
ideologia comunista.
La diversità  delle persone è una cosa naturale ed ineliminabile. Tutte le
ideologie che hanno tentato nei secoli di considerare gli uomini eguali sono
fallite e falliranno.
La scuola non deve dare una istruzione eguale per tutti, proprio perché non
siamo tutti eguali.
La scuola deve dare una istruzione diversa in base alle necessità e le
potenzialità vere di ciascuno, non presunte.
La riforma Moratti lascia libera questa strada, con i piani di studio
personalizzati. Questo, ovviamente, va nella direzione contraria
dell'egualitarismo comunista.
Ma l'egualitarismo comunista è pura utopia.
La differenziazione dei curricoli in base ai singoli allievi è cosa
possibile e premiante per la società attuale.
Per convincersi di questo basta fare una analisi di chi siano stati coloro
che, nei secoli passati e anche nel mondo attuale, hanno prodotto la
innovazione tecnologica e la ricchezza economica conseguente. I vari
scienziati dei secoli scorsi non sono stati coloro che hanno avuto l'obbligo
di frequenza a riscaldare i banchi della scuola, ma solo coloro, che essendo
molto ricchi per conto loro, o avendo i finanziamenti delle persone
facoltose, hanno potuto creare nuovi processi produttivi o nuove scoperte.
Il futuro progresso della società è, volenti o nolenti, proprio in mano di
quei pochi, non più del 20% delle persone, che di propria volontà e con i
propri mezzi, proprio perché non hanno problemi quotidiani di sopravvivenza,
si mettono a fare ricerca e a produrre nuove tecnologie o nuove
apparecchiature.
Sperare che chi non ha il necessario per il proprio sostentamento, cioè che
chi fallisce quotidianamente nel procurarsi i mezzi di sostentamento, sia
poi un genio in grado di creare benessere per gli altri, è solo utopia se
non follia pura.
Per cui la scuola deve dare a ciascuno il suo; in particolare ai somari
basta dare quel poco di cui hanno bisogno. A qui pochi intelligenti e
preparati la scuola deve dare molto, e non li deve costringere a studiare
insieme ai somari, come oggi avviene nella scuola statale, rovinando sia i
somari e sia le persone colte e preparate.
Vale ancora oggi  il detto antico: "le perle non si danno ai porci".
-- 
Pietro De Paolis

 ideologia comunista.
[cut]
Forse c'entra poco, ma se avessero mandato Einstein a lavorare nei campi (
visti i suoi risultati scolastici ) probabilmente oggi non sapremmo come
mai la luce viene deviata dai corpi celesti, o come mai "tutto è relativo".
Forse non hai idea di quanti geni si sprecano nei professionali, e non per
volere loro, ma per le situazioni disagiate in cui vive la famiglia. CHe a
sua volta non lo fa apposta, ma ci è indotta dal comportamento degli
altri che gli stanno intorno. 
Insomma, non l'hai ancora capito che l'egoismo è un qualcosa di
circolare? Oggi neghi tu qualcosa a loro, domani loro negheranno qualcosa
a te. Che brutto modo di proseguire. Davvero.

 mai la luce viene deviata dai corpi celesti, o come mai "tutto è
relativo".
Non condivido. Non mi risulta che la persona che tu hai nominato abbia dato
un valido contributo al progresso della umanità. A me risulta che sia uno
dei più grandi impostori del secolo scorso. Sarà il tempo a chiarire molte
cose sulla differenza tra scienza e propaganda scientifica del potere
dominante.
O forse mi sfugge  qualche brevetto delle moderne tecnologie  erroneamente
attribuito a chi teneva in mano, su incarico dello Stato, l'elenco dei
brevetti degli altri?
-- 
Pietro De Paolis