Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Comunicazione sospensione del giudizio

 a portare a termine entro la fine dell’anno scolastico.
In effetti qui si dice che la scuola deve comunicare i voti 
insufficienti ma non dice "solo i voti insufficienti" e tanto meno c'è 
un divieto esplicito di comunicare anche gli altri voti. Certo dal 
contesto dell'articolo dove si parla di "voti proposti" un tale divieto 
potrebbe apparire implicito però la cosa non mi convince al 100%, anche 
le insufficienze sono "voti proposti" eppure devono essere comunicate; 
insomma se il ministero mi ordina di fare A, B, C, e non parla di D e io 
faccio A, B, C ma anche D,  di cosa posso essere considerato colpevole? 
Di interpretazione estensiva dell'ordinanza? Di violazione di un qualche 
segreto?
O forse c'è qualche successiva circolare che chiarisca meglio questo punto?
Spero ci sia su questo NG qualcuno in grado di fornire lumi sulla questione.
-- 
	Paolo Bonavoglia
Cannaregio 3027/R
30121 V E N E Z I A
========================================================
Astronomia e Calendari		
http://astro.liceofoscarini.it/
Crittografia			
http://critto.liceofoscarini.it/

Capisco i dubbi, ma vedi, tutto nasce dal fatto che Fioroni, per motivi
che non � il caso di rivangare adesso, ha emesso un'Ordinanza
Ministeriale, e non una legge.
Dal punto di vista della legge tutt'ora in vigore, pu� essere promosso
l'allievo che allo scrutinio finale ha almeno 6 in tutte le materie
(questa norma risale al 1923, e non � mai stata modificata).
Anticamente, esistevano due scrutini: uno di giugno, ed uno eventuale di
settembre.
Chi non aveva tutte le sufficienze a giugno, doveva in ogni caso averle
a settembre.
Con l'abolizione degli esami di riparazione (1994, se mi ricordo bene,
ma ci sono state tante cose in mezzo...) alla fine dell'anno c'� *un
solo* scrutinio.
Col sistema dei "debiti" si dava ugualmente 6 anche nelle materie in cui
c'erano "lievi"(!) carenze; rimaneva un "debito" che doveva essere
"colmato" (aaaargggh!) prima o poi. Ma in ogni caso, c'era il 6, e
quindi la promozione.
Fioroni ha deciso (ed ha fatto bene) di eliminare questi "debiti" che si
trascinavano per anni. O � 6, o non � 6.
Ma rimane ugualmente la norma che per essere promossi bisogna avere
tutte le sufficienze, e *c'� un solo scrutinio*!
Quindi Fioroni, pensando (sempre per motivi che non � il caso di
rivangare adesso) di non modificare la legge, ma solo di modificarne
l'attuazione, ha inventato l'espediente del "giudizio sospeso".
Quindi, alla fine dell'anno scolastico, c'� un solo scrutinio, anche se
per alcuni allievi viene fatto in due tempi. La deliberazione finale -
anzi, unica - pu� essere fatta, per i sospesi, solo in un secondo tempo.
Quindi non si possono comunicare i voti, perch� lo scrutinio non �
ancora finito. La comunicazione alle famiglie � della stessa natura dei
"pagellini" intermedi che molte scuole (compresa la mia) continuano ad
usare. Tutti i voti sono ancora "proposti", e provvisori; le famiglie
possono essere informate, in via privata, della situazione; ma non c'�
ancora nessun voto ufficialmente deliberato. Se in italiano ho 6,75 e in
storia ho 4,5, il CdC ha ancora il tempo per deliberare un bel 6 e 6.
=======
*Adesso* rivanghiamo. Fioroni, come tutti sanno, ha combinato questo
pasticcio perch� sapeva di far parte di un governo legato ad un filo,
con una maggioranza risicatissima, e temeva che un'eventuale modifica
della legge potesse non ottenere la maggioranza. Ha quindi usato
l'espediente dell'Ordinanza, che non passa attraverso un voto
parlamentare.
La signora Gelmini, invece, fa parte di un governo che ha una
maggioranza larghissima, maggioranza, per di pi�, formata da yes-men e
yes-women che votano a comando (tant'� vero che il Capo di questa
maggioranza ha dichiarato candidamente che "il Parlamento non serve" e
sarebbe pi� semplice far votare i capi dei partiti).
Se invece di correre dietro ai grembiulini e ai cinque di condotta, si
fosse impegnata a sistemare le cose che *praticamente*, *concretamente*
nella scuola non funzionano, avrebbe fatto un gran bene.
========
Gi�, dimenticavo, questo � il governo dei fatti, non delle parole. Mi
rimangio tutto.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 
Gi�, se non ricordo male Miss Gelmini aveva proprio cominciato con 
questi buoni propositi, niente grandi riforme ma solo aggiustamenti 
pratici e concreti ...


 software (Argo Scrutini) non li accetta nemmeno in caso di sospensione.
dici che il CdC prende ordini da un s�ffuer che non conosce le virgole?
Poi c'� chi si lamenta dei Presidi autoritari.


 pratici e concreti ...
me lo ricordo anch'io, e per questo l'avevo lodata su queste larghe
bande
http://tinyurl.com/benvenga


faccio A, B, C ma anche D,
(vengo adesso a quest'altro discorso): sempre imho, considererei 
quella virgola dopo "consiglio di classe"(v. 1� rigo del citato), la quale
e`segno di interpunzione che indica *breve* sospensione del discorso, 
quasi a voler dire: (inoltre) indicando le specifiche carenze (ecc. ecc.)
Diverso sarebbe stato senza quella virgola: "comunica alle famiglie, 
per iscritto, le decisioni assunte dal consiglio di classe indicando le
specifiche carenze ecc. ecc. - (in questo caso, ritengo, avrebbe 
comunicato una modalit� imprescindibile)
Ma vallo a fare capire!
Dice: Ma poi la frase viene troopo lunga...
Non e`	vero, il posto per un paio di virgole per riprender fiato 
c'e`!
Infine: 
si puo` sapere perche` mai (??) non si deve pubblicare all'albo 
"nessun voto"?? Forse, dei voti delle materie sufficienti non c'e` 
stato scrutinio?? Insomma, non c'e` stata una deliberazione per 
la quale si sia detto: *Queste materie sono sufficienti*, queste
altre, invece, sono insufficienti (ecc. ecc.)??
A me sembra di si`.

 altre, invece, sono insufficienti (ecc. ecc.)??
IMHO � il solito malefico discorso sulla privacy: se esponi le materie 
sufficienti, si capisce per differenza in quali materie Pierino � carente.
Earendil



ma... allora, perche` contestano quei genitori, non ci tengono 
alla privacy?
Secondo me, un genitore in quali materie il figlio sia sufficiente 
ha il "diritto" di saperlo.

 ha il "diritto" di saperlo.
in tutte quelle in cui non � insufficiente.
Comunicare la non-sospensione del giudizio in una materia non significa
comunicare il voto.
Lo so, � un sistema cervellotico. Ci vorrebbe poco a cambiarlo ecc.


 comunicato una modalit� imprescindibile)
Questa sottigliezza mi era sfuggita; in effetti con quella virgola che 
cosa mi impedisce di includere anche i voti sufficienti tra le "le 
decisioni assunte dal consiglio di classe"? Per� sottigliezza per 
sottigliezza, si potrebbe obiettare che in questo caso i voti sono solo 
"proposti" e non ancora "decisi" ma allora anche i voti insufficienti 
non rientrano tra le "le decisioni assunte dal consiglio di classe".
Comunque al di l� del problema formale, dove ancora non sono del tutto 
convinto che quelle scuole che hanno comunicato alle famiglie anche i 
voti sufficienti, abbiano commesso un abuso, resta il problema 
sostanziale posto dai genitori dello studente "sospeso dal giudizio": 
"Perch� i genitori degli studenti promossi hanno diritto a conoscere 
tutti i voti dei loro figli e cos� pure i genitori dei bocciati e solo 
noi non abbiamo questo diritto?"
Alla Gelmini basterebbe una circolare di dieci righe per eliminare 
questa assurdit� e credo proprio che, una volta tanto, nessuno la 
criticherebbe per questo!
