Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Risposta a Paragallo

 corporativismo.
Grazie a Dio non spetta ancora "ai genitori" assumere o licenziare.
Ci vuol poco a capire dove si andrebbe a finire.
In secondo luogo non sta a me insegnante
 assumermi la rieducazione maoista e compiti di questo genere: esistono
superiori gerarchici pagati anche per questo genere di incombenze e mi
risulta che esista la possibilità di richiamare e al limite licenziare un
dipendente per "scarso rendimento".

 <CUT>
Ciao Al-Farid e grazie per la tua risposta che oltre a darmi elementi di
conoscenza e riflessione fa giustizia dei mei precedenti post eccessivamente
tranchant, cosa di cui mi scuso.
A scanso di equivoci sottoscrivo subito le tue osservazioni circa
l'involuzione nell'educazione famigliare e concordo in pieno nel giudicare
fortemente negativo l'atteggiamento vertenziale nei vostri confronti e di
iperprotezione nei confronti dei figli tenuto da un numero crescente di
genitori. Lo trovo un atteggiamento impedente per quanto riguarda il
rapporto con la scuola, e fortemente diseducativo per quanto riguarda la
formazione degli adolescenti.
Ma torniamo al tema.
Il mio punto di vista, di genitore di uno studente che ha frequentato sino
ad oggi la scuola dell'obbligo, e' probabilmente condizionato dal luogo in
cui vivo, le cui Amministrazioni, che via via si sono succedute, hanno
confermato una propensione (esplicita, anzi programmatica) per la scuola
privata, generando situazioni sia di disagio effettivo in termini di
scarsita' di strutture e di risorse dedicate alla scuola pubblica, e sia di
stimolo per chi vi opera, cosa per la quale le cattedre disponibili sono
perloppiu' viste come area di parcheggio in attesa di sistemazioni migliori.
La mia personale statistica e' quindi, forse, viziata dal contesto, ma e'
purtroppo terribilmente vera.
La classe in cui studia mia figlia e' composta da 34 (!) ragazzi e riesce ad
essere condotta "normalmente"
solo da due insegnanti. I ragazzi sono sempre gli stessi, i loro genitori
anche,
piu' o meno invadenti. Quello che cambia e' la capacita' e
probabilmente l'attitudine di chi di volta in volta sale in cattedra. (A
parita' di stipendio).
Sicuramente esistono Regioni, Province e Comuni in cui la situazione e' meno
pesa, ma se anche fosse limitata al 5% della popolazione interessata (come
vedi ho ridotto ad un quarto la statistica dei genitori veneti ;o) ) tieni
presente che qualunque impresa, ancorche' con missioni meno delicate di
quella della scuola, con una tale percentuale di dirigenti non motivati per
non dir lavativi e' destinata al fallimento. E sulle statistiche credo che
ognuno che ci sta leggendo possa fare un rapido calcolo rispetto ai propri
colleghi, attuali e precedenti.
Questo gustifica delle retribuzioni basse? Qui rischio di fare il
maleducato, perche' ognuno di noi aspira a guadagnare di piu', e con
ragione, ed e' antipatico sindacare su tale aspirazione. Ma da un punto di
vista collettivo, vale a dire di peso della retribuzione rispetto al peso
della prestazione, il pensiero dell'utente finale del servizio non puo' che
correre alle catastrofiche evidenze che ha raccolto. E tieni presente che,
come ha giustamente osservato Antonio Vigilante in un altro thread, mandiamo
i nostri ragazzi in strutture che in misura superiore al 50% non rispettano
le norme di sicurezza, per non parlare di standard e attrezzature legati a
luoghi in cui si va per imparare. Non e' colpa degli insegnanti, certo. Ma
quando l'utente finale valuta la prestazione di un servizio lo fa nel
suo insieme, e finisce col mettere assieme nel suo indice di gradimento il
conduttore del treno col ministro dei trasporti.
Se devo rispondere alla domanda 'quanto dovrebbe guadagnare la persona a cui
affido la formazione del cittadino di domani' (sia o meno mio figlio) non
avrei dubbi nel risponderti "tantissimo", tanto quanto, almeno,
percepiscono i professionisti a cui viene affidata la sua salute.
Ma se devo esprimere una valutazione sulla congruita' della retribuzione di
chi mi sta rendendo (genericamente e complessivamente) il servizio ... il
discorso, ahime', cambia.
E' evidente che si tratta di un cane che si morde la coda: retribuzioni
basse comportano demotivazione e fuga verso altre professioni piu'
redditizie, prestazioni basse comportano standard bassi d'inquadramento e
scarsa solidarieta' da parte delle famiglie. Con questa situazione, se la
scuola pubblica fosse un'azienda la diagnosi sulla sua sopravvivenza sarebbe
severissima.
E considerando che Sanita' e Giustizia non vanno meglio direi che come Paese
siamo messi proprio male.
Fortunatamente mi sembra che tra voi resistano (nel vero senso della parola)
persone di buona volonta' che traggono dal proprio lavoro abbastanza
motivazione per superare le difficolta' logistiche, burocratiche e di
soddisfazione economica. Che devono confrontarsi quotidianamente con un
datore di lavoro, lo Stato, che effettivamente ha posto in essere situazioni
scoraggianti e demotivanti. E questo al di la del colore dei governi, che al
massimo ha determinato la natura dolosa o colposa del danno. Persone che
amano la propria bellissima ed importante professione. A loro (a voi) affido
la mia ultima speranza di non dover desistere e iscrivere mia figlia ad una
scuola privata. E a loro, a voi, esprimo tutta la mia sincerissima stima e
ammirazione (e un po' d'invidia). E lo dico con la massima
sincerita'.
Per discuterne.
Par.

 scoraggianti e demotivanti. 
Verissimo.Ma per una buona fetta gli stessi difendono col coltello 
tra i denti tali situazioni "imposte dallo Stato" a fronte di qualsiasi
cambiamento in senso qualitativo o meritocratico,ovvero è esattamente
quell'idea di Stato demotivante che poi a livello pubblico 
(cioè politico) finiscono per sostenere.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (cioè politico) finiscono per sostenere.
Ancora una volta mi pare che FF68vada avanti per slogan e luoghi
comuni non adeguatamente argomentati e sorretti da conoscenza della
situazione reale. In ciò non differisce molto dai ministeriales dei tempi
di Berlinguer che venivano a dirci che non volevamo "essere valutati".
Che cosa intende infatti cocretamente  FF68 per "cambiamento in senso
qualitativo e meritocratico": forse il Concorsone di Berlinguer?
O forse le nuove ipotesi, anche analoghe, che sono in cantiere?
Ha idea FF68 di che cosa si trattasse e si  tratti oppure parla sulla base
di una deduzione, proprio come faceva Descartes quando parlava di Fisica?
Ciò che è stato demotivante per gli insegnanti non è stata 
a mio avviso certamente "l'idea di Stato" di cui parla FF68, vale a dire
un fattore ideologico, ma invece una ben concreta prassi
che ha introdotto elementi di scardinamento senza essere realmente in
grado di innovare.
Esattamente tutto il contrario quindi di quanto si immagina FF68.
Per chi fosse interessato ad approfondire la tematica nei suoi elementi
effettivi -e non nella rappresentazione un po'qualunquistica da
opinionismo semplicione- e quindi anche per FF68,al quale assicuro
vivamente di
non portare i baffoni e di non fare propaganda collettivista in classe,
ecco
una serie di interventi che riassume un ventaglio abbastanza interessante
di posizioni (concrete).
http://www.didaweb.net/fuoriregistro/leggi.php?a=4049
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"Ruolo importante viene attribuito al capo di istituto, inteso come
valutatore del lavoro dell'insegnante, attraverso parametri oggettivi come,
ad esempio, l'assiduitą e continuitą della presenza e l'attitudine alla
collegialitą."
Chissa' perche', ma questa parte mi manda in sollucchero.
Ancora non hanno risolto il problema di come valutare i dirigenti e vogliono
agli stessi far valutare noi.
La scuola sta diventando sempre piu' una gran cavolata, se continua cosi'
finiro per andare a guardare cosa offrono le private, quelle serie, quelle
dove si insegna, non quelle che fanno la concorrenza alla scuola pubblica.
Ciao ciao
--
----
http://it.groups.yahoo.com/group/arkadia2003/

 di Berlinguer che venivano a dirci che non volevamo "essere valutati".
< cut
Ciao Farid,
ricordo bene la querelle tra l'accusa di "non voler essere valutati" mossa
alla categoria e "il problema e' un altro" portato a difesa dalla categoria
stessa.
Ricordo anche di essere rimasto colpito dal fatto che gli unici due ministri
ad essere stati silurati da quel governo prima della sua fine siano stati
proprio berlinguer e la bindi, la quale, se ricordo bene, aveva tentato di
mettere ordine all'attivita' infra ed extra moenia dei medici ospedalieri.
Mi aveva quindi colpito il siluramento - inedito - di due ministri che
oggettivamente non sono stati tra i piu' ignobili conosciuti dalla nostra
repubblica, ma che hanno entrambi provato a toccare, in modi diversi, due
corporazioni di quelle "che fanno opinione". E forse una cattiva
informazione (monopolizzata, come dici giustamente tu, da slogan e luoghi
comuni) non ha aiutato ad evitare questa percezione non edificante.
Pur essendo stato professionalmente interessato all'argomento (gestisco
sistemi di retribuzione variabile) non sono mai riuscito a comprendere fino
in fondo il vero merito del problema, perche' onestamente da quel poco che
ho potuto apprendere dai giornali la posta in gioco era assolutamente
compatibile con i sistemi di salario variabile applicati ovunque e le
argomentazioni (a favore e contro) quelle classiche che accompagnano
l'introduzione di *ogni* sistema analogo e quindi superabili con reciproca
volonta'.
Il dibattito riportato dai giornali non pero' ha consentito a chi e' esterno
alla scuola di comprendere la vera sostanza del problema.
Per discuterne.
Par.

 repubblica, [cut]
Personalmente ho molta stima della Bindi e con me anche diversi miei amici
medici.
Se noi insegnanti fossimo stati veramente una "corporazione" non saremmo
stati così maltrattati.
Sul Concorsone e sul Didattichese e sulla Riforma dei Cicli dell'era
Berlinguer-DeMauro credo sia abbastanza facile trovare materiale in rete;
magari anche roba circolata in questo ng, è sufficiente una ricerchina con
Google.
Per quanto invece riguarda la situazione attuale un'occhiatina ai thread di
questo NG e ai vari Forum è più che sufficiente.

alla scuola di comprendere la vera sostanza del problema.
Chi e' esterno alla scuola non ha ben chiara la natura stessa della
scuola. Ti assicuro che non c'e' niente di strano; anche chi e'
interno alla scuola, molto spesso, non ne capsice molto di piu'. 
Ora, sintetizzando dato che il problema e' stato ampiamente trattato
da chi e' anche piu' bravo di me: la scuola non e' valutabile. Il
prodotto della scuola e' del tutto impalpabile; le nozioni non contano
niente ne' per la persona, ne' ai fini di una loro applicabilita';
l'educazione non e' misurabile; se si facesse quello che e' stato
fatto in UK, cioe' valutare le nozioni o le abilita' degli alunni, si
verificherebbe quello che si e' verificato laggiu': gli insegnanti
hanno cominciato a insegnare non piu' quello che dovevano o volevano,
ma bensi' ad addestrare gli alunni a superare i test.
Ora lasciami dire che io di superamento di test me ne intendo
abbastanza. Sono cresciuto in una faniglia in cui tutti davano
(compreso me, quando ne ho avuto l'eta') lezioni private di ogni cosa;
mia madre, in particolare, mi appariva come un'impressionante
''macchina da promozioni''. Conosco molto da vicino, quindi, l'arte di
far superare un esame ad un brocco. Ti assicuro che non ha niente a
che fare con la formazione o l'educazione. Oltretutto adesso sono
iscritto al'uiniversita', e passo uno dopo l'altro esami scritti a
test; ti assicuro che la prova d'esame non riflette se non
marginalmente la mia conoscenza della materia (per fortuna, magari :).
Insomma, tagliando corto: non c'e' alcun modo di valutare
obiettivamente il rendimento di un insegnante. Ne' possiamo dargli
aumenti di stipendio in base alle pubblicazioni, per dire;
significherebbe che quello, invece di insegnare, si mette a scrivere.
Tanto per fare un esempio.
Ma c'e' un motivo molto forte per cui la scuola e' quello che e': la
scuola, da sempre, e' stata il risultato di un desiderio sociale. Le
scuole che hanno funzionato (cosi' si diceva) come orologi, nel
passato, lavoravano in un'epoca in cui l'Italia era come la Cina di
adesso: nessuno, cioe' si sognava lontanamente di valutare il lavoro
della scuola, la regola era studiare o botte.
L'unico motivo per cui adesso ci si pongono questi problemi e' che la
scuola non serve piu'. E tu, che ti occupi non so di cosa ma insomma
sei nel mondo del lavoro, sai benissimo che e' cosi'. Nel mondo del
lavoro non c'e' piu' alcun bisogno di gente che sappia il fatto suo,
ma bensi' solo di esecutori sterili. Chi ha capacita' creative e di
risoluzione dei problemi se ne sta in altri ruoli, per esempio alla
Parmalat.
Insomma, io credo che stiamo andando verso una specie di
imbarbarimento, verso un ritorno del feudalesimo; d'altronde, se le
tecnologie e la rapina del mondo che abbiamo attuato negli ultimi 200
anni ci consentono di cavarcela egregiamente nonostante la nostra
forza-lavoro sia dedita all'exstasy nei fine-settimana, va bene cosi'.
Siamo comunque nel momento di massima qualita' della vita da quando
esiste l'umanita', non mi pare veramente il caso di lamentarsi.

 ma bensi' solo di esecutori sterili.
Fortunatamente non e' cosi'. Nella maniera piu' assoluta. Il mondo del
lavoro se ne frega del diploma, ma ha un bisogno *enorme* di una buona
scuola. Di un posto in cui chi cresce lo faccia in un luogo in cui impara ad
imparare, impari la disciplina, il rispetto per il professore, impari ad
affrontare e superare difficolta', a confrontarsi con i compagni di classe,
con i compiti in classe, con le materie che non gli piacciono ma vanno
fatte... Il mondo del lavoro ha bisogno di giovani che abbiano avuto nella
loro formazione degli esempi positivi (voi!).
A imbarbarire gli animi e a far credere che si vale in base a quanto si
guadagna e in base a quanto si e' furbi nell'inchiappettare gli altri ci
sono gia' sin troppi esempi (e sono esempi cosi' penetranti che non puo'
sfuggirvi nessuno, neanche un professore di scuola, purtroppo ;o) ).
Nel mondo del lavoro la differenza tra chi ha avuto i mezzi e la fortuna di
formarsi dignitosamente e chi no e' evidentissima. Per le posizioni di
sterili esecutori la manodopera straniera e' a piu' buon mercato, piu'
flessibile e meno frustrata di quella nazionale.
Ma sto divagando troppo..... ;o)
Par.

 responsabile della formazione.
E invece i possibili misuratori mancano proprio.
Chi parla di valutazione, e sopratutto di profitto legato alla valutazione,
in ambito scuola, ma per qualsiasi altro ambito pubblico e' la stessa cosa,
dice un sacco di cavolate.
Il motivo e' semplice, semplicissimo, cosi' semplice che a volerlo
raffigurare avrebbe le dimensioni di una trave.
La valutazione e la remunerazione proporzionale alla stessa ha senso nel
privato dove c'e' concorrenza.
Allora si che la funzione viene pagata per quel che effettivamente vale e
rende.
Ma nel pubblico? A chi frega quanto vale un docente? O un medico dell'ASL?
Una scuola autonoma, con bilancio proprio, potendo scegliere quali docenti
assumere prenderebbe quelli che costano meno.
Parlare di remunerazione legata alla valutazione nel pubblico e' un'eresia.
Nel pubblico va pagata la funzione. D'altronde si accede per concorso alla
funzione, quindi valutazione, se valutazione c'e' stata, c'e' stata a
priori.
Nel privato invece, che alla funzione al piu' si accede per titoli, poi
bisogna mostrare che hanno valore quei titoli.


 
http://www.didaweb.net/fuoriregistro/leggi.php?a=4049
A parte ricavare che secondo il sindacato il contenuto della proposta
è per ora troppo ampio e necessita di ulteriori analisi,
mi pare che tra i vari commenti i seguenti sintetizzino due
pareri diametralmente opposti:
"Mahh!!! La solita solfa; ma quale carriera! Se avessi voluto essere un
carrierista avrei fatto prima e meglio a svolgere concorsi da 
funzionario e dirigente presso altre amministrazioni dello stato. 
Trovo l'idea stessa della carriera per i docenti fuori da qualsiasi 
logica inerente la stessa specificità dell'insegnamento che non
dimentichiamolo
è soprattutto quella di educare i giovani al rispetto dei valori
essenziali
della vita e alla solidarietà nucleo stesso dell'idea di stato".
"Ben venga una riforma che, finalmente, superi la logica che ha portato
all'appiattamento della funzione, alla massificazione del ruolo e, 
spesso, alla fuga dei migliori. Sarebbe interessante sapere, però, 
che cosa ne pensano i sindacati, se sono disposti, non tanto e solamente
a parole, ad accettare un ruolo che si diversifichi per impegno,
disponibilità e spessore professionale".
Forse sono troppo ideologiche entrambe ma credo che la prima sia
molto più diffusa di quanto si pensi...azz sto nuovamente immaginando!


 molto più diffusa di quanto si pensi...
cut
Sull'argomento si è già discusso parecchio.
Alcune delle cose scritte da Federico Spanò, ad esempio, sono reperibili,
insieme a tante altre considerazioni, in testi di M. Bontempelli o L. Russo,
ecc..
In effetti la Scuola ha sempre avuto (ed ha tutt'ora) delle logiche sue
proprie che difficilmente possono essere ricondotte ad altri modelli, meno
che mai a quello aziendalistico.
Nessun insegnante realmente tale è portato a "fare marchette" e a
quantificare le sue prestazioni; è essenzialmente un educatore, tutto quello
che sa e sa fare cerca di metterlo in circolo fra i suoi alunni; andrebbe
liberato dai problemi economici e burocratici ed andrebbero potenziate la
sua autonomia didattica (anche individuale) e di ricerca e  le strutture
scolastiche.
Concordo sul fatto che andrebbero spostati i lavativi, non certo sul fatto
che una percentuale di lavativi debba giustificare il trattamento sinora
riservato a chi deve quotidianamente cantare e portare la croce.
L'introduzione e l'incentivazione del sistema dei progetti -e cioé un primo
significativo passo in avanti verso la figura del docente "libero
professionista", la "competizione" e la "scuola azienda", ha portato in
realtà quasi sempre alla svalutazione del lavoro in classe e alla "vendita
di fumo"; tutto il contrario di quanto ci si proponeva ( o mdeglio: si
diceva di proporsi; forse non è dietrologia pensare che si sapeva bene quel
che si faceva), ha altresì scardinato di sovente la solidarietà della
comunità educativa creando divisioni e competizioni che si sono rivelate poi
inutili se non dannose ai fini didattico-educativi.
E infatti, mai come in questi ultimi anni, gli anni delle innoazioni, si è
assistito al crollo dell'impegno e dei risultati (grazie anche alle
brillanti iniziative a partire da D'Onofrio in poi sino ad oggi, Moratti
compresa).
Dico: vogliamo applicare un po' di metodo sperimentale alla Scuola?
Vogliamo adesso valutare questi valutatori del nostro lavoro?
Ma si insiste petulantemente nel voler scimmiottare il modello anglosassone
nonostante sia sotto gli occhi di tutti lo spettacolo del suo fallimento
(che in Italia non potremmo neanche permetterci a cuor leggero, viste le
differenze economiche); si insiste con lo slogan della scuola azienda senza
neanche riflettere su che cosa sia una comunità educativa che deve essere
"protetta" da certe logiche, poi  però ci si mette a piagnucolare quando
qualche raro sciopero di questa "inutile" e antiquata scuola lascia i
ragazzi per strada o peggio a casa -liberi finalmente di "apprendere"
secondo modalità più attuali (ROTFL) e di passare il loro tempo in maniera
meno nojosa.
***
Ma torniamo a noi, caro FF68 -non sei il primo che viene qui a farci questo
discorso.
Tu dici che non è ideologico e quindi ti chiedo: quali sarebbero le proposte
"meritocratiche" (cioé premianti il *merito*; e quindi che cosa si intende
nella fattispecie con il termine "merito")
che la Categoria avrebbe rifiutato "a priori"?
Entriamo finalmente nel concreto e vediamo la funzionalità delle cose.
Come dice Paragallo: per parlarne (concretamente però!).
Nel frattempo un buon 2004 di pace & serenità per te e per tutti: ne abbiamo
tanto bisogno noi e ne hanno bisogno i nostri ragazzi e le loro famiglie.

....
Penso che a tutti noi sia capitato di finire in qualche ufficio pubblico e
lamentarci del servizio reso.
Forse abbiamo già trovato un misuratore (anche se molto aleatorio) !
Buon anno a tutti.

 bisogna mostrare che hanno valore quei titoli.
A me risulta il contrario: nel privato i titoli valgono solo per cercare di
catturare l'attenzione sul proprio C.V.. Da quel momento in poi valgono meno
dei bond della parmalat ;o)
Ciao, e auguri a te e a tutti di buon anno.
PAr.

insieme a tante altre considerazioni, in testi di M. Bontempelli o L. Russo,
Quali illustri referenti! (si dice cosi'?) Bisognera' che me li vada a
leggere, dato che non ne ho mai letto nemmeno una parola; di Lucio
Russo, dalle citazioni che trovo in giro ogni tanto, mi ero fatto
l'idea di non potermici trovare d'accordo (?)
Dopodiche', scusa se insisto: tu dici ''spostare i lavativi'', ma il
problema e' che i lavativi sono impalpabili come tutto il resto.
L'unico controllo sulla qualita' della scuola che si possa attuare e'
un controllo ''paradossale'': cominciamo a restaurare le strutture e
le attrezzature, cominciamo a pagare gli insegnanti come in Svizzera,
sia pure a parita' di potere d'acquisto, in una parola, avrei potuto
dire, facciamo la scuola svizzera; e poi, ma solo poi, andiamo a
vedere quali sono i controlli di qualita' sulla scuola svizzera, se ce
ne sono. Ma sono rilevanti i controlli in una scuola dove un maestro
elementare e' pagato quanto un ingegnere?
E siamo poi sicuri che ci piaccia, diventare svizzeri? Se ci piacesse
l'avremmo gia' fatto, credo...
Per qualche loro motivo (civilta'? soldi? egoismo? montagne?) gli
Svizzeri ci tengono, ai propri figli. Non so niente di scuola
svizzera, ma conosco un chitarrista, di Roma, che per il solo fatto di
essere bravo viene pagato da una scuola di musica comunale, nella
Svizzera francese, per andare a insegnare da loro due giorni ogni due
settimane. Ci sbarca tranquillamente il lunario, comprese le spese di
viaggio. La fatica, non so, mi sembra che si sia abituato; ma questi
sono fatti suoi. I fatti degli Svizzeri invece sono che, a quanto
pare, da loro se sei bravo ti vogliono e ti pagano. Sara' questo, il
loro modo di fare qualita'?
Per continuare doveri fare della fantapsicologia, e non e' proprio il
caso. Ho appena letto, per puro caso, il resoconto di una ricerca
condotta nelle scuole medie romane dalla facolta' di psicologia della
Sapienza. Viene fuori che nelle scuole e' il caso che i presidi
trattino bene gli insegnanti e che gli insegnanti si trattino bene tra
loro. Lo sapevamo. A quanto pare piu' di questo non si puo' fare.
Io credo che sia veramente sterile, continuare a ragionare di scuola
come se fosse un ente a se'. La scuola, come l'industria, il
parlamento, il governo (!) e tutto il resto, e' una manifestazione
della natura del nostro popolo. Questa e' l'Italia, e questa e' la
scuola italiana. Che vogliamo fare, vogliamo provare a domandarci
perche' siamo italiani e come fare per cambiare? O perche' siamo
occidentali e come fare per cambiare? Crediamo veramente che un
ministro, o un governo, possano spostare di un millimetro la natura di
una civilta'?
Io so solo una cosa: se mi raddoppiassero lo stipendio, lavorerei
molto meglio, con piu' impegno e per piu' tempo, e smetterei - forse -
di progettare di cambiare mestiere a 50 anni. Ma non so assolutamente
se farei una scuola migliore. Nessuno lo puo' sapere.
Buon anno a te e a tutti :)

 collegialità."
Ti rendi conto -a parte la balla spaziale della "oggettività" (autentica
parola magica del Didattichese)- che manca completamente qualsiasi
riferimento all'insegnamento?

medici) frega tantissimo a chi lo paga, cioe' al contribuente.
Ecco, appunto. E' quello che volevo dire (vedi l'altro mio post sugli
svizzeri). Evidentemente, agli svizzeri ''frega di piu'''.
Circa il doppio, a parita' di potere d'acquisto.
Ma siamo sicuri che ci piacerebbe vivere come si vive in un posto
fatto interamente di montagne, dove le regate si fanno sul lago, a
produrre cioccolato e finanza?
Io no :)
Auguri anche a te!

Scuola anziché tutti questi progetti e progettini basati sul niente.
Esatto. Dimenticavo di risegnalare 
www.bdp.it/adi/
Ciao

 dei bond della parmalat ;o)
Scusa, ma che abbiamo detto di diverso?


 svizzeri). Evidentemente, agli svizzeri ''frega di piu'''.
Evidentemente in Svizzera non hanno quelli che dicono che lo vorrebbero
fare anche gratis e che considerano lo stipendio un'abitudine borghese.
-- 
"Andrea amava gli animali. E' morto in un tragico incidente
 di caccia", "La Stampa"
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

medici) frega tantissimo a chi lo paga, cioe' al contribuente.
Purtroppo ho l'impressione che, nella maggior parte dei casi,
finirebbe per essere apprezzato, e considerato di "maggior valore"
l'insegnante che pretende il meno possibile, dą pochi compiti, mette
voti alti con poco sforzo e promuove tutti...  :(
Lisa

 voti alti con poco sforzo e promuove tutti...  :(
Meno male che ti sbagli! Per quello c'e' gia' la scuola privata ;o)
Par.

 Scusa, ma che abbiamo detto di diverso?
Ops... Mi era sfuggito l' "al piu'" e in effetti ti ho risposto replicando
la stessa cosa che avevi detto tu.
Scusa ;o)
Par.