Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Don Milani, Gramsci e i bisogni educativi speciali

http://antoniovigilante.blogspot.it/2013/10/don-milani-gramsci-e-i-bisogni.html




k.


 http



letto fin qui



-- 

In realta' il vostro studente non sa neanche che 1^3=1000 i^3


 
http://antoniovigilante.blogspot.it/2013/10/don-milani-gramsci-e-i-bisogni.html




Questa analisi poteva andar bene fino agli anni 70-80, poi il quadro 

descritto è andato scemando sempre più. Ora, una situazione disagiata la 

possiamo anche incontrare all'interno delle città, per cui trasferiamo il 

tutto per analogia dalle campagne alle periferie. Ma difficilmente potrei 

immaginare quali competenze potrebbero venire da chi frequenta le piazze 

dello spaccio, o per esser più leggeri, da chi è totalmente integrato in 

comunità etniche la cui cultura ai nostri occhi appare un disvalore, come ad 

esempio quella dei nomadi di etnia Rom. Io non ridurrei pertanto il discorso 

a semplice appartenenza di classe.



.. 






 esempio quella dei nomadi di etnia Rom. 



Magari è esattamente la stessa cosa che al tempo di don Milani si 

pensava delle abitudini culturali contadine, ovvero che fossero 

considerate un disvalore con cui non c'era niente da contrattare e 

da mediare, ma solo da giudicare negativamente. 



Comunque, sono in disaccordo con AV sulla sua interpretazione del 

concetto di "borghesia" applicata ai tempi nostri, ma questo 

gliel'ho sempre detto già da diversi anni. Il concetto classico 

di borghesia implica un gruppo sociale che detiene contemporaneamente 

la ricchezza economica e il controllo degli strumenti culturali. 

Forse le due cose coincidevano al tempo di don Milani, ma sicuramente 

non adesso. Oggi semmai c'è il fenomeno contrario, ossia che le 

persone colte fanno vita da proletari, precari e marginali, mentre 

il benessere economico è maggiormente diffuso tra categorie sociali 

che non attribuiscono alcun valore alla cultura e allo studio. 



L.


 
http://antoniovigilante.blogspot.it/2013/10/don-milani-gramsci-e-i-bisogni.html




Un punto di vista molto stimolante. Grazie.



-- 

Paolo Fasce



Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus

Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586

http://www.genitoridemocratici.it



 la ricchezza economica e il controllo degli strumenti culturali.



Weber, questo sconosciuto.



k.




 Un punto di vista molto stimolante



http://images.4chan.org/gif/src/1379779923536.gif










-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)




 beh mica nessuno è eterno cmq.



Eh?



k.




 





Dipende dal contesto:



http://www.artigue.com/fiatcontent/carbs/32_DMTR.pdf




questo č ben conosciuto... ;-)



Earendil



nel senso : perché si deve postulare che quel che ha detto 

Weber sia ancora perfettamente applicabile ? Una citazione 

per contenuto e non per nome poteva essere più efficace.



 nome poteva essere più efficace.



Noi fuffologi a volte supponiamo che autori per noi fondamentali siano 

conosciuti anche dai non fuffologi.

Ecco qua: 

http://www.sapere.it/sapere/strumenti/studiafacile/sociologia/Classi-e-stratificazione-sociale/Le-teorie-sulla-stratificazione/La-stratificazione-sociale-secondo-Max--Weber.html




k.




 conosciuti anche dai non fuffologi.





Scusa, non ho capito: chiunque interloquisca con te, non deve 

solo *conoscere* tutti gli autori che hai in mente tu, ma deve 

per forza anche condividere TUTTO ciò che hanno scritto, e deve 

anche ritenere che tutto ciò che hanno scritto si applichi senza 

alcuna variazione all'epoca di oggi... altrimenti l'interlocutore 

è un ignorante senza speranza con cui non vale la pena di parlare?



L.


 è un ignorante senza speranza con cui non vale la pena di parlare?



Be', se un docente non conosce Weber un po' mi dispiace, considerando 

che Weber è uno dei grandi del pensiero contemporaneo, a livello di 

Nietzsche, Marx e Freud. Non chiedo che tu condivida quello che dice, ma 

che lo prenda in considerazione. Mi intristisce un po' discutere nel 

2013 di stratificazione sociale prescindendo da cento anni e più di 

ricerca sociologica.



k.




 ricerca sociologica



ah ah ah ha ha ha ha ha h LOL



beh mica nessuno è eterno cmq.



E che cazzo vor di'?



.. 






 č un ignorante senza speranza con cui non vale la pena di parlare?



Condividere no, ma almeno conoscere sě.

Se non proprio tutti almeno i principali.

Io ad esempio avrei citato Bourdieu, dandoti i riferimenti perché non mi 

attendo che tu li conosca.

http://it.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu




Ma Weber lo dovrebbero conoscere quasi tutti, in specie tutti i proto 

marxisti che tanto si riempiono la bocca di capitalismo ed etica.



.. 






 
http://it.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu




Ho evitato di citarlo proprio perché non do per scontato che lo si conosca.



k.




 marxisti che tanto si riempiono la bocca di capitalismo ed etica.



E non si capisce dove io avrei scritto che "non conosco weber".



E' k. che ha dato per scontato che non lo conoscessi. 


 E' k. che ha dato per scontato che non lo conoscessi.



Affermi: "il concetto classico di borghesia implica un gruppo sociale 

che detiene contemporaneamente la ricchezza economica e il controllo 

degli strumenti culturali."

Ora, Weber è con Marx l'autore che per eccellenza ha studiato la 

borghesia. E Weber dice che ricchezza economica e "strumenti culturali" 

non sono necessariamente nelle stesse mani: l'esatto contrario di quello 

che dici tu. Ci sono periodi storici in cui potere economico, culturale 

e politico sono concentrati nelle stesse mani, ed altri in cui sono 

separati ed in conflitto tra loro.



k.




 separati ed in conflitto tra loro.





E infatti quello che dico io è che, in tali casi, non si capisce 

che cosa voglia dire il concetto di "borghesia", se non viene 

esplicitato meglio nel contesto di cui si sta parlando. Mi pare 

che, in due differenti fasi storiche come quelle descritte, la 

parola "borghese" venga ad assumere più significati diversi. 



Non so, secondo te (e magari anche secondo Weber) il ruolo, il 

potere e il significato della "borghesia" sono uguali, nelle fasi 

in cui (scusa l'ipersemplificazione) i ricchi sono anche quelli 

istruiti e i poveri sono i più ignoranti... e nelle fasi in cui 

invece prevale il distacco tra i due fenomeni, ed è molto più 

marcato il modello del "ricco ignorante che ostenta disprezzo 

per la cultura" e dell' "intellettuale considerato socialmente 

un pezzente"? 



Se non è uguale, allora ti prego di spiegare a quale tipo di 

"borghesia" ti riferisci, quando paragoni i tempi di don Milani 

a quelli attuali.



L.


















 riferimento.



Come ho detto, davo per scontato che Weber fosse conosciuto da qualsiasi 

persona colta. E' un po' come se un laureato in biologia dovesse 

spiegare chi è Darwin discutendo con un sociologo.



k.




 sono separati ed in conflitto tra loro.



beh, quindi se dice che possono verificarsi tutti i casi 

possibili, direi che questo non aggiunge granché di 

dichiarativo al discorso. Oggi è uno dei tanti casi 

possibili. Interessante



 Io ad esempio avrei citato Bourdieu



Cazzo ne sai di Bourdieu. Forse che comincia con la B, poi avrai letto 

il solito Bignami.



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 Ho evitato di citarlo proprio perché non do per scontato che lo si conosca.



Citarlo non significa conoscerlo, nel caso di Arkan.



 a quelli attuali.



Nell'articolo parlavo di "cultura borghese". Intendo con questa 

espressione la cultura delle classi dominanti. Certo, è un concetto da 

analizzare: dai tempi di don Milani il contenuto della cultura borghese 

è cambiato senz'altro; ma la cosa non scalfisce minimanente 

l'affermazione che la cultura scolastica è cultura delle classi 

dominanti. Il contratto dei metalmeccanici a scuola non è mai entrato.



k.


 è uno dei tanti casi possibili. Interessante



Mica ci ho capito niente.



k.




 discutendo con un sociologo.



Darwin forse no, ma scommetto che il sociologo avrebbe qualche problema 

già con Th. Dobzhansky o con Ernst Mayr... per non parlare di Alfred R. 

Wallace....



 Wallace....



Ecco: Weber sta a Darwin come Dobzhansky sta, poniamo, a Florian 

Znaniecki (che è peraltro l'argomento della mia lezione di domattina in 

quarta).



k.




 



Ma infatti la mia unica obiezione era: PRIMA si spiega meglio 

che cosa si intendeva esattamente per "cultura borghese" in quel 

contesto, e si argomenta se questa definzione può valere allo 

stesso modo 100 anni fa, 50 anni fa o oggi, e POI si discute se 

è vero o no che l'esempio dei ragazzi di don Milani esclusi 

dalla scuola di allora "perché non avevano cultura borghese" 

sia davvero paragonabile alla problematica dei bes di oggi, che 

secondo la tesi espressa, tuttora verrebbero esclusi "perché 

non hanno cultura borghese"...


 combatterla.



Appunto: allora come si può continuare a definire tale cultura (che 

continui a chiamare "cultura borghese"), come "la cultura delle classi 

dominanti"? 




 Znaniecki



Mah. Dobzhansky è un pilastro della biologia evoluzionistica.



 a livello di Nietzsche, Marx e Freud.



Ommammamia! Ma... no, come non detto, continua così.



Evidentemente le Scienze PsicoSocioCosologiche sono esentate dal vincolo 

di coerenza interna.


 Mah. Dobzhansky è un pilastro della biologia evoluzionistica.



E Znaniecki manco fesso è.



k.




 dominanti"?





Perché è la cultura che è stata elaborata dalla borghesia occidentale 

nel corso dei secoli, fino a costituire il patrimonio culturale 

condiviso dalle classi dominanti: anche quando non lo possiedono. 

Berlusconi è ignorante, ma si riconosce nel lavoro culturale di un 

Firpo, al punto che lo plagia.



k.




 non hanno cultura borghese"...



Bada, non tutti i bes, ma i bes considerati tali per "svantaggio 

socio-culturale". Che oggettivamente vuol dire questo: lo studente non 

ha quella che la scuola considera cultura. In senso non antropologico. 

(Dillo pure se devo spiegare cosa vuol dire "cultura in senso non 

antropologico".)



k.






 Ommammamia! Ma... no, come non detto, continua così.



Ma che patetico buffone.



k.




leggendo cuesto tret mi chiedo come mai mi criticate perche mi faccio le 

seghe.



almeno io per farmi se seghe uso il cazzo. voi usate la mente, e si 

tratta di usi improprio.



\bye



-- 

In realta' il vostro studente non sa neanche che 1^3=1000 i^3


 solito Bignami.



L'ho fatto come autore monografico in Storia della Filosofia Contemporanea.

Su di lui, e di lui, ho letto 5 libri.

Torna a grattarti il culo, zotico.



.. 






 ha quella che la scuola considera cultura. 



Oggettivamente per modo di dire: come si misura la "quantità" di cultura? 

Con la valutazione. Quindi tutti coloro che sono sotto la sufficienza, 

automaticamente sono BES?

E del resto, gli studenti, se avessero già la cultura (*quella* cultura che 

insegna *quella* scuola), che ci verrebbero a fare a scuola?



Mi incomincia a sfuggire il ruolo e significato di scuola...



Earendil


Earendil ha scritto:


ti prescrivo un corso di rieducazione nei centri territoriali per 

l'inclusione.




a me non importa niente sapere chi fosse Weber, ma 

cos'avesse affermato relativamente al discorso dato.



Se in un discorso sui rifiuti in plastica decido di tirar 

fuori il dottor Natta, checché sia italiano, premio nobel e 

manco tanto datato, io non darei per scontato che tu dovessi 

essere a conoscenza dei suoi studi sui polimeri sintetici. 

Semplicemente, spiegherei in due parole i pro e contro della 

plastica che ha inventato.

Ma in fondo fa come ti pare. Volevi dimostrare che alcuni 

rientrano nella tua definizione di ignoranti ? Bene.

Immagino quindi che tu ti ritenga un conoscitore di Einstein 

per il fatto di conoscerne il nome, il titolo delle sue 

teorie, e qualche aneddoto al riguardo. PRobabilmente tanto 

basta per fare discorsi del più e del meno filosofeggiando 

sul suo lavoro



 pro e contro della plastica che ha inventato.



ma secondo i coglionazzi del gruppo, la loro fuffologia e' competenza 

trasversale, quindi tu la devi sapere, pena rieducazione ai centri 

territoriali



 dominanti.



La cultura scolastica e' il pallido riflesso della cultura delle classi dominanti di qualche decennio fa. C'e' stata una frattura e la scuola non l'ha registrata.


 plagia.



mah, si riconosce anche nelle canzoni di Apicella, lui è di 

bocca buona



 \bye



 l'inclusione.



Dici che dopo sarò in grado di comprendere i profondi misteri della 

fuffologia?



Earendil


Earendil ha scritto:


or die in the attempt




concordo : la cultura veramente strategica (finanziaria, 

comunicazione), ha le sue roccheforti in scuole prestigiose 

e spesso private e talvolta estere, mentre nella sQuola 

pubblica c'è il mandato implicito di trasmettere più solo il 

vuoto pneumatico, sempre più scontato dai vari DSA BSE e 

vattelapesca, proprio per costruire una sottocultura di 

massa inutilizzabile ad ogni finalità



 massa inutilizzabile ad ogni finalità



E' da quando vidi arrivare nella scuola il Progetto '92 che incominciai a 

sospettare il tentativo di "analfabetizzare" il popolo...



Earendil


 ha scritto nel messaggio 

news:1da6746a-a013-4a04...@googlegroups.com...


Cioè cosa nello specifico?

Qualche decennio fa va da 20 a 40 anni fa.

Si sarebbe quindi fratturato cosa a partire dagli anni 70-80-90?

Visto che al potere, politico, economico e anche culturale, ci sono 

ottuagenari e ci sono da mezzo secolo.

Cosa si sarebbe fratturato?



.. 






 che Weber è uno dei grandi del pensiero contemporaneo



anche a me dispiace che tu non conosca Russell, Ricardo, Smith o Toqueville.



ma non ne faccio un problema, nessuno puo´ conoscere tutto.


 mah, si riconosce anche nelle canzoni di Apicella, lui è di bocca buona



Certo, perché è ignorante.

Sarebbe interessante discutere dei cantautori.



k.




 La cultura scolastica e' il pallido riflesso della cultura delle classi dominanti di qualche decennio fa. C'e' stata una frattura e la scuola non l'ha registrata.



Posso anche essere d'accordo. Ma cambia la sua natura di classe? Cioè: 

oggi la cultura scolastica è cambiata perché sono entrati elementi non 

borghesi?



k.




 automaticamente sono BES?



E' qui il punto. A fare un BES dal punto di vista socio-culturale non 

basta l'insufficienza. Soccorre la diversità. Lo studente BES è 

straniero dal punto di vista del docente. Appartiene ad un'altra 

cultura, sia dal punto di vista etnico che dal punto di vista sociale.



k.




 fuffologia?



Avete un po' rotto il cazzo con questa storia della fuffologia.

Io ho l'umiltà di riconoscere che non so qualcosa: non ho bisogno di 

degradare come fuffa ciò che non conosco.



k.




 più e del meno filosofeggiando sul suo lavoro



Se pretendessi di discutere di fisica mostrando di non conoscere 

Einstein (o Copernico...), sarei presto qui e altrove a bastonate sulle 

gengive. Però se qualcuno pretende di discutere di società senza 

conoscere l'abc della sociologia va tutto bene.



k.




Kosmokaos ha scritto:


voila la difference: quello che tu non conosci e noi si', non ci 

sogniamo nemmeno di importelo come "competenza trasversale".



\bye



 degradare come fuffa ciò che non conosco.



il marxismo nel XXI sec. ha piu´ o meno lo stesso valore che ha l´alchimia.



ovvero, fuffa.


shylo...@live.it
 ha scritto:


ufff... lo sapevo che la buttavate in politica




essendo la working class maggioranza, il BES dovrebbe essere applicato ai borghesi.


 Su di lui, e di lui, ho letto 5 libri.



Certo, serie harmony





-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


















 ma non ne faccio un problema, nessuno puo´ conoscere tutto.



Tocqueville l'ho spiegato in quarta la settimana scorsa, a dire il vero.

Se mi mettessi a discettare di economia e di capitalismo mostrando di 

non conoscere Ricardo e Smith diresti la stessa cosa?



k.


 il sole gira intorno alla terra oppure intorno alla luna.



Soviet, può essere che nei teatri di oggi si mettano in scena versioni 

penose della Traviata o del Flauto Magico. Ciò non significherebbe che 

la Traviata e il Flauto Magico sono diventati musica popolare.



k.




 la tecnica è la nipote.



Torna questo mito della Natura con la maiuscola, che è quanto di più 

ideologico ed ascientifico esista.



k.


 la tecnica è la nipote.



L'idea dell'essere umano che attraverso la scienza continua l'opera 

della natura è tipicamente borghese; si afferma in Occidente con 

l'umanesimo (ad esempio in Pico della Mirandola), che è la prima 

manifestazione culturale dell'ascesa della classe borghese.



k.




 ovvero, fuffa.



Veramente io stavo parlando di Weber, non di Marx.

Weber è quello che ha tra l'altro rovesciato il modello marxista di 

interpretazione del rapporto tra struttura e sovrastruttura, con le sue 

ricerche sulle origini del capitalismo.



k.


 Cosa si sarebbe fratturato?



Tra gli anni '70 e gli anni '90 il volto di alcune discipline e' profondamente mutato e questi cambiamenti hanno investito a cascata l'intera "enciclopedia del sapere". A cio' si aggiungono trasformazioni tecnologiche che, al di la' dei loro effetti economici, hanno alterato la struttura dei rapporti interpersonali e la stessa percezione della realta'. Leggere il mondo con le categorie di cinquanta anni fa vuol dire aver perso contatto con i fatti e che questo accada agli ottuagenari al potere in Italia potrebbe spiegare alcuni dei nostri problemi.


 oppure intorno alla luna.



Non solo la cultura scolastica e' una bignamizzazione (in fondo lo e' sempre stata, anche in passato e la cosa ha una sua onesta ragion d'essere). Ma si e' anche perso il collegamento con parte di cio' che e' al centro del dibattito intellettuale contemporaneo. Non e' un caso che si citi Weber come un riferimento attuale, che i nostri "canoni" siano irrimediabilmente datati, che settori di punta siano assenti o mal conosciuti.



Si racconta di uno studente che, tornato da un dottorato all'estero,  mentre descriveva quel che aveva fatto al professore universitario con cui si era laureato in Italia, si rende improvvisamente conto che il docente non conosce ne' il tema delle sue ricerche (poco male), ne' IL SETTORE DISCIPLINARE in cui rientravano. Come dire che un fisico non sa che nella sua disciplina esiste un'astrofisica o una fisica delle particelle. Non e' solo ignoranza e il professore non era nemmeno uno dei peggiori, il problema e' che molte discipline sono cambiate radicalmente e spesso non abbiamo che una pallida idea della loro evoluzione.



Quindi vedere la scuola di oggi come cinghia di trasmissione dei saperi (m anche dei valori) dominanti fa sorridere. Magari fosse cosi', sarebbero in meno a chiedersi se non sia diventata inutile. Almeno uno scopo (anche distorto se si vuole) l'avrebbe.


 Non e' un caso che si citi Weber come un riferimento attuale



E vuoi citare Bourdieu, se qui non hanno nemmeno mai sentito nominare Weber?



k.






 



Posso sapere da dove l'hai presa, questa deuzione che i tuoi 

interlocutori "non abbiano nemmeno sentito nominare Weber", e 

che stai ripetendo in maniera abbastanza irritante? 




 quanto di più ideologico ed ascientifico esista.



acqua



 che stai ripetendo in maniera abbastanza irritante?



"chiunque interloquisca con te, non deve

solo *conoscere* tutti gli autori che hai in mente tu..:"



k.




 sfilacciata troppo per essere il cardine della cultura.



Però uno che vuole imparare a fare il cuoco deve conoscere la 

letteratura; uno che fa lo scientifico non è tenuto a conoscere alcun 

sapere pratico.



k.


 sapere pratico.



ah! l'ossimoro...



 di letteratura.



Oggi è più marginalizzata che in passato.Come mai siamo passati da 18 ore 

di cucina a 3 ?

Una vittoria per coloro che puntavano ad "umanizzare i professionali"



Del resto, tu stesso, dai per scontato che l'interlocutore debba avere 

naturalmente una cultura "umanistica". 



Earendil






 naturalmente una cultura "umanistica".



No, do per scontato che un docente conosca uno dei più grandi sociologi.



a.


 wrote in news:525b79a3$0$12816$5fc30a8

@
news.tiscali.it
:


Però dai per scontato che l'interlocutore abbia i tuoi stessi riferimenti 

culturali. E se non li ha, è ignorante (o, quanto meno, ritieni strano che 

non li abbia).



Perchè lo stessa cosa non avviene se uno non sa descrivere una reazione 

acido-base, se scrive voltaggio invece che tensione, se non sa cosa è una 

Poecelia reticuluata, non conosce i modi di propagazioni in una guida 

d'onda, non sa calcolare la sezione minima di un conduttore per l'impianto 

elettrico di casa, che differenza passa tra kW e kWh, .? (allunga l'elenco 

a piacere)



Earendil






 No, do per scontato che un docente conosca uno dei più grandi sociologi.



Perchè mai?



Io lo do per scontato se insegna sociologia, come do per scontato che chi 

insegna elettrotecnica conosca il sig.Thevenin. 



Ma fino a ieri (leggi SSIS) non era sicuramente un bagaglio culturale della 

generalità dei docenti, quindi non ti dovresti stupire.



Ti dirò di più, ritenere che il docente possa essere una sorta di 

"contenitore vuoto"(ossia privilegiare il "saper insegnare", dal "sapere 

cosa si insegna") mi disturba non poco.





Earendil


 a piacere)



Ci sono un bel po' di argomenti tecnico-scientifici che si possono dare 

per scontati in una persona di cultura universitaria, anche umanistica.



k.


 cosa si insegna") mi disturba non poco.



Mi sfugge la relazione di questa osservazione con ciò di cui stavamo 

parlando.



k.




Kosmokaos ha scritto:


ipso facto.



 per scontati in una persona di cultura universitaria, anche umanistica.



linc?



 è fuffa.



Guarda, non è la sociologia in sé ad essere fuffa. 

Lo diventa quando si guarda solo ad essa e non ai contenuti.



E' come fissare un quadro e vedere solo la cornice.





Earendil



si riferiva a me I guess



 



Quindi tu insisti a dire che IO abbia ammesso di "non aver mai sentito 

nominare Weber"?


 umanistica. 



Non do mai nulla per scontato. La prima cosa che cerco di fare è capire il 

linguaggio comune. Proprio per evitare situazioni antipatiche in cui  

l'interlocutore non capisce (o fraintende) o ti prende per spocchioso (o 

nerd, a seconda delle situazioni).



Earendil


 nominare Weber"?



Il problema non è se tu ammetti o non ammetti di "non aver mai sentito 

nominare", ma che ciò sia di fondamentale importanza per un docente.





E.



oh finalmente il discorso si è concretizzato in qualcosa.

Ebbene, penserei che in un passato, forse lontano, la 

motivazione di questo orientamento fosse stata la difesa 

della cultura borghese ....

... se non fosse che in passato in effetti c'erano ore di 

laboratorio e tecnici seri,

In un passato ancora più lontano ci fu l'"avviamento" 

professionale, ai tempi di mio padre (che in effetti era una 

stratificazione del genere che dici a tutti gli effetti, 

dove il figlio del contadino/operaio va all'avviamento e il 

figlio del commerciante va a fare ragioneria e del notaio a 

fare il liceo). Ma allora esistevano ancora il PCI, la 

classe nemica e compatta. Era prima della polverizzazione. A 

partire dai primi anni novanta (non a caso è stata 

privatizzata allora persino Banca d'Italia) questa classe è 

stata smembrata, e chi stava meno peggio galleggiandoci 

sopra, non si è più trovata tanto comoda, separata dalla 

povertà subalterna da uno strato di ghiaccio più sottile. 

Pochi anni prima la divergenza, con smembramento del ceto 

medio, aveva imperversato tra gli anglofoni (qui da noi 

applichiamo invariabilemente, e in ritardo, le ricette di 

merda già deleterie altrove)



Poi questo è svanito, e la Moratti ha creato la prima crepa 

e la Gelmini ha completato l'opera.

Questo è un ritorno della stratificazione ? Niente affatto, 

è una dequalificazione, una sculturalizzazione, per 

addestrare un'utenza di perfetti consumatori, scimmie idiote 

in modo che possano fare lavori pure dequalificati senza 

poter pretendere di meglio e senza protestare, e col 

consenso, pure idiota, di tante "famiglie" che dalla scuola 

semplicemente pretendevano assenza di rogne, fatica, baby 

sitting ed intrattenimento, gite carpiate con avvitamento.



Più che borghese, la scuola odierna sarebbe un discount dove 

si fa tirocinio alla deresponsabilizzazione, alla pratica di 

indebitarsi senza mai dover pagare.



Ma bisognava risparmiare senza destare troppe polemiche tra 

gli insegnanti. Ecco dunque ingraziarsi "quelli delle 

materie più diffuse", per non creare troppi esuberi, perché 

cmq la scuola doveva restare anche (sindacalmente correct) 

un occupificio contro la disoccupazione intellettuale, in 

particolare per quei laureati (i prediletti dai nostri 

politici per comune estrazione) che non si potevano 

facilmente piazzare altrove. Quindi un occhiolino anche a 

questo nutrito gruppo di insegnanti lo hanno strizzato, 

senza invece temere troppo di falcidiare le materie di 

nicchia, quelle "di indirizzo", tra cui non si riesce a fare 

massa critica, e protesta efficace, manco a consorziarsi tra 

scuole.



Da ultimo una scuola sempre più generalista preparava bene 

il nuovo lavoratore interinale italiano, una pedina che non 

sapendo fare nulla è intercambiabile per posti tipo 

commesso, call center, fotocopiatore, etc etc.



 a.



 conoscere l'abc della sociologia va tutto bene.



Oggi sono stati assegnati i cosiddetti premi "Nobel" per l'economia. Da 

quello che ho sentito su Radio24 pare che i premiati siano tre: uno per 

una teoria dei mercati efficienti, uno per una teoria dei mercati non 

efficienti e uno per una teoria che cerca di spiegare quando va applicata 

la prima e quando la seconda.

La giornalista ha chiesto all'esperto di turno se questi grandi 

economisti, avendo elaborato delle teorie che permettono di precedere 

l'andamento borsistico, si fossero arricchiti: sembrerà strano, ma la 

risposta è stata che le teorie sono molto argomentate ed eleganti, ma _in 

pratica_ non è che abbiano avuto tutto questo successo. Insomma, magari 

possono provare a spiegare _dopo_ perché le cose sono andate in un certo 

modo, ma quanto a formulare previsioni esatte, niente da fare. Lo stesso 

si può dire per ogni altra "teoria" economica: eppure ci raccontano che 

l'economia è una scienza.



Adesso ritorniamo pure ad Einstein e proviamo ad applicare a lui quanto 

detto sopra, eh?


 manifestazione culturale dell'ascesa della classe borghese.



De coccio...


 sapere pratico.



Sfondi una porta aperta, ma perché te la prendi con noi su questo? Che 

poi non credo proprio tu possa accusare SM di svalutare il sapere 

pratico, anzi.










 insegna elettrotecnica conosca il sig.Thevenin.



E' pi� probabile che lo conosca qualcuno che non insegna elettrotecnica, dal 

momento che a Fisica o a Ingegneria, diversamente che a Filosofia o Scienze 

dell'Educazione, non si fa l'esame di Storia della Scienza.

L'elettrotecnico conoscer� certamente il Teorema di Thevenin, ma su chi era 

questo signore e su come � giunto a elaborare quel teorema non sa nulla.

Ad esempio, sono pi� che certo che i pi� nemmeno sanno che il Teorema prima 

di lui lo aveva elaborato un medico tedesco



http://it.wikipedia.org/wiki/Hermann_von_Helmholtz




.. 






 





Ma la mia domanda ricorrente era un'altra: siamo sicuri che per 

descrivere la stratificazione sociale di OGGI e la differenza tra 

"classi dominanti" e "classi subalterne" sia ancora opportuno far 

riferimento principale proprio a Weber piuttosto che, ad esempio, a 

uno come Zygmunt Bauman, o ad altri studiosi della CONTEMPORANEITA'? 



Se poi l'unica risposta continua ad essere: "Ma tu non hai mai 

sentito nominare Weber?", allora è inutile discutere...


 della Scienza. 



E questo, IMHO, è un errore infatti.

Un'osservazione che sempre più spesso vedo fare alle materie tecniche è "ma 

non si può mica sapere tutto, qualche argomento superato va tralasciato".



Ecco, un argomento può essere superato come applicazione, ma rimane come 

"gradino di passaggio" che ha portato dal ieri all'oggi.



Earendil


 si riferiva a me I guess



No, mi riferivo a lei.



k.




 intrattenimento, gite carpiate con avvitamento.



Attento che diventi anarchico.



k.




 pratico, anzi.



Mi pare che qui si stia discutendo un mio articolo in cui critico i BES. 

Ossia il ministero, non i docenti.



k.




 Lo diventa quando si guarda solo ad essa e non ai contenuti.



E chi guarda "ad essa a non ai contenuti"? (E che vorrï¿œ dire, poi?)



k.




 nominare Weber"?



"chiunque interloquisca con te, non deve

solo *conoscere* tutti gli autori che hai in mente tu..:"



k.




 sentito nominare Weber?", allora è inutile discutere...



Ah, be', bastava dirlo.

A me pare che tu sia intervenuta qui, e tante altre volte in passato, 

mostrando di non avere alcuna idea di cosa sia il "capitale culturale". 

Che è un concetto che si ritrova, meglio approfondito, in Bouredieu, uno 

"studioso della contemporaneità" (qualunque cosa voglia dire).



k.




 rimane un tuo problema di comunicazione



Imho se una persona di cultura medio-alta ignora Weber ï¿œ un suo 

problema, non mio.



k.




 De coccio...



Gli interventi argomentati di lefthand. Quello che sta a bordo campo e 

commenta la partita.



k.




 nerd, a seconda delle situazioni).



Va bene, terrï¿œ presente che in un ng di docenti non si puï¿œ dare per 

scontata la conoscenza di Weber. O di Marx. O di Darwin.



k.




 scontata la conoscenza di Weber. O di Marx. O di Darwin.



se fosse un ng di docenti della tua area disciplinare, allora forse 

potresti darla per scontata. ma non e' cosi'.



\bye



-- 

In realta' il vostro studente non sa neanche che 1^3=1000 i^3








-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)




 contemporaneità" (qualunque cosa voglia dire).



eh ... ma il mondo non è mica un'entità geograficamente 

omogenea. Com'è tipico delle culture in declino (anzi in 

stato avanzato di decomposizione), mica possiamo prendere la 

scala di valori di un sistema sano e trasporla paro paro ad 

uno avariato.



 suo problema, non mio.



no, è tuo, perché usi il tuo metro (borghese) di cultura, 

che non è il mio. La mia cultura, se vuoi chiamalo solo 

sapere tanto a me non interessa di cadere nei limiti della 

tua definizione, non si dispiega entro i confini e le 

direzioni che presupponi di potere indicare.



BTW, la cosa curiosa è che scommetto di avere molto più 

cultura popolare-pratica di quella che tu elogi molto come 

necessaria a scuola, dal momento che ho praticamente 

ricostruito una casa quasi da zero, adattandomi a fare il 

muratore, carpentiere, fabbro, elettricista, e 

saltuariamente anche lavorare agli impianti idraulici, con 

tanto di fossa biologica. M'è toccato di fare (e non ho 

manco finito) praticamente di tutto, solo perché il mio 

"capitale culturale" (addottorato) aveva una spendibilità 

sociale talmente elevata che col mio stipendio non ho potuto 

pagare nessun operaio che mi facesse i lavori.



Direi che in itaGlia il capitale culturale sia il classico 

"investimento ILLIQUIDO, ossia non convertibile)



Mi chiedo in che anni si sia passati alla non spendibilità 

dei titoli di studio, a che data far risalire la nostra 

Bretton Woods, probabilmente con l'avvento dei paninari, del 

Craxismo, della milano da bere e delle televisioni locali 

spazzatura. Ma non so, in realtà magari comincia già prima



 immaginari patriottici per saziare una fame che non trova pace



Non sapevo che scrivessi libri. Come posso leggerli?



k.






 E' questo il capitale culturale in questo "paese" ?



Siamo in una fase in cui, come ho detto, il potere/denaro e la cultura 

sono in mano a gruppi diversi. Ma i gruppi sociali che hanno in mano la 

cultura restano rigorosamente separati da quelli che non l'hanno (parlo 

naturalmente ora di cultura in senso non antropologico), e sono in 

competizione con essi per raggiungere il potere.



k.






 popolare-pratica di quella che tu elogi molto come necessaria a scuola,



Ho come l'impressione che considerare borghese la cultura umanistica e 

popolare o proletaria la cultura tecnico-scientifica sia una operazione 

discutibile. La borghesia si afferma, in Europa, proprio contestando la 

cultura classico-umanistica. Fin dall'inizio la pedagogia borghese si 

distingue da quella medioevale per l'importanza data ai saperi pratici, 

all'utilitï¿œ della cultura, alle lingue straniere al posto del latino, 

alle conoscenze scientifiche. L'Enciclopedia, massima espressione 

dell'Illuminismo (ossia della maggiore manifestazione storica della 

cultura borghese) si distingue, come sai, per il larghissimo spazio dati 

ai saperi pratici.



k.




 tendo a reagire agli stimoli negativi.



Vorrei dirti tante cose. Ti dico solo che mi piace quello che hai scritto.




 la Traviata e il Flauto Magico sono diventati musica popolare.



vedo che non hai letto Dwight McDonald

http://www.parodos.it/anapliromatica/biblio/dwight_macdonald.htm


-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


exMauri ha scritto:


+1



mi accade 99 volte su 100 leggendo il figlio di buona madre di soviet, 

che ormai considero amico



 scontata la conoscenza di Weber. O di Marx. O di Darwin.



Tra il sapere che un tizio � esistito e sapere cosa ha detto, ce ne 

passa....



Hai idea di quanta gente cita la "legge dei grandi numeri", solo come modo 

di dire, senza sapere 'na mazza di statistica? 



Earendil


 E chi guarda "ad essa a non ai contenuti"? (E che vorr� dire, poi?)



Tutti coloro che si focalizzano sul metodo, a prescindere da quale sia la 

materia insegnata.



Per te � facile, tra materia insegnata e metodo (contenuto e cornice) c'� 

poca differenza.



Ma per chi insegna materie tecniche e scientifiche sentire sempre parlare 

di cornice, senza che nessuno si preoccupi se il contenuto � valido, � 

abbastanza noioso.



Nella maggior parte dei casi, a questa obiezione, viene risposto "ma al 

contenuto devi pensarci tu".



Earendil


 > scontata la conoscenza di Weber. O di Marx. O di Darwin.



Mi chiedo se si possa dire la stessa cosa, che so, su Ludwig Boltzmann, 

una delle teste pensanti più straordinarie e più "trasversali" di tutti 

i tempi...


 problema, non mio.



Ma con questo fai una scala di valori culturali.



Perch� un Weber deve essere conosciuto da tutti coloro che hanno una 

cultura medio-alta, mentre un Balanis, un Millman o un Keller possono 

essere conosciuti da pochi specialisti?



Significa che, per quanto alta, distingui tra due culture: una "globale" ed 

una "di nicchia".



Earendil


 "globale" ed una "di nicchia".



Mentre, allo stesso tempo, sostieni (e questo per fortuna, giustamente) la 

necessit� di non trascurare il lavoro manuale.



Questo disegna una situazione strana:



cultura "umanistica" (permettimi questo termine)-->obbligatoria

cultura tecnico-scientifica --> di nicchia, specialistica quindi opzionale

cultura manuale, del saper fare --> obbligatoria





Earendil


 i tempi...



A me basterebbe che conoscessero Il'ya Prigogine (che mi ostino a 

scrivere Prigï¿½zhin, com'era il suo cognome originario)





-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


 oggi non ï¿œ cosï¿œ, non ï¿œ necessariamente cosï¿œ.



Sicuramente esistono molteplici forme di discrepanza tra la cultura 

dello studente e quella della scuola. Quello che mi preme ï¿œ sottolineare 

come etichettare come svantaggio tutte queste differenze culturali ï¿œ una 

mossa fallimentare dal punto di vista educativo. Lo "svantaggiato" viene 

promosso a sua insaputa, senza che si sia nemmeno fatto il tentativo di 

comprendere la sua differenza culturalk.



k.




 poca differenza.



Mi pare di no: e infatti la mia materia si puï¿œ insegnare in mille modi 

diversi. Io ho scelto di accostare alla lezione tradizionale la 

maieutica reciproca e, da quest'anno, l'apprendimento-servizio. Il che 

non vuol dire che faccia piï¿œ attenzione ai metodi che ai contenuti; 

scelgo queste strategie perchï¿œ mi consentono un diverso approccio ai 

contenuti.



k.




 una "di nicchia".



In ogni disciplina ci sono autori, temi, teorie che sono note in genere 

alle persone colte, ed altri che sono noti agli specialisti. Da una 

persona che ha fatto il liceo mi aspetto che sappia chi ï¿œ Hegel e 

Nietzsche; se non ha studiato filosofia all'universitï¿œ, non ho la 

pretesa che conosca anche Deleuze o Derrida.

Non ï¿œ che distinguo io; la distinzione ï¿œ nelle cose stesse. Se non ne 

tenessi conto, avrei qualche problema di comunicazione.



k.




 cultura manuale, del saper fare --> obbligatoria



Earendil, semplicemente ï¿œ impossibile che TUTTi abbiano una cultura sia 

generale che di specialistica in tutte le discipline. Punto.

La distinzione tra cultura umanistica obbligatoria e cultura 

tecnico-scientifica di nicchia la fai tu, non io. Per me le due culture 

hanno assolutamente pari dignitï¿œ. E contesto il concetto stesso di 

"cultura umanistica". Come diceva Dewey, la scienza ï¿œ piï¿œ umanistica del 

latino.

La distinzione che faccio ï¿œ tra ciï¿œ che una persona mediamente colta 

dovrebbe sapere e ciï¿œ che ci si puï¿œ aspettare solo da uno specialista. 

Distinzione di semplice buon senso.



k.




 Nietzsche; 



Questa � l'egemonia culturale del liceo, visto che ci sono anche laureati 

che provengono da altri percorsi di studio.



;-)



Earendil


 Distinzione di semplice buon senso.





Per me il problema � proprio qui: da una parte sostieni che entrambe 

hanno pari dignit� (e sono convinto che tu ci creda, sia chiaro), 

dall'altra accettare il fatto che quella "generale" deve essere 

patrimonio di tutti, mentre quella "specialistica" degli specialisti, 

crea una scala.



Puoi essere un cultore "generale", senza nessuna specializzazione e va 

tutto bene.



Ma non puoi essere uno "specialista" senza avere altrettanta cultura 

generale, perch� in tal caso non sei "mediamente colto".





Capisco che per te � impossibile pensare che qualuno si specializzi 

senza prima essersi "generalizzato" ma il punto sta nel definire 

"quanto"?

Quale � il grado di cultura "generale" che si pu� ritenere tale e quando 

invece anch'essa diventa a sua volta "specializzazione"?



In fondo � stato proprio questo l'errore che ha portato al Progetto '92. 



Earendil


Kosmokaos ha scritto:


e quali sarebbero(TFL) i contenuti della tua "materia"?



 fatto il tentativo di comprendere la sua differenza culturalk.



Ah, ma su questo non ci piove. 



E' come rendere l'acqua potabile cambiando i livelli di soglia...



Earendil 


 Ah, ma su questo non ci piove. 



come non ci piove?!? anche tu ti accodi a questo malvezzo di denominare 

cultura cio' che e' invece MANCANZA di cultura?



se continuiamo cosi', addio occidente.



 crea una scala.



Obbuddhamio, ma devo fare il disegnino?



CULTURA GENERALE, UMANISTICA O SCIENTIFICA --> DOVREBBE POSSEDERLA 

CHIUNQUE ABBIA UNA CULTURA MEDIO-ALTA



CULTURA SPECIALISTICA (UMANISTICA O SCIENTIFICA) --> LA POSSIEDE SOLO 

CHI HA FATTO STUDI SPECIALISTICI



k.


 alle persone colte,



per esempio Dobzhansky e Ernst Mayr, o Ilya Prigogine



ed altri che sono noti agli specialisti.



per esempio Barbara McClintock, mi rendo conto che non è da tutti sapere 

cos'è un trasposone





-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 cultura cio' che e' invece MANCANZA di cultura?



No. Mi riferivo al fatto che � una mossa fallimentare definirlo 

"svantaggio" e spostare l'asticella.



Earendil


 CHIUNQUE ABBIA UNA CULTURA MEDIO-ALTA



Perdonami, ma sei il primo cui sento attribuire il titolo di  Generale a 

Scientifica. Se non per creare confusione . (E sono certo che non � il tuo 

scopo).



Un po' come quando al ministero parlano di "informatica" pensando a Word, o 

"pi� laboratori nelle scuole", pensando a quello di teatro.



Earendil




Ecco, e allora ci fai il piacere di spiegare una volta per tutte 

cosa dovrebbe esattamente sapere del pensiero di Weber una persona 

"generalmente colta ma specializzata in materie scientifiche", 

senza dover essere continuamente accusata con disprezzo di "non 

averlo mai sentito nominare"?



Perché io non ho mai detto di "non averlo mai sentito nominare", 

ho semplicemente detto che non conosco TUTTE le linee del suo 

pensiero (e posso tranquillamente aggiungerci che anche quella 

parte che conosco risale a studi di 25 anni fa), e soprattutto 

ho detto che, secondo me, non è affatto automatico che si 

applichi senza integrazioni alle società di adesso. 



Ma invece tu sono due giorni che mi accusi di essere una sorta 

di sciattona ignorante che non ha nemmeno mai sentito nominare 

Weber. 



Quando invece non mi permetterei mai di dedurre che tu "non 

abbia mai sentito nominare Boltzmann", solo perché evidentemente 

non sai molto di termodinamica o di meccanica statistica.



L.


 Weber. 



e tu ti fai trollare in tal guisa? lisa, lisa... non mi diventare anche 

tu una colleghessa...



 non sai molto di termodinamica o di meccanica statistica.



Ma io non mi metto a discutere di termodinamica o di meccanica statistica.



k.




 Ma io non mi metto a discutere di termodinamica o di meccanica statistica.



bel tentativo. vediamo quanti ci cascano.



\bye



 Ma io non mi metto a discutere di termodinamica o di meccanica statistica.



No, certo: ti limiti a dire che non fanno parte del bagaglio di 

concetti richiesti a una "persona colta", e che non c'è bisogno di 

conoscerle.


 conoscerle.



E' rimasto a Charles Percy Snow, che scriveva delle due culture nel 1959 

ed ï¿½ mancato piï¿½ o meno nell'80... o forse ï¿½ crociano: un po' fuori 

tempo massimo.

Persino Marx conserva qualche attualitï¿½, visto che lo sfruttamento dei 

lavoratori ï¿½ sotto i nostri occhi, Snow e Croce proprio...



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)








-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)








beh, se ne hai voglia, dille pure. Son qua ...







mi dichiaro stupito ... ho scritto a ruota libera una delle 

serie di scorrettezze politiche più aspre, ed ero pronto ad 

una nutrita serie di obiezioni e rimbrotti ... che dire, mi 

fa piacere di essere rimasto sorpreso



 ostino a scrivere Prigòzhin, com'era il suo cognome originario)



mmm, ottima citazione, tant 'e cappello



 conoscerle.



E quando avrei detto una cosa del genere?



k.




 tempo massimo.



Mi pare di aver detto invece che condivido la critica di Dewey alla 

cultura umanustica e la sua convinzione che la scienza sia piï¿½ 

umanistica del latino.



k.




 invariabilmente parti assolutamente di rilievo in tutte le trame.



Sono allergico ai gatti :-)



k.


 beh, se ne hai voglia, dille pure. Son qua ...



Eeeh! avrei dovuto scriverle di getto, proprio come hai fatto tu che non 

hai nemmeno riletto il tuo scritto. Erano troppe le cose e mi veniva da 

scriverle tutte in una volta. Ormai ho perso l'attimo, la sintesi, 

comunque, te l'ho scritta: mi sei piaciuto. Forse mi hai anche 

emozionato :)).

La prossima volta ci penserï¿œ di meno :)




Per soviet_mario: a me non dice molto la fantasy, sono una modesta 

e caotica lettrice di fantascienza, però considero i gatti una delle 

massime vette raggiunte dall'evoluzione biologica, psicologica ed 

estetica dell'Universo (nonché, indirettamente, una delle più 

straordinarie occasioni di ispirazione artistica, letteraria e 

filosofica immaginabili). Per cui, se vuoi segnalarmi qualcosa, 

contattami pure in privato, basta seguire i bonobi per trovarmi :) 



L.


 e caotica lettrice di fantascienza



Mai riuscito a leggere Tolkien, perï¿½ amo Clarke, Simak, Asimov, Leiber, 

Silverberg, Bradbury etc. Sui gatti mi viene in mente un romanzo di 

Fritz Leiber che parla di un mondo dominato da una casta religiosa, cui 

si oppongono delle streghe, ciascuna delle quali ha accanto a sï¿½, quasi 

in simbiosi, una creatura felina. Il titolo? Uhm...credo "L'alba delle 

tenebre"





http://netmassimo.com/2011/04/05/lalba-delle-tenebre-di-fritz-leiber/




-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 Silverberg, Bradbury etc. 



Ma infatti quella è la fantascienza che piaceva a me. Poi, non escludo 

che ci sia stato qualcosa di buono (o di ancora meglio) tra i più 

recenti, ma semplicemente ho perso l'abitudine di leggerli perché ho 

preferito dare la priorità ad altro, tutto lì. Ad esempio, mi è capitato 

per le mani qualcosa di Andreas Eschbach e di Dan Simmons, e posso dire 

che mi sia piaciuta abbastanza, ma nnon mi sento in grado di valutare 

il genere complessivamente. Di sicuro il cyberpunk apocalittico non mi 

dice nulla, ma nemmeno la fantasy macchiettistica pseudomedievale...



L.


 commenta la partita.



Lui scrive: "la scienza è figlia della Natura", il che è assolutamente 

evidente per chi ha anche solo una vaga idea di cosa significhe "scienza"



Tu rispondi: "L'idea dell'essere umano che attraverso la scienza continua 

l'opera della natura è tipicamente borghese"



Ovvero non ci hai capito una mina, come sempre quando si parla di scienza 

(quella vera), punto.


 tenebre"

A proposito di alba e tenebre, letto il ciclo dei Guardiani di Sergej 

Luk'janenko?



Earendil


 Sono allergico ai gatti :-)



ma in senso fisico, al pelo di gatto, o nel senso che li 

detesti come animali da compagnia ?

Se è la seconda ... quanti ne hai "provati" ? Perché il 

gatto come carattere è meno omogeneo e ha più sfumature del 

cane, il cui rapporto con l'umano è un po' spesso dominato 

dal bias dell'asimmetria capobranco-sottoposto.

Il gatto è uno strano (e casuale) esperimento di 

coevoluzione ancora in corso, in quanto non è sociale al 

modo del leone ma manco individualista assoluto come la 

tigre, è un sociale facoltativo. Ed ha un modo bizzarro di 

considerare noi quando non è tarpato dalla paura, molto 

paritetico diciamo.

Ogni tanto postavo qualche racconto (vero) sul PATTO su IAS, 

ma è un po' che non scrivo più.

In realtà anche ai libri non lavoro più molto da vari anni, 

probabilmente la vena si è in parte prosciugata. E ho altre 

priorità che ostacolano, non riesco a lavorare se non 

calandomi dentro senza scadenze e interferenze eccessive, ho 

poca memoria.



 L.



 "L'alba delle tenebre"



me lo segno, mi piacerebbe sicuramente



 coevoluzione ancora in corso, 



Però (tranne qualche piccolissima nicchia di allevamento artificioso

estremistico, a fini quasi esclusivamente commerciali), in media il 

gatto domestico è rimasto fisicamente quasi identico ai suoi originari 

parenti selvatici, e se l'è scampata da modifiche radicali. 



La maggior parte delle razze di cani che si vedono in giro, compresi i 

discendenti casuali di incroci liberi, non assomigliano quasi per nulla 

al lupo, e in generale non si assomigliano molto nemmeno tra di loro... 



...mentre la stragrande maggioranza dei gatti, sia selezionati che 

incrociati a caso, è quasi indistinguibile esteriormente dai gatti 

selvatici, sia quelli europei che quelli libici o mediorientali!



L.


 L.



 L.



 dopo il successo.



Lě mi sono fermato alle Cronache: per me quella "č" la Dragonlance.



Una cosa cui sono intollerante, č quando un autore, in un periodo di scarsa 

vena, "presta" il suo nome: vedi i vari "a cura di".



Earendil


 particolare il "personaggio" dello Shrike



Certo che se si fosse sforzato di raccontare l'intero ciclo in 

500 pagine invece che in 3000, sarebbe stato ancora meglio  :) 



L.










 animali da compagnia ?



Allergico in senso fisico. Vivo con una donna e un cane :-)



k.


 tenebre"



Io che sono pro cani mi permetto di segnalare "Anni senza fine" di 

Clifford Simak.



k.






 estetica dell'Universo



A proposito: questa notte è morto Elio Matassi, il filosofo dei gatti.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/10/29/gattofilia-e-interrogazione-filosofica/397312/




k.




 A proposito: questa notte è morto Elio Matassi, il filosofo dei gatti.



estigazzi



-- 

Ma ha ragione la Tunze in quanto il risultato,10L,

rispecchia esattamente, sqrt.cubica di 1000L =10L.


 ai saperi pratici.



Ti stai aggrovigliando. E per favore, guarda la Luna invece di fare 

commenti sul dito.


 commenti sul dito.



Ancora commenti a bordo campo?



k.





CVD


 me lo segno, mi piacerebbe sicuramente



credo di sì, oltre tutto la casta religiosa in realtà è composta di 

tecnocrati che usano la tecnologia, che tengono nascosta al popolo, per 

fingere "miracoli" e poteri magici. C'è molto altro.



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 CVD



CVDD.



k.




 fingere "miracoli" e poteri magici. C'è molto altro.



ah, le creature feline non sono esattamente gatti, cmq





Rileggilo bene.






 espressione la cultura delle classi dominanti.



Ah, be, allora...






dominanti di qualche decennio fa.



Decennio o secolo?

Hai ragione, decennio: secoli fa la cultura scientifica (per quel poco che 

allora c'era) era più quotata di ora.






l'intera "enciclopedia del sapere".



Non mi dire che prima tutto era immobile...






vecchio ha scritto:


infatti nel 1969 mica siamo andati sulla luna! era tuta un ilussione 

ottika causada dalle sie kikike FATE GIRARE11111



al centro del >dibattito intellettuale contemporaneo.



??"Dibattito"?? Quanto meno dovevi usare il plurale, ma devo ricordarti che 

ora, le persone serie, specie nelle scienze dure, non dibattono ma 

approfondiscono o ricercano. Lascia la televisione ai televisionisti.








 uno che fa lo scientifico non è tenuto a conoscere alcun sapere pratico.



Questa me la segno.






 Non mi dire che prima tutto era immobile...



Non ti sforzare di capire. Perderesti tempo.




 questa non l'ho capita, cosa significa seguire i bonobi ???



Forse questo?



http://www.paniscus.net/vita.htm



 Silverberg, Bradbury etc. Sui gatti mi viene in mente



Con tutti i distinguo ideologici, e considerando che ha scritto alcune 

mappazze indigeribili, alcuni romanzi di Heinlein mi sono piaciuti, e a 

proposito di gatti...



http://www.mondourania.com/urania/u481-500/urania494.htm



 Clifford Simak.



Meraviglioso Simak. La sua visione universale trascende le barriere e ci 

mostra il volto dell'umanità nei diversi: animali, marziani, alieni, 

robot.


 il primo, "la bussola d'oro").



'na palla...


 fingere "miracoli" e poteri magici. C'è molto altro.



Il che mi ha fatto venire in mente questo, del 1955:



http://www.bibliotecagalattica.com/romanzi/questo_mondo_inespugnabile.html



 territoriali



Ma dai, Weber è uno studioso serio e abbastanza noto (se non nessuno avrebbe 

visto la contrapposizione tra Windows e Linux come simile a qulla tra 

cattolicesimo e protestantesimo). Che poi qualcuno ne abbia raccolto solo la 

fuffa non è colpa sua.








 Ma dai, Weber è uno studioso serio e abbastanza noto



Il segaiolo conosce solo Ela Weber.



k.




 senso non antropologico.



ROTFL. Le persione "colte" sono quelle che hanno cultura. Fanno dormire gli 

spettacoli che hanno virtů dormitiva; la virtů dormitiva č quella cosa che 

hanno gli spettacoli che fanno dormire.






 studente e quella della scuola.



Altrimenti la scuola sarebbe inutile. O no?








Qualcuno snobbava Levi perché riteneva che, fuori della chimica, avevesse 

semplicemente una cultura liceale.






far cazzate, in ogni senso.



Per quel che si prende conviene rinunciare ai diritti.








 hanno gli spettacoli che fanno dormire.



Io sto dicendo l'esatto contrario. La cultura non è quella cosa che 

hanno le persone colte, in senso antropologico.



k.


 Altrimenti la scuola sarebbe inutile. O no?



Anche qui, si tratta di capire che sto parlando di cultura in senso 

antropologico.

Immagino di non poter dare nemmeno per scontato che una persona laureata 

sappia cos'è la cultura in senso antrpologico; ma esiste comunque Wikpedia.



k.










-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)




 k.



 Silverberg, Bradbury etc.



Clarke, Simak, Asimov. E Stanislaw Lem, Ursula Le Guin, Jack Vance. Comunque la risposta e' 42.


vecchio ha scritto:


non in un ottica inklusiva



 sappia cos'ï¿œ la cultura in senso antrpologico; ma esiste comunque Wikpedia.



e per ki nna il compiuters?



 tutti saperlo ...



Mai dato per scontato, meno che mai in questo ng. Ma ï¿œ il requisito 

fondamentale per capire quello che ho detto in questo thread. (E sï¿œ, non 

do per scontato che a qualcuno interessi capire cosa ho detto in questo 

thread.)



k.




 bene.



Se fai l'ebook il sistema migliore ï¿œ Narcissus.



k.




 k.



 le persone colte, in senso antropologico.



Non  hai colto l'ironia.






mia ex.



Fatti tuoi, ma se non obblighi qualcuno i a comprare e non hai un grande 

editore non puoi sperare di vendere più di 5k copie incassando il 5% del 

prezzo di copertina.

Scrivere cose decenti è un servizio gratuito che fai al mondo. Bada solo di 

non farlo a tue spese se non sei Leopardi o Newton.








Non ci so fare e diffido del legalese dei contratti.



Tranquillo, c'e sempre qualcosa che  tu non puoi controllare abbastanza, 

tipo numero di copie vendute, rese, esemplari fallati per ragioni tecniche, 

spese pubblicitarie o di spedizione, fallimenti di librerie...














 non farlo a tue spese se non sei Leopardi o Newton.



mah, spendo il mio tempo e solo quello, ma è come andare a 

pisciare, se scappa scappa, non è che la puoi tenerla solo 

perché non riesci a venderla o non ti piace regalarla.

Scrivi per sopravvivere, per ridurti il senso di nausea per 

quel che vedi tramite estraniazione, per ricordare cose a 

cui tieni, tante cose così inzomma



 spese pubblicitarie o di spedizione, fallimenti di librerie...



tanti problemi della carta non mi riguardano. Ma altri, come 

la fiducia dell'autocertificazione dei download, per contro 

sono aggravati.

Eppure visto che qualcuno è diventato ricchissimo con 

Amazon, non posso escludere che non siano così disonesti da 

strangolarti, boh. E' un ambito che non conosco, diffido di 

inferenze con dati mancanti



 Il segaiolo conosce solo Ela Weber.



A quanto pare la conosci anche tu.


 Clarke, Simak, Asimov. E Stanislaw Lem, Ursula Le Guin, Jack Vance.



Walter M. Miller, Jr.

Richard Matheson

Philip K. Dick

Robert Sheckley

Stanley G. Weinbaum


 Non ci so fare e diffido del legalese dei contratti.



Io me lo lessi a suo tempo, e mi sembrò vantaggioso. Il punto di forza è 

la distribuzione: fanno arrivate il tuo ebook in praticamente tutte le 

librerie on-line.



k.




 'na palla...



Il libro o il film?



Io mi sono riuscito a leggere tutta la trilogia, quindi tanto palla non 

doveva essere. (Quando sono 'na palla, non li termino nemmeno)



Earendil


 A quanto pare la conosci anche tu.



Certo, ma non mi ci faccio le seghe.



k.




Il 20/10/2013 10:22, peter schlemihl ha scritto:


Dimenticavo Ursula Le Guin. "I reietti dell'altro pianeta" rimane una 

pietra miliare del genere.



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


 Robert Sheckley



Altre imperdonabili dimenticanze



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 Altre imperdonabili dimenticanze



Mi associo. La risposta, pero', e' sempre 42.






 Certo, ma non mi ci faccio le seghe.



cosa avete contro le seghe? e' amore con una persona che stimo. (semicit.)



 Il libro o il film?



Ho prima letto il libro, e lo trovato, come dire, pretestuoso.

Nel film almeno c'era quel bell'orsacchiottone!


 Mi associo. La risposta, pero', e' sempre 42.



Si, ma a quale fermata devo scendere?


 Altre imperdonabili dimenticanze



Ti ripeto: Walter M. Miller, Jr.

"Un cantico per Leibowitz", o la raccolta "Visioni dal futuro".


 Si, ma a quale fermata devo scendere?



Dove c'è il ristorante al termine dell'universo.



k.




inzomma



Va bene, e non sei il solo, ma non dire che non pu� essere utile a qualcuno 

leggere quanto scrivi.






escludere che non siano cos� >disonesti da strangolarti, boh.



Forse, specie se non sono italiani, ma uno su mille^mille ce la fa.










 Forse, specie se non sono italiani, ma uno su mille^mille ce la fa.



Un amico editore dice tutto il male possibile di Amazon.



k.




 Si, ma a quale fermata devo scendere?



Consulta la Guida.


 k.



 paese vicino.



Nel suo caso però è anche autore (di questo libro: 

http://www.amazon.it/Chi-ucciso-David-Crane-Polistorie-ebook/dp/B003VS0IX2/ref=sr_1_1?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1382298342&sr=1-1
)



Ora che ci penso, la casa editrice di Fabrizio potrebbe essere 

interessata ai tuoi libri. E' questa: 
http://www.quintadicopertina.com


Sono gente serissima: pubblicano solo libri in cui credono davvero, non 

chiedono un euro all'autore, fanno ebook di altissima qualità e li 

promuovono come si deve.



k.




 Mi associo. La risposta, pero', e' sempre 42.



Saluti da parte dei delfini, e tante grazie. Vado a mangiare un panino 

con arrosto di bestia perfettamente normale.



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)


 Nel film almeno c'era quel bell'orsacchiottone!



Ok. No, a me tutto sommato non � dispiaciuto. C'erano diversi spunti 

interessanti. 



Per dire, non riesco invece a digerire i libri della Zimmer Bradley: dopo 

"le nebbie di Avalon" non ne sono pi� riuscito a mandar gi� uno...



Earendil


 altissima qualità e li promuovono come si deve.



mmm ... sounds good !!!

Tra l'altro, credo di riceverne la newletter, forse ...

