Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: voto del tema

poichè un paio di commissari interni vorrebbero cambiare i voti di alcuni 
temi di Italiano, ma né io ( commissario di Italiano ) né i comissari 
esterni che abbiamo esaminato gli elaborati, vogliamo minimamente rimetterci 
a leggere e discutere su quanto stabilito, e poichè so che esiste la 
possibilità di inserire nel software il voto di ogni prova scritta anche a 
maggioranza, mi chiedevo se il mio voto valga tanto quanto quello di un 
altro commissario, o valga di più.
 
-- 
nihil magis praestandum est quam ne pecorum ritu sequamur antecedentium
gregem, pergentes non quo eundum est sed quo itur 
 

"barbapapà" <nonomail@l> ha scritto nel messaggio 
news:4fe8ca63$0$1389$4faf...@reader1.news.tin.it...

ho scritto da cane, ma sono cotto :(


 temi di Italiano,
 
Gią avete iniziato a correggere?
 
.. 
 
 

 Già avete iniziato a correggere?
 
Oggi pomeriggio, dopo la terza prova!
 
-- 
Paolo Fasce
 
Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus
Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586
http://www.genitoridemocratici.it
 

 valga tanto quanto quello di un altro commissario, o valga di pi�.
 
la procedura in caso di voto a maggioranza � scritta nell'ordinanza.
Leggila.
 
ciao
feynman 
 

 Già avete iniziato a correggere?
 
Da un paio di anni la norma che imponeva di aspettare l'effettuazione di 
tutte le prove per iniziare le correzioni è stata modificata: attualmente 
la commissione si organizza come meglio crede.
 
 
 
 
 
-- 
Firma in allestimento

Parzialmente OT, ma chiedo un parere ai colleghi che insegnano materie umanistiche.
 
Nella mia commissione è stato dato un voto altissimo a una ragazza che si esprime molto bene dal punto di vista della sintassi, dello stile, eccetera, ma che, a giudizio stesso di TUTTI i suoi insegnanti di lettere degli anni passati, è sempre stata debole in ortografia. Ossia, fa dei temi di pregevolissimo valore espressivo, e anche dai contenuti molto buoni, oltretutto ama le materie umanistiche e legge molto, è capacissima di fare l'analisi di un testo letterario, scrive lavori molto piacevoli da leggere... solo che li punteggia ostinatamente di errori marchiani di ortografia. Non esiste il minimo sospetto di dislessia o altra difficoltà di apprendimento, gli errori non sono affatto quelli tipici da DSA, ma proprio quelli tipici da "sbaglio" più classico: apostrofi, accenti, doppie, lettere -i- che stanno dove non devono stare o viceversa (ossia, parole come "effiCEnte" e simili). 
 
Il tema l'ho letto anch'io, e posso convenire che è ben impostato e ben scritto, ma i "piccoli" errori di forma di questo genere sono veramente troppi. 
 
Secondo voi, è giusto dare un voto veramente molto alto a un lavoro del genere? Capisco la scelta di dare un voto medio-discreto... ma un voto molto vicino al massimo, è adeguato? Ai nostri tempi, sia agli esami, ma soprattutto negli anni precedenti, ci terrorizzavano con il tormentone che gli errori di ortografia fossero da considerare una cosa molto grave, e che penalizzassero di MOLTO il giudizio complessivo su un tema. 
 
Invece adesso pare che sia passata (come un dato di fatto ovvio, che solo un ottuso retrogrado rimasto agli anni cinquanta può mettere in dubbio)l'idea che:
 
- "se uno gli errori di ortografia li fa, purtroppo li fa, e non può farci niente", 
 
- "se ci abbiamo provato per tanti anni a farglieli correggere, ma non c'è riuscito, allora non è giusto penalizzarlo, perché vuol dire non è colpa sua",
 
- che semmai "è colpa delle maestre delle elementari che non glieli hanno corretti prima", 
 
... e amenità del genere.
 
La cosa più triste è che questa ragazza, che ormai ha quasi 20 anni e che quindi a maggior ragione quegli errori non se li schioderà più, finirà quasi sicuramente per fare studi umanistici all'università, perché effettivamente sono le materie che le piacciono di più, e per le quali sembra davvero portata. Quindi, alla fine cosa succederà? Siccome gli esami universitari delle facoltà letterarie sono quasi tutti orali, si laureerà a pieni voti in lettere, o in lingue, o in discipline sociali ed educative, continuando a scrivere a quel modo. E fra qualche anno ce la ritroveremo come insegnante di lettere, o peggio ancora come maestra elementare...
 
Lisa


Devi fare riferimento ai criteri che la commissione deve essersi data 

altro commissario, o valga di più.
 
 
la correzione si fa per gruppi discciplinari ma la valutazione è di
tutta la commissione, quindi non puoi escluderne una parte perchè non
ti va. Si rilegge e si discute e se non si arriva all'accordo si vota
e vince la maggioranza. In merito al tuo voto vale tanto quanto quello
degli altri commissari


ho avuto la sensazione che la domanda di Paniscus fosse un 
tantino di respiro più ampio che non di giustizia "normativa".
Peraltro non le so rispondere. Ma condivido in larga misura 
la tesi che l'ortografia o l'impari contestualmente 
all'apprendimento della scrittura da zero, alias nella 
primaria, o persino alle medie diventa quasi troppo tardi.
Cioè scrivere, come parlare (mi riferisco ai difetti di 
dizione) è come andare in bici o camminare, una volta 
terminata la fase di training, molto precoce, in cui E' a 
tutti gli effetti un'attività centrale (nel senso che si usa 
la corteccia e l'enfasi, la concentrazione, stanno proprio 
nell'atto di scrivere giusto), poi diventa attività 
automatica, "estrapiramidale", in cui altre porzioni del 
cervello (per non essere troppo radicali ed arrivare a dire 
il cervelletto, cosa che non penso, ma è solo per capirsi) 
si occupano di emettere le sequenze di comandi memorizzati.
A vent'anni non si può scrivere concentrandosi sui patterns 
che ormai sono quasi cablati in ROM.
E' un fenomeno che vale in qualunque attività la cui 
complessità si stratifica a più livelli, anche nello sport.
Ad es. se uno impara a giocare a tennis, in prima battuta 
addestra i muscoli ad eseguire sequenze di comandi nervosi 
che costituiscono i singoli gesti tecnici, solo dopo impara 
a usarli in una partita reale, evocandoli quando ciascun 
gesto serve e raccordandoli, ma a quel punto l'enfasi va 
solo alla regia della partita, non più ai dettagli.
Se i gesti sono stati acquisiti male, bisogna prima 
disimpararli e ricostruirli, una fase più faticosa che 
impararli la prima volta. Non a caso i maestri preferiscono 
lavorare con "creta vergine".
Ora se quando scrivi ti concentri sui singoli caratteri, il 
cervello non è libero di pensare a combinare le parole, 
figurarsi a strutturare l'intero discorso.
Questa certezza però non implica che saprei come regolarmi 
nel dare un voto "giusto".
Cmq di che voto si tratta ? 14/15 ?
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 altro commissario, o valga di più.
 
ma lei, sciur, da duve la vien? da la val Brembana?
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


Sarà pur vero ma se la commisisone ha preparato un griglia di
valutazione in cui alla correttezza grammaticale vengono esempio
assegnati 3 punti, può essere che il compito ne meriti 0 e pertanto il
voto complessivo non possa essere più di 12.  Se invece vale solo un
punto potrà avere 14. Mi pare che la differenza sia evidente.

 genere?
 
Ma... le griglie... sono solo per le salsicce?
 
..
 
 


non ho contestato nulla, sul piano formale. E' possibile che 
tale correttezza ortografica sia magari stata data per 
scontata, o inclusa in altro indicatore più ampio, per non 
avere una griglia troppo analitica ... Però ripeto, secondo 
me il dubbio era "esistenziale" :-) Sul cosa fosse giusto in 
principio
ciao
CCCP



In principio è molto difficile fare queste considerazioni. Per la old
generation , come la mia, l'ortografia è un dogma !
 
Mi pare però che il linguaggio moderno non sia più così rigoroso,
basta leggere i quotidiani e sentire parlare in tv giornalisti,
opinionisti, politici, etc... per capirlo.
 
Quindi il mio principo non coincide necessariamente con quello della
massa. Ricordo solo che molti anni fa all'esame di stato il
commissario di italiano toglieva un punto per ogni errore di
ortografia e in genere non erano molti.
 
Se correggendo gli scritti dei miei studenti dovessi anche occuparmi
della grammatica, avrei dei risultati disastrosi anche in una
disciplina tecnica. Quindi sottolineo e evidenzio gli errori ma non li
considero.

 poichè
 
Vuole l'accento acuto.
 
 
-- 
Firma in allestimento

Vuole l'accento acuto.
 
 
ovvia, per avere é occorre premere due tasti, mentre è lo si ottiene
con uno solo, è licenza informatica ...

io sono disgustato da questi esami. Viene dato 15 a temi storici che sono un 
sequela asciutta e amorfa di date e luoghi


 un sequela asciutta e amorfa di date e luoghi
 
La traccia cosa richiede?
Informazione? Confronto? Analisi? Sintesi?
 
.. 
 
 

 "barbapapà" <nonomail@l> ha scritto nel messaggio 

un tema storico non dev'essere un capitolo di Storia. Anzi, probabilmente un 
capitolo di Storia avrebbe avuto più pathos, più sentimento, più io lirico.


 sentimento, più io lirico.
 
Una prima prova scritta di ambito storico (e non "tema") non deve avere 
né pathos, né sentimento, né io lirico.
 
-- 
Firma in allestimento

 lirico.
 
Fermo restando che non è il mio campo e che quindi quello che dico  è da 
prendere con le molle.
Questi signori cmq dicono più o meno quello che dico io, che nella sostanza 
è: cosa richiede la traccia?
 
 
http://www.pianetascuola.it/risorse/media/secondaria_secondo/storia/la_memoria_il_tempo/beonio_extra/schede_operative/tema.htm
..
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jscvmf$kkg$1...@nnrp.linuxfan.it...

convinto tu


 convinto tu
 
Certo che sono convinto. Devono mostrare di: a) conoscere i contenuti; b) 
saperli organizzare logicamente; c) comunicare il tutto in modo chiaro in 
italiano corretto.
Niente afflati lirici né voli pindarici. E' un esame di stato, non una 
gara di eloquenza.
 
-- 
Firma in allestimento

 ha scritto nel messaggio 
news:jsd200$mcd$1...@nnrp.linuxfan.it...

1) I contenuti da conoscere non sono chissà cosa, fanno parte inoltre degli 
ultimi mesi di scuola, quindi ce l'hanno "freschi freschi"
 
2) saperli organizzare logicamente? e che sono menteccatti ?
 
3) come un bugiardino di un medicinale?


 2) saperli organizzare logicamente? e che sono menteccatti ?
 
 
ops.... catti ...


 rimetterci a leggere e discutere su quanto stabilito,
 
L'eterna lotta tra interni ed esterni. Abituatici.
1 Dipende dal Presidente, se fa rimettere mano sulle correzioni o no.
2 C'è una procedura ben precisa che disciplina certe operazioni.
Se non sei d'accordo e sei in  minoranza, fai verbalizzare il tuo enorme 
dissenso.
 
In sintesi:  mai dare tanta confidenza agli interni. ;) Tutti amici, fino 
alle correzioni. Poi..... L'esperienza insegna.
 
 

 Secondo voi, è giusto dare un voto veramente molto alto a un lavoro del genere?
 
Cosa dice la griglia di valutazione?


 ha scritto nel messaggio 
news:WUoGr.185411$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

poi...poi l'esperienza insegna che ci sono gli orali dove poter 
riequilibrare il tutto....e chissà....magari un quindici ad un tema 
schifoso, viene seguito da un undici in un orale "invasivo"


 Leggila.
 
Sadico. Eddiglielo... Art. 15 comma 7. :-)


 sono un sequela asciutta e amorfa di date e luoghi
 
Ma non sei tu il commissario di italiano?


 alle correzioni. Poi..... L'esperienza insegna.
 
Lavori in un liceo?


 schifoso, viene seguito da un undici in un orale "invasivo"
 
Non penso che ci sia nulla da riequilibrare. Il flusso dell'Esame di 
Stato č organizzato in modo tale da impedire che ci siano compensazioni, 
confronti, ritorni e quant'altro. Se ci si prende il lusso di farlo, o 
se si usa l'orale per "compensare" o per vendicarsi di quanto non si e' 
riuscito ad ottenere negli scritti, mi pare poco professionale.
 
Credo che occorra essere piu' laici.



 
 
dunque, io non capisco questo genere di risposta.
 
La domanda è stata posta da una delle persone che, si 
presume, abbiano PRODOTTO la griglia medesima (a meno che lo 
spirito santo non sia sceso dal cielo a calare La Griglia 
suprema).
Ora se ciononostante l'OP ha creduto di chiedere un parere, 
a me pare evidente che la griglia non abbia potuto fugare i 
suoi dubbi. Non vedo alternative logiche



Perch�?Certe cose non succedono mica solo nei licei.
E' nella natura delle cose.
Gli esterni tendenzialmente vengono visti (e certe volte si comportano) come 
verificatori del lavoro svolto dalla scuola e dai loro
colleghi interni. Gli interni cercano di salvar la faccia, propria, dei 
colleghi e dei poveri alunni malcapitati.
 
 


Posto che l'orale �, secondo ordinanza, un colloquio e non un "orale 
invasivo", mettere in difficolt� un candidato per rimediare ad un errore 
pregresso (di cui il candidato non ha colpa), significa commetterne un 
secondo.
La propria professionalit� non si salva, sicuramente, in questo modo. Anzi.
 
 
 
 

 Non vedo alternative logiche
 
Ah, quindi sono avulsi dalla tua esperienza i voti dati a senso, prima 
di compilare la griglia?


 colleghi e dei poveri alunni malcapitati.
 
Mi pare che negli istituti tecnici e professionali, spesso l'utenza e' 
abbastanza debole e questo genere di faide sono insensate. Oggi sono 
interno, domani sono esterno, ma i miei studenti o quelli degli altri 
non sono poi cosi' tanto diversi. Lo stile inquisitorio che evochi, 
nella mia piccola esperienza l'ho visto piu' nei licei (classici e 
scientifici) che altrove.
 
Tutto qui.


> E' nella natura delle cose.
 
Mutatis verbis, stai dicendo che una valutazione ï¿œoggettiva*
degli studenti da parte dei docenti non ï¿œ possibile.
 
 
Ebbene, mi trovi d'accordo.

 di compilare la griglia?
 
non c'entra assolutamente nulla con la domanda dell'OP e sul 
come presumibilmente si sia comportata l'OP, e lo sai bene.
 
Quanto riguarda me è ininfluente


 Ebbene, mi trovi d'accordo.
 
io invece non lo sono.
Secondo me è opinione diffusa mescolare e confondere due 
distinti aspetti della valutazione
* l'oggettività
* l'assolutezza
 
sulla seconda concordo nel ritenerla utopistica : la scelta 
stessa delle domande preseleziona soltanto un sottoinsieme 
campione di aspetti verificati che non si prestano a 
misurare TUTTO quanto ogni studente sa, sia in estensione 
sia in "modalità".
Sulla prima invece, l'oggettività, è fattibilissima, 
avvalendosi delle prove completamente strutturate. Potrà 
essere tedioso e difficile crearle, ma una volta fatte la 
valutazione non contiene nulla di soggettivo.
 
Nella creazione esiste soggettività, ma non nell'accezione 
che la prova strutturata RISOLVE (ossia la prospettiva dello 
studente) bensì, come dicevo, nella non assolutezza del 
campionamento. Questa scelta tuttavia è una tantum e poi 
uguale per tutti.
 
Ad una prova strutturata non bisogna chiedere chi sia il 
miglior studente in assoluto, ma del resto questo non lo si 
può chiedere a nessuna singola prova, nemmeno a quelle 
compositive o ai mitici "orali", ed al limite neppure ad un 
numero elevato di prove. Si può chiedere solo di stilare una 
classifica oggettiva, e ottenendo un dato confrontabile tra 
tempi e luoghi diversi.


 Ebbene, mi trovi d'accordo.
 
Secondo me è nella natura delle cose che nei tecnici e nei professionali 
gli interni siano piuttosto rigorosi mentre in certi licei classici si fa 
la gara a chi fa piovere più 100.
 
-- 
Firma in allestimento

 la gara a chi fa piovere più 100.
 
Io tendenzialmente ho visto (sia nei licei sia nei tecnici) più spesso casi di esterni e di presidenti che facevano pressioni sugli interni per dare voti alti, piuttosto che il contrario. 
 
Credo che dipenda soprattutto dal fatto che gli esterni (e soprattutto i presidenti) siano ossessionati dalla paura dei ricorsi, mentre gli interni generalmente tendono a ridimensionarla...
 
Lisa
 

 la gara a chi fa piovere più 100.
 
Anche in questo mi trovi d'accordo.

 degli studenti da parte dei docenti non è possibile.
 
figuriamoci quella dei docenti da parte delgi studenti
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.
 
 

 prove completamente strutturate.
 
Annamo bene. Quelle che favoriscono i pappagalli rispetto a chi ragiona 
con criterio.



 
stronzate


 CCCP
 
Che ti rispondo? Potrei cavarmela dicendo "stronzate tu".
Ho avuto la riprova in questi giorni, con le simulazioni dell'esamino 
per la certification, che faremo dopo le vaccanze.
Una parte del reading consiste nell'accoppiare i profilii di alcune 
persone a delle descrizioni di riviste, o di lavori, o di club, o 
simili, tenendo conto delle loro inclinazioni. Le risposte "giuste" sono 
solo quelle determinate, i profili hanno perï¿œ notevoli margini di 
ambiguitï¿œ, per cui sembrano attagliarsi a piï¿œ di una soluzione. Se ti 
metti a leggere attentamente il tutto, il tempo passa e hai molti altri 
esercizi da fare, e ce ne sono di piï¿œ complicati. Tentare di ragionare 
coi pochi elementi a disposizione ï¿œ utopia. Rispondi d'istinto e speri 
di averci preso. Altro esercizio: una lettura di una paginetta (sseh, 
leggila tutta e il tempo finisce) e una serie di domande cui rispondere: 
che vuole dire l'autore, che fa quel personaggio, che cosa faceva lo 
ziio del protagonista quando era giovane. Molto simile a certe prove di 
maturitï¿œ che ho visto. La differenza: qui se ci pensi un po' il tempo ï¿œ 
scaduto. Le prove "chiuse" sono questo: croci da mettere sulle caselle, 
un orologio che ticchetta, il tempo che passa e lo stress che inibisce 
il ragionamento. Altro che palle: la negazione dell'apprendimento. la 
cultura non abita qui.
 
-- 
Haï¿œte dï¿œ estin he krï¿œsis, hï¿œti tï¿œ fï¿œs elï¿œlythen eis tï¿œn kï¿œsmon
kaï¿œ egï¿œpesan hoi ï¿œnthropoi mï¿œllon tï¿œ skï¿œtos ï¿œ tï¿œ fï¿œs, ï¿œn gï¿œr
autï¿œn ponerï¿œ tï¿œ ï¿œrga (Gv 3,19)


 cultura non abita qui.
 
insomma, ricadiamo sempre alla solita : mi citi dei test 
fatti alla cazzo per dimostrarmi che il test è male in sé e 
per sé.
E io continuo a obiettare che un test prograttato a cazzo 
non permette di inferire niente di generale, così come 
interrogazioni orali gestite a cazzo non consentono di 
inferire niente di generale
