Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Dubbi e tormenti :-)

Buonasera a tutti i colleghi del ng. :-)
Non è la prima volta che scrivo a questo gruppo, ma è da diversi mesi che mi
limito a lurkare passivamente, apprezzando i vostri scritti e il vostro
impegno. Ora, una questione mi tormenta e desidero sottoporre al vostro
parere il mio problema.
E' tempo di riunioni per materia e oggi si è svolta quella dei docenti di
lettere del triennio di un istituto che vede, da quest'anno, riunite due
scuole e due indirizzi diversi: un tecnico turistico (con sezioni
tradizionali ed una sperimentale) ed un geometri (con sperimentazione
Brocca). Nel mettere a punto la programmazione, abbiamo deciso di proporre,
per tutte le sezioni dei due indirizzi, la seguente scansione cronologica:
classe III : fino a tutto il '500
classe IV : fino all'Unità d'Italia
classe V : fino ad oggi.
Naturalmente, la decisione è stata sofferta e dolorosa e non tutti sono
convinti della bontà della stessa. Ci si chiede se, in sede di Esame di
Stato, gli alunni della quinta possano essere penalizzati da tale scansione
(in pratica si partirebbe da Verga anzichè da Foscolo...).
Io ho sostenuto "il nuovo che avanza" :-) forte della convinzione che l'
Esame sia impostato fortemente sul '900, ma ora, al calar delle tenebre,
mille dubbi tormentano la mia coscienza di prof.
Colleghi, per favore, mi dareste il vostro parere in proposito? Attendo con
ansia i vostri consigli...
Grazie :-))
Aglaia

Non insegno italiano ma negli ultimi due anni ho fatto il commissario nell'esame di stato.
Italiano e storia sono sempre stati affidati a commissari esterni che ho trovato molto preparati e consapevoli del loro ruolo, consci di dover basare il loro lavoro su quanto svolto da altri colleghi. Ho notato che hanno cercato di seguire con precisione il programma svolto nel corso della quinta senza mai uscire dalle righe e senza criticare le scelte fatte.
Ho anche notato che alcuni colleghi hanno però la tendenza a presentare programmi generici, senza indicazioni utili agli esaminatori per valutare al di là della presenza dell'argomento nell'elenco la  rale valenza.
Suggerisco, ma vale per qualsiasi disciplina, di cercare di mettere nelle migliori condizioni possibili i commissari d'esame esterni fornendogli tutte le informazioni utili evitando per trascuratezza, miseria o altro di lasciare libero arbitrio a chi magari parte ben iintenzionato ma poi non si ritrova tra programma sulla carta e programma realmente svolto.
Henry
Aglaia ha scritto nel messaggio ...


ma poi non si ritrova tra programma sulla carta e programma realmente
svolto.
Questo è un errore che può solo danneggiare i ragazzi.
Grazie Henry, per la tua gentile risposta, ma il mio dubbio andava a parare
più sulla prova scritta che sull'interrogazione orale. Mi conforta il fatto
che, essendo la prova unica per tutti i tipi di scuola (tradizionali,
sperimentali, licei, tecnici, professionali), il programma comune per tutti
è proprio il '900.
Qualche prof. di italiano vuole intervenire? :-))
Grazie
Aglaia


 Colleghi, per favore, mi dareste il vostro parere in proposito? 
Ma certo. Una settimana per Dante, Petrarca e Boccaccio è più che
sufficiente. Mica vorrai togliere spazio a Brizzi, Baricco e alla
Tamaro. Anche Culicchia vale la pena, ma un po' meno: diciamo come
Ariosto e Machiavelli insieme.
-- 
"alluvione: zingarella annega nella Dora Baltica" (TG3)
E' nato il sito di it.cultura.classica:
http://digilander.iol.it/mmanca/

 Ariosto e Machiavelli insieme.
Apprezzo la battuta, ma ovviamente non è certo questa la realtà del progetto
(che ricalca sperimentazioni da anni avviate ): si tratta di tagliare (in un
tecnico) i minori, non certo gli autori più importanti e non per dare spazio
a chi spiritosamente citi.
Ad ogni modo, il tuo parere è chiaro :-D
ciao
Aglaia

tecnico) i minori, non certo gli autori più importanti 
In poche parole: chi non è minore, tra '200 e '500?
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 In poche parole: chi non è minore, tra '200 e '500?
Non che voglia difendere a spada tratta l'infelice sperimentazione
(ricordate i miei "dubbi e tormenti"?), ma mi sembra che in un tecnico si
possa rinunciare a una canzonetta di Odo delle Colonne o a uno strambotto di
Leonardo Giustinian.
A parte la battuta, è chiaro che la scelta antologica, anche quella degli
autori maggiori, viene sacrificata.
Devo però aggiungere che un' esperienza lunga e problematica in scuole
"difficili" mi ha insegnato che pure in un programma dalla scansione
tradizionale, a fronte di tre ore settimanali e di un'utenza non esattamente
portata per le lettere, spesso vengono operati tagli incredibili (in termini
di "quantità" di letture, di approfondimento di autori, di verifica
dell'effettiva comprensione e conoscenza da parte dello studente). Ricordo
inoltre come, nelle stesse tre ore, dobbiamo anche dedicarci all'educazione
linguistica mirata allo svolgimento delle nuove prove dell'esame di stato,
lavorare per le varie aree di progetto, interrogare 25 persone e magari
portarle anche alle mille visite-dibattiti-conferenze-cinema incautamente
programmate da altri... Per tornare alla tua domanda, gli autori da
approfondire (so benissimo che l'uso di questo termine in questo contesto fa
sorridere ) sono individuati in Dante, Petrarca, Boccaccio, Ariosto,
Machiavelli e Guicciardini. Non che un Cavalcanti o un Pulci vengano
ignorati: minore è la scelta antologica loro dedicata.
E' tardi ed io mi sono fin troppo dilungata (Maurizio Pistone, mi scuso:
avevi scritto "in poche parole" :-) )e continuo ad essere dilaniata da dubbi
e tormenti.
Come da subject.
ciao
Aglaia

 Machiavelli e Guicciardini.
...e Tasso, naturalmente.
(temo di essere pronta anch'io per Sant'Anna...)
Ciao
Aglaia

Machiavelli e Guicciardini....
Ed aggiungerei almeno Tasso.
Avrei un'altra domanda. Quali autori italiani posteriori al '500 hanno
un'indiscussa fama europea? (per essere cattivo: quali autori del
'900?).


 '900?).
Rispondendo immediatamente alla postilla "cattiva", Pirandello e Montale
sono autori la cui fama è mondiale. Ma se interpreto bene il senso del tuo
intervento, tu punti il dito sulla "quantità qualitativa" (perdona l'orrore)
degli autori del dopo '500, ossia , correggimi se sbaglio, volevi andare a
parare sullo sbilanciamento del programma: troppi "grandi" in un anno,
relativamente pochi autori di eccellenza in seguito. E' esattamente il
dubbio principale che ha tormentato tutti noi. La soluzione trovata è
squisitamente italiana: ci arrangeremo. Non riusciamo ad affrontare Tasso in
terza? Magnifica occasione, riprendendolo l'anno seguente, per ripercorrere
l'età della Controriforma in IV!
Devo anche ricordare, e per farlo userò un po' di didattichese ;-) , che
questa scansione supporta un insegnamento modulare, con unità didattiche che
permettono il raggiungimento di diversi obiettivi: ricostruire il quadro
culturale di un' epoca attraverso la lettura di testi e brani significativi;
presentare lo sviluppo di un genere letterario attraverso un certo arco
storico; ricercare i significati che uno stesso tema assume attraverso opere
coeve o di epoche diverse; approfondire un autore nell'ambito della sua
epoca; individuare gli elementi caratterizzanti la struttura di un testo, e
potrei andare avanti ad oltranza...
E' un' ottica diversa per osservare un quadro già noto.
Mi piacerebbe, al di là delle battute, uno scambio costruttivo di esperienze
con chi, come me, deve affrontare questi cambiamenti e vive la realtà che ho
descritto nella lettera precedente. Qualcuno ne ha voglia?
Ciao
Aglaia