Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: jamei oliver

per me con questa inchiesta ha guadagnato 100 punti!
 
McDonald's perde la battaglia legale con lo chef Jamie Oliver, il quale 
ha dimostrato che il cibo che vendono non è adatto per essere ingerito, 
perché è altamente tossico.
Lo chef Jamie Oliver ha vinto una battaglia contro la più grande catena 
di cibo spazzatura esistente al mondo. Una volta che Oliver ha 
dimostrato come si fanno gli hamburger, McDonald's, il franchising ha 
annunciato che cambierà la ricetta.
Secondo Oliver, le parti grasse della carne vengono ′′ lavate ′′ con 
idrossido di ammoniaca e poi usate nella confezione della ′′ torta ′′ di 
carne per riempire l'hamburger. Prima di questo processo, secondo il 
presentatore, già questa carne non era adatta al consumo umano.
Oliver, chef attivista radicale, che ha assunto una guerra contro 
l'industria alimentare, dice: stiamo parlando di carni che sarebbero 
state vendute come cibo per cani e dopo questo processo vengono serviti 
esseri umani. Oltre alla qualità della carne, l'idrossido di ammonio è 
dannoso per la salute. Oliver dice a questo: ′′ Il processo della merda 
rosa ".
Quale essere umano sano di mente metterebbe un pezzo di carne ammollata 
in idrossido di ammonio nella bocca di un bambino?
In un'altra delle sue iniziative Oliver ha dimostrato come si fanno i 
nuggets di pollo: dopo aver selezionato le ′′ parti migliori ′′, il 
resto: grasso, pelle, cartilagini, visceri, ossa, testa, zampe, vengono 
sottoposti a un frullato-separazione meccanica - è l'eufemismo che usano 
gli ingegneri nel cibo, e poi quella pasta rosata dal sangue viene 
deodorata, decolorata, riodorizzata e ridipinta, cappate nella melcocha 
farinacea e fritta, questo è riambito in oli solitamente parzialmente 
idrogenati, cioè tossici.
Negli USA, Burger King e Taco Bell hanno già abbandonato l'uso 
dell'ammonio nei loro prodotti. L ' industria alimentare usa l'idrossido 
di ammonio come agente anti-microbico, che ha permesso a McDonald's di 
usare nei suoi hamburger carne, che non è adatto al consumo umano.
Ma ancora più fastidiosa è la situazione che queste sostanze basate 
sull'idrossido ammonio siano considerate ' componenti legittime in 
procedimenti di produzione ' nell'industria alimentare con le 
benedizioni delle autorità sanitarie in tutto il mondo. Così i 
consumatori non potranno mai scoprire quali sostanze mettono nel nostro 
cibo.
-- 
talebancapsy
 
le mie ricette:
http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php
 

 per me con questa inchiesta ha guadagnato 100 punti! 
 
C'è stato un periodo in cui ha cercato (con scarsissimo successo) d'introdurre dei menu sani nelle scuole degli stati uniti.
Anche a me è simpatico, nonostante spesso le sue ricette siano  "sui generis" e sarebbe ora qualcuno si preoccupasse veramente di tutte le porcate che ci fanno mangiare ...
 
DDV 

 per me con questa inchiesta ha guadagnato 100 punti!
 
ma tipo 4 anni fa, o sbaglio?
 
https://lucianobonazzi.altervista.org/lo-chef-jamie-oliver-hamburger-mcdonalds-inadatti-al-consumo-umano/
 

 McDonald's perde la battaglia legale con lo chef Jamie Oliver
 
Domande da ignorante:
 
Tutte queste tecniche di cui parlano, sono legali e generano cibo di 
merda, oppure sono illegali?
 
Se sono legali/illegali, in quali nazioni? Per dire, usano le stesse 
tecniche in Italia e negli US?


la descrizione riportata da Capsy mostra che la filiera è un filino 
complicata, più complicata di come i titoli farebbero apparire.
 
In primo luogo:  è escluso che McDoo faccia quelle lavorazioni alla carne: 
preparano e cuociono un prodotto che è passato per molti, parecchi passaggi, 
dalla macellaione, alla selezione, alle trasformazioni con ammoniaca descritte.
   Hai presente lo "scandalo" di alcuni anni fa, sulla presenza di carni non 
corrispondenti nei piatti preparati?  Non prodotti avariati, ma ad es. 
percentuali di equino in piatti dove era previsto il solo bovino.... Ebbene, 
erano prodotti di notissima multinazionale, ma preparati da apposite aziende 
alimentari che lavorano in conto terzi, e la provenienza delle carni era da 
almeno 4 paesi differenti.
   Quindi il venditore, colui che ci mette il marchio, non necessariamente 
interviene in maniera attiva, è responsabile di tutti i trattamenti, a 
partire dai sistemi di alevamento e nutrizione dell'animale!
 
Paolo


Yes, understood.
But..... il venditore finale non solo e' responsabile, deve anche 
adeguare il suo prodotto in base alle leggi locali delle country in cui 
vuole vendere.
Magari un trattamente in US e' tollerato mentre in Italia no, per dire, 
sempre dal punto di vista legale eh, non sto parlando del buono/cattivo.

 sempre dal punto di vista legale eh, non sto parlando del buono/cattivo.
 
il punto è esattamente quello:  la complessità e il frazionamento della 
filiera produttiva, serve, in casi come questo, a potere dire "io non 
c'entro, io non potevo sapere, io non ho fatto nulla signora maestra!"
   E' il principio che si adotta nella burocrazia, dove la 
proceduralizzazione spinta, anche nella P.A. serve solo ed esclusivamente a 
potersi chiamare fuori da qualunque repsonsabilità per qualunque ragione.
 
Il venditore è per legge, formalmente responsabile (come è giusto) di ciò 
che vende.
   Mentre NELLA PRATICA, se non si tratta di ritirare premi, il venditore 
può sempre dire "io non c'entro, non ha stato io, signora maestra!"
 
Paolo

 c'entro, io non potevo sapere, io non ho fatto nulla signora maestra!"
 
ma chi ci crede...
 
 

 trattamenti, a partire dai sistemi di alevamento e nutrizione dell'animale!
 
 
Per dire, McDonald italia ha un contratto di fornitura col gruppo 
Cremonini da quando gli cedettero il Burghi; quindi (se non è cambiato 
iente di recete) quasi tutte le preparazioni italiane sono fatte con 
quelle carni.


ma oltre a non crederci nessuno, in alcuni paesi (come l'Italia) davanti 
ad un giudice vale zero questa motivazione

 un giudice vale zero questa motivazione
 
se trovate che la Nestlè sia stata sanzionata per la presenza di carne 
equina nelle sue lasagne surgelate (materie prime e semilavorati provenienti 
anche da paesi extra UE), vi darò pienamente ragione.
 
Paolo

 ad un giudice vale zero questa motivazione
 
...dipende dal giudice


figurati, in campo alimentare basta applicare le norme, il giudice ha 
pochissimo da interpretare


Hai ragione Paolo, ma l'assenza di una sanzione dimostra solo l'assenza 
di illecito.
Se non c'e' stata sanzione, significa che la presenza di carne equina 
non costituisce reato. Non troverai mai una sanzione per il fornitore di 
Nestle', senza una sanzione per Nestle', a meno che il fornitore di 
Nestle' abbia dichiarato a Nestle' che era carne bovina al 100%.
 
In tal caso, ovviamente, Nestle' e' a posto.

cut
 
 
che grande jamie oliver

 Anche a me è simpatico, nonostante spesso le sue ricette siano  "sui generis" 
 
 
alcune sono eccezionali però.
diciamo quelle più legate alla tradizione.
 
alcune sono INQUIETANTI


c o m e  m i n i m o ...l
 
DDV