Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Darwin: evoluzione, caso, Dio e libertà umana.

Liberamente tratto da *
www.diolaico.it
*:
Le principali polemiche sollevate dalla teoria evoluzionistica
all'interpretazione biblica ortodossa derivano dal fatto che afferma
l'esistenza di una fondamentale casualità nell'evoluzione biologica.
L'interpretazione scientifica delle dinamiche evolutive, è decisamente
indeterministica, ovvero impedisce di pensare all'uomo come prodotto
inevitabile dei processi evolutivi e ciò nega irrimediabilmente i
contenuti del classico discorso teologico inerente la nostra
apparizione sulla faccia della terra. È inoltre teologicamente
proponibile questa visione così intrisa di casualità? O siamo nella
situazione di dover forzatamente sostenere, se vogliamo far salva una
ipotesi teistica, che le dinamiche evolutive debbano essere
forzatamente finalizzate sull'uomo?
Questo sembra sulle prime negare qualsiasi ipotesi di un progetto
creativo divino che abbia come meta l'uomo: come potrebbero infatti i
ciechi meccanismi evolutivi, sostanzialmente casuali e caotici, essere
intesi come strumento capace di far emergere spontaneamente una
determinata specie vivente (la specie umana) nella cornice di un
proposito creativo? Dio si affida al caso? O, come disse Einstein:
"Dio gioca a dadi"?
Le ipotesi sull'origine dell'universo che si sostengono oramai
stancamente, sono sostanzialmente due in tali discussioni: da un lato
una concezione in cui le dinamiche evolutive vengono guidate verso una
meta finale da una serie finita di interventi diretti da parte di Dio
(ipotesi che indicheremo con 
DDF=determinazione divina finita) 
e dall'altro una concezione indeterministica ed evoluzionistica in cui
non si considera alcun diretto intervento da parte di Dio 
(IE=indeterminismo evolutivo).
Proviamo ora ad inquadrare le concezioni DDF e IE nel quadro della
divisione tra teoetotomie e religioni (ricordo che le teoetotomie sono
credenze religiose in cui la divinità ha un ruolo morale, etico, le
religioni sono sistemi in cui la divinità non assume questo ruolo
davanti all'uomo).
La concezione DDF è, ad esempio, identicamente associabile ai due
diversi modelli? Nella misura in cui queste distinte opzioni mostrino
una necessaria o significativa associazione a ciascuna delle diverse
concezioni cosmogoniche e cosmologiche DDF e IE, ci troveremo, citando
Popper, nell'eventualità di sottoporre le due congetture ad una
verifica scientifica.
Si prospetta dunque che la possibilità di condurre una discriminante
scientifica tra due teologie alternative in funzione delle loro
connessioni cosmologiche.
Non è possibile predisporre una dinamica evolutiva con pochi
interventi essenziali, come ad esempio per "... dare il La"
all'origine della vita o all'emersione della specie uomo tramite pochi
ma fondati interventi. La natura caotica, non lineare delle dinamiche
in gioco renderebbe assolutamente vane, dinnanzi all'influenza
continua di infiniti fattori di turbamento, tali sporadiche correzioni
di rotta delle dinamiche evolutive. Davanti a queste dinamiche la
divinità sarebbe costretta ad un intervento ossessivo, puntuale, per
attuare un pan-determinismo di ogni infinitesimo aspetto della realtà.
E questo, si noti, si rivela assolutamente incompatibile con un
contenuto, decisivo di ogni ideale teologico: il libero arbitrio delle
creature coscienti.
Come affermare infatti la più debole ipotesi di libero arbitrio
davanti ad un intervento così ampio ed onnicomprensivo della divinità
nelle dinamiche naturali? 
Se è nostra intenzione ottenere una visione teologica dell'universo
capace di coesistere senza affanni con la scienza moderna, dobbiamo
saper definire gli attributi essenziali di tale divinità: e l'unica
risposta coerente è: "Divinità creatrice". Poi basta. 
Ecco che ci corre in aiuto la distinzione tra teoetotomie e religioni
- e relativi profili di divinità. Lo scarno profilo religioso di
"Divinità creatrice" è sicuramente inadeguato per chi è abituato a una
concezione teoetotomistica. Ma, alla luce di quanto stiamo sostenendo,
questo rappresenta il polo universale del concetto di divinità su cui
convergono e si rispecchiano gli universali filosofici e teologici
della classe delle religioni (B): un ideale che, in una visione
evolutiva dell'emersione ed affermazione del sacro nell'universo uomo,
si colloca su di una posizione nodale e originaria. La figura di una
divinità eminentemente creatrice, dunque religiosa, sembra dunque
coerente con l'ipotesi IE.
L'odierna visione cosmologica dell'universo pone significative
restrizioni alla formulazione di adeguate risposte a questi
interrogativi. L'evoluzione biologica ha indubbiamente dato origine ad
una trama di imprevedibili fluttuazioni casuali a carico di un'immensa
quantità di materiale genetico: e nella sequenza di questi eventi è
tale da vanificare la possibilità di cogliere in ciò la realizzazione
di un disegno finalizzato su una particolare specie vivente. 
La specie umana può allora essere colta solo come la forma vivente
che, a seguito di casuali eventi evolutivi approdò, sul terzo pianeta
interno del sistema planetario della stella Sole, alla realtà
cosciente; realtà umana nella quale l'individuo percepisce la sua
condizione esistenziale pur nella tragicità della sua finitezza,
dell'ineluttabilità del suo destino biologico. Questa condizione umana
sarebbe da intendere non più come privilegio esclusivo della specie H.
sapiens sapiens, bensì quale plateau evolutivo, aspetto
dell'evoluzione accessibile a forme di vita sufficientemente evolute
sotto il profilo psichico. L'uomo dunque può essere inteso in una
distinta collocazione: non più quella di apice filogenetico del
creato, ma solamente nella figura di un particolare essere
intelligente, tra i tanti potenzialmente originabili nell'universo
attraverso distinti scenari bioevolutivi. 
Questo è il significato teologico delle attuali evidenze scientifiche.
L'universo, nel suo realizzarsi, nelle sue espressioni, esibisce
un'autonomia, una libertà... pienamente da tutelare ed evidenziare in
un'ipotesi teologica. Una libertà che si può concretamente realizzare
solo nel rapporto tra una divinità creatrice religiosa (B) e quella
frazione dell'ente creato che col suo apparire si colloca come sua
interlocutrice d'elezione: gli esseri autocoscienti, intelligenti,
eticamente liberi, emergenti nell'universo quali "orchidee su un letto
di humus" - rifacendosi ad un suggestivo detto del neuropatologo P.
Yacovlev - dal caldo tepore dell'evoluzione biologica.
Come si vede le strette connessioni IE/(B) e DDF/(A) si delineano
clamorosamente fin d'ora! La funzione creatrice della divinità si
ridurrebbe allora a "dare il La" al creato. Il ruolo della divinità si
limiterebbe alla giustificazione di un universo fisico inteso nella
categoria metafisica di ente creato.
Nella misura in cui si riconosce che l'emersione nell'universo di
esseri intelligenti possa essere inteso come realizzazione spontanea
di un divino progetto creativo di tipo IE, la divinità, realizzata la
funzione di essere causa causarum, giustificazione dell'ente creato,
si pone in oziosa e fiduciosa attesa che gli eventi naturali
realizzino prima o poi l'emersione di creature intelligenti. Non ha
importanza il come ed il quando: tali eventi sono attendibili e ciò è
sufficiente a giustificare tale ipotesi metafisica. Se Einstein
affermò: "Dio non gioca a dadi!". Bene, possiamo sostenere che: "Sì,
Dio gioca a dadi... e riesce anche di vincere... e senza barare! ".
L'intervento divino nella definizione fine degli schemi etici
rappresenta un'intrusione pesantissima ed inaccettabile in quello che,
nel contesto teleologico della creazione, dovrebbe invece
rappresentare il coronamento del disegno creativo: la libera esistenza
di queste creature. La presenza mondana di una legge divina
rappresenta un monolite attorno al quale questi esseri possono solo
assuefarsi: un macigno opprimente, che preclude senza scampo
l'orizzonte dell'autodeterminazione. 
Come si vede una quantità sempre più ampia di evidenze e opportune
considerazioni teologiche fanno sì che l'ipotesi teoetotomistica (A),
e di conseguenza le modalità DDF, risultino essere sempre più in
totale contrasto con la scienza moderna. La concezione evoluzionistica
della natura IE circoscrive in ben precisi ambiti qualsiasi tentativo
di sua coesistenza con un'ipotesi teistica. Leggi ed equilibri
naturali danno luogo ad un universo capace di ospitare l'evoluzione di
forme viventi, l'emersione dell'intelligenza ma solo in un divenire
storico imperscrutabile a priori e ciò può rappresentare l'evidenza
solo ed esclusivamente di un disegno divino rivolto alla completa
manifestazione della più significativa ed elevata qualità
dell'esistenza di una qualsiasi forma di vita intelligente:
l'esercizio pieno e responsabile del proprio libero arbitrio,
dell'autodeterminazione etica. Ecco il significato teologico che
deriva dalla scienza moderna: il diritto concesso dalla stessa
divinità all'esercizio della propria libertà!
Così come l'intero universo fisico è lasciato evolvere nella più
completa sufficienza, ciascun essere vivente - uomo compreso - è
lasciato esistere nella più completa autosufficienza. Non ci sono
determinati equilibri biologici e comportamenti prestabiliti dalla
divinità da rispettare, a cui ciascuno debba adattare la propria
biologia ed ancor più sacrificare l'espressione naturale e spontanea
del suo stesso essere libero. Scrisse Jacques Monod: "L'uomo
finalmente sa di essere solo in un universo immenso e indifferente...
Non ha né destini né doveri prestabiliti". 
Si pensi come tale frase è stata assunto sinora come manifesto, slogan
tra i più noti e famosi del pensiero ateo. Ora possiamo vedere come
questo significato non è necessariamente lo stesso. 
L'associazione dei modelli religiosi (B) nell'ambito dell'odierna
concezione di un universo in evoluzione (DDF) è dunque immediata. La
mancanza delle norme assolute ed universali con le quali ogni divinità
teoetotomistica esercita un'azione censoria delle azioni umane
consente alle divinità religiose di trasporre perfettamente il loro
referente teologico nell'orizzonte indeterministico evoluzionistico IE
dell'odierna concezione scientifica del creato. 
L'attuale cosmologia scientifica dunque propone all'uomo una
comprensione dell'universo e del senso dell'incedere degli eventi di
cui è parte sicuramente incompatibile con certe ipotesi teistiche, ma
non inconciliabile con il teismo in generale.

