Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: IL RITORNO DEL MAESTRO UNICO: non solo ragioni economiche dietro la scelta del governo.

Tratto da: Note CIDI
di Italo Fiorin
Quale è il progetto di scuola che guida l'azione del governo?
Prendiamo in considerazione quello che rappresenta il segnale più eloquente 
(meno folkloristico del grembiulino, meno enfatico del 5 in condotta, meno 
populista della riproposizione del  voto): il ritorno al maestro unico nella 
scuola elementare.
Si tratta del primo vero provvedimento strutturale, capace di  incidere in 
modo bruciante nel corpo della scuola.
La mossa è spiazzante, un blitz sul terreno meno presidiato dalle attese: 
tutti ad augurarsi il completamento di una riforma infinita, capace di 
proseguire e
completare i provvedimenti avviati dai precedenti governi, ed ecco che viene 
rivoluzionato  l'assetto ordinamentale della scuola primaria, quella che - 
insieme alla scuola  dell'infanzia - meglio si comporta al vaglio delle 
valutazioni internazionali e gode di un larghissimo consenso tra i genitori.
Con una cifra democratica che si commenta da sé, eludendo il  dibattito 
parlamentare ed evitando un qualsivoglia confronto con la scuola reale e con 
chi la
rappresenta, il colpo di mano si concretizza in un amen.
Timide giustificazioni "pedagogiche" («anch'io ho avuto una sola  maestra») 
tentano di coprire con una foglia di fico quella che ai più appare la vera 
ragione del provvedimento inatteso: il risparmio economico.
Gli sprechi non sono mai giustificati, ed è comprensibile che quando  ci 
sono difficoltà economiche si spenda con maggior oculatezza.
Naturalmente i tagli e i risparmi riguardano ciò che viene  considerato 
superfluo o meno rilevante, si cerca, insomma, il male minore. Non ci 
vorrebbe molto a  dimostrare quanto siano pretestuosi o esagerati gli 
argomenti addotti. Si dice che tre  insegnanti sono troppi per una classe, 
sottintendendo che siano impegnati su una sola  classe, cosa che non è.
Ci sono situazioni nelle quali il rapporto numerico insegnante-alunni  è 
eccessivo, ma si potrebbero sanare senza ricorrere alla macelleria 
grossolana; quando
si fanno paragoni con altri stati, bisognerebbe ricordarsi che da noi 
operano  insegnanti specializzati nel sostegno, e questo perché è stata 
fatta, a suo tempo, una scelta di  civiltà che ci onora: l'integrazione 
degli alunni con disabilità e con problemi rilevanti  nelle classi di tutti.
Se la nostra scuola primaria è tra le prime al mondo, lo si deve  anche a 
questa scelta coraggiosa, che ha promosso l'individualizzazione 
dell'insegnamento,
la pratica dei gruppi cooperativi, la cura della personalizzazione 
dell'apprendimento, e ha  contribuito ad un rinnovamento della didattica 
purtroppo sconosciuto nella scuola  superiore.
Oggi poi le classi sono sempre più multiculturali e sono la scuola 
dell'infanzia e quella elementare, ancora una volta, a farsi luogo di 
accoglienza e pacifica
convivenza.
Naturalmente tutto questo ha un costo, in termini economici, che  finora la 
nostra comunità nazionale ha dimostrato di apprezzare, ed in termini umani, 
perché
sono i docenti e non i saccenti che sulla loro pelle sperimentano la fatica 
dell'inclusione.
Ma quello che viene svelato dal piccolo golpe estivo è qualcosa di  più 
inquietante di una operazione contabile sulla pelle della scuola. La vera 
colpa della  scuola primaria non è di costare troppo, ma di essere 
culturalmente irriducibile alla cultura  che oggi vuole governare.
Quando il ministro Tremonti rinfaccia alla nostra scuola di essere  figlia 
del '68, ci offre la vera chiave interpretativa.
La nostra scuola ha, in effetti, un debito con quel periodo, ma non  secondo 
le allusioni del ministro, che attribuendovi l'inizio di tutti i mali, 
lascia  intendere che prima la scuola funzionava bene.
Basti un solo richiamo emblematico: la lettera ad una professoressa, scritta 
dai ragazzi di Barbiana. È del 1967. Bisogna tornare a rileggerla, per 
ricordarci
come eravamo, con il grembiulino dal colletto inamidato e il libro di testo 
governativo.
Era una scuola che dava i voti e che bocciava. Era una scuola del merito? 
Era una scuola che aveva un orario di 24 ore. Era un tempo sufficiente per 
il figlio
del dottore, ma per il figlio del bracciante? E la società è rimasta, oggi, 
quella di allora?
L'operazione nostalgia, in realtà, ha un'anima ideologica molto  robusta e 
moderna, anzi più che moderna.
Il fatto è che, progressivamente, il paradigma educativo che ha  costituito 
l'anima della nostra scuola - da don Lorenzo Milani e Mario Lodi, dal 
documento
Falcucci alla legge 517/77, via via fino ai nuovi programmi della scuola 
media ('79), elementare ('85) e materna ('91) - si è indebolito e sta per 
essere sostituito dal nuovo  paradigma vincente, quello economico.
La rivoluzione culturale del ministro Tremonti ha principi chiari: la 
scuola ha valore se risponde alle richieste del mercato, non se è luogo di 
umanizzazione
attraverso la cultura.
Ai più basti una solida alfabetizzazione strumentale (leggere, scrivere, far 
di conto) e poi a lavorare. Attraverso la competizione si selezioneranno i 
meritevoli,
su questi sarà produttivo investire.
Rischia così di chiudersi, prima ancora di essere stato completato, quel 
processo di riforma che, in sintonia con le riforme degli altri paesi 
europei, aveva preso avvio a partire dalla metà degli anni '90 e aveva 
ispirato l'azione dei ministri  Berlinguer, De Mauro, Moratti, infine 
Fioroni.
Pur nella differenza non solo di stile personale ma anche di  orientamento 
culturale e politico, c'erano forti tratti di continuità nell'azione dei 
diversi  responsabili dell'istruzione. La consapevolezza dei punti deboli 
era accompagnata da un forte impegno di innovazione.
La scorsa legislatura aveva consegnato alla nuova una  scuola "cantiere 
aperto", impegnata a completare la riforma, non una tabula rasa. L'agenda 
condivisa riguardava una riforma da completare, non una rivoluzione 
ideologica.
Quello che forse non è messo sufficientemente in luce è che il disegno di 
Tremonti distrugge non semplicemente le utopie della sinistra, e i fantasmi 
del '68, ma la stessa riforma Moratti.
Che spazio c'è per l'equipe pedagogica, quando ritorna il maestro unico? Che 
fine fa il portfolio, se si ripropone il voto? Che senso ha aprire l'offerta 
formativa della scuola alle proposte e alle scelte delle famiglie, se non 
c'è tempo che per una mera alfabetizzazione strumentale? I capisaldi 
pedagogici di quella riforma vengono tranquillamente spazzati via.
Quello che viene presentato come ritorno al buon tempo antico e, insieme, 
come premessa di un futuro nel quale il merito sarà riconosciuto, gli 
insegnanti adeguatamente retribuiti, le classifiche internazionali scalate, 
è in realtà non  una operazione di semplice cambiamento, ma di mutazione 
della natura della scuola.
Nella riforma Moratti convivevano con difficoltà e contraddizioni le due 
anime, quella funzionalista e quella personalista. La rivoluzione di 
Tremonti  toglie ogni ambiguità. Spegne la speranza; ci consegna una scuola 
da far paura.
 

 operano  insegnanti specializzati nel sostegno
Ma quanto incide veramente il sostegno sul rapporto docenti studenti?
Secondo me talmente poco che possiamo considerarlo ininfluente.
Qualcuno sa quanti siano effettivamente gli insegnanti di sostegno?
Se qualcuno sa che parli, così ci facciamo due conti e ci leviamo 
finalmente il pensiero.
Un 30% di organico in più sulle primarie invece incide tantissimo secondo 
me.
Così come incidono 10 ore di mensa per ogni classe a tempo pieno.
In una scuola, ci saranno più insegnanti di sostegno o più insegnanti 
destinati ad imboccare i bambini?
..

 
quoto, non si sa mai
--
Federico Spano`

completare i provvedimenti avviati dai precedenti >governi
E quali sarebbero questi "precedenti" (non "precedente" NB) governi"? Non 
oso pensarlo.

 destinati ad imboccare i bambini?
Non ci hai ancora spiegato chi dovrebbe "imboccare i bambini". Nelle scuole 
svizzere e francesi non lo fa l'insegnante perchè lo fa l'assistente, ma non 
mi risulta che la "riforma Gelmini" preveda l'assistente per le pause pranzo 
e pe le attività ludiche.
Mi devi ancora spiegare come dovrebbe funzionare una scuola con 27 o 30 ore 
su 5 giorni.
M. 



La tua è una fissa quella dei 5 giorni.
..

 dal CIDI
...
Quando ho visto che era di Italo Fiorin l'ho postato.
Me lo ricordavo pacato, riflessivo, grande mediatore, insomma non mi 
aspettavo un intervento cosi' .
 

 eloquente (meno folkloristico del grembiulino,
ma vorrei capire una cos: in quale provvedimento si parla del grembiulino? 

 scuola da far paura.
sarebbe ora che i pedagogisti se ne stessero lontani per sempre dalla 
scuola.
Molto meglio i vecchi istituti magistrali degli attuali corsi di laurea in 
formazione primari tenuti dai pedagogisti. 

 dopo l'introduzione del modulo.
http://www.didaweb.net/fuoriregistro/leggi.php?a=2958
«Silvana Ferreri, Didattica delle lingue, Univ. Viterbo    - 31-05-2003
L'indagine IEA del 2001 -PIRLS- dice molto di più sulla scuola
elementare di quanto non si metta in evidenza nell'articolo. Mostra cioè
l' *avanzamento compiuto dal 1991 al 2001* dalla scuola elementare nel
campo della lettura e comprensione dei testi.
Se nel 1991 la scuola elementare si collocava ai primi posti con un
punteggio medio di 524 (scala di Rasch), nel 2001 il punteggio medio è
di 541. Sono gli anni in cui investendo e capitalizzando sui Programmi
del 1985, si è lavorato in team. Insomma le fatiche cui sono stati
sottoposti gli insegnanti in questi anni cominciavano a a rendere in
termini di risultati.
La scuola elementare deve essere consapevole e orgogliosa dei progressi
fatti fare agli allievi e alla società italiana in questi anni.»

 La tua è una fissa quella dei 5 giorni.
Più che altro è una fissa degli italiani, visto che la maggior parte
delle scuole funziona su 5 giorni.
E non mi hai ancora spiegato come dovrebbe funzionare.
La riforma Gelmini, molto semplicemente, evita accuratamente di
affrontare il problema del "badantato" perchè prevede la possibilità
di istituire classi di 24 ore su 6 giorni con un "maestro unico", ma
evita di affrontare il problema delle pause-pranzo nelle altre scuole.
M.

 già... i grandi problemi.
Per chi ci lavora sono problemi. Giurerei che si tornerà alla maestra 
unica ma si lascerà intatto il mucchio di scartoffie da compilarsi 
collegialmente. Oltre il danno, la beffa. Naturalmente spero di venire 
smentita.
Questo è un problema che può capire solo chi ha provato a programmare 
per unità di apprendimento, e sa quanto tempo ci voglia. Tutti gli altri 
non possono proprio capirlo.
Tabhall

 rovintao la scuola?
Sono facilmente d'accordo con più di una delle cose da te argomentate.
Ma proporrei di non buttare via il bambino con l'acqua sporca.
Tornare al maestro unico significa infatti soprattutto andare contro quello 
che pensano -e con buoni argomenti- le nostre *maestre*, che sono *brave* e 
il fatto che su questo ci sia una confluenza con sindacalisti pedagogisti e 
polemica partitica non dovrebbe trarci in inganno e non dovrebbe influire 
sull'interpretazione di questi tagli.
ps
Se è vero che sono stati mobilitati i bambini non ho difficoltà a esecrare 
la manipolazione (come pure quando li usano in pubblicità, in TV o 
altrove -e nessuno dice niente) ma non per questo cambierei idea sul maestro 
unico. 

collegialmente. Oltre il danno, la beffa
Già: come quando, alle superiori, la Moratti modificò la commissione
d'esame mista in commissione tutta interna, ma lasciò completamente
inalterate le scartoffie da riempire in cui il consiglio di classe
stilava relazioni per "presentare gli alunni alla commissione"...
LIsa

 in quale provvedimento si parla del grembiulino? 
non è un provvedimento di questo mondo; ma di quel mondo parallelo in
cui le zingare rubano i bambini, i lupi mangiano le nonne, Tremonti è un
grande economista e il maestro unico permette di avere più classi col
tempo pieno.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 evita di affrontare il problema delle pause-pranzo nelle altre scuole.
In realtà, se leggi la L148/90, quelle ore di cui parli già oggi sono fuori 
dall'attività.didattica (art.7 comma 3)
3. Dall'orario delle attività didattiche di cui ai commi 1 e 2 del presente 
articolo è escluso il tempo eventualmente dedicato alla mensa e al 
trasporto
http://www.edscuola.it/archivio/norme/leggi/l148_90.html
Earendil

 intuitiva. 
Perň ogni maestra del modulo vede il doppio dei bambini rispetto a quelli 
che vede il maestro unico. (Ovviamente se il numero di alunni per classe 
rimane invariato).
Earendil

 grande economista  [cut]
Cominciai a dubitare di lui quando dichiarò che l'aumento dei prezzi era in 
gran parte colpa del non avere stampato l'euro di carta. 

 Ma quanto incide veramente il sostegno sul rapporto docenti studenti?
...
La Legge finanziaria 2003 conferma il rapporto 1/138 per la determinazione 
degli organici di sostegno.
Le possibilità di un aumento delle ore di sostegno con l’assegnazione di 
posti in deroga competono ai direttori scolastici regionali.
 

 gran parte colpa del non avere stampato l'euro di carta
già, me n'ero dimenticato.
Invece mi ricorderò per tutta la vita della Lira Padana del grande Remo
Pagliarini.




Ho trovato qualche dato, sul sostegno e altro.
Alunni 2.564.111 di cui 58.589 disabili (2,2%)
Classi 136.964 a tempo normale 102.694 (75%) a tempo pieno 34.720 (25%)
Rapporto alunni classi 18.7
Docenti 247.283 di cui 
21.021 sostegno 
9.349 inglese 
1.080 adulti 
1.125 altri (francese, tedesco, montessori, pizzigoni, carcerarie...)
Il rapporto docenti/studenti nella primaria in Italia è 9.65
epurato dal sostegno diventa 8.82
in area ocse invece è 5.9
Direi che addossare tutta al sostegno la discordanza è una bufala.
..

tempo pieno.
Mettici pure che l'omeopatia funziona :)
Lisa

 trasporto
E i dirigenti facevan finta di non conoscerla! Se gliela sbattevi davanti,
ti guardavano come se avessi commesso un reato di lesa maestà: "Ma questo si
riferisce all'orario degli alunni!".
Purtroppo non riesco più a trovare gli atti, ma mi sembra di ricordare che
in sede di dibattito parlamentare la Falcucci ( che conosceva benissimo la
macchina-scuola) pose il problema della sorveglianza alla mensa, ma
all'italiana si preferì eludere.

 Mettici pure che l'omeopatia funziona :)
ah, perché, non è vero?
Ach ... coff ... uch ... mi sento male ...


 in area ocse invece è 5.9
Grazie.
Ma hanno conteggiato solo il sostegno o anche l'ins. di religione e 
l'inglese?
 

 l'inglese?
E che c'entra? Non conosco i programmi norvegesi per la primaria.
Ma se avessero decideso di mettere fra i contenuti le mitologie nordiche 
e l'insegnamento del russo dovremmo forse fargli le pulci?
..

dall'attività.didattica (art.7 comma 3)
non mi pare che le ore dedicate alla mensa "gia` oggi" siano fuori 
dall'attivita` didattica: 
"10. Per il personale insegnante che opera per la vigilanza e
l'assistenza degli alunni durante il servizio di mensa o durante 
il periodo della ricreazione il tempo impiegato nelle predette 
attivita` rientra a tutti gli effetti nell'orario di attivita` didattica."
(v. CCNL 2006-2009, art.28)
Andiamo al 1990...
Nel D.P.R. 23 agosto 1988, n.399, "Norme risultanti dalla disciplina 
prevista dall'accordo per il triennio 1988-90 del 9 giugno 1988 relativo 
al personale del comparto scuola", al comma 21 dell'art.14 si rimanda
ad una costituenda Intesa  tra MPI, MI e ANCI "al fine di definire i rapporti 
inerenti al servizio mensa per il personale insegnante preposto alla 
vigilanza e all'assistenza degli alunni durante il servizio medesimo."
Bisogna, pertanto, verificare per quanto tempo sia stata in vigore 
tale Intesa, dal momento che gia` 4 anni dopo quel triennio, nel 
CCNL 1994-1997, Art.41 (Attivita` di insegnamento), si leggeva: 
"6. Per il personale insegnante che opera per la vigilanza e 
l'assistenza degli alunni durante il servizio di mensa il tempo 
impiegato nelle predette attivita` rientra a tutti gli effetti nell'orario 
di attivita` didattica."
Anche nel D.lgs. 297/94 (Testo Unico delle leggi sulle scuole di 
ogni ordine e grado), art.131, comma 7, l'assistenza educativa 
svolta nel tempo dedicato alla mensa fu ricompresa nell'orario 
di insegnamento.


 Direi che addossare tutta al sostegno la discordanza è una bufala.
Il grosso è dovuto al fatto che la scuola italiana non ha gli
"assistenti diplomati". Una classe italiana con orario 8:30-16:30 ha
due insegnanti, mentre una classe francese con il medesimo orario ha
un insegnante ed un assistente.
M.

 di insegnamento.
Comma che c'è anche nella L.148/90 (art.9 comma 8)
Così come nel T.U. c'è  anche l'art.129 comma 3 che, analogamente al 
corrispondente articolo della L148/90 cita:
"Dall'orario delle attività didattiche di cui ai commi 1 e 2 del 
presente articolo è escluso il tempo eventualmente dedicato alla mensa e 
al trasporto"
N.B. che parla specificatamente di assistenza *educativa*, non di mera 
vigilanza.
Earendil

 durante la mensa.
C'è da chiedersi se sia necessario avere tutto personale laureato per fare 
"assistenza e vigilanza durante la mensa".
M. 

 fare "assistenza e vigilanza durante la mensa".
Questo è il punto.
Earendil

 (v. CCNL 2006-2009, art.28)
Una sconfitta, non una conquista, da tanti punti di vista (mi si passi la 
rima)
http://guide.supereva.it/scuola_di_base_elementare_e_media_/interventi/2001/06/51153.shtml

vigilanza.
bčh, certo che il comma 7 dell'art.131 parli di assistenza *educativa*,
l'educazione (lato sensu) fa parte dell'attivita` di insegnamento, no?

Una sconfitta, non una conquista, 
Si deve ritenere che preferiresti che a svolgere quelle attivita` 
fossero chiamate delle cooperative, esterne alle problematiche 
di quella scuola, di quella classe, dei singoli bambini di quella classe, 
ecc. ecc.?

 di quella scuola, di quella classe, dei singoli bambini di quella classe,
Io preferirei che lo facessero dei dipendenti della scuola.
M. 

 ha scritto nel messaggio 
news:48ea9319$0$11383$5fc...@news.tiscali.it...

Chiedevo per sapere.
Non esisti solo tu, magari qualcun altro poteva darmi info in proposito. 

 Io preferirei che lo facessero dei dipendenti della scuola.
A suo tempo si ipotizzo'  l'impiego degli ata.
 

 l'educazione (lato sensu) fa parte dell'attivita` di insegnamento, no?
Beh, considerato che a fianco di quella del docente esiste la figura del  
"personale educativo"...
Earendil

 Io preferirei che lo facessero dei dipendenti della scuola.
Dipendenti della scuola non significa necessariamente docenti.
Earendil

).
Earendil

 Resto dell'idea che è il servizio alla mensa non è insegnamento
...
Forse lo e' nella scuola del'infanzia.
 

 Forse lo e' nella scuola del'infanzia.
Forse. 
Ma qui stiamo parlando della primaria.
Forse sfugge una questione: l'insegnante *deve* svolgere attività 
didattica. Quella è la funzione docente.  ("Odio" il termine "mansionario", 
ma rende bene l'idea)
Tuttavia.... basta dichiarare che una certa mansione è "attività 
didattica" ed ecco che puoi farla fare all'insegnante senza temere 
problemi.
Earendil

 ha scritto nel messaggio
news:48eb61ff...@news.tiscali.it...

Avessero mandato tutto lo staff del Gambero Rosso (San Vincenzo, Livorno)
non mi sarei opposta di certo
http://temi.repubblica.it/espresso-ristoranti-italia-2009/2008/10/03/i-migliori-dieci/

 di capire dal post di Pat, non sono l'unico).
Guarda, io non intendevo arrampicarmi in un dialogo sui massimi sistemi,
della serie: a chi spetta il servizio di sorveglianza in mensa? O se vuoi,
brutalmente: un ins. impiegato in ore di servizio a tavola è "ancora" un
insegnante?
Questo è un altro capitolo (ma non è detto che non abbia a che fare con
quella "percezione" del ruolo dei docenti che si è andata via via formando
nell'opinine pubblica, percezione sicuramente non estranea ai provvedimenti
presi in questi giorni).
Stavo semplicemente riflettendo sul fatto che, alla luce della famigerata
normativa -leggi, decreti, circolari, contratti di lavoro ecc- nel corso
della mia luminosa carriera, mi sono trovata a dover tenere assieme queste
direttive (che poi sono la sintesi del link che ho postato per Abba):
- sei un insegnante e "devi" insegnare al meglio delle tue capacità; se
perdi qualcuno per strada è colpa tua.
- sei un insegnante e "puoi" attivare progetti di ricupero individualizzato
(legge 148/1990, art 9 comma 2 "Nell'ambito delle ore di insegnamento, una
quota può essere destinata al recupero individualizzato o per gruppi
ristretti di alunni con ritardo nei processi di apprendimento, anche con
riferimento ad alunni stranieri, in particolare provenienti da paesi
extracomunitari").
- sei un insegnante e (nemmeno "ma", proprio "e") "devi" investire una quota
parte del tuo orario nel servizio mensa.
Dalla storia di una virgola a quella dei verbi servili :-)
Per calare tutto quanto nella realtà ti faccio questo esempio (l'ho già
detto non so quante volte, mi ci sono affezionata!):
piccola scuola di campagna, sottodimensionata, ma non così tanto da poter
formare pluriclassi; cinque classi a 30 ore/settim. su cinque giorni con
servizio mensa per tutti; quattro insegnanti più quasi mezzo (religione: 10
ore).
Tagliammo, ricordo, su tutto. Dalla lingua straniera, alla musica, alle
scienze, commettendo una serie di illegalità che se qualcuno ci avesse
voluto male -ero responsabile di plesso- starei ancora a scontarle (oggi
però dovrebbero esser cadute in prescrizione :-)) La maestra di religione
(stando alla normativa non è tenuta a prestare servizio in mensa: segnatela,
questa) si rimboccò le maniche e fece di tutto.
E l'agape fu salva.
Ciao
P.

"personale educativo"...
bčh, considerato che il "personale educativo" (= il personale delle 
"istituzioni educative" del quale al Capo XI del CCNL 2006-2009, 
artt.127-134) lavora nei convitti e semiconvitti, non mi sembra che 
c'entri con la c.d. "riforma Gelmini" sul maestro unico...

129.3 e  il 131.7. .
certo! l'art.129 e` stato sottoposto ad abrogazione *a far data dal 
2004-2005* (v. ibid., art.19, comma 4) mentre *valeva ancora* 
quando il D.lgs n. 59 veniva emanato (nel febbraio 2004) quindi, 
ov-via-men-te la "riforma Moratti" non poteva non prevedere (per 
l'
a.sc
. in corso, 2003-2004) quanto al suo art.10, comma 3!
L'abrogazione dell'art.129, ripeto, scatto` dall'
a.sc
. successivo.
Il D.lgs 59/04 *non* ha abrogato, invece, l'art.131 del T.U. ("7. Nell'orario 
di cui al comma 1 e` compresa l'assistenza educativa svolta nel tempo 
dedicato alla mensa"). 

 L'abrogazione dell'art.129, ripeto, scatto` dall'
a.sc
. successivo.
Certo, ma abrogando il 129 (del TU), non viene affatto abrogato "a catena" 
il 10 comma 3 (anzi, 7.3, il 10 riguarda il I grado) che è quindi tutt'ora 
in vigore.
Earendil

 c'entri con la c.d. "riforma Gelmini" sul maestro unico...
C'entra, in quanto ti mostra che la  distinzione tra attività "didattica" e 
attività "educativa" è contemplata nel nostro ordinamento scolastico.
Se fosse così "scontato" il 131 comma 7 sarebbe superfluo.
- Cosa fa un insegnante? Insegna (=attività didattica).
- Abbiamo bisogno di manodopera per un certo compito? Semplice, 
dichiariamolo attività didattica e lo facciamo fare agli insegnanti. 
Un po' come dire "è vietato inquinare l'acqua" e poi innalzare le soglie di 
inquinamento...  (già visto, purtroppo...)
Earendil