Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La Sindone riprodotta, bufala atea

La Sindone riprodotta, bufala atea
di Giuliano Guzzo 
L’ateismo, osservava Mathieu Delarue, non è una conclusione, bensì un
punto di partenza. Ed è vero: molto spesso l’ateo aborrisce le grandi
domande – che lo indurrebbero, in poco tempo, a comprendere quanto sia
illogico negare Dio – mentre predilige le risposte iniziali, brevi ed
immediate. E quando qualcosa osa minacciare il suo pensiero, rigidamente
schematico, l’ateo non sa darsi pace: vuole assolutamente dimostrare che
quel “qualcosa” è falso e illusorio.
Un curioso e recente esempio dell’infaticabile interesse di certi atei a
dissacrare - anche umiliando la stessa ragione cui dicono di rifarsi -
tutto ciò che potrebbe indurli a ripensare i propri pre-giudizi è la
Sindone, “la più misteriosa reliquia in nostro possesso” per dirla con
Valerio Massimo Manfredi. Quel telo - studiando il quale più di qualche
scienziato ha trovato la fede - per anni ha rappresentato agli occhi di
molti non credenti un interrogativo troppo ingombrante, da rimuovere ed
evitare. Tuttavia, negli ultimi decenni, com’è noto, gli atei hanno avuto
una parziale rivincita sul celebre sudario: la datazione medievale della
Sindone, effettuata nel 1988.
Poco importa che 250 dei 300 studi scientifici sulla Sindone – che la
rendono, fra l’altro, l’oggetto più esaminato della storia – depongano a
favore della sua autenticità e poco importa che Michael S. Tite, uno degli
esaminatori dell’88, abbia dichiarato in anticipo di essere assolutamente
certo – alla faccia dell’imparzialità degli scienziati – che la Sindone
non fosse autentica, la datazione al Carbonio 14 del 1988 per lo scettico
non credente non si tocca: è sacra. E pensare che lo stesso Christopher
Bronk Ramsey, direttore del laboratorio di Oxford, uno dei tre dove fu
esaminato il sudario nell’88, ha recentemente riconosciuto che “chiunque
abbia lavorato in questo settore, scienziati esperti di radiocarbonio ed
altri esperti, debbano dare uno sguardo critico alle prove che hanno
prodotto”.
A molti scettici le parole di Ramsey non fanno né caldo né freddo. E così
l’articolo di “Nature” che già nell’89 mise in luce gli errori statistici
del carbonio 14, gli studi del fisico Harry Gove, il padre della moderna
datazione radiocarbonica - che in un lavoro pubblicato su “Nuclear
Instruments and Methods in Physics Research” ammette che la presenza di
funghi e batteri può aver contaminato il campione sindonico che fu datato
-, e quelli del chimico Raymond Rogers, che su "Thermochimica Acta” ha
dimostrato che nel campione datato c’era un rammendo invisibile che, di
fatto, rende inattendibili gli esami dell’88.
Ma siccome gli scettici sono tutt’altro che sprovveduti, e hanno capito,
anche se è impossibile per loro ammetterlo, che la datazione medievale
della Sindone, in sé, fa acqua da tutte le parti, da qualche anno si sono
rimessi all’opera con rinnovata grinta e una grandiosa ambizione:
riprodurre il telo, realizzando così la definitiva e inappellabile
confutazione della reliquia tanto cara ai cristiani, i quali – è bene
precisarlo – non fondano la fede su di essa, anche se, indubbiamente,
rappresenta se non una prova quanto meno un suggestivo indizio della
risurrezione di Cristo. L’annuncio della presunta ri-produzione della
Sindone è stato dato lo scorso 5 ottobre, quando il quotidiano “La
Repubblica” ha dedicato un’intera pagina proprio a questo scoop:”Per la
prima volta la Sindone è stata riprodotta in ogni singolo dettaglio”(La
Repubblica, 5/10/09, p.31) erano le parole dell’autore dell’opera, il
chimico Luigi Garlaschelli, docente di chimica organica all’Università di
Pavia nonché membro del Cicap, il Comitato Italiano per il Controllo delle
Affermazioni sul Paranormale.
Non fu da meno il quotidiano torinese “La Stampa”, che diede ampio risalto
all’impresa:”Un telo di lino, un professore di chimica e un po’ di
tecnologia colorata. Ecco una Sindone nuova di zecca, a grandezza
naturale, del tutto simile a quella custodita a Torino” (La Stampa,
5/10/09). Anche “Focus Storia” di questo mese ha raccontano con entusiasmo
manifesto il lavoro di Garlaschelli: “Il risultato è molto somigliante
all’originale: un’immagine tenute, sfumata […] tutte caratteristiche che
si dicevano irriproducibili, ottenute invece in un colpo solo” (Focus
Storia n. 42, aprile 2010, p.17). Nota bene: l’autore dell’articolo di
“Focus Storia” è Massimo Polidoro, co-fondatore, insieme a Piero Angela,
Margherita Hack e Silvio Garattini, proprio del Cicap, il comitato cui
aderisce Garlaschelli. Nessun dubbio, dunque, sulla sincerità delle sue
lodi alle gesta del socio.
Ma torniamo alla copia della Sindone. Prima di verificare l’attendibilità
dell’esperimento di Garlaschelli – finanziato, guarda caso, dall’UAAR:
Unione degli atei e agnostici razionalisti -, dobbiamo precisare subito un
“particolare”: se da un lato non possiamo escludere che il chimico, come
afferma, abbia studiato con maniacale attenzione tutti i 300 studi
eseguiti sulla Sindone, dall’altro è bene sottolineare - sempre
rifacendoci a quanto dice lui stesso - che non ha mai avuto modo di
analizzare in prima persona il sudario che ha poi voluto riprodurre: si è
attenuto a delle semplici fotografie. Può apparire una sottolineatura
polemica, invece non lo è affatto; va piuttosto considerata una
precisazione doverosa, dato che sono davvero in tanti a considerare il
manufatto di Garlaschelli non soltanto poco serio sperimentalmente, ma
persino ridicolo.
Colpisce in particolare l’ostinazione con la quale l’autore della copia
della Sindone abbia finora sottratto il suo manufatto ad analisi come la
profondità submicrotetica della colorazione del suo telo: come mai tanta
ritrosia? Sui “colori” utilizzati da Garlaschelli – strano ma vero -
persino i seguaci dell’UAAR hanno espresso perplessità; consultando il
blog più anticlericale d’Italia è possibile infatti apprendere della
delusione di più di qualche ateo sulla metodologia sperimentale adottata
dal chimico del Cicap: “Leggo che Garlaschelli ha usato dell’ocra. Eppure
la presenza di sangue sul telo sembra sia indubbia. Perchè non ha usato il
sangue di qualche animale?”. Del resto, anche Giulio Fanti, docente di
Misure Meccaniche e Termiche all’Università di Padova ha chiesto
addirittura davanti alle telecamere di “Porta a Porta” di poter analizzare
il manufatto del Cicap: niente da fare. Paradossalmente, proprio quelli
del Cicap - che tanto amano controllare le affermazioni sul paranormale -
si rifiutano di sottoporre a verifiche le loro . E pensare che sarebbe
davvero interessante vedere se l’immagine del manufatto di Garlaschelli è
come quella della Sindone vera, che ha già mostrato resistenza a ben 25
solventi da laboratorio.
Tornando alla presenza del sangue - stranamente messa in discussione da
Massimo Polidoro - meritano di essere sottolineati i numerosi studi che,
negli ultimi decenni, l’hanno provata. Pensiamo al test positivo
dell’emocromo, della bilirubina, della cianoemoglobina, dell’albumina e
alla dimostrazione dell’esistenza di proteine (Esame di Heller ed Adler,
1978), oppure alla verifica della fibrinolisi interrotta dopo 36-40 ore
(Esame di Brillante – Baima Bollone, 1982). Insomma, l’uomo della Sindone
è stato indubbiamente torturato. Ragion per cui, chi sostiene
l’autenticità della datazione medievale del celebre sudario deve prendersi
la responsabilità delle proprie affermazioni e aver il coraggio di
sostenere che il geniale falsario avrebbe anzitutto dovuto procurarsi il
cadavere di un uomo trentenne crocifisso – impresa tutt’altro che
semplice, nel Medioevo-, oppure crocifiggerlo egli stesso.
Inoltre avrebbe dovuto, anticipando l’invenzione del microscopio,
aggiungere sul telo svariate decine di elementi invisibili a occhio nudo:
pollini, terriccio, siero, aromi per la sepoltura, aragonite e altro
ancora; avrebbe dovuto conoscere la fotografia, inventata la XIX secolo -
perché la Sindone è un’immagine in negativo; avrebbe dovuto saper
distinguere tra circolazione venosa e arteriosa, studiata per la prima
volta nel 1593, nonché essere in grado di macchiare il lenzuolo in alcuni
punti con sangue uscito durante la vita e in altri con sangue
post-mortale, rispettando inoltre, nella realizzazione delle colature
ematiche sulle braccia, la legge di gravità, scoperta nel 1666. Insomma,
il falsario della Sindone avrebbe dovuto essere un gigante della scienza,
un genio assoluto; un genio del quale, stranamente, non si ha la benché
minima traccia storica. Qualcuno ha fatto il nome di Leonardo da Vinci,
dimostrando di non sapere che ci sono testimonianze plurime che attestano
la presenza della Sindone in Europa, precisamente in Francia, 99 anni
prima della nascita del celebre artista.
In ogni caso, l’ipotesi del falsario deve fare i conti con un altro dato
inspiegabile, ossia il modo col quale l’uomo della Sindone sarebbe stato
estratto dal telo: decine di dettagliate analisi hanno dimostrato che non
c’è la minima traccia di trascinamento. Che la Sindone sia effettivamente
inspiegabile, nel 2002, lo riconobbero persino i soci del Cicap che, in un
loro convegno, riconobbero che “non è chiaro” come si sia formata
quell’immagine. Non a caso, anni fa, un noto studioso fu costretto ad
ammettere che, secondo le conoscenze scientifiche attualmente in nostro
possesso, quel sudario “non dovrebbe esistere”. Poi, tutto ad un tratto,
ecco sbucare Garlaschelli con la sua copia della Sindone realizzata
servendosi di un bassorilievo sul quale è stata applicata della vernice a
secco che avrebbe prodotto immagini negative, che sarebbero inspiegabili.
Peccato la teoria del bassorilievo, riscaldato, strofinato o verniciato,
sia stata esclusa, giudicata impraticabile e quindi abbandonata da almeno
tre decenni dopo che gli scienziati statunitensi dello “Shroud of Turin
Research Project” pubblicarono dettagliatamente i loro risultati su
prestigiose riviste internazionali. D’altronde, chi non ha nulla da temere
fa bene a rendere noti metodologia ed esiti dei propri studi. Altri,
invece, preferiscono fare annunci ad effetto celebrati con insolito favore
dai mass media ma sostanzialmente privi di qualsivoglia valenza
sperimentale. Perché la Sindone, di fatto, rimane inspiegabile. Emanuela
Marinelli, che, a differenza di tanti suoi critici, l’ha studiata in prima
persona e che ha scritto decine di libri sul telo sindonico, è arrivata a
questa conclusione: “la Sindone è un documento sconvolgente: se è
autentica, è frutto di un amore sovrumano; se non è autentica, è frutto di
un genio sovrumano”.
http://www.libertaepersona.org/dblog/articolo.asp?articolo=1778
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di Giuliano Guzzo
------------
Il tuo sport preferito è inviare messaggi OT di cattolici reazionari? La 
gente muore ogni giorno di fame, miseria e guerre in tutto il terzo mondo e 
ci sono cattolici che passano giorni a farsi le seghe mentali con il 
feticismo per un lenzuolo unto? Ma partite per l'Africa a fare qualcosa di 
utile per il prossimo! 

 utile per il prossimo!
Per carità, non partite. C'è così tanto da fare nel propri quartiere.
a. 

 Per carità, non partite. C'è così tanto da fare nel propri quartiere.
--------------
Invece certi ferventi cattolici italiani, anche con i voti, avrebbero 
proprio bisogno di 1 anno in Africa tra miseria, fame e morte per 
ridimensionarsi.

 ridimensionarsi.
Zanotelli ci è stato per molti anni. Poi ha scoperto che Napoli non è troppo 
diversa.
a. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd31552$0$30893$5fc...@news.tiscali.it...

Vista la sensibilità accertata verso le problematiche africane, mi domando 
perché non parti tu per l'Africa....
Veramente, poi, le pippe a me sembra che se le sia fatte chi ha tentato 
inutilmente di riprodurre un lenzuolo (inutilmente e orrendamente, direi), 
per dimostrare che è falso.
Quando la chiesa stessa, ha già detto che si tratta di un falso.

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd3234b$0$30911$5fc...@news.tiscali.it...

Anche certi ferventi non cattolici.
Non capisco perché fare distinzioni.... 

 Quando la chiesa stessa, ha già detto che si tratta di un falso.
Cioè ostendono quello che sanno essere un falso, e vendono pure i gadget 
(
http://www.sindonebookshop.com
)? Obbuddhamio.
a. 


E' una meravigliosa opera d'arte.
Deve essere vista.



Qui mi pare che si stia usando in modo non chiaro la parola "falso".
Comunque non mi pare che la chiesa cattolica si sia espressa sulla 
"autenticità" (qualunque cosa significhi). Si è limitata a dire che la 
Sindone è "un'icona" (che non significa che è un dipinto).
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 Qui mi pare che si stia usando in modo non chiaro la parola "falso".
Mi sono limitato a rispondere a Vanadium, che dice che la Chie$a "ha già 
detto che si tratta di un falso".
a. 

 ha scritto nel 
messaggio news:4bd35248$0$30912$5fc...@news.tiscali.it...

Nel 1389 il vescovo di Troyes inviò un memoriale al papa, dichiarando che il 
telo era stato "artificiosamente dipinto in modo ingegnoso", e che "fu 
provato anche dall'artefice che lo aveva dipinto che esso era fatto per 
opera umana, non miracolosamente prodotto". Nel 1390 Clemente VII emanò di 
conseguenza quattro bolle, con le quali permetteva l'ostensione ma ordinava 
di "dire ad alta voce, per far cessare ogni frode, che la suddetta 
raffigurazione o rappresentazione non è il vero Sudario del Nostro Signore 
Gesù Cristo, ma una pittura o tavola fatta a raffigurazione o imitazione del 
Sudario"
E poi ci sarebbe la datazione C14..
L'annuncio ufficiale in merito alla datazione del lenzuolo non lo diede un 
tizio qualsiasi ma il Card. Ballestrero.
Trovo ridicoli quelli che tra i cattolici si affannano per dimostrare 
l'autenticità della Sindone.
Non meno ridicoli, però, sono tutti quegli altri.... che perdono tempo a 
tentare di riprodurre quella che non è nient'altro che una meravigliosa 
opera d'arte, scienza e tecnica.
Lasciamo che pullman di turisti, soprattutto di stranieri arrivino a 
Torino....
Portano soldi..... soldi nuovi da far girare....
Berlusconi continua a negarlo ma... nel caso non ve ne siate accorti, siamo 
nella merda.

 opera d'arte, scienza e tecnica.
E quindi riprodurla accrescerebbe le nostre conoscenze in fisica, chimica 
ecc.
Che facciano quindi. Ma no, si può fare ricerca su tutto, ma non sulla 
Sindone che _deve_ essere "un falso".
Dai un occhiata qui, se ti va:
http://xoomer.virgilio.it/sacrasindone/apologia.htm


 Sindone che _deve_ essere "un falso".
Esistono un sacco di misteri irrisolti....
Vedi... Vojager....
Su nessuno di questi misteri ci si accapiglia come sulla Sindone.
Evidentemente... disturba....


Bel lavoro. 

 (
http://www.sindonebookshop.com
)? Obbuddhamio.
Nell'aula di informatica, l'altro giorno un collega IRC mostrava un 
filmato che mostrava la bonta' della Sindone. Ottima fattura, bellissime 
le musichette triller che erano di sottofondo quando mostravano le 
obiezioni, confutandole una per una ridicolizzandole. Passavo di li'... 
mi sono dovuto trattenere...
-- 
Paolo Fasce
Pensieri sottobanco
La scuola raccontata alla mia gatta
http://www.erickson.it/erickson/product.do?id=2242

 Nell'aula di informatica, l'altro giorno un collega IRC
Gli insegnanti di IRC hanno una doppia utilità: diffondono l'ateismo e 
migliorano l'autostima degli altri docenti.
a. 

 Evidentemente... disturba....
Chiaro.




Non direi: forse è vero che "diffondono l'ateismo" (o in generale
l'agnosticismo o la non-religiosità, che non sono proprio la stessa
cosa dell'ateismo)... ma diffondono anche, con forza ancora maggiore,
la normalità della religione come abitudine sociale. 
Ovvero, la convinzione che si possa benissimo essere atei, agnostici o
in generale laici... e però contemporaneamente trovare *normali* tutti
i possibili adeguamenti pecorecci alle forme sociali di religiosità.
In sostanza, diffondono la cultura dell' "io sono ateo, ma in fondo il
crrocifisso che male fa?"
...dell' "io non sono credente, ma mi sposo in chiesa lo stesso perché
la cerimonia in comune non è abbastanza bella"
...dell' "io i preti non li posso vedere, ma battezzo il figliolo
ugualmente perché almeno si fa una bella festa coi parenti"
...dell' "io non ci credo, ma mando ugualmente il figlio a seguire
l'ora di religione a scuola, perché altrimenti ho paura che si senta
diverso dagli altri"
...del "per me sono tutte balle, ma al catechismo, comunione e cresima
ce lo mando, perché tanto li ho fatti anch'io e sono diventato ateo lo
stesso..."
A me non pare un incentivo alla laicità, per niente.
Lisa

 la normalità della religione come abitudine sociale.
Mi è capitato molto spesso di notare la vera e propria ribellione degli 
studenti più intelligenti nei confonti di docenti di religione poco 
intelligenti e meno preparati, che rispondevano alle loro domande con 
arroganza o alzando la cortina fumogena del mistero. In una fase di 
formazione delle proprie idee in ogni campo, questo atteggiamento induce non 
pochi ad abbandonare il cattolicesimo - e magari a chiedere al professore di 
scienze sociali come si fa a diventare buddhisti. Naturalmente questo non è 
un buon motivo per avere a scuola insegnanti di religione. Notavo solo la 
miopia della chiesa, che per le solite logiche italiane manda spesso nelle 
scuole gente che non vale granché, e fa molti danni dal punto di vista della 
diffusione della setta.
a. 

diffusione della setta.
Ma su quello si sfonda una porta aperta grossa quanto l'arco di san
Frediano, se n'è parlato più volte: 
io sono contraria all'IRC come sta adesso, NON perché abbia paura che
ne vengano fuori ragazzini indottrinati (ritenendo io sinceramente che
la potenzialità di indottrinamento di un tale corso sia prossima allo
zero)...
...ma semplicemente perché trovo inaccettabile che la scuola di stato
debba prestarsi a fare da ufficio di collocamento per raccomandati
delle curie, scelti chissà come e preparati chissà come, e che
oltretutto sono ampiamente autorizzati a trasformare il proprio corso
in un rituale vuoto di quattro chiacchiere buoniste e generiche. 
Magari alle superiori hai ragione tu. Non sottovaluterei, però,
l'effetto di cui parlavo io, sui bambini degli ordini di scuola più
bassi, ossia proprio nell'età in cui si forma l'abitudine alla
religiosità sociali, in cui si pone il problema se andare a catechismo
o no, e in cui può consolidarsi l'identificazione semplicistica
"religione = buono", "nonreligione = cattivo"...
Nella scuola di mia figlia, ultimo anno di materna, è già cominciato
il subbuglio perché una bambina dal carattere un po' più forte delle
altre ha cominciato a fare pressione sugli amichetti che non fanno
religione, perché ci vengano anche loro. Io personalmente, dopo aver
sentito parlare un paio di volte la maestra di religione, e aver
verificato in maniera plateale il suo livello di banalità e di
ottusità come da te ipotizzato, non ce l'avrei mandata nemmeno se
fossi stata cattolica  :)
Lisa

 A me non pare un incentivo alla laicità, per niente.
Tranne il tuo atteggiamento verso il crocifisso, direi che la critica è più 
che condivisibile.
Perseguitare chi ha bisogno di un crocifisso, invece, è integralismo.

 diffusione della setta.
rotfl 

 fossi stata cattolica  :)
Hai competenze specifiche per valutare il livello di banalità della gente o 
ti basi unicamente sul tuo fallace intuito? 

 o ti basi unicamente sul tuo fallace intuito?
Io leggo la Bibbia in ebraico da quando avevo vent'anni. E conosco piuttosto 
bene la teologia contemponarea. Posso confermarti il livello abissale di 
ignoranza di una buona fetta dei docenti di religione.
a. 

 fossi stata cattolica  :)
Mio nipote - zio sbattezzato, madre sbattezzata - va al catechismo per 
questa ragione. Qualche settimana fa mi ha mostrato un foglio con i 
comandamenti che gli hanno dato al catechismo. "Non compiere atti impuri", 
"non desiderare la donna d'altri". Ad un bambino di otto anni. L'unica cosa 
che capiscono è che non sono molto a posto, perché fanno delle cose non 
molto comprensibili che si chiamano peccati; e che, anche se non sanno bene 
perché, devono sempre chiedere perdono al prete - naturalmente non hanno la 
minima idea di chi o cosa sia dio.
a.

 abissale di ignoranza di una buona fetta dei docenti di religione.
Tra le competenze specifiche richieste ad un insegnante di religione rientra 
la conoscenza dell'ebraico?

 rientra la conoscenza dell'ebraico?
No, anche perché non è detto che questa conoscenza garantirebbe
i fini dell'IRC.
a.c.

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd70ec7$0$1144$4faf...@reader1.news.tin.it...

Immagino che basti essere diplomato in teologia, oltre che essere 
raccomandato da SRC, come dice l'acida ma simpatica Lisa.... 

Perseguitare chi ha bisogno di un crocifisso, invece, è integralismo.
Infatti io non lo perseguito affatto.
Mi limito a invitarlo cortesemente a portarselo da casa, tenerlo
sempre con sé, e contemplarselo ogni volta che ne sente il bisogno,
senza coinvolgere chi non è interessato alla cosa. 
LIsa

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd7267b...@news6.edisontel.com...

Quindi sei una taleban laicista.


No, ma basta dire di averla per guadagnare in credibilita' ed
interpretare in modo personale i libri sacri.

 ha scritto nel messaggio 
news:q3bet5tlpi64gb0g1...@4ax.com...

Dici? 

Quindi sei una taleban laicista.
Veramente, non mi sognerei mai di pretendere che sia affisso in tutte
le aule alcun simbolo che rappresenta le mie convinzioni personali, ma
non quelle di altri.
Lisa

 rientra la conoscenza dell'ebraico?
No, Quella della Bibbia sě, credo.
a. 

 interpretare in modo personale i libri sacri.
Eh, che guaio, l'interpretazione personale. Meglio quello istituzionale. 
L'ha detto, del resto, Giampaolo Secondo, che l'atto antropologicamente più 
significativo è affidarsi a qualcuno che garantisce il possesso della 
veirtà. Com'è facile, la vita.
a. 

 ha scritto nel 
messaggio news:4bd73523$0$30905$5fc...@news.tiscali.it...

Credo anche io.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bd731a3...@news6.edisontel.com...

Pretendere di vietarlo equivale a pretendere di appenderlo.
Quando, però, vuoi vietare di appendere un simbolo al quale non credi, al 
quale non associ alcun significato, e lo fai esclusivamente per ragioni 
ideologiche, scivoli nel fanatismo.

 stesso..."
Neanche morto!


Fa la materna...
Ti seguo su tutto, ma mi meraviglio di questa obiezione. Alla materna
la religione c'è eccome, si deve dichiarare di sceglierla o no,
esattamente come alle elementari, il modulo di iscrizione è
identico... e credo che sia una normativa nazionale, non che ogni
scuola possa fare come le pare! 
E' stata la merce di scambio che 25 anni fa si dovette ingoiare,
perché passasse il principio della facoltatività della materia:
siccome si prevedeva che nel giro di qualche anno le iscrizioni a
religione sarebbero calate di brutto alle medie e alle superiori,
allora ecco il tocco geniale di raddoppiare le ore alle elementari
(dove ce n'era sempre stata una sola) e di introdurle ex novo allla
materna (dove non c'erano mai state). 
Non escludo che, in una primissima fase transitoria intermedia, questo
abbia rappresentato addirittura (inaspettatamente) una tutela per i
non cattolici, e non il contrario. 
Nel senso che almeno, con quella soluzione, diventava obbligatorio
limitare tutte le attività di contenuto religioso esclusivamente a
quelle ore... quando invece prima la programmazione era infarcita di
attività di stampo religioso sparpagliate in qualsiasi momento della
lezione, a caso, sarebbe stata durissima vietarle del tutto, e se le
beccavano tutti: dalla preghierina all'ingresso, alla benedizione
davanti alla tavola della mensa, alla visita pastorale del parroco, al
precetto pasquale, al famigerato "lavorino" di Natale e di Pasqua
pieno di preghiere, benedizioni, croci e rosari. 
Ma oggi, francamente,  mi chiedo davvero che senso abbia, la "lezione
di religione" a bambini di tre anni, se non a introdurre un elemento
di disomogeneità e spaccatura nel gruppo, di cui proprio non si sente
il bisogno. Oltre che a piazzare clientelarmente a lavorare un po' di
gente di sacrestia, come detto sopra.
Lisa

Pretendere di vietarlo equivale a pretendere di appenderlo.
Ti si è spiegato pazientemente che questo non è vero e che è solo
un'opinione privata tua, ma niente da fare, non ci arrivi.
Lisa

 un'opinione privata tua, ma niente da fare, non ci arrivi.
Piů probabile che ti stia prendendo per i fondelli. 



Tra i provocatori e i corti di comprendonio, l'insieme intersezione
non č vuoto. 


Infinita e' la turba degli stolti, specie ora che abbiamo obbligatoria
una certo tipo di scuole.

 un'opinione privata tua, ma niente da fare, non ci arrivi.
Altrettanto pazientemente � stato spiegato a te, che � vero, e che � a 
trarti in inganno � *solo* un'opinione privata tua, ma niente da fare, non 
ci arrivi.
Per quale ragione l'opinione privata tua, dovrebbe valere pi� della mia?
A volte ho la sensazione di avere a che fare con un'imbecille.
Nemmeno i bambini.... 

 Pi� probabile che ti stia prendendo per i fondelli.
Shhhhhht! 

 non � vuoto.
E tu appartieni al secondo gruppo, come sembra, o al primo? 

A volte ho la sensazione di avere a che fare con un'imbecille.
Io invece, quando discuto con te, non ne ho "la sensazione": ne ho la
certezza pressoch� assoluta.
Lisa

 scuola possa fare come le pare!
Oibo'... lo apprendo or ora... mi informo.



E' solo che io essendo piů educato non sono cosě esplicito ma....
Prova ad immaginare...