Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: I dinosauri non si sono mai estinti...

qualche giorno fa mi è capitato per caso/forza di vedere un programma
sui dinosauri. Non ricordo che programma era, e su che TV, o rai o
mediaset, cambia niente.
Ebbene la domanda era "come si sono estinti i dinosauri", e la tesi
finale era "I dinosauri non si sono mai estinti: gli uccelli sono
l'evoluzione dei dinosauri".
Se qualcuno mi aiuta a rintracciare la trasmissione, vorrei scrivere a
questi ... mentecatti, una lettera di protesta.
fuzzy

 questi ... mentecatti, una lettera di protesta.
L'ho vista anche io! Mi pare fosse su rai due (o rai tre).
per cosa protesti?
d

On 2 Gen, 10:21, 
m...@adomain.no
 (dawe) wrote:

perche è una conclusione stupidamente superficiale e fuorviante, a me
pare ovvio, a te no?
Ti sembra una conclusione corretta e precisa ?
fuzzy

 pare ovvio, a te no?
A me no.
E' molto probabile che i dinosauri (molti di essi) fossero piu'
simili
agli uccelli di quanto non si pensi.
Gli uccelli sono una sorta di ... Versione moderna dei dinosauri.
C'e' molta letteratura su questo e ti esorto a dargli una guardata
prima di ... Ehm.

 simili agli uccelli di quanto non si pensi.
Molti di essi, non tutti.
Dire "i dinosauri non si sono mai estinti", è falso nella sua
superficialità.
I dinosauri cosa erano? Animali tutti uguali? no.
Assommavano a molte specie. Con "dinosauri" si intende un gruppo di
varie specie di rettili.
Dunque se prendiamo alla lettera la tesi, tutte le specie non si sono
esistnte ma sono diventate uccelli...?
se a te pare corretto cosi, bene... a me - detta cosi - pare una
grossa scemenza.
fuzzy

 superficialità.
Sarebbe stato falso se avessero detto :
*nessun* dinosauro si e' estinto.
E' chiaro il messaggio che hanno inteso dare :
"guardate, i dinosauri sono ancora tra di noi"
Ma a *nessuno* verrebbe in mente di trovare
un tyrannosaurus rex appollaiato su
un albero ...
Quindi scusa, ma la scemenza l' hai detta tu.
:-)

 "guardate, i dinosauri sono ancora tra di noi"
E' chiaro a te, a me no.
I dinosauri non si sono mai esinti è una balla.
fuzzy

 dinosauro sono evolute in uccelli, alcune si sono estinte.
capito cosa intendi... E' vero pero' che che il concetto comune di
dinosauro comprende un sacco di specie distanti nel tempo e nell'albero
(evolutivo). Per intenderci se fai vedere un ittiosauro e un
tirannosauro tutti ti diranno "dinosauro".
Io credo che lo scopo del documentario (che ha sempre spirito
divulgativo non necessariamente agli esperti del settore) fosse quello
di far conoscere la linea evolutiva...
d
PS
Cmq se decidi di mandargli la lettera, mandala in Cc anche al regista di
Jurassic Park, che concludeva il film con una frase assolutamente
simile! :-)

dawe wrote:
Per intenderci se fai vedere un ittiosauro
che non era un dinosauro...
-- 
Pioggerella primaverile
lecca, un topolino,
il fiume Sumida
http://www.lorologiaiomiope.com

 dinosauro sono evolute in uccelli, alcune si sono estinte.
Uh oh... Temo che si siano estinti anche i mammiferi, allora.
Voglio dire, ogni clade nel quale _alcune_ specie si siano estinte è da
considerare estinto?
Incidentalmente, mai sentito parlare di cladistica, e di clade monofiletico?
Non esiste una linea di demarcazione fra uccelli e dinosauri, i primi sono
discendenti dei secondi, talchè è assolutamente corretto sostenere che i
dinosauri non si sono estinti.
Poi, ovvio, bisogna intendersi sui termini. Quei cosi grossi e irti di spine
non ci sono più, ma non ci sono più neanche quei cosi meno grossi e meno
irti da cui discendiamo noi.
Ne vuoi sapere un'altra? Cefalaspidi e eterostraci non ci sono più, eppure
gli agnati non si sono estinti. Guarda te alle volte...
Uh...sistematica, sai, tassonomia, quella roba lì.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che non era un dinosauro...
Io credo che se fai un sondaggio tra il pubblico di rai due (ma anche
discovery channel) e chiedi se un ittiosauro e' un dinosauro avrai una
risposta cosi' ripartita:
50 % e' un pesce
49 % e' un dinosauro
1 % e' un ittiosauro (ordine)
Tralasciamo il 50 % che dice "pesce"... il pubblico di un documentario
(a scopo divulgativo) immagino pensi che "dinosauro" sia un termine con
cui si possono identificare tutti i rettili piuttosto grossi che sono
vissuti milioni di anni fa ed estinti.
Tu (e tutti quelli che frequentano ISB) hai studiato e sai cosa
realmente si intende per "dinosauro".
d

 I dinosauri non si sono mai esinti è una balla.
E va bene ... Non c'e' bisogno di incavolarsi per
una sciocchezza simile, suvvia.
(radicale)

 realmente si intende per "dinosauro".
mi sembrava solo che tu avessi scelto un esempio poco felice con
l'ittiosauro. Tuttavia devo ammettere che non leggendo i post di fuzzy e
non avendo visto il programma TV in questione faccio fatica a starvi
dietro e magari intendevi proprio usare un "non dinosauro"
-- 
nebbie della sera
assorto il pensiero indugia
sui ricordi indistinti di un tempo
http://www.lorologiaiomiope.com

 e magari intendevi proprio usare un "non dinosauro"
:-)
d


c'e' gente qui che va su tutte le furie per delle virgole sbagliate
sui trafiletti (che confondono con articoli) dei giornali, eppoi
tacciono su boiate del genere mandate per un'ora in prima serata su TV
nazionale, che ha qualche utente in piu di un qualsiasi quotidiano...
fuzzy

 di far conoscere la linea evolutiva...
E cosi adesso molta gente crederà che anche il tirannosauro
l'allosauro o lo stegosauro si sono evoluti in un uccello, perche
erano dinosauri anche loro... vabbe' tanto già credono che
l'ittiosauro sia un dino, dirai tu... :-)
No, lo trovo abbastanza grave per le ragioni appena scritte a
radicale, inoltre anche il tuo "far conoscere la linea evolutiva" non
mi trova d'accordo, perche in ogni caso sarebbe la linea evolutiva
solo di quelli che non si sono estinti, ma non necessariamente di
quelli che si sono estinti (senza evolvere in altre specie).
Quanto a Jurassic park è un film per bambini, dove i bambini stessi
spesso chiedono ai genitori "mamma, ma è vero che...?", non un
documentario.
ciao fuzzy