Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: barriere nell'Insegnamento ? solo nella dittatura

 E� infatti illegittimo che un docente proponga ai propri studenti
�questionari� relativi a materie diverse dalla propria (quali che esse
siano) e senza preventiva autorizzazione degli Organi Competenti.
questo dal sito del Provveditorato o qualcosa del genere..
Il questionario in questione non comportava alacuna valutazione. Perche'
illegittimo ?
Piu' di una volta un collega di filosofia mi ha chiesto  di afre qualche
lezione sulla relativita', poi ha somministrato un questionario..
Il collega non si e� mai sognato di chiedere il permesso..
Sono trascorsi piu' di quindici anni da quando ho lasciato la cattedra di
matematica e fisica nei Licei: e' cosi' cambiata la scuola ?
Anche fare fotocopie e' illegittimo eppure ne ho fatte parecchie per gli
alunni:qual e' la situazione attuale ?
Chi fa fotocopie e' un pericoloso criminale ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Senti, ma quanto ti danno per fare la figura dello sciocco?
Se pagano bene metti una buona parola anche per me.
..

Arkannen ha scritto:



egregio Arkannen, non conosco la normativa ma a differenza di te che hai
la stessa autonomia di pensiero di un cappone affermo che e' assurdo
mettere paletti alla liberta' di insegnamento.  Chissa' se sei in grado di
capire cosa sigifica liberta'..


 siano) e senza preventiva autorizzazione degli Organi Competenti.
quale sarebbe la "materia diversa dalla propria"?
Su quale base normativa sarebbe fondato questo divieto?
Il comunicato del coso, del Provvedi... dell'USR mette una pezza che �
peggio del buco.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 di capire cosa sigifica liberta'..
E cosa è la libertà di insegnamento?
..

 Il collega non si e� mai sognato di chiedere il permesso..
Una decina di anni fa, in una delle mie supplenze, mi ritrovai a svolgere un 
programma di italiano che prevedeva un modulo sul male di vivere. Per 
rendere la cosa pi� varia - si era in una scuola in cui tutti insegnavano la 
stessa cosa lo stesso giorno - aggiunsi una parte sul male di vivere nella 
Bibbia, con letture da Giobbe e da Qohelet. Ne segu� una specie di 
inquisizione da parte della collega di religione, che chiam� i miei alunni 
uno ad uno per chiedere loro se le mie lezioni li avevano turbati.
a. 

 uno ad uno per chiedere loro se le mie lezioni li avevano turbati.
Guarda, che gli idioti sono uniformemente distribuiti in tutte le 
discipline. Ce ne sono tra i docenti di elettronica, tra quelli di 
scienze, tra quelli di religione... generalizzare ï¿œ una sciocchezza.

 uno ad uno per chiedere loro se le mie lezioni li avevano turbati.
se sei riuscito a convincerli che la Bibbia non sono preghierine da
biascicare, allora s� che li hai turbati.


 scienze, tra quelli di religione... generalizzare � una sciocchezza.
Certo, ci sono idioti anche tra i colleghi di geografia. Ma nel corridoio, 
in quella scuola (pubblica), c'era la statua della Madonna (con tanto di 
fiori), non il mappamondo.
a. 

 fiori), non il mappamondo.
Embï¿œ? Non hai presente quante volte, nella *cultura* italiana, sia 
rappresentata la Madonna? Nei quadri, o nella letteratura, per esempio.
Ce ne vogliamo scordare? Vogliamo ripudiare una parte del nostro passato?
In qualsiasi modo tu la pensi, non puoi negare che il cristianesimo 
abbia permeato la cultura italiana, per molto tempo. Evitare di 
"conoscere" le rappresentazioni della Madonna, mi sembra un po' da struzzi!
Essere di parte non vuol dire negare la realtï¿œ.
Quella ï¿œ una scuola, che presenta nei corridoi un simbolo che per 
qualcuno ha del sacro, sï¿œ, ma per qualche altro ha un significato 
culturale. Non ci vedo nulla di strano.
Come non ci sarebbe nulla di strano se ci fosse una statua di Giulio 
Cesare, o dei quadri con copie di giornali del periodo fascista (per 
esempio quelli con il proclama di entra in vigore delle leggi razziali), 
o cartine geografiche del secondo dopoguerra, con i blocchi USA/URSS in 
bell'evidenza... tutte cose che hanno influito, direttamente o 
indirettamente, ma in maniera "pesante", sulla nostra storia e sulla 
nostra cultura.

abbia permeato la cultura italiana, per molto tempo. 
E allora, se la logica � questa, non ci si pu� lamentare se un
insegnante di un'altra materia si interessa anche della gestione
dell'insegnamento religioso, e propone agli studenti discussioni,
sondaggi o riflessioni anche su quello. 
Invece qua pare che, secondo certi cattocomodi carpiati, quando c'� da
imporre i riferimenti religiosi anche a chi non li condivide, NON
VANNO CONSIDERATI come religiosi. 
Quando invece si tratta di mettere in luce storture, anacronismi e
discriminazioni connesse a tali riferimenti, allora di colpo quei
medesimi riferimenti diventano delicatissime questioni spirituali che
riguardano le pi� profonde convinzioni personali dell'individuo, o il
pi� sacro diritto delle famiglie di educare i figli secondo coscienza.
In pratica, la statua della Madonna ci pu� stare, il crocifisso ci pu�
stare o le benedizioni ci possono stare "perch� non vanno mica intesi
come simboli religiosi, ma nooooo, sono solo manifestazioni della
cultura generale che permea l'identit� italiana per tuuuuttiiiiiii,
mica solo per i credenti!".
Poi, contemporaneamente, quando arriva qualcun altro che rivendica di
parlare della questione, appunto, come di un fatto culturale e sociale
(e quindi, in quanto tale, soggetto a discussione e a decisioni
pratiche come tutti gli altri argomenti) allora si strilla che sono
state toccate le pi� intime corde personali della spiritualit�. 
Ma decidiamoci, insomma.
Lisa

 Ma decidiamoci, insomma.
Io ho giï¿œ deciso. Ma forse non te ne sei accorta, e fai di tutt'erba un 
fascio.
PS: fosse per me, da cattolico, non esporrei i miei simboli in certi 
luoghi, perchï¿œ li reputo talmente importanti da destinarli a luoghi 
consoni.
Ma non si puï¿œ negare che la Madonna abbia un ruolo importante anche 
nella nostra cultura, e perciï¿œ non ï¿œ peregrino che una statua che la 
rappresenti stia lï¿œ (io non ce la avrei messa, ma stupirsi del fatto che 
ci sia, mi pare una sciocchezza!).

PS: fosse per me, da cattolico, non esporrei i miei simboli 
quel "miei" e`davvero sintomatico :-) 

 quel "miei" e`davvero sintomatico :-) 
Beh, per te - comunista - i *tuoi* simboli sono falce e martello, no?
E scrivi come magni!

 ... sei tu,che dici: "la realt�"*...
Dove lo ho detto?

 Dove lo ho detto?
Qualche post prima,in un altro contesto. Vabb�, ma allora lo fai apposta 
a mescolare le carte!
Per� questo significa che dovresti averlo seguito, il 3d... strano...


Date: Sat, 06 Jun 2009 21:59:23 +0200

ab...@freemail.it
 ha scritto:

Non riesco a collegarmi a questi link... non sono link standard...
Comunque l'ho trovato, ed ho risposto...

Non riesco a collegarmi a questi link... 
strano... ho fatto copincolla dagli header...


Beh, per te - comunista - i *tuoi* simboli sono falce e martello, no?
Ahahahahahahaha, quei simboli NON sono "miei", ma di tutti i lavoratori!
(Povero fm2766, che di simboli non capisce nulla...)


Date: Sat, 06 Jun 2009 23:20:37 +0200

 (Povero fm2766, che di simboli non capisce nulla...)
Continui a giocare con le parole. Sono "tuoi" nel senso che ti ci riconosci.

 Date: Sat, 06 Jun 2009 23:20:37 +0200
Link non individuabile dal mio lettore, lo vuoi capire :-(

 strano... ho fatto copincolla dagli header...
Non uso un browser per i ng, gli header siffatti non li riconosco.


 nostra cultura.
Ci sarebbe qualcosa di strano, per�, se ci fosse una statua di Giulio Cesare 
o di Mussolini onorata con generose offerte floreali.
a.

 Cesare o di Mussolini onorata con generose offerte floreali.
e perchï¿œ?
anche limitare queste forme di espressione favorisce le dittature.

 anche limitare queste forme di espressione favorisce le dittature.
Per il semplice motivo che una scuola non � un luogo di culto. Anche i paesi 
fondamentalisti, credo, distinguono i luoghi di culto dagli altri luoghi.
a. 

 luoghi.
appunto, per questo ï¿œ meglio non imitarli.

 appunto, per questo � meglio non imitarli.
Ho capito. Quindi se ti dicessi che perfino i paesi fondamentalisti hanno il 
senso della dignit� dell'essere umano, mi diresti che appunto per questo non 
dobbiamo imitarli. Sono ammirato dalla tua logica.
a. 

 
mi spiego meglio: secondo me l'obbligo iraniano del velo e l'obbligo
francese del non velo sono la stessa cosa.

 francese del non velo sono la stessa cosa.
La distinzione tra luoghi di culto e luoghi di non culto non ha a che fare 
n� col caso iraniano n� col caso francese.
a. 

 nï¿œ col caso iraniano nï¿œ col caso francese.
si, ma cosa c'entrano i luoghi di culto con le statue di cesare?

 si, ma cosa c'entrano i luoghi di culto con le statue di cesare?
Infatti non ho detto nulla contro la presenza di statue di Cesare. Ho detto 
che sarebbe inopportuno se quelle statue venissero omaggiate con fiori, 
diventando statue di culto. Credo che la scuola non sia posto per gli idoli.
a. 

antoniovigilante ha scritto:

io invece ritengo che la mancanza di sfoghi generi terrorismo.

 o di Mussolini onorata con generose offerte floreali.
Io, i fiori, non ce li metterei, ma se qualcuno vuol metterceli...
Ma vuoi vedere che se ci fosse una statua di Maometto (faccio per dire, 
so che non sarebbe venerato...), tu consentiresti a qualcuno di metterci 
i fiori? E alla Madonna, no?

 i fiori?
penso che la cosa farebbe andare in bestia i musulmani - sia fare una
statua di Maometto, sia venerarla con fiori.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 statua di Maometto, sia venerarla con fiori.
Lo so, facevo per dire, rimuovendo questo piccolo dettaglio. Era per 
esprimere un concetto...
Vogliamo dire allora:
"Ma vuoi vedere che se ci fosse una statua di Buddha, tu consentiresti a 


 io invece ritengo che la mancanza di sfoghi generi terrorismo.
Cio� se un cattolico, pur avendo la possibilit� di andare in chiesa quando 
gli aggrada, e l'ora di religione, e il papa che parla alla tv ogni giorno, 
e l'otto per mille, eccetera, non pu� portare i fiori alla statua della 
Madonna nella sua scuola, quel cattolico, dici, imbraccer� il fucile o si 
far� saltare in aria perch� frustrato nel suo bisogno di espressione 
religiosa?
Obbuddhamio.
a. 

 fiori? E alla Madonna, no?
Se qualcuno mette dei fiori davanti ad una statua, � un atto di culto, e va 
al di l� di ci� che dovrebbe essere consentito in una scuola, che non � 
luogo in cui si possa esercitare il culto di qualsiasi religione. Quanto 
alla statua del Buddha, � sempre valido il consiglio di Lin Chi: Se incontri 
il Buddha per strada, uccidilo.
a. 

 a.
parlavamo di cesare, che c'entra la madonna?

 parlavamo di cesare, che c'entra la madonna?
Parlavamo di Madonna, poi te ne sei uscito con Giulio Cesare.
L'argomento � quello della differenza tra oggetti culturali e oggetti di 
culto, con i primi che dovrebbero essere consentiti ed i secondi - credo che 
su questo tu convenga - vietati. Tu tendi per� a considerare culturale 
qualsiasi oggetto. Naturalmente hai ragione da un punto di vista 
strettamente antropologico, poich� ogni oggetto � culturale; ma molti 
oggetti, oltre che culturali, sono anche oggetti di culto. Semplifico con un 
esempio: una copia in gesso della Venere di Milo � un oggetto culturale, e 
non di culto, poich� Venere � una divinit� ormai senza culto. Come tale pu� 
essere presente in un edificio scolastico. Se per� in un istituto un gruppo 
di studenti desse vita ad una setta religiosa neopagana centrata sul culto 
di Venere, e cominciasse a mettere fiori davanti a quella statua, sarebbe 
probabilmente opportuno rimuoverla.
a. 

 quella statua, sarebbe probabilmente opportuno rimuoverla.
e perchï¿œ mai? per rendere quella setta, tramite la discriminazione, una
setta integralista e violenta?

 su questo tu convenga - vietati. 
No, potrebbero essere anche tollerati. Gli oggetti di culto di tutte le 
religioni che abbiano un minimo di adepti. Anche una statua di Buddha, 
per intenderci, se si trova una sua valenza nella cultura della comunitï¿œ 
in cui sorge quella scuola.

(...) Sono "tuoi" nel senso che ti ci riconosci.
quindi, tu non ti ci riconosci?? - Ah, ecco, volevo ben dire: 
non sei un lavoratore...

)

 setta integralista e violenta?
Non c'� nessuna discriminazione nell'impedire un culto in un luogo che al 
culto non � destinato. I neo-pagani possono venerare Venere nei loro templi, 
cos� come i cattolici possono pregare in chiesa i loro idoli.
a. 

 cui sorge quella scuola.
Cos� trasformiamo ogni istituto scolastico in una bizzarra Damanhur.
a. 

 templi, cosï¿œ come i cattolici possono pregare in chiesa i loro idoli.
a quanto avevo capito stavi proponendo di togliere una ipotetica statua di
venere giï¿œ presente nel caso in cui qualcuno cominciasse a venerarla.

 quindi, tu non ti ci riconosci?? - Ah, ecco, volevo ben dire: non sei un lavoratore...
E chi ha detto che quelli sono simboli *di tutti* i lavoratori? Se cos� 
fosse, dovrebbero essere anche nella bandiera italiana (art.1 della 
costituzione), ma non ce li trovo! Come mai?
Quelli sono simboli in cui si riconosce *una parte* dei lavoratori, non 
tutti!
Tu ti arroghi il diritto di appiopparmi quei simboli, che io non 
riconosco. Ma vedi  un po' se debbo prendere per buono che tu decida 
quali sono i miei simboli! :-)

 venere gi� presente nel caso in cui qualcuno cominciasse a venerarla.
Esatto. Ma credo che molto prima di me la farebbero togliere i cattolici.
a. 


Date: Sun, 07 Jun 2009 14:33:27 +0200
Subject: Re: barriere nell'Insegnamento ? solo nella dittatura

 Se, invece, come pare, non sei un lavoratore...
pare male. Ma vuoi vedere che fa pi� lavoratore la falce&martello che la 
presenza in classe, la correzione dei compiti, ecc. ecc.?

 Esatto. Ma credo che molto prima di me la farebbero togliere i cattolici.
se la togliessero, il giorno dopo sarei il primo a portarne un'altra e
metterci dei fiori.

carmine ha scritto:

Come sto notando, non esiste solo un integralismo religioso, ma anche un 
"integralismo ateo". Cosï¿œ come esistono religiosi "democratici" ed atei 
democratici. Ritengo che tu appartenga a quest'ultima categoria.

 democratici. Ritengo che tu appartenga a quest'ultima categoria.
ti sbagli, non sono ateo, sono agnostico.
non sono in grado di dimostrare se venere esiste o meno; escluderne
l'esistenza sarebbe un atto di fede, cosï¿œ come crederne l'esistenza.
per lo stesso motivo, mi gratto gli zebedei quando passa un gatto nero,
evito di passare sotto le scale, incrocio le dita quando aspetto qualcosa
di incerto, ecc.
considerato che non posso dimostrarne veridicitï¿œ o falsitï¿œ e che non mi
costa nulla ...

carmine ha scritto:

Diciamo che sei un "agnostico democratico"? :-)

 Diciamo che sei un "agnostico democratico"? :-)
beh, anche se comprendo cosa intendi ovvero il senso etimologico,
onestamente, visto l'uso che ne fanno i due maggiori gruppi che hanno
sfasciato il nostro paese negli ultimi 15 anni a causa di sete di potere ed
assenza di programmi, la parola democratico non mi entusiasma.

 democratici. Ritengo che tu appartenga a quest'ultima categoria.
Non ho capito se ti riferisci a me quando parli di integralismo ateo. Le mie 
motivazioni hanno poco a che fare con le mie idee religiose (personalmente, 
nel caso ti interessasse, ritengo che le distinzioni tra fede ed ateismo non 
abbiamo pi� ragione di esistere). Io penso semplicemente che la scuola sia 
una istituzione diversa da quelle nelle quali � previsto che si eserciti 
qualsiasi culto, e che non comprendere questo pu� essere fonte di non pochi 
problemi. Il che non vuol dire che nella scuola le identit� religiose 
debbano essere occultate, come prevede la legislazione francese. Ognuno 
dev'essere libero di esibire il crocifisso al collo o di portare il velo. Ma 
mi sembra opportuno che nella scuola non vi siano immagini religiose 
nornalmente destinate al culto, semplicemente perch� per il culto ogni 
societ�
ha dei luoghi appositi, ed � da fondamentalisti, mi pare, pretendere che 
ogni luogo sia virtualmente disponibile al culto.
a. 

diventando statue di culto.
Che pensi del Milite ignoto omaggiato di fiori con le nostre tasse?

 ogni luogo sia virtualmente disponibile al culto.
no, da fondamentalisti ï¿œ richiedere che ogni luogo sia disponibile al
PROPRIO culto e che gli altri culti siano vietati.
e in francia c'ï¿œ l'integralismo laico.

xyxyxyxyxy ha scritto:

hai ragione, quello ï¿œ il culto del sacrificio a Marte

 e in francia c'� l'integralismo laico.
A me pare che l'essenza del fondamentalismo o integralismo religioso sia la 
riconduzione di tutto alla religione, di cui si pretende la cntralit� nella 
vita pubblica, anche nelle forme esteriori. In questo senso pretendere che 
nelle scuole vi siano statue da dedicare al culto, sia pure concedendo la 
presenza di idoli di altri culti, mi sembra una pretesa fondamentalistica.
a. 

 Che pensi del Milite ignoto omaggiato di fiori con le nostre tasse?
Rendere omaggio � diverso dall'avere un culto. E, per quello che ne so, non 
si rende omaggio al milite ignoto nelle scuole.
a. 

 una pretesa fondamentalistica.
a me sembra rispetto per tutte le idee degli altri 

 ogni luogo sia virtualmente disponibile al culto.
Mi spiace, ma non sono d'accordo. Se ritieni che possa essere aperto *ad 
ogni* culto, non ï¿œ da fondamentalisti, anzi.

carmine ha scritto:

Non avevo letto ancora il tuo post, che quoto.

 presenza di idoli di altri culti, mi sembra una pretesa fondamentalistica.
Se non vuoi "scontri sociali", devi concedere ai musulmani degli spazi 
per stendere i loro tappeti. Altrimenti, i casi sono due (alternativi):
1) li stendono dove capita;
2) si incazzano (ed ï¿œ normale che sia cosï¿œ, perchï¿œ sei tu che li reprimi).
Consentendogli di stenderli, in luoghi opportuni, non li "stressi", li 
rispetti, e li integri. E loro non danno fastidio a te, perchï¿œ capiscono 
che li rispetti.

xyxyxyxyxy ha scritto:

Il Milite ignoto ï¿œ omaggiato per un senso di gratitudine da parte della 
Patria... Non c'entra.

a me sembra rispetto per tutte le idee degli altri 
"rispetto per tutte le idee degli altri", dici, oppure volevi scrivere: 
"rispetto per le idee di tutti gli altri"?
Nel primo caso, direi che non e` vero, in quanto le 
rappresentazioni cultuali non esauriscono le idee, 
nel secondo caso, nemmeno, visto che ci sono altri 
i quali non ammettono la rappresentazione del divino.
Quindi , caso mai: " rispetto per ALCUNE idee degli altri",
oppure "rispetto per le idee di ALCUNI altri". 

 oppure "rispetto per le idee di ALCUNI altri".
intendo rispetto per tutte le idee di tutti gli altri, tranne l'assurda idea
di intolleranza, specie se, al colmo di contraddizione, di origine laica

che li rispetti.
non si potrebbe costruire un muro...? :-)

 
ecco che viene fuori il fascista con la proposta del ghetto.

 non si potrebbe costruire un muro...? :-)
Troppa burocrazia, troppi permessi... :-P
Ma fa che mi hai preso per Marco O.?


Come per i fumatori?

xyxyxyxyxy ha scritto:

esatto



ma che "proposta" e "proposta" (!), rievocavo IRONICAMENTE 
i  famosi "quartieri a luci rosse", istituiti apposta per ghettizzare 
chi "da` fastidio" ai benpensanti...
(stavolta non hai capito)

b...@freemail.it
 ha scritto:

anche io facevo satira.
l'unica cosa rimasta ora che abbiamo in vigore leggi razziali come la
733/09,
per la quale ï¿œ anche vietato parlare su internet di rispetto dei diritti
umani di persone costrette ad emigrare.



a proposito: hai presente quel vero e proprio spazio-ghetto che 
e`la "saletta fumatori" di Fiumicino? ORRORE (fisico e morale).

anche io facevo satira.
Ah, si`: il vecchio costume di "buttare il sasso e ritirare la mano"...

 a me sembra rispetto per tutte le idee degli altri
Ti sbagli di grosso. Affermare che nelle scuole debbono esservi statue da 
dedicare al culto vuol dire negare la possibilit� di luoghi laici, non 
dedicati al culto. E' qui la differenza tra il fondamentalismo religioso ed 
il presunto fondamentalismo laico. Se io nego che le scuole possano avere 
luoghi o prevedere attivit� legati al culto, io non sto negando n� impedendo 
a chicchessia di esercitare il culto che preferisce nei luoghi pi� adatti 
(chiese, moschee, templi); se io invece affermo che ogni luogo pubblico 
(scuole, tribunali eccetera) deve avere segni religiosi e idoli, con ci� 
nego la possibilit� stessa di esercitare dove che sia la laicit�.
a. 

 che li rispetti.
Questa discussione sta diventando surreale. E' ovvio che bisogna concedere 
(e il termine nemmeno mi piace) ai musulmani lo spazio per pregare. Il mio 
discorso vuole solo rimarcare la differenza tra luoghi di culto e luoghi nei 
quali il culto non � ammesso, che mi sembra indispensabile per le societ� 
democratiche. Fissato il principio che alcuni luoghi - scuole, biblioteche, 
tribunali, uffici pubblici - devono essere liberi da simboli e idoli 
religiosi, perch� non destinati al culto ma ad altre attivit�, ogni credente 
ha diritto ad avere un luogo nel quale esercitare il suo culto.
a. 

 esercitare dove che sia la laicitï¿œ. 
quindi mi stai dicendo che se ad esempio un locale mette una sala fumatori
infastidisce anche chi va nella sala non fumatori?
rotfl

 simboli e idoli religiosi 
non dimenticare che in alcuni tribunali ci sono cappelle, molti uffici
pubblici, scuole e biblioteche sono ricavati da conventi dismessi.
inoltre aule di tribunale, stanze di edifici pubblici, sale di lettura di
biblioteche e scuole sono intitolate a santi e personaggi biblici, oltre
che strade e piazze pubbliche.
specie a roma dove fino a 150 anni fa c'era uno stato integralista cattolico
(ora ce ne sono uno integralista buddista, qualcuno integralista islamico,
uno integralista ebraico e due integralisti laici)
di una sola cosa mi compiaccio, che hai avuto la decenza di non citare gli
ospedali: vietare la religione che puï¿œ essere un conforto nel momento in
cui un parente o un amico ï¿œ in fin di vita e che ï¿œ spesso per molti l'unico
conforto che lenisce il dolore della perdita imminente o avvenuta la vedo
come l'atto piï¿œ crudele che si possa pensare di porre in essere in uno
stato integralista laico.
finanche stalin fece girare per ben 5 volte su mosca un caccia al quale era
stato fissato un quadro della madonna in modo che la stessa "guardasse" la
cittï¿œ su consiglio del patriarca il giorno in cui la russia fu attaccata
dai tedeschi.

 ogni* culto, non � da fondamentalisti, anzi.
E' cos� difficile capire la differenza tra una chiesa (o una moschea, o un 
tempio) e una scuola?
a. 

intendo rispetto per tutte le idee di tutti gli altri, 
(!) quindi, cio` che dici non e` vero *doppiamente* (!)

 tempio) e una scuola?
Non dico mica che a scuola si debba pregare. Dico solo che non lo si 
deve vietare! Nï¿œ si deve vietare, imho, di ostentare simboli di culto. 
Tutto qui.

presenza in classe, la correzione dei compiti, ecc. ecc.?
Ma vuoi vedere che la presenza attiva in classe, la correzione 
dei compiti, ecc. ecc. fa lavoratore (tout court)? :-)

 dei compiti, ecc. ecc. fa lavoratore (tout court)? :-)
Hai ragione: molti lavoratori, sul posto di lavoro non ci vanno mai!

 italiana?
beh, un parlamentare su oltre mille (630+322+72) ï¿œ circa lo 0,1%, non il 10%
e credo che ne rappresenti almeno il 30%, considerando astenuti e
adolescenti.

 rotfl
No, sto dicendo che � come se non esistessero pi� sale non fumatori. Se si 
afferma il principio che qualsiasi luogo pu� e deve contenere idoli 
destinati al culto, si rende impossibile l'esistenza di luoghi laici, ed � 
esattamente quello che avviene nei paesi fondamentalisti.
a.

 dai tedeschi.
Vietare gli idoli non vuol dire in alcun modo vietare la religione: a meno 
che la religione di qualcuno non sia talmente fragile e superficiale da non 
potersi esercitare se non trova un idolo davanti al quale genuflettersi. 
Concedo che possano rispondere a un criterio di umanit� dei luoghi religiosi 
negli ospedali. Ma, come per i tribunali e le universit�, dovrebbe trattarsi 
di cappelle separate, non di Madonne sistemate nei corridoi. Sarebbe 
opportuno anche assicurare gli stessi diritti ad appartenenti ad altri 
culti, se � vero che siamo uguali.
Trovo vergognoso, invece, che i sacerdoti e frati cattolici che offrono ai 
degenti una assistenza spirituale spesso peraltro invadente vengano 
stipendiati a spese della collettivit�.
a. 

 qui.
Proviamo a vedere in concreto? Lo studente cattolico esce per andare in 
bagno. Dopo cinque minuti ti dice che ha un impellente bisogno di pregare, 
va nel corridoio, si inginocchia davanti alla statua della Madonna e dice il 
rosario. Nel frattempo a quello buddhista viene voglia di meditare, e chiede 
di potersi appartare nella saletta di meditazione attigua. Una cosa cos�, 
dici? Oppure a una certa ora - che magari sostituisce l'ora di religione 
cattolica - tutti quanto ci si riunisce in una sala multicultuale e si prega 
e si medita?
a.

 fondamentalisti. 
eh, no, confondi laico con ateo. laico non vuo dire senza culto

 questo mi sembra grave.
e questo io lo definisco integralismo laicista.

 prega e si medita?
rotfl...razionalizzare tutto.....roftl


Forse non e' cosi' ovvio. Manca la definizione di "culto". Che lo sia
la foto del presidente della repubblica, un "sacrario" di partigiani
assassinati o la scritta "La legge e' eguale per tutti?"?

 e si medita?
L'ora della preghiera dei musulmani non puoi deciderla tu!

 la disponibilitï¿œ di un locale?
a proposito di questo discorso, per legge in italia i lavoratori ebrei hanno
diritto ad assentarsi il sabato e nei loro giorni di festa religiosa.
questo diritto ovviamente si estende in maniera automatica anche ai
disinformati musulmani

 eh, no, confondi laico con ateo. laico non vuo dire senza culto
Laico vuol dire tante cose: nella Chiesa laico � anche il credente che non 
ha preso gli ordini sacerdotali. Nel dibattito politico, per laicit� si 
intende la separazione della politica dalla religione. Un luogo laico � un 
luogo libero da idoli e simboli religiosi. Il che non vuol dire, in effetti, 
che sia un luogo ateo. A scuola non si rende culto a nessuna divinit�, ma 
non per questo si insegna che Dio non esiste.
a. 

 e questo io lo definisco integralismo laicista.
Amen.
a. 

 rotfl...razionalizzare tutto.....roftl
Posso ragionare con uno che ogni tre per due t'infila un rotfl?
a. 

 esiste. 
e qua sta la differenza: nell'aula no, ma fuori dall'aula perchï¿œ no?

antoniovigilante ha scritto:

il succo della mia opinione ï¿œ tra i due rotfl.

 Anche, se reale. Saprai valutare se � una scusa o senso religioso...
A me sembra una palese assurdit�. "Professore, mi faccia uscire, ch� mi 
scappa di pregare. Professore, non mi interroghi, ho bisogno di pregare, e 
Dio viene prima di tutto".
a. 

 disinformati musulmani
Gi�. Hanno anche il diritto di sgozzare gli animali, anche se la legge 
italiana prevede altri modi, meno dolorosi, per la loro uccisione. Ma questo 
ci porterebbe lontano.
a. 

 questo ci porterebbe lontano
il problema fondamentale ï¿œ che sia lo stato che le chiese (ciascuna chiesa
singolarmente) vogliono la prioritï¿œ sulle regole secondarie della gestione
dei comportamenti civili.
io vedo troppa ingerenza delle motrali laiche nella religione e nelle morali
religiose negli stati, il che ï¿œ un fatto negativo in entrambi i casi.
e purtroppo talvolta queste contrapposizioni vengono usate per distogliere
l'attenzione dell'opinione pubblica su problemi ben piï¿œ gravi, come nel
caso di quella ragazza in coma.

 Dio viene prima di tutto".
Ma dai!

 debba stare a fianco alla lavagna, cos� come ad esempio bandiere o
nella vita si pu� sbagliare in molte cose non sul crocifisso