Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Sul mal di scuola

(nel testo mi riferisco alla scuola media superiore)
La scuola è un problema.
Secondo me il problema ENORME della scuola è che a fronte degli sforzi
che le si dedicano i risultati sono tragicamente scarsi. 
Che i risultati siano scarsi credo che sia sotto gli occhi di tutti, 
Quasi tutti si lamentano della scuola.
In primis gli utenti, ma poi anche noi che ci lavoriamo come docenti.
I soli lavoratori della scuola che ho sentito lamentarsi di rado sono
gli ATA, segreteria e bidelli.
Sui motivi di questo malfunzionamento ci si scanna sul NG da quando ci
ho messo 'piede' per la prima volta fino ad oggi, anzi! I toni si sono
inaspriti, ed io stesso non sono di quelli che ha gettato acqua sul
fuoco, lo ammetto.
Esiste una linea di pensiero AFAICS maggioritaria su questo NG, che
possiamo ricondurre ed esemplificare in questi termini.
La scuola tutto sommato va bene così com'è: programmi, quadro orario e
separazione tra licei (per chi vuole continuare a studiare) e altro
(ITIS, IPSIA e sim per chi non intende continuare a studiare). 
Un ragazzino *letteralmente* determina a 13 anni il proprio destino,
insieme alla famiglia e su indicazione di insegnanti 'esperti' della
scuola media.
In classe invece non funziona perchè c'è troppo lassismo: il sistema
dei debiti porta a promuovere cani e porci, i ragazzi sapendo di
passarla liscia studiano sempre meno e l'eliminazione del voto di
condotta come deterrente dispone gli allievi al caos e alla mancanza
di rispetto.
Inoltre i ragazzini guardano troppa TV, TV spazzatura, il loro lessico
è povero ed i genitori spesso si disinteressano dei loro figli e dei
lori risultati scolastici. Il modello imperante è che il mondo è dei
rozzi, dei tamarro, di chi dichiara in TV, vantandosi, di non aver mai
letto un libro in vita sua.
Bisognerebbe inoltre tornare agli esami di riparazione e al sette di
condotta bocciante. Allora sì che si avrebbe un miglioramento: non
serve nessuna riforma. In fondo ha funzionato bene per noi 40 anni fa
perchè non dovrebbe andare bene adesso?
Anzi. Ripristiniamo l'esame di stato (ex-maturità) con tutte le
materie ed i commissari esterni, in modo da restituire credibilità,
serietà e dignità ai diplomi.
Obiettivo della scuola è far studiare chi merita e chi ha le capacità:
gli altri facciano un po' come credono. Ci sono persone a cui nessuna
scuola potrebbe insegnare qualcosa.
Inoltre la scuola è infestata da insegnanti deboli e impreparati che
pur di non avere noie, debiti da recuperare etc regalano i voti a chi
non li merita ed è anche per colpa loro che la scuola è allo sfascio.
L'insegnamento 'vero' è un insegnamento pseudouniversitario, con
lezione-studio-verifica, i ragazzi devo essere sempre preparati e
studiare tutti i giorni ed ogni alternativa è destinata al fallimento.
Ultimamente è anche venuto fuori sul NG che i ragazzi è bene che
facciano l'abitudine ad essere valutati e trattati seccamente perchè è
questo che poi accade nella vita reale ed è bene che si abituino fin
da piccoli.
(se ho dimenticato qualcosa integrate pure)
Io ho numerosissime critiche a questo sistema che viene visto con
rimpianto, come l'età dell'oro della scuola. Sistema che ho subìto
sulla mia pelle come studente, tra il 1972 e il 1977 e che viene
riproposto (quasi invariato) da numerose mie colleghe.
La più grossa critica è che la società è cambiata in modo macroscopico
ed un ripensamento della scuola, che sarebbe stato già in ritardo nel
1970 e in grave ritardo nel 1980, oggi è fuori da ogni categoria
critica. Ricordo un testo, che ho trovato in una biblioteca civica,
del 1978 dove illustri pedagoghi si strappavano i capelli e
denunciavano la totale inadeguatezza dell'esame di maturità
'provvisoria' (quella volpata post-68ina dei due scritti e dei due
orali estratti ad aprile). Sappiamo come è andata a finire: è durata
30 anni. Poi è stata cambiata.
Ma la scuola è sempre uguale!
Licei per i bravi, ITIS per i meno bravi, IPSIA per le scamorze.
Cosa *effettivamente* vada a fare questa gente DOPO lo sappiamo bene:
i liceali vanno all'università e DOPO trovano un lavoro più o meno
decente e gli altri? Boh?
35 anni fa aveva un minimo di senso un diploma da ragioniere, da
geometra, da perito meccanico, ma oggi?
Oggi abbiamo ad esempio il fenomeno del nord-est dove sempre più
ragazzi, da una 15ina di anni in qua, nemmeno proseguono dopo le medie
inferiori. Continuano lucrosamente in azienda con il padre (zio, zia,
nonno...)
La scuola di oggi dovrebbe fornire una base culturale tecnica
scientifica e umanistica seria ed equilibrata, che prepari il
cittadino all'ingresso nell'età adulta e che consenta di scegliere con
maggiore maturità quale sarà il suo destino.
Obbligo fino a 18 anni e poi la scelta: lavoro subito oppure
università.
Ancora una cosa.
Il sistema del reclutamento insegnanti.
Gli insegnanti prendono tutti lo stesso stipendio a parità di
anzianità, e questo è sacrosanto, ma il loro curriculum a volte è
abissalmente diverso. Ad esempio io ho vinto il concorso 1984 a
cattedre per titoli ed esami mi sono fatto un mazzo ad ombrello, ho
saltato le vacanze etc etc
Sono entrato in ruolo nel 1987. L'anno dopo una mia collega, sempre
del 1958 sempre classe A047, è entrata con concorso riservato (?) e da
precaria è diventata magicamente di ruolo, e mi ha fatto pure marameo.
E come lei ce ne sono decine di migliaia. Una brava madre, senz'altro.
Una collega che quando facevamo le riunioni per materie ad un certo
punto diceva (in piena riunione):
"Non mi posso più fermare: mi esce la bimba dall'asilo e devo andare a
prenderla" 
"Ma non può andare tuo marito?" 
"No! Cosa dici? Mio marito LAVORA."
Certo: colleghe e colleghi in gamba ce ne sono tanti tantissimi, ma
esiste questa fascia di colleghi/e per cui l'insegnamento è una
sinecura. Persone che entrano in classe fanno la loro lezioncina,
interrogano, mettono voti, ma a cui dei ragazzi interessa poco.
Sono fermamente convinto che i veri problemi della scuola non sono gli
studenti, ma un mix micidiale composto da:
- programmi obsoleti;
- insegnanti incompetenti;
- libri di testo impresentabili;
- laboratori inefficienti e, se funzionanti, usati di rado per carenza
di personale ATA;
- strutture invivibili, con servizi igienico sanitari da spavento;
- ipertrofia valutativa.
Basta fare due chiacchiere con i ragazzi e/o con i loro genitori...
Ieri c'è stato l'ultimo, delizioso, collegio docenti dell'anno, che
avrei potuto anche subappaltare ad un mio sosia albanese, tanto era la
partecipazione che veniva richiesta al singolo.
Io sono veramente STUFO di queste continue umiliazioni (4 ore seduti
su una poltrocina di legno, ho mal di schiena ancora adesso!
D'ora in avanti starò a casa preventivamente per motivi di salute in
occasione dei collegi).
Alzare la mano per votare il POF all'unanimità, quando io del POF non
salverei nemmeno la sigla.
Alzare la mano per le funzioni strumentali che servono a dare 4 soldi
in più ai soliti noti, gente che non ha NIENTE altro da fare e viene a
scuola 600 ore in più per vedersene pagare un decimo.
La scuola in Italia funziona male anche perchè le persone che arrivano
al 'comando' pensano esclusivamente ad esercitare e conservare tale
'comando' anzichè di mettersi al servizio dell'utenza per migliorare
nel *concreto*.
Si fanno le cose per *dire* di averle fatte, e non perchè abbiano (o
non abbiano) efficacia. Il PNI è fallito, ma guai a dirlo!
Come faresti a giustificare l'acqusito di nuovi PC software etc?
L'ECDL è una cagata? Ma non si può dire, per i motivi di cui sopra.
Traducevo articoli dal francese per conto di un collega di mia moglie
che si occupava di marketing della pubblica amministrazione.
In Francia si sono posti il problema che NON è sufficiente fare una
riforma per avere dei cambiamenti REALI. Devi prima cercare di
cambiare e coinvolgere i funzionari.
Da noi c'è l'esempio eclatante della legge sull'autocertificazione in
vigore dal 1968 ma inapplicata per decenni.
Io credo che sia lo stesso per la scuola (come per ogni altro
settore). Non sarebe sufficiente aumentare gli stipendi agli
insegnanti, cambiare i programmi, il quadro orario etc
Il cambiamento deve essere 'partecipato'.
Nove anni fa frequentai un corso di aggiornamento sull'aggiornamento.
Un corso di meta-aggiornamento. Pura follia. Inutile spreco di soldi e
tempo. I tempi non solo non erano maturi, erano prorio acerbi
Il ministero deve invece dare REALE autonomia alle scuole che così,
confrontandosi con la REALE domanda educativa possano modificarsi,
modificare l'atteggiuamento del corpo insegnante  e rendere la loro
offerta un qualcosa che va oltre la marea di stronzate che ci sono
scritte attualmente sul POF (almeno sul POF del mio liceo).
La pretesa oggettività e centralità del sistema attuale che conduce
all'esame di stato è fallita. Quanto ci mette il ministero a capirlo?
E' inutile che ci nascondiamo dietro un dito: quando ho insegnato al
triennio fin dalla terza ci si angoscia con 'sta storia dell'esame.
C'erano materie che in quinta improvvisamente diventavano di serie B,
C o che scomparivano del tutto. Allo scientifico il latino, il
disegno, l'educazione fisica. Di tutto succedeva, Specie quando si
veniva a conoscenza delle materie d'esame.
Che una simile follia sia potuta durare 30 anni rimarrà problema
insoluto per l'eternità.
Adesso ci sono altre 'follie' ma il succo non cambia. Vedo colleghe
dare di matto per le simulazioni della terza prova. Un grandissimo
spreco di risorse umane e materiali per ottenere cosa?
La solita manfrina delle università che la scuola non prepara e dei
test internazionali dove siamo sempre tra gli ultimi.
-- 
ciao
Bando

al disastro attuale
EHM...
veramente io stavo facendo un discorso di più ampia portata in cui
inizialmente  riassumevo le tesi di una parte del NG in cui NON mi
identifico infatti poi le critico aspramente
-- 
ciao
Bando


Per iniziare a risolvere il problema dobbiamo imporre maggiore disciplina, a 
tutti. 

El Bandolero ha scritto:

ooops..
confesso di averne letto solo una parte e chiedo venia... (anzi mi
censuro)
però insomma, non sintendevo sottoscrivere la frase 'non serve nessuna
riforma', quello è stato proprio un refuso, ma  esami di riparazione+
sette di condotta bocciante male non farebbero...

 decente e gli altri? Boh?
Gli "altri"di cui parli sono la maggioranza dei lavoratori oggi. Hanno 
iniziato a lavorare prima dei loro amici che invece si sono spinti fino 
alla laurea. E si sono fatti prima una famiglia.
Prova a cambiare punto di vista: spingiamo tutti a fare l'università, 
qualcuno trova veramente il lavoro da "laureato", e gli altri?
Non credi sia ancor più ingiustizia illudere qualcuno prospettando chissà 
quale futuro con una laurea in tasca ?
/QUOTE ON
(.....)
Il professore sbagliava. Che soltanto il venti o il trenta per cento degli 
studenti di lettere giungessero alla laurea era un fatto positivo. Se si 
fossero laureati tutti, l'Italia avrebbe conosciuto una disastrosa 
disoccupazione scolastica. Così, invece, decine di migliaia di giovani 
ritornavano a Barletta o a Fabriano o a Alba o a Sanremo: vi aprivano un 
negozio di verdure o di formaggi o di tartufi o una piantagione di 
garofani, e trascorrevano volentieri il resto della vita, con nella memoria 
un vago ricordo di Omero, di Saffo e di Erodoto. 
/QUOTE OFF
(Dal sito di  Repubblica "Finanziamenti, crediti, laurea breve perché i 
nostri Atenei sono al collasso")
http://tinyurl.com/j5bns
Earendil

 La scuola è un problema.
------
mi scuso in anticipo perchè devo dire essenzialmente che
la diagnosi va bene nel complesso ma ogni terapia è inapplicabile a
meno di non desiderare l'automutilazione, in un certo senso...
mi spiego: se in presenza di un minimo intoppo al delicatissimo
impianto teorico dell'educazione io non intervengo allora tutto
il resto va a rotoli, mi sembra, ma io non intervengo perchè non
mi va di mettere in gioco la mia paga, la mia salute e, a volte, la
dignità di essere umano
cinico? senza scrupoli? opportunista?
fai un po' tu
nel frattempo quello che mi passa sotto gli occhi quotidianamente
è la negazione del principio stesso della trasmissione di valori
di verità che dovrebbe permeare tutta la società e in particolare
il mondo della scuola
mettermi a fare l'eroe, combattere il dragone della mafia didattica?
non se ne parla neanche...
dd

 La scuola è un problema.
sono d'accordo su quasi tutto - ma sì, diciamo su tutto, è inutile stare
a cercare il pelo nell'uovo.
Soprattutto sono d'accordo sul fatto che il problema non è tanto
nell'ordinamento della scuola, ma soprattutto nella cultura
(nell'incultura, nella cultura del nulla*) che la domina.
_________
* vi prego, non prendete quest'affermazione nel senso in cui potrebbe
pronunciarla uno di CL.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

di verità
Vuoi contribuire a sviluppare il senso del bello e del vero, vero?
--
Federico Spano`

nell'incultura, nella cultura del nulla*
LOL!
"incultura"
lo devo riciclare...
anche "inculturare" e "inculturato"
che, voglio dire, ricorda uno con la stipsi
-- 
ciao
Bando


La "debolezza" di cui parli esiste ed ha per me ha i seguenti nomi:
1. ordinaria precarietà ("..e se poi bocciando non si riformano le classi  
e perdo lo stipendio?");
2. strapotere padronale dei diesse che confondono le promozioni a pioggia  
con la
  "produttività" della loro "scuola-azienda" (da cui le "noie" -a cui fai  
cenno-
   possibili in caso di bocciature);
L' "impreparazione" di cui parli esiste, infatti:
- Oggi un insegnante precario (e non solo) veramente "preparato" oltre ad  
essere bravissimo nella sua materia
   e nella didattica dovrebbe essere anche "preparato" ad annate di  
disoccupazione e "noie", quindi
   preferibilmente ricco o anoressico, uno che se ne può fregare dello  
stipendio. E' in questo senso
   che moltissimi precari sono oggi "impreparati", salvo qualche moglie di  
"pezzo da 90", forse.
Lo "sfascio della scuola":
-  Non è colpa degli insegnanti "deboli e impreparati" se la scuola è allo  
sfascio ma è lo sfascio della scuola
    causato da precarizzazione e privatizzazione -auspicate da governi  
d'ogni colore-
    la causa prima voluta e cosciente della debolezza e dell'impreparazione  
degli insegnanti.
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 wrote in message 
news:jva892h4d7pkqm6lt...@4ax.com...

non comprendo il sarcasmo
perchè, c'è qualcosa che non va? 

"pezzo da 90", forse.
Esattamente
lo dicevo anche in un altro post
perchè non si insegna (ad esempio) informatica a scuola?
Perchè non ci sono gli insegnanti!
E mai ci saranno se ad un insegnante diamo elemosine da 1240 euro al
mese, zero possibilità di carriera etc
Tra l'altro. Lo sapete cosa ho scoperto ieri?
Una collega che insegna mate in una terza liceo  (tre ore settimanali,
una presa per i fondelli) ha fatto circa 40 ore in più al pomeriggio
SENZA PRENDERE UNA LIRA.
Io le ho detto "Per sentirti a tuo agio ti sei anche portata un
cilicio, vero?"
Non è possibile che nella mia scuola, dove c'è il 76% di femmine nel
personale docente e in cui il 100% dei collaboratori del preside sono
femmine le cose vadano SEMPRE a questo modo.
Tanto se ti rifiuti TU di farlo gratis ce ne sono TRE disposte a farlo
Nelle vostre scuole vige il 'missionarismo' a questi livelli?
-- 
ciao
Bando


wrote:

La mia frase era un tentativo di citare a memoria il PECUP, che la tua frase mi
ricordava.
Capito il sarcasmo?
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio 
news:kbr792h2o9b36ne1k...@4ax.com...


che la scuola è come il pesce: quando inizia a puzzare, lo fa dalla testa...
me ne compiaccio
ma non puoi citare 210 righe di messaggio:
se tutta usenet facesse come te domani chiuderebbe
-- 
ciao
Bando

 Capito il sarcasmo?
DIABOLICO :) !!! 

 Nelle vostre scuole vige il 'missionarismo' a questi livelli?
nella mia scuola è il contrario.
C'è un vicepreside arraffone che organizza corsi di lingua, ECDL, e chi più 
ne ha più ne metta.
E' ubiquo e chissà quanto arraffa, e così fan tutti quelli che possono.
Ma quest'anno la musica è un po' cambiata, essendo cambiato il preside ed 
essendo questo qui serissimo ed onesto.
Io personalmente sono scrupolosissimo e non lavoro nemmeno 5 minuti senza 
farmi pagare.
Per avergli preparato un test di oreintamento, ho preteso che la rispettiva 
funzione obiettivo mi mettesse in conto le 5 ore prestate.
A scanso di dimenticanze, ho inelegantemente provveduto a rammentargli 
quell'oprea da me prestata diversi mesi fa... 

inelegantemente provveduto
caro collega si scherza su tutto ma non sui soldi
specue se a novembre mi son dovuto far prestare 500 euro da mia
sorella per pagare il gas ed ipotecando mezza tredicesima :-(
e poi c'è gente che viene a scuola gratis perchè non ha altro da fare
nella sua vita vuota 
no: sui soldi non si scherza 
inoltre sono convinto che se TUTTE le colleghe facessero come me e te
nel giro di una settimana la scuola farebbe la fine del Titanic, fine
che si merita ampiamente, peraltro...
Io da settembre non porto più nemmeno *la penna* a scuola, figuriamoci
stampare A MIE spese i CiC, con le cartucce EP*ON a 70 euro? Ma
scherziamo?
-- 
ciao
Bando

 spreco di risorse umane e materiali per ottenere cosa?
abbiamo capito che sei anche contro l'esame. Non è una sorpresa, dato che 
sistematicamente ti opponi a ciò che ha o può avere l'aspetto di essere un 
pochino serio o minaccioso.
Ti piace la scuola con le bollicine, ma non è una base seria l'isteria delle 
colleghe o i traumi che, poveretto, hai vissuto e che alimentano la tua 
furia iconoclasta, comodamente installata peraltro in un istituto dove, 
grazie agli odiati colleghi che spaventano i somari, hai solo studenti 
bravi.
Io per esempio non ho mai fatto una simulazione d'esame in vita mia e non me 
ne frega nulla di farla.
Puntualmente i miei studenti non hanno mai fatto peggio degli altri, che 
invece hanno simulato e risimulato e spesso gli passano i fogliettini 
all'esame i prof. stessi (si mettono a risolvere il compito appena aperte le 
buste e poi passano ai propri gli esercizi, chissà che schifezze), mentre io 
faccio il mastino da guardia anche durante l'esame.
Difendere l'esame, come io lo difendo, non ha nulla a che vedere con il 
difendere l'isteria delle simulazioni e roba simile.
E' una semplice scelta razionale.
Ti contraddici.
Prima fai la caricatura dei colleghi che vorrebbero tornare all'esame 
antico, quello con tutte le materie, poi ironizzi sull'abbandono delle 
materie che non escono all'esame.
E' facile capire che, appunto, l'esame al completo, davanti a una 
commissione esterna, sarebbe un ottimo antidoto all'abbandono delle materie 
in 4° o 5°. O no?
E' singolare, ma vale poco, la tua retorica: metti in ridicolo chi vorrebbe 
un esame serio e poi metti in ridicolo chi, per via di un esame poco serio, 
si comporta poco seriamente. Come se le due figure coincidessero.
Bandolero, la tua retorica ammantata di malie progressiste e di quel bel 
sapore di "scuola amica" di cui cerchi di gloriarti nasconde una sostanza 
quasi inesistente, al di fuori delle tue personali incazzature che vorresti 
vomitarci addosso. 

male.
Non ce l'aveva. NON CE L'AVEVA!
Decine di ragazzi/e venivano a fare lezione da me perchè avevano i
soldini ma gli altri?
Se hai allievi insufficienti a fine anno organizzi e gestisci la
scuola estiva. Stop. Più concretamente, se hai allievi 'deboli' li
curi 'meglio' nel corso dell'anno. Una collega di inglese non può
venirmi a dire a giugno per una principiante assoluta non ha le vasi e
bocciarla: che ca##o hai fatto durante l'anno? Perchè di 3 materie ha
7 di altre 3 ha 6 e le altre sono insuff? SE si va ad esaminare nel
dettaglio (nel caso specifico) scopriamo che la collega di inglese è
un'inetta. Una persona che già due anni fa lavorò con me e andò dal
preside per "farsi togliere" una classe perchè "difficile"
Ad insegnare coi bravi siam capaci tutti. Gli altri si arrangino "non
hanno le basi" etc etc
-- 
ciao
Bando

soldini ma gli altri?
venivano da te perchè da soli erano incapaci - nessuna famiglia
spenderebbe soldi *se* il ragazzo fosse in grado di fare da sè. - 
In che modo? Ma, perdio!, prendendo in mano: programma, libro di teoria, 
libro di esercizi, appunti, fotocopie, ecc. dandosi i tempi, e...
applicandosi... sì, insomma, autogestendo l'organizzazione del 
recupero delle proprie lacune.  
Certo, quando si hanno i soldi, è più facile e comodo scaricare
per l'ennesima volta su un docente uno sforzo che, finalmente,
 _dovrebbe_ essere personale, in funzione di un impegno autorganizzato -
*se* si è capaci.
Capaci, anche, di sostituire due ore di cazzeggiata con gli amici o di
PC/TV con due ore di studio, senza bisogno di ricorrere alla cogenza
dell'appuntamento con il professore delle ripetizioni, cercano il prof.
ancora dopo la fine delle lezioni  perchè tutto questo non l'hanno fatto
durante l'anno scolastico e tanto meno sono disponibili a farlo durante
l'estate.
Basta con questa deresponsabilizzazione dei ragazzi!
La scuola ti offre l'occasione di recuperare? Bene: obbligo *vero*
di frequenza del corso di recupero ed *esame* finale, altro che 
prove di verifica durante l'a. sc. successivo! una, due, tre volte, 
- e ogni volta su un testo ancora più elementare del precedente, 
finchè, miracolo!, il debito è saldato. Ma ROTFL.

 soldini ma gli altri?
l'esame di riparazione non impediva l'attivazione di corsi estivi.
Non era affatto necessario eliminare l'esame per attivare corsi di supporto 
estivi.
Anzi: la soprressione dell'esame, e quindi la promozione a giugno, non 
revocabile, anche in presenza di insufficienze, di fatto avrebbe sprofondato 
nel grottesco un corso a luglio agosto per chi ha insufficienze.
Al contrario, lasciando il principio che chi ha insufficienze deve riparare, 
e solo dopo aver verificato che ha colmato le lacune principali viene 
ammesso all'anno successivo, solo così aveva un senso istituire corsi estivi 
di riparazione, come sarebbe stato giusto e sensato.
A maggior garanzia dello studente, si poteva introdurre il principio che 
all'esame di settembre, ciascuno fosse giudicato da una commissione di 2 o 3 
docenti, tra i quali non colui che ha assegnato l'insufficienza, in modo da 
tutelare da eventuali atteggiamenti persecutori.
Il pasticcio combinato con l'eliminazione dell'esame è andato precisamente 
nelle direzione contraria ed ha del surreale: il Consiglio di Classe deve 
prevedere se l'alunno recupererà e in base a ciò, irrevocabilmente, 
promuovere o fermare.
Semplicemente grottesco.
Senza contare l'ovvia conta e calcolo dei debiti mai sanati che così entra 
in gioco, ma questo è del tutto legittimo da parte degli alunni: date le 
regole (per quanto folli), si gioca con quelle.

geometra, da perito meccanico, ma oggi?
Su questo punto avrei qualcosa da obiettare.
Un diploma di geometra o di perito meccanico oggi non ha più senso? E
allora per quale motivo dovrebbero avere senso le ormai celebri
"lauree triennali da ingegneri junior" che fanno esattamente la stessa
cosa, ovvero preparare quello che una volta era un perito o un
geometra, con i contenuti tecnici quasi uguali, ma con un'insistenza
infinitamente minore sulla cultura generale, e dall'altro verso con
un'enfasi molto maggiore su una presunta dignità elevata del titolo,
che invece non c'è?
Insomma, qualcuno me lo spiega per quale motivo certe competenze
tecniche, che una volta  era considerato perfettamente accettabile
imparare dai 14 ai 18 anni, adesso vanno bene SOLO se si comincia a
impararle dopo i 19? E' possibile che nell'arco di una generazione o
due i nostri giovani abbiano subito una mutazione genetica così
marcata, per cui risultano completamente incapaci di imparare
competenze professionali fino alla maggiore età, mentre una volta ci
riuscivano prima? Se si continua così, le generazioni ancora più
recenti cosa faranno? Si trascineranno a seguire vaghi corsi di
socializzazione generale fino ai 25 anni, e poi solo intorno ai 30 si
decideranno a scegliere cosa vogliono fare nella vita, e ad apprendere
qualche capacità tecnica per farlo? Ma bohhhhhh!
A me 'sta storia che la scuola debba servire solo a una formazione
generale delle persone, mentre poi a insegnare realmente le cose da
fare ci pensa l'università o l'apprendistato, non convince per niente.
Se dobbiamo solo insegnare a socializzare e a porsi qualche domanda
generale, a che serve essersi fatti il mazzo per laurearsi, per
specializzarsi, per superare concorsi, e per aggiornarsi in
continuazione, tutte cose che tu rivendichi orgogliosamente
(atteggiamento che peraltro condivido)? Cosa cambia tra insegnare
matematica, storia o inglese, e cosa cambia tra insegnarli con
scrupolo professionale vero o insegnarli alla q*zz di cane, se poi
alla fine la scuola non deve servire ad assimilare delle conoscenze,
ma solo a "maturare" e a "socializzare"? Allora, tanto vale farla fare
a badanti e animatori...
Premetto che a me questa discussione interessa molto, ma che nei
prossimi giorni sarò offline per un po'. Quindi, può capitare che non
risponda o che risponda in ritardo, ma la cosa mi interessa lo
stesso...
Lisa

 cosě diventano tutti d'incanto sufficienti.
magari ti attivi PRIMA
non come la mia collega che a giugno viene a dire "Non ha le basi"
-- 
ciao
Bando

 "socializzare"?
tra gli obiettivi che mi pongo "socializzare" non compare minimamente
dipendesse da me cancellerei il gruppo classe, eliminerei i viaggi di
istruzione e ogni altra occasione scolastica di incontro che non sia
strettamente didattica. Metterei a disposizione aule studenti con personale
PAGATO per la sorveglianza. Stop.
Mi hanno rotto co sta storia di portare gli allievi alla fiera del libro.
Basta! A teatro? Al cinema? Ma per favore... 
L'obiettivo sarebbe IMHO quello di ridurre al minimo la 'socializzazione',
visto che il loro scopo primario quando vengono a scuola è quello
-- 
ciao
Bando

impararle dopo i 19?
perchè così non le impareranno mai: ogni età ha la cosa da studiare
passata l'età non c'è niente da fare.