Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: precari che tentano di studiare..

sfogliando materiali vari ho trovato questa frase, se qualcuno vuole
commentare, mi aiuterebbe a capire perchč non sono proprio del tutto
d'accordo..
"Chiunque voglia conoscere qualcosa
lo fa per fare qualcosa.
Se afferma di voler conoscere
per il puro gusto di conoscere
(e non per fare), questo significa
che egli vuole conoscere
per non fare nulla, il che rappresenta
un modo piuttosto surrettizio
di fare qualcosa, e cioč
di lasciare le cose come stanno o
come si vorrebbe che stessero" (Eco)
che male c'č?

 che male c'è?
Se rileggi Aristotele ( mi pare nelle prime pagine della Metafisica),
troverai il contrario: sapere per il gusto di sapere è ben superiore al
sapere per fare. Forse per il voluto contrasto con la cultura tradizionale,
forse per l'influsso del pragmatismo americano, ora siamo passati dal sapere
al saper fare, come dobbiamo ormai ripetere passo passo in tutte le varie
programmazioni didattiche... comunque io resto della teoria vecchia che il
sapere disinteressato  è superiore... ma sono ormai una signora di mezza
età.
--
Elisabetta Marcovich,
Trieste

 sapere disinteressato  è superiore...
Mah. Non credo che il senso della frase di Eco fosse quello che tu dici.
Cio' che sottolinea e' un'altra cosa: che, anche quando si dice di non "far
niente", in realta' qualcosa si fa. Non e' un atteggiamento neutro: chi non
utilizza la propria conoscenza per trasformare la societa' non e' neutrale,
ma (inconsapevolmente?) lavora per la conservazione dell'esistente. Come
diceva il vecchio Marx: finora i filosofi hanno variamente interpretato il
mondo, ora si tratta di cambiarlo.
A parte questa (discutibile) mia interpretazione, non si tratta di
"pragmatismo americano". La questione tocca una delle corde piu' sensibili
della contemporaneita', ma l'origine va ricercata piuttosto nello sviluppo
della cultura scientifica. Questa, a differenza di quella umanistica,
propone una diversa figura di "sapiente", che non si limita alla conoscenza
teorica, ma si occupa direttamente anche degli aspetti pratici del lavoro
sperimentale. Anche se le cose sono cambiate dai tempi di Spallanzani o di
Pasteur, e parte del lavoro di ricerca e' affidato a tecnici professionali
(o agli studenti interni), il vero scienziato non rinuncia mai a sporcarsi
le mani: il suo lavoro non consiste solo nella pura speculazione teorica, ma
implica la progettazione e l'esecuzione di esperimenti, la costruzione di
apparati sperimentali, la preparazione del materiale, l'analisi dei dati
etc.
Un limite della scuola superiore  gentiliana (e dell'universita' attuale) e'
proprio quello di fornire una preparazione troppo teorica (specialmente i
licei, ma persino i tecnici cadono spesso in questo equivoco). Io ne ho
fatto le spese in prima persona quando, studente di belle speranze, nel mio
internato al CNR venivo spesso  rimproverato non per mancanza di
preparazione teorica, ma per i miei limiti nell'esecuzione manuale degli
esperimenti. Se non ho continuato sulla strada della ricerca, forse lo devo
a questo.
E forse per questo mi sarebbe piaciuto darti ragione, mi sarebbe piaciuto
che la scienza fosse solo teoria. Purtroppo, abbiamo torto.
--
Posted from 
ro...@sql.TheBrain.NET
 [195.216.128.100]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org