Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Dite la verità

Ho seguito questo NG per qualche mese, e mi sono accorto che le discussioni
più lunghe, a dispetto delle proteste di tutti., sono quelle che riguardano
le confutazioni di certe curiose favolette (Rael, TdB, altre religioni) i
cui aderenti non possono sopportare di essere nati per caso. Qui ci sono
thread di centinaia di post, gli altri si esauriscono i pochi o poche
decine. Dite la verità, Danilo, VR, Newton, ecc. che vi divertite. 8:)=
MarkIII
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

MarkIII
Posso dirlo: mi scompiscio dalle risate quando vedo 'sti mentecatti -
di cui c'e' anche il principe reggente che sta letteralmente
schiattando e chiumando d'impotente rabbia - guarda cosa s'e' ridotto
a postare!!!! :-D.
Ma la cosa che si affianca al dilettevole e' l'utilità delle risposte
che si devono sorbettare certi trollegianti mentecatti.
E tu ne sei ulteriore testimonianza.
Infatti le risposte che i proni seguaci di Rael, TdB e altre religioni
si stanno prendendo in groppa... fanno si' che *l'eventuale lettore*
capisca immediatamente quanto vuoto ci sia nelle loro banali
congetture.
E questo e' importante...
Stiamo postando per voi... e ci sollazziamo con costoro.. (ma con
moderazione: 
1) non ci abbassiamo al loro infimo livello
2) Abbiamo anche altre cose piu' piacevoli da fare... 
Ciao....
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

 congetture.
D'accordo, ma ho anche pensato che sono ben pochi quelli NON convinti della
loto opinione, e si fanno trasportare dall'una o dall'altra parte dalla
ragionevolezza dei post. E poi molte risposte possono anche essere "interne"
nel senso che servono a rafforzare l'opinione di chi le emette e di chi le
legge e, in ultima analisi, a introdurre surrettiziamente nozioni di
biologia ed evoluzionismo nel NG. D'altronde, se un raeliano, un
creazionista o un TdG si fa convincere da questi post, per bene che siano
fatti, non ha poi una gran fede; che significa prima di tutto, non dubitare.
Ultima cosa. Avete mai chiesto a uno di questi di lavori pubblicati su
riviste peer reviewed che dimostrino l'esistenza degli Dei superiori, di un
Intelligent Designer o di Geova e di come questi sono intervenuti nella
storia delle vita? Prove che non dicano: "Questo l'evoluzione non lo sa
spiegare" chè lo sappiamo anche noi che l'evoluzionismo non spiega tutto.
Ciao


 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Mark 3 significa che il Mississipi lě č abbastanza profondo?
ciao Danilo

 ciao Danilo
Primo, questa agli altri la devi spiegare (io l'ho capita) e in ogni caso
significa che č la terza formazione della band Mark (sai, come Deep Purple
Mark III...).
Ciao


Euh la madonna! cosa c'è da spiegare? Anzichè segnare 2 (mark tuein) ed
essere in secca segna tre (mark 3).
Cavolo, lo conosciamo tutti Mark Twain.
Chi non ha letto le avventure di Tom Sawyer da piccolo?
Io perlomeno 2 volte perchè è il mio libro preferito.
Ciao,
Emilio

 ha scritto nel messaggio
news:_sEq9.2952$o7.1...@news2.tin.it...


Comunque concordo con te che le battute migliori sono quelle che non
presuppongono un particolare retroterra culturale.
E' stato casuale che la battuta si riferisse al mio scrittore preferito (del
quale però non ho letto tutto) e forse non mi sono reso conto che non fosse
immediata per tutti la cosa.
Ciao.
Emilio