Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: [OT] Buffoni

Sandri, sei anni all'agente: "Omicidio colposo"
Il padre: "Una vergona per tutta l'Italia"
[...]
Alla lettura della sentenza hanno urlato contro i giudici "Infami, buffoni, 
vergogna". Il presidente della Corte � stato costretto ad allontanare il 
pubblico. Stretti in un abbraccio di dolore, i genitori di Gabriele hanno 
pianto in aula. "Mi vergogno di essere italiano - ha detto il padre - Non 
sono bastati cinque testimoni a dire cosa ha fatto Spaccarotella. 
Evidentemente la divisa paga. Non credo pi� nella giustizia, non credo pi� 
in niente. E' una vergogna per tutta l'Italia..."
http://www.repubblica.it/2009/03/sezioni/cronaca/spaccarotella/ultima-udienza/ultima-udienza.html
a. 

antoniovigilante scrisse:

non ricordo una cosa:
i teppisti che si azzuffavano all'autogrill sono stati processati?
ciao
feynman 

 Il padre: "Una vergona per tutta l'Italia"
http://tinyurl.com/ko5699
-- 
Valerio Di Stefano <valeriodistefano at valeriodistefano dot com>
Blog:  
http://www.valeriodistefano.com/dblog/
Posta Elettronica Certificata: 
postm...@PEC.valeriodistefano.com
Phone: 
(+39) 340 0685260
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il padre: "Una vergona per tutta l'Italia"
http://tinyurl.com/ko5699


 a.
da oggi i poliziotti hanno licenza di uccidere.
spero che il pubblico ministero faccia ciï¿œ che deve, non assecondando questa
farsa con la parola "fine"



Ho pensato molto alla vicenda, naturalmente non ho le carte
processuali e tutto quello che so l'ho letto sui giornali e sentito in
televisione. Quindi sono sempre cose parziali e distorte.
Riflettendoci sopra mi domando perch� un poliziotto esperto dovesse
pensare di dovere ammazzare qualcuno in quella circostanza.
Vedo pi� probabile che volesse fermare il veicolo, magari colpendo un
pneumatico, quindi l'omicidio colposo ci pu� stare.
Se penso che ci sono state condanne a 18 mesi con la condizionale per
omicidio colposo per avere causato in un incidente stradale la morte
di una o pi� persone con condotte di guida potenzialmente assasine,
che ci sono state condanne lievi per disastro colposo, vedi thiessen
gorup, mi pare che sei anni in questo caso siano adeguati.
immagino e spero che ci sia anche la pena accessoria del congedo dal
corpo di polizia e il divieto di porto d'armi.
Henry

 
http://tinyurl.com/ko5699
1. "i magistrati devono per forza applicare le leggi per come sono (e non 
per come la gente le vorrebbe)"
Nel caso, non c'entra molto l'applicazione della legge. La legge dice che se 
uccidi qualcuno con l'intenzione di ucciderlo, � omicidio volontario. E se 
spari a qualcuno dopo aver preso la mira, evidentemente hai intenzione di 
uccidere.
2. Mi d� fastidio entrare in un blog e ritrovarmi mio malgrado nel sito di 
un'agenzia di viaggi.
a. 

 farsa con la parola "fine"
Da oggi? Abbiamo rimosso la sentenza sul G8?
a. 

 Da oggi? Abbiamo rimosso la sentenza sul G8?
quello era un carabiniere.
ora aspettiamo la sentenza su qualche finanziere.

 di uccidere.
Quindi secondo te il poliziotto ha preso la mira da 50 mt cercando di 
uccidere? Ed era convinto di farlo in corsa, con il colpo che avrebbe 
attraversato due corsie dell'autostrada e due reti metalliche, andando a 
colpire un finestrino laterale (che sar� 40x20 cm) di un'auto in movimento?
Secondo me, ed evidentemente secondo il giudice (che ne sa molto pi� di noi, 
sia di giurisprudenza che di come si sono svolti realmente i fatti), quel 
poliziotto ha fatto solo un'enorme caxxata, e per questo va punito, ancor di 
pi� perch� agente di pubblica sicurezza.
Ma da questo a dire che era omicidio volontario ce ne passa, e 6 anni mi 
sembrano una giusta pena. Poi che svengano in aula, che i suoi amichetti 
sfascino auto dei poliziotti ecc ecc., questo poco conta. Se le sentenze 
dovessero essere date dai familiari delle vittime adesso come pena 
esisterebbe soltanto la sedia elettrica, tuttalpi� l'ergastolo.
Ant 


Ancora: gli hanno dato 6 anni, considerando che il max per l'omicidio 
colposo � 5 anni gli avranno contestato anche qualche aggravante (� stato 
detto questo in televisione, o hanno fatto vedere solo le urla degli 
ultras - che sono gli stessi che venivano crocifissi fino a 3 mesi fa - e lo 
svenimento della mamma?). Direi che la sentenza ci sta tutta!
Ant 

 svenimento della mamma?). Direi che la sentenza ci sta tutta!
Mah, guarda, fosse per me in galera non ci andrebbe nessuno. Ma chi crede 
nel sistema penale avr� qualche problema, immagino, a considerare 
accettabile che un uomo che ha consapevolmente sparato ad un altro uomo 
(prendere la mira vuol dire essere consapevoli di quello che si sta 
facendo), senza alcuna ragione riconducibile al proprio dovere 
professionale, causandone la morte, venga rimesso in libert� da una sentenza 
sostanzialmente assolutoria.
a. 

 uccidere?
E che intendeva fare? Se prendi la mira, vuol dire che intendi colpire un 
bersaglio. Prendere la mira e sparare non � n� negligenza, n� imprudenza, n� 
imperizia. E' semplicemente un crimine.
a. 


Assolutoria? Ma scherzi? Il massimo come omicidio colposo, con in pi� le 
aggravanti, � un'assoluzione? Ok, allora domani metti sotto un bambino in 
auto, fatti dare 4 anni di galera (perch� tanti se ne far�, ma questa � 
un'altra storia..........), e poi mi dici se ti senti assolto!
Sarebbe omicidio colposo in entrambi i casi.
Ant 


Stai a quello che ti dicono i tg e i giornali (sparava a braccia tese 
eccecc)? Hai letto le carte del processo?.......immagino di no, e nemmeno 
io. Sto soltanto dicendo che da 50 metri con quella pistola, in quella 
situazione, non puoi avere la volont� di colpire e uccidere.
Ant 

 30 metri al poligono, con tutta la preparazione e la rilassatezza della 
Quindi, poiche' i poliziotti armati fanno corsi di tiro, sapeva di non 
avere un controllo preciso di cosa avrebbe colpito.
A me sembra piuttosto vicino all'azione volontaria.
Se lascio cadere un vaso da fiori dalla finestra, posso sempre dire che 
pensavo che sotto non ci fosse nessuno :-)
Piuttosto anch'io faccio parte di coloro che non si sono informati a 
fondo sulla questione, pero' non so se sia stato tenuto in debita 
considerazione un gruppo di tifosi incazzosi con sassi in tasca pronti 
all'uso. Se la situazione e' critica e rischia di scivolare nello 
scontro, un poliziotto che si trovasse li' per caso, come dovrebbe 
comportarsi? Lo chiedo semplicemente perche' non lo so.
Ciao
Luca

 aggravanti, � un'assoluzione?
Conosco un tale che ha preso sette anni per omicidio colposo e non ha fatto 
un solo giorno di galera, perch� incensurato. In questo senso parlavo di 
sentenza assolutoria: apre le porte del carcere.
a. 

 pensavo che sotto non ci fosse nessuno :-)
Infatti in quel caso ti accuserebbero di omidio colposo, non volontario.
Ant

 situazione, non puoi avere la volont� di colpire e uccidere.
Il mese scorso a Napoli � stata condannata a dieci anni una ragazza che 
durante i festeggiamenti di capodanno aveva sparato in aria, colpendo un 
poveraccio che stava sul balcone. L'accusa fu di omicidio volontario.
eppure di sicuro la ragazza non aveva preso la mira (che abbia preso la mira 
risulta da tutti i resoconti giornalistici: i quali esistono proprio per 
permettere alla gente di farsi un'idea senza leggere le carte processuali).
Io non dico che Spaccarotella voleva uccidere Sandri. Dico che se prendi la 
mira e spari nel mucchio, ad altezza d'uomo, sai che puoi uccidere qualcuno. 
Non credo che si possa lasciar passare il �rincipio che sparare a qualcuno � 
solo un atteggiamento colposo, se quel qualcuno � lontano. Immagina allo 
stadio: mi porto la pistola e sparo verso chi sta sugli spalti dall'altra 
parte. Certo non volevo centrare proprio quella persona. Ma sono un 
criminale comunque.
a. 


In quel caso hai la certezza di uccidere, spari ad un muro di persone, 
qualcuno colpisci di certo.
L� la situazione era molto diversa, grave di certo, ma non aveva di sicuro 
la certezza di uccidere.
Ant

 la certezza di uccidere.
La certezza di uccidere non l'hai mai, nemmeno se spari a bruciapelo. Con 
questo criterio, bisognerebbe assolvere tutti.
a. 

 
non capisco l'assurditï¿œ di considerare "colposo" l'omicidio che si fa con
uno strumento nato per uccidere nel suo uso per il quale ï¿œ nato.
mi sembra una assurda contraddizione in termini.
giï¿œ peterintenzionale potrebbe essere piï¿œ idoneo, ma colposo mi pare davvero
assurdo, a meno che non si ammazzi qualcuno pulendola quella pistola o se
cade in terra e parte un colpo.
d'accordo che le pene per colposo e peterintenzionale sono le medesime, ma
la lingua non puï¿œ essere un'opinione discrezionale del giudice


Non era nel mucchio.
Ma secondo te un poliziotto spara da una parte all'altra dell'autostrada con 
la volont� di uccidere? Vedo che hai molta fiducia sia nei giudici che nei 
poliziotti.
Vabb�, non siamo d'accordo, ma mi sa che il giudice ne sa pi� di noi e ha 
preso la decisione giusta.
Ant 

 con la volontï¿œ di uccidere?
si, e la cosa mi terrorizza, visto che poi risultano pressocchï¿œ impuniti.

 si, e la cosa mi terrorizza, visto che poi risultano pressocch� impuniti.
Cambia nazione visto che la pensi cos�! Potresti essere ammazzato domani 
mentre vai al lavoro.
Le forze dell'ordine che adesso il 90% degli italiani sta crocifiggendo 
passano la giornata ad assicurarci una vita in sicurezza, e fanno un lavoro 
estremamente rischioso in condizioni penose, senza strumenti, mezzi, 
protezioni ecc.
Ant

 mezzi, protezioni ecc.
e talvolta, oltre a commetterli, si inventano reati inesistenti,
costringendo cittadini con famiglie monoreddito a carico a spese ingenti...
http://www.youtube.com/watch?v=FGvuWlZo4pY

 preso la decisione giusta.
Be', potevi dirlo prima: il giudice ne sa pi� di te, quindi taci e amen.
a. 


Sei tu quello che mette in dubbio l'operato del giudice, non io. Quindi se 
c'� qualcuno che deve tacere..............
Ant 

 c'� qualcuno che deve tacere..............
Vedo che hai qualche difficolt� di comprensione. Ti facevo notare, appunto, 
che il tuo "ragionamento" implica che devo tacere, ch� un semplice essere 
umano non pu� osare criticare gli scuoiatori di ermellini.
a.


La mia chiusura era semplicemente questa: tu, come tutti quelli che ora si 
innalzano a giustizialisti, hai ben pochi strumenti per mettere in dubbio 
l'operato dei giudici. Puoi avere una tua idea personale (ci mancherebbe!), 
spesso dettata da quello che ci costruiscono intorno tv e giornali, ma 
entrare nel merito � tutt'altra cosa.
Ant

 la volontï¿œ di uccidere? 
E secondo te una persona sana di mente si mette a sparare da una parte 
all'altra di un'autostrada correndo il rischio di uccidere un 
automobilista di passaggio? E se avesse centrato l'autista di un autobus 
carico di passeggeri lanciato a piï¿œ di cento all'ora sull'autostrada?
Se avesse voluto sparare solo a scopo intimidatorio avrebbe dovuto 
sparare in aria, non certo ad altezza d'uomo.

 in aria, non certo ad altezza d'uomo.
Hanno considerato l'azione sconsiderata, ancor di pi� perch� fatta da un 
poliziotto, e gli hanno dato il massimo per omicidio colposo e le 
aggravanti. Mica hanno detto che � innocente.
Ma che ne parlo a fare, torna a vedere la tv, dai..........................
Ant 

 giornali, ma entrare nel merito � tutt'altra cosa.
Il giustizialismo sta a me come il pecorino alla torta Sacher. Sono un 
anarchico, favorevole alla chiusura delle prigioni, credevo che fosse 
chiaro.
Se la giustizia fosse una cosa esoterica - in parte lo �: e il realismo 
giuridico di Olivecrona lo ha ben evidenziato -, sarebbe un grosso guaio per 
la nostra democrazia. I cittadini si troverebbero a dover ubbidire a leggi 
di cui non potrebbero capire nulla, a subire processi al di sopra delle loro 
capacit� e conoscenze, ad accettare passivamente sentenze incomprensibili. 
Una situazione kafkiana totalmente incompatibile con la democrazia.
a.

 un'agenzia di viaggi.
Non � un mio problema e non devo rendere conto a nessuno delle pubblicit�
che inserisco nel mio blog.
-- 
Valerio Di Stefano <valeriodistefano at valeriodistefano dot com>
Blog:  
http://www.valeriodistefano.com/dblog/
Posta Elettronica Certificata: 
postm...@PEC.valeriodistefano.com
Phone: 
(+39) 340 0685260
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sentenza sostanzialmente assolutoria.
Scusa, ma dove sarebbe l'assoluzione? C'� stata una sentenza di *condanna*.


 sentenza assolutoria: apre le porte del carcere.
Anche qui la tua visione della giustizia � distorta.
Per te una sentenza di condanna � tale solo se l'imputato va in carcere?
Sette anni per omicidio colposo prevedono per forza una forma di
detenzione. Magari si � fatto un po' di arresti domiciliari, tre anni di
condono, il resto in affidamento in prova ai servizi sociali.
La forma di detenzione o il modo in cui uno sconta la pena non ha nulla a
che vedere con la colpevolezza dichiarata o no.
E' anche possibile che il Tale che conosci (a proposito, bella questa del
"conosco un Tale..." sa tanto di "Mio cugino, mio cugino..." di Elio e le
Storie Tese...) non sia arrivato a una sentenza definitiva passata in
giudicato, per cui certo che non va in carcere e ci mancherebbe anche
altro.
Neanche Spaccarotella ci va, se � per questo, non ora.


 che inserisco nel mio blog.
Finch� non linki qui il blog, affari tuoi. Se lo linki qui, gradirei che mi 
dicessi che cliccando su quel link mi ritrover� in un sito pubblicitario.
a. 

 *condanna*.
Si definisce usualmente assolutoria anche una sentenza mite, che commina una 
condanna molto pi� lieve di quella richiesta dal pubblico ministero.
a. 

 Storie Tese...)
Se ti interessa ti fornisco i particolari in privato.
a. 

 una condanna molto pi� lieve di quella richiesta dal pubblico ministero.
Bellissima, questa la metto sul mio blog come una delle citazioni pi�
divertenti delle ultime settimane.


 una condanna molto pi� lieve di quella richiesta dal pubblico ministero.
Bellissima, questa la metto sul mio blog come una delle citazioni pi�
divertenti delle ultime settimane.
-- 


 feynman
Uno e' stato ucciso.
Non credo assolutamente che per fermare i teppisti bisogna sparare.
Forse sarebbe meglio indagare sui rapporti tra le dirigenze delle squadre e i tifosi 
organizzati (che comunque sono cosa diversa dai teppisti "per professione".
La cosa che piu' mi fece indignare ( ed ancora mi fa indignare) e' la copertura data 
all'agente, da tutti i livelli della polizia con l'avvallo politico dei ministri competenti.
Si e' dovuto aspettare la sera per incominciare a capire come si svolsero i fatti.
Ed il (i) collega poliziotto che era in servizio con Spaccarotella?
ed i diretti superiori?
ed il questore?
ed il ministro?
Mi fa ancora rabbia pensare al livello di copertura ed omerta'!!!!!!
La sentenza??
e grave e pericolosa perche', a mio parere, segue il "clima " di quella tragica giornata.
Luigi

 divertenti delle ultime settimane.
Fai fai. E aggiungi, che so, questo: "Anche i famigliari di Gabriele sono 
scoppiati in lacrime, arrabbiati e sconsolati per una sentenza cos� mite e 
di fatto assolutoria" 
(
http://www.radiocittaperta.it/index.php?option=com_content&task=view&id=1799&Itemid=9
).
a. 


Sembra proprio di no.

xyxyxyxyxy ha scritto:

i processi per lesioni che comportano meno di 20 giorni di prognosi e/o per
danneggiamenti partono solo su querela di parte.
se non c'ï¿œ stata querela entro 90 giorni da parte di qualcuno danneggiato, ï¿œ
ovvio, normale e legale che non siano stati avviati processi.

 della notte di capodanno, tutti fossero chiusi in casa, 
La notte di Capodanno si fanno i fuochi, e non certo in casa. Vanno 
tutti fuori, perfino qui al nord dove non c'ï¿œ gran tradizione di fuochi.
Il caso della ragazza mi pare ben diverso da quello di Spaccarotella. La 
ragazza ha sparato in modo irresponsabile e gratuito, non c'era 
giustificazione possibile per il suo gesto. Spaccarotella ha visto 
gruppi di scalmanati che se le davano ed ï¿œ intervenuto. E' stato 
un'intervento inopportuno e maldestro, questo ï¿œ certo, ma pare difficile 
sostenere la volontï¿œ di uccidere. Per voler uccidere qualcuno devi avere 
un buon motivo, un interesse personale, credo. Spaccarotella non aveva 
motivo di uccidere nessuno di quei tifosi, voleva semplicemente farli 
smettere. Ha sbagliato ed ï¿œ giusto che paghi, ci mancherebbe.
C'ï¿œ poi la questione di come viene aplicata la pena, che non ï¿œ questione 
  di poco conto. A mio modesto parere, 6 anni ï¿œ una pena giusta, purchï¿œ 
venga scontata tutta fino in fondo, S. venga espulso dalla polizia e gli 
sia negato in futuro il porto d'armi, perchï¿œ evidentemente non ha la 
capacitï¿œ di giudizio per usare un'arma. Se la sentenza comportasse 
invece che S., tra sconti di pena e indulti vari, non farï¿œ un giorno di 
prigione, sarei d'accordo con te, ï¿œ uno scandalo.
Tabhall

 per tutta l'Italia" [...]
C'è stato un processo ed un giudizio è stato dato da chi ha avuto modo di 
vedere tutto quello che gli è stato presentato e che ha la competenza 
tecnica per dare un giudizio.
Ci saranno altri gradi di giudizio dove si vedrà e si rivedrà.
Le dichiarazioni del padre sono semplicemente sconsiderate, si può 
comprendere che le faccia, ma chiunque le fa proprie anche solo in parte 
sbaglia.
..

 
meglio sbagliare che essere ipocriti

 scandalo.
E' a mio avviso quello che succeder�, ed in questo senso parlavo di sentenza 
assolutoria. Chiarisco ancora una volta che non mi interessa che chicchessia 
finisca in carcere. Mi pongo un semplice problema di coerenza.
a. 

carmine scrisse:

anche tenendo presente che quella "zuffa" tra teppisti ï¿œ stata la causa 
dell'incidente?
e poi: i teppisti sono liberi di azzuffarsi ovunque vogliono basta che 
nessuno li denunci?
ciao
feynman 

 pistola e si metta a sparare all'impazzata.
che brutta vita che fate :-(
ciao
feynman 



Eh, si`, qui al Sud la notte di Capodanno si fa proprio una 
brutta vita - ma solo la notte di Capodanno, eh?, per il resto, 
capisco perfettamente quelli che non vogliono emigrare nel 
brumoso Nord...

sparare all'impazzata.
(Sud) pensa che una volta abbiamo trovato il segno di un proiettile su 
uno scuro (che, per fortuna, avevamo avuto l'accortezza di chiudere,
sapendo come usa qui la notte di Capodanno...)

 nessuno li denunci?
dipende.
se si fa male qualcuno e li denuncia e/o ha prognosi superiore a (non
ricordo se) 20 o 40 giorni si fa il processo, ma anche in quel caso puï¿œ
intervenire l'art.599 del codice penale (per danni reciproci il giudice puï¿œ
decidere anche di non punire nessuno)
comunque stiamo parlando di una innocua scazzottata alla bud spencer e
terence hill, non di un giustiziere della notte con qualche ora di ritardo.

 ritardo.
e quando nelle "innocue scazzottate alla bud spencer e terence hill" ci 
scappa il morto che dobbiamo dire:
"so' ragazzi" ?
ciao
feynman 

feynman ha scritto:

no, dobbiamo dire che c'ï¿œ un coglione che gli ha sparato e un giudice
compiacente che gli ha dato la stessa pena di chi non lo fa apposta ad
uccidere.


Con l'aggettivo coglione implichi la sua incapacit�, irresponsabilit�, 
dabbenaggine dimostrata nel caso, ma non la volont� di uccidere. Quindi sei 
d'accordo con il giudice.
Al massimo gli si poteva contestare l'omicidio preteintenzionale, ma la pena 
sarebbe stata la stessa.
Ant 

 pena sarebbe stata la stessa.
senza al massimo.
almeno avrebbe avuto un minimo di significato logico.
resta il fatto che io gli avrei dato il doloso con varie aggravanti, tra le
quali i futili motivi, il fatto che avesse sparato contro un tizio
disarmato, ecc.
cosï¿œ come ï¿œ andata, il giudice lo ha assolto 

 brumoso Nord...
S� b�, per� noi quass� abbiamo pazienza. Il nord � sempre meno brumoso, 
gli inverni stanno diventando corti e tiepidi e le estati calde.Tra un 
po', mentre voi laggi� vi arrostirete e catturerete cavallette, noi 
quass� staremo benone, basta aspettare :-)
Sto scherzando, abba. Buona estate!
Tabhall

 assolutoria.
Ma non possiamo dire che, siccome poi le pene vengono ridotte, dobbiamo 
dargli l'ergastolo! Dobbiamo entrare nell'ordine di idee che la pena 
dev'essere giusta e *certa*. E' il sistema degli sconti di pena e degli 
indulti che crea senso di ingiustizia nell'opinione pubblica, non 
l'ammontare delle pene.
Tabhall

 l'ammontare delle pene.
Pienamente d'accordo su tutta la linea!
Ant 

 
no, ï¿œ piï¿œ pericoloso il rambo che usa una pistola di servizio comprata coi
nostri soldi, mentre ï¿œ pagato coi nostri soldi.
semplicemente perchï¿œ ce ne sono tanti e quando sono in giro con la pistola
nessuno chiede loro perchï¿œ la abbiano.

 nessuno chiede loro perch� la abbiano.
Questa � bella, me la segno. Non sai proprio pi� dove arrampicarti: per te � 
pi� pericoloso un poliziotto addestrato che un ragazza qualunque con la 
pistola.
Non ho pi� parole!
Ant 

 Non ho piï¿œ parole!
io invece ne avrei tante.
di indignazione per una sentenza tanto leggera.
ed ho anche un'idea sul perchï¿œ sia tanto leggera.
quando ero piccolo, le violenze negli stadi erano un evento raro e comunque
leggero, ma non appena sono uscite le tv satellitari, "casualmente" ï¿œ
cominciata la pesante violenza negli stadi.
bisogna scoraggiare la gente ad andare allo stadio per vendere abbonamenti.

 l'ammontare delle pene.
Non � che le pene vengono ridotte. E' che in Italia un incensurato, 
condannato per omicidio colposo, raramente va in galera. E lo ripeto per 
l'ennesima volta: a me non fa piacere che nessuno vada in galera.Ma non 
vorrei nemmeno che ci andassero solo i poveracci.
a. 


Mi sono sbagliato � la scusante degli ipocriti.
.. 

 l'ennesima volta: a me non fa piacere che nessuno vada in galera.
A me invece farebbe piacere che chi ï¿œ condannato per omicidio colposo 
andasse in galera, anche se incensurato. Non mandarcelo, equivale a dire 
che un primo omicidio non si nega a nessuno, poi se proprio insisti ad 
ammazzare, bï¿œ allora...
Perï¿œ io ragiono cosï¿œ perchï¿œ sono un po' tedesca, sai com'ï¿œ, le 
tradizioni hanno il loro peso :-)
Tabhall

 Mi sono sbagliato ï¿œ la scusante degli ipocriti.
quindi ti sei sbagliato.