Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Tre «mission»: premiare il merito, abbattare la scuola, cancellare il '68

Tre «mission»: premiare il merito, abbattere la scuola, cancellare il '68
Rina Gagliardi
Lì per lì, bisogna confessarcelo, abbiamo tutti preso la Maria Stella 
Gelmini un po' sottogamba - sembrava, anzi era, un'avvocata della stirpe 
lombardo-rampantina, una miracolata dal Cavaliere (oltre che dall'università 
calabra che le regalò a modico prezzo l'abilitazione), insomma una 
signorina-nessuno. Invece, adesso, va detto che la ragazza ci ha preso 
gusto. Le piace da morire comparire ogni giorno sui giornali, essere al 
centro della ribalta e delle polemiche, sproloquiare di temi di cui, in 
tutta evidenza, non sa nulla, come i sistemi scolastici (alla faccia del 
"merito" e della competenza, ma tant'è). La solletica molto, specie dopo 
l'avvento della "pitbull col rossetto", l'idea di apparire una tosta, una 
grintosa, una che non ha paura di nulla - ieri, dopo il dibattito al liceo 
Newton, è arrivata a dire che no, non vuole polizia contro chi fischia e che 
ai "facinorosi" ci pensa lei, direttamente. E, soprattutto, la affascina una 
missione (speriamo impossibile): passare alla storia (si fa per dire) come 
colei che ha fatto definitivamente a pezzi il sistema nazionale 
dell'istruzione. Il sistema in tutte le sue articolazioni, dall'asilo 
all'università, senza trascurare le medie e le medie superiori. Non è mica 
un'ambizione da nulla. E non serve, per un'impresa destruens di questa 
portata, alcuna speciale competenza: basta un'accetta bicipite. Una molto, 
sia pur bassamente, ideologica, che asseconda il peggio dello "spirito del 
tempo". E una politica, di politica economica, di scelte concrete. 
Attenzione, c'è poco da scherzare.
La Maria Stella Gelmini, dicevamo, tolta i "simboli" dei grembiulini, del 
voto di condotta e del ritorno agli anni '50, ha due chiodi fissi: il primo 
è che gli insegnanti sono "troppi" e vanno dunque e comunque diminuiti; il 
secondo è la priorità della valorizzazione del "merito", dei talenti finora 
repressi, delle eccellenze, della qualità, e così via. Da Sarkozy, ha 
copiato, in proposito, il refrain della demonizzazione del Sessantotto, che 
sarebbe alla radice di tutti i mali (della scuola e non solo) e che quindi 
va - come si può dire? - "sradicato", assassinato, seppellito, dimenticato. 
Si badi bene: su questi cavalli di battaglia della Maria Stella, concorda in 
parte sostanziale anche l'opposizione piddina. Nella sinistra moderata, non 
trovi più nessuno - a cominciare da Walter Veltroni - che non voglia 
"premiare il merito", che non sogni una società finalmente meritocratica, 
che non pensi in cuor suo che gli insegnanti sono davvero tanti, troppi e 
sostanzialmente di scarsa qualità. Tutta questa tiritera, poi, viene 
alimentata con l'uso politico, strumentale e politically incorrect, delle 
statistiche europee - tipo l'ultimo rapporto Ocse.
Ma che cosa vuol dire che gli insegnanti sono "troppi"? Qual è, o quale 
dovrebbe essere, la "giusta dose" di prof nelle complesse società del XXI 
secolo? E sulla base di quali criteri andrebbe stabilita? E qual è il 
rapporto ottimale docenti/alunni per classe? Proviamo a partire dalle cifre 
reali: secondo le rilevazioni ufficiali del 2006, in Italia ci sono 688.643 
insegnanti in "organico di diritto", più 48.607 insegnanti di sostegno, più 
201.038 precari a vario titolo. In questo "esercito", andrebbero (vanno) per 
altro conteggiati 25.679 insegnanti di religione cattolica, per lo più 
sacerdoti pagati dallo Stato e scelti dalle Curie, di cui - chissà perché - 
(quasi) nessuno lamenta il costo o discute l'utilità e la legittimità 
costituzionale, in una società che sta diventando sempre di più multietnica 
e multireligiosa. Troppi rispetto ai 7.717.907 scolari e studenti che 
compongono, più o meno, la popolazione scolastica? O alle circa 42 mila 
scuole della Repubblica, parecchie delle quali sparse in isole, isolette o 
zone alpestri? O alla media dei 20,68 alunni per classe, che nella realtà 
della scuola reale, per ciascun prof, sono molti di più? O al tempo pieno (e 
prolungato) che caratterizza una parte a tutt'oggi consistente del sistema 
scolastico di base? In realtà, quando si dice e si ripete quell'aggettivo - 
"troppi" - si allude a tutt'altro: alla natura improduttiva e parassitaria 
non solo di tutto ciò che è pubblico, ma di tutto ciò che non genera 
profitto. La formazione, e la formazione di base in specie, universale e 
perciò obbligatoria, diritto-dovere qualificante di ogni democrazia che si 
rispetti, è percepita come un puro costo, senza riscontri e senza ritorni: 
ecco la contraddizione insolubile in cui si dibattono il liberismo (pur in 
crisi), il primato dell'economia (e della quantità) su ogni altra 
dimensione. Ecco perché la Maria Stella Gelmini può consentirsi di sfasciare 
la riforma delle elementari che tutto il mondo ci invidia: "troppi" maestri 
rappresentano ai suoi occhi un assurdo economico, non un'idea avanzata di 
educazione e formazione. Ma, poiché le esigenze di bilancio e di risparmio 
non rendono la controriforma del tutto convincente, la signora è costretta a 
"prendere a prestito" (secondo una modalità tipica del capitalismo e del 
neoliberismo) un argomento culturalmente arcaico e reazionario: il maestro, 
anzi la maestra unica, come benefico prolungamento della mamma - e di mamma, 
come si sa, ce n'è una sola. Quando invece è evidente che oggi, ai fini 
della crescita culturale, intellettuale e democratica di ogni ragazzino e 
ragazzina, è essenziale il confronto con una pluralità di punti di vista - e 
di "formatori" e di esperienze - ed è all'opposto disutile, se non nocivo un 
riferimento autoritario. Perfino Bossi è arrivato a capire questa - per 
altro semplicissima - verità. La Gelmini, invece, va come un carro armato: 
perché il suo obiettivo, come dicevamo, è quello tipico delle guerre 
contemporanee: la "pulizia etnica". Dalla scuola elementare, con l'obbligo 
ridotto a 14 anni, si passerà a "tagliare" un anno secco di scuola 
superiore - un altro considerevole risparmio, un altro massiccio beneficio 
di bilancio, un'altra drastica diminuzione di cattedre. Ma non è solo una 
faccenda di ordine sindacale o di posti di lavoro (anche, certamente): è lo 
sterminio etnico, dicevamo, di una generazione di lavoratori intellettuali. 
Qui il cerchio si chiude e si capisce finalmente perché sia evocato il 
fantasma del '68: come se non fossero passati quarant'anni esatti da quella 
felice stagione, come se quel movimento fosse ancora qui, tra di noi. Ma 
basta, ancora, dare un'occhiata a quello che accade nella vicina Francia 
sarkozyzzata: "di che cosa è il nome il Sessantotto",come scrive Alain 
Badjou? Ma di tutto ciò che è all'opposto di quella società senza scuola 
pubblica, senza cultura diffusa, senza diritti universali, senza sviluppo 
democratico, che sta nelle corde della destra europea oggi al potere. Il 68 
è il nome di quella cultura politica e civile nella quale sono cresciuti 
tanti insegnanti, oggi in una cattedra di liceo o all'università o in un 
istituto di ricerca - o che comunque ha influenzato e spesso egemonizzato 
singoli, generazioni, classi. E di quella speranza, oggi sconfitta ma non 
domata (scusate la retorica), di abbattere "definitivamente" le piramidi 
gerarchiche, le disuguaglianze, le caste, la società di classe e di censo. 
Sì, da questo punto di vista c'è qualcosa di malefico e di geniale nella 
giovane avvocata bresciana: è l'unica, nel suo governo, ad aver capito che, 
per procedere sulla strada della Restaurazione, si comincia da lì, dal 
fondamento - dalla scuola. Tre piccioni con una sola fava (l'accetta): 
risparmio strutturale di risorse pubbliche, così i tecnocrati della Ue sono 
contenti; spazio gigantesco per la privatizzazione (attraverso le 
fondazioni) e l'iniziativa privata, che potrà fiorire davvero soltanto 
quando, domani, non ci sarà più una scuola pubblica degna di questo nome; 
fine di quel resta della agibilità della sinistra e - perché no? - della 
cultura democratica. Tutto il resto - il "merito", la valutazione, le 
classifiche, i premi, l'inglese - sono in realtà chiacchiere (le esamineremo 
in un prossimo articolo). Lei, la Maria Stella, ha capito tutto. E noi? 

 realtà della scuola reale, per ciascun prof, sono molti di più?
E come fanno? Si auto riproducono per germinazione? 
Ma vai a cagare.
..

 
di quando?



Se non era il Manifesto era Liberazione o qualche altra pubblicazione 
edita da e per i comunisti.
Rina Gagliardi è giornalista politico ed ex senatrice di rifondazione 
nella passata legislatura.
..

 che vengono *imposte* alle elementari?
Devo ancora capire cosa siano. Da non non ci sono, ma, evidentemente,
ci sono più Italie.
M.

 ha scritto nel messaggio news:49201b07$0$11379$5fc...@news.tiscali.it...

non è che volevo la tua opinione, e neanche le (note) notizie note sulla Gagliardi.
Volevo sapere la fonte perchè è un articolo carino e per metterlo in rassegna mi serve la fonte :-P

 Volevo sapere la fonte perchè è un articolo carino e per metterlo in rassegna mi serve la fonte :-P
Fortunatamente noi precari possiamo essere meno formali. 8-)
http://precariliguria.blog.kataweb.it/2008/11/16/tre-%C2%ABmission%C2%BB-premiare-il-merito-abbattere-la-scuola-cancellare-il-68-di-rina-gagliardi/
-- 
Paolo Fasce
"Je ne veux pas mourir idiot" (Georges Wolinski, Mai 1968)

rassegna mi serve la fonte :-P
14/09/2008 - Liberazione 

: basta un'accetta bicipite.
Veramente...accetta bipenne 

 evidentemente, ci sono più Italie.
Arrivato a destinazione. Ci voleva tanto? :-)
E il bello è che aumenteranno. 

 ci sono più Italie.
Alcuni qui vivono in un'universo parallelo ^__^
Le insegnanti che fumano sulla porta nelle compresenze  a tre ci sono, 
da voi?
--
Murasaki

Veramente...accetta bipenne 
a me, invece, ha dato l'impressione che assuma significato metaforico
(soprattutto in considerazione del contesto di quell'articolo), nel senso di 
Gelmini = strumento (a lama) "pesante" che mostra i muscoli (del cdx)
(cfr. "colei che ha fatto definitivamente a pezzi")

Rina Gagliardi
STRACUT
Quando in un testo ci sono troppe definizioni "virgolettate" significa
che alla fine si stanno dicendo un sacco di panzane.

 Chiesa di Roma ed insegnata dal maestro di classe.
...
Sarebbe la ciliegina sulla torta 

 sono più Italie.
In tutta Italia, in qualunque tipologia di scuola primaria, le ore di 
insegnamento obbligatorio sono 27 a cui se ne possono aggiungere 3 
opzionali. Che putacaso vengono aggiunte *sempre* e i genitori vengono 
impaparacchiati in merito alla loro utilità.
Poi ti assicuro che, una volta chiusa la porta, fanno "i quel che gli 
pare".
..

 impaparacchiati in merito alla loro utilità.
Io continuo a non capire in pratica cosa siano di strano. Da noi ci
sono studio assistito di matematica il martedì 15:00-16:30 e studio
assistito di italiano il giovedì 15:00-16:30. In 5°B c'è uno che quei
due giorni esce prima e fa i compiti a casa. Poi fanno qualcosa
nell'ultima mezz'ora del tempo-mensa. Tipo innaffiare i fiori. Ma non
è didattica, è "dopo mensa".
Però non mi sembrano un costo, comunque le copra sono 40 ore di tempo-
scuola.
M.

 scuola.
Ah, non ti sembra un costo... lo gestisce la Caritas? Pensavo pagassero 
uno stipendio alle maestre.
Il fatto che tu gradisca le 40 ore non vuol dire che tutti le gradiscano 
e soprattutto non vuol dire che a tutti debbano essere imposte oppure 
pagate anche qualora non si facciano.
Nel tuo paesino vogliono fare tutti le 40 ore? Pace e bene. Nel mio no.
Anzi, nel mio vanno bene pure le attuali 27 ore.
Ma ce ne siamo dovuti prendere 30 volenti o nolenti perché la scuola ha 
deciso che ne doveva fare 30.
..

 deciso che ne doveva fare 30.
Ma che cacchio di gente è? Nessuno le vuole, ma tutti le chiedono...
Boh...
Da noi quasi tutti le chiedono perchè quasi tutti le vogliono.
Qualcuno non le chiede. Siete succubi in blocco delle maestre? Quando
sono quelle 3 ore? E cosa fanno in quelle 3 ore?
M.

 a tre ci sono, da voi?
Mai vista in vita mia una cosa del genere.


 3 ore? E cosa fanno in quelle 3 ore?
Laboratorio linguistico-espressivo
Laboratorio logistico-scientifico-tecnologico
Laboratorio storico-geografico
E io che pensavo di averli iscritti alle elementari...
..

>
Ho solo postato un articolo che ho trovato in rete, come punto di 
riflessione, non sapevo nemmeno che Rina Gagliardi fosse comunista, ciò che 
non comprendo è la generalizzazione che chi non è con Berlusconi è 
comunista. Non ho mai accettato il 6 politico poiché ho sempre ritenuto che 
la valutazione sia l'elemento essenziale per distinguere chi studia e chi 
non lo fa e se uno decide di riscaldare la sedia è meglio che sia convinto 
dalla famiglia o dai docenti del valore dell'istruzione o sia portato ad 
intraprendere un lavoro adeguato al livello di istruzione raggiunto in quel 
momento.
Non sono stato mai, né con il MSI, ne con il PCI, poiché entrambe le 
ritenevo e le ritengo dittature, ma voglio sfatare ciò che dici poiché lo 
vivo ogni giorno da almeno 20 anni, che nella scuola non vi è egualitarismo, 
poiché quello prossimo alla pensione che si è anche stufato di insegnare 
prende circa 1.800 euro al mese, e chi lavora ogni giorno né prende molti di 
meno poiché ha maturato minori scatti di anzianità. Sono convinto anche del 
fatto che non vi può essere una sperequazione sociale, come vi è oggi, che 
un politico va o non va a lavorare prenda comunque più di 17.000 euro al 
mese, a volte senza aver un adeguato livello di istruzione.
Francesco

 Laboratorio storico-geografico
Da noi c'è solo studio assistito per cui lo scelgono quasi tutti, però
c'è sempre qualcuno che chiede solo le 27 ore. In particolare in
prima, poi rinuncia perchè i bambini preferiscono il TP.
M.

 Sarebbe la ciliegina sulla torta
In che senso?
M.

 comunista.
Dipende dal fatto che l'articolo e' interessante e ben fatto - e dunque 
l'unico argomento cui una determinata parte politica si attacca, in 
questi casi, e' dire che e' comunista, in tono che sottintenda che 
essere comunisti e' un *gravissimo* difetto; il che lascia la questione 
allo stato di prima, ma gli risparmia l'incomodo di cercare dei 
controargomenti validi perche', mi sembra di capire, la dialettica non 
sempre e' il punto forte dei simpatizzanti di questa determonata parte 
politica.
In breve: non sapendo che dire visto che la Gagliardi c'ha ragione da 
vendere, deviano il discorso.
--
Murasaki

 In che senso?
Ironico.
Preferisco una scuola pubblica senza l'insegnamento della religione - 
qualsiasi religione -
Ma chi controlla la qualita' di quell'insegnamento? 

 Ma chi controlla la qualita' di quell'insegnamento?
E chi controlla le altre materie? Tutti gli studenti italiani, anche i
musulmani, dovrebbero conoscere qualcosa del cristianesimo, come
conoscono la matematica o la storia. Ovviamente con un insegnamento
laico.
M.

 laico.
Vuoi dire con insegnanti non ministri di qualche culto?
Direi peraltro che i miei colleghi di religione di questi ultimi lustri 
(devo dire, per esperienza personale, piuttosto seri sotto il profilo 
educativo e neanche tanto promozionisti -anzi a volte più rigorosi di tanti 
altri), se ho ben capito, solitamente evitano gli aspetti dottrinali (che 
sporadicamente mi è invece toccato di trattare in Storia o Filosofia) e 
vanno avanti per problematiche relazionali-esistenziali di tipo psicologico. 



insegnamento "laico" di una religione? Allora, forse, volevi dire 
"Storia del cristianesimo", non "cristianesimo" (basato, come 
cio` che e` religione, su dogmi di fede).

 laico.
Cioe'?
E perche' solo cristianesimo? 

 controargomenti validi perche',
Ma per favore, "la media è di 20,68 ma per gli insegnanti non è la realtà"
Comunista e cazzona.
..



Perché è alla base della nostra cultura.
..

Murasaki
Cara Murasaki, Arkannen ti ha offeso con due termini (comunista e cazzona), 
di cui il primo e' molto piu' offensivo del secondo. Ma io sono un 
gentiluomo e non offendo le donne, neanche quando mi hanno rivolto i 
peggiori insulti.
De re pauca loquar. Tu dici che la Gagliardi ha ragione perche' sei 
ideologicamente denotata da una parte politica, per cui tutto cio' che fa 
l'altra parte e' sempre e comunque sbagliato, senza nemmeno sapere bene 
quali sono le proposte e le azioni della parte avversa.
In realta' la Gagliardi, da vera comunista e quindi faziosa e ottusa, accusa 
la Gelmini utilizzando i luoghi comuni ormai triti e ritriti della 
propaganda rifondarola, attribuendole intenzioni e pensieri che la poveretta 
probabilmente non ha perche' non ne e' all'altezza. Utilizza poi - sempre la 
nipotina del Che Guevara - un tono ironico e sarcastico, anch'esso tipico 
degli intellettualoidi di sinistra con la puzza sotto il naso, che si 
considerano superiori pregiudizialmente a tutti gli altri. Ed e' anche 
quello che fai tu, come molti comunisti di questo NG, disprezzando chi non 
la pensa come te.
Infine, sempre la cuginetta di Mao che si chiama Gagliardi, minimizza gli 
effetti nefasti del '68: evidentemente pero', cosi' facendo, si tradisce, 
perche' ammette implicitamente che effetti negativi quel movimento ideale li 
ha avuti e che ancor oggi sono vivi e operanti, altrimenti non avrebbe 
bisogno di negarli o minimizzarli. In realta' e' stata la mentalita' del 6 e 
del 18 politico (nella mia facolta' era il 30 politico!) a rovinare la 
scuola e la societa', a immettere nel mercato della cultura una serie di 
incompetenti che oggi purtroppo, dopo aver fatto i portaborse per anni dei 
baroni rossi, siedono sulle cattedre universitarie. E anche la societa' ne 
e' stata toccata: l'illegalita' e la delinquenza diffuse ovunque, oltretutto 
impunite, derivano dal "vietato vietare", dall'abolizione dell'autorita' e 
dei valori morali e civili voluta dai sessantottini. E si potrebbe 
continuare.
E non parlare di dialettica, per favore! La vostra dialettica consiste 
nell'insulto a Berlusconi, alla Gelmini e ad altri, senza che riusciate mai 
a fare una qualsiasi proposta concreta!

 cazzona), 
Mi riferivo all'autrice dell'articolo e non a Murasaki.
..

 ..