Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Questa è diventata a scuola!


Oggetto: Re: CGIL SCUOLA,la memoria storica
Data: sabato 19 febbraio 2000 21.00
Ho i capelli brizzolati, ho militato nella CGIL, ho fatto il sindacalista in
fabbrica, con le riunioni del Consiglio di Fabbrica dopo l' orario di
lavoro,senza permessi, adesso sono precario nella scuola.
La musica è sempre la stessa, sono cambiati i teatri e i musicanti. La
democrazia nel sindacato non l' ho vista trenta anni or sono, né la vedo
ora. Il consiglio di Fabbrica nacque spontaneo, senza permessi retribuiti
per le riunioni, in contrapposizione ai sindacati e poi fu fagocitato dagli
stessi. Ora, da alcuni anni sono nati i comitati di base,spontanei, genuini,
come i vecchi consigli di fabbrica, sempre in contrapposizione ai sindacati,
perchè questi ultimi sono , spesso corrotti, con privilegi, esclusa qualche
rara eccezione  quasi sempre emarginata, lontani dalle reali necessità dei
lavoratori. Si ripete la storia, con.un mezzo mea culpa di Panini di non
aver capito che la stragrande maggioranza dei docenti è contro le scelte che
fanno e il modo di gestire antidemocraticamente il contratto. Quanti
contratti nel
passato venivano rifiutati dai lavoratori, ma venivano imposti perchè si
diceva che il lavoratore non capiva la reale situazione economica, sociale
della azienda,della nazione e il prezioso valore che il contratto custodiva.
Si faceva appello a noi sindacalisti di base che dovevamo lavorare sugli
iscritti e sui lavoratori tutti per fare capire la giustezza delle scelte da
loro operate. Scelte infauste che hanno portato a quello che è sotto gli
occhi di tutti. Non c'è democrazia neanche nella stessa gerarchia sindacale
dove le cariche vengono elette in modo quasi tragico-comico, senza nessun
reale coinvolgimento della base. La CGIL come si infuriava,quando, i governi
DC volevano regolamentare gli scioperi, era un attacco alla libertà del
sindacato.
Ricordate Panini e/o compagni anziani ? Adesso invece è un segno di civiltà
regolamentare per contratto gli scioperi. La polizia caricava gli
scioperanti. Era fascista ! Ora. la polizia di D' Alema carica per far
rispettare l' ordine democratico.  Ricordate Panini e/o compagni anziani ?
Avete distrutto le fabbriche ora state distruggendo la scuola ! Il
materialismo più sfrenato vi pervade forse di più che nel capitalismo. Non
dobbiamo trasmettere, noi docenti, valori di cultura, di impegno, di verità
ma solo produrre più clienti-diplomati, con le tecniche di gestione
aziendale.
Dobbiamo fare marketing, dobbiamo vendere progetti, attirare clienti con la
promozione facile, assicurata da una solida ignoranza. E ci lamentavamo, noi
sessantottini, della scuola di Gentile semi-selettiva, che però ha dato un
pò di cultura anche a noi figli del proletariato e che ha formato anche i
Berlinguer , i Vertecchia, magari in scuole private, ma con lo stesso
sistema gentiliano.  Adesso vogliamo percorre le strade  della scuola che
accoglie, che accarezza, che ammalia magari mettendo anche i videogiochi, ma
che non insegna a pensare, a ragionare con logica, non  forma. Vogliamo
rincorrere i modelli anglosassoni con una ventina d' anni di ritardo, quando
questi hanno già dimostrato le loro carenze. Voglia intrattenere i giovani
nell' aula, che è meglio della strada, del bar, della droga, della
delinquenza rinunciando al ruolo precipuo della scuola  che è quello
formativo ed educativo. Siamo troppo presi ad accogliere e mantenere i
clienti, senza spaventarli con le difficoltà del sapere, per preoccuparci di
insegnare. Dobbiamo motivare gli studenti ad impegnarsi negli studi
dicendogli che il diploma, la laurea sono traguardi che consentano l'
inserimento nel mondo del lavoro. Ma ci rispondono che non è vero e hanno
ragione. Hanno solo bisogno, dicono, del pezzo di carta, per mettersi al
pari di quelli che ce l' hanno già, per fare il concorso nella polizia,
nella finanza, carabinieri, uniche opportunità rimaste . La scuola è
ridotta, diceva un ispettore scolastico, ad un ospedale che assiste i malati
della società. Ma perchè invece di essere al traino di questa società malata
non possiamo essere i fautori, i promotori di una scuola dei valori della
cultura, nel senso più ampio della parola, capace di trascinare questa
"merda" e renderla capace di fertilizzare una nuova società. Non dobbiamo
accettare che la scuola diventi Azienda come vogliono i D'Alema e i
Berlusconi, ma che ritorni ad essere palestra per la vita, una palestra
moderna, con le nuove tecnologie, che faccia crescere l' umanità, in primo
luogo nei discenti, e poi le conoscenze e le abilità didattiche, con piena
dignità per i docenti, mettendoli in condizioni di pensare alla scuola senza
problemi economici .
Ma tutto questo i Panini, i Vertecchia, i D' Alema, i Berlusconi e molti
altri di tutto il parlamento, non lo pensano, non lo vogliono, non lo
faranno !
giugno

 ha scritto nel messaggio
news:LP1L4.159860$pn3.1...@news.infostrada.it...


 wrote in message 38fcc...@news.dada.it...


 wrote in message


 > pò di cultura anche a noi figli del proletariato (...).
Sapevo che si sarebbe arrivati a questo. Nessuno ha niente da replicare?


Sě, che ha ragione da vendere e che, finalmente, qualcuno se ne sta
accorgendo.
La Scuola attuale č una grandissima presa in giro, soprattutto per i ceti
piů deboli.
Renzo Venturi

 accorgendo.
Evidentemente non ricordi bene che cos'era la scuola di Gentile e quali
finalita' avesse. Non certo "dare la cultura ai figli dei proletari", come
dice il buon amico.
Vedi, una cosa e' fornire, solo a un'élite di ragazzi, accuratamente
selezionati (e di solito di estrazione sociale elevata), una preparazione
approfondita, un altro e' assicurare il diritto all'istruzione e alla
cultura, non solo a chi puo' permetterselo.
Oggi la scuola italiana sta scivolando pericolosamente verso la prima
interpretazione, attraverso la privatizzazione (che generera'
differenziazione tra scuole ricche e per ricchi e scuole povere per poveri,
come negli iu es ei). Pericolosamente perche' questo non manchera' di
abbassare ulteriormente il livello culturale medio, gia' ai minimi storici.
Passo e chiudo.
---
Pubblica, libera e leggera - Armellini

 differenziazione tra scuole ricche e per ricchi e scuole povere per
poveri,
(omissis)


 > sistema gentiliano.
Gia' - ci lamentavamo, noi sessantottini, (e non solo ci lamentavamo - per
fortuna).
E per quel che mi riguarda, ci lamentiamo ancora (e ancora non solo ci
lamentiamo, spero...).
Ci lamentavamo e lottavamo contro la selezione di classe nella scuola, e ci
ritroviamo una scuola che accoglie tutti, ma che piu' che mai discrimina su
base sociale quando non offre cultura ne' strumenti di emancipazione a chi
non li ha per nascita.
Ci lamentavamo per i contenuti del nostro studio, troppo lontani dalla
realta' di cui volevamo essere attivamente partecipi.
Oggi la scuola spinge invece i giovani ad avvicinarsi alla realta' sociale
ed economica, ma nel senso che ne diviene subalterna.
Lottavamo contro l'autoritarismo, per essere padroni della nostra vita.
Oggi i nostri figli, privati di ogni  riferimento autorevole, rischiano di
essere piu' di noi schiavi,
Non tutto e' cambiato nella scuola. Poche cose in meglio e forse molte in
peggio.
Non credo che le nostre grandi aspettative di allora abbiano trovato
risposta, anzi in gran parte sono state deformate e strumentalizzate;
Percio' - tutto sommato - anche se so che errori ne sono stati fatti, mi
piacerebbe ancora realizzare quello che allora sognavo.
Ma naturalmente, non e' solo la mia eta' che e' diversa. Sono diverse le
condizioni, e non servono le nostalgie.
Bisogna fare qualcosa qui e ora, e in questo il discorso di *Giugno* ha un
suo valore.
Basta che l'idea non sia semplicemente quella di tornare indietro, ad una
scuola pre-sessantotto, perche' in questo caso no, non e' la mia strada.
Sandra

 Pubblica, libera e leggera - Armellini
Ma come? prima chiedi se nessuno ha niente da replicare e poi, appena
qualcuno replica, *passi e chiudi* ???
Non se piů interessato alla discussione, visto che potresti trovarti davanti
anche gente che non la pensa come te, oppure credi di aver tu detto tutto
ciň che c'era da dire sull'argomento????
Renzo Venturi

 direttamente nella società.
(Massimo Bontempelli)
tratto dal libro di Massimo Bontempelli, L'agonia della scuola italiana,
Editrice CRT.

 Sapevo che si sarebbe arrivati a questo. Nessuno ha niente da replicare?
Ci vuole coraggio per replicare. Non sono un ex sessantotino (ho 30 anni),
ma ho notato che la *razza* insegnanti adora il colore rosso (alla faccia
dell'obiettivita'). Replicare a questo post significherebbe ammettere molte
colpe, soprattutto il fatto di aver sbagliato tutto ed essere stati presi
per i fondelli da i loro Padroni rossi. Ha fatto bene Berlinguer, in fondo
gli schiavi vanno trattati come tali...
Luigi




gli schiavi vanno trattati come tali...
se lo dici tu sarŕ senz'altro vero
ciao
Giancarlo
(che sopporta sempre meno *ragionamenti* del genere)

Luigi (
ama...@freemail.it
) wrote:
: Ci vuole coraggio per replicare. Non sono un ex sessantotino (ho 30 anni),
: ma ho notato che la *razza* insegnanti adora il colore rosso (alla faccia
: dell'obiettivita'). 
: Ha fatto bene Berlinguer, in fondo
: gli schiavi vanno trattati come tali...
: Luigi
fanculo

 Non se più interessato alla discussione, ... oppure credi ...>
No, no, tranquillo. E' solo che la discussione, credo, dovrebbe coinvolgere
tutti. In tal caso, non manchero' di partecipare. Per adesso sto a sentire.

 > aiuti a pensare con la loro testa .
Non "riportare", Alex, ma "portare". Perche', sia chiaro, la scuola
gentiliana non ha mai formato persone educandole a pensare con la propria
testa, ma solo buoni, ottimi "ripetitori", capaci di tradurre a volo dieci
pagine, snocciolare tutte le opere di Properzio, ma solo raramente, e per
capacita' loro proprie ed estranee all'azione educativa, di andare oltre il
"dettato" culturale.
Impegniamoci a portare la scuola a un nuovo, superiore livello educativo e
culturale. Senza assurde nostalgie di un passato che con la liberta' e la
capacita' di pensare aveva molto poco da spartire.


 (Massimo Bontempelli)
A differenza di Armellini, che trovo stimolante, Bontempelli mi fa
l'effetto di una gassosa calda.
La selezione esiste da sempre, nella scuola e fuori della scuola.
Ovviamente e' vero che chi e' meno attrezzato culturalmente incontrera'
maggiori difficolta' (be', dipende dal tipo di lavoro e dal settore: a
volte ho l'impressione che gli ignoranti siano favoriti, per esempio in
politica, nello spettacolo, tra gli scrittori contemporanei). Bisogna solo
intendersi, come proponevo altrove, sul significato che oggi vogliamo dare
alla parola "cultura" e, di riflesso, su quali direzioni possa o debba
prendere la scuola. Il discorso sarebbe lungo - sempre ben accetti altri
interventi - e per adesso mi limito a dire che e' difficile pensare che
basti, oggi, l'infarinatura nozionistica che dava la scuola tradizionale.
Se mai, c'e' bisogno di *capire* in profondita', *arrivare* ai fondamenti
di una materia (non *limitarsi* ai fondamenti); e di apprendere un metodo
di studio che permetta di continuare a studiare anche dopo la fine degli
studi istituzionali. Perche' oggi l'educazione scolastica non puo' essere,
come in passato, autoconclusiva, c'e' necessita' di ampliare e trasformare
continuamente la prorpia preparazione [loso che per chi insegna discipline
umanistiche e matematica e' difficile da capire, ma pensate al campo
scientifico (scientifico, non tecnico), che oggi rappresenta una parte
cospicua della cultura]. E perche', piaccia o non piaccia, la scuola non e'
piu' da tempo la sola "agenzia" che si occupa di formazione culturale.
Deve, pero', continuare ad essere *quella* che si preoccupa di formare in
modo sistematico e di educare alla creativita', al pensiero critico, nn
solo abituare a immagazzinare passivamente nozioni e concetti: per quello
basta il padrone che, al momento dell'assunzione, ti dira': "fare
quest'equesto e non allontanarti fino allo scadere dell'orario di lavoro".

 l'effetto di una gassosa calda.
(omissis)
L'analisi di Bontempelli sul didatticismo e sulla selezione è argomentata e
puntuale.
A differenza degli slogans.
Che sinceramente hanno stancato.

 >
Faccio parte anche io del popolo dei sessantottini con grande gioia e,
certo, qualche rimpianto.Non voglio RIportare la scuola indietro, ma sono
convinto che se noi oggi siamo qui a discutere di certe cose lo dobbiamo ad
una scuola che ci ha insegnato il senso del dovere, tante altre belle cose,
ma soprattutto lo spirito critico e la necessità' (per sopravvivere) di
analizzare ogni cosa e anche una certa cultura che ci permette di capire
anche cio' che i Grandi non vorrebbero che capissimo. I giovani ne sono e ne
saranno capaci?


 Che sinceramente hanno stancato.
Quello che (mi) ha stancato e'un certo tipo di analisi che si avvita su due
punti:
- denuncia del "potere della sinistra" o della sinista al potere (come se
gia' D'Onofrio non avesse pronta una bozza di decreto sull'autonomia,
precisa sputata a quella di Berlinguer (vedi in proposito
http://digilander.iol.it/farescuola/autonomia_base.htm
 ), e un progetto di
riforma dei cicli);
- denuncia del lassimo (vedi Misasi, Malfatti e D'Onofrio) e laudatio
temporis acti.
Credo che abbiamo bisogno di idee praticabili per il presente e il prossimo
futuro e non di una full-immersion nel passato, di qualunque colore.

 saranno capaci?
O forse siamo in pochi a porci davvero il problema proprio perche' siamo
stati educati a non pensare e abbiamo, nella maggioranza, raggranellato una
cultura buona per eseguire piuttosto che per immaginare?


Dimentichi "l'immaginazione al potere"?
Alex

 Dimentichi "l'immaginazione al potere"?
No, come potrei? Ma quella non faceva parte dell'educazione tradizionale,
anzi, era in aperto conflitto con quel modello di scuola e di cultura.

 wrote in message
8jtu05$130$1...@suite03.caspur.it...

Ti senti c'entrato in pieno per caso? Allora resta a fare lo schiavo ed
impara l'educazione e la netiquette. Per il resto sono contento che esistano
individui come te: di poche parole, emblema dell'ignoranza e della
frustrazione.
Luigi

 se lo dici tu sarà senz'altro vero
Certo, se vieni nella mia scuola ne trovi tanti. Basta controllare.
Luigi

A scanso di equini, preciso che non ho fatto il 68 per ragioni precise di
eta' (avevo 11 anni).

 wrote in message
8junkv$ccq$1...@serv1.albacom.net...
(omissis)
Battersi per una scuola seria che ha a che vedere con un ritorno al passato?
Ma che sorprendenti confluenze sul debolismo demagogico ministeriale!
Ritorno al passato possono essere le nostalgie gentiliane come pure
quelle anni settanta.
Entrambe inesorabilmente spazzate via dalla Storia, mi pare.
Quando l'ideologia prende il primo posto,inevitabilmente i problemi reali
vengono al secondo -se tutto va bene.

Luigi (
ama...@freemail.it
) wrote:
: > fanculo
: Ti senti c'entrato in pieno per caso? 
no, mi sento un c'onato allo stomaco, ed e' per causa tua
: Allora resta a fare lo schiavo ed
: impara l'educazione e la netiquette. 
non ne ho intenzione, ho gia' studiato fin troppo, figurati se ho voglia
d'imparare anche la netiquette
: Per il resto sono contento che esistano
: individui come te: di poche parole, emblema dell'ignoranza e della
: frustrazione.
tutto sbagliato: ne' di poche parole, ne' ignorante, ne' frustrato. Ma con
te di parole ne ho gia' sciupate fin troppe.

 vengono al secondo -se tutto va bene.
La fine delle ideologie e', di fatto, l'inizio dell'ideologia unica: lo
stato-azienda, la scuola-azienda, l'egoismo sociale e la "competitivita' sui
mercati globali". E' solo comprendendo questa nuova situazione e i suoi
effetti su tutta la societa', scuola compresa (il successo formativo come
prodotto della scuola-azienda, il managerismo dei presidi, le centinaia di
migliaia di posti di lavoro in meno gia' avallati dalle utlime finanziari e
che creceranno con la riforma che sopprime un anno di scuola media) che la
lotta puo' diventare chiara ed efficace, diretta contro obiettivi
significativi.
Ciao.

 In tre parole, pubblica, libera e leggera.
Mi pare giusto. Ma, concretamente, *chi* in questo ng ha mai osato sostenere
posizioni simili a quelle che tu stigmatizzi?
 Oppure ritieni che gli insegnanti debbano tutti preventivamente diventare
degli ultra-sinistri perché ci possa essere un significativo movimento di
riscossa della Categoria che farebbe tanto bene sia a noi sia alla
società,magari
anche in un orizzonte diverso da quello del Sol dell'Avvenir?
Vogliamo, per una volta, essere pragmatici e abbandonare le vocazioni
minoritarie?
Forse ci fa schifo uno stipendio adeguato e condizioni di lavoro e di vita
più decorose e meno patogene, anche in un contesto capitalistico?
Ne abbiamo o no diritto anche se le nostre mani non sono callose e se siamo
dei piccolo-borghesi?
Ci rendiamo conto del fatto che lo Scioperone è riuscito in gran parte
perché
è stato trasversale?
Allora non bazzicavi, mi pare, questo ng; sei al corrente della battaglia
sostenuta in questo
ng contro il Concorsone da Renzo Venturi?

 Allora non bazzicavi, mi pare, questo ng; sei al corrente della battaglia
La battaglia su questo NG e' partita dall'anno scorso, e sia io (sotto
altro nick), sia il Chierico abbiamo da subito attaccato il contratto
firmato da confederali e snals e il concorsone. Non c'erano all'orizzonte
molti di quelli che poi si sono assunti tutti i meriti. Nelle rispettive
scuole, ognuno ha fatto quello che ha potuto, tenuto conto delle diverse
situazioni. Mi pare non sia proprio il caso di rivendicare primogeniture.

 te di parole ne ho gia' sciupate fin troppe.
Con questo chiudo, caro ignorantello, spero che tu non sia un prof,
altrimenti siamo davvero alla frutta e di non averti mai tra i piedi, prima
o poi troverai qualcuno che ti contestera' dal *vivo* e voglio vedere se
avrai il coraggio di rispondere con un *fanculo*...
Per il resto ti confermo la mia impressione sei un IGNORANTE E CAFONE.
Luigi

 molti di quelli che poi si sono assunti tutti i meriti.
Vorrei che tu facessi un copia incolla delle dichiarazioni di chi si è
assunto meriti
a titolo individuale.
Sottolineavo il contributo di Renzo per evidenziare una confluenza
trasversale
che non c'è stata magari con altre persone ideologicamente più vicine ma
professionalmente
più lontane.
Ettore

 "il gelsomino" di A.
Io l'ho gia' sottoscritto pubblicamente ;-). Purtroppo, nella scola
gentiliana, quel tipo di insegnante era piu' un'eccezione, dovuta a
particolare sensibilita' individuale, che una regola. Io ho frequentato il
liceo durante gli anni '70, buona parte dei docenti erano "vecchio modello"
(solo qualche nuova leva guardata con ssospetto si dava pena di cio'che
pensavamo noi studenti). Quei docenti che ti chiamavano alla lavagna e con
fare severo ti chiedevano di snocciolare a memoria i paradigmi dei verbi
greci e latini. Li ricordo ancora, ma non li rimpiango.

 contenuti disciplinari?
Cosi' va bene. Senza dimenticare che le discipline sono qualcosa non di
eterno e immutabile,ma in continua trasformazione, sia per cio' che riguarda
il loro statuto epistemologico, sia per cio' che concerne i loro contenuti,
sia per il metodo adoperato per il loro insegnamento.
Un piccolissimo esempio: fino a ieri si dava per scontato che la letteratura
andasse insegnata con un'impostazione storica, e le scienze con una
tematica. Da poco (in Italia) si e'm cominciato a impostare storicamente
l'insegnamento delle scienze, senza nulla perdere della loro
"sistematicita'", ma evitando di dare l'illusione che si tratti di un corpo
di conoscenze stabilito una volta per tutte e indiscutibile.
E' solo un piccolo esempio.
Si parlasse piu' spesso di queste cose.

 Ancora una volta *chi*, quando e in quale thread?
Fahrid, non faccio un uso cosi' maniacale di pc e internet da mantenere
traccia di tutti gli interventi. Starei fresco, visto che seguo una
quindicina di ng in lingua italiana e ,saltuariamente, anche quelli in
inglese e spagnolo. Se cio'significa "restare nel generico", e in buona
sostanza che devo stare zitto, ribattero' che ho una memoria migliore di
quella del mio pc e ricordo e associo benissimo nomi e posizioni di tutti.
Ma non e' questo l'importante. Non e' importante se Caio ha detto questo e
Tizio quell'altro. Se mai, che si dovrebbe, e spero che nel convegno lo
facciate, approfondire e chiarificare l'analisi, l'individuazione della
controparte, formulare proposte unitarie per il futuro.
Quanto ho detto non significa che si debba partire da un'analisi unica, ma
che si sarebbero potuti accogliere fin dall'inizio e sintetizzare anche
spunti differenti.
Proprio il contrario di quanto presumi che io abbia voluto dire.
Buona notte.
PS: a norma di netiquette, ciascuno ha diritto a tutelare la propria
privacy, eventualmente facendo uso di un nick. All'inizio ho usato il mio
nome e cognome (parlo del '96-'97), poi per una serie di motivi ho preferito
ricorrere a un nick, come fa gran parte dei frequentatori dei ng.  Got any
matter with it?

cut>
Io risponderei di no. Potremmo anche convenire di abbandonare questo genere
di etichette, purche' cio' non ci impedisca di parlare di contenuti.
Ho grande considerazione di cio' che ha rappresentato il momento dello
*scioperone*.
E' possibile pero' finalmente dire - senza creare polemiche - che
all'interno di quel momento di risveglio e di unita' degli insegnanti erano
presenti molte e diverse anime?
Ci fu chi sciopero' unicamente per i soldi, e chi invece per cio' che e'
stato qui efficacemente riassunto come *soldi e status*.
E anche all'interno di questi ultimi va fatta un'ulteriore differenziazione
perche' solo per una parte lo *status* aveva in qualche modo a che vedere
con la qualita' del proprio lavoro, con i contenuti e i modi dell'insegnare.
Ora, guardando la cosa - come per me e' inevitabile - in una logica esterna
alla categoria, mi pare che se i soldi (magari pochi, ma sufficienti ad
accontentare alcuni e a dividere) potranno probabilmente arrivare, il
problema dello status, o se si preferisce del ruolo non potra' essere
risolto in modo isolato rispetto al destino piu' generale della scuola.
Nella scuola che si profila per il nostro paese nell'immediato futuro il
ruolo dell'insegnante non potra' che essere quello che molti di voi hanno
gia' efficacemente dipinto come: burocrate, baby sitter, venditore,
propagandista, illusionista....
Percio' pensiamo pure ad obiettivi immediati, parziali e il piu' possibile
*trasversali* per il prossimo inizio anno (si riesce a farlo? vogliamo
cominciare anche alla convention?).
Si arrivera' pero' inevitabilmente ad un momento in cui le richieste, gli
obiettivi, avranno un carattere piu' generale. A quel punto (bisogna pure
che qualcuno gia' adesso ne sia consapevole) il movimento degli insegnanti
non potra' esimersi dal cercare alleanze, e qualche scelta andra' pur fatta,
se crediamo che il modo di far scuola, di fare formazione, abbia qualcosa a
che vedere con l'assetto piu' generale della societa'.
E' questo fare ideologia? Non necessariamente. Pero' penso che abbia a che
vedere con la politica.
Difficile discutere di queste cose in poche righe. Pero' interessante. Mi
auguro che la discussione continui e si allarghi.
Sandra
Aggiungo un P.S. che sicuramente apparira' il solito moralismo buonista, ma
tale non e':
Se coloro che discutono si astenessero dalle recriminazioni individuali e
polemiche, dai sottintesi, ecc. probabilmente l'oggetto del contendere
apparirebbe piu' chiaro anche a coloro che non hanno trascorso con noi tutto
l'inverno, o che non hanno prestato molta attenzione a certe diatribe, la
partecipazione alla discussione di altri sarebbe piu' agevole, e senz'altro
il dibattito se ne gioverebbe.
Sono abbastanza certa che sia questo che interessa anche a voi, piuttosto
del solito *io l'avevo detto* che assomiglia molto - questo si' - a un modo
di discutere politico che non ci appartiene.
Ciao

insegnanti prima del '68 e non e' piaciuto neanche a me.
Io i pradigmi (un po') li ricordo ancora. E mi dispiace non
ricordarmeli meglio. cmq (=ci mancava anche questa!) non mi ricordo di
aver fatto il '68 contro i paradigmi. A tanto non sono arrivato.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

                 strenua nos exercet inertia   Hor.
Non fingere di non capire!!! Si rischia di buttare il bambino insieme
all'acqua sporca.
Alex

 aver fatto il '68 contro i paradigmi. A tanto non sono arrivato.
Hai ragione, c'erano questioni unn po' piu' grosse dei paradigmi in ballo
:-)))

 con la qualita' del proprio lavoro, con i contenuti e i modi
dell'insegnare.
C'e' un'altra possibilita' ancora: chi teneva in grande considerazione i
contenuti e modi dell'insegnare, ma ha una diversa concezione della cultura
e della sua trasmissione, in niente paragonabile a quella dei ministeriali,
ma anche incompatibile con la difesa della scuola tradizionale.
Di chi riteneva che (come ho detto in altro post) la scuola delle nozioni e
quella delle "competenze" fossero solo due modi, apparentemente diversi ma
in realta' simili nello scopo, di tenere lontani i ragazzi dal ragionamento
critico, dall'assunzione di responsabilita', dall'educazione alla liberta'
di pensiero e di ricerca. E che considerava la cultura non come insieme di
precetti immutabili, ma come corpo vitale in continua crescita e
trasformazione, della cui costruzione ciascuno e' in prima persona e
liberamente artefice. Difendere la cultura significa, per costoro,
rimettere in discussione dalle fondamenta la cultura scolastica, la
suddivisione in discipline, i contenuti e i metodi.
Come diceva Agnelli, *Panda rei*. Certo che se ci aumentano lo stipendio
potremmo farci almeno una *Punto*....
PS per tutti: oggi vado al mare, scusate in anticipo se non rispondero'
puntualmente.
Tuff, Splash, Crawl crawl crawl (si allontana nuotando verso il sol
dell'avvenir).

 di pensiero e di ricerca.
Esatto - anche questi hanno scioperato (io li ricomprendevo nel secondo
gruppo).
E adesso cosa pensano di fare? Quali obiettivi si danno? Da perseguire con
chi?

 chi?
Proseguire come sempre, con chi dimostrera' di volere davvero una scuola
pubblica, libera, leggera.
Nel prossimo a.s. (sperando che arrivi una qualche nomina), certamente ci
saranno varie occasioni di lotta.
Proporrei, intanto, di esigere l'elezione immediata delle rappresentanze di
base (ovviamente, niente confederali e niente snals) e riprenderci, ogni
volta che occorra, il diritto di tenere assemblea.
Per il resto non ci sono problemi: la sperimentazione didattica, senza
bisogno di sponsorizzazioni e di padrini piu' o meno autorevoli, ognuno
continuera'a farla, con silenzioso impegno, nella propria classe, alla
faccia di tutti i pof e di tutte le figure di niente.

"Conte Monaldo
Aggiungo: massimo coordinamento tra esperienze nelle diverse scuole, anche
attraverso e-mail e newsgroups. Ai tempi della pantera non si usava il fax?
:-)

 faccia di tutti i pof e di tutte le figure di niente.
Si propone a tutti i colleghi di presentare alle Commissioni per il POF e ai
Collegi dei Docenti un documento analogo a quello pisano che riporto qui
sotto (e che è disponibile in word per chi me ne farà richiesta),
debitamente adattato alle diverse situazioni e impostazioni.
---------------------------------------------------------------------
Documento da allegare al Piano dell'Offerta Formativa
(presentato da un gruppo di colleghi di Pisa)
In base all'articolo 3 del regolamento sull'automia scolastica, il Piano
dell'Offerta Formativa (POF), è il documento che costituisce l'identità
culturale dell' istituzione scolastica che lo adotta.
Solo i docenti di una scuola che sia stata istituita con una fisionomia
ideologica precisa ed escludente, e che abbia di conseguenza reclutato il
suo personale sulla base di una fedeltà a un'ideologia particolare,
potrebbero fissare in un documento una sua autentica identità culturale. Si
tratterebbe in tal caso di una istituzione privata, e non pubblica. Poichè,
almeno per ora, la scuola è pubblica,  in comune accordo con insegnanti di
altre scuole,  si richiamano tutti i docenti ad adoperarsi affinchè non
vengano elaborati piani di istituto fondati su pratiche
didattico-organizzative lesive della individuale libertà di insegnamento
garantita dalla Costituzione. A tal fine si esige che in detti documenti,
per correttezza di informazione, si sottolinei il valore irrinunciabile del
pluralismo didattico e culturale, principio fondante di qualsiasi
istituzione educativa degna di tal nome.
Cultura e formazione non possono essere valorizzate attraverso l'imposizione
burocratica di didattiche ministeriali, nè con mentalità di stampo
aziendalistico. A tal proposito si giudicano deleterie tutte le iniziative
che, direttamente o indirettamente,  alimentano atteggiamenti competitivi,
tra i singoli istituti, tra gli insegnanti e tra gli studenti stessi:
atteggiamenti che hanno già prodotto nella scuola un clima di disagio e un
peggioramento dei rapporti interpersonali.
 La moltiplicazione esponenziale di progetti didattici, la complicazione
esasperante del momento della valutazione, la predisposizione invadente di
prove sedicenti oggettive, fondate su una pluridisciplinarietà di facciata,
l'idea che gli obiettivi di apprendimento possano essere resi
quantitativamente misurabili, lo stimolare nei giovani comportamenti
individualistici, di tipo carrieristico, sono solo gli aspetti più
vistosamente deleteri a cui bisogna porre un argine per recuperare la scuola
alla sua autentica funzione formativa.
Spirito critico, autonomia di giudizio e reale assimilazione dei contenuti
disciplinari, possono essere conseguiti dagli studenti in un quadro di
stabilità e di continuità didattica, e solo se il tempo degli insegnanti non
è sottratto alle necessità dello studio, della preparazione delle lezioni, e
al   mantenere viva la relazione con la classe.
I destinatari del Piano dell'Offerta Formativa, sappiano pertanto che in
tutte le scuole, una parte del corpo docente  si impegna in un comune lavoro
di  valorizzazione delle conoscenze, non riconoscendosi in profili di
istituto fondati su artificiose differenziazioni, e su insensate
competizioni.

basti, oggi, l'infarinatura nozionistica che dava la scuola tradizionale.
Non so a te, ma a me la scuola tradizionale ha dato ben altro che
un'infarinatura nozionistica.


che prestigio ha un insegnante che si comporta da schiavo! O sbaglio? :-)
a ridaglie con gli schiavi, io vedo insegnanti che si comportano da insegnanti
(e il prestigio lo ottengono cosě)
e altri che si comportano da travet
(e il prestigio non lo avranno mai).
E nessuno č OBBLIGATO a restare schiavo se non lo vuole.
Mi pare di capire comunque che tu hai una sorta di bacchetta magica con cui risolvere tutti i problemi della scuola in Italia, basta
allontanare i rossi cattivi dal governo.
Libero di pensarlo, ma libero io di non crederci.
ciao
Giancarlo


Beh, però si può sempre provare...:-)))))))
Renzo Venturi

 un'infarinatura nozionistica.
Due tipi di risporta. Il primo: nei venti (venticinque?) anni dalla tua
maturita', molte nuove conoscenze si sono accumulate. Si stima che, negli
ultimi 60-70 anni, lo "scibile" si sia accresciuto di un fattore 10^5.
Centomila volte. Soprattutto a causa dell'espansione delle conoscenze
scientifiche. Quello che sembrava tanto ieri, oggi e' largamente
insufficiente, e il dramma e', come tutti siamo d'accordo a dire, che la
scuola oggi risponde a questa richiesta di *maggiore* apprendimento
offrendo *ancora meno* di quanto (comunque poco) offriva ieri.
Questo in termini puramente quantitativi. Ma il secondo punto e': le
nozioni non sono comunque sufficienti. Proprio perche', a causa del rapido
aumento delle conoscenze necessarie (necessarie anche solo per orientarsi
criticamente), non e' piu' possibile pensare di impartire, a scuola, una
formazione *definitiva*: si dovrebbe uscire da scuola come i medici
consigliano che ci si alzi da tavola, non sentendosi sazi, che
costituirebbe un grave errore di prospettiva, ma con ancora appetito
sufficiente a continuare a imparare. Per questo e' necessario soprattutto
sviluppare un metodo di ricerca e di "elaborazione dati". E per questo non
sono sufficienti ne' la scuola "delle nozioni" ne' quella delle
"competenze". Ci vogliono entrambe le cose.
E soprattutto: ieri come oggi, nessuna scuola ha stimolato la capacita'
critica e la fantasia, nessuna scuola ha superato il livello del "non
sappia la mano destra cio' che fa la sinistra". Lo constato con sconforto
ogni volta che assisto a un concerto, ma anche leggendo gli interventi di
molti colleghi che considerano cultura solo quella canonizzata, e
addirittura bollano come elementi di disturbo (implicitamente non
formativi) quegli aspetti, magari altrettanto fondamentali, che la scuola
tradizionale aveva abbandonato ai margini (nel mio caso, per ora peroro la
causa delle scienze naturali, ma non solo).

 debitamente adattato alle diverse situazioni e impostazioni.
Me lo puoi mandare por favor in .rtf (non ho word)?
Thanks in advance. (togli dall'indirizzo la frasetta antispam).

umanistiche e matematica e' difficile da capire
Questo mi sembra un insulto arbitrario.

 Questo mi sembra un insulto arbitrario.
Perche'? Ho solamente detto che l'insegnamento delle materie umanistiche e
di quelle scientifiche e' cosa molto diversa. Io non mi addentro in
questioni che riguardano le materie umanistiche, non avrei la competenza
necessaria, e immagino che sia lo stesso, tranne lodevoli eccezioni, anche
a parti invertite.
Non essere prevenuto, amico. Non serve a nessuno.




 discipline piu' recenti come la genetica e la bio-mol.
In realta', ho forzato un po' il concetto. Non e' vero che si assista cosi'
di frequente a "cambiamenti di paradigma"; se mai, a trasformazioni, anche
evidenti, ma nell'ambito della "scienza normale".
In bio-mol, negli ultimi 20 anni, si e' assistito all'elaborazione di nuove
tecniche, che hanno portato anche a cospicui approfondimenti, ma non certo a
un cambio del quadro normativo-concettuale, che rimane sostanzialmente lo
stesso di Watson. Cambiano molto piu' rapidamente le spiegazioni di singoloi
fenomeni e aspetti (provate a confrontare un vecchio testo universitario di
citologia con uno piu' attuale...).
Resta comunque valido il discorso sui rapidi mutamenti di prospettive, che
rendono vetuste le acquisizioni anche solo di pochi anni prima
Che cosa potrebbe fare la scuola? Ricapitolo brevissimamente.
Intanto, presentare in modo diverso le materie, spiegando che non c'e' nulla
di definitivo e scontato, che la conoscenza della natura e' continuamente
sottoposta a falsificazione; costruire una mentalita' sperimentale; dar
conto dei cambiamenti storici piu' importanti es. quando si parla della
struttura della membrana, o dell'evoluzione, ricordare le varie teorie;
abituarsi a partire da una situazione problematica, formulare ipotesi,
sottoporle a critica, imparare a trarne conseguenze e anticipazioni e a
sottoporle a prova sperimentale. Sperimentare non significa necessariamente
giocare al piccolo chimico, ma (cosa estremamente formativa) abituarsi a
immaginare un esperimento in stretta relazione col problema che si vorrebbe
risolvere e a stabilire quali sarebbero le possibili conseguenze.

non ai bruocrati o *tecnici*. Troppo semplice vero?
putroppo sì,
anche tra gli *insegnanti* ci sono molti *imbecilli*.
Chi decide chi è imbecille e chi non lo è?
ciao
Giancarlo

 Chi decide chi č imbecille e chi non lo č?
Cominciamo prima dai politici incompetenti e TRADITORI.

...

sostituendoli con gente da codice penale?

raramente di andare oltre il "dettato" culturale.
"dettato" culturale?... Quale "dettato", quello vostro?  Ecco le mie
opinioni.
Mi sembra che si vogliono imitare le scuole USA con i loro illustri
psicologi
per averne l'identico destino: non funzionano.
Ci vogliono teorie che funzionano rispettando la nostra tradizione in
didattica. (Chi doveva dire che mi sarei trasformato in un conservatore.)
Il vero problema secondo me si trova alle Scuole Elementari. Funzionava
cosě bene l'insegnante unico per classe nelle scuole elementari (almeno
nei miei ricordi) ed ora invece, con piů insegnanti per classe l'alunno non
trova la necessaria figura di riferimento  'rincoglionendo' (visto
l'affermarsi
di problemi familiari )*  prima del tempo, il tutto necessariamente unito a
un calo di rendimento scolastico che si ripercuote nel futuro educativo.
*(Non sono uno psicologo ma un bambino secondo me ha bisogno di
una figura che gli stia accanto per un buon lasso di tempo; tale figura,
visto i problemi di lavoro delle coppie e le loro assenze, si potrebbe
ritrovare nell'unico insegnante nelle quattro ore di mattina come in
passato ). Scusate i miei errori,
Saluti da
Rosario.

 Rosario.
Ritenere che la scuola debba compensare le 'assenze' familiari traducendo
l'insegnante in 'figura di riferimento' (affettivo? culturale? sociale?) ?
Demandare alla scuola i compiti propri dell'istituzione famiglia, salvo poi
disconoscerne l'operato (si va dalla mole dei compiti alla valutazione
dell'alunno, passando per le competenze del singolo docente, il peso degli
zainetti, ed altre amenita') e' quanto gia' accade.
L'insegnante unico per quattro ore al di' 'funzionava' bene perche' la
famiglia non necessitava di tempi pieni, doposcuola, attivita'
extrascolastiche, integrative e via via inventando, che dai sei anni in poi
e' tutto un riempir il tempo tenendo occupati i pargoli diletti.
E' proprio il meccanismo della delega che determina la 'confusione' dei
ruoli e delle competenze.
Bye

 sostituendoli con gente da codice penale?
Beh, potresti candidarti tu no? :-)
Sul codice penale non so a chi ti riferisci (stai bene attento, la calunnia
e' punibile); sui TRADITORI se apri un attimo gli occhi ne scorgi parecchi.
Berlinguer cosa sarebbe?
Gente come Prodi e company che hanno fatto una certa campagna eletorale,e
poi si sono comportati in modo molto diverso.
C'e' chi ama i traditori e chi invece vorrebbe qualcun'altro.
Ogni categoria ha quel che si merita.
Luigi

ruoli e delle competenze.
Queste sono solo le mie opinioni, (errare è umano)
ma volevo dire che ci sono dei bambini sballottati qua e là, che non
trovano in una giornata una persona adulta che stia con loro più di
due ore e che così possa essere un modello coerente e soprattutto
approfondito di comportamenti.
Le tante persone che si succedono nella giornata indurranno modelli
superficiali e contraddittori confondendo e creando una personalità
controllabile e vulnerabile.
Ma la realtà è più complessa di quello che ci possiamo immaginare
e per questo che ha più valore di tanti discorsi.
Ciao da
Rosario








La scuola elementare non è il Centro di Baby-sittering Nazionale; le maestre
non sono la tata, la seconda mamma o la facente funzioni di nonna.
I problemi familiari si dovrebbe cecare di risolverli in famiglia, se sono
sono a livello organizzativo; quando sono più seri, la scuola interviene con
i pochi mezzi che ha a disposizione e si sente dire "ma si faccia i fatti
suoi".
L'insegnante unica, vista da alcuni bambini come "seconda-mamma" e da alcuni
genitori come "alter ego" di riferimento, aveva dei limiti che il team
attuale ha o dovrebbe aver superato: maggiori competenze disciplinari, con
le specializzazioni e maggiore oggettività nella valutazione sarebbero,a mio
avviso, già due notevoli punti a favore del team.
Che un bambino possa "rincoglionirsi" prima del tempo perchè ha 3-4
insegnanti invece di una, mi sembra un po' eccessivo....
Anche se.... con la RIFORMA, potrebbe essere tutto possibile.
Potrebbe infatti passare il modello che prevede un insegnante prevalente nei
primi due anni per poi lasciare il posto ad una sempre maggiore
moltiplicazione di figure di riferimento, mescolando insegnanti delle
elementari e delle medie; oppure potrebbe passare il modello che prevede fin
dalla prima elementare, classi flessibili che si compongono e scompongono in
continuazione, così oltre che gli insegnanti, i bambini cambierebbero
continuamente pure i compagni....
Lucycall

Ogni categoria ha quel che si merita.
io non appartengo a nessuna categoria.
ciao
Giancarlo

 Invece tu fai delle affermazioni e avanzi insinuazioni
Io? Rileggiti, visto che hai la serie completa. Io non insinuo: esprimo
delle opinioni, cosa che misembra largamente democratica. Sono le tue
reazioni che mi sembrano scorrette.
--
Posted from [213.255.37.65] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Siamo sempre allo stesso punto: la scuola statale monopolista non puo'
essere libera.

 perchè uno mi tradisca dovrei avergli dato la mia fiducia, avranno tradito
te non me.
Oh, buon per te che hai votato destra (Ignazio La Russa forse? :-)
 Mi sembra che una certa sinistra (viscida) abbia fatto la campagna
elettorale in un modo; poi si sia comportata in tutt'altro modo con la
scuola introducendo parole come *marketing*, azienda, facendo diventare i
presidi in *manager* con corsi da 300.000 lire l'ora (pagati da noi
contribuenti ai signori della Fiat, gli stessi che aprono le aziende in
Romania perche' la manodopera costa di meno).
Ma queste cose le ha FATTE BERLINGUER, ministro di SINISTRA e del governo
D'ALEMA (a proposito il signor Bertinotti DOV'ERA?) , o qualcun'altro? Come
mai quando facevano queste cose i colleghi *schiavi* NON scendevano in
piazza come hanno fatto con Berlusconi? Sei in gradi di spiegarmelo o te ne
starai zitto perche' non ha risposta? Come mai dall'alto impongono sempre
piu' impegni burocratici e tutti zitti? Questi sono gli schiavi, non vedo
professionisti, vedo solo povera gente che si arrabatta e continua a
lamentarsi che gli studenti hanno + potere e che vengono sottopagati. Io
questo vedo, se tu vedi qualcos'altro, allora vivi in un altro mondo, sereno
e tranquillo. Nella mia scuola per chiedere un pacco di fotocopie bisogna
fare due richieste scritte.
I camionisti con due giorni di sciopero sono riusciti a farsi rimborsare
anche spese non documentabili (alla faccia dell'evasione fiscale!; questo un
altro regalino di QUESTO governo.
Ti potrei elencare un mucchio di cose che non vanno bene, ma siete troppo
ciechi per ammettere che sta andando tutto a puttane (scusate il termine).
Vota chi ti pare, tanto oramai e' troppo tardi, lo sporco del lavoro l'ha
gia' fatto il vostro beneamato Berlinguer.
E con questo chiudo.
Luigi

 wrote in message
394097a0...@news.libero.it...

Perche' quella della confindustria o della chiesa si'? Alex

E con questo chiudo.
chiudo anch'io.
ciao
Giancarlo