Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Si ritorna al maestro unico..............

Alle elementari si ritorna al maestro unico...........così se ci becchiamo
un IMBECILLE sarà una imbecillità UNICA............
Si ritorna a 30 anni fa...........

 Si ritorna a 30 anni fa...........
A quanto ho capito io, non si avrà un maestro unico.

 un IMBECILLE sarà una imbecillità UNICA............
E' vero, qui hai proprio ragione. Anche se qualcuno dice che se ti capita
una professorona la professorona l'avrai per tutte le materie e sarà solo
tutta tua

 A quanto ho capito io, non si avrà un maestro unico.
Finchè le prossime finanziarie lo consentiranno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Prego, 50 anni fa... 
(ho avuto la maestra unica dall'
a.sc
. 1953-54 all'
a.sc
. 1957-58)
 

 un IMBECILLE sarà una imbecillità UNICA............
Se ha il posto vuol dire che lo Stato non lo condidera un imbecille.
Oppure si può essere assunti dallo Stato ed essere imbecilli e quindi 
nella scuola di Stato non c'è affatto garanzia di avere una buona 
istruzione?
E come la mettiamo alle medie, se il professore di italiano è un 
imbecille? Dobbiamo triplicare i docenti anche alle medie e superiori?
E se gli imbecilli sono tre tutti assieme o due su tre?
E non ne basta uno su tre per rovinare il lavoro agli altri?
(Distruggere è più facile che costuire).
-- 
Marco Voli
----------
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi ci salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinor

 (Distruggere è più facile che costuire).
Costruire senza contraddittorio è più facile e sbrigativo, ed è il
contario di qualunque principio democratico.
La nostra Costituzione non tutela anche le minoranze ?
Una minoranza del 47%, se ipotizziamo la "bontà"dei sondaggi del Polo  sul
tasso di non gradimento della riforma Moratti, come andrebbe definita: un
covo di comunisti ?
A colpi di maggioranza, come ho detto già in un altro thread, non si
costruisce un bel niente.
P.S.
Per quanto riguarda le imbecillità, cerchiamo di evitare la riproposizione
dei dilemmi circolari, del tipo è nata prima la gallina o prima l'uovo.
(Non mi rivolgo esplicitamente a te )
Una politica seria di riqualificazione e di formazione dei docenti ( i cui
diritti vanno coniugati con il diritto allo studio degli alunni, diritto
sancito a livello costituzionale), non può essere calata dall'alto, come
si è sempre fatto e come si sta continuando a fare.
Bisogna ascoltare, tracciare e mediare i bisogni formativi dei docenti.
Bisogna motivare e valorizzare il lavoro dei docenti, rendendoli
protagonisti del processo di trasformazione che stiamo vivendo.
I corsi di formazione, invece, assomigliano a dei mercati azionari, dove
il valore reale della merce non conta niente: ciò che conta è il profitto
prodotto, il marketing,la pubblicazione dei lavori, la pubblicità, la
vistosità, la produzione di immagine ed apparenza.
Il problema non è quanti imbecilli gli alunni incontreranno sulla propria
strada e come si fa a compensare il tasso di imbecillità in una classe.
Il problema è che l'intera categoria dei docenti è trattata al pari degli
imbecilli.
Le responsabilità sono anche nostre: è da qui che bisogna partire per
costruire.


 costruire.
Più che giusto. A patto che l'affermazione della propria responsabilità 
non si giochi come boicottaggio tutte le volte che al gioco si perde.

 (Distruggere è più facile che costuire).
Parole sante: è proprio quello che si sta facendo della Scuola.

 non si giochi come boicottaggio tutte le volte che al gioco si perde.
Giustissimo.
Sappiate quindi già da adesso che non vi voteremo -anzi che vi voteremo
contro,e non sarà certo per paura di Al-Quaeda.


"Dave" <davi...@GLIAMIfreemail.it> ha scritto nel messaggio
news:FnY6c.79269$Kc3.2...@twister2.libero.it...

Tecnicamente: IL maestro ....prevalente  ......ovvero la stessa cosa.

 non si giochi come boicottaggio tutte le volte che al gioco si perde.
Chissà cosa ne pensano quelli che tessono e filano le trame di potere,
quelli che fanno mancare il numero legale affinchè una legge possa essere
discussa..ecc.ecc.ecc.
Se la gente normale avesse veramente la forza di boicottare verrebbe
ricondotta all'ovile a forza di spranghe, fucili e pistole, alla maniera
dei sistemi "democratici" che esportano "democrazia" nel mondo a colpi di
bombe arricchite all'uranio.


 wrote in message 405c6425...@news.tiscali.it...

Ma no, si tratta di 20 anni fa e anche meno : sono entrato in ruolo nel 1983
e per una decina d'anni sono stato docente unico. Guarda che qui a sud ci
sono scuole dove il modulo didattico è arrivato da un paio d'anni...

sistema politico nel suo insieme, di qualunque colore esso sia.
Guarda che l'ha fatto, Berlinguer, nel 1998 (circa), e in grande
stile. Ho ancora il parere della nostra scuola, elaborato da una
commissione di cui facevo parte.
Solo per la cronaca, dato che il mio parere su Berlinguer e Moratti
credo si sappia ormai.
Per chi non lo sapesse, eccolo (le date possono essere
approssimative): 
1995: OCSE --> Lombardi (con quella bella scemenza del progetto
Qualita')
1998: OCSE --> Berlinguer (con un po' di buon senso e molta
improvvisazione, vedi Concorsone)
2001: OCSE --> Moratti.
--
Federico Spano`
http://mate.splinder.it
 non e' stato aggiornato
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 vengono automaticamente cancellate

 commissione di cui facevo parte.
Nella mia scuola, come spesso accade, non si trova traccia di tale
consultazione.
All'epoca ero personalmente impegnato in altre questioni, e la cosa "mi è
sfuggita".
Grazie comunque per la precisazione.
Ciao


 improvvisazione, vedi Concorsone)
Lasciamo perdere Federi' che č meglio!
Chi č che ha iniziato a rilasciare dichiarazioni svalutatanti nei confronti
degli insegnanti?
Dimentichi piuttosto De Mauro e la sua lettera di ringraziamento a Lucio
Russo per una riunione alla quale non aveva partecipato!
;-))
E comunque adesso direi che č il caso di vedercela con la Moratti.

E comunque adesso direi che è il caso di vedercela con la Moratti.
Senza dubbio, ma forse e' meglio se teniamo presente che dietro la
Moratti c'e' l'Aprea, dietro l'Aprea c'e' Berlusconi, dietro
Berlusconi c'e' lo Stato italiano e dietro lo Stato italiano c'e'
l'OCSE.
Dato che stiamo studiando strategie per limitare i danni della Riforma
Epocale, credo che queste strategie ci riescano meglio se teniamo ben
presente che, chiunque sara', anche il prossimo ministro tentera' di
fare tagli - e di dare la colpa dei disservizi alle singole scuole.
Magari leggere 
http://www.oecd.org/dataoecd/54/6/17995383.pdf
Beh, per dirla tutta, ci sarebbe anche 
http://www.oecdobserver.org/news/fullstory.php/aid/1210/A_test_too_far.html
"[...]How ironic that OECD countries should all have experienced an
unprecedented economic boom we know to have been knowledge-driven,
yet, rather than investing more in learning, we allow schools to
become a new prime target for budget-conscious politicians to
scrutinise and cut in the name of betterment.
<...eppure, invece di investire di piu' nell'apprendimento,
permettiamo che le scuole divengano un nuovo bersaglio preferito dei
politici attenti alla spesa, da tagliare in nome del miglioramento.>
Even some so-called left-leaning governments have chopped public
investment in schools by offering a menu of false alternatives, from
performance testing of young children, to vouchers for parents to
“spend” in schools of their choice, as though they really had a
choice. 
<Perfino alcuni governi cosiddetti ''di sinistra'' hanno fatto a pezzi
l'investimento pubblico nella scuola per mezzo dell'offerta di un
menu' di alternative false, dalla valutazione dei risultati dei
bambini, a buoni-scuola che i genitori possono spendere nella scuola
di loro scelta, come se avessero avuto veramente una scelta.>
Weeding out underperforming teachers has been another new strategy,
though one that risks blaming a victim. Teachers often need help, not
punishment.
<Gli insegnanti spesso hanno bisogno di aiuto, non di punizioni.>
At the end of the day, to improve education and raise standards, as
everyone from taxpayers to educators wants to do, investment has to be
increased. 
<Alla fine della storia, per migliorare l'educazione e alzare gli
standard, come tutti vogliono fare, dai contribuenti agli educatori,
si devono aumentare gli investimenti.>
True, more funding in itself is not sufficient to improve the quality
of education, as the results from the OECD Programme for International
Student Assessment (PISA) suggest. But neither is it convincing to
infer that decreased funding will somehow lead to improving the
quality of learning and teaching. It certainly will not. [...]
<non è sensato dedurre che i finanziamenti ridotti porteranno in
qualche modo a un miglioramento della qualita' dell'apprendimento e
dell'insegnamento. E' certo che non lo faranno.>"
E una serie di altri documenti recenti in cui l'OCSE si e' messa a
sostenere che gli investimenti nella scuola devono aumentare. Lo
ammetto, ero rimasto indietro. Speriamo che la Moratti si sbrighi a
farseli tradurre dall'inglese.
A proposito, sul sito c'e' anche il curriculum della Moratti.
http://www.oecd.org/document/35/0,2340,en_21571361_27379727_29211427_1_1_1_1,00.html
Leggendolo, rinasce spontanea una domanda: ma che diavolo ci fa LBAM
al ministero dell'istruzione?


degli insegnanti?
Sesto Empirico? Platone?