Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Smantellamento della democrazia scolastica

Riporto due interventi trovati in rete, che mi sembrano molto
interessanti e che condivido, a proposito della proposta di riforma degli
organi collegiali
sandra
Che il vecchio sistema degli organi
collegiali fosse stanco e ritualistico era orami acquisito, tant’è che si
era posta la necessità di una riforma e di un suo adeguamento alla scuola
dell’autonomia. 
Analizziamo invece la proposta Governativa. Il Consiglio
di Istituto diventa Consiglio d’Amministrazione. La parole non sono neutre
e ciò significa che si pensa che il top siano le aziende, si pensa che la
scuola non abbia una sua tradizione di gestione e suoi strumenti di
governo.Ve lo immaginate il cambio di nome al senato accademico ? O ad
altre istituzioni secolari?Le istituzioni veramente autonome elaborano
modelli e parole proprie, non ricorrono a prestiti, peraltro, poveri come
quelli aziendali. Un segno di subalternità culturale. La composizione poi?
Genitori, studenti, ata e docenti eletti sono sei, il dirigente è membro di
diritto come pure il rappresentante degli enti locali ma gli altri tre, chi
li sceglie? Più che un organo democratico sembra il consiglio della corona.
Pericolosa per gli interessati anche la posizione del dirigente scolastico
presidente del consiglio d’amministrazione. Cosa questa che non è data
neppure nelle aziende. In democrazia i ruoli ed i contrappesi sono
determinanti, in questo caso si crea una tale accentramento che si rischia
di far fare al dirigente la fine della rana che vuole imitare il bue,
ovvero la si fa scoppiare. Avremo un nuovo tipo di dirigente: onnipotente,
in cielo, in terra ed in ogni luogo.
Del collegio docenti e della
scomparsa di un piccolo organo collegiale: Il comitato di valutazione. IL
testo depotenzia il ruolo e l’autonomia del collegio -Alla faccia dei
sostenitori degli Ordini Professionali- Non c’è solo questo, però, quello
che preoccupa è la scomparsa del comitato di valutazione,che tra i suoi
compiti ha quello di decretare la conclusione dell’anno di prova e la
definitiva assunzione del personale docente. Insomma dei professionisti,
gli insegnanti, vengono valutati da pari ( specialisti come loro) per
l’immissione in ruolo. Scomparso l’organo, quel lavoro sarà svolto dal solo
preside? Quanto si è impedito ad Agosto, quando i presidi dell’ANP volevano
assumere senza graduatorie, riemerge. Qui si sta attentando alla
Costituzione, cercando di introdurre per vie subdole la chiamata diretta
degli insegnanti.
Sul depotenziamento degli organi collegiali preposti
alla valutazione di ragazzi.
“Fate come vi pare” dice la proposta di
legge! “Benissimo”, diranno alcuni,ma dire che la valutazione, strumento
essenziale della funzione docente, non merita una regolazione legislativa,
significa affermare che non è importante. Questa visone fa il paio con la
decisone di svilire l’esame di maturità. Non importa l’esame, poco importa
la valutazione, l’importante è badare i ragazzi.Bella prospettiva per i
professionisti della scuola!
Genitori e studenti: fuori!
E’ necessario
chiarire i ruoli, per questo occorre una buona riforma degli organi
collegiali, ma non è buona politca escludere i genitori, non solo perché
sono una risorsa, non solo perché sono i portatori del diritto
all’educazione dei loro figli, ma la loro esclusione comporterà l’aumento
del contenzioso. Se non ci sono luoghi regolati, certi, per comunicare, gli
insegnanti non possono fare valere le loro ragioni ed i genitori, anziché
arrestare la tendenza ricorrere alle vie legali, la accentueranno.Un conto
infatti è, chiariti luoghi e competenze, regolamentare la partecipazione,
un conto è l’esclusione. L’attuale governo non riesce a capire che la
scuola non è un supermercato dove un consiglio d’amministrazione vende a
dei clienti un prodotto.
La scuola è della Repubblica ed appartiene ai
cittadini che dalla scuola esigono, non una merce, ma un diritto, garantito
dalla Costituzione, per questo non gli si può sbattere al porta in faccia.
Anzi chi potrà,manderà i figli laddove gli viene garantito almeno
l’ascolto.Questa visone escludente va anche contro il mondo cattolico che,
sul tema della partecipazione dei genitori, ha da sempre fatto un
investimento che partiva dai valori positivi di cui è portatore. La Cisl,
con la sua idea della comunità educante, si vede cancellati solo trent’anni
di storia 
Studenti esclusi. Forme di partecipazione democratica, anche se
a volte ingenue e fastidiose, fanno crescere i ragazzi. Forse non interessa
al Governo l’educazione democratica dei giovani?
Infine tutto viene
demandato ad un”non noto” regolamento. Una materia delicata, come quella
della partecipazione democratica,non viene discussa alla luce del sole nel
Parlamento,dove pure hanno la maggioranza, ma nel chiuso del Ministero tra
alcuni amici, così, tanto per fare: Mah!
_______________________________________________
La proposta di riforma
degli organi collegiali rappresenta, a mio avviso, una ciliegina avvelenata
sulla torta “pasticciata” che questo governo sta preparando per la scuola
pubblica.
Non è la prima ciliegina e, purtroppo, non sarà neanche
l’ultima. 
1) Dalla composizione del C.d.A. viene escluso con un netto
colpo di spugna il personale ATA che, se pur con una rappresentanza esigua,
aveva finora diritto di parola nel C.d.I.; vale la pena di ricordare che,
nello spirito dei DD.DD. del ’74, il C.d.I. è l’organo politico
dell’istituzione scolastica ed è quindi corretto che al suo interno trovino
spazio tutte le componenti che nell’istituzione scolastica hanno il
diritto-dovere di esprimere la propria opinione-punto di vista. E poi dove
è finita la tanto declamata importanza del personale ATA nella scuola
dell’autonomia? A meno che non si voglia con questo spalancare la porta a
quella esternalizzazione dei servizi amministrativi-tecnici-ausiliari di
cui tanto parlano ministro e presidente del consiglio.
2) La composizione
del C.d.A. è di 11 membri e, tolti il D.S., il rappresentante dell’ente che
fornisce i locali e gli esperti in ambito educativo, tecnico o gestionale
(max 3), rimangono 6 posti che dovranno rappresentare le tre componenti
aventi diritto di rappresentanza (docenti, genitori, studenti). Ma come? In
quale misura? 3-2-1, 4-1-1, 2-2-2 … La proposta dice che sarà ciascuna
istituzione a decidere a riguardo, il che vuol dire che la composizione
sarà diversa da una scuola all’altra e sarà quindi ciascuna componente in
ciascuna situazione a doversi “conquistare” il diritto ad una, comunque
esigua, rappresentanza nell’organo politico-amministrativo
dell’istituzione.
3) Il Consiglio di Classe sparisce per essere sostituito
da un non meglio denominato “organo collegiale per la valutazione degli
alunni” che avrà il compito di valutare gli studenti periodicamente e alla
fine dell’anno scolastico. Ma come, tutto qui? E la programmazione
collegiale? Vogliamo alimentare la tendenza a curare il proprio orticello e
le proprie piantine? E che fine farà la progettazione di tutte quelle
attività che sono slegate dalla valutazione ma che fanno ormai parte
integrante del percorso formativo dei nostri ragazzi (ed. alla salute,
attività integrative ed extracurricolari …)? A meno che non si voglia dar
ragione a chi spinge perché la scuola torni ad occuparsi solo delle
discipline, con una concezione della professionalità docente che si
esaurisca nell’expertise disciplinare!
4) Spariscono i rappresentanti di
studenti e genitori nei C.d.C.; è vero che tali rappresentanze si sono
sempre di più svuotate nel loro ruolo e che la partecipazione e il
coinvolgimento sono ormai al lumicino, ma il problema semmai è come
rivitalizzare tali figure, non farle sparire del tutto; il C.d.C. aperto
rappresenta, comunque, specie per gli studenti, un momento in cui il corpo
docente si confronta con l’altro; eliminare tale apertura vuol dire
spingere verso quella autoreferenzialità che deve essere invece il più
possibile superata.
5) Il C.d.A. viene presieduto dal D.S. e non più da un
genitore come avveniva finora, non sono un leguleio, ma mi pare che questo
rappresenti un passo indietro in termini di garanzie di democrazia.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 sandra
Gia' ci azzuffavamo all'epoca e adesso non ho nessuna voglia di
ricominciare. Dico solo questo:
I progetti e le azioni (peggio) della ministra mi fanno abbastanza ribrezzo.
Ma come si puo' aprire una discussione se le analisi dei testi ufficiali
sono condotte travisandoli sistematicamente? Gia' e' un lavoro complicato
interpretarli e prevedere le ricadute reali, mi dovrei anche mettere a
discutere sui travisamenti?
In realta' il motivo per cui mi azzuffavo secoli fa su questo ng era proprio
questo: mi illudevo continuamente di 'ristabilire la verita''. Rimango
convinto che per criticare efficacemente chi si ritiene proprio nemico si
debba prima di tutto conscerlo obiettivamente. Ma non faro' piu' alcuno
sforzo per spiegare alcunche' a nessuno. Semplicemente, discutero' solo con
chi analizza i dati con il massimo di onesta' intellettuale.
Ciao
FS

Quale democrazia? Intervengo con riluttanza (la nostra opinione vale zero)
per rilevare:
1) che in un post non bisognerebbe mettere tanta carne a cuocere, come fa
Sandra: si rischia di disorientare o di abbaiare alla luna (opinione
personalissima, senza alcun intento offensivo o didascalico: nel caso
dovessero essere colti, prego Sandra di scusarmene);
2) di "prodotto" e non di diritto sento parlare già dal precedente governo,
col che la discussione sarebbe finita: chi agisce oggi trae le conclusioni
di un progetto o di una idea di scuola che ha altri nobili natali.
3) la teoria e la pratica della vecchia legislazione furono evidenti sin dal
primo momento, ma la promozioni sul campo (in realtà a bocce ferme) dei
Presidi, oggi Dirigenti, così come dei Segretari, ed il rafforzamento del
loro ruolo l'ha voluta il vecchio governo, cui va ricondotto ciò che oggi
accade.
Mi consenta, Sandra, una domanda che in realtà vorrei rivolgere a chi ha
rettitudine ed ha avuto esperienza nei Consigli: se tangentopoli ha pervaso
perfino le midolla di questo Paese, può essere che la scuola - isola
felice? - ne sia stata immune? Avrei desiderio, quindi, che qualcuno mi
ricordasse qualche esempio di componente del Cdi - docente - che abbia
sollevato problemi di corretta gestione in ordine alla miriade di
miniappalti o di miniacquisti. Solo osservazioni: occorrerebbe davvero
promuoverlo sul campo!
Inutile discettare. Non ci ascolta nessuno. Parliamo di noi. A quattr'occhi!
Personale esperienza riguardo al Cdi. a) Gli insegnanti, che sgomitano per
farsi eleggere, non capiscono un bel nulla di appalti e di legislazione
scolastica; in qualunque caso non hanno mai il coraggio di prendere
posizione contro il Preside / Dirigente, vuoi per quieto vivere (la "cultura
critica": che sarà mai?), vuoi per non non subire ritorsioni, tanto più
miserevoli quanto più micragnose sono quelle possibili: dalla reprimenda per
l'eventuale ritardo all'esclusione totale da qualunque miserevole incarico,
alla riservata per una mancata firma sul registro. Qualcuno (forse più
d'uno) sgomita per tutelare meglio i propri interessi (sono quelli della
cultura critica) o per svendere tacitamente il proprio consenso. Andare
d'accordo col superiore (che propugna la cultura critica) è sempre
preferibile!
b) I genitori: competenti come gli insegnanti e per di più timorosi di
ritorsioni sui figli. Meglio tacere.
c) Gli studenti: è la componente più coraggiosa; ma ci vuole tanto per
zittirli, quando non accade che siano manovrati dai loro stessi insegnanti,
anch'essi componenti del Cdi?
d) ATA: il mio miglior commento: no comment.
e) Il Segretario (o come altro si denomina) è il vero burattinaio. Sanno mai
i docenti quanto c'è in cassa? E che ci vuole a stendere ad arte i verbali
da approvare quando tutti avranno dimenticato quel che s'è detto un mese
prima? Ma anche a ricordare ed a correggere, quanto pesa? A che vale votare
contro l'approvazione di un verbale nella scuola, che sia del Cdi o del
Collegio? (Professore! Se Lei non è d'accordo vada dove meglio crede!!!).
Non aggiungo altro: non intendo superare la soglia della civiltà e della
legge.
Conclusione pessimistica: non serviva il vecchio così com'era e non serve il
nuovo Cdi, quale che sia la salsa e gli ingredienti con cui vogliamo
prepararla. Comanderanno Dirigenti e Segretari, oggi come ieri, tanto meglio
quanto più saranno traffichino. Pertanto: chi non se la sente di fare la
mazza di scopa o l'arte del ciuco (animale adorabile!), fa bene a tenersi
alla larga. A boicottare? Ditelo voi, io non lo dico. E scusate la lunghezza
che già lamentavo.

 ha scritto nel messaggio
news:rzdK7.130618$sq5.6...@news.infostrada.it...


perfino le midolla di questo Paese
Ma quale tangentopoli. Tangentopoli è un'invenzione dei magistrati
comunisti, al servizio del KGB e delle cooperative rosse.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

farsi eleggere,
Mai sentito che gli insegnanti fanno la fila per essere inseriti nelle
liste per il consiglio d'istituto! Al contrario.
Heidi

comunisti, al servizio del KGB e delle cooperative rosse.
Tant'è vero che disgustati, quasi non sapendo di cosa si tratti, i
governanti italiani non ritengono che il reato di corruzione debba
rientrare nei reati 'utili' per il mandato d'arresto europeo.
Heidi

La genealogia non ha minore dignità scientifica di altre discipline. Pur
nella sua autonomia, rientra nel campo delle discipline storiche. Codeste,
tra l'altro, ricostruiscono l'ordinata successione di eventi che potrebbero
essere correlati da rapporti di causa e di effetto, fermo restando
l'interazione dell'elemento volitivo. Ha ragione Piero Bevilacqua,
Sull'utilità della storia, per l'avvenire delle nostre scuole, Donzelli,
Roma, 2000, L. 24.000, a rilevare che il problema della memoria consapevole
costituisce il primo dovere della scuola verso le nuove generazioni.
Banalizzando: non c'è futuro senza memoria cosciente del passato, anche
prossimo.
Non raccolgo l'osservazione del prof. Pistone, essendo egli appiattito sul
giudizio della Magistratura. Ma non sarebbe il caso che i Magistrati
badassero ad amministrare la giustizia e gli storici (dovrebbero esserlo un
po' tutti i docenti a ciò abilitati) a condurre ricerche storiche?
Conclusione: nel Consiglio d'Istituto si ripropongono le stesse gerarchie
che vigono altrove. Contraddizione evidente: la democrazia confligge con la
gerarchia. Ma potrà mai essere che il Dirigente o il Segretario (come a dire
il gatto e la volpre) non ne facciano parte? Per parte mia: sono battaglie
contro i mulini a vento. Meglio boicottare.
P.S.: Il Segretario si faceva eleggere in una lista ATA (oggi non occorre
più), i verbali li realizzava una sua - diciamo - amica, docente (si fa per
dire), e per di più vice, retribuita coi fondi della scuola. Nessun docente
di cultura critica ha avuto alcunché da ridire. Neanche io.
Grazie per l'attenzione.

Dimenticavo: non pretendevo una risposta dalla mia gentile interlocutrice.
(Mi perdoni).

 chi analizza i dati con il massimo di onesta' intellettuale.
Speriamo di riuscirci, un po' tutti.
Non sempre è facile.
La mia impressione è che se non pestiamo i piedi -adesso come allora- ci
mangiano la pastasciutta in testa.
Ciao
Al-Farid

 nella sua autonomia, rientra nel campo delle discipline storiche.
cut
Perdere la memoria o narcotizzarla può essere un ottimo alibi per la
coazione a ripetersi.
Rompere questa catena può essere un guadagno. Anche esistenziale.
La via della trasversalità è scomoda e difficile da gestire, perennemente
insidiata da regressioni e demonizzazioni.
[Qualcuno di voi ricorda lo splendido film
"Allosanfants" (sic, credo) con Mastroianni?]
Al di fuori degli apparati, senza la Mamma, navigando a vista in questa
piccola
"crisi dei fondamenti" con per amico il Disinganno.
Fuori dalla dicotomia, avversari quando capita, mai nemici, talvolta amici
magari.
Al-Farid

mangiano la pastasciutta in testa.
Altrimenti?

te lo si deve riconoscere).
Vedendo che intenzioni ha la Moratti, almeno a prima vista, credo che
in tanti rimpiangeranno Berlinguer e De Mauro...
Art

Art
Scusate se mi intrometto ma su questo ng si è svolto, poco tempo fa,
un interessante dibattito (ce lo stiamo dimenticando?) sul continuismo 
delle politiche scolastiche Berlinguer - (De Mauro) -  Moratti. Sicuramente, 
il popolo della scuola è molto variegato, quanto a posizioni politico-culturali 
(e questo, a mio parere, è un bene prezioso che occorre difendere a denti 
stretti), inoltre, ci è stato insegnato, quando eravamo piccoli, innocenti,
che "al peggio non c'è fine"; crescendo, abbiamo capito quel sottile ricatto
che è al fondo di questo paradigma educativo e che, mentre conculca ogni 
autonomia di giudizio, estorce il consenso al meno peggio. 
A molti questo autoritarismo non piace. Che sia di destra o di sinistra.
Il nostro Collegio di due giorni fa si è  c a n n i b a l e s c a m e n t e   
dilaniato giusto su certe scelte alle quali hanno dato l'input proprio i 
predecessori della Moratti. 
Forse i suoi predecessori assolvono la Moratti? No, certamente.
Almeno nella stessa misura in cui la Moratti non assolve i suoi predecessori.
saluti
abba