Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Libri di storia:il ministro controlla l'oggettività

storia.
Si vede che della matematica e della fisica non gli importa proprio
niente.

The Wedding-guest sat on a stone:he cannot choose but hear; and thus
spake on that ancient man, the bright-eyed  zxz...@zxzxzx.zx (zxzxzx).
# Si vede che della matematica e della fisica non gli importa proprio
# niente.
E meno male...tremo per le scienze naturali.

niente.
L'importante e' che siano ignoranti e che quelle poche
cose che sanno non devono dare fastidio.
Tutto qui.

Libertà d'Insegnamento e Curricoli
(...)
E' mia convinzione che se la proposta di "riscrittura" dei programmi e dei
manuali di Storia venisse attuata nei termini proposti,la cosa ci
riporterebbe indietro anni luce e vanificherebbe le conquiste che con fatica
il mondo della Scuola ha fatto proprie in oltre cinquant'anni di Repubblica
e di democrazia; soprattutto vanificherebbe la nuova scuola della autonomia.
Ritorneremmo a quella figura di insegnante sottomesso, eteroguidato nelle
scelte della propria attività, assillato dalla "asetticità" dei contenuti
(altri la chiamano subdolamente "scientificità"), alla figura del Dirigente
scolastico-controllore invece che animatore: aspetti di una vecchia Scuola
fortunatamente sepolta, descritta in modo vivo nel bel libro di Antonio
Santoni Rugiu, "Il professore nella Scuola italiana" (1a ediz. 1959) che,
per quanto datato,è sempre utile riprendere in mano.
Quella Scuola autocratica coloro che sono più anziani di me l'hanno vissuta
da docenti, io l'ho vissuta soprattutto da discente, mentre da giovane
docente ne ho vissuto qualche scampolo sul finire degli Anni Settanta, una
fase che coincide con la prima applicazione dei decreti delegati del 1974.
Tutti sappiamo che i decreti delegati costituiscono una tappa fondamentale
nella storia della Scuola italiana perché hanno sancito l'irruzione della
democrazia nella scuola con l'istituzione degli Organi Collegiali e del
governo democratico della Scuola. Minore attenzione si è attribuito, in
genere ad un altro principio sancito dai decreti delegati: la *libertà
d'insegnamento* come elemento costitutivo della professionalità docente. Ed
è molto significativo che la libertà d'insegnamento del professionista della
Scuola nella legislazione istitutiva dei decreti delegati del 1974
scaturisse non da una generica e accidentale facoltà riconosciuta al docente
di arrangiamento della programmazione didattica, ma dalla *legge* stessa
istitutiva dei decreti delegati, la legge-delegan.477 del 30/07/1973. Questa
legge,infatti, dopo aver delineato gli obiettivi fondamentali della riforma
scolastica, che consistevano in sintesi nel dettare una disciplina unitaria
dello stato giuridico del personale e nella istituzione e riordino degli
organi collegiali di governo della Scuola, già nell'art.2 sanciva che lo
stato giuridico del personale doveva tener conto, *nel quadro dei principi
sanciti dalla Costituzione* della *natura* della *professione docente* e dei
caratteri richiesti per il suo esercizio, in una Scuola che doveva, e deve,
essere "adeguata alle esigenze personali e sociali" degli operatori e degli
utenti; una Scuola nella quale "si attua non solo la trasmissione della
cultura ma anche il continuo e autonomo processo di elaborazione di essa, in
stretto rapporto con la società, per il pieno sviluppo della personalità
dell'alunno nell'attuazione del diritto allo studio".
Quando poi, nell'art.4,la stessa legge-delega passa a delineare la *natura*
e lo stato giuridico della professione docente,prima di ogni altra
prerogativa viene sancita la garanzia della Libertà d'Insegnamento. Lo stato
giuridico dovrà stabilire,cito alla lettera, in primo luogo "la garanzia
della Libertà d'Insegnamento, intesa come autonomia didattica e come libera
espressione culturale dell'insegnante nel rispetto dei principi
costituzionali e secondo gli ordinamenti della Scuola stabiliti dallo
Stato,nonché nel rispetto della coscienza morale e civile degli alunni e del
diritto di questi al pieno e libero sviluppo della loro personalità".
La *garanzia* della libertà d'insegnamento non è una facoltà sui generis ma
è una *garanzia costituzionale* che trova il suo fondamento nell'art.33
della Costituzione, il quale sancisce che "l'arte e la scienza sono libere e
libero ne è l'insegnamento".
E' alla luce di questi presupposti che si esplica l'attività del
professionista dell'educazione, la cui libertà non può essere limitata da
vincoli esterni, di qualunque natura essi siano, ma è vincolata solamente,
come sancisce sempre il comma 2 dell'art.33 della Costituzione dalle "norme
generali sull'istruzione" dettate dal legislatore nell'atto in cui
"istituisce scuole di ogni ordine e grado". Il legislatore all'interno delle
scuole di ogni ordine e grado stabilisce *norme generali* , percorsi di
insegnamento, contenuti adeguati alle diverse età degli alunni, al fine di
dare unitarietà ai contenuti culturali da trasmettere, sulla base del
progresso sociale e scientifico, ma a fondamento di tutto sta la garanzia
costituzionale della libertà di insegnamento, che per l'insegnante si
concreta nella "libera espressione culturale" e nella "autonomia didattica".
E' importante sottolineare che la libertà d'insegnamento si articola nei due
momenti della "libera espressione culturale" e della "autonomia didattica"
perché nel recente passato -e in qualche circostanza ancora oggi- vi è la
tendenza a interpretare la libertà di insegnamento come "autonomia
didattica" ,intesa quest'ultima come *mera autonomia organizzativa* di
contenuti prefissati e immodificabili, senza tener conto che è costitutiva
della libertà di insegnamento anche la "libera espressione culturale", ciò
che equivale alla *libertà d'interpretazione* dei contenuti culturali
oltreché libertà di sistemazione e di scansione dei contenuti stessi nei
percorsi didattici.
(...)
E' evidente, a voler interpretare quella proposta alla luce della
legislazione scolastica vigente e dei diritti costituzionali propri della
professionalità docente, che le indicazioni normative dello Stato sui
*percorsi didattici* non possono andare al di là di indicazioni di carattere
generale sulle tendenze e l'evoluzione delle scienze e delle conoscenze,il
cui fine è quello, non di imporre particolari saperi, ma di ricondurre gli
stessi ad unitarietà,onde favorire lo sviluppo e la formazione della
personalità del discente il quale, per essere inserito in uno spazio e in un
tempo definito e determinato, ha diritto di acquisire i saperi propri del
suo tempo e del suo contesto.
Ciò premesso, il professionista dell'insegnamento *sceglierà gli strumenti e
le metodologie idonee* per la trasmissione del sapere e per l'individuazione
dei valori.
Nella buona sostanza,la predisposizione dei sussidi didattici e
l'interpretazione dei fenomeni storici,letterari,artistici,ecc. ecc.,compete
esclusivamente al docente.
Non è compito dello Stato, a qualsiasi livello della sua
organizzazione,imporre strumenti didattici e interpretazioni dei fenomeni.
Nel caso specifico, i manuali di Storia sono strumenti didattici frutto del
diritto costituzionalmente garantito della libertà di ricerca e della
libertà d'insegnamento.
Nel momento in cui lo Stato procedesse a "correggere" o "integrare" un
sussidio didattico per imporre a tutti gli studenti un particolare contenuto
o fatto storico e una particolare interpretazione dello stesso, compirebbe
un atto lesivo delle garanzie costituzionali, in quanto lederebbe la libertà
dei docenti, cui è riconosciuta l'autonomia didattica, cioé la
predisposizione degli strumenti didatticie l'interpretazione dei fatti
storici. Diverso sarebbe se l'on. Garagnani esprimesse semplicemente delle
opinioni critiche sugli strumenti didattici di Storia in uso nella nostra
Scuola: ciò è assolutamente legittimo. Egli però vuole fare ben altro:
proporre una legge che offra criteri di *interpretazione dei fatti storici*,
e ciò è illegittimo. Lo Stato non può imporre per legge un'interpretazione
"ufficiale" presunta scientifica, dei fatti storici.
E' evidente che la mentalità che sottende quella proposta, che attribuisce
alla legge la facoltà di individuare ciò che è scientifico e ciò che non lo
è,è quella di trasformare lo Stato di diritto in Stato etico, cioé in uno
Stato portatore di una ideologia ufficiale circa la scientificità dei fatti
storici, o se si vuole,l'oggettività,l'asetticità, la non parzialità dei
fatti storici.
[Si tratta di una posizione che denota ignoranza] in quanto essa
ignora,appunto, *lo statuto epistemologico della scienza storica*: questa,
per essere,secondo la classica definizione di Dilthey, una *scienza dello
spirito*, si fonda sulla *interpretazione dei fatti storici*, e
l'interpretazione non può prescindere in alcun modo dalla *soggettività
della valutazione*, ciò che equivale a dire che non può prescindere dalla
*libertà interpretativa* dello storico e dell'insegnante di Storia.
Abbiamo posto in evidenza, fin qui, la prerogativa della libertà
dell'insegnante intesa soprattutto sul versante della libertà intesa come
*libera espressione culturale* dell'insegnante stesso.
E' opportuno ora esaminare brevemente il problema della libertà
dell'insegnante sotto il profilo della *autonomia didattica*, soprattutto
alla luce della più recente legislazione scolastica.
Sappiamo che il legislatore, dopo aver sancito la democrazia nella Scuola
con l'istituzione degli organi collegiali e dopo aver sancito i diritti e i
doveri del personale della Scuola con i decreti delegati del 1974, è
intervenuto con la legge n.577 del 4 agosto 1977, ad affermare per la prima
volta sul piano normativo la *programmazione educativa e didattica* a
livello di Collegio dei docenti e di Consiglio di classe. Con questa legge
la Scuola italiana abbandona le secche dei "programmi" intesi come punti di
riferimento statici e prescrittivi dei contenuti dell'insegnamento,per
proiettarsi nel campo dinamico della "programmazione didattica e formativa".
Attraverso la programmazione, fermi restando gli obiettivi complessivi
dell'istruzione di competenza dello Stato, il docente viene messo in grado
di pianificare il proprio lavoro didattico, avendo egli ampia facoltà di
studiare e adottare le soluzioni adeguate al contesto culturale,geografico,
sociale,economico in cui si trova ad operare, calibrando gli interventi
didattici e formativi sulle caratteristiche personali dei discenti,attuando
cioé interventi individualizzati. La legge 517/77 costituisce *l'inveramento
della libertà d'insegnamento*, perché è attraverso lo strumento della
programmazione didattica che può aver libero campo do espressione la
*autonomia didattica*.
(...)
Luciano Carta
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 per tremendi scontri".
Tra le tante sciocchezze, anche questa è rilevante! Non ci si è sempre
lamentati che il Novecento non è praticamente mai stato svolto interamente
dalle varie programmazioni di ogni ordine e grado scolastico? Si arrivava
ai fatti della seconda guerra mondiale e si andava all'esame... Per
studiare un po' di storia contemporanea personalmete ho dovuto aspettare
l'università e sostenere un esame *facoltativo* al corso di laurea in
filosofia! Ma per favore! Quali tensioni latenti e mai sopite?! Queste
sono tensioni manifeste e ben deste! 
Cosa faranno a chi non adotterà manuali "oggettivi"? E se un docente
facesse Resistenza decidendo di adottare un manuale "oggettivo" e
spiegando in classe tutt'altro, cosa gli succederebbe? La censura è
l'anticamera del totalitarismo, ma qui siamo già in salotto, altro che
anticamera! Qualcuno li fermi!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dei testi su cui studieranno gli alunni
come sempre, mostra una gran fiducia negli insegnanti e nella loro scelta
dei libri di testo!!
--
Elisabetta Marcovich