Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Tasse

http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/economia/conti-pubblici-69/tremonti/tremonti.html
Tremonti:
"Confermata l'abolizione dell'Ici sulla prima casa e la detassazione degli 
straordinari. "Per il pareggio occorrerà recuperare risorse per un ammontare 
tra i 20 e i 30 miliardi nel triennio 2009-2001."
Proporre tagli alla "casta" MAI 

miki ha scritto:

"Ma il ministro Sacconi precisa che il taglio degli straordinari non 
riguarderà gli statali. "
Come sempre: gli statali sono i più tassati! Manco la detassazione degli 
straordinari li riguarda!  Che cu**!



1. Gli statali non "pagano" le tasse, non vedo come potrebbero, è lo
Stato che si impegna ad accantonare una somma proporzionale alla nostra
retribuzione. Ai fini contabili è come per i privati, ai fini pratici è
un concetto profondamente diverso. E non solo perché ci viene reso
impossibile evadere.
2. Potreste leggere questo:
" Oppressione fiscale e detassazione degli straordinari
di alberto lusiani, 11 Maggio 2008
Sembra che in Italia si stia consolidando un consenso trasversale
sull'opportunità di detassare straordinari, premi di produzione e in
generale componenti variabili dei salari. Alcuni sindacati hanno anche
proposto di detassare gli aumenti contrattuali. Secondo me si tratta di
una misura fondalmentalmente e profondamente sbagliata, ma sono
interessato a conoscere le opinioni altrui per capire meglio
l'argomento. [...]"
http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/Oppressione_fiscale_e_detassazione_degli_straordinari
--
Federico Spano`

> Proporre tagli alla "casta" MAI
eppure basterebbe pagare i politici come nel resto d'europa, facendo la 
media matematica con i paesi membri.
Non capisco perchè dobbiamo, contemporaneamente, primi per gli stipendi 
ai politici, ed ultimi per gli stipendi ai docenti, o lavoratori vari.
-- 
Adesso non ci sei che tu, soltanto tu, che stai scoppiando dentro il 
cuore mio...ed io che cosa mai farei se adesso non ci fossi tu ad 
inventare questo amore?! CLAUDIO BAGLIONI


http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/economia/conti-pubblici-69/tremonti/tremonti.html


Anche se li mettessimo a pane, acqua e cappuccino recupereremmo qualche
milione, molto lontani dalle somme necessarie.
Basterà autorizzare i comuni a mettere un'altra addizionale IRPEF. Che ci
vuole.
In fondo le mani nelle tasche ce le mettono i comuni non Tremonti.
O tassiamo le banche e le assicurazioni, a noi che ce ne frega? 
Ma su chi si rifaranno queste ultime?
-- 
Salvatore 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riguarderà gli statali. "
bah, io di straordinari ne ho sempre fatti ben pochi - anzi, non so
neanche bene quale categoia dello stipendio degli insegnanti possa
rientrare nella voce "straordinari".
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 milione, molto lontani dalle somme necessarie.
mica tanto, cominciamo a tagliae le spese per la politica:
camera e senato, regioni e provincie ... penso il recupero sia 
consistente.
La politica andrebbe fatta per vocazione non per lavoro.
Molti politici non hanno mai lavorato eppure discutono di lavoro.
Molti politici non hanno mai messo piede nelle scuole (come docenti) 
eppure parlano di riforme...
-- 
"Un vero viaggio di scoperta non è cercare nuove terre, ma avere nuovi 
occhi" M. Proust

rientrare nella voce "straordinari".
In senso stretto solo le ore eccedenti, in senso meno stretto puoi
aggiungere quasi tutto il FIS.
--
Federico Spano`

 Ma su chi si rifaranno queste ultime?
be' cerchiamo di essere un po' meno remissivi. In Italia esiste una
massa di situazioni privilegiate (prima fra tutte, l'enorme evasione
fiscale) che si trasforma in un pesante trasferimento di risorse tra
diverse categorie di cittadini. È un gran pasticcio in cui, in misura
enormemente disuguale, uno un po' ci perde da una parte, un po' ci
guadagna dall'altra. Ma il conto non è mai in pari per nessuno. Il
lavoro dipendente è quello che ci rimette più di tutti. In questo
casino, si dovrebbe per prima cosa fare un po' di chiarezza: sapere
quanto uno ci guadagna, e quanto ci perde, da questo sistema. Per questo
la pubblicazione delle dichiarazioni dei redditi era così importante, ed
è stata immediatamente bloccata. Chi vuole fregarti, non fa che
aumentare questa confusione; ti dà un po' di qua, ti toglie un po' di
là, e meno ci capisci, più ce l'hai nel culo.


 un concetto profondamente diverso.
sarebbe come dire che noi siamo contemporaneamente creditori e debitori
verso lo Stato. Č vero, ma potrebbe anche essere verso un privato. Per
esempio, potrei avere una casa in locazione dal mio datore di lavoro. E
lui da una parte mi paga lo stipendio, dall'altra prende l'affitto.
Ai fini pratici, poiché viviamo in un sistema in cui la tassazione č
fatta col sistema progressivo, l'imponibile č dato dal lordo (stipendio
netto + quello che tu chiami "accantonamento"). Se io ho altri redditi,
quello che pago di tasse č calcolato sul lordo complessivo.
Il discorso che tanto siamo pagati dallo Stato, mi puzza un po' di
fregatura: come dire, tutto quello che prendiamo č regalato, quindi cosa
ci lamentiamo.


ci lamentiamo.
Non è certo il mio discorso. Io semplicemente evidenzio il fatto che noi
non possiamo pagare le tasse allo Stato, dato che siamo parte
dell'apparato produttivo statale. Siamo fuori dal gioco. Cerco di
chiarirmi (prima di tutto a me stesso): 
- Il lavoratore privato viene pagato perchè produce (beni o servizi), il
libero professionista o l'imprenditore guadagnano per lo stesso motivo. 
- Queste categorie di cittadini, nell'aderire all'idea di Stato,
concordano sul versamento di una parte del proprio reddito da destinare
al funzionamento della macchina statale, che li ripaga in sicurezza e
servizi. Grosso modo il gioco lavoro-imposte è questo. 
- Gli statali invece sono parte della macchina statale: d'altro canto
hanno diritto, in quanto cittadini, alla stessa sicurezza e agli stessi
servizi - a maggior ragione in quanto sono parte attiva
nell'assicurarli. 
- Ma la vera produttività dello statale sta nel vantaggio - vero o
presunto - che la comunità riceve dal fatto che quel compito sia svolto
dallo Stato. La scuola pubblica è migliore di quella privata, per
esempio. Il prodotto reale dello statale non è la "cosa" che produce,
bensì il vantaggio comunitario della statalizzazione di quel settore. 
- Lo Stato potrebbe benissimo accantonare le nostre "tasse" a livello
globale, senza farle passare dalla busta paga. Mi sorge il dubbio che
l'unico motivo per cui ci vengono calcolate individualmente sia la
necessità di intervenire su chi ha altri redditi. Ma sono sicuro che
qualunque economista riuscirebbe a escogitare un meccanismo alternativo.
- Perché ci tengo a questo ragionamento? Semplicemente perchè se nei
nostri cedolini non comparissero le trattenute fiscali diventerebbe
evidente la nostra neutralità (terzietà?) rispetto al sistema
produzione-imposizione-servizi. Emergerebbe il fatto che non siamo, in
realtà, normali "lavoratori" - cosa che solo per alcuni di noi, come i
poliziotti, è già abbastanza evidente. A me non dispiacerebbe essere
visto per quello che sono realmente: uno che, a fianco del piacere per
la percezione dello stipendio, vive anche della soddisfazione di rendere
un servizio alla società.
--
Federico Spano`

 servizi. Grosso modo il gioco lavoro-imposte è questo.
anch'io aderisco all'idea di Stato, che mi ripaga, per esempio, con il
servizio sanitario ecc. E per questo pago le tasse. E il medico
dipendente dal SSN paga le tasse, tra l'altro, per il diritto di mandare
i figli a scuola ecc.
=====
Alla fine, tu hai un'idea di lavoro produttivo e lavoro improduttivo di
derivazione fisiocratica. La fisiocrazia è stata una grandissima
dottrina economica, ma da allora qualche passo in avanti s'è fatto.


dottrina economica, ma da allora qualche passo in avanti s'è fatto.
Mi capita spesso di fare passi indietro, per vedere le cose da una
prospettiva più ampia. Non ho la minima idea di che cosa fosse la
fisiocrazia, leggo però parecchia gente attuale, in giro, che
contrappone ad un bilancio puramente economico altri bilanci che tengono
conto del benessere reale.
A scanso di equivoci: la mia idea, se non fosse chiara, è che il lavoro
produttivo per eccellenza sia quello dello statale :)
--
Federico Spano`

 produttivo per eccellenza sia quello dello statale :)
definisci "lavoro produttivo"


,
10 May 2008 10:15:28

definisci "lavoro produttivo"
Quello che sostiene, ed eventualmente aumenta, il benessere di una
comunità.
Lo statale tiene in piedi lo Stato, che per nostro tacito e comune
accordo è condizione necessaria per il nostro benessere. Non per nulla i
problemi che ci troviamo a fronteggiare dipendono da una mancata
accettazione di quell'accordo - vale a dire, dalla permanenza del nostro
popolo in uno stadio precedente all'idea moderna di Stato. Nel caso
specifico dell'Italia, un bel pezzo si trova ancora in adozione il
sistema familistico basato sulla tribù o clan. Dove va bene, nelle
regioni più moderne, siamo al feudalesimo :)
Ma la fisiocrazia?
--
Federico Spano`

 comunità.
allora il lavoro più produttivo di tutti è quello delle nostre devote
sorelle recluse, che tuttodì pregano il Signore per la salute delle
nostre anime


nostre anime
mi pareva implicito ed ovvio.
--
Federico Spano`