Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: MIUR e diritto di Assemblea

Il Ministero: singoli membri Rsu non possono chiedere assemblee
Con nota prot. N.74 ris. del 20 febbraio 2002 il Ministero chiarisce: i
singoli componenti RSU non possono chiedere assemblee nelle loro scuole
perché queste ultime vanno chieste collegialmente, bene fanno i Dirigenti
Scolastici a non concederle e per questo non possono essere accusati di
condotta antisindacale, sbagliano quei giudici (Civitavecchia, Pinerolo) che
condannano i Dirigenti Scolastici assimilando le RSU alle RSA. Per tali
motivi l'Amministrazione ha interessato il Dipartimento della Funzione
Pubblica e manifesta l'intenzione di proporre ricorso in opposizione o
appello alle sentenze analoghe a quelle di Civitavecchia e Pinerolo.
Pubblichiamo di seguito la nota chiarificatrice.
Roma, 22 febbraio 2002
Dipartimento per i servizi nel territorio
Direzione generale per l'organizzazione dei servizi nel territorio
Prot. n.74
Roma, 20 febbraio 2002
OGGETTO: Comparto Scuola. Diritto di assemblea RSU.
Con le decisioni emesse dal giudice del lavoro di Civitavecchia del
31/5/2001 e del 28/01/2002, dal giudice del lavoro di Pinerolo in data
29/11/2001, viene sanzionato come antisindacale il comportamento di alcuni
dirigenti scolastici che hanno respinto le richieste di assemblea sindacale
presentate da singoli membri delle RSU, motivando il diniego sulla
circostanza che la richiesta proveniva da una sola componente dell'organo
collegiale. Il presupposto di diritto da cui muovono tali decisioni è
l'affermazione dell'assimilazione dei dirigenti dalle RSU ai dirigenti RSA,
sulla base delle disposizioni contenute nella L. 300/70 e dell'accordo
interconfederale del dicembre del 1993.
A tal fine si richiama l'attenzione su quanto disposto, in contrario avviso
dalla sentenza del Tribunale di Roma n. 110691/98 R.G. Disp. n. 16451 del
4/11/99 e dalla sentenza del Tribunale di Lucca n. 1151/2001 del 13/7/2001,
che proprio in considerazione del mutato quadro legislativo, dichiara la
perfetta rispondenza alla legge delle clausole contrattuali che
attribuiscono natura collegiale alle decisioni delle RSU e che pertanto non
legittimano la possibilità di richiedere l'assemblea da parte dei singoli
componenti.
Su incarico dell'Amministrazione, l'Avvocatura Distrettuale dello Stato di
Torino ha presentato in data 22/12/01 ricorso in opposizione al decreto del
Tribunale di Pinerolo sopra citato, sostenendo l'inammissibilità della
questione in termini di condotta antisindacale e quindi di ricorso all'art.
28 della L. 300/70.
Preliminarmente si evidenzia come la predetta assimilazione delle RSU alle
RSA appare discutibile alla luce delle considerazioni di seguito esposte. Le
RSU vengono istituite dall'art. 42 del d. lgs. 29/93 sostitutivo dell'art. 6
del d. lgs. 396/97 che, dopo aver individuato nelle organizzazioni sindacali
rappresentative e non, soggetti legittimati a promuoverne la costituzione,
individua al comma 4 i requisiti minimi a garanzia della democraticità di
tale organismo (voto segreto, metodo proporzionale, certezza del periodico
rinnovo) e demanda ad appositi accordi tra l'Aran, Confederazioni ed
Organizzazioni Sindacali, la definizione della disciplina delle elezioni, la
composizione e le modalità di funzionamento.
La regolamentazione pattizia introdotta dal CCNQ sottoscritto il 7 agosto
1998 prevede all'art. 8 che "le decisioni relative all'attività della RSU
sono assunte a maggioranza dei componenti", configurando la RSU come un
organismo unitario e quindi come un collegio, con la conseguenza che non può
che avere rilevanza esterna la volontà del collegio, determinata a
maggioranza, distinta dalla volontà dei singoli componenti.
Diversamente opinando, si verificherebbe un effetto distorsivo che
riconoscerebbe ai rappresentanti delle organizzazioni non rappresentative,
solo perché eletti in ambito RSU, il godimento di particolari diritti
sindacali, quali: partecipazione alle trattative, affissioni, indizione
delle assemblee, disponibilità di locali nell'ambito delle strutture delle
amministrazioni, fruizione di permessi e distacchi, che l'ordinamento,
invece, riserva ai soli rappresentanti delle organizzazioni rappresentative
(art. 42, d. lgs. 165/2001).
In tale contesto logico ogni riferimento alle RSA - le quali in virtù di
quanto stabilito dal richiamato art. 19 della legge 300/70 sono costituite
da ogni singola organizzazione rappresentativa, con la conseguenza che i
rispettivi rappresentanti sono destinatari degli stessi diritti
dell'organizzazione di appartenenza - risulta superato dalla disciplina
successivamente intervenuta. In particolare si osserva che:
- le organizzazioni promotrici delle elezioni delle RSU, sia rappresentative
che non, si impegnano a non costituire RSA nelle pubbliche amministrazioni,
così come si evince dall' art. 10, comma 1, del CCNQ 7/8/98 sulle RSU;
- l'art. 42 del d. lgs. 165/2001 al comma 1 stabilisce che "Fino a quando
non vengano emanate norme di carattere generale sulla rappresentatività
sindacale che sostituiscano o modifichino tali disposizioni (la legge
300/1970), le pubbliche amministrazioni ... osservano le disposizioni
seguenti in materia di rappresentatività sindacali ai fini dell'attribuzione
dei diritti e delle prerogative sindacali nei luoghi di lavoro e
dell'esercizio della contrattazione collettiva";
- l'art. 37 della predetta legge 300/70 statuisce che "Le previsioni della
presente legge si applicano altresì ai rapporti di impiego dei dipendenti
dagli altri enti pubblici, salvo che la materia sia diversamente regolata da
norme speciali"; - l'art. 1, comma 3, del CCNQ 7 agosto 1998, sulle modalità
di utilizzo dei distacchi, aspettative e permessi sindacali, prevede che
"...ove il presente contratto o i contratti collettivi nazionali di comparto
non dispongano una specifica disciplina nelle materie relative alle libertà
e dignità del lavoratore ed alle libertà ed attività sindacali, si intendono
richiamate le norme di minima previste dalla legge 300/1970".
Si rappresenta inoltre che la disciplina del diritto di assemblea è dettata
dalle disposizioni contenute nel CCNQ del 7/8/98, dal CCNQ del 9/8/2000 e
nel CCNL del comparto scuola del 15/3/2001 che regolano l'esercizio di tale
diritto in modo uniforme sul territorio nazionale e che prescrivono
inequivocabilmente che le assemblee possono essere indette da una o più
organizzazioni sindacali rappresentative nel comparto e dalla RSU nel suo
complesso e non dai singoli componenti. Tali disposizioni hanno carattere
cogente, anche alla luce delle Direttive impartite dall'ARAN al riguardo
(circolari del 30/2/2001 e del 22/5/2001). Inoltre l'oggetto del giudizio
non appare sindacabile con l'azionabilità dell'art. 28, in quanto la
normativa vigente di natura pattizia può essere modificata solo da ulteriori
contrattazioni o disapplicata da pronunce giurisdizionali a cui
l'Amministrazione non potrebbe che conformarsi.
La normativa pattizia, della cui legittimità si discute, non è materia
disponibile direttamente da parte della pubblica amministrazione, non
essendo regolabile con un provvedimento amministrativo. L'azionabilità del
diritto di assemblea e le sue modalità di esercizio potranno essere oggetto
di future contrattazioni o di interventi interpretativi tra le parti in sede
ARAN.
Allo stato sembra pertanto opinabile che la questione si ponga in termini di
"repressione di condotta antisindacale", in quanto le disposizioni del CCNL
possono essere impugnate nella sede competente anche in via cautelare. Si
rappresenta, infine, che in considerazione della rilevanza generale della
questione è stata interessata la Presidenza del Consiglio dei Ministri -
Dipartimento della Funzione Pubblica. Ciò premesso si rileva l'opportunità
di proporre contro decisioni analoghe a quelle del tribunale di
Civitavecchia e di Pinerolo di cui alla premessa, tempestivo ricorso in
opposizione o appello e di segnalare alla scrivente Direzione le iniziative
intraprese, al fine di avere un quadro complessivo sul territorio nazionale
e consentire un'adeguata difesa ai dirigenti scolastici accusati di
comportamento antisindacale per aver applicato disposizioni contrattuali
vigenti.
IL DIRETTORE GENERALE - Silvana Riccio -

 ha scritto nel messaggio
news:a5j44t$7rtg3$1...@ID-70306.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:a5j44t$7rtg3$1...@ID-70306.news.dfncis.de...
