Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Esami di settembre

Non si chiamano più di riparazione, Fioroni ha fatto marcia indietro dicendo 
di non averne mai parlato e di essere stato frainteso dai giornalisti.
Però si fanno delle verifiche prima dell'inizio dell'anno scolastico.
Sono verifiche relative alle materie insufficienti dell'anno appena concluso 
a giugno (e allora "verifiche" è un altro modo di dire "esame di 
riparazione"), oppure sono le ennesime verifiche, dopo quelle condotte nel 
corso dell'anno scolastico, sui debiti dell'anno precedente ( e allora è un 
prolungamento dello stress per insegnanti e studenti).
Se ne parlava stamattina a scuola, ma nessuno l'ha capito.
Chissà se Fioroni ha qualche idea in merito, o se aspetta le reazioni degli 
studenti per interpretare se stesso nel modo più conveniente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4718b4e6$0$4792$4faf...@reader4.news.tin.it...

Un altro problema è come il ministro intenda fare espletare eventuali 
scrutini aggiuntivi senza che questi non diano origine a eventuali ricorsi 
da parte di quegli studenti  promossi con debito a giugno e  bocciati poi 
prima del nuovo anno scolastico.
Per quanto riguarda poi l'aggravio di lavoro questo è un dato certo.
Con la differenza che quando esistevano gli esami di settembre, le  riunioni 
collegiali erano meno frequenti, sia a settembre sia durante tutto l'anno 
scolastico. Inoltre l'anno scolastico iniziava a ottobre in quanto i primi 
quindici giorni del mese precedente erano dedicati agli esami di 
riparazione, che ricordo come alquanto stressanti, anche perché i consigli 
di classe erano fonte di accesi dibattiti per decidere senza la possibilità 
di un'ulteriore  prova d'appello, la promozione o la bocciatura di studenti 
per i quali il giudizio veniva di fatto sospeso a giugno.
Potranno chiamare come riterranno più opportuno la prova per rimediare il 
debito. ma credo proprio che la procedura non potrà essere molto diverso 
rispetto all'iter dei vecchi esami di riparazione.
bagonchi

> reintrodotti????
Non devi chiederlo  a me ma al ministro.
bagonchi 

 >
 si fanno delle verifiche prima dell'inizio dell'anno scolastico  relative 
alle materie insufficienti dell'anno appena concluso  e chi non le passa 
entro l'inizio del nuovo anno scolastico  č bocciato , mentre prima andava 
avanti;
qual č la cosa difficile da capire? 

 qual è la cosa difficile da capire?
Allora che differenza c'è dagli esami di riparazione? Nessuna direi, solo 
che quella parola è tabù, specialmente dopo le ultime manifestazioni 
studentesche.

qual è la cosa difficile da capire? 
CHE decide il Consiglio, non il prof
-- 
Time is on the side of the oppressed today, it's against the oppressor.
Truth is on the side of the oppressed today, it's against the oppressor. 
You don't need anything else.
(El-Hajj Malik El-Shabazz AKA Malcolm X)


Evidentemente sei abbastanza giovane dal non avere mai fatto gli esami di 
settembre.
Da quando in qua il docente poteva decidere da solo la promozione o la 
bocciatura?
bagonchi 

 
...l'ultima che hai detto....
Fra

franco ha scritto:

Non conosco gli esami di riparazione, ma se non erro, all'epoca, 
l'allievo si presentava per il recupero davanti ad una commissione 
composta dai docenti del CdC. Poi il CdC si riuniva per promuovere o 
bocciare.
Fioroni ha proposto qualcosa di diverso, anche se ci era sfuggito; tempo 
addietro, subito dopo l'"uscita" del decreto, ed in un momento non 
sospetto, Fioroni si era già ribellato al fatto che molti parlassero di 
"rimandare" gli studenti, riferendosi al suo decreto, ma confesso che 
allora non ne avevo compreso il significato.
Il decreto di Fioroni prevede, innanzi tutto, che l'allievo si presenti 
ad un corso di recupero organizzato dalla scuola (se non vuole, deve 
produrre apposita dichiarazione di rinuncia), cosa che un tempo non 
esisteva.
Poi, in un secondo momento, si fa una verifica, non un esame (cioè non 
si presenta davanti al CdC, ma, al più, avanti ad un solo prof, al più 
entro settembre). Solo alla fine si riunisce il CdC, per valutare gli 
atti (verifica finale) e per promuovere o bocciare.
Ma, IMHO, il decreto voleva spingere a bocciare o promuovere già a 
giugno, evitando il moltiplicarsi di debiti mai più sanabili (dati solo 
per decidere di non decidere), e rinviando ad un corso estivo solo quei 
casi limite che non si riuscissero a "sciogliere" a giugno.

Vediamo un po'.
Pierino ha qualche materia insufficiente, ma la situazione non è tale da
meritare la bocciatura. Per lui si rimanda lo scrutinio ai primi di
settembre. La scuola *deve* predisporre un piano di recupero estivo
avvalendosi di docenti interni e/o esterni. Prima dell'inizio del nuovo anno
scolastico, tramite verifiche scritte (orali ?) Pierino deve dimostrare di
aver sanato le lacune. Il cdc, sentito il parere dei verificatori, decide
sulla promozione o no. Ho capito bene?
Ho dubbi sull'efficacia dei corsi di recupero di gruppo e sulla
sostenibilità del costo. Qualche DS ha provato a quantizzare?
wale

> qual è la cosa difficile da capire?
A cosa servono se chi li ha proposti con l'intento di rendere la scuola
più seria poi si affretta a dire che non sono una cosa seria.
..

 ...
Potrebbero servire a ridurre l'organico: in quale classe dovrebbero 
essere conteggiati gli alunni per i quali viene rinviata a settembre la 
decisione sull' ammissione o meno alla classe successiva ?
nut

 Allora che differenza c'č dagli esami di riparazione? Nessuna direi
tu sai benissimo che a scuola non ci sono piů bidelli. Eppure tutte le
mattine le aule sono (bene o male) spazzate. Da chi? Mah. Č un bel
mistero.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 atti (verifica finale) e per promuovere o bocciare
appunto. Esattamente come prima del 1994.
L'unico problema sono i tempi. Per motivi a me incomprensibili, si è
mantenuto il vincolo del 31 agosto. A settembre, sarà ben difficile
riconvocare lo stesso CdC di giugno - come è esplicitamente richiesto
dal decreto.


 studenti per interpretare se stesso nel modo più conveniente. 
le idee estemporanee di Fioroni e le reazioni degli studenti contano
come il due di  picche quando la briscola è bastoni(*). Le scuole sono
tenute ad applicare il decreto, e basta.
============
(*) che ci azzecca picche con bastoni? Niente. Appunto.


 sulla promozione o no. Ho capito bene?
io ho capito così. Spero che tutt'e due abbiamo capito bene.


per i quali il giudizio veniva di fatto sospeso a giugno.
ah, quindi, anche allora, il giudizio veniva sospeso, di fatto... 
bèh, adesso verra` sospeso di fatto E di diritto  :-)

(...) Nessuna direi, 
ecco, appunto, non c'e` niente di difficile da capire... :-)

> legislativo ti appigli??? 
a quello stesso per il quale nel giugno precedente il CdC e` stato
in diritto di sospendere il giudizio che riguardava quello studente,
mi sembra chiaro.

di non averne mai parlato e di essere stato frainteso dai giornalisti.
aveva detto che sarebbero stati esami di riparazione...?


Se è per questo sarà difficile anche entro il 31 agosto.
A parte eventuali docenti in ferie, come la mettiamo con i "supplenti" fino 
al 30 giugno?

Lynkx ha scritto:

Come al solito, cioè come avviene anche a giugno per i supplenti "sino 
al termine delle attività didattiche", si riassumono per i CdC (entro il 
31 agosto).

 
No, anzi si era incaxxato di brutto quando lo avevano intervistato 
chiedendogli della "reintroduzione degli esami di riparazione".

 nut
Della serie: pensar male è peccato, ma quasi sempre ci si piglia.
L'osservazione merita attenzione.
wale


E se non accettano il nuovo contratto?
Non credo siano obbligati.

 di un collega.
La presenza di quel collega, all'orale, era importante. Spesso era di quelli che 
non aveva rimandati, che allo scrutinio votava sempre per la promozione. A 
settembre confermava al consiglio di classe che l'allievo aveva fatto scena 
muta: la bocciatura diventava inevitabile. Alcuni colleghi capivano solo allora 
che l'insufficienza in certe materie era stata sacrosanta. Adesso sarà sempre la 
parola dei soliti che incontreranno molte più resistenze alla bocciatura.
Non che la bocciatura sia una soluzione, ma quando ci vuole... ci vuole 


Mi sembra anche giusto che si torni alla bocciatura nel caso di non recupero 
dei debiti e per delle verifichine non mi sembra il caso di scioperare, 
azione che molti colleghi stanno invece già paventando...Non mi sembra un 
grande sforzo lavorativo in più. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1i690yf.9gtoua1il6dkcN%scri...@mauriziopistone.it...

Può essere che i corsi di recupero vengano affidati ai docenti interni di 
ruolo anche diversi da quelli che gli studenti hanno avuto nel corso 
dell'anno e che siano loro poi ad esaminarli in sede di verifica, non 
potendo essere più reperibili i precari che prima componevano il CdC? Come 
l'avete interpretata voi la faccenda in questo senso? 

decisione sull' ammissione o meno alla classe successiva ?
se sono (esempio) di II - e vengono ammessi alla classe successiva - 
sono ammessi nella classe III (ex II), 
se non vengono ammessi alla classe successiva, ripetono la II,
quindi, entrano a far parte della ex I.

 
Certo. Solo che se verranno ammessi alla classe successiva, oppure no, 
lo si sapra' dopo il 31 agosto. Il che crea un problema organizzativo 
notevole, perche' l'organico di fatto non si puo' formare dopo che 
l'anno scolastico e' iniziato. Anzi in realta' e' necessario che sia 
noto entro la meta' di luglio; per poter compiere una serie di 
operazioni (utilizzazioni, assegnazioni provvisorie, nomina dei precari 
annuali) in tempo per il primo settembre.
Dunque o si sposta convenientemente in avanti la data di inizio del 
successivo anno scolastico (e non mi sembra vi sia cenno alcuno in tal 
senso, da parte del ministero), o gli alunni "in sospeso" a giugno 
verranno automaticamente conteggiati come appartenenti alla classe 
successiva. In quest'ultimo caso potremmo avere classi, non sdoppiabili 
dopo il 31 agosto, "straripanti" di alunni ripetenti,  che sulla carta 
non esistono. A conforto di questa mia pessimistica previsione, ricordo 
un codicillo della finanziaria dello scorso anno che imponeva di ridurre 
del 10% il numero di non promossi all'anno successivo, per ridurre le 
spese (vado a memoria, se occorre lo cerco e fornisco l'esatta citazione).
nut

Un po' di aritmetica: nel mio liceo ci sono 36 classi (escluse le quinte) di
4 corsi diversi. Supponendo 8-10 debiti per classe (c'è chi potrà averne più
di uno) fanno circa 350 debiti. Considerando corsi di recupero di 10 ore con
10 alunni per gruppo a 50 euro/ora fa 17500 euro. Mi chiedo: chi paga?
Certo che, per fare le cose seriamente, 10 alunni per corso sono troppi e 10
ore poche. In questo caso, però, i costi lieviterebbero in maniera
insostenibile, suppongo.
wale

 ha scritto nel messaggio news:471ba4cd$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...

http://www.retescuole.net/contenuto?id=20071020231618

successivo anno scolastico 
alla luce della mia proposta non c'e` bisogno di spostare in avanti
date di inizio.-
o gli alunni "in sospeso" a giugno
alla luce della mia proposta a giugno non ci sono alunni "in sospeso".-

 ha scritto nel messaggio
news:Z%NSi.148212$%k.29...@twister2.libero.it...

grazie mille, molto interessante
wale

 ha scritto nel messaggio 
news:471b9a42...@news.tiscali.it...


l'avete interpretata voi la faccenda in questo senso? 
dal D.M. 80/07, Art.3:
"In tutti i casi i Consigli di classe, su indicazione dei singoli insegnanti delle
materie oggetto di recupero, mantengono la responsabilità didattica nell’individuare
la natura delle carenze, nell’indicare gli obiettivi dell’azione di recupero e nel
verificarne gli esiti ai fini del saldo del debito formativo. (omissis)"
Allora, piu` lo leggo e piu` mi appare chiaro:
il CdC (quello di giugno, cioe`) mantiene la responsabilita` didattica di 
tutto quanto sopra - o.k.?
Ebbene, cio` significa che se io a giugno facevo parte del CdC, ma 
in sede di verifica degli esiti io non ci sono perche` ero precario - 
al posto mio ci sei tu...
la responsabilita e` COMUNQUE del CdC =  quello composto dai docenti 
della classe.
Questo avviene perche` il concetto (assoluto) di Responsabilita` 
SUPERA il concetto (relativo) di Composizione.
In altre parole:
Tizio ex docente della classe se ne puo` anche andare a 10.000 km. 
di distanza, ma, certamente, al momento della verifica degli esiti del 
recupero (pur operata dal docente Caio9, la responsabilita` didattica
e` ancora e sempre del CdC (= di quel CdC di cui a giugno faceva parte).
Pertanto, mi sento di risponderti: Si`, e` possibile, questo e altro 
(esempio: soggetti esterni assunti con contratto di collaborazione) -
- ferma restando la responsabilita` didattica del CdC.

E se non accettano il nuovo contratto?
E se lo accettano?

 della classe.
La cosa funziona (come funzionava ai tempi dei vecchi esami di
riparazione) se il CdC viene riconvocato entro l'anno scolastico - che
allora finiva il 9 settembre, oggi il 31 dicembre. Se manca qualche
docente, il Preside nomina un supplente, che può anche essere un altro
docente dello stesso CdC.
Il problema secondo me nasce quando si riconvoca il CdC agli inizi di
settembre, come il decreto rende possibile. Allora il CdC precedente è
sciolto, le probabilità che parecchi docenti abbiano già preso servizio
altrove e non siano più disponibili diventano decisamente alte. Ai primi
di settembre, per esempio, c'è sempre la prima riunione del Collegio
Docenti; ma non è detto che questo avvenga in tutte le scuole nello
stesso momento. Coi tempi stretti che rimangono, incastrare da qualche
parte le verifiche, valutazioni e scrutini è un autentico rompicapo.
È vero che in quel caso può esserci ugualmente la riconvocazione, per
esempio per esaminare un ricorso; ma fino ad ora si trattava di
situazioni eccezionali. Oggi in base al decreto questa rischia di
diventare la situazione normale; con rischio di garbugli organizzativi
(e, temo, anche giuridici) difficilmente discrticabili.


 allora finiva il 9 settembre, oggi il 31 dicembre.
Leggasi 31 agosto
Gioachic 

diventare la situazione normale; 
A questo proposito, credo che sarebbe opportuno chiedere 
(nelle sedi deputate) al ministro di mandare ispettori (vel similes)
preventivamente e quanto prima possibile affinche` diano una 
mano, ai ds piu` diciamo "confusi", ad organizzare i corsi di recupero, 
le verifiche e gli scrutini definitivi *entro* la fine dell'a. sc.


Ecco un esempio di come questo tuo pallino di portare indietro l'orologio 
possa falsificare le discussioni :o)
A questo punto, avendo risposto a Maurizio 4 ore dopo, sembro uno svampito 
che ripropone la tua stessa osservazione, che pare essere arrivata dopo 
appena 2 minuti dal post iniziale.
Nella fattispecie non e' che mi interessi tanto, ma in altre circostanze 
potrebbero sorgere forti malintesi (e' accaduto per es. sui forum INDIRE).
Ciao
Gioachic

A questo punto, avendo risposto a Maurizio 4 ore dopo, sembro uno svampito
sicuramente lo sono sembrato anch'io qualche volta che ho dato 
in un prosieguo di tempo e ad orario attualizzato la stessa risposta 
antecedentemente data da qualcun altro... questo e` uno tra i motivi 
per cui da un po' di tempo rispondo subito sotto il post di riferimento :-)))
Comunque, poiche`, come si dice, "l'apparenza inganna", dichiaro 
coram populo quanto segue: di aver postato *prima di aver letto i 
messaggi (tra i quali quello di Gioachic) gia` pervenuti* - 
di questa distrazione (pessima su usenet, I know) chiedo scusa.

 ha scritto nel messaggio 
news:471d38e4...@news.tiscali.it...

Dai abba, non pretendevo certo le scuse.
Dato che ultimamente ho assistito a forti diatribe sui forum INDIRE proprio 
su questi argomenti (cambi di date ed editing dei messaggi effettuati dopo 
la loro pubblicazione), volevo solo metterti al corrente dei potenziali 
rischi. Poi tu, naturalmente, sei libero di fare quello che vuoi :o)
E ti dobbiamo anche dire grazie per il continuo e competente supporto 
giuridico che presti disinteressatamente all'intero newsgroup.
Gioachic 

Gioachic ha scritto:

Quoto. Stesse (amichevoli :-) ) contestazioni, e stessa gratitudine.

Hai dimenticato la sagacia dei nostri colleghi cosě in fretta?
No, ed e` proprio per questo che esorto ad averla nel momento in cui 
non esiste piu` la "promozione con debito".
Vero e` che ci sara` il timore del ricorso (Ah! il ricorso!!) se non lo mandi 
al corso di recupero post-scrutinio - dopo che ne ha fatti (?) gia` 2 (due) 
quest'anno!! a settembre  e dopo gli scrutini del I quadrimestre (non so 
se mi spiego...)
ma da quest'anno non si potra` piu` "promuovere con 4 debiti formativi",
(anzi, non si potra` piu` "promuovere con debito") -
Se a te questo pare poco...


materie insufficienti si promuove" e basta?
no, sarebbe stata lesa l'autonomia delle singole scuole; del ministero e` solo 
di fornire le linee guida valevoli su tutto il territorio nazionale, alla luce delle
quali il CdD nella determinazione dei criteri per lo svolgimento degli scrutini 
e` sovrano.