Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Italia Cenerentola d'Europa per le condizioni di lavoro dei suoi docenti

Un seminario dello Snals ad Ischia mette a nudo forti sperequazioni
Umiliati e offesi. Il titolo del capolavoro di Fedor Dostojevski illustra
meglio di qualsiasi altra espressione la situazione in cui versa il corpo
insegnante italiano all'alba del Terzo millennio. Sottopagati, maltrattati,
costretti a condizioni di lavoro semplicemente mortificanti, i docenti del
Belpaese hanno scoperto, in occasione di un convegno svoltosi ad Ischia
Porto, che l'Italia è la Cenerentola d'Europa per ciò che concerne il
trattamento che lo Stato riserva ai formatori.
La durissima verità è emersa nel corso della due giorni di lavoro sul tema
"La Scuola per i cittadini d'Europa: professionalità e diritti dei docenti,
responsabilità e doveri dei Governi" promossa dallo Snals-Confsal sotto
l'alto patronato dell'Unione europea, e conclusasi oggi all'hotel
Continental Terme con una relazione del segretario generale del sindacato
autonomo, Nino Gallotta. "Il ministro De Mauro ha avuto grande coraggio a
denunciare una situazione semplicemente disastrosa, ma alle parole non ha
fatto seguire ancora i fatti. Ecco perché, anche alla luce di quanto è
emerso in questo seminario - ha affermato Gallotta - appare più che
giustificata la giornata di mobilitazione e di lotta proclamata dai
sindacati per il prossimo 9 ottobre". Nel corso del suo intervento, molto
applaudito, Gallotta non ha lesinato critiche ai vari ministri succedutisi
alla guida del dicastero di Viale Trastevere nell'ultimo ventennio. E,
riferendosi allo sciopero che bloccherà tutte le attività didattiche tra
dieci giorni, ha affermato: "Il 2000 rappresenta l'anno zero per i docenti
italiani. Adesso finalmente comincia la mobilitazione dell'intero corpo
insegnante, finalizzata a produrre una perequazione tra i compensi e le
condizioni di lavoro in sede comunitaria".
Nella sala del Continental Terme non si era ancora esaurita l'eco del
confronto che, per due giorni, ha tenuto impegnati insegnanti provenienti da
Belgio, Olanda, Estonia, Lettonia, Francia, Germania, Spagna e Svizzera che
con i loro interventi hanno tratteggiato un quadro abbastanza attendibile
delle condizioni della categoria nel Vecchio Continente, dal quale è emerso
che le risorse che l'Italia destina alla formazione appaiono ben poca cosa
rispetto a quelle che gli altri Paesi iscrivono nei rispettivi bilanci.
Al convegno di Ischia ha partecipato anche un rappresentante della
Commissione Europea, l'organo di governo dell'Ue. Jean Michel Boullier,
membro della Direzione Generale dell'Educazione dell'organismo presieduto da
Romano Prodi, ha auspicato un adeguamento delle politiche nazionali agli
indirizzi strategici che Bruxelles ha individuato in materia di Formazione e
Cultura.
Chiamati direttamente in causa, i rappresentanti dei governi nazionali hanno
fornito spunti interessantissimi alla discussione. Sullo svolgimento del
seminario ha influito non poco l'esito negativo del vertice che il
Presidente del Consiglio Amato ha tenuto con le organizzazioni sindacali nel
tentativo di chiudere la vertenza scuola. Al sottosegretario alla Pubblica
Istruzione Franco Manzini è toccato l'ingrato compito di illustrare le
ragioni del governo italiano. Il più stretto collaboratore del ministro De
Mauro, tuttavia, ha fornito spiegazioni che Nino Gallotta ha giudicato
deludenti: "Manzini è venuto a dirci che nella nuova finanziaria troveremo
le risposte alle domande che facciamo - ha affermato Gallotta. - Ma dai
segnali che provengono da Roma non è difficile intuire che il governo è
ancora fermo sulle proprie posizioni".
Ischia, 29 settembre 2000

rispetto a quelle che gli altri Paesi iscrivono nei rispettivi bilanci.
Non e' emerso nulla sul numero dei docenti in proporzione al
numero degli studenti? 
Saluti,
Francesco Forti
Scuola e Federalismo:
http://rost.trevano.ch/~forti/edu_fed.html
Rimuovi "XX" dall'indirizzo E-Mail

 autonomo, Nino Gallotta. (cut)
  Mirabile visu! Gallotta è segretario dello SNALS dai tempi di Cincinnato
(con la differenza che questo si è dimesso quasi subito, lui no) e si
accorge solo adesso della "durissima verità" che la politica scolastica
degli ultimi governi è per molti (ma non troppi) aspetti criticabile.
  Pinooooooo, per favore, lascia perdere!
Non praevalebitis.
Luca Lattanzi

 numero degli studenti?
Si, č vero, siamo tanti e incidiamo notevolmente sul bilancio dello Stato.
E allora quale la soluzione:
un suicidio di massa o un omicidio di Stato?
Sě perché o ci uccidiamo o con i magri stipendi moriremo di stenti.
Ricambio i saluti, Pino

   Pinooooooo, per favore, lascia perdere!
No, non mollo!
Un abbraccio, Pino

 rispetto a quelle che gli altri Paesi iscrivono nei rispettivi bilanci.


 le risposte alle domande che facciamo - ha affermato Gallotta.
(omissis)
Culto della personalità o forse che Gallotta si deve candidare?
Ma ci faccia il piacere! (Totò)
El Fahrid

 trattamento che lo Stato riserva ai formatori.
E c'era bisogno d'una gita a Ischia per una scoperta del genere? Ricordo un
fumetto del mitico Hart in cui l'uomo delle caverne diceva: "Mi sei
testimone, BC, della scoperta dell'acqua".
Gallotta è finalmente uscito dalla preistoria?
Ciao
Pat

trattamento che lo Stato riserva ai formatori.
Non capisco questa storia degli insegnanti e affermo una cosa che può
sembrare una provocazione ma non lo è. Non siete come tutti gli altri
lavoratori? Se ritenete di essere malpagati o mortificati perchè non
cambiate lavoro? Non mi sembra che in Italia vigano leggi che costringano
una persona a prestare un lavoro che egli ritiene mortificante.
Saluti.

...

Infatti nessuno nega questo diritto. Il punto (e il quesito che mi limitavo
a porre) è:
a) Se un individuo ritiene il proprio lavoro mortificante, l'azione
sindacale inutile, e ritiene di meritare di meglio rispetto alle sue
capacità, cambia datore di lavoro.
b) Inoltre, se delle persone scioperano o si rifiutano di prestare il
proprio lavoro a determinate condizioni, è interesse della collettività,
cioè di chi paga le tasse, e degli studenti, avere la possibilità di
sostituire quel personale con altro maggiormente preparato.
Mentre, dal punto di vista dei cosiddetti "precari", se alcuni di loro
ritengono di essere più capaci di altri già nella scuola, lo Stato dovrebbe
poter indirre un concorso a cui partecipino gli uni e gli altri e scegliere
per le esigenze i più capaci, rimuovendo persone già assunte, se queste
ultime non sono giudicate migliori.
O no?
saluti.

 saluti.
Caro Filippo,
chi non lavora nella scuola non puo' conoscere l'aspetto del nostro
lavoro che ci trattiene dal cambiare mestiere:
L'insegnamento e' gratificante.
E' uno dei pochissimi mestieri in cui ricavi una soddisfazione diretta
da quello che fai.
Cioe', non lo fai solo per i soldi. E mentre lo fai non soffri, non
senti la fatica, non ti annoi.
Al contrario, spesso ti diverti, e a volte vieni ripagato dall'immenso
piacere di vedere qualcuno crescere meglio sotto la tua guida.
Spesso inoltre gli alunni provano sincero affetto per l'insegnante, e
questo e' un altro motivo di gratificazione.
Tutto questo non ha niente a che fare con quello che la gente considera
comunemente "lavoro", cioe' qualcosa che ti annoia e ti stanca e che fai
solo per portare un po' di soldi a casa.
Molti insegnanti, in piu', provano un certo fastidio per quelli che
fanno l'insegnante 'come se fosse un lavoro qualsiasi', e cioe'
annoiandosi e stancandosi. Anche secondo me sono pessimi esempi per i
loro alunni, anche se non li posso condannare perche' il loro dovere lo
fanno.
Ecco, l'errore (a mio avviso ampiamente voluto) delle politiche
scolastiche degli ultimi 30 anni o piu' e' stato quello di riempire la
scuola di persone che fanno l'insegnante 'come un lavoro qualsiasi', e
quindi di giustificare implicitamente il livello basso degli stipendi.
Tra l'altro queste persone, non ricevendo alcuna gratificazione dal
proprio lavoro, oltre ad intralciare il lavoro degli altri e a
danneggiare irrimediabilmente i propri alunni, sono - giustamente! - i
primi a lamentarsi di essere pagati troppo poco.
Spero di aver contribuito a chiarirti le idee. Vedi da te che la
situazione e' quasi di stallo.
Per fortuna che c'e' quel 'quasi'. Se il popolo italiano decidera' di
invertire la rotta, dopo decenni in cui ha dimostrato di non avere alcun
interesse per il benessere dei propri figli, la qualita' della scuola
potra' lentamente migliorare, e gli stipendi potranno lentamente salire.
Una risposta in questo senso l'avremo dal risultato delle prossime
elezioni politiche :)
Ciao
Federico Spano'

Caro amico,
il lavoro di un insegnante è assolutamente comparabile a quello di qualsiasi
altro lavoro. Il fatto che sia diverso e *speciale* non lo rende superiore a
quello di un artigiano, di un medico in un pronto soccorso, e così via.
E' evidente che molti di noi fanno una cosa perchè si aspettano da quella
cosa, nella maggior parte dei casi, altro che una semplice gratificazione
economica.
Ma persino un operaio, in un lavoro ripetitivo di tornire pezzi di alluminio
in linea continua, può provare una straordinaria gratificazione se ha a casa
sua una famiglia che trarrà beneficio da quello che sta facendo...
Il punto è: chi deve giudicare il corrispettivo economico di un servizio?
Chi deve giudicare
Nei paesi sindacalizzati, burocratizzati, abituati ad andare avanti a forza
di circolari, decreti, assemblee parlamentari e sindacali, chiacchiere,
contrattazioni, minacce, ignoranze, decadimento, il problema è risolto in
termini del "giusto prezzo" e delle "giuste risorse".
Ma a nessuno viene il dubbio che c'è una sola persona in grado di giudicare
la qualità di un servizio e quella è chi usufruisce di quel servizio. Si
tratta di far decidere alle famiglie, anzi agli studenti, la quantità di
fondi che ad una scuola devono essere destinate, la retribuzione e la
permanenza di un professore. Chi afferma il contrario arreca un offesa alla
democrazia. La madre più sprovveduta d'Italia sa chi è la maestra elementare
più competente per i propri figli. E comunque lo sa meglio del sindacato e
del Ministero, due facce della stessa medaglia stupida che affligge questo
paese.
In alcuni paesi, in Europa l'Olanda, al 50% la Francia, e soltanto alcuni
stati degli Usa questo principio sta cominciando a farsi strada. Viene in
genere chiamato "voucher system".
E se in Italia un gruppo di persone, pubblico, privato o marziano, si
presentasse ad un provveditore e dicesse: - Ho strutture e capacità, e pure
amore. Per mantenere quell'istituto scolastico spendi 19 milioni ad alunno
per anno. Gli alunni escono da somari. Non sanno una parola di inglese. Non
gli interessano i programmi che hai elaborato in una commissione
ministeriale. Devi tassare operai e fornire servizi scarsi. Dammi la metà di
quello che spendi in questa scuola per ogni studente che liberamente
sceglierà di servirsi di me. Non darmi una lira se gli studenti non
vogliono.
Saluti.

 paese.
No. La madre piu' sprovveduta d'Italia sa solo chi e' la maestra
elementare che le sta piu' simpatica.
In realta' un criterio ci sarebbe, e sarebbe il piu' oggettivo
possibile. Si dovrebbe tenere sotto osservazione la qualita' della vita
individuale degli ex studenti (con indicatori oggettivi e soggettivi,
voglio dire con dati come reddito ecc. e interviste sul grado di
benessere personale percepito) e incrociare i dati di tendenza rilevati
negli anni con i dati oggettivi sulla scuola. Questo in caccia di
eventuali correlazioni.
Sembra un lavoro immane ma e' l'unico possibile. Sarebbe l'unica via
scientifica per scoprire com'e' fatta una scuola che funziona bene, e
poter quindi tentare di portare le altre scuole a quegli standard.
In mancanza di studi validi, comunque, certo, preferisco farmelo dire
dalle famiglie, se la mia scuola va bene o no. Ma questo non serve a
definire la qualita' del mio lavoro; serve solo a farmi sapere se sono
bene accetto dalla comunita' o se e' meglio che cambio qualcosa. Magari
sede, o mestiere.
Ma e' questo che l'umanita' non sa fare: ammettere di aver sbagliato
qualcosa. E certo la scuola non glielo insegna :)
FS
[La cosa preoccupante e' che nelle pratiche di valutazione piu'
avanzate, per quanto riguarda la qualita' dell'istruzione, il benessere
personale del 'prodotto' non viene tenuto in nessuna considerazione.
Evidentemente la societa' non ha interesse al benessere dei propri
membri, ma solo a sviluppare in essi determinate qualita' o abilita' che
ritiene utili...
...ma a che cosa, se non a garantire il proprio benessere? Sembra che la
societa' riesca a dimenticare di essere composta di persone.
La contraddizione e' evidente. Per quanto mi riguarda, la spiego
facilmente con il masochismo che caratterizza l'essere umano normale.]

qualcosa. E certo la scuola non glielo insegna :)
Hai proprio ragione. Si può soltanto andare avanti per "congetture e
confutazioni", cercando di apprendere quello che altri hanno fatto di utile
e correggere gli errori, formulare ipotesi, verificarle sur le champs e
accettarle o meno secondo i risultati che possono fornirci.
Saluti.

benessere personale percepito) 
Criterio oggettivo? La "qualità della vita", il "benessere individuale
percepito" sarebbero indicatori oggettivi?
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 wrote in message
news:5s2its43pcvjvmm06...@4ax.com...


 lavoratori?
                    cut

Massì, insegnanti, giudici e magari sceriffi elettivi.
ROTFL
E' quello che succede quando si fa confusione fra la società civile e lo
Stato.
Allo sciopero, colleghi!
El Fahrid

a) solamente nella Scuola pubblica esiste un reale pluralismo educativo,
tranne che nel settore della Religione,nel quale persiste un antiquato
privilegio in favore dei cattolici, non più giustificabile in una società
multietnica e multiconfessionale; privilegio che però ha rilevanza
costituzionale
b) sull'argomento degli oneri per lo Stato la Costituzione parla chiaro, e
la Costituzione, in uno
stato laico di diritto ha il primato in sede valoriale sulla sfera vuoi
della famiglia vuoi della società civile
c) il bambino-adolescente deve essere messo in grado di scegliere fra più
opzioni e anche di differenziarsi, se vuole, dal contesto culturale e
religioso
della famiglia stessa -il discente è persona,soggetto e non oggetto (come
invece ebbe modo di dire la Pivetti ai tempi della vittoria della Destra
alle politiche) del processo educativo.
I tempi sono maturi per il riconoscimento del carattere privato degli
orientamenti
religiosi (siamo del resto in pieno sincretismo).
Per quanto attiene alle scuole private non confessionali,dette volgarmente
diplomifici (escludendo le debite eccezioni) hanno sempre vissuto e vivono
parassitariamente sul groppone della Scuola pubblica,rappresentano uno
scandalo e andrebbero chiuse.        JJR

ROTFL
E' così. Io, a differenza di quanto appare in quello che tu scrivi, non ho
nessuna intenzione di delegare ad altri la scelta di chi dovrebbe
insegnarmi, nè di chi dovrebbe esercitare l'azione penale (pm, non giudice),
nè di chi debba coordinare le forze di pubblica sicurezza su un territorio.
Ritengo che gli individui siano sufficientemente maturi per scegliere. E, se
non lo sono, non intendo offendere la loro libertà.