Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Tutti i no che servono ai ragazzi

L'articolo non mi piace molto, in se', e l'autore non mi e' simpatico, ma un
fondo di verita' - come genitore - ce lo vedo, e quindi ve lo sottopongo.
da La Repubblica
Domenica 11 marzo 2001
Tutti i "no" che servono ai ragazzi
Beniamino Placido
Nella Critica del programma di Gotha opera scritta da Karl Marx nel 1875,
s'incontra la frase seguente, che può illuminarci sul meccanismo di
funzionamento delle famiglie: di tutte le famiglie, comprese quelle dove i
figli ammazzano (talvolta, mica sempre) i genitori.
Eccola, la frase: «Da ciascuno secondo le sue possibilità, a ciascuno
secondo i suoi bisogni». Taluni lettori di Marx (ne ha avuti tanti) ne hanno
dedotto che il filosofo si riferiva direttamente alla società perfetta che
egli prefigurava. Se così fosse bisognerebbe leggerla, quella frase, come se
fosse stata scritta non già al modo indicativo, ma al modo «ottativo»
(accade spesso in Marx): «quanto sarebbe bello se nella nostra società
ciascuno mettesse spontaneamente a disposizione di tutti quello che sa fare,
che sa guadagnare, ed a ciascuno venisse dato quanto gli abbisogna».
Mentre la società, no, non funziona così; e forse così non potrà funzionare
mai. Chi mai convincerà quel ricchissimo signore, bravissimo nell'inventare
e nel guadagnare, a mettere i suoi guadagni a disposizione di tutti, ed a
distribuirli secondo i bisogni di ciascuno?
Ma la famiglia, sì. Funziona, più o meno, proprio in questo modo. Il figlio
piccoletto ha bisogno di una trottola per giocare? Ma non ha certamente i
quattrini per comprarsela. Gliela si comprerà, allora, utilizzando i
quattrini che suo padre (o sua madre) grazie alle loro capacità, hanno messo
da parte. E così, via di seguito.
Da questa distribuzione delle risorse (da una parte le capacità, dall'altra
i bisogni) discende anche la distribuzione dell'autorità all'interno delle
famiglie tradizionali. Chi aveva più mezzi, e li metteva a disposizione,
fruiva di una autorità incomparabilmente superiore a quella di chi si
limitava a desiderare, ad aver bisogno di, a consumare.
Che cosa è accaduto, nelle famiglie cosiddette «moderne» per insidiare a tal
punto l'autorità dei genitori? Varie cose sono accadute, una delle quali è
stata indicata - non più tardi di mercoledì scorso - e proprio su la
Repubblica, da Giuliano Da Empoli, un giovane che la sa lunga.
È accaduto che le invenzioni stupefacenti della nuova tecnologia (dal
computer ad Internet, dalla webcamera allo scanner) così essenziali per la
nostra vita di comunicazione e di lavoro, siano ahimè assai più familiari ai
giovani (figli) che agli adulti (genitori).
«Zitto tu, che non ne capisci niente» può dire tranquillamente il figlio in
faccia al padre. E quello, lo riconosca o no, deve azzittarsi. Da questa
prima breccia nel fortilizio dell'autorità familiare, possono ben essere
derivate tutte le altre, con tutte le loro conseguenze, sovente
sgradevolissime.
Ma la vecchia autorità tanto decaduta aveva e svolgeva un tempo un'altra
funzione essenziale. Oltre a quella di proteggere, di alimentare, di
consolare, con i suoi «sì». Con i suoi «no» - con i suoi divieti, con le sue
proibizioni - preparava il giovane anche ad affrontare l'indomani la società
con tutte le sue durezze. E le sue ingiustizie. E le sue severità.
Giacché la cosiddetta «società», a differenza della «famiglia» non si sogna
affatto di prendere da ciascuno secondo le sue possibilità, di dare a
ciascuno secondo i suoi bisogni. Ripartisce invece le sue risorse secondo
altri criteri. Di merito, per esempio, nel migliore dei casi. Quindi bisogna
saper fare qualcosa, in società, per poter sperare di esserne adeguatamente
ricompensati.
Ecco il pericolo - così almeno si dice - che i «ragazzi», non imparino mai a
distinguere fra famiglia e società. Crescano con l'idea che tutto sia loro
dovuto (come la trottola al bambino), che tutto debba essere loro dato con
generosa indulgenza. Il genitore (o la genitrice) ha la casa, ha la
macchina, il conto in banca: perché io no?
E così pensando - si dice ancora - può accadere che il giovane, indispettito
 dall'eventuale rifiuto paterno (o materno), perda la pazienza e ammazzi
(talvolta, mica sempre) il padre, la madre e chi gli capita dattorno.
In proposito torna alla mente, proprio in questi giorni, una sentenza di
Eduardo De Filippo. Che non era un filosofo, e nemmeno si atteggiava a tale.
Ma era un uomo di teatro. Quindi una qualche intuitiva conoscenza di quel
grande teatro che è il mondo, il nostro mondo, doveva avercela.
Diceva Eduardo, quando lo interrogavano su che cosa bisognasse fare per i
tanti giovani aspiranti attori e autori di teatro: «È vero, nei confronti
dei giovani, abbiamo un preciso dovere: rendergli la vita difficile».
Solo così impareranno - intendeva dire - ad affrontare e superare gli
ostacoli.

fondo di verita' - come genitore - ce lo vedo, e quindi ve lo sottopongo.
Non c'è soltanto un "fondo" di verità. Anche se secondo me Placido
esagera un po' (probabilmente volutamente)... non è certamente perché
i giovani sono indispettiti da un rifiuto da parte dei genitori che
nascono in loro gli istinti omicidi...
Giusta invece l'osservazione sul fatto che i ragazzi possano trovare
giustificata la loro voglia di comandare (che c'è sempre stata, almeno
credo) nella constatazione di essere più esperti nell'uso dei nuovi
prodotti tecnologici... lì però credo che la soluzione starebbe
nell'insegnare ai figli che tali strumenti sono, per l'appunto, dei
mezzi e non dei fini. Purtroppo è difficile contrastare la
pubblicità... giusto ieri pomeriggio guardando Top of the Pops ho
visto la telepromozione del nuovo grillo saltato alla Omnitel... a
quanto ho capito una specie di Tamagotchi telefonico... quanto si vede
che i cellulari ora sono fatti per i ragazzini!
Art


Sottoscrivo al 100%.
Silvano