Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Fermi tutti ora veniamo dall'Australia!

Due nuovi studi sul DNA e la morfologia di alcuni resti fossili australiani
mettono in dubbio la teoria africana dell'Eva africana e gettano lo
scompiglio fra gli antropologi
L'origine dei moderni esseri umani è più complicata di quanto si pensasse".
E' la conclusione del commento di john Relethford, illustre antropologo
newyorchese, a una ricerca comparsa il 9 gennaio sulla rivista
dell'accademia americana delle scienze (Proceedings of the National Academy
of Sciences, Pnas). E riflette il sentimento dominante nella tribù dei
paleoantropologi, dopo oltre 15 anni di accese polemiche su questa disputa
dai contorni mitici. Polemiche rilanciate, e lasciate senza soluzione, da
due recenti lavori: quello pubblicato nei Pnas, guidato da Alan Thorne, che
ha studiato il Dna di fossili umani trovati in Australia, e un articolo di
Milford Wolpof, un antropologo americano, uscito il 12 gennaio su Science.
Da dove veniamo? Più esattamente, quali sono i rapporti di parentela tra gli
esseri umani moderni e la pletora di uomini fossili scoperti in tutto il
mondo? Da oltre 15 anni i paladini di due ipotesi si contrappongono.
Origine africana
Secondo la prima ipotesi, l'uomo moderno deriva da una "speciazione" - nel
gergo dei biologi, la comparsa di una nuova specie - che ha separato
nettamente la sua popolazione di origine dagli altri ominidi. Questa ipotesi
è diventata nota con la fortunata teoria della "Eva africana" proposta nel
1983 dal genetista americano Alan Wilson. Secondo Wilson, l'analisi della
diversità del Dna mitocondriale (trasmesso dalla madre) delle popolazioni
attuali dimostra che discendiamo tutti da una piccola popolazione africana
di circa centomila anni fa, che si diffuse in tutto il mondo prendendo il
posto degli altri uomini preistorici. A sostegno di quest'idea sono giunti
altri studi, in particolare quelli sul cromosoma Y,che hanno postulato un
"Adamo" anch'esso africano. Problema: gli ultimi calcoli dei genetisti lo
collocano in un'epoca più recente, meno di cinquantamila anni fa, cosa che
non deve aver facilitato l'incontro tra i due progenitori.
Il modello multiregionale
La seconda ipotesi suppone che, da un milione e mezzo di anni a questa
parte, i vari tipi umani - Homo erectus, neandertaliensis, sapiens - siano
stati interfecondi; di conseguenza possono essere avvenuti scambi di geni
tra le popolazioni. Il nomadismo avrebbe consentito una progressiva
mescolanza su scala mondiale... anche se è un'idea poco compatibile con gli
sbalzi climatici degli ultimi centomila anni. E' il modello cosiddetto
"multiregionale". Uno dei suoi fautori è Milford Wolpof, dell'Università di
Chicago, che ha nuovamente studiato nel dettaglio le caratteristiche di ossa
fossili di uomini preistorici dell'Australia e dell'Europa orientale. Il suo
obiettivo era scoprire indizi di una continuità regionale che legasse
popolazioni distanti oltre centomila anni. I dati raccolti portano i
ricercatori a concludere che "la diversità degli uomini moderni non può
avere avuto esclusivamente origine da una singola espansione del popolamento
nel tardo Pleistocene".
Il gruppo diretto da Alan Thorne, invece, usa il Dna delle ossa fossili per
mandare all'aria la storiella dell'Eva africana. I ricercatori hanno
analizzato un segmento di Dna mitocondriale di dieci uomini fossili
australiani, il più antico dei quali, l'uomo del lago di Mungo, ha 6omila
anni. Sorpresa: nel Dna mitocondriale dell'uomo di Mungo c'è un elemento
presente soltanto nel cromosoma 11 (ossia nel Dna nucleare) degli esseri
umani attuali e dei fossili australiani. Questa radicale distinzione implica
che l'uomo di Mungo non può discendere dai mitici "Adamo ed Eva africani",
ma gli altri fossili si. Il bello è che, per quanto questo individuo sia il
più vecchio del gruppo dei dieci australiani, la sua morfologia gli
conferisce decisamente l'aspetto di un uomo moderno. Viceversa, alcuni
fossili più recenti, risalenti a circa 15mila anni fa, mostrano una
corporatura più robusta, con tratti simili a quelli di uomini più antichi.
Alan Thorne, con malcelata ironia, conclude quindi che "Eva era
australiana". Tuttavia secondo André Langaney, del Musée de l'Homme, "questo
lavoro dimostra soprattutto che non bisogna interpretare ogni nuovo albero
genealogico dei geni umani che si riesce a costruire come se fosse l'albero
genealogico degli esseri umani". Spesso i ricercatori non resistono alla
tentazione di saltare incautamente da dati disparati e lacunosi a
speculazioni azzardate, ma che "hanno più possibilità di essere pubblicate
in una rivista prestigiosa", sottolinea con malizia un genetista. (C.B.)

 scompiglio fra gli antropologi
cut...
lo studio su i reperti di lake mungo sono stati fatti qualche tempo fa...
i risultati ottenuti da quei ricercatori sono un po' vaghi...pià che altro
perchè non hanno ripetuto l'esperimento e non hanno permesso ad altri
laboratori di rianalizzare i reperti...
mah...chissà come mai!!!!!!!