Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Il Disegno intelligente

 
www.ilfoglio.it
      la legge di darwin non è uguale per tutti
      Il "disegno intelligente" sotto processo ad Harrisburg
--------------------------------------------------------------------------
      Harrisburg (Pennsylvania). Non è una questione di "Quarto Grande 
Risveglio". Gli Stati Uniti sono l'unica nazione al mondo che non si è 
ancora pacificata sull'evoluzione. E' l'America che si sente davvero "One 
Nation, Under the Designer", il cui dipinto preferito è George Washington 
che prega inginocchiato a Valley Forge. Ed è a quest'America che non va giù 
"la pericolosa idea di Darwin". Lo dicono i tanti e controversi sondaggi, lo 
dimostra l'interesse popolare e il fracasso mediatico suscitato da processi 
come quello che si è aperto ieri ad Harrisburg. Questa città è una delle 
dormienti enclave repubblicane (il sessantacinque per cento di consensi per 
Bush nel 2004) presa fra le due ali blu della Pennsylvania, Pittsburgh e 
Philadelphia. A ragione Jean Paul Willaime scriveva che il darwinismo generò 
una "crisi della struttura di plausibilità del biblicismo americano". Ad 
Harrisburg una studentessa dice all'inviato del Washington Post: "Preferisco 
definitivamente credere di essere stata creata da Dio piuttosto che essere 
la cinquantesima cugina di una scimmia". E' uno dei posti dove più l'America 
vota a destra perché si sente "giusta". Persino la piccola e inattuale 
stampa locale è stata colonizzata dal dibattito sull'evoluzione. "25 
intelligent designers", titola la patinata rivista rosa di Harrisburg, nomi 
e cognomi di cineasti, poeti e scrittori della Pennsylvania che si dicono 
stanchi di Darwin e dei suoi nipotini. Ad Harrisburg è molto forte la 
Southern Baptist Convention, la principale denominazione protestante del 
sud, che nel 1926 disse: "Questa convenzione accetta la Genesi in qualità di 
insegnamento che specifica che l'uomo è una creazione speciale di Dio e 
rigetta ogni teoria, evolutiva o di altro tipo, che insegni che l'uomo 
proviene da - o si è evoluto attraverso - un antenato animale inferiore". 
Nella chiesa presbiteriana di Market Square i fedeli si preparano al 
processo sul darwinismo con una serie di adult forum: "Pensare 
teologicamente", "La vita fra i credenti", "L'avvento dello Spirito" e "Il 
tempo della chiarezza". Distribuiscono opuscoli come "Daily Devotions for 
Living by Faith" e annunci biblici tratti da Micah. Ad Harrisburg "In God We 
Trust" non è solo una scritta sulle banconote, ma anche il motto davanti a 
ogni campo da baseball, stadio o chiesa metodista, battista, assemblea di 
Dio, chiesa di Cristo e pentecostale. Thomas è uno dei principali finanzieri 
della città, un ricco e liberal credente che vive fra le schiere dell'evangelismo 
popolare. Ce l'ha tutte le contraddizioni americane. E' democratico, ha 
votato per Kerry ma è a favore della guerra in Iraq; è religiosissimo, ha 
cinque Bibbie, benedice sempre i pasti, ma è anche per lasciare intatta Roe 
vs Wade, perché, ci spiega, meglio l'aborto legalizzato, censito, piuttosto 
che clandestino: "La mia fede in Cristo non ha problemi con l'evoluzione. 
Darwin non me la può scalfire. E comunque preferisco che gli studenti 
ricevano una solida preparazione scientifica che una teologica".
      Jerry Coyne è un famoso zoologo dell'Università di Chicago. E' molto 
di sinistra, certamente fin troppo per essere americano, sembra un 
paleomarxista che pensa davvero che la religione sia solo un oppiaceo che fa 
stare meglio i fedeli. Il suo lunghissimo saggio su New Republic, elegante e 
fra i più documentati, ha rinvigorito l'attenzione del resto della stampa 
americana sul disegno intelligente. Intervistato dal Foglio, Coyne non va 
sul sottile: "Come giudico le parole di Bush dal suo Texas? Che Bush è uno 
stupido, un evangelico cristianissimo che pensa davvero poco. Il disegno 
intelligente, questo è il punto, è solo un'altra forma del mai morto 
creazionismo protestante. L'America è nata religiosa e il creazionismo trova 
da sempre fondamento in questa forma di background grossolano. Poi c'è il 
problema educativo, che sarà centrale nel processo ad Harrisburg. La maggior 
parte delle famiglie, degli studenti e degli insegnanti di chimica d'America 
sono spaventati letteralmente dall'evoluzionismo. Per questo il creazionismo 
è così popolare, perché fa sentire meglio le persone, migliori, più 
importanti. Se c'è una differenza fra creazionismo e disegno intelligente? 
Sì, il secondo diciamo così è più affascinante. Se c'è allora una sola 
relazione fra disegno intelligente e scienza? No, o forse sì, nel senso che 
il primo pretende di essere scientifico". Coyne è certo che i "nuovi 
creazionisti" perderanno ad Harrisburg. "Ne sono convinto, è del tutto 
incostituzionale insegnare il disegno intelligente nelle aule scolastiche, è 
solo uno dei tanti infiniti movimenti cristiani d'America. E poi sono 
ridicoli in questo loro volerci spiegare che le meraviglie della natura sono 
il segno di un designer, è la selezione naturale stessa a essere 
manifestazione di questa bellezza. Penso quindi che anche in America scienza 
e religione possano coesistere, a patto che nella seconda non prendano il 
sopravvento i fondamentalisti".
      Sulla stessa linea, anche se molto meno ideologico, troviamo Lawrence 
Lerner. Lerner non è solo il più prolifico degli scienziati e militanti 
darwiniani, ma anche il fisico più prestigioso della California State 
University. Al Foglio Lerner spiega che "originariamente tutto è nato con il 
desiderio di insegnare religione nelle scuole pubbliche. La Corte Suprema, 
benedetta, stabilì che il creazionismo era tout court religione e che per il 
primo emendamento non poteva entrare in un'aula scolastica pubblica. Si può 
insegnare sulla religione, l'America è un paese libero, ma non 'la' 
religione. E' così che è nato il cosiddetto 'disegno intelligente', o meglio 
la 'scienza creazionista'. Ma l'obiettivo resta lo stesso, riportare in auge 
la religione cristiana a scuola. La loro teoria fondamentale è che c'è una 
'complessità'. Io la chiamo cattiva scienza e cattiva teologia. L'intelligent 
design è quindi solo un abito culturale per una cattiva scienza che in 
realtà è solo desiderio religioso. Semplicemente non è una scienza, non 
hanno una vera idea su come criticare l'evoluzione. L'intelligent design 
ecco cos'è, una forma irrazionale di superstizione scientifica". Lerner 
ammette che questa generazione di pubblicisti, ricercatori, scienziati e 
intellettuali è molto più in gamba della vecchia retroguardia evangelica 
creazionista. "Hanno prodotto una letteratura enorme solo per rifiutare 
Darwin. La loro è una motivazione politica e religiosa. Hanno titoli 
accademici e moltissimi degree da vantare in pubblico. Uno di loro, Jonathan 
Wells, vuole usare tutta la sua fama di biochimico per svilire l'evoluzione. 
E gli rispondo ogni volta che l'evoluzione è una teoria e un fatto, non una 
teoria e basta come dicono loro. Non puoi negare impunemente quello che è 
successo, l'origine della vita, la storia del mondo, noi, il nostro destino. 
Sono anche molto insidiosi nel loro paragonare il darwinismo allo 
 stalinismo".
      Chi insegna cosa nei 50 Stati americani
      Lerner è l'autore di un famoso report sullo status delle materie 
scientifiche nei vari Stati americani. Si intitola "Good Science, Bad 
Science: Teaching Evolution in the States". California, Connecticut, 
Delaware, Hawaii, Indiana, New Jersey, North Carolina, Pennsylvania, Rhode 
Island e South Carolina non registrano alcuna "controversia". Arizona, 
Colorado, District of Columbia, Idaho, Massachusetts, Michigan, Minnesota, 
Missouri, Montana, Oregon, South Dakota, Utah, Vermont e Washington non 
insegnano l'evoluzione "completamente". Louisiana, Maryland, Nebraska, 
Nevada, New Mexico e New York sono ancora più deficitarie. Alaska, Arkansas, 
Illinois, Kentucky, Virginia e Wisconsin accettano l'evoluzione a livello 
geologico, ma non a quello biologico. Alabama, Florida, Georgia, Maine, 
Mississippi, New Hampshire, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Tennessee, West 
Virginia e Wyoming sono del tutto "insoddisfacenti", stando al rapporto di 
Lerner, perché trattano l'evoluzione solo nei termini di una "biological 
adaptation". Infine, caso estremo, il Texas, dove al posto della macro si 
insegna la microevoluzione, cavallo di battaglia dei sostenitori del 
"disegno intelligente".

>>>>>>>>>>>>>>>>>  Sito aggiornato <<<<<<<<<<<<<<<<
                                          Settembre 2005
__________________ 
www.Diolaico.it
 ______________