Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Ma voi ce l'avete il tempo di interrogare ?

Io, insegnando fisica, quasi sistematicamente nelle verifiche ho 
parecchie insufficienze e tutti mi chiedono di essere interrogati per 
rimediare. E se aggiungiamo le verifiche da far recuperare a chi è stato 
assente...insomma, con 3 ore settimanali ( anzi, 2 perchè 1 è di 
labratorio) non ce la faccio proprio. Voi come vi organizzate, fate 
svolgere la verifica di recupero ogni volta che quella ordinaria va male 
o meglio mettere 6 a tutti come fa la mia collega di Diritto ?

margat scrisse:

ti risponderei volentieri ma il ticchettio del troll-meter me lo 
impedisce.
 
ciao
feynman 
 


ma nooo

Se ti chiedono di essere interrogati per recuperare, vuol dire 
che hai (volontariamente o no) lasciato passare il messaggio che 
l'interrogazione sia "più facile" del compito scritto. 
 
Comincia a far vedere che anche le interrogazioni sono toste, 
e che per prendere la sufficienza all'interrogazione bisogna 
dimostrare lo stesso identico livello di preparazione che bisogna 
dimostrare per prendere la sufficienza al compito... e vedrai 
che non ti assedieranno più con tali richieste.
 
L.

 Comincia a far vedere che anche le interrogazioni sono toste
 
lo sanno già, infatti non capisco
 

insufficienze e tutti mi chiedono di essere interrogati per rimediare.
 
E tu interrogali, senza però cercare di cavare ragni dal buco, altrimenti 
poi magari si convincono pure di aver risposto.
 
.. 
 

 l'interrogazione sia sufficiente ripetere a memoria un pò di cose.
 
 
Mi viene il tristissimo dubbio che in realtà la motivazione non 
sia quella, ossia che pensino davvero che l'interrogazione sia 
più facile da superare, ma che in realtà pensino che sia più 
facile da CONTESTARE. 
 
Ovvero, di fronte alla mamma tuttologa di quelle che "non è 
possibile che meritasse 4 perché in questi giorni in casa c'ero 
anch'io e sono sicurissima che ha studiato tanto", oppure, peggio 
ancora, di quelle che "non è possibile che meritasse 4 perché il 
giorno prima quegli argomenti glieli ho risentiti personalmente 
io e sono sicura che li sapeva"... se si tratta di una prova 
scritta, tu non hai da fare altro che tirare fuori il compito 
pieno di strafalcioni oppure consegnato quasi in bianco, e di 
trippa per gatti ce n'è pochina. 
 
Con l'interrogazione, invece, pensano che sia più facile sostenere 
che "è stato messo in soggezione" o che "i suoi compagni gli avevano 
assicurato che aveva risposto bene quasi a tutto"...
 
L. 
 


sai che non ci avevo pensato alla "facile contestazione" ? in effetti mi 
sento spesso dire da molti genitori che il pomeriggio precedente i loro 
pargoli hanno ripetutto tutto benissimo dimostrando di saperlo benissimo 
( cosa e con che criterio però non si sa). Eh sì, la prova scritta è una 
*prova* a tutto tondo.


ma fisica non è orale?
 

 l'interrogazione sia sufficiente ripetere a memoria un pò di cose.
 
infatti una mia collega nell'interrogazione chiede solo teoria e zero 
esercizi. Io non sono d'accordo ma effettivamente è più che lecito.
 

 facile da CONTESTARE.
 
dipende da come fai l'interrogazione. Io preferisco gli scritti. Quello 
che hai fatto l'hai fatto, soprattutto se hai esercizi precisi con 
risultati precisi (cioè nessuna domanda di teoria). Se sbagli sbagli e 
neanche la griglia di valutazione ti salva. Nell'interrogazione ci sono 
mille variabili, l'insegnante che ti da l'input, un suggerimento,...
lo studente come dici tu è portato a pensare che sia facile contestare 
l'interrogazione. Ed è così. Un mio collega ad ogni interrogazione 
compilava uno schemino con il giudizio e la griglia di valutazione e lo 
firmava. Un modo per "pararsi" da eventuali contestazioni.

 ma fisica non è orale?
 
No, non è orale, è semplicemente una materia con un voto unico, in 
cui tale voto può derivare da combinazioni varie di prove scritte, 
orali o pratiche di qualsiasi tipo, basta rispettare i criteri 
approvati dal dipartimento disciplinare o dal collegio, anno per 
anno. Qualcuno pensa ancora che "voto unico" voglia dire "materia 
obbligatoriamente solo orale", in cui gli scritti non si dovrebbero 
nemmeno fare, ma non è assolutamente così. 
 
Peraltro, pensare seriamente che la fisica possa essere "solo orale" 
è da pazzi, vuol dire non avere la più pallida idea di che cosa sia 
la fisica. E pensare che anche qualsiasi altra materia, scientifica 
o umanistica che sia, possa essere valutata esclusivamente con 
interrogazioni orali, interrogando ogni alunno tre o quattro volte 
a quadrimestre avendo solo due o tre ore alla settimana, magari in 
classi da 30, vuol dire non avere idea di cosa sia la scuola in 
generale...
 
L.

 esercizi. Io non sono d'accordo ma effettivamente è più che lecito.
 
Qualcuno mi spieghi come è possibile chiedere "solo teoria" in fisica, 
e soprattutto in matematica, che è ancora peggio. Se anche chiedesse 
la dimostrazione di un enunciato, sarebbe sempre equivalente a un vero 
e proprio esercizio. Come si fa a descrivere un fenomeno fisico o una 
proprietà geometrica senza prendere in mano la penna (o il gesso) e 
fare ALMENO uno schema? Cosa chiede, solo di recitare delle definizioni, 
che si possono benissimo imparare a memoria senza averci capito niente? 
 
Certo, se l'insegnante stesso è il primo a considerare l'interrogazione 
come una pezza pietosa per riuscire a garantire la sufficienza anche 
alle capre, allora il discorso è diverso...
 
L.


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 preferito, talvolta predeterminato.
 
Mah, guarda, io non mi sogno di mettere in discussione l'importanza 
dell'orale in certi tipi di materie, soprattutto umanistiche, o 
comunque considerate "discorsive", per il semplice motivo che lo 
scritto e l'orale sono strutturati apposta per valutare capacità 
diverse. In italiano, mi pare ovvio che saper articolare un testo 
scritto o dimostrare di aver studiato un capitolo di letteratura, 
siano due ambiti completamente diversi. Oppure, ancora di più, 
materie artistiche in cui il disegno pratico è una cosa, e la storia 
dell'arte è tutta un'altra. 
 
Ma qualcuno mi faccia il piacere di spiegare come sia possibile 
"valutare conoscenze diverse" o "capacità diverse" tra lo scritto 
e l'orale, in matematica. 
 
Se alla lavagna Pippo mi racconta a voce, che so, che l'area di un 
triangolo è sempre uguale al prodotto delle lunghezze di due lati 
moltiplicato per il seno dell'angolo compreso e diviso per due, e 
poi gli metto davanti un vero triangolo con qualche dato numerico 
e gli chiedo di trovarmi l'area, e lui sistematicamente lo sbaglia 
(e lo sbaglia allo stesso modo sia col gesso alla lavagna, sia con 
la penna sul foglio), magari scambiando il seno col coseno, o 
dimenticandosi il fattore 2, o prendendo l'angolo sbagliato... che 
cosa devo concludere, che il teorema "l'ha capito ma non lo sa 
applicare"? No, io concludo che non l'ha proprio capito, che forse 
CREDE di aver capito l'enunciato, ma in realtà se l'è soltanto 
imparato a memoria senza capirci niente! 
 
In fisica si potrebbe differenziare un po' di più, ma comunque 
se Pierino mi enuncia "correttamente" le caratteristiche del 
moto circolare, e e poi gli chiedo di disegnare il vettore che 
rappresenta l'accelerazione centripeta e lui lo orienta al 
contrario, vuol dire che il concetto l'ha capito? Ma col cavolo! 
 
E allora come si fa a dire che merita la sufficienza all'orale 
"perché i concetti li sa" ma che merita l'insufficienza allo 
scritto perché li "sa ma non li sa applicare"? In certe materie, 
c'è poco da raccontarci balle... se non li sai applicare vuol 
dire che proprio non li sai, e basta!
 
L.

 imparato a memoria senza capirci niente! 
 
Vallo a spiegare a fior fiore di pedagogisti che ci parlano della 
distinzione tra "conoscenza", "competenza" e "capacità".
 
 
http://www.maffeopantaleoni.it/competenze...pdf
 
 
 
Earendil

 dire che proprio non li sai, e basta !
 
infatti, è solo uno strumento irrilevante funzionale a 
produrre un risultato predeterminato, come dicevo 
inizialmente (errando però nell'aver lasciato intendere che 
il discorso fosse generalizzato : come hai sottolineato 
l'aria umanistica, e ancor più puramente linguistica, sono 
un altro pianeta)



 
E lo so, ma questi sono anche gli stessi che da 20 anni ci fanno 
una testa così con la teoria che le conoscenze in quanto tali non 
servono a niente, NON sono veramente importanti, e che l'unica cosa 
rilevante sono appunto le competenze e le capacità. Anzi, che ci 
martellano con il tormentone che le conoscenze-senza-competenze non 
solo sono inutili, ma sono pure una modalità dannosa, da combattere 
e da abolire (praticamente la parola "conoscenze" ha assunto un 
significato NEGATIVO, essendo diventata un sinonimo esatto del 
famigerato concetto di "nozionismo", che è universalmente il Male).
 
E allora perché si dovrebbe valutare positivamente una prova di 
qualcuno che dimostra di ricordarsi un concetto ma di non saperlo 
applicare? Non dovrebbe essere il fondo del fondo di tutto il Male 
Pedagogico Possibile?
 
L. 

applicare"?
 
ma sei matta? Ti querela per ingiuria, non si dice che non lo ha capito... 
si dice che ha le conoscenze ma gli mancano le abilità e le competenze.
 
.. 
 

 Pedagogico Possibile?
 
Perchč, secondo il Pedagogista,  non devi "valutare" la prova, ma  
"certificare" le conoscenze e le competenze. 
 
Earendil
 
 
 

 si dice che ha le conoscenze ma gli mancano le abilità e le competenze.
 
 
Ma appunto, siccome da anni ci fanno una capa così con la storia che 
"le conoscenze senza abilità e senza competenze non sono solo inutili, 
ma anche dannose", allora gli si dà 3 comunque, e si rispettano tutti 
i più raffinati criteri postmoderni!
 
L. 

 
 
 
Appunto, conoscenze non proprio nulle ma scarse, e competenze quasi 
nulle: con un "certificato" così, perché lo si deve promuovere?
 
L. 
 

 nulle: con un "certificato" cosÃ¬, perchÃ© lo si deve promuovere?
 
Perchè così "riduci l'insuccesso scolastico".
 
Nel frattempo, "certificando", sei comunque a posto con il "ce lo chiede 
l'Europa"... ;-)
 
/QUOTE ON
Il rilascio e il contenuto delle certificazioni di promozione, di idoneità 
e di superamento dell’esame di Stato sono ridisciplinati in armonia con le 
nuove disposizioni al fine di dare trasparenza alle competenze, conoscenze 
e capacità acquisite, secondo il piano di studi seguito, tenendo conto 
delle esigenze di circolazione dei titoli di studio nell’ambito dell’Unione 
europea
/QUOTE OFF
 
art.6 L.425/97
 
Earendil

 Perchè così "riduci l'insuccesso scolastico".
 
ho scordato l'emoticon... anche perchè non so se c'è da ridere o da 
piangere... :-(
 
Earendil

 
Ma l'Europa lo sa che nel gergo scolastico italiano l'espressione 
"certificato" (intesa come aggettivo riferito a una persona) 
sostanzialmente vuol dire invalido, minorato, o comunque problematico? 
 
Cioè, che è l'ultimissima espressione della catena lessicale del 
politically correct, su quello che una volta, con terminologia 
molto rozza, si chiamava "minorato", "menomato" o "infelice", poi 
si è chiamato "handicappato", poi "portatore di handicap", poi 
"disabile", poi "diversamente abile", e poi "certificato"?
 
L. 
 

art.6 L.425/97
 
Se vogliamo che quanto certificato sia riconosciuto in un altro paese 
dell'Unione, allora necessariamente ci dobbiamo rifare a quello.
 
Se interessa tutto il documento, comprensivo degli indicatori
http://www.flcgil.it/files/pdf/20121228/accordo-conferenza-unificata-del-20-dicembre-2012-primo-rapporto-eqf.pdf
 
 
per una sintesi, ma suggerisco la lettura del documento.
 
Livello QEQ Corrisponde [1]
1 Diploma di licenza conclusiva del I ciclo di istruzione;
2 Certificazione delle competenze di base acquisite in esito 
all'assolvimento dell'obbligo di istruzione;
3 Attestato di qualifica di operatore professionale;
4 Diploma professionale di tecnico, Diploma liceale, Diploma di istruzione 
tecnica, Diploma di istruzione professionale, Certificato di 
specializzazione tecnica superiore;
5 Diploma di tecnico superiore;
6 Laurea, Diploma Accademico di I livello;
7 Laurea Magistrale, Diploma Accademico di II livello, Master universitario 
di I livello, Diploma Accademico di specializzazione (I), Diploma di 
perfezionamento o master (I);
8 Dottorato di ricerca, Diploma accademico di formazione alla ricerca, 
Diploma di specializzazione, Master universitario di II livello, Diploma 
Accademico di specializzazione (II), Diploma di perfezionamento o master 
(II).
 
Gli Stati Membri dovranno mettere in relazione le loro qualifiche nazionali 
con il sistema EQF entro il 2010 ed indicare la corrispondente qualifica EQF 
nei loro corsi entro il 2012[2]
 
..
 
 
 

 "disabile", poi "diversamente abile", e poi "certificato"?
 
e non credo sia finita lì: adesso con i BES si apre tutta una nuova 
possibilità di termini politically correct.
 
(Il BES abbraccia tutto: disabilità, DSA,svantaggio socio-economico-
linguistico-culturale)
 
 
Earendil

 all'assolvimento dell'obbligo di istruzione;
 
E' proprio il punto 2 interessante: all'uscita dell'obbligo di istruzione, 
che può avvenire anche "per limiti di età", non perchè ha superato con 
esito positivo, comunque devi certificare quanto (anche poco) acquisito.
 
Percui, sì, "conoscenze non proprio nulle ma scarse, e competenze quasi 
nulle".
 
Questa è una delle linee di pensiero. Vedremo come si evolveranno le 
discussioni(?) nei CdD.
 
Earendil

 linguistico-culturale)
 
Ah, credevo che stesse per BESTIA :-D
 
M.

 
http://www.maffeopantaleoni.it/competenze...pdf
 
 
La risultante di un insieme? Qual è la risultante di un insieme? Il fior 
fiore di pedagogisti dovrebbe rifare l'esame di matematica (se mai i 
pedagogisti l'hanno fatto) prima di aprire bocca. :-)
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 
 
se sapessero un minimo di matematica e di logica 
specialmente, certe cose non si sognerebbero nemmeno di 
pensarle.
Poi è vero che la logica non si impara solo agli esami, ma 
le eccezioni confermano la regola.


 mai i pedagogisti l'hanno fatto) prima di aprire bocca. :-)
 
Hai fatto caso (lo scrissi anche in un post qualche anno fa) che, da tempo, 
i pedagogisti pescano a piene mani dalla terminologia di altri settori 
scientifici e tecnologici ? 
 
 
 
 
Earendil

 i pedagogisti l'hanno fatto) prima di aprire bocca. :-)
 
evita, che è meglio.
 
.. 
 


Il vezzo di certi cultori di discipline "umane" di pescare a man bassa 
dalla terminologia di altri settori, e in particolare da quelli della 
matematica, della fisica e delle scienze esatte, è stato già smontato 
e stigmatizzato in maniera MAGISTRALE da Alan Sokal e Jean Bricmont, 
quasi 20 anni fa... e credo che quella clamorosa storia abbia già dato 
sull'argomento una risposta inequivocabile alla quale, a tutt'oggi, non  
c'è nulla da aggiungere.
 
http://www.garzantilibri.it/default.php?CPID=842&page=visu_libro
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Affare_Sokal
 
 
Anzi, l'unica cosa da aggiungere è che i due arguti autori non se 
la prendevano particolarmente coi pedagogisti (ma piuttosto con 
psicologi, psicanalisti e sociologi)... ma solo per il semplice motivo 
che all'epoca i pedagogisti non se li filava proprio nessuno, e nella 
percezione pubblica nemmeno esistevano: sono solo gli ultimi arrivati 
nel pantano di fuffa complessiva che c'era già, e che è stato GIA' 
smascherato allora.
 
L. 

 matematica, della fisica e delle scienze esatte,
 
ma le cose "umane" chi le muove? Lo Spirito Santo?
 
.. 
 

 non  c'è nulla da aggiungere.
 
Eppure è un vezzo che continua tutt'oggi. 
 
Io quando sento qualcuno citare la "legge dei grandi numeri" comincio a 
sentire un prurito stile orticaria.... ;-)
 
 
Earendil

 sentire un prurito stile orticaria.... ;-)
 
 
E perché, il "minimo comun denominatore", che è ancora peggio? 
 
L'espressione viene ampiamente usata per indicare un ambito 
ristretto, ristrettissimo, più piccolo possibile, di concetti 
comuni che possono essere faticosamente condivisi da soggetti 
che in realtà sono lontanissimi per la maggior parte delle loro 
posizioni. Come se fosse un qualcosa di PICCOLO, tipo l'intersezione 
risicatissima tra più insiemi quasi completamente disgiunti. 
 
Quando invece il minimo comune denominatore, a logica, è una 
quantità più grande dei singoli elementi che vi contribuiscono, 
e in qualche caso è anche MOLTO grande...
 
L.

 E perché, il "minimo comun denominatore", che è ancora peggio? 
 
che te ne pare di "sembrano passati anni luce" ? ;-)
 
(molto usata anche da giornalisti e politici)
 
Earendil


Guarda, a me non interessa particolarmente "chi le muova", mi 
interessa che chi parla di un certo argomento (e ne parla perché 
ha SCELTO liberamente di parlarne, non certo perché sia costretto) 
abbia il buon gusto di parlarne con un minimo di cognizione di 
causa, e non sparando q*zzate in libertà utilizzando a caso termini 
che non conosce, tutto lì. 
 
Ad esempio, io ammetto di non capire quasi niente, che so, di 
architettura: ma appunto, non mi metto a parlare o a scrivere sui 
MIEI argomenti specifici, nei quali invece sono competente, 
utilizzando metafore prese dal linguaggio dell'architettura e 
scelte completamente a caso, e dimostrando palesemente di non 
sapere cosa significhino. Anche nel caso che io abbia una certa 
idea di cosa significhino, cerco di usarle nel contesto corretto, 
e non mi sogno di infilzare in una frase i nomi di sei o sette 
elementi architettonici a caso (che so, rampa, loggia, fornice, 
controsoffitto, portico, lucernario e pennacchio) come se fossero 
tutti sinonimi. 
 
L. 

> che te ne pare di "sembrano passati anni luce" ? ;-) 
 
...e della soda caustica chiamata "acido"? 
 

 Earendil



 
 


 carpito :)
 
Cacchio, è vero, hai ragione... :-)
 
M.

 Le risultanti degli insiemi quindi esistono.
 
Dubito che il pedagogista che ha scritto quell'articolo abbia la minima 
cognizione di cosa SIA UNA FORZA.


 evita, che è meglio.
 
Un par d'anni fa un pedagogista tenne un corso d'aggiornamento nel mio 
Istituto e così parlò: "I nostri interventi devono procedere per linee 
parallele e convergere verso un unico obiettivo". A me bastò per farmi 
un'idea delle sue competenze.


 sentire un prurito stile orticaria.... ;-)
 
 
Chissà che cosa ne penserebbe un medico di questo tua diagnosi sui sintomi.
 
La lingua è fatta di contaminazioni, traslati, modi di dire.

 La lingua è fatta di contaminazioni, traslati, modi di dire.
 
E' fatta anche di strafalcioni, se è per questo.
Un "modo di dire"  va bene se per tutti ha lo stesso significato. 
Se usi un termine specifico attribuendone un significato diverso, quale è 
lo scopo? 
 
Earendil


 
beh, se l'insieme è fatto di oggetti OMOGENEI, è certamente 
definita l'operazione di somma (scalare, vettoriale, quel 
che serve).
 
Ma se, come si intende in itaGliano corrente per "insieme", 
si tratta di una collezione di oggetti/entità non omogenee, 
nessuna operazione logica come le somme di cui sopra è 
definibile in modo univoco (a meno di non "sezionare" 
l'insieme per mezzo di una qualche proprietà comune a tutti 
gli oggetti e lavorare su quella soltanto ... frase data in 
pasto ai fuffologi per la libera esegesi equivocante)


 delle sue competenze.
 
straordinario, da incorniciare ... una perla perfetta per li 
peggio puorci


 peggio puorci
 
Non č nemmeno originale, visto che risale quanto meno ai tempi di Aldo Moro  
 
(le "convergenze parallele") 
 
 
 
Earendil

che non conosce, tutto lì.
 
ad esempio come stai facendo tu in questo momento parlando di linguistica.
Se uno parla del "re della foresta" riferendosi al leone, nessun presuntuoso 
esperto di araldica ne avrebbe da ridire.
Esistono i traslati, fattene una ragione.
 
.. 
 

 o meglio mettere 6 a tutti come fa la mia collega di Diritto ?
 
Non so in quale indirizzo insegni, ma se la materia prevede uno scritto 
ed orale, anche in virtù di quanto deciso in dipartimento, devi 
prevedere delle verifiche scritte ed anche orali.
Non è previsto da nessuna parte che si debba prevedere una prova di 
recupero se la precedente va male. Nella vita (come anche a scuola) non 
è sempre dato rimediare ad errori commessi.
 


personalmente straquoto, eppure nella mia scuola per frasi 
anche meno nette è prevista la cremazione (da vivi).


Il 08/03/2015 12.43, Gino ha scritto:

