Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: 90 bombardieri F35

Chi mi sa dire quanto si risparmierebbe se invece degli attualmente
previsti 90 caccia-bombardieri F35 se ne ordinassero solo .. diciamo
30? 
Più o meno di quanto (500 milioni di euro) si ottiene caricando altre 
6 ore/settimana sulle spalle (sulla testa) di tutti gli insegnanti
italiani, a parità di stipendio ?
 
saluti,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 
 
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 30?
 
E chi ti dice che il risparmiato verrebbe girato alla scuola? Ci sono 
decine di altri capitoli di spesa in "crisi"... 

 > 30?
 
E comunque fra penali e costi di sviluppo ripartiti su meno esemplari
non credere che 30 esemplari costino un terzo di 90 esemplari. La
cazzata è stata fatta quando si è deciso di comprare gli F-35 quando
c'erano alternative più economiche.
 
M.

 c'erano alternative più economiche.
 
E quando sarebbe stata ufficializzata questa decisione?
 

 M.


 italiani, a parità di stipendio ?
 
Si risparmierebbe molto di più: ci uscirebbe anche qualche biblioteca 
funzionante o gabinetto integro
O magari i computer per i professori
-- 
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai 
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)

 decine di altri capitoli di spesa in "crisi"..
 
In ogni caso sarebbe meglio che comprare aerei da guerra


 italiani, a parità di stipendio ?
 
ma gli F35 che voleva comprare l'italia non erano leggermente scontati 
perché un po' "difettosi"? così avevo letto su una rivista di 
aereonautica che criticava la scelta...
 

 In ogni caso sarebbe meglio che comprare aerei da guerra
 
Difesa. L'Italia repubblicana non è mai stata in guerra.
 
Dovrebbe farlo contro l'ignoranza, però.

 controversie internazionali"?
 
Studia, cribbio, studia. Quale guerra??? 
 
 


 
il costo si aggira intorno ai 130 milioni di euro per aereo. Fa un po' 
tu i conti.
 

 Difesa. L'Italia repubblicana non è mai stata in guerra.
 
Te l'hanno fatto credere.
Belgrado la bombardavamo per difenderci, e Baghdad pure...


 Studia, cribbio, studia. Quale guerra???
 
Dov'eri negli ultimi 20 ANNI?


 Te l'hanno fatto credere.
 
Quindi era meglio non sganciare l'atomica su Hiroshima ed avere una II 
GM terminata solo negli anni 60??? 

 Dov'eri negli ultimi 20 ANNI?
 
Linkami la dichiarazione di guerra, in PDF, per favore. 

 tu i conti.
 
Se ne potrebbero comprare 2 ogni anno solo con quello che spreca il
comune di Palermo.
 
L'anno scorso Torino aveva ricevuto 450 milioni per 900mila abitanti,
e ci pagava pure le luminarie di Natale, Palermo 600 milioni per
650mila abitanti. Eventemente 300 erano sprecati.
 
M.

 Linkami la dichiarazione di guerra, in PDF, per favore.
 
Non è stata ufficialmente dichiarata, e questa è una vigliaccheria verso 
il nostro popolo e verso quelli bombardati, ma ciononostante in guerra 
ci siamo stati. Self evident.


 comune di Palermo.
 
O con quello che hanno mangiato gli amministratori lombardi e/o quelli 
laziali...


 Dovrebbe farlo contro l'ignoranza, però.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 laziali...
 
Esatto, quindi il problema non sono la TAV o gli aerei.
 
M.

 Dov'eri negli ultimi 20 ANNI?
 
bastava guardare i tiggì di Fede.
HAnno inventato parole apposite per esorcizzare la guerra.
Peace Keeping e quant'altro.
Detto da uno che non ha molto, di principio, contro la 
guerra quando serve, ma che considera essenzialmente le 
motivazioni della stessa (dette e non dette)



uhm ... non avrei mai creduto di incontrare qualche 
sostenitore dell'azione Hiroshima Nagasaki.
 
Anche l'argomentazione a suffragio, come sai bene, è 
insostenibile.
Il giap era allo stremo, l'intera struttura militare e 
industriale stava collassando.
Ma sul serio non ricordi la ragione della enorme fretta 
degli USA (che dopo Pearl Harbour non avevano più concreti 
rischi di essere colpiti in casa propria) nel chiudere la 
faccenda ?
Niente di umanitario, mera (e comprensibile) geopolitica.
A mezzo mondo di distanza i sovietici stavano assediando 
Berlino, e bisognava che si fermassero quando restava ancora 
qualche pezzo d'europa orientale pappabile.
 
Bombardare indiscriminatamente una popolazione civile è 
stato un cinico calcolo che non trova nessuna 
giustificazione umanitaria. Anzi, il messaggio stesso era 
pure rivolto a Stalin stesso, per sedere a Yalta su una 
poltrona più alta degli altri.
 
Se proprio vogliamo leggere il valore simbolico di quelle 
due bombe, direi che sono state l'ultimo atto della guerra 
CALDA, ed il primo di quella FREDDA, così efficaci da 
indurre poi ad una scalata infinita di armamenti nucleari.
 
Se non avessero buttato quelel due bombe, magari 
l'escalation successiva non si sarebbe verificata con tale 
forza.
Cmq se riesci a vederci qualcosa di buono, mah, liberissimo


Il 19/10/2012 15:51, Luc ha scritto:

perché le risoluzioni UN non valgono ?
E un bombardamento de facto senza dichiarazione non è valido 
? PEr essere dichiarato morto in guerra serve una carta 
bollata, o è sufficiente un proiettile all'uranio impoverito ?


 Esatto, quindi il problema non sono la TAV o gli aerei.
 
il problema sono tutte le cose che servono solo a rimpinguare la cassa 
di chi ha già, a senso unico.



 
appunto

 qualche pezzo d'europa orientale pappabile.
 
visto come i Sovietici hanno trattato il proprio popolo, e quelli conquistati, l'unico errore che si puo` imputare agli alleati (errore tuttavia comprensibile) e` stato di non aver bombardato l'URSS nel 39, quando era ancora alleata di Hitler.

Luc ha scritto:

brutta cosa l'ignoaranza...
 
il generale macarthur in persona sostenne (vedi autobiografia: 
"riminiscences", disponibile anche come audiolibro) che anche senza 
atomiche su hiroshima e nagasaki la guerra nel pacifico non sarebbe 
durata piu' di altri tre anni: il giappone era gia' virtualmente 
sconfitto e berlino poi era caduta da mesi.
 
bye
 
-- 
I litri si calcolano col cubo

 laziali...
 
Ma anche quelli PIE-MON-TE-SI, visto che il P-I-E-M-O-N-T-E ha una sanità 
dichiarata tecnicamente F-A-L-L-I-T-A.
 
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)

 si puo` imputare agli alleati (errore tuttavia comprensibile) e` stato di non aver bombardato l'URSS nel 39, quando era ancora alleata di Hitler.
 
 


 dichiarata tecnicamente F-A-L-L-I-T-A.
 
Però almeno in Piemonte funziona(va) bene, Con meno soldi della
Sicilia.
 
M.

 Per� almeno in Piemonte funziona(va) bene
 
Eh s�, si facevano certe gite sulla neve...
 
-- 
Mak�rioi hoi eirenopoio�, hoti auto� huio� Theo� kleth�sontai 
(Euagg�lion kat� Mattha�on, 5,9)

 lo ammetto
 
Infatti non è stato un errore :-(


 Infatti non è stato un errore :-(
 
tipo "oh mi sono cadute due bombe! accidenti che errore!"
 
bye
 
-- 
Esistono i punti dimensionali  * i *, i^2, 1^3 ecc.


consiglio questo film:
http://it.wikipedia.org/wiki/Benvenuti_in_paradiso
 
Certo uno li chiama campi di concentramento e uno campi di rieducazione 
o di lavoro come i LaoGai in cina. Per me sono sempre campi di 
concentramento.

 LaoGai in cina. Per me sono sempre campi di concentramento.
 
K§§0 c'entra con quanto sopra?



c'entra tantissimo :) si parlava di hiroshima, no? beh il film parla dei 
campi di concentramento americani per giapponesi, mettendo in luce 
l'idiozia, lo schiavismo e il razzismo tipico degli americani.

 l'idiozia, lo schiavismo e il razzismo tipico degli americani.
 
Scusa, avevo frainteso.


 Scusa, avevo frainteso.
 
è un film poco conosciuto purtroppo perché ha subito pesanti censure 
negli stati uniti. Ovvio per loro che sono dei "santi liberatori" è un 
tabù una cosa del genere!
E' triste vedere le vessazioni subite dai giapponesi da parte degli 
americani.

 sostenitore dell'azione Hiroshima Nagasaki.
 
Open your mind. 
 
 

 durata piu' di altri tre anni
 
Numero di morti previsti in 3 anni extra?

 transazioni commerciali in armi.
 
Quindi??? 
 
 

 Non è stata ufficialmente dichiarata
 
Ahh.... Ecco. CVD.

 perché le risoluzioni UN non valgono ?
 
Le nazioni unite possono dichiarare guerra?
 
Siete prof laureati o ragazzetti imbeccati!?!?! 
 
 

 Brutta cosa non saper fare calcoli...
 
vero: secondo te 45+3=60 ?
 
bye
 
-- 
Abbiamo raccolto 100 funhi porcini
che pesano 1 etto ciascuno.
Chissa quanto peseranno in totale ?
Ci sono pareri discordi

 vero: secondo te 45+3=60 ?
 
Mi affidavo ai "tuoi" 3 anni. Per me sarebbero stati 10+. 
 
 


sono uno che una bomba UN e una bomba con dichiarazione di 
guerra, le considera quali sono : due bombe.
E pure i morti pari sono, con o senza dichiarazione e con o 
senza risoluzione.


 guerra, le considera quali sono : due bombe.
 
Vedi? La fai troppo semplice... :P 
 
 


vedi ? la fai troppo complicata. Vedrai che da morto ti 
sembrerà tutto semplice, come disse il buon Totò (la livella)


 guerra, le considera quali sono : due bombe.
 
pero` i giapponesi potevano pensarci prima di invadere mezza asia ed attaccare gli USA.


mai difeso i giapponesi né mai pensato di negare le atrocità 
che hanno fatto in lungo e il largo nel pacifico.
 
Nondimeno ritengo due errori una situazione poco 
compensativa di un solo errore.
Quella bomba ha ammazzato praticamente solo civili, e a 
guerra praticamente già vinta e segnata.
E' stato un atto intimidatorio a Stalin, e imho molto fuori 
misura come intimidazione, tutto qui


 Quella bomba ha ammazzato praticamente solo civili
 
anche i giapponesi ammazzavano quasi soltanto civili.
 
se avessero vinto loro la guerra, per gli sconfitti sarebbe andata molto peggio che a Hiroshima.

 se avessero vinto loro la guerra, per gli sconfitti sarebbe andata molto peggio che a Hiroshima.
 
ah beh, allora questo giustifica tutto, già.
Han fatto male a lasciarne vivo qualcuno, non si sa mai che 
un domani, i discendenti, potrebbero ...


 chi era piï¿œ stronzo ?
 
la seconda che hai detto.


 o una gara a chi era più stronzo ?
 
era una guerra iniziata da loro.
 
chi inizia una guerra deve mettere in conto che, se non gli va bene, sono guai.
 
in fondo, gli alleati sono stati dei signori a loro confronto.
 
Giapponesi, tedeschi ed italiani hanno ammazzato 45milioni di civili.
 
Gli alleati 4milioni, nemmeno il 10%.
 
Non capisco per quale motivo ti sei fissato su Hiroshima e non sulle altre 50milioni di vittime civili della guerra.

 Ahh.... Ecco. CVD.
 
Ecco una mazza. E' stata fatta, e tanto basta.
 
 
-- 
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai 
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)


questo è semplicemente ridicolo, non mi sognerei mai di 
negare questa maggiore responsabilità.
Ma la cosa non giustifica niente, poiché si è trattato di un 
gesto non più necessario.
Non direi la stessa cosa se il ricorso all'arma atomica 
fosse stato usato per sbloccare un pericoloso stallo, un 
equilibrio a fil di lana, per fronteggiare il rischio di una 
sconfitta.
Ma non è stato così, e trovo strumentali ed esilaranti 
discorsi sulla "stima delle vittime potenziali, 
nell'assunzione che diversamente la guerra sarebbe durata 
ancora tot anni, dove tot è un numero a piacere". Sono 
assolutamente oziosi.
Io ci vedo anche la possibilità che il mondo non si sarebbe 
avvitato in 40 anni di guerra fredda e proliferazione 
nucleare, una rogna in corso di smaltimento ancor oggi.
Poi capisco che per te le convenzioni di guerra, diritti dei 
prigionieri, possano essere resi opzionali dal "non avere 
cominciato loro". Imho questo accorcia semplicemente le 
distanza, sul piano etico, tra vinti e vincitori.


 gesto non più necessario.
 
al piu`, un errore di guerra.
 
ricade su chi la guerra l'ha voluta.


no, un errore ricade su chi l'ha compiuto.
Se non fosse stata un'intimidazione strategica, sarebbe 
stata solo una sorta di vendetta inutile.
Inoltre tra quei 45 milioni di civili che citavi, non credo 
che siano stati gli americani a fare la parte del leone.
Se la bomba l'avessero sganciata gli Ebrei su Berlino, non 
credo che avrei potuto fiatare.
Ma l'america in guerra c'è entrata malvolentieri, e per un 
certo periodo più che perderci, ci ha guadagnato (visto 
l'avvio di un'economia di guerra ed un rilancio industriale 
indotto). Tra tutte le nazioni implicate, era quella che 
aveva meno ragioni di indulgere a vendette indiscriminate, imho


 stata solo una sorta di vendetta inutile.
 
1 - se non avessero bombardato H. e N., la guerra sarebbe andata avanti ancora per qualche mese. Avrebbero fatto lo stesso numero di vittime, o anche di piu`
 
2 - l'URSS era un pericolo per il mondo libero, e l'unico sbaglio che si potrebbe imputare agli alleati, potrebbe essere di non averla attaccata nel 1939, quando era alleata di Hitler si fece complice dell'inizio della guerra. Tuttavia, all'epoca non era materialmente fattibile per gli alleati affrontare due nemici di quella magnitudine.

 2 - l'URSS era un pericolo per il mondo libero
 
Lo dici a Soviet??? :-OOO
 
Ti seppellirà di parole adesso!!! :-P 


e` quello il divertimento :D

 1 - se non avessero bombardato H. e N., la guerra sarebbe andata avanti ancora per qualche mese. Avrebbero fatto lo stesso numero di vittime, o anche di piu`
 
bello avere certezze sul passato che non è esistito !



divertiti da solo vah.


 bello avere certezze sul passato che non è esistito !
 
basta usare le statistiche:
 
in 60 mesi di guerra, ci sono stati 50milioni di morti civili.
 
fa il conto di quanto sarebbe costato un mese in piu`.


mi correggo: 72 mesi e un giorno.


le medie alla Trilussa


>> ancora per qualche mese.
 
Ma perche' fissarsi su quello e non ricordare i bombardamenti di Dresda ed 
Amburgo?