Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Prove inconfutabili del Creazionismo e referenze

Quest'opera (scritta da un genetista di nome internazionale, Giuseppe
Sermonti,e da un giovane paleontologo, Roberto Fondi) approda ad una
conclusione sorprendente: l'evoluzione biologica non è altro che un
mito. Gli autori ribaltano, con una documentazione ineccepibile, il
fondamento intangibile su cui si è sostenuta la biologia dell'ultimo
secolo.
La biologia sostiene Sermonti  non ha alcuna prova dell'origine
spontanea della vita, anzi ne ha provata l'impossibilità. Non esiste
una gradazione della vita dall'elementare al complesso. Dal batterio,
alla farfalla, all'uomo la complessità biochimica e genetica è
sostanzialmente uguale; i meccanismi e le funzioni biologiche basilari
sono ovunque gli stessi, nell'invisibile e nel gigantesco. Dalla prima
comparsa di fossili ad oggi dimostra Fondi  la diversità e la
ricchezza delle forme viventi non sono aumentate. Nuovi gruppi hanno
sostituito i più antichi, ma quelle forme intermedie che gli
evoluzionisti hanno disperatamente cercato non esistono.
Le diverse forme della vita compaiono improvvisamente, senza
ascendenti rintracciabili. Esse sono variazioni su temi centrali
permanenti, espressioni di un'armonia perenne e non prodotti storici
del caso. Di fronte all'utilitarismo darwiniano, all'atomismo di Monod
e al bricolage di Jacob, gli autori riaffermano la goethiana dignità
della forma, entro l'immensa architettura d'un universo "dato tutto
insieme", con tutte le sue leggi.
GIUSEPPE SERMONTI è nato a Roma nel 1925. Ha pubblicato Genetica
generale (Boringhieri, 1971-1974), Il crepuscolo dello scientismo
(Rusconi, 1971), Vita coniugale dei batteri (Zanichelli, 1972), Il
ragno, il filo e la vespa (Mondadori, 1974), La mela di Adamo e la
mela di Newton (Rusconi, 1974).
Genetista di microrganismi, direttore della International School of
General Genetics, vicepresidente del XIV Congresso Internazionale di
Genetica (Mosca,1978), dopo avere insegnato all'Università di Palermo
è, dal 1974, ordinario di Genetica all'Università di Perugia.
ROBERTO FONDI è nato a Montale (Pistoia) nel 1943. Laureatosi in
Scienze Naturali all'Università di Siena, è attualmente assistente
ordinario di Paleontologia presso quest'ultima. Ha pubblicato lavori
di paleontologia dei Vertebrati, orientandosi poi in modo particolare
verso lo studio di metodologie tassonomiche a base quantitativa. È
socio del Centro Internazionale di Comparazione e Sintesi.
PREMESSA - Mai nella storia, per quanto ne sappiamo, c'è stato un
tentativo così determinato, riccamente sovvenzionato, politicamente
organizzato di persuadere il genere umano che tutto il progresso,
tutta la prosperità, tutta la salvezza, individuale e sociale, dipende
da un conflitto indiscriminato per il cibo e il denaro, dalla
soppressione ed eliminazione del debole da parte del forte, dal
Libero Commercio, dal Libero Contratto, dalla Libera Competizione,
dalla Libertà Naturale, dal Laisser-faire: in breve, dall'abbattere il
nostro simile impunemente. (George Bernard Shaw)
La teoria dell'evoluzione, come Charles Darwin la presentò nel 1859 e
come molti nostri contemporanei l'hanno celebrata nel centenario, è
stata contraddetta come poche altre teorie scientifiche del passato.
L'ultimo concetto sopravvissuto di tutto il castello darwiniano,
quello della selezione naturale nella lotta per la vita, è ormai
divenuto secondario in quasi tutte le ipotesi evoluzioniste, dopo
che lo stesso Darwin ne aveva dichiarata l'insufficienza. Eppure,
nonostante molti autorevoli biologi abbiano esplicitamente dichiarata
l'inconsistenza del darwinismo, esso rimane tenace nei libri di scuola
e sulle copertine degli opuscoli di divulgazione, persino di quelli
scritti dagli stessi autorevoli scienziati.
 -- 
bye
not1xor1 (Alessandro) 
-----
This article posted from the free web access interface to the
Internet Partners Inc. Usenet news server, at 
http://news.ipinc.net
.
Check out Portland's full-service business Internet Service Provider at:
http://www.ipinc.net
. The user making this post is doing so from a computer
using IP address 212.202.176.3

 sostenuta la biologia dell'ultimo secolo.
In breve, se ho capito bene, le prove inconfutabili del creazionismo si 
ricondurrebbero alla (presunta) inconsistenza dell'evoluzionismo?
Sull'argomento posso essere aperto a qualsiasi ipotesi, ma affermare che 
data l'infondatezza della teoria evoluzionistica darwiniana, si accetti come 
valida l'alternativa creazionistica, mi sembra un sillogismo azzardato.
Oltre alle prove che disgregerebbero l'evoluzionismo, ce ne sarebbero altre 
in grado di provare direttamente l'ipotesi creazionistica?
Ciao.
-- 
Berberis
[Per rispondere in privato sostituire "giuseppe" a "berberis"]
 

 mito.
Questa e' una segnalazione opportuna e puntuale, infatti l'estate e' la
stagione piu' adatta per la lettura di opere di fantascienza ;-)
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 disgregerebbero
Scusate, mi accorgo degli errori sempre dopo l'invio ;-)


not1xor1 (Alessandro) ha scritto:
il messaggio originale ovviamente non l'ho postato io, ma l'idiota di turno 
che ha usato il mio nickname
se visualizzate l'header completo del messaggio potete riconoscere la differenza
-- 
bye
not1xor1 (Alessandro)

 organizzato di persuadere il genere umano
Ho appreso poco fa da Aleph che x l'oggettivita' e' sufficiente una
larga condivisione, i dati non servono piu. Quindi il creazionismo
possiamo dire e' oggettivo. Dio esiste. :-)
fuzzy

 ma l'idiota di turno che ha usato il mio nickname
D'altronde in qual altro ng avresti potuto essere clonato? :-)
Ciao.


quel povero ritardato che si è spacciato per me ha postato tramite quei siti
che rendono anonimi (fino ad un certo punto) i post
si riconosce oltre che dall'header del messaggio, dalla postilla in calce allo
stesso (per non parlare del contenuto)
la cosa migliore da fare con questi personaggi è ignorarli, leggere i loro 
messaggi è solo una perdita di tempo (e del resto la loro stessa esistenza è 
la prova del fatto che non ci sia nessun disegno intelligente dietro 
l'esistenza della scimmia spelacchiata)
per favore fate morire il thread qui e ignorate qualsiasi ulteriore delirante
manifestazione del soggetto in questione
grazie
-- 
bye
not1xor1 (Alessandro)

quel povero ritardato che si è spacciato per me ha postato tramite quei siti 
che rendono anonimi (fino ad un certo punto) i post
si riconosce oltre che dall'header del messaggio, dalla postilla in calce allo 
stesso (per non parlare del contenuto)
la cosa migliore da fare con questi personaggi è ignorarli


fuzzy ha scritto:


Sullo specifico del paralleo con Dio ti ho risposto altrove ma visto che
mi citi inopinatamente, e a vanvera, lo riporto anche qui: "Non c'entra
nulla: Dio è un concetto astratto, mentre gli strafalcioni dei giornalisti
sono fatti concreti, documentabili e documentati, verificabili, al
contrario dell'esistenza di Dio da chiunque.".
Vedi, caro fuzzy, per anni, dopo l'introduzione dell'euro, l'inflazione
percepita è stata molto più alta di quella misurata dalle statistiche
ufficiali Istat. Gli "esperti" all'inizio hanno provato a dire, che no,
non era vero, si trattava soltanto di una specie di allucinazione
collettiva, salvo poi riconoscere, quando ormai i buoi erano scappati
dalla stalla e il potere d'acquisto degli stipendi era stato falcidiato,
che effettivamente *la gente* (pensa che bestemmia che oso pronunciare)
aveva ragione.
Sei troppo drastico e manicheo nei tuoi giudizi, oltreché inutilmente
polemico, questo non ti fa essere lucido nel valutare le opinioni degli
altri: il fatto che la percezione di un gruppo numeroso di persone abbia,
in genarale (salvo casi particolari, che ovviamente esistono), un maggoir
contenuto di obbiettività della percezione contraria di pochi individui è
un fatto di buon senso, soprattutto se questa percezione è supportata da
elementi concreti e verificabili.
Con questo non intendevo certo tentare d'introdurre, e lo sai bene,
l'introduzione di un nuovo criterio epistemologico per l'accertamento
delle verità scientifiche.
Scorrettezza per scorrettezza (avermi citato su questo thread è infatti
una scorrettezza) consentimi di esplicitare una mia impressione. 
Ho come il sospetto che a volte il tuo modo d'intervenire nei gruppi sia
condizionato dalla tua antipatia verso individui particolari (non parlo
del sottoscritto). Ad esempio nel thread sui giornalisti ignoranti ho come
avuto l'impressione che ti sia saltata la mosca al naso per gli interventi
di alcune persone che non ti stanno propriamente simpatiche.
Magari sono fuori strada ma,... te lo volevo dire lo stesso.
Saluti,
Aleph   
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Aleph  
ciao
fuzzy