Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: la nuova inquisizione

I fisici non vogliono Ratzinger alla Sapienza.
Certe manifestazioni della corporazione degli scienziati stanno diventando 
una moderna forma di inquisizione.
Ho brividi di freddo.
Dopo l'appello dei fisici gli studenti preparano la contestazione
Giovedì il Papa terrà un discorso di inaugurazione dell'anno accademico
Alla Sapienza fronte anti-Ratzinger
"Nemico di Galileo, qui non parli"
Il rettore: al di là delle opinioni, viene tra noi come messagero di pace
di ANNA MARIA LIGUORI
ROMA - "Benedetto XVI non deve entrare all'Università La Sapienza". Il vade 
retro viene da un nutrito gruppo di docenti e studenti dell'ateneo più 
antico d'Europa e apre un nuovo fronte laici-cattolici. Il rischio è che 
giovedì prossimo, quando è in programma un discorso del Papa - terzo 
pontefice in visita all'ateneo - vada in scena una clamorosa contestazione, 
un sit-in antipapalino all'ombra delle Minerva. La parola d'ordine è: "Non 
vogliamo Ratzinger nel tempio della conoscenza perché è troppo reazionario".
L'alzata di scudi laica era stata preannunciata giovedì da una lettera ai 
vertici dell'università che hanno invitato, il 17 gennaio, papa Ratzinger ad 
inaugurare l'anno accademico 2007-08, il 705° dalla fondazione. 
Sessantasette docenti, tra cui tutti i più noti fisici dell'ateneo, hanno 
firmato un appello (pubblicato scorso su Repubblica) perché "quell'invito 
sconcertante", così lo hanno definito, venga revocato.
Il messaggio anti Ratzinger è stato spedito direttamente al rettore Renato 
Guarini: "Il 15 marzo 1990, ancora cardinale, in un discorso a Parma, Joseph 
Ratzinger ha rilanciato un'intollerabile affermazione di Feyerabend: "Il 
processo della Chiesa contro Galileo fu ragionevole e giusto"". Una frase 
che ha fatto sobbalzare il gruppo di scienziati che ora fa la fronda alla 
visita di Benedetto XVI. E che si dicono "indignati in quanto scienziati 
fedeli alla ragione e in quanto docenti che dedicano la loro vita 
all'avanzamento e alla diffusione delle conoscenze. Quelle parole ci 
offendono e ci umiliano. E in nome della laicità della scienza auspichiamo 
che l'incongruo evento possa ancora essere annullato".
La risposta del rettore Guarini? Un invito alla tolleranza e nessuna marcia 
indietro. "Al di là delle divergenze di opinioni - dice - bisogna accogliere 
Benedetto XVI come un uomo di grande cultura e di profondo pensiero 
filosofico, come messaggero di pace e di quei valori etici che tutti 
condividiamo". Così la cerimonia è stata confermata, e sarà divisa in due 
parti: la lectio magistralis tenuta da Mario Caravale, docente di storia del 
diritto, che parlerà della pena di morte, poi gli interventi del ministro 
dell'Università Fabio Mussi e del sindaco di Roma Walter Veltroni. Poi il 
discorso di Benedetto XVI. Alla fine, tutti in cappella.
Ma la vigilia potrebbe diventare "pesante". Dopo i professori anche gli 
studenti promettono che non resteranno a guardare. Annunciano che faranno un 
sit-in contro "l'oscurantismo" di Benedetto XVI, terzo papa in visita alla 
Sapienza dopo Paolo VI nel 1964 e Giovanni Paolo II nel 1991. "Non capiamo 
per quale motivo il Papa debba prendere parte alla cerimonia" sottolinea 
Michele Iannuzzi della Rete per l'Autoformazione. E centinaia di studenti 
delle università romane già fanno sapere che nei prossimi giorni si daranno 
appuntamento sotto la statua della Minerva, simbolo del sapere e della 
conoscenza. Già mercoledì organizzeranno cortei, campagne di comunicazione e 
daranno vita a "gesti eclatanti" per coinvolgere il maggior numero di 
studenti in quella che vuole essere "una vera e propria lotta contro 
l'ingerenza del pontefice nelle istituzioni italiane".
Clima di mobilitazione anche tra i docenti. Andrea Frova, docente di Fisica 
generale, è tra coloro che hanno partecipato alla stesura della lettera: 
"L'invito è una scelta inopportuna e vergognosa e non è sufficiente che il 
Papa non tenga più la lectio magistralis, come avevano deciso all'inizio. È 
solo un maquillage fatto anche piuttosto male. Si tratta di un capo di stato 
straniero ed inoltre il capo della Chiesa cattolica. E noi che abbiamo 
dedicato tutta la vita alla scienza non ci sentiamo di ascoltare, a casa 
nostra, una voce autorevole che condanna di nuovo Galileo". Un altro dei 
firmatari più attivi è Carlo Cosmelli, docente di Fisica: "Le accuse 
anti-scienza che il Papa ha lanciato da cardinale le ha ribadite anche nella 
sua ultima enciclica. Lui è convinto che, quando la verità scientifica entra 
in contrasto con la verità rivelata, la prima deve fermarsi. Una cosa del 
genere in una comunità scientifica non può essere accettata".
(12 gennaio 2008) 

Ho brividi di freddo.
E dove starebbe l'inquisizione, esattamente?
Non mi risulta che sia inquisizione il dire a qualcuno: "spiacente, ma
in casa mia non sei gradito, le tue esternazioni continua liberamente
a fartele altrove, ma non qui".
Se nella tua scuola si ponesse il problema di invitare a parlare un
dirigente di Al Qaeda o un ideologo nazista, lo accoglieresti senza
fare un plissé, e ti indigneresti se qualche tuo collega firmasse un
appello per dire che non ce lo vuole?
boh...
Lisa

 Ho brividi di freddo.
Io, invece, accolgo la notizia con soddisfazione. 
Tra le migliaia di persone truffate da Wanna Marchi non ce n'e' stata una
che avesse una laurea scientifica.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrà mai leggere lo stesso libro". PFM

Ho brividi di freddo.
Sarà un po' di febbre?
--
Federico Spano`

 Paolo Fasce
Qui ti sbagli. Più volte apparsa in TV (non ricordo in quali programmi) una
dottoressa in medicina raccontava, in lacrime, della truffa subita. Escludo
fosse tutta una montatura.
wale

 Ho brividi di freddo.
O forse semplicemente Ratzinger ficca il naso in campi non di sua 
competenza? 


copriti

 che avesse una laurea scientifica.
tutto è falsificabile
C'era almeno una laureata in medicina.
bagonchi 


E' giusto così. Dall'alto degli ultimi premi Nobel conquistati dai Fisici 
italiani, un po' di supponeza va capita.
D'altra parte quegli incapaci delle università americane hanno accolto la 
richiesta di partecipazione ad  un dibattito pubblico  in una loro sede 
quell'esempio  vivente di cultura democratica che risponde al nome di Mahmud 
Ahmadinejad.
E' giusto distinguersi.
bagonchhi

 ha scritto nel messaggio 
news:4788a32e$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

Perché, la medicina è scienza?
          BedBaol 

 a fartele altrove, ma non qui".
Lisa, sei troppo anticlericale. I mangiapreti andavano di moda qualche tempo 
fa, non adesso. Non vedi che i kompagni comunisti, che una volta volevano 
bruciare le chiese, ora sono culo e camicia coi preti?
E fai anche un'altra cosa, visto che hai dei figli: regolarizza la tua 
situazione, sposati e smetti di convivere, che non ista' bene.

 antico d'Europa
notazione a margine:  "ateneo più antico d'Europa"?
Non mi risulta.
O sbaglio?
Bruno 

> Dopo l'appello dei fisici gli studenti preparano la contestazione
Ogni tanto c'è qualche gruppo di imbecilli che si alza in piedi e dice il 
paese siamo noi.
Poi si prendono un bel po' di calci in culo, realizzano che il paese non 
sono loro e tornano nelle loro tane.
..

 giusto"".
Spero che Ratzinger, in questa occasione, si allinei - come dirà -
con " il nostro illustre predecessore Giovanni Paolo II" e anche
lui chieda scusa a nome della Chiesa per "purificarne la memoria".
Da un sito scelto a caso su Galillei e GPII:
"...È solamente nel 1757 che la Congregazione del Sant'Uffizio riabiliterà
la figura di Galileo riconoscendo vere le teorie galileiane.
Finalmente nel 1992 Papa Giovanni Paolo II, che ha chiesto nel 1979
la revisione del "Caso Galilei", ritira la condanna della Chiesa cattolica
allo scienziato; pubblicamente riconosce la validità e verità scientifica
delle teorie di Galileo Galilei e chiede scusa, da parte della Chiesa, per
avere ingiustamente condannato non solo il fondatore della scienza ..."
Il resto èQuesto l'url:
http://www.chass.utoronto.ca/~ngargano/millennio/galilei.html
a.c. 

 E' giusto distinguersi.
Infatti, l'hai detto.
Saluti,
Michela

 Ho brividi di freddo.
Azz... parli si nuova inquisizione. Certo che e' nuova inquisizione, ma
sempre e solo da parte della chiesa verso la scienza, verso
l'evoluzionismo, verso la ricerca, verso il progresso. Ora come allora
stanno bloccando con ogni mezzo lo sviluppo delle conoscenze. Altro che
corporazione degli scienziati. Qua e' ora di finirla con questa
intromissione della chiesa ovunque. Pensassero a far rispettare le *loro*
regole ai *loro* seguaci invece di imporre il *loro* pensiero all'intera
societa'. Ma dove siamo??? Che e', un altro regime, questo???

 Perché, la medicina è scienza?
Esatto!! Mi hai tolto le parole di bocca. I medici sono solo i grandi furbi
della societa' odierna, che con una laurea arrabattata alla meglio e con la
piu' potente lobby alle loro spalle, sfruttano in maniera indecorosa e
vergognosa chiunque abbia la malasorte di star male

 Perché, la medicina è scienza?
Perchè, è scienza solo la fisica? 

           BedBaol
Chimica, biologia, fisica lo sono certamente. Poi c'è la cialtroneria, ...
ma questo è un altro discorso.
wale

 Ahmadinejad.
Vediamo se ci arrivi. Il ruolo di Ahmadinejad negli Stati Uniti è
equivalente a quello del papa in Italia?
No francamente non ci arrivo. So solo che quel tizio se potesse farebbe 
esplodere una bomba atomica al centro di New York , ma non per questo gli è 
stato impedito di parlare in una università statunitense.
Le nostre università lottizzate dalla politica (dalla sinistra) trovano 
sempre  uno spunto di polemica sterile e patetica, stavolta contro un 
discorso del Papa.
bagonchi

bruciare le chiese, ora sono culo e camicia coi preti?
Non si stava parlando di comunisti, ma di fisici.

 dirigente di Al Qaeda o un ideologo nazista...
...brava, brava, brava!!!! Questa è equidistanza: il Papa come Al Qaeda...

 competenza?
..no sai, qui c'è un po' rivalità. Il Papa pensa di avere diritto di parola 
in merito a Dio, i fisici invece pensano di averlo inventato loro (Dio), 
stabilendone anche tutte le carattersitiche  (con loro acuta ricerca 
scientifica...) 



Infatti, è una stupidaggine. L'ateneo più antico d'Europa o è la
Sorbona, oppure è quello di Bologna, non sono sicura...

 Sorbona, oppure è quello di Bologna, non sono sicura...
Non so se sia mai stata contestata la primogenitura di Bologna,
affermata da tutti i manuali di storia.
Anche da un semplice raffronto tra le due wikipedie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sorbonne
http://it.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A0_di_Bologna
si dovrebbe evincere che difficilmente i Francesi
rinuncerebbero a rivendicare un primato che
potesse alimentare i loro orgogli nazionali.
a.c. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4788dbb5$0$36448$4faf...@reader5.news.tin.it...

No, certo.
Ma non conosco molti medici che applichino il concetto di "falsificabilità" 
delle loro affermazioni.
         BedBaol 

 "falsificabilità" delle loro affermazioni.
Ehm, dopo Popper anche la filosofia della scienza- che comunque è 
filosofia- è andata avanti. Ci sono stati ad es. Lakatos, Kuhn, Carnap, 
Gilles, persino Feyerabend.
Non è bene fidarsi di un solo autore, avendone magari letto un solo libro.
-- 
What is denounced as 'Utopian' is no longer that which has 'no place'
and cannot have any place in the historical universe, but rather that
which is blocked from coming about by the power of the established 
societies (H. Marcuse, "An Essay On Liberation")

 Ma dove siamo??? Che e', un altro regime, questo???
Minelli, ma perche' sei sempre incazzato?
Che, per caso hai fatto la corte a qualche bella collega e non te l'ha data? 

 lui chieda scusa a nome della Chiesa per "purificarne la memoria".
Non c'è ne è bisogno. Quello di Papa Giovanni Paolo II fu un "gesto" 
ufficiale, e chiese scusa non a nome suo personale, ma a nome della 
Chiesa. Le sue scuse sono "valide" per tutta la Chiesa, 
indipendentemente dalle persone che, di volta in volta, si succedono sul 
trono di Pietro.
Sarebbe "ridondante" chiedere scusa pure oggi. Ma se proprio qualcuno lo 
volesse, non credo costerebbe nulla. Perfettamente inutile, ma se 
qualcuno dovesse essere così stupido da ritenere che ogni Papa debba 
ripetere quanto già fatto dai precedenti...
Sono d'accordo con te. La polemica è sterile.



Mica sto incazzato!! o forse si??!! boh, forse, e' che vedo tutte cose (per
me) storte. No, nessuna collega a cui l'ho chiesta... mia moglie me lo
taglierebbe :-)


Ecco.
Ancora una prova del clima del niusgrup (e del paese)!
Il probabile collega filosofo-letterato che mi dà, sottilmente, 
dell'ignorante.
Ed annacqua anni di partica scientifica (la mia, nel semplicissssimo campo 
della fisica delle particelle) facendoli apparire come un sottoinsieme delle 
sue più alte conoscenze (lui si che ha "letto più libri").
Rispondo che non è bene fidarsi di chi tale pratica (formulazione di una 
teoria, verifica, allargamento del suo dominio, ricerca di nuovi formalismi 
e riformulazione della prima) l'ha, magari, spessissimo citata ma mai 
"realmente" vissuta.
   BedBaol

 wrote:

Ovviamente non lo e'.
Ma nella versione on-line dell'articolo della Liguori c'e' scritto
"uno degli atenei piu' antichi"... confronta:
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/esteri/benedettoxvi-18/sapienza-contesta/sapienza-contesta.html
Sara' stato corretto successivamente? o l'errore e' stato introdotto
di proposito per squalificare l'articolista? Ai posteri...
Vittorio

 Sarebbe "ridondante"
A mio parere invece sarebbe opportuno e anzi doveroso per purificare
la sua gaffe personale del 1990: la dichiarazione di GPII è del 1992.
Per i prossimi papi sono d'accordo con te, ma per B16 la mia
umile opinione resta.
a.c.

 ha scritto nel messaggio 
news:oclqtt1di5od.y5y6yg0acd22$.dlg@40tude.net...


Quanto è lungo? (il taglierino, s'intende:))))
a.c. 

, 12 Jan 2008 11:22:26
 

 fosse tutta una montatura.
Hai ragione. Sono stato impreciso. Mi riferivo alle lauree delle "hard
sciences": matematica, fisica, chimica, ingegneria.
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrà mai leggere lo stesso libro". PFM

 >>> giusto"".
Sarei interessato a leggere il discorso completo. Qualche link?
wale

a.cignini ha scritto:

Invece è inutile, perché per l'obbedienza dovuta da B16 (anzi, dal 
cardinale JR) all'allora Papa GPII, nel 1992 ha *dovuto* rivedere la sua 
posizione (che, ricordo, era del 1990, quindi precedente), dichiarandolo 
o meno.
Quando è diventato Papa, ha mutato nome, e questo non è solo un gesto 
occasionale, ma porta con sé molte conseguenze, alcune solo simboliche, 
altre più pratiche.
Da allora non è più JR, ma è diventato B16. In quel che dirò, so che 
rischio di essere frainteso, però è un po' come se JR fosse "morto" come 
persona, nel momento in cui è nato B16.
B16 ha su di sé la responsabilità di condurre la Chiesa, e non solo con 
posizioni "personali", dettate dal capriccio o dall'interpretazione del 
momento.

momento.
Se con questo intendi dire che la Chiesa e` un "corpo separato",
ebbene, che dirti?, su questo siamo senz'altro d'accordo.

 raccomandazione
Essendo fisico frequento gli ambienti delle universita' di fisica. Ci 
sono sicuramente degli episodi che non ci fanno onore, ma i ricercatori 
italiani sono tra i migliori nel mondo, NONONOSTANTE i mezzi ridicoli con 
cui sono costretti ad operare, secondo tutti i criteri (numero di 
pubblicazioni, citation index, fetta di fondi internazionali assegnati ai 
nostri progetti sulla base di gare, ecc). Per restare nel mio campo, 
l'astronomia, proprio in quell'ateneo ci sono delle persone che con un 
budget da fame sono riuscite ad osservare le caratteristiche delle 
fluttuazioni della radiazione di fondo (esperimento "Boomerang"), uno dei 
principali risultati dell'astronomia osservativa degli ultimi 20 anni. 
Sappiamo come e' fatto l'Universo in cui viviamo grazie a loro. 
La gente scappa negli USA (o nelle altre universita' europee) perche' e' 
brava ed in Italia non c'e' verso di far carriera. Non perche' ci sono i 
baroni, ma perche' e' un decennio che i posti non ci sono, non si assume 
nessuno, la gente anziana (e brava) va in pensione senza poter passare il 
testimone a giovani. I giovani possono essere assunti sono con contratti 
da fame a tempo determinato (800-1000 euro il mese, a 35 anni, niente 
ferie o tredicesima, niente contributi), e appena possono scappano. Il 
fatto che trovino facilmente chi li piglia (ma emigrare è comunque 
emigrare) dimostra appunto che qui si lavora bene, che chi ha fatto 
qualche anno di gavetta ha imparato a far ricerca bene. 
Gianni

 persona, nel momento in cui è nato B16.
Questo lo può pensare (non necessaramente) un cattolico; ma
l'uditorio dell'urbe (e dell'orbe, vista la risonanza prevedibile)
ha tutti i diritti di mettere in dubbio questa conversione, che
resta comunque presunta.
Resta comunque che va a parlare dal pulpito di un " tempio
laico" (l'ossimoro l'hanno scritto loro, i contestatori).
Questi peraltro, fisici e non, proprio "in quanto scienziati
fedeli alla ragione e in quanto docenti che dedicano la loro vita
all'avanzamento e alla diffusione delle conoscenze", dovrebbero
spalancare e non sbarrare le porte a un ex professore
universitario e aprendo bene le orecchie e la ragione
a ogni virgola che dirà, e, solo dopo e non a priori,
valutarne l'apporto regressivo o progressivo rispetto alle
loro attese di "avanzamento/diffusione delle conoscenze".
Il papa non va alla facoltà di fisica, ma all'Università, dove
si studia anche storia, storia delle religioni, filosofia della
religione, storie letterarie e d'arte europee, incomprensibili
senza l'apporto e il supporto del cristianesimo.
Il papa dovrebbe studiare la tattica di approccio come
S. Paolo ad Atene o come i gesuiti in Cina.
In sintesi: preferirei un incontro, non uno scontro.
a.c.

 ebbene, che dirti?, su questo siamo senz'altro d'accordo.
No, e non so da dove deduci questa tua errata interpretazione del mio 
pensiero.
Intendo che, anche in uno stato laico, quando un erede al trono diventa 
  re, si assume delle responsabilità che prima non aveva, ed è tenuto a 
pensare prima di tutto al suo popolo, poi a sé (vedi la regina 
d'Inghilterra nella seconda guerra mondiale, che non fuggì di fronte ai 
bombardamenti nazisti, solo per mantenere fede al suo ruolo; pensi che 
se non fosse stata la regina, sarebbe rimasta a Londra?). Cioè, chi 
governa, è tenuto a non pensare in modo "personale".

 Carnap, Gilles, persino Feyerabend.
LOL
sono proprio le deliranti affermazioni di Feyerabend su Galileo (riprese 
da Ratzinger) ad aver dato spinta alla protesta dei fisici.
ciao
feynman 


Feyerabend, intelligente e fine com'era, ha avuto una ENORME e
IMPERDONABILE responsabilità etica nell'evoluzione del trionfante
delirio antiscientifico di oggi. 
E non mi riferisco assolutamente (solo) al ritorno del fondamentalismo
religioso, ma soprattutto al pantano di fuffa new age che ha dilagato
per vent'anni, e che adesso è in calo ma si è lasciato dietro una
tragedia di danni sociali veri che si vedono oggi.
Non dico che la fuffa non ci fosse anche prima, o che non si sarebbe
sviluppata lo stesso, per carità. Ma Feyerabend è il responsabile più
diretto dello SDOGANAMENTO INTELLETTUALE della fuffa, compiuto a mio
avviso in piena malafede, essendo perfettamente consapevole di quali
sarebbero state le sue conseguenze e strafregandosene allegramente.
Feyerabend ha consapevolmente scelto di dare una rispettabilità
intellettuale alla fuffa nonostante lui, quasi sicuramente, alla fuffa
medesima non ci credesse, e la usasse solo come arma provocatoria per
fare l'iconoclasta accademico a tutti i costi. Perché i suoi scritti
sono talmente strapieni di continui slittamenti di significato, e di
confusione tra la critica all'applicazione distorta di un metodo e la
critica al metodo in sé, che è evidentissimo che lo faceva apposta.
Non è umanamente possibile pensare che non si rendesse conto della
differenza. 
saluti
Lisa

 alla sapienza si discute di matematica fisica e scienze varie, il papa 
di cosa discuterà? penso di teologia che è dal medioevo che non si 
insegna più alla sapienza, quindi l'intervento del papa sarà 
perfettamente inutile. È fatto solo per ingraziarsi il potere forte 
della chiesa.

 inutile. È fatto solo per ingraziarsi il potere forte della chiesa.
Io spero che il papa parli de rapporti tra i saperi umani e quelli
cristiani, privilegiando, visto che dovrebbe essere ben a conoscenza
della contestazione preventiva, quelli tra scienza e fede.
Vedo adesso adesso in onda sul TG2 una mini intervista al magnifico
rettore: l'argomento scelto per questo anno accademico è "la pena
di morte". No comment ;-)
a.c.

 Non si stava parlando di comunisti, ma di fisici.
Fisici komunisti o di sinistra. Comunque con uno sfondo ideologico che mi 
piace correlare con la scarsa produttività delle nostre facoltà in tema di 
scoperte e brevetti scientifici.
Questo l'argomento del contendere scaturito dalla mente di  Ratzinger quando 
non era ancora Papa sul quale si è basata la reprimenda dei più grandi 
fisici del mondo, quelli della Sapienza, quelli che non si sa bene perché 
non vincono premi Nobel. Loro. Al posto degli odiati americani.
Joseph Ratzinger
"Nell'ultimo decennio, la resistenza della creazione a farsi manipolare dall'uomo 
si è manifestata come elemento di novità nella situazione culturale 
complessiva. La domanda circa i limiti della scienza e i criteri cui essa 
deve attenersi si è fatta inevitabile. Particolarmente significativo di tale 
cambiamento del clima intellettuale mi sembra il diverso modo con cui si 
giudica il caso Galileo.
Questo fatto, ancora poco considerato nel XVII secolo, venne - già nel 
secolo successivo - elevato a mito dell'illuminismo. Galileo appare come 
vittima di quell'oscurantismo medievale che permane nella Chiesa. Bene e 
male sono separati con un taglio netto. Da una parte troviamo l'Inquisizione: 
il potere che incarna la superstizione, l'avversario della libertà e della 
conoscenza. Dall'altra la scienza della natura, rappresentata da Galileo; 
ecco la forza del progresso e della liberazione dell'uomo dalle catene 
dell'ignoranza che lo mantengono impotente di fronte alla natura. La stella 
della Modernità brilla nella notte buia dell'oscuro Medioevo.
Secondo Bloch, il sistema eliocentrico - così come quello geocentrico - si 
fonda su presupposti indimostrabili. Tra questi, rivestirebbe un ruolo di 
primo piano l'affermazione dell'esistenza di uno spazio assoluto; opzione 
che tuttavia è stata poi cancellata dalla teoria della relatività.
Curiosamente fu proprio Ernst Bloch, con il suo marxismo romantico, uno dei 
primi ad opporsi apertamente a tale mito, offrendo una nuova interpretazione 
dell'accaduto. Bloch espone solo una concezione moderna della scienza 
naturale. Sorprendente è invece la valutazione che egli ne trae: «Una volta 
data per certa la relatività del movimento, un antico sistema di riferimento 
umano e cristiano non ha alcun diritto di interferire nei calcoli 
astronomici e nella loro semplificazione eliocentrica; tuttavia, esso ha il 
diritto di restar fedele al proprio metodo di preservare la terra in 
relazione alla dignità umana e di ordinare il mondo intorno a quanto accadrà 
e a quanto è accaduto nel mondo».
Se qui entrambe le sfere di conoscenza vengono ancora chiaramente 
differenziate fra loro sotto il profilo metodologico, riconoscendone sia i 
limiti che i rispettivi diritti, molto più drastico appare invece un 
giudizio sintetico del filosofo agnostico-scettico P. Feyerabend. Egli 
scrive: «La Chiesa dell'epoca di Galileo si attenne alla ragione più che lo 
stesso Galileo, e prese in considerazione anche le conseguenze etiche e 
sociali della dottrina galileiana. La sua sentenza contro Galileo fu 
razionale e giusta, e solo per motivi di opportunità politica se ne può 
legittimare la revisione».
Dal punto di vista delle conseguenze concrete della svolta galileiana, 
infine, C. F. Von Weizsacker fa ancora un passo avanti, quando vede una «via 
direttissima» che conduce da Galileo alla bomba atomica. \ Sarebbe assurdo 
costruire sulla base di queste affermazioni una frettolosa apologetica. La 
fede non cresce a partire dal risentimento e dal rifiuto della razionalità, 
ma dalla sua fondamentale affermazione e dalla sua inscrizione in una 
ragionevolezza più grande.
Qui ho voluto ricordare un caso sintomatico che evidenzia fino a che punto 
il dubbio della modernità su se stessa abbia attinto oggi la scienza e la 
tecnica.
* Tratto da "Svolta per l'Europa? Chiesa e modernità nell'Europa dei 
rivolgimenti", Edizioni Paoline, Roma 1992, pp. 76-79."
Che vi siano dunque solo ragioni di mera botteguccia politica da scalzacani 
è appalesato anche  dall'intenzione del collettivo studendesco (ma vi 
rendete conto? Si fanno chiamare ancora così: collettivo studentesco) di 
salutare il Pontefice con una "Frocessione" una manifestazione a favore 
degli omossessuali.
L'intervento del Papa alla sapienza seguirà quella del noto tecnico 
cinematografico Walter Veltroni. Quel Ratzinger che era solito confrontarsi 
con un tale di nome  Habemas.
bagonchi

 una moderna forma di inquisizione.
Piů che manifestare contro per quello che disse quando era vescovo anni
fa, io invitandolo gli proporrei un'ampia e rinnovata discussione sullo
stesso tema di allora chiedendogli spiegazioni e commenti, ma sopratutto
la motivazione di allora ed  eventualmente di oggi. Non credete che solo
cosě si potrebbe affrontare un democratico e intelligente incontro fra
scienziati e uomini di Chiesa? 
Ileana
-- 
www.ilbarigelletti.org

 una moderna forma di inquisizione.


critica al metodo in sé, che č evidentissimo che lo faceva apposta.
ma tu perché hai letto tutta 'sta roba? e dove trovo una decente sintesi, oltre wikipedia?
--
Federico Spano`

 di morte". No comment ;-)
chissà come sarebbe contento Giordano Bruno
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 scienziati e uomini di Chiesa?
Troverei comico-surreale (anche se mi piacerebbe) una specie di "Porta
a porta " nell'aula magna dell'uniroma. Tra l'altro B16 ha problemi di
pronuncia del nostro idioma e ne verrebbe fuori uno show dissacrante
alla Massimo Lopez, che lo imita alla perfezione con effetti
esilaranti irresistibili...
Il papa leggerà un discorso preparato minuziosamente, che
si limiterà a leggere, con improbabili digressioni a braccio.
A un talk-show vanno benissimo i tele-teologi (come
Fisichella e il biblista Ravasi) che possono dialogare e litigare
come Dio comanda con Odifreddi, Cacciari, Scalfari, Vattimo ecc.
a.c. 

 chissà come sarebbe contento Giordano Bruno
Su questo ha già risposto Dante.
a.c. 

governa, è tenuto a non pensare in modo "personale".
Ebbene, B16 dichiari di essere portatore/custode anche del 
messaggio di GPII di conciliazione tra la Chiesa e la scienza, 
solo allora per davvero lo potrai dire rex - e lo dichiari *apertamente*, 
perche` ------->nel saeculum, non si dà nulla per scontato <-------. 
In caso contrario, ovviamente, Papa B16 restera` quello che e` = la 
guida di *una parte* del popolo: quella che Lo segue.

 pronuncia del nostro idioma
visto che siamo alla Sapienza, e non a Portapporta, potrebbe parlare in
tedesco e in latino. Magari potrebbe parlare di Dio e Schopenhauer.


 guida di *una parte* del popolo: quella che Lo segue.
Ma questo è scontato. Quale sarebbe il problema? Mica detto che debba 
essere altro.

 in tedesco e in latino. Magari potrebbe parlare di Dio e Schopenhauer.
noi a scuola l'abbiamo fatto:
http://www.sigonio.it/index.php?sezione=ultime%20notizie&pmenu=Guccini%20al%20Sigonio
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio 
news:5v28inF...@mid.individual.net...

E bravo Guccini:))
Io l'ho "usato" come sussidio audiodidattico per du' cenni di
storia del '900: Primavera di Praga, con foto e video sullo
schermo di Jan Palach.
Una volta ho fatto ascoltare anche Canzone per un'amica
(In morte di SF): occhi umidi in tutti: una ragazza è scappata via
dal banco con pianto straziante: aveva perso da poco un amico:
"Lunga diritta correva la strada...." :-))
Ciò detto, a parte Dio è morto, non ho capito il nesso
col tedesco e col latino di papa Ratzinger e con Schopenauer.
Bye
a.c.

a fartele altrove, ma non qui".
Il fatto è che l'invito al Papa è partito dall'Università.
Adesso alcuni dissenzienti vorrebbero che l'invito venisse ritirato,
non in base a fatti nuovi (come l'incontro con il Comune e la Regione)
ma in base a un discorso di Ratzinger 18 anni fa.
Se non lo volevano, avevano solo da non invitarlo.
Se l'hanno invitato, è perchè la sua presenza è gradita.
Che si decidano

Quale sarebbe il problema?
Il problema nasce nel momento in cui si pensi che l'astoricita` che connota 
il dogma di fede (il suo essere absoluto) possa/debba informare di se` gli
accadimenti (chiaro che tra "dogma di fede"" e "accadimenti" c'e` una 
contraddizione concettuale, della quale non tutti si accorgono, ma tant'e`...)

 contraddizione concettuale, della quale non tutti si accorgono, ma tant'e`...)
A me sembra piuttosto che il problema sia di chiara natura 
anticlericale: "siamo democratici, il Papa è la guida dei Cattolici, 
ogni tanto dice qualcosa che mi reca fastidio, quindi il Papa non deve 
parlare!"; esattamente il contrario del classico: "non sono d'accordo 
con te ma farò di tutto affinché tu possa esprimerti".

 ma tu perché hai letto tutta 'sta roba? e dove trovo una decente sintesi, oltre wikipedia?
in biblioteca o in libreria
-- 
What is denounced as 'Utopian' is no longer that which has 'no place'
and cannot have any place in the historical universe, but rather that
which is blocked from coming about by the power of the established 
societies (H. Marcuse, "An Essay On Liberation")

 col tedesco e col latino di papa Ratzinger e con Schopenauer.
http://www.lyricstime.com/guccini-francesco-il-frate-lyrics.html
ciao
feynman 

parlare!"
Booom, come la fai tragica! - Basterebbe soltanto che venisse osservato, 
da entrambi gli ordini (religioso/temporale), il primo capoverso dell'art.7 
della Costituzione della Repubblica, che recita che lo Stato e la Chiesa 
cattolica sono, ***ciascuno nel proprio ordine***, indipendenti e sovrani.

in biblioteca o in libreria
mi è andata bene wikipedia, nel frattempo. grazie per il consiglio.
--
Federico Spano`

 che non si senta tale) sono senz'altro possibili e lecite.
In un ottica democratica, possibili, lecite, e forse strumentali (se B16 
non è nessuno per te, perché lo attacchi?)

non è nessuno per te, perché lo attacchi?)
sbagli c l a m o r o s a m e n t e: ad un Papa apparentemente "aperto"
ma che fa danni incredibili senza che nessuno se ne accorga,
preferisco di gran lunga un Papa che faccia il Papa senza maschere:
solo cosi` i Suoi errori (i.e. gli errori della Chiesa) risultano visibili.



Allora, vabbè che il tuo dubbio è stato superato da eventi più
freschi, ma facciamo a capirci:
- l'università non è un blocco monolitico, ma è composta da numerose
teste diverse, libere di pensare ognuna come le pare (e guai se non
fosse così in un'istituzione di ricerca e di cultura);
- evidentemente la decisione del rettorato non trovava TUTTI
d'accordo, e questi che non erano d'accordo hanno legittimamente
espresso il loro dissenso. Non si vede dove starebbe la contraddizione
o l'obbligo di "decidersi".
- ma soprattutto: nessuno ha violato la libertà di nessun altro.
Il rettore poteva decidere se invitare il papa o no, SAPENDO che
questo non avrebbe trovato tutti d'accordo e che avrebbe potuto
causare delle polemiche. Ha soppesato bene i pro e i contro e ha
scelto di invitarlo comunque, esercitando la propria libertà.
Il papa poteva decidere se accettare l'invito o meno, ha soppesato
bene i pro e i contro e ha scelto inizialmente di andare, esercitando
la propria libertà.
I contestatori potevano decidere se opporsi pubblicamente
all'iniziativa o ingoiarla facendo finta di nulla, hanno soppesato
bene i pro e i contro e ha scelto di pubblicare la protesta,
esercitando la propria libertà.
Il papa poteva decidere di fregarsene della contestazione e andare lo
stesso, e ha scelto LUI di rinunciare, senza che nessuno lo avesse
obbligato, e nonostante la quasi totalità del mondo pubblico fosse
dalla sua parte, esercitando nuovamente la propria libertà.
TUTTI hanno sanamente esercitato il proprio diritto di scelta, dove
sta il problema?
Lisa

 sta il problema?
il problema sta nel fatto che tutti i politici di questo paese  stanno 
facendo a gara a chi si dimostra pù clericale dell'altro.
Non fanno eccezione i direttori di giornale, Corriere e Repubblica in 
testa.
E' un povero giornalista chi fa passare una manifestazione di dissenso 
per una censura.
ciao
feynman

 dalla sua parte, esercitando nuovamente la propria libertà.
Diciamo che un convinto missionario sarebbe andato (tanto più che era stato 
invitato) anche se moltissimi avessero manifestato contro, un convinto politico 
sarebbe andato anche col dissenso di metà della popolazione (cosa successa già 
con altri capi di stato), ...un finissimo politico avrebbe rinunciato, certo che 
sarebbe stata ben più eclatante la rinuncia piuttosto che la presenza ;-) 

 eclatante la rinuncia piuttosto che la presenza ;-)
non c'è bisogno che sia "finissimo", basta che sia furbo o consigliato 
da furbi.
Come in effetti è.
ciao
feynman 

 solo cosi` i Suoi errori (i.e. gli errori della Chiesa) risultano visibili.
Ma che danni e danni! Tappiamo la bocca a chi non la pensa come noi. Che 
bella democrazia, la tua!

Come in effetti è.
piuttosto, direi: entriamo nello spirito del Barocco... 
Teatro barocco... prospettive barocche (mai girato per la Roma papalina?)
... la fantasia che supera la realta`... ridondanza... sontuosita`... apparenza 
che frastorna... gesuitismo (politica gesuita) allo stato puro... 
Insomma, e` quell'atmosfera diciamola "possibilista" che, tanto per dire,
a chi dal rigido Nord arriva nella Capitale, imho, piace tanto che da 
quegli scranni parlamentari non si staccherebbe piu` manco morto... :-)

bella democrazia, la tua!
Della serie: "Da che pulpito viene la predica"  :-))

 Della serie: "Da che pulpito viene la predica"  :-))
Dici a me? Quando mai ho avuto atteggiamenti antidemocratici?
Abba, non ribaltare la frittata!
Sei tu che pensi che sia *giusto* togliere la parola al Papa, perché non 
la pensa come te. Alla faccia della democrazia!

 non la pensa come te.
è stata tolta la parola al papa?
non mi risulta.
ciao
feynman 

 non mi risulta.
No, anzi...,.questa mattina sul sito di repubblica ho letto il testo
integrale del discorso che aveva preparato. Se quel discorso fosse
stato tenuto all'università, non l'avrei mai letto.  Non credo che si
volesse togliere la parola al papa, ma sono sicura che oggi quella
parola raggiungerà anche quelle migliaia di persone che, come me,
normalmente non l'ascoltano.
I 67 hanno caricato di aspettative un evento che non avrebbe avuto una
così grande risonanza. A me sembra un autogoal.

cos=EC grande risonanza. A me sembra un autogoal.
scusa, valeria, ma di che "autogoal" parli ??!
1) L'obiettivo della lettera di Cini al rettore era quello di esprimere 
    una critica, ragionata, alla proposta dello stesso:
    "Signor Rettore, (...) non posso non esprimere pubblicamente
    la mia indignazione per la Sua proposta, comunicata al Senato 
    accademico il 23 ottobre (...)"
2) Altri fisici dello stesso Ateneo, in una seguente lettera al rettore, 
   auspicano "che l'incongruo evento possa ancora essere annullato". 
Evidentemente, alcuni lettori di queste lettere hanno capito (hanno 
voluto capire?) "fischi per fiaschi".

    auspicano "che l'incongruo evento possa ancora essere annullato".
Mi sembra che sia accaduto spesso, e in tempi anche recenti, che chi
appare tacitato o perseguitato attiri su di sé e sulle sue idee
un'attenzione che non avrebbe ottenuto in condizioni ordinarie. Se
l'obiettivo dei fisici era quello di evitare un evento incongruo,
allora è stato raggiunto. Ma la figura del papa , a mio avviso, esce
rafforzata da questa bagarre e il concetto di laicità ne esce,
purtroppo,  più frainteso di quanto non lo fosse già.



ah, 'nnamo bene... "leggere" nel pensiero altrui, e "leggervi" 
cio` che essa voleva lo faceva giust'appunto l'Inquisizione.

 purtroppo,  più frainteso di quanto non lo fosse già.
diciamo che i cosiddetti "laici" hanno fatto una figura barbina,
tutti a genuflettersi sulla mistificazione dei fatti.
ciao
feynman 

delle loro affermazioni.
I medici ricercatori lo fanno con mezzi statistici (anche se a volte
prendono cantonate), i medici praticanti applicano quanto trovato.
Cosi' gli informatici costruiscono i calcolatori e gli informatici
delle ditte li usano.

da Ratzinger) ad aver dato spinta alla protesta dei fisici.
Ma perche' deliranti?
 Se ignoriamo il contesto tale frase ricorda che le affermazioni
scientifiche vanno "dimostrate" (nel senso opportuno), e che Galileo
non aveva gli strumenti per farlo (la meccanica di Newton). Si capisce
che dia fastidio a chi vende per verita' scientifiche semplici
ipotesi, vedi (de deve averlo detto nche qualcun altro in questo NG)
le teorie delle stringe, quelle sull'origine dell'universo, su
tachioni o comunque particelle esotiche varie, sulle cause del
riscaldamento globale, fino alle previsioni su PIL, inflazione e fine
del petrolio.
 E sulla FEDE in queste cose volano (o si seppelliscono sotto Gran
Sasso e Monte Bianco) miliardi e miliardi cui qualcuno e' certamente
interessato.


Non saprei, ne ho letti solo un paio e la sua posizione del "tutto fa
brodo" rsponde un poco al comportamento del ricercatore pasticcione
che alla fine qualcosa finisce per trovare.

ab...@freemail.it
 ha scritto:

Sei un artista in cucina. Complimenti. Continui a rigirare la frittata.
Ma io, le vivande, le conosco bene. So quali frittate sono ben cucinate 
e quali sono solo "fumo".
Sei tu che hai detto: "da che pulpito...", sei tu il primo ad aver 
attribuito qualcosa a me, non il contrario.
Buon appetito, e fa sì che la frittata non ti resti sullo stomaco. Sai, 
è un cibo un po' pesante a quest'ora.

integrale del discorso che aveva preparato.
I giornali invece lo hanno riportato con tagli arbitrari.

 interessato.
impressione confermata.
ciao
feynman 

attribuito qualcosa a me, non il contrario.
bčh, il quoted dai post precedenti dimostra proprio chi ha cominciato 
per primo = tu. 
E, comunque, "passare", come hai fatto tu, dal Papa (B16/GPII) 
ad abba e` alquanto incongruo con il tema del thread, percio`, ti 
saluto. Ciao.

e questi sarebbero i fisici?
Non solo qualche fisico, naturalmente, anzi...

 rendere conto di quasi ogni cosa
due possibilità:
o non ti rendi conto di quel che stai dicendo
o te ne rendi conto e allora le tue sono trollate.
In entrambi i casi mi finisci nel killfile.
addio
feynman 


Per completare la risposta: le fasi di venere al piu' dimostrano che
Venere gira attorno al sole: se sei seduto in una panchina e vedi
passare Naomi in Ferrari ne deduci che anche tu sei in una di quelle
macchine?
Idem per i satelliti di Giove. Varie cose di Galileo rendevano false
cose di Aristotele, ma questo e' un altro discorso.
Grazie per la tolleranza al libero pensiero: per me non e' un problema
se continui a difendere ferocemente la tua ignoranza.