Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Tanto tuonò che piovve!

Il ministro si è deciso a chiarire i criteri per l'attribuzione 
dell'insufficienza in condotta.
http://www.pubblica.istruzione.it/normativa/2009/dm5_09.shtml
Intanto ha aspettato fino al 16 gennaio, dando per scontato che tutte le 
scuola abbiano la scansione quadrimestrale.
Poi, come prevedibile, parturiunt montes, nascitur mus :-)
dal testo del decreto
2. L’attribuzione di una votazione insufficiente, vale a dire al di 
sotto di 6/10, in sede di scrutinio finale, ferma restando l’autonomia 
della funzione docente anche in materia di valutazione del 
comportamento, presuppone che il Consiglio di classe abbia accertato che 
lo studente:
nel corso dell’anno sia stato destinatario di almeno una delle sanzioni 
disciplinari di cui al comma precedente;
(al comma 2 parla di comportamenti sanzionati con la sospensione dalle 
lezioni per più di 15 giorni)
successivamente alla irrogazione delle sanzioni di natura educativa e 
riparatoria previste dal sistema disciplinare, non abbia dimostrato 
apprezzabili e concreti cambiamenti nel comportamento, tali da 
evidenziare un sufficiente livello di miglioramento nel suo percorso di 
crescita e di maturazione in ordine alle finalità educative di cui 
all’articolo 1 del presente Decreto.
Dunque, sotto il 6 solo se sospesi per più di 15 giorni e non redenti; 
se tanto mi dà tanto, per sanzioni così gravi 5, meno di 5 non lo prende 
praticamente nessuno.
Furia francese e ritirata spagnola. :-))

 Furia francese e ritirata spagnola. :-))
vorrei capire come si attribuiscono i voti in condotta.
Adesso ad esempio si è soliti dare 9 e 10 in condotta abbastanza 
frequentemente anche se 9 o 10 in altre materie non li si danno in 
maniera così frequente.
Questo voto farà media con gli altri?

 maniera così frequente.
Una volta il voto di condotta era come gli altri: da 6 a 10.
Poi il Duce aveva deciso che gli italiano dovevano essere disciplinati
ed il minimo doveva essere 8. Questa cacchiata aveva schiacciato verso
l'altro i voti.
Oggi non si capisce più un cacchio. :-(
M.

 Oggi non si capisce più un cacchio. :-(
sì infatti.
Avere un limite inferiore è proprio una cacchiata.

Noi abbiamo fatto nei giorni scorsi gli scutini e dato alcuni 5, un paio di 
loro erano stati sospesi per 2 giorni mentre se ricordo bene per due allievi 
di quinta solo le numerose note. 

 wrote:

Mi sembra equilibrato.
Per un allievo che ha fatto qualcosa che ha reso necessaria una 
sospensione di 15 giorni si dovrebbe assegnare come minimo il 4.
Se poi si decide che l'insufficienza in condotta esiste a livello 
virtuale ma non si adopera, tanto vale non mettere alcun voto di 
condotta e amen.
--
Murasaki

 allievi di quinta solo le numerose note.
Se non ho capito male, si puň dare meno di sei solo a chi ha avuto una 
sospensione di piů di quindici giorni.
a. 

sospensione di più di quindici giorni.
E si può dare una sospensione di 15 giorni solo a chi ne ha già avuto
un'altra prima.
Quindi se a metà aprile durante una gita a Praga (chissà perchè vanno
così tanti in gita proprio là) qualche studente commette qualcosa di
grave, che ha a che vedere con droga o molestie sessuali, al punto di
interrompere la gita e tornare a casa un giorno prima, bocciarlo per
condotta diventa impossibile... non ci sono i tempi per avverare tutte
le condizioni richieste dal regolamento. 
Oppure si usa la possibilità data da Fioroni di sospendere per tutto
l'anno scolastico con esclusione dallo scrutinio. Pertanto il voto di
condotta potrebbe anche non esserci.

 wrote:

si`-  comunque, loro hanno fatto gli scrutini PRIMA 
che fosse emanato il D.M. 5/09.

 Furia francese e ritirata spagnola. :-))
Hanno fatto una tale buriana sui giornali sul voto in condotta, e non è 
cambiato niente.
In una seconda della mia scuola (Professionale) i ragazzi stamani si 
vantavano di aver avuto chi 42, chi 45 note sul registro l'anno scorso. 
Alcuni sono già a quota 18/19. Possono benissimo continuare a 
prenderne. Per avere 15 giorni di sospensione bisogna averla fatta 
grossa. E i soliti "lei che c.... vuole!, i "vaffan....", le botte tra 
di loro, le uscite per strada all'esterno della scuola etc etc, quale 
importanza volete che abbiano ai fini del voto in condotta?
Tanto valeva non parlarne neppure del voto in condotta.
O sbaglio?
-- 
 Non piangere quando tramonta il sole, le lacrime ti impedirebbero di 
vedere le stelle (TAGORE)

 Tanto valeva non parlarne neppure del voto in condotta.
Propaganda (e i soliti ci cascano, grazie anche alla grancassa mediatica)
-- 
Pántes dè hoi pisteúontes êsan epì tò autò kaì eîkhon hápanta koiná,
kaì tà ktémata kaì tàs hypárxeis epípraskon kaì diemérizon autà pâsin
kathóti án tis khreían eîkhen (Atti, 2,44-45)

 O sbaglio?
Vero. Ma non credo che un provvedimento più rigoroso avrebbe cambiato di 
molto le cose. Non è credibile che questi se ne stiano buoni buoni - giorno 
dopo giorno, mese dopo mese, anno dopo anno - solo per la paura di essere 
bocciati per la condotta. Sanno già che il loro comportamento li porterà ad 
essere bocciati, per la condotta o meno, ed a quanto pare la cosa non li 
turba granché.
I professionali mi sembrano irriformabili.
a. 

Dopo dura riflessione, antoniovigilante ha scritto :

Mi raccontava una collega di Verona che al Nord i professionali 
funzionano molto meglio (io sto in Toscana). E sai perché? perché 
trovano subito lavoro se hanno buoni voti, appena usciti.


un'altra prima.
Accidenti, il comma 22 mi era sfuggito.
--
Federico Spano`

 trovano subito lavoro se hanno buoni voti, appena usciti.
Più esattamente Verona è Nord-Est. Vedi i dati OCSE! (Pistone....)

Federico Spano` ha scritto:

Pure a me!
Cmq, l'ho sempre detto che Fioroni, almeno per la condotta, ha fatto 
meglio di molti altri!
La Gelmini ha riportato le cose a ben peggio di come si stava prima di 
Fioroni!!!

 cambiato niente.
Come "non è cambiato niente"? Se si sta ASSAI peggio dello scorso anno!



Perché?
..

 ...
Perché diventa praticamente impossibile attribuire il cinque in 
condotta. Mentre prima bastavano una serie di sospensioni per tre o 
cinque giorni (Vedi 
http://www.pubblica.istruzione.it/normativa/2008/prot3602_08.shtml
 
CLASSIFICAZIONE DELLE SANZIONI, lettere A e B), mo' serve 
necessariamente *almeno* la sospensione di 15 giorni (legata a reati *e* 
altre condizioni):
"C) Sanzioni che comportano l’allontanamento temporaneo dello studente 
dalla comunità scolastica per un periodo  superiore a 15 giorni (Art. 4 
– Comma 9).
Le suddette sanzioni sono adottate dal Consiglio d’istituto, se 
ricorrono due condizioni, *entrambe* necessarie:
1) devono essere stati commessi “reati che violino la dignità e il 
rispetto della persona umana ( ad es. violenza privata, minaccia, 
percosse, ingiurie, reati di natura sessuale etc.), oppure deve esservi 
una concreta situazione di pericolo per l’incolumità delle persone (ad 
es. incendio o allagamento);
2) il fatto commesso deve essere di tale gravità da richiedere una 
deroga al limite dell’allontanamento fino a 15 giorni previsto dal 7° 
comma dell’art. 4 dello Statuto. In tal caso la durata 
dell’allontanamento è adeguata alla gravità dell’infrazione, ovvero al 
permanere della situazione di pericolo.
..."
Vedi 
http://www.pubblica.istruzione.it/normativa/2008/prot3602_08.shtml
 
CLASSIFICAZIONE DELLE SANZIONI, lettera C e seguenti.

Accidenti, il comma 22 mi era sfuggito.
Intendo "un'altra sospensione inferiore a 15 giorni". Altrimenti
quella superiore non la si potrebbe dare mai.

 altre condizioni):
Da dove si evince il prima?
A parte che per l'esclusione dallo scrutinio finale mi pare sia proprio 
il caso vi siano gravi motivi.
In ogni caso, fino ad oggi di studenti bocciati espressamente per il voto 
in condotta non ne ho mai visti.
Pessimi studenti con pessimi comportamenti che si ripercuotevano sui 
rendimenti rendendoli pessimi, questi sì... ma sono stati bocciate per i 
rendimenti e non per i comportamenti.
Anzi, credo che fino ad oggi neanche esistessero i riferimenti normativi 
per giustificare l'esclusione dallo scrutinio finale.
Ed in ogni caso si parla di provvedimenti del Consiglio di Istituto.
Che c'entra il 5 in condotta?
..

 Che c'entra il 5 in condotta?
Per tutto l'inverno si è inneggiato alla grande riforma che, grazie al 
5 in condotta, riportava finalmente serietà etc etc....
Le tv ci hanno propinato ministri e paraministri e aiutoministri e 
leccaministri che applaudivano alla storia dell'importanza del voto di 
condotta...
Ma se per prendere un 5 bisogna, come minimo, incendiare una scuola, 
dove sta la grrrande rrrriforrrrma?


 dove sta la grrrande rrrriforrrrma?
Ripeto la domanda.
Cosa c'entra il provvedimento preso dal Consiglio di Istituto con 
l'attribuzione del voto di condotta?
Il Consiglio di Istituto, che non è il Consiglio di classe, può prendere 
quel provvedimento a prescindere dal voto di condotta.
E poi, ri-ripeto la richiesta, prima si bocciava per la condotta?
E nel caso, cosa è stato abrogato che impedisca si bocci ora?
..

 Che c'entra il 5 in condotta?
Le sospensioni superiori a 15 giorni (le uniche valide ai fini del 5 in 
condotta, senza le quali il voto minimo è 6) le attribuisce il CdI, non 
il CdC.
Lo scorso anno, potevi dare il sette in condotta (insufficiente!) anche 
a coloro che erano stati sospesi dal CdC per 3 giorni. Oggi sono tutti 
sufficienti, tranne quelli (ma ce ne saranno?) che il CdI sospenda per 
oltre 15gg.

Arkannen ha usato la sua tastiera per scrivere :

Please, vuoi rispondere alla mia domanda o non sai come fare....


 E nel caso, cosa è stato abrogato che impedisca si bocci ora?
Non puoi attribuire l'insufficienza in condotta se non è intervenuto 
opportunamente il CdI.

 oltre 15gg.
E l'anno scorso potevi bocciare per la condotta?
Nel caso sarebbero state bocciature discutibili.
..



La risposta alla tua domanda è che state facendo confusione fra causa ed 
effetto.
Sì, puoi bocciare per il 5 in condotta.
Sì, il 5 in condotta lo attribuisce il Consiglio di classe.
Il 5 in condotta il Consiglio di Classe lo attribuisce in base a criteri 
oggettivi e universali.
Anche le sospensioni oltre i 15 giorni vengono attribuite in base a 
criteri oggettivi e universali.
Presumo sia pacifico che la sospensione oltre i 15 giorni debba avvenire 
per un fatto grave e presumo anche sia pacifico che tale fatto comporti 
situazioni non più recuperabili.
Qua invece pare che si plauda all'arbitrio e all'irrazionalità.
..

Il 18/01/2009, Arkannen ha detto :

Questa sarebbe la grande riforma della condotta?
Succede più o meno quello che succedeva prima.


 meglio di molti altri!
-------------------
Io non lo rimpiango, Fioroni ha fatto solo chiacchiere inutili e non è 
riuscito a risolvere un solo problema.

 quello che succedeva prima.
A parte che non è vero perché i provvedimenti introdotti prima non 
c'erano, mi pare di capire che tu vorresti il potere assoluto senza 
controlli, senza criteri e magari senza neppure responsabilità.
Poi il fascista sarei io...
..

 riuscito a risolvere un solo problema.
1. ha ristabilito le commissioni esterne all'esame di Stato.
2. Ha cancellato il trascinamento pluriennale dei debiti.
3. Ha dato la possibilità di irrogare sanzioni disciplinari forti, fino
alla sospensione per tutto l'anno e la bocciatura o l'esclusione
dall'esame di Stato per motivi disciplinari (DPR 21 Novembre 2007, n.
235)
Forse sono cose che non ti piacciono, ma dire che sono "chiacchiere
inutili" è solo una meschina ripicca.
=========
Riguardo al 3° punto, la Gelmini non ha fatto che riprendere alla
lettera le disposizioni di Fioroni, solo pasticciandole con la questione
del "voto di condotta", che era uno slogan elettorale in cui è rimasta
invischiata. Comprendendo la condotta fra gli elementi che fanno media
per il credito d'esame, ha creato un grosso motivo di incertezza nella
valutazione (il "sette" di condotta è un bel voto o un brutto voto?)
Queste sì che sono "chiacchiere inutili".
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

http://blog.mauriziopistone.it/2009/01/18/rimpiangete-fioroni/


Il 18/01/2009, Arkannen ha detto :

E' chiaro che fai finta di non capire.
1. Da mesi l'intero mondo è stato informato che finalmente tornavano il 
*grembiulino* e il *voto in condotta* e che bla bla bla bla la scuola 
tornava ad essere seria bla bla bla bla. Sbaglio?
2. Oggi ci si avvede che era solo *propaganda* perché, per ciò che 
riguarda il voto di condotta  non è cambiato nulla, il famoso *5* sarà 
per atti *gravissimi*, come già Fioroni aveva reso possibile. Non era 
questo che il ministero aveva fatto credere.
Tu rigiri la frittata dicendo che io voglio il potere assoluto. Quando 
mai?
Vorrei sentirti dire che ci hanno fatto credere una cosa che invece era 
la stessa di prima. Ma sarà impossibile!


 la stessa di prima. Ma sarà impossibile!
Bene, visto che era la stessa di prima trovami i riferimenti normativi a 
seguito del quale un consiglio di classe poteva assegnare un 5 in 
condotta e conseguentemente bocciare l'alunno.
Poi discuteremo su quali strumenti siano migliori o peggiori, se quelli 
di prima o quelli di ora.
..

Arkannen ha detto questo domenica :

Rinuncio. Tanto non riconoscerai mai nulla.


 dover rispondere in toto dei criteri di attribuzione.
Sono d'accordo sul fatto che sia necessario stabilire dei criteri per 
l'attribuzione del cinque in condotta. Solo che, IMHO, i criteri 
stabiliti sono troppo blandi!
Voglio dire che io in quel caso metterei tre o quattro in condotta, non 
cinque.
Il cinque lo riserverei a chi è sospeso per *meno* di quindici giorni (e 
non si sia riabilitato, beninteso)!

 Rinuncio. Tanto non riconoscerai mai nulla.
Mah! Io ti invito al ragionamento, tu invece al riconoscimento.
E poi il fascista sarei io...
..

 non si sia riabilitato, beninteso)!
Ma l'asserto che intendiamo dimostrare non è cosa ritenga tu o io, ma se 
gli strumenti precedentemente in possesso fossero più o meno efficaci di 
quelli attuali.
Per cui, visto che a me sfugge non essendomene mai occupato, saresti così 
cortese da dirmi in base a quali riferimenti normativi il consiglio di 
classe potesse o dovesse in epoca antecedente somministrare un voto in 
condotta che determinasse la bocciatura?
Poi da questi vediamo di fare un confronto.
..

 Poi da questi vediamo di fare un confronto.
Forse non poteva bocciare, ma vuoi mettere la paura degli studenti!
Da noi, molti sono diventati agnellini!
Lo Statuto, come modificato da Fioroni, prevedeva comunque l'esclusione 
dagli scrutini per i casi più gravi, cosa che prima non esisteva proprio.
Fioroni, che aveva già modificato lo statuto, stava lavorando alla 
bocciatura col sette in condotta per l'anno successivo alla modifica 
dello statuto stesso, ma il governo è caduto troppo presto.
Oggi, con la nuova disciplina della Gelmini, gli alunni sanno benissimo 
che non potranno essere bocciati se non commettono reati! Possono 
disturbare, impedirti di fare lezione, fare i gradassi, avere una 
condotta del tutto indisciplinata, alzarsi ed uscire dall'aula mentre tu 
fai lezione, fumare, farsi anche una pera in classe, ma tanto non 
saranno bocciati per quello! Mica è reato! Potranno avere sanzioni 
amministrative, ma non avranno commesso reato! Potranno essere sospesi 
(fino a quindici giorni), ma non essere bocciati!
Dopo tutta la propaganda della Gelmini! :-(

 Dopo tutta la propaganda della Gelmini! :-(
La propaganda la stai facendo tu, il provvedimento made Gelmini fa quello 
che aveva promesso di fare, ossia bocciare con il 5 in condotta.
Cosa che prima non si poteva fare.
Come strumento è quindi sicuramente migliore del precedente, visto che il 
precedente non permetteva di fare niente.
..

precedente non permetteva di fare niente.
(sciocchezze...)

 (sciocchezze...)
E vediamole queste (sciocchezze).
..

Fioroni!!!
Questo governo fa il duro solo a parole
lotta al bullismo tante parole e poi in concreto norme quasi
impossibili da applicare per dare il 5 in condotta
lotta all'immigrazione clandestina tante parole e poi il numero degli
immigragti č doppi rispetto all'anno prima
non tollereremo blocchi di strade, aereoporti, stazioni e invece sono
stati tollerati
gli unici bastonati sono stati i pubblici dipendenti 
Henry

Da quello che ho capito dalla circolare l'unica vera novità è che il 
voto di condotta farà media con gli altri voti, contribuendo a 
determinare il credito nel triennio per gli esami di stato(come già il 
"voto" di religione). Di conseguenza, poiché la grandissima maggioranza 
degli studenti non commettono reati a scuola, i voti di condotta saranno 
tra 8 e 9 come sempre. Le medie si alzeranno e così  il credito dei 
mediocri, ed ecco che  la sbandierata severità sarà un bell'aiuto 
all'ammollamento generale. Insomma: prendere un bel 10 in E.F. (che 
molto spesso non si nega), essere fedeli cattolici e stare un po' buoni 
in classe ecco la ricetta per presentarsi corazzati agli esami, altro 
che latino matematica o storia!!
Ovviamente se le cose stanno effettivamente così, se il voto di condotta 
fa media, altrimenti smentitemi pure.
Luc

 Dopo tutta la propaganda della Gelmini! :-(
Appunto. Quello che sconcerta è proprio la propaganda fatta. La gente 
crede a quello che ha letto sui giornali o visto in tv (che la cattiva 
condotta potrebbe portare alla bocciatura).
Stamani un ragazzo di 15 anni è uscito tranquillamente di scuola, ha 
attraversato un viale con 6 file di macchine e si è comprato le 
sigarette. Poi è stato beccato al ritorno da un collega e si è preso il 
23mo rapporto. Può continuare benissimo a farlo.


 "voto" di religione).
Non è chiaro come sarà gestito il voto di alternativa.
M.

 che latino matematica o storia!!
Se per le superiori seguiranno gli stessi criteri che per le medie
condotta fa media, religione no (ed essendo materia opzionale ha anche
senso), ma non fa media nemmeno educazione fisica e questa non capisco
proprio perchè dato che non esiste più l'esonero.
Silvia

 fronte a tutto questo.
Ci sarebbero stati. In virtù delle operazioni già fatte, Fioroni 
meritava credito.

 vacuità ha reso inapplicabile qualsiasi provvedimento disciplinare?
Lo statuto è citato nella recente normativa, mica è sorpassato.

 in classe 
basta non commettere reati!


 Lo statuto è citato nella recente normativa, mica è sorpassato.
Lo statuto è stato modificato dal precedente governo e le modifiche sono 
state recepite dal provvedimento Gelmini.
Diversamente allora come ora non sarebbe possibile l'allontanamento da 
parte del Consiglio di Istituto.
Quello che ha aggiunto la Gelmini e non è cosa di poco conto, è la 
valutazione didattica del comportamento.
Perché il Consiglio di Istituto può anche comminare i +15 gg senza 
esclusione dallo scrutinio finale, ma il Consiglio di Classe può 
ulteriormente intervenire e determinare il venir meno degli obiettivi 
comportamentali.
Questa è la prima volta che il comportamento, o meglio il fatto 
educativo, diventa obiettivo didattico.
Cosa non da poco.
..

 meritava credito.
Ma non ci sono stati... ora ci sono.
..

 benissimo a farlo.
Francamente non capisco perché un Consiglio di Classe incapace di dare 
una sospensione di UN SOLO GIORNO, a seguito di 23 note disciplinari, poi 
lo si ritenga capace di determinare addirittura la bocciatura.
E' ovvio che quello continua ad andare a comperarsi le sigarette.
Sospendetelo per 15 giorni e poi vediamo se gli passa la voglia.
E se non gli passa sospendetelo ancora e poi ancora.
..

 basta non commettere reati!
Poi ci si interroga sul perché un tizio come Di Pietro dreni voti alla 
sinistra.
I forcaioli della domenica sono il concime che lo fa crescere.
..

 Silvia
è verissimo che religione non fa media, ma la frequenza dell'ora di 
religione  cattolica contribuisce a determinare il credito scolastico. 
Contro questo provvedimento voluto da Fioroni, lo scorso anno c'era 
stato il ricorso delle altre comunità religiose e di associazioni 
laiche, accolto dal TAR del Lazio ma respinto dal Consiglio di stato. 
Per quello che ne so la questione è ancora in sospeso, ma i collegi 
docenti ed i consigli di classe devono obbligatoriamente inserire anche 
la frequenza dell' IRC tra le motivazioni dell'attribuzione del credito 
(al massimo si può decidere di dare il credito per il giudizio di 
ottimo). Per quanto riguarda Ed. Fis. alle superiori fa sicuramente 
media e lo trovo in linea di principio anche giusto, anche se molte 
volte agli scrutini rimango davvero di sasso...
Luc

 I forcaioli della domenica sono il concime che lo fa crescere.
I forcaioli sono quelli che ritengono che la legge debba valere anche per 
SB ?

Scriveva Arkannen lunedì, 19/01/2009:

Dimmi, quanto devi girogogolare nelle anse del tuo cervellino per 
trovare qualcosa da replicare che abbia la parvenza del lecito?
Sono curiosa.




E cosa c'è di illecito in quello che ho detto?
..



No, quelli sono i grataroli.
Che se lo tengono sulla griglia perché gli fa comodo ci stia.
Il fatto più recente che viene imputato a Berlusconi è di 15 anni fa.
Hanno avuto tutto il tempo per processarlo, condannarlo e quel che gli 
pare.
Ma non lo hanno fatto perché gli conveniva che restasse imputato.
E a me non sta bene... hanno aspettato 15 anni per comodo loro?
Adesso aspettano altri 15 per comodo mio.
..

Arkannen ha pensato forte :

Smettila di fare il finto tonto. ciao




Io non sto facendo il finto tonto io ti sto chiedendo perché ritieni che 
un consiglio di classe che non è capace di somministrare un solo giorno 
di sospensione a fronte di 23 mancanze gran parte delle quali reiterate 
poi sia capace, avendone gli strumenti, di bocciare per la condotta.
Se me lo spieghi visto che pare tu abbia un cervellino con i fiordi 
invece che con le anse mi fai cosa gradita.
..

Dopo dura riflessione, Arkannen ha scritto :

Quasi quasi sembri vero.......
Vuoi un consiglio? ti meriti un po' di riposo, hai lavorato abbastanza.
Have a good sleep!


 poi sia capace, avendone gli strumenti, di bocciare per la condotta.
Cacchio, mio figlio in 3° elementare aveva preso un giorno di
sospensione per aver dato una quadernata in testa ad un compagno. Non
sarebbe il caso di avere delle norme orientative uguali per tutti?
M.

Il Mon, 19 Jan 2009 14:13:46 -0800, Marco O. dalla Massa Piroclastica
Iniziale ha scritto:

Stando all'oggi le uniche norme orientative uguali per tutti sono quelle 
introdotte dal provvedimento Gelmini per le sospensioni superiori a 15 
giorni.
In tutti gli altri casi ci si dovrà rifare ai regolamenti scolastici.
Per cui al più ci saranno norme orientative uguali per tutti solo 
nell'ambito della stessa scuola.
Tuo figlio la quadernata cmq l'avrà data, probabilmente, a causa di un 
eccesso di zuccheri... lo fai mangiare troppo.
..

 eccesso di zuccheri... lo fai mangiare troppo.
Ah, certo che l'aveva data. Secondo me l'avevano sospeso perchè "di
buona famiglia", ad altri l'avrebbero perdonata, comunque gli è
servito.
Non mi hai ancora spiegato dove dovrebbero pranzare, visto che a casa
alle 12 solo una ha qualcuno.
M.

 alle 12 solo una ha qualcuno.
I miei figli quando erano piccoli passava una ragazza li prendeva a 
scuola, li portava a casa e preparava loro da mangiare.
Poi al pomeriggio si arriva noi, all'epoca lavoravamo in provincia e si 
arrivava a casa per le 14-15 salvo impegni pomeridiani.
Ce l'abbiamo tranquillamente fatta senza tempo pieno e senza parenti.
E non ci siamo sentiti né vituperati né abbandonati dalle istituzioni.
E come noi tanti altri.
Che vuoi che ti dica, a Traves evidentemente siete più bambaccioni.
..

 Cosa non da poco.
Non lo è! E' un bluff!

 Ma non ci sono stati... ora ci sono.
Solo sulla carta. Ma sono inapplicabili!

 ...
Così gli fanno pure un pacere! Tanto, non ci sarà il timore della 
bocciatura! La voglia non gli passerà!

Sabina ha scritto:

Qui Arkannen ha ragione. La sospensione si può dare, regolamento 
d'istituto permettendo. Infatti, lo Statuto degli studenti dice 
esplicitamente che la sospensione per un periodo inferiore a 15 giorni 
può essere data per "gravi *o* reiterate" infrazioni disciplinari. Dice 
proprio "o", non "e"!
Noi abbiamo sospeso sempre (in genere da uno a cinque giorni, a seconda 
  della tipologia di infrazioni e del numero) gli alunni con molte note 
sul registro, ed abbiamo convocato i genitori per la comunicazione dei 
motivi e per la riammissione in classe!
http://www.profscaglione.it/modules.php?name=News2&file=article&sid=28
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 21 Novembre 2007, n. 235, Art.1 
comma 7
"7. Il temporaneo allontanamento dello studente dalla comunità
scolastica puo' essere disposto solo in caso di gravi o reiterate
infrazioni disciplinari, per periodi non superiori ai quindici
giorni."

 I forcaioli della domenica sono il concime che lo fa crescere.
Tu vedi la sinistra dappertutto!
Chi non è d'accordo con B, per te è di sinistra! Casini è di sinistra? 
Di Pietro andava bene quando B. lo corteggiava (mi pare per il seggio in 
toscana, se non erro), non va bene quando ha optato per il 
centrosinistra! Mah!
Hai una strana visione della destra e della sinistra.
Forse non lo sai, ma esistono altre destre, ed altre sinistre. La destra 
di B non è *davvero* destra, nel PDL molti sono molto più a destra di 
lui! Non dimenticare che B nasce sotto l'ala protettrice di Craxi (era 
di destra pure lui?)!

Non è chiaro come sarà gestito il voto di alternativa.
Scusa, cosa c'e` di poco chiaro? Quella alternativa ad IRC
e` precisamente una materia come tutte quelle materie che 
prevedono voti destinati nello scrutinio finale a fare media, 
ne` piu`ne` meno, quindi, perche` mai  se ne sarebbe dovuto 
trattare...?
(forse non intendo bene cio`che vuoi dire...?)

 scuola, li portava a casa e preparava loro da mangiare.
Ci si riesce dove l'occupazione femminile non è superiore al 90%.
A Torino si pagano tante tasse ed in cambio si ricevono tante classi a
TP. Banale.
M.

 prevedono voti destinati nello scrutinio finale a fare media,
In molti posti l'alternativa in realtà è studio libero in classe. Come
fai a dare un voto?
M.

fai a dare un voto?
Maaaaarco, per favore, non fare di queste domande: per chi
e`(ex) insegnante sono troppo facili!!

 e`(ex) insegnante sono troppo facili!!
Eh? Non ci arrivo. sarà l'età...
M.

 appena usciti.
anno scolastico 2004/2005
ITI Marconi di Torre Annunziata (Napoli)
classe 4F
prof (ovvero io):
<< non stai mai attento in classe e disturbi, sei qui a
scuola cerca di imparare qualcosa, diversamente
una volta diplomato ti sara' difficile trovare lavoro >>
studente sempre disattento e disturbatore:
<< ch m' n bort a me, io quand esc a ca'
agg i' a fa' a drog>>
prof (ovvero io):
<< e perche' vieni allora a scuola ? >>
studente sempre disattento e disturbatore:
<< pe fa' cuntent a mamma' >>
Giovanni.

On Tue, 20 Jan 2009 02:45:07 +0100, 
ab...@freemail.it
 wrote:

pensa che io alla mia veneranda eta` non so come si fa un ECG:
che strumentazione serve, come si legge un tracciato, ecc. ecc. - 
in effetti, dovrei chiedere ad un cardiologo... 
Ma sai cosa potrebbe ben rispondermi li` per li`??
Che (gli) faccio domande troppo facili :-)
In breve: l'eta` e` un problema relativo,  in questo o quel campo,
cio` che maggiormente conta e` la competenza - acquisita o che 
si vada acquisendo.

 Che (gli) faccio domande troppo facili :-)
OK. Mio figlio passa l'ora di alternativa a studiare matematica. Che
voto gli dai?
M.



seeee... mo' mi metto pure a dare voti dal ng... :-)
Ma ti rendi conto che un docente perche` possa dare di un alunno 
una valutazione deve possibilmente essere a conoscenza di 1miliardo 
di cose??! 
(No, secondo me, tu non te ne rendi conto - come tanti, del resto...)

 (No, secondo me, tu non te ne rendi conto - come tanti, del resto...)
Vorrei capire. Se guardi uno che per tutta l'ora sta zitto a fare i
compiti di matematica che voto gli puoi dare?
M.

 superiori a più di 15gg!
Più sospensioni di 15gg è una cosa che stai dicendo tu.
Perché da nessuna parte parla di più sospensioni di 15gg.
L'unica cosa che si chiede dopo una sospensione di oltre 15gg è che:
"successivamente alla irrogazione delle sanzioni di natura educativa e 
riparatoria previste dal sistema disciplinare, non abbia dimostrato 
apprezzabili e concreti cambiamenti nel comportamento, tali da 
evidenziare un sufficiente livello di miglioramento nel suo percorso di 
crescita e di maturazione in ordine alle finalità educative di cui 
all’articolo 1 del presente Decreto."
E mi pare anche normale che debba essere così.
..

 E mi pare anche normale che debba essere così.
Se il sospeso non recidiva (cioè non si fa sospendere *di nuovo* per 
oltre 15gg), si assume implicitamente (se non lo farai tu, lo farà il 
suo avvocato nel ricorso, e il giudice gli darà ragione, stai 
tranquillo!) che ha "dimostrato apprezzabili e concreti cambiamenti nel 
comportamento, tali da evidenziare un sufficiente livello di 
miglioramento nel suo percorso di crescita e di maturazione in ordine 
alle finalità educative di cui all’articolo 1 del presente Decreto."
No seconda sospensione (superiore a 15gg)? No bocciatura!

 oltre 15gg), 
Queste sono solo tue elucubrazioni che non hanno nessun riferimento 
normativo e nemmeno giurisprudenziale.
..

Arkannen ha scritto:

L'hai detto tu che, condizione *necessaria* all'attribuzione del cinque 
in condotta, è:
"... dopo tale lungo allontanamento l’alunno abbia mostrato di non aver 
cambiato in meglio il suo comportamento"!
Se l'alunno non ripete le bravate, *e* non viene sospeso di nuovo per 
oltre 15gg, allora è ovvio che non è vero che "... dopo tale lungo 
allontanamento l’alunno abbia mostrato di non aver cambiato in meglio il 
suo comportamento"!
Quindi? *SEI* in condotta!

 suo comportamento"!
Dove è scritto che le bravate debbano essere uno) le stesse e due) tali 
da comportare allontanamenti superiori a 15gg?
Viene solo detto "... dopo tale lungo allontanamento l’alunno abbia 
mostrato di non aver cambiato in meglio il suo comportamento".
Sono io che non so leggere o sei tu che vuoi forzare l'interpretazione?
..

Arkannen ha scritto:

Sei tu che non sai leggere. L'allontanamento deve essere superiore a 15gg.
Che siano o no le stesse, se non ripete (o non commette altre bravate 
tali da richiedere una nuova sospensione di oltre 15gg ecc ecc) *e* non 
viene sospeso di nuovo per oltre 15gg, ecc ecc come sopra!
NB: Se, dopo una sospensione di 15gg, ne riceve una di 5gg, secondo te, 
la condotta dell'alunno è rimasta la stessa, o ci sono stati dei 
miglioramenti? Intendo: cosa ritieni che ne direbbe un giudice in un 
ricorso?

 viene sospeso di nuovo per oltre 15gg, ecc ecc come sopra!
Mi trovi questo benedetto passo che dice che occorre una seconda 
sospensione superiore ai 15 gg?
Le tue interpretazioni non fanno testo.
..

Arkannen ha scritto:

Tu boccia per la condotta un allievo che, secondo te (senza una nuova 
sospensione di oltre 15gg), non si è ravveduto dopo una prima 
sospensione di oltre 15gg, e poi ne riparliamo!
PS: Ti piacciono le arance? :-)

 sospensione di oltre 15gg, e poi ne riparliamo!
Avremo sicuramente modo di vedere come sarà messo in pratica questo 
provvedimento.
..

 ...
In bocca al lupo!

 di destra pure lui?)!
Si


Festa per avvocati e gloria al TAR.

Arkannen ha scritto:

