Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Riproduzione sessuale ed evoluzione II

In risposta a chi ha detto che lo scopo dell'evoluzione sessuale.
Non esiste ancora oggi un ateoria in grado di spiegar eperchè la
riproduzione sessual esiste.
La riproduzione sessuale è apparentemente svantaggiosa rispetto a una
moltiplicazione non sessuale. Consideriamo per assurdo che un essere
vivente possa decidere se riprodursi in maniera sessuale o non
sessuale, investendo la stessa quantità di energie e generando lo
stesso numero di figli. In termini evoluzionistici, il vantaggio che
l’individuo ottiene nello scegliere l’una o l’altra strada si può
quantificare nel numero di copie del suo genoma (di tutti i suoi geni
in doppia copia) presenti nella generazione successiva. Nel caso della
riproduzione non sessuale, l’unico genitore trasmette tutto il proprio
genoma ai figli, e quindi il numero di copie del suo genoma presenti
nella generazione successiva è uguale al numero dei figli. Nel caso
della riproduzione sessuale invece, ogni genitore trasmette solo una
copia di ogni gene ai figli. Per ognuno dei genitori, ogni figlio
trasporta solo la metà del suo genoma, quindi il numero di copie del
proprio genoma che vengono trasmessi alla generazione successiva,
il “guadagno” in termini evoluzionistici, è uguale al numero dei figli
diviso due, la metà esatta di quanto si sarebbe ottenuto investendo i
propri geni in una riproduzione non sessuale. In termine genetici, un
allele per la riproduzione sessuale ha fitness 0,5 rispetto a quello
per la riproduzione sessuale.
L'ipotesi che la riproduzione sessuale serva ad unmentar ela
variabilità genetica non regge ad un esame più approfondito. Il
processo selettivo selezione geni che sono di vantaggio IMMEDIATO per
la specie. E se si considera il vantaggio immediato si ottiene il
rapporto di 0,5 spiegato prima.
Le due teorie più accreditate riguardo alla riproduzione sessuale la
interpretano alternativamente come
un meccanimso di resistenza ai parassiti
un meccanismo per disfarsi dei geni che mutano ad ogni generazione.
Maggiori dettagli si possono trovare in "le radice della sessualità" di
S. LeVay o nel libro che, forse, un giorno pubblicherò.
Ciao a tutti
Alessandro Cellerino
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


iQA/AwUBOPiuvgMp7vtSf4kREQLZ+ACdF34mZqdJVvp8PDFsgM9jZR9TrIIAoIZ/
kuQEY5F1IjAJ0UCCxcuf+ZRy
=Fez/
-----END PGP SIGNATURE-----
-- 
Ciao, Carlo Fusco
* Quegli strani simboli che vedi qui sopra costituiscono una firma *
* digitale. Impara anche tu a farne uso insieme alla crittografia  *
* nelle tue mail private, e` molto importante: 
http://www.pgpi.com
 *

 S. LeVay o nel libro che, forse, un giorno pubblicherò.
Oppure in decine di libri che dicono tutto il contrario delle tue verità e
che per brevità ti risparmio. Posso solo consigliarti di leggere qualche
altro testo di biologia generale e, a questo punto, anche quelli delle medie
vanno bene.
antrec

 riproduzione sessual esiste.
 (snippone sulle inutili ed assurde asserzioni)
Carissimi Carlo Fusco e "antrac" (??), sono davvero contento che abbiate
risposto così bene alle assurdità di questo fantomatico Alessandro
Cellerino. Mi avete letteralmente rubato le parole di bocca! :-)
Solo una domanda per Alessandro, che pregherei di darmi una risposta
decente: secondo te su cosa si basa l'evoluzione in generale se non sulla
variabilità genetica?
Se mi convinci nella tua risposta ti giuro che ti mando un assegno di 200
mila lire.  :-))
--
Emanuele Passerini
ema.pa...@libero.it
http://meltingpot.fortunecity.com/pakistan/72
ICQ# 34957310

Viste le critiche feroci che che il mio precedente post ha scatenato
devo dedurre di essermi spiegato male.
In primo luogo chi vuol sapere su quali basi si fondi la mia
affermaziome può consultare
"the ecological cost of sex" by GE Pound, SJ Cox & CP Doncaster.
Nature, vol 404, number 6775 p. 281-285 (2000)
Questo articolo rappresenta solo l'ultimo di una lunga serie di studi
sull'origine del sesso. Nella bibliografia di questo articolo vengono
poi citati i testi fondamentali a riguardo del problema che chi è
curioso può andare a consultare.
L'articolo è uno studio di gentica di popolazioni e purtroppo, essendo
la genetica di popolazioni de facto una branca della matematica,
richiede delle conoscenza di base per essere compreso.
Voglio solo aggiungere per chi non lo sapesse che Nature è la più
prestigiosa rivista di Biologia (ed una delle più prestigiose di
Scienza in generale) . Il solo fatto che nel 2000 pubblichi un articolo
sull'argomento vuol dire che non solo il problema evidentemente non è
ancora risolto, ma che è anche considerato estremamente interessante.
Il problema non è SE la riproduzione sessuale sia vantaggiosa a lungo
termine, questo è ovviamente fuori discussione, ma COME questa sia
apparsa nel corso dell'evoluzione. Cerco di spiegarmi meglio. Se un
individuo si riproduce asessualmente e produce N figli, il numero delle
copie del suo genoma nella generazione successiva è N. Se un individuo
di riproduce sessualmente e genera M figli, il numero di copie del suo
genoma nella generazione successiva sarà M/2 perchè passa solo metà del
suo genoma ai figli mentre l'alta metà proviene dalla madre. Ergo, la
riproduzione sessuale può comparire solo se M>2*N. Che una volta
comparsa questa comporti vantaggi è ovvio. Il problema è COME compare.
Deve esistere un meccanismo per cui IMMEDIATAMENTE si viene a creare il
vantaggio riproduttivo delineato sopra.
Per quanto riguarda la teoria dei parassiti non è una che io condivido,
ma diversi zoologi sembrano crederci. Si basa su questa osservazione:
esiste una specie di lumaca che nella stagione secca (pochi protozooi
parassiti) si riproduce asessualmente, nella stagione umida (molti
protozooi parassiti) si riproduce sessualmente. Vi faccio un'altro
esempio più recente. La nostra risposta immunitaria dipende da un
complesso di molecole dette MHC nel topo ed HLA nell'uomo. Individui
che sono eterozigoti per il gene MHC hanno più elevate capacità
immunitarie. Quando i topi si accoppiano tendono a selezionare partner
che hanno un MHC diverso in base all'uso dell'olfatto. A detta di un
tizio di Berna che si chiama Wedekind, la stessa cosa succede anche
negli uomini.
La teoria delle mutazioni è diventata famosa invece perchè può essere
tradotta in un elegante modello matematico. Se chiamiano alpha il
numero di mutazioni nocive per meiosi, permette di calcolare per quali
valori di alpha M>2*N. Peccato che alpha non sia calcolabile
sperimentalmente e nonstatnte l'eleganza teorica di questo approccio
non è possibile concludere se questo sia ragionevolmente il meccanismo
che ha portato alla nascita della riproduzione sessuale.
L'articolo che cito invece presenta un modello per cui se in una
popolazione esistono due geni, uno per la ripoduzione sessuale ed uno
per la riproduzione asessuale, imponendo dei limiti alle risorse
disponibili si giunge all'equilibrio tra i due.
Se la matematica che sta dietro questi studi vi appare troppo ostica,
una buona presentazione divulgativa si trova nel primo capitolo del
libro di S. LeVay "le radici della sessualità" edito da Laterza dove
sono citati anche alcuni degli studi originali sui quali queste
affermazioni sono basate.
Spero di aver chiarito quale fosse il concetto che intendevo esprimere
e sono pronto a rispondere ad altre domande se ancora non ne siete
convinti





 segregate via.
Questa infatti è una delle due teorie che vengono proposte e alle quali
io alludevo nei miei post precedenti. Una buona review a riguardo è:
Alexey Kondrashov "Deleterious mutations and the evolution of sexual
reproduction" Nature, vol.336, p.435-440. 1 dicembre 1988
Il problema di questi modelli è che per funzionare richiedono un rate
di mutazione relativamente elevato.
Se combini un basso rate di mutazioni con un attacco di parassiti (i
parassiti distruggono velocemente cloni di individui identici) allora
il modello diventa più realistico.
Un bellissimo modello di questo tipo è descritto in
Howard RS & Curtis CM (1994) "Parasitism, mutation accumulation and the
maintenance of sex". Nature, 367, 554-557, 10 Febbraio 1994
Ciao
Sandro
