Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: In difesa del cibo di Michael Pollan

come da titolo, libro "divorato" in mezza giornata. Un attacco totale
alle food industries ed al nutrizionismo, pseudoscienza che ha
ammalato l'america dal 1970 ad oggi. Alla fine tre regole, mangiare
verdure a foglia tante, inetgrale, tradizionale, poco. Ma quanto buon
senso per tornare a quanto diceva Ippocrate  "sia il cibo a tua
medicina". Consigliato

 Consigliato
grazie. si puo' leggere senza essere passati dal Dilemma
dell'onnivoro?
--
massimo

lucatimmy wrote:

E' interessante, ma spero tu abbia notato come Pollan (sempre 
ideologicamente slowfoodista ;-) ) cada esattamente nello stesso pozzo 
del nutrizionismo che lui imputa agli altri. I nutrizionisti (quelli 
cattivi) non valgono nulla secondo lui perche' hanno parlato male dei 
carboidrati, dei grassi, parlato bene della margarina etc...
Pero' e' proprio lui a parlare bene della nuova moda del momento: gli 
omega-3, cadendo nello stesso riduzionismo nutrizionistico che lui 
imputa agli altri.


si, assolutamente


leggendo la tua recensione, mi e' venuta in mente una sorta di nanetto,
aneddoto
mangia mangia !
tanto poi portrai andare in palestra, in macchina,
e buttare giu' i kg di troppo :)
per dire:
ci dobbiamo far dire da un americano, ?,
come si mangia italiano ?
e gli dobbiamo pure comprare/leggere un libro ?
io ci vedo molta tristezza
felice_pago
non c'e' poverta' senza difetto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

non c'e' poverta' senza difetto
Uhm, calvinista?
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

 Uhm, calvinista?
infatti era:
il mio 8x1000 alla chiesa valdese :)
felice_pago
non c'e' poverta' senza difetto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


secondo me hai frainteso la minirece di lucatimmy
--
massimo


beh se ti attacchi qui, hai sicuramente ragione



boh, rileggila, che mi frega se mi dai ragione o no?
--
massimo

 imputa agli altri.
be Pollan è pur sempre un americano :-) Credo che sia impossibile
scrollarsi di dosso completamente un martellamento incessante  che
dura da 40 e passa anni. D'altronde bisogna capire che il discorso di
fondo del libro nasce proprio dal disorientamento in cui
principalmente gli americani si trovano oggi. Pollan ha dalla sua che
si fa delle domande a cui "cerca" di dare una risposta. E'
interessante tuttavia quella panoramica sugli usi alimentari dei vari
popoli che dimostrano un legame "ecologico" molto più profondo di
quanto non appaia in superficie tra l'uomo ed il territorio e le sue
risorse. Un po il vecchio discorso per cui Marx fu geniale: Struttura-
sovrastruttura. Popoli come gli eschimesi che di certo non mangiano
verdure vivono benissimo e senza alcuna malattia metabolica nutrendosi
di pesce marcio e grasso di foca rancido. E mi piace molto lo spostare
l'interesse sui modelli alimentari piuttosto che sui nutrienti. Pollan
è vero, difende gli omega tre ma lo fa in un contesto più ampio
usandoli come riferimento ed esempio di come nuovi legami e nuove
complessità emergano continuamente. La scienza non può che avere un
rapporto di tipo Dialettico Hegeliano con ciò che studia. Per forza di
cose bisogna dividere sistemi complessi in sistemi più semplici alla
ricerca di linearità che non siano banali. Ma è particolarmente
pernicioso questo legame tra industria e scienza dell'alimentazione e
gli esempi paradossali che lui porta lo dimostrano perfettamente.
Tempo fa postai una 3d " incredibbili Ammerrecani" dove analizzavo
alcune punte eccelse dell'industria della mistificazione statunitense:
Il burro spalmebile senza grassi, la mayo senza grassi, le Kielbasa di
tofu, il formaggio di mandorle... Un supermarket americano è una fiera
delle vanità dove è assai difficile resistere ai messaggi falsi e
mistificatori che l'industria lancia dai pacchetti delle sue
coloratissime confezioni. Alla fine inizi a credere davvero di poter
mangiare all'ìnfinito senza ingrassare un grammo. Sappiamo tutti che
non è vero. Pollan ci riporta coi piedi a terra senza neanche essere
troppo talebano ma con molto buon senso. E' molto meglio una spremuta
di arancio che del gatorade e su questo, credo, siamo d'accordo
tutti... O no? Cercare di nutrirci in modo da usare la freschezza e la
genuinità dei prodotti che vengono prodotti senza troppi artifici ,
l'eccesso di pesticidi, fertilizzanti, diserbanti è dimostrato che
riduca la quantità di sapore e principi supposti benefici nei vegetali
e negli animali che se ne nutrono. Questi dati spingono verso una
nuova agricoltura, più cara forse ma anche più legata ad una salute
che oggi inizia ad avere costi sociali decisamente insostenibili...

 io ci vedo molta tristezza
 sei antico!

bisogno delle religioni, dell'oroscopo dei tarocchi
Cioe' ti fa tristezza che qualcuno salga su un pulpito per parlare al
popolo bue? Boh, sara' per questo che non vado mai in chiesa: non mi
e' congeniale un ambiente dove parla uno solo e gli altri tutti
zitti... :)
In ogni caso, faccio un po' fatica a capire l'obiezione: ti dovrebbe
far tristezza qualunque libro voglia dimostrare una tesi, di qualunque
argomento si tratti. O e' solo una questione di "modo di porsi"?


 sei antico!
che poi e' dove ci vorrebbe portare l'autore :)
http://www.elpais.com/fotogaleria/imagenes/censuradas/Berlusconi/6527-1/elpgal/params/contenedora/FGLFotogaleriaStatic/6527/3/elpgal//


 certo per quello ed il libro ti spiega perch� e percome. 
Luca, ti inviterei a non prendere per oro colato quello che scrive 
Pollan :-)

 argomento si tratti. O e' solo una questione di "modo di porsi"?
no !
che in italia ci si debba far dire da un americano,
che in sostanza ci dice di mangiare come mangiano gli italiani :)
http://www.elpais.com/fotogaleria/imagenes/censuradas/Berlusconi/6527-1/elpgal/params/contenedora/FGLFotogaleriaStatic/6527/3/elpgal//


 Pollan :-)
sono d'accordo, ma in contrapposizione il tuo approccio alla nutrizione 
è eccessivamente tecnico e troppo poco emozionale, mentre per me nella 
nutrizione evoluta ci deve essere anche questo componente.

 nutrizione evoluta ci deve essere anche questo componente.
Vabbe', a me interessa prevalentemente la parte scientifica perche' sono 
io e mica faccio lo Chef di professione, ma questo non c'entra con la 
critica che facevo a Pollan e a Luca. Il libro l'ho letto un po' di mesi 
fa (non era ancora uscita la versione Italiana). E' sicuramente 
interessante, come lo era il dilemma dell'onnivoro, ma a mio parere 
parziale. Ad esempio quando cita tutti quei popoli che, a suo dire, 
stavano benissimo prima delle diete "moderne". Beh, insomma, se uno va a 
vedere le mortalita' medie e le speranze di vita tutto questo "magico 
mondo di una volta" mica salta fuori. I suoi riferimenti sono 
vecchissimi lavori di Weston Price, un dentista, che ora e' per molti 
seguaci del latte crudo un vero e proprio guru ma che, a livello 
scientifico, non e' considerato un riferimento granche' valido.
Pollan critica la scienza nutrizionistica (e sono io il primo a dire che 
un pasto non e' solamente l'unione dei suoi componenti nutritivi) ma 
solo quando fa comodo a lui, mentre la invoca quando ci sono argomenti 
(come gli omega-3) che vanno "dalla sua parte" :-)

 e gli dobbiamo pure comprare/leggere un libro ?
mediaticamente la dieta mediterranea l'hanno lanciata gli americani
L.


se hai notato, io non ho mai usato il termine dieta mediterranea ;-)



io non la vedo così, piuttosto- Pollan è un giornalista né uno
scienziato né un dietologo-nel suo libro  ci dice che la scienza
dell'alimentazione è una scienza miope nel suo approccio attuale e
almeno in america molto a servizio di industrie che producono cibo.
Che ridurre il problema dell'alimentazione ad una questione di
nutrienti è molto riduttivo e dannoso per la salute  perchè da quando
si sono messi in testa di far dimagrire gli americani,  a botte di
diet indiustries e di lipidi proteine e carboidrat, questi i sono
lievitati come babà. Infine che   Le cucine tradizionali, fatte con
ingredienti locali e stagionali e con quantitativi umani e non
americani sono la migliore garanzia per la nostra salute. Pure se a
base di grassi saturi. Questo non vuol dire che un americano ci dice
come dobbiamo mangiare ma che un americano ha fatto una analisi di un
modello alimentare occidentale largamente esportato, industriale e
supportato dall'agricoltura industriale e dall'allevamento intensivo
ed ha scoperto che nessun prodotto della diet industry ci farà mai
sani ne che ci farà mai dimagrire io che significa che i 7\8 dei
prodotti dei nostri super market e ancor di più di quelli americani
sono immondizia velenosa. Forse lo sapevamo già, ma quanta gente si
nutre come l'americano medio nell'occidente industrializzato ? Intanto
circa 250.000.000 di americani e poi una gran parte degli europei. LA
tesi di Pollan alla fine è che il nutrizionismo , come l'industria
farmaceutica, ci preferisce obesi e malati piuttosto che sani e magri.
E la cosa non è così banale come sembra.
E che oggi come mai forse possiamo cambiare qualcosa per la nostra
salute e per la salute del pianeta tutto prefendo il salame fatto in
casa  al pane integrale arricchito di vitamine o agli alimenti
probiotici che cercano di propinarci  Vedi in itaila la Barilla con
sta cazzata della alyzir o come cacchio si chiama ed il danacol ed il
latte magro ( pieno di colestrolo ossidato) e tutti gli alimenti low
fat che non servono a niente. C'è solo una via: mangaire meno e
muoversi di più e mangaire le stese cose che mangiavano i nostri
nonni....

nonni....
Qui dissento. Al di la' di problemi di gusto, i nostri nonni
mangiavano mediamente abbastanza male, almeno qui da noi, specie se
parliamo di dieta varia. 
L'equivalenza "genuino = sano" la maneggio sempre con cautela, specie
se penso a quello che ho visto e vissuto nelle campagne agricole
piemontesi. Poi, nel mio piccolo, l'eta' media dei miei nonni e' di 84
anni, in aumento (due sono ancora qui ^_^). Evidentemente non
mangiavano cosi' male... :)


 mangiavano cosi' male... :)
Vedi :-)?
Il diabete e le coronaropatie sono aumentate esponenzialmente da
quando il nutrizionismo ha fatto il suo ingresso nel mondo. Anche i
tumori al colon... Era una vita diversa si mangiava meno ci si muoveva
molto di più forse basta questo.... Ma si mangiava molto meno
raffinato di oggi.

raffinato di oggi.
Su questo non ci sono dubbi. Una cosa che mi domando spesso sono i
numeri sui "nati fortunati", cioe' sugli italiani nati nel secondo
dopoguerra, diciamo dal 1950 in avanti: mediamente niente piu' fame,
niente piu' guerre, carestie, epidemie. Come stanno i sessantenni di
oggi? E i quarantenni? E i ventenni? Quali sono le tendenze dal punto
di vista della salute? Confesso di non essermi mai sbattuto per
cercare risposte a queste domande, ma ci penso spesso... 



Uno dei dati interessanti che emerge dall'inchiesta di Pollan è che
sicuramente la vita media è aumentata notevolmente ma molto più per
quello che riguarda la mortalità infantile, l'avvento degli
antibiotici, e la capacità della scienza di curare meglio le patologie
croniche. Però sembra emergere che se ce la facevi a raggiungere una
certa età sicuramente soffrivi molto meno di diabete e di malattie
degenerative che non oggi. Mediamente l'aumento esponenziale
dell'obesità è legato all'aumento esponenziale della disponibilità di
calorie a basso prezzo bassissimo tasso di nutrienti. Il paradosso è
che oggi  ci sono sempre più spesso obesi malnutriti cioè con carenze
alimentari simili a quelle dell'era pre-vitamine

lucatimmy wrote:

Girando in giro sono incappato su un altro articolo dove si cita Pollan, e 
in effetti il ragazzo non marca male, anzi. Se l'idea di base e' di 
utilizzare cibi il meno lavorati possibile, a parte ovviamente cose come 
salumi e formaggi che devono per forza essere lavorati, sono piu' che 
d'accordo. Adesso sta cavalcando il ritorno del lardo come medium di cottura 
e non solo, alla faccia di tutti quei cancheri di oli trans-fat.
Qui si parla proprio del lardo e dell'ostracismo che ha subito negli anni 
'50 e '60:
http://www.slate.com/id/2219314/
-- 
  Vilco
Mai guardare Trailer park Boys senza
qualcosa da bere a portata di mano 

 
http://www.slate.com/id/2219314/
credo (credo) che il suo "lardo" sia il nostro "strutto"

Chimico wrote:


Creando una buona dose di confusione, la parola "lard" significa entrambe le 
cose. Infatti a meta' articolo parla del "lard" stagionato con vino e spezie 
alla toscana, e quello puoi stare sicuro che non e' lo Strutto di Colonnata 
;)
