Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: dirigente scolastico schizofrenico

durante un consiglio di classe straordinario il DS ha dato in escandescenze, 
umiliando, minacciando, aggredendo, intimando....voi di qui non ve ne andate 
fino a che non lo dico io, state qui fino a mezzanotte, farneticando, 
parlando e straparlando senza sapere quello che diceva....un qualsiasi 
insegnante poteva alzarsi e chiedere che la seduta fosse sciolta per 
manifesta mancanza di un mininimo di pacatezza equilibrio sensatezza tali da 
compromettere qualsiasi decisione venga poi presa....alzarsi ed andare via 
per mancanza dell'equilibrio psichico del dirigente?
si rischia qualcosa?

 insegnante poteva alzarsi e chiedere che la seduta fosse sciolta per
un qualsiasi insegnante poteva/doveva, prima di tutto, chiedere che fossero 
messe a verbale le dichiarazioni del DS 

"Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> ha scritto nel messaggio 
news:472338b5$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...

solo con registratore potevi tenere dietro ad una valanga di insensatezze e 
minaccie,,,,,contraddizioni, burocratese fatta didattica, normative, 
pasticciate ri ripasticciate...chi è insegnate dovrebbe capire...si può 
registrare un consiglio di classe? 

si può registrare un consiglio di classe?
Le sedute dei consigli comunali e regionali vengono registrate, per non 
parlare di Camera e Senato. Si potrebbe mettere ai voti, al prossimo 
Collegio, che il Collegio medesimo si doti di strumenti atti a registrare 
ogni seduta e si aggiorni il Collegio fino a quando esso non ne sarà stato 
dotato.
-pa- 

 registrare un consiglio di classe? 
Se ne fai parte si'. Puoi registrare le sedute (a cui tu abbia il 
diritto di partecipare) di qualsiasi organo collegiale: e' considerato 
equivalente a prendere appunti. Non occorre neppure il consenso degli 
altri partecipanti.
nut

> durante un consiglio di classe straordinario il DS ha dato in escandescenze, 
Mettersi comodi e gustarsi lo spettacolo, la prossima volta
ricordarsi di portare anche i pop corn.
..

 si può registrare un consiglio di classe?
si.
http://www.samnotizie.it/pagcollhome/registrare.htm

 registrare un consiglio di classe?
Rivolgiti a Report o a Santoro.
La registrazione è consentita se il programma andrà in onda in prima serata 
sulla TV di Stato, alla presenza dei giudici De Magistris e Forleo, unici in 
grado di far piazza pulita dei Dirigenti corrotti.
Tornando alla situazione reale, la cosa migliore è prendersi un libro o un 
giornale e leggerlo durante i consigli di classe e i collegi dei docenti. 
Vedrai che ne uscirai molto tranquillo e sereno.
Tanto un Dirigente scolastico non può rimuoverlo nessuno, nemmeno un 
ministro della pubblica istruzione.
-- 
Pietro De Paolis 

 nut
quindi gli studenti potrebbero registrare le lezioni?
anche con i videofonini?
LC
PS scusate se ritiro fuori la questione, ma il dubbio mi è venuto adesso 

 anche con i videofonini?
no, perchè è vietato tenerli accesi a scuola da una om dell'anno scorso.

carmine ha scritto:

ah, comunque l'unico che non può registrare è il ds.
cfr art.4 dello statuto dei lavoratori.



Giorni fa ho cercato di studiare le norme sulla privacy, quello che ho
capito è che per le immagini ci vuole il consenso dell'interessato
perché si tratta di dati personali (l'immagine di una persona è un
dato che permette di identificarla). Infatti il "famoso" studente è
accusato proprio di non aver ottenuto il consenso di chi veniva
ripreso.
Per quanto riguarda l'audio, è noto che diverse sentenze della
Cassazione hanno confermato il diritto alla registrazione, anche senza
consenso. Però non ricordo se queste sentenze risalgono a prima
dell'attuale legge sui dati personali. Peraltro non saprei dire
nemmeno se la registrazione della voce sia un dato personale.
Insomma, ci vorrebbe un esperto :)
--
Federico Spano`

 nemmeno se la registrazione della voce sia un dato personale.
la sentenza della corte di cassazione a sezioni unite (quando la cassazione
si riunisce a sezioni unite lo fa per questioni generali e non in base ad
un ricorso contro una sentenza, nel qual caso si applicano le norme in
vigore all'epoca dei fatti di cui si discute) è stata ispirata proprio dal
voler rimettere ordine nelle normative alla luce anche della 196/2003.

che ricordo, equipara il tutto a questo, se non erro.
Già, nel frattempo ho ritrovato il tutto. Qui:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.consumatori.tutela/msg/a26fdd05556d7e7c
"la registrazione fonografica di un colloquio, svoltosi tra
presenti o mediante strumenti di trasmissione, ad opera di un soggetto
che ne sia partecipe, o comunque sia ammesso ad assistervi, non è
riconducibile, quantunque eseguita clandestinamente, alla nozione di
intercettazione, ma costituisce forma di memorizzazione fonica di un
fatto storico, della quale l'autore può disporre legittimamente, anche
a fini di prova nel processo secondo la disposizione dell'art. 234
c.p.p., salvi gli eventuali divieti di divulgazione del contenuto
della comunicazione che si fondino sul suo specifico oggetto o sulla
qualità rivestita dalla persona che vi partecipa."
La sentenza è del 2003, quindi post-privacy.
--
Federico Spano`

credo dare il consenso... ;))
È così. Invece per l'audio ho trovato anche questo:
http://groups.google.com/group/it.diritto/msg/88d9d6bde3be72d5
"sentenza n. 36747 del 24 settembre 2003, della c.cass. a sezioni unite
penali; alcuni passi:  
Il presidio costituzionale del diritto alla segretezza delle comunicazioni
non si estende anche ad un autonomo diritto alla riservatezza. Quest'ultima
è tutelata costituzionalmente soltanto in via mediata, quale componente
della libertà personale, vista nel suo aspetto di libertà morale, della
libertà di domicilio, nel suo aspetto di diritto dell'individuo ad avere
una propria sfera privata spazialmente delimitata, e della libertà e
segretezza della corrispondenza e di ogni forma di comunicazione. In
sostanza, la riservatezza è costituzionalmente garantita nei limiti in cui
la stessa va ad incidere su alcuni diritti di libertà.  
Immaginare che il Costituente abbia voluto imporre il silenzio
indiscriminato su ogni comunicazione interpersonale è cosa contraria alla
logica oltre che alla natura stessa degli uomini e tale realtà non poteva
sfuggire al Costituente. La riservatezza può essere una virtù, ma non è
sicuramente un obbligo assoluto, imposto addirittura da una norma
costituzionale, immediatamente precettiva.
........
Ciò posto, deve escludersi che possa essere ricondotta nel concetto
d'intercettazione la registrazione di un colloquio, svoltosi a viva voce o
per mezzo di uno strumento di trasmissione, ad opera di una delle persone
che vi partecipi attivamente o che sia comunque ammessa ad assistervi.
Difettano, in questa ipotesi, la compromissione del diritto alla segretezza
della comunicazione, il cui contenuto viene legittimamente appreso soltanto
da chi palesemente vi partecipa o vi assiste, e la "terzietà" del captante.
La comunicazione, una volta che si è liberamente e legittimamente esaurita,
senza alcuna intrusione da parte di soggetti ad essa estranei, entra a fare
parte del patrimonio di conoscenza degli interlocutori e di chi vi ha non
occultamente assistito, con l'effetto che ognuno di essi ne può disporre, a
meno che, per la particolare qualità rivestita o per lo specifico oggetto
della conversazione, non vi siano specifici divieti alla divulgazione (es.:
segreto d'ufficio)
..........
Ciascuno di tali soggetti è pienamente libero di adottare cautele ed
accorgimenti, e tale può essere considerata la registrazione, per
acquisire, nella forma più opportuna, documentazione e quindi prova di ciò
che, nel corso di una conversazione, direttamente pone in essere o che è
posto in essere nei suoi confronti; in altre parole, con la registrazione,
il soggetto interessato non fa altro che memorizzare fonicamente le notizie
lecitamente apprese dall'altro o dagli altri interlocutori.    
L'acquisizione al processo della registrazione del colloquio può
legittimamente avvenire attraverso il meccanismo di cui all'art. 234/1°
c.p.p., che qualifica "documento" tutto ciò che rappresenta «fatti, persone
o cose mediante la fotografia, la cinematografia, la fonografia o qualsiasi
altro mezzo»; il nastro contenente la registrazione non è altro che la
documentazione fonografica del colloquio, la quale può integrare quella
prova che diversamente potrebbe non essere raggiunta e può rappresentare
(si pensi alla vittima di un'estorsione) una forma di autotutela e garanzia
per la propria difesa, con l'effetto che una simile pratica finisce coi
ricevere una legittimazione costituzionale "
--
Federico Spano`

 penali; alcuni passi:
grazie per la citazione.

, 27 Oct 2007 18:04:49 

 Ma non si parlava di consenso *alla registrazione*...??
esatto.
l'intercettazione, ovvero la registrazione senza presenza è reato;
la registrazione con presenza non contiene gli estremi del reato di
intercettazione e quindi è lecita.



e` quel "quindi" che ci sta come il cavolo a merenda... 
Infatti, ancora nessuno qui ha dimostrato che la ***registrazione**
e` lecita sempre e comunque, cioe` anche senza consenso.

 e` lecita sempre e comunque, cioe` anche senza consenso.
beh, se la cassazione a sezioni unite secondo te non è nessuno....

beh, se la cassazione a sezioni unite secondo te non è nessuno....
la cassazione non si e` occupata di sentenziare se la registrazione 
sia lecita sempre e comunque, anche senza consenso, chiaro?

 sia lecita sempre e comunque, anche senza consenso, chiaro?
rileggi attentamente:
Il presidio costituzionale del diritto alla segretezza delle comunicazioni
non si estende anche ad un autonomo diritto alla riservatezza. Quest'ultima
è tutelata costituzionalmente soltanto in via mediata, quale componente
della libertà personale, vista nel suo aspetto di libertà morale, della
libertà di domicilio, nel suo aspetto di diritto dell'individuo ad avere
una propria sfera privata spazialmente delimitata, e della libertà e
segretezza della corrispondenza e di ogni forma di comunicazione. In
sostanza, la riservatezza è costituzionalmente garantita nei limiti in cui
la stessa va ad incidere su alcuni diritti di libertà.  
Immaginare che il Costituente abbia voluto imporre il silenzio
indiscriminato su ogni comunicazione interpersonale è cosa contraria alla
logica oltre che alla natura stessa degli uomini e tale realtà non poteva
sfuggire al Costituente. La riservatezza può essere una virtù, ma non è
sicuramente un obbligo assoluto, imposto addirittura da una norma
costituzionale, immediatamente precettiva.
........
Ciò posto, deve escludersi che possa essere ricondotta nel concetto
d'intercettazione la registrazione di un colloquio, svoltosi a viva voce o
per mezzo di uno strumento di trasmissione, ad opera di una delle persone
che vi partecipi attivamente o che sia comunque ammessa ad assistervi.


...
ma che posti di nuovo 468 linee di sentenza...!!!? Matusse' matto :-) 
Ormai l'hanno capito anche i muri che le sentenze della cassazione 
per te sono ostrogoto.
Studia, va'...

 Studia, va'...
mi sa che ti piace troppo trollare.

è scritto ad esempio quando parla di registrare un estorsore.
embe`?, se in relazione ad un certo caso, eccezionale, quella Sentenza 
dice che la registrazione "puo` rappresentare (si pensi alla vittima di
un'estorsione) una forma di autotutela", questo significa forse che 
essa dice che la registrazione e` lecita sempre e comunque?? - 
- No, anzi. 
O per te quella Sentenza fa calare un cortina di indistinzione tra 
la specificita` e la generalita` dei casi?
(Mah)

 segreto d'ufficio)
Allora i Consigli di Classe, soprattutto in caso di scrutinio, che 
spesso "contengono" segreti d'ufficio (vedi i voti reali corrispondenti 
al 6 rosso, o i voti dei bocciati...), non possono essere registrati. O no?

fm2766 ha scritto:

registrati si, divulgati no.

ab...@freemail.it
 ha scritto:

porca miseria, ma ci sei o ci fai?
se tu registri per difenderti da un reato o da una accusa, perchè devi
chiedere il permesso?
il permesso va chiesto per la divulgazione, non per la registrazione.
l'uso in tribunale non è divulgazione.
odi così tanto la possibilità di avere una tanto ptente arma di difesa
contro gli abusi?

l'uso in tribunale non è divulgazione.
A quanto pare, hai cambiato tema: "La divulgazione 
di una registrazione" (cosa sulla quale mi pare che 
siano gia` stati versati fiumi d'inchiostro...) 

 siano gia` stati versati fiumi d'inchiostro...)
io non so se ci sei o ci fai.
il discorso è semplice e tu potresti fare il burocrate, per la tua capacità
di complicare le cose semplici.
comunque ti riassumo ciò che fai finta di non capire e che è immediatamente
comprensibile leggendosi la sentenza della cassazione:
registrare è legale se sei presente, altrimenti, se lasci un registratore
acceso da qualche parte e te ne vai diventa intercettazione.
divulgare la registrazione senza il permesso di coloro che sono stati
registrati è un illecito amministrativo a norma delle leggi sul trattamento
dei dati personali, o, in alcuni casi può essere reato, ovvero
diffamazione.
rendere noto il contenuto della registrazione ad un magistrato come prova
allegando la registrazione ad una denuncia ovvero fornendola in un
interrogatorio o in una udienza integra il diritto di legittima difesa e
pertanto non è reato.
chiaro?

registrare è legale 
mi sa che confondi "lecito" e "legale"... :-\  Ripeto il concetto, allora: 
quella sentenza dice SOLTANTO che in certi casi la registrazione 
puo` diventare (in tribunale) ***prova*** (di reato) "che diversamente 
potrebbe non essere raggiunta" (= puo` assumere valore legale);
infatti, nel caso citato ad esempio (estorsione) la registrazione puo`,
in sede legale (processo), rappresentare una forma di (autotutela e 
garanzia per la propria) difesa (ovviamente, difesa legale).
In altre parole: intenti un processo, quindi, fornisci la tua registrazione 
senza consenso, SE (= SE) nel processo essa venga ammessa 
come prova; al-lo-ra - e solo allora - diventa ***atto legale***. 
Punto.
Se, invece, la tua registrazione senza consenso non viene ammessa 
come prova (cioe`, se, invece, essa NON diventa ***atto legale***) 
RESTA quello che e` sempre stata: un atto illecito. 
Pun-to.
C'e differenza tra "lecito" e "legale", sai? - 
Ripeto: la Cassazione NON si e` occupata di sentenziare se la registrazione 
sia lecita sempre e comunque, anche senza consenso. 
(Ma quante volte te lo devo dire ancora?????????)

 registrazione sia lecita sempre e comunque, anche senza consenso.
non ho mai riso tanto.



Fossi in te leggerei più attentamente. Comunque sì, possono essere registrati. Poi, dato che
contengono segreti d'ufficio, non possono essere divulgati, se non in un processo.
--
Federico Spano`

sai cosa sono i sinonimi?
certo - purtroppo, tu non sai cosa NON sono i sinonimi...
Per esempio, "lecito" e "legale" non sono sinonimi.

 contengono segreti d'ufficio, non possono essere divulgati, se non in un processo.
OK. Grazie.

 Per esempio, "lecito" e "legale" non sono sinonimi.
La registrazione ai fini di difesa da parte di un utente impegnato in
una conversazione non è poi, un atto che richiede il necessario
consenso dell'altro utente (vedi anche l'art. 5 della direttiva n.
97/66/CE, recepita con il d.lg n. 171/1998, che al comma 1 pone agli
Stati l'obbligo di vietare la memorizzazione o la sorveglianza delle
comunicazioni da parte di persone diverse dagli utenti delle
comunicazioni, ma non anche da parte degli stessi utenti)
Fonte
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1113769

comunicazioni, ma non anche da parte degli stessi utenti)
Esatto: non e` vietato che si registri la comunicazione quando si
conversa al telefono con un altro utente. - Ma questo che c'entra 
con il suo consenso alla registrazione...?? - NULLA.