Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: piano scuola governo, nuove anticipazioni

SPUNTI E IDEE PER IL PIANO SCUOLA DEL GOVERNO.
Pubblicato Mercoledì, 30 Luglio 2014 16:42 | di Antonio Valentino
 
Da quando il sottosegretario Roberto Reggi ne ha parlato nel corso di 
alcune interviste circa un mese fa, si è sviluppato, tra gli addetti ai 
lavori, un dibattito in parte critico e in parte propositivo rispetto al 
Piano Scuola che sta elaborando il governo. O meglio, rispetto a quanto 
era dato di conoscere attraverso gli organi di informazione.
Ne ho scritto in precedenti contributi.
Qui riprendo sinteticamente alcuni orientamenti meglio precisati in 
queste settimane.
Li ho enucleati in cinque parti solo per rendere più evidente la linea 
di ragionamento, che si propone come un insieme tendenzialmente organico 
di pochi punti, che qui si considerano centrali, e di alcune idee, 
proposte come idee guida (almeno nelle intenzioni chi scrive).
►Su insegnanti e scuola pubblica: questi i punti “fermi”
1. Senza il coinvolgimento responsabile dei docenti nell'organizzazione 
scolatica - da promuovere attraverso misure e indirizzi di politica 
nazionale e di gestione funzionale da parte del DS - non c'è riforma che 
tenga.
2. L'insegnante - come singolo e come parte di una squadra - è tenuto a 
rispondere, per la sua parte, del successo o dell'insuccesso di ciascun 
allievo della propria classe.
Motivazione, sostegno, recupero e tutoring sono funzioni connaturate al 
lavoro docente. E aspetti coessenziali del suo stato giuridico.
3. Una scuola pubblica che funzioni è la scuola del "Non uno di meno".
Non è più pensabile perciò una scuola che consenta il blocco totale 
dell'attività didattica per più di due messi all'anno e bocci studenti 
in numero esorbitante, come nel nostro paese; attestandosi, tra l’altro, 
su livelli complessivi di mediocrità nelle rilevazioni internazionali e 
nazionali.
►Misure prioritarie: profili e prestazioni essenziali, progressione di 
carriera, formazione continua e obbligatoria.
4. Nessuna riforma, comunque, potrà introdurre cambiamenti e 
miglioramenti significativi, se non si impegna a definire, in tempi 
certi, profili e prestazioni essenziali per i suoi operatori e a 
introdurre dispositivi di controllo sulla loro applicazione.
5. Il ridisegno della progressione di carriera va certamente inserita 
tra le priorità. Purchè si configuri però - in primo luogo (anche se non 
esclusivamente) - come misura motivante per funzioni organizzative 
riconosciute e stabili (di sistema). E ciò per la consapevolezza che, 
senza di esse, le complessità della scuola attuale non potranno essere 
governate efficacemente.
6. La formazione continua e obbligatoria è senza dubbio un imperativo 
per la professione docente e per una scuola riformata. Obbligatoria per 
l'istituzione, obbligatoria per docente. Ma l'obbligatorietà ha senso se 
assume come criterio organizzativo fondante, anche se non unico, la 
possibilità di realizzarsi come auto-formazione all'interno delle 
specifiche unità operative di scuola (da sole o associate), supportate 
da esperti e formatori specialistici (prevedibilmente esterni), e la 
previsione di ricadute nella didattica ordinaria degli apprendimenti 
professionali maturati nei percorsi formativi.
Ricerca, sperimentazione e apprendimento cooperativo sono modalità 
principi di ogni progetto di formazione / auto formazione.
►Consapevolezze e idee da rimettere al centro: l’insegnante tra 
dimensione individuale e dimensione collettiva e la scuola come trama 
organizzativa
7. La consapevolezza da promuovere e incrementare è che, se manca il 
lavoro di squadra su obiettivi condivisi, i risultati educativi sono 
improbabili.
Individualismo e autoreferenzialitá sono la tomba di ogni progetto 
educativo di scuola
8. La scuola come impresa collettiva non è comunque la negazione della 
soggettività e della creatività individuale, che va in ogni caso 
riconosciuta e valorizzata. La ricerca di un sano equilibrio tra 
dimensione collettiva e dimensione individuale è impegno prioritario di 
ogni politica scolastica nazionale e di istituto.
9. L'idea da mettere al centro di una riforma potenzialmente efficace è 
quella di una scuola come trama / rete di unità operative (gruppi di 
lavoro) che funzionino come unità di pratiche e di apprendimento 
reciproco. Collettivi potenzialmente sensati e responsabili sono quelli 
dei piccoli gruppi impegnati su progetti comuni e condivisi (consigli di 
classe, gruppi disciplinari o curricolari, commissioni su progetti 
strategici di scuola ...).
La collegialità plenaria ha senso solo per le proposte di governo 
complessivo dell'organizzazione didattica.
10 . La scuola come trama di relazioni implica pertanto l'idea di scuola 
come organizzazione; e quindi figure di presidio (di collaborazione e di 
tenuta organizzativa) delle singole unità operative. Le figure di 
presidio non prefigurano necessariamente una struttura gerarchica. La 
loro formazione e il loro profilo - e quindi le loro attività e il loro 
riconoscimento - hanno senso se finalizzati al funzionamento del gruppo 
e producono risultati.
►Leadership “educativa” per l’apprendimento come valore aggiunto della 
Dirigenza scolastica
11. Una leadership educativa (LE) per l'apprendimento o è "plurale" 
(diffusa, distribuita) o non è.
12 . La LE del DS si configura piuttosto come valore aggiunto di una 
dirigenza "democratica" e si caratterizza, sotto questo versante, per 
l'attenzione e l'impegno a promuovere un'idea di scuola come impresa 
collettiva, organizzata come rete di unità operative coordinate e 
presidiate da apposite figure di sistema.
Diventano, in questa ottica, aspetti / tratti importanti di un profilo 
DS rivisitato le competenze e responsabilità organizzative funzionali ad 
una gestione unitaria volta a contrastare - attraverso un opportuno 
utilizzo del personale e dell'insieme della risorse - opportunità 
diseguali dell'offerta formativa e a rendere possibili risultati in 
uscita tendenzialmente omogenei .
►Per un’autonomia con le gambe.
13. Andrebbe ripreso e riconsiderata la scelta dell’Autonomia 
statutaria, già inserita nell’articolato delle Norme per l’autogoverno 
delle scuole (ddl sulla Riforma degli OOCC della scorsa legislatura). E 
ciò allo scopo di permettere alle scuole di darsi concretamente una loro 
più precisa identità e possibilità di autogoverno.
Rispetto ad esempio
• a modalità e criteri valutativi vincolanti per tutti (prove comuni per 
classi parallele a conclusione di trimestri o quadrimestri, 
autovalutazione degli studenti come scelta di scuola ....),
• al coinvolgimento dei docenti nella gestione didattico-organizzativa 
delle scuole,
• alle forme di collaborazione in una leadership diffusa come scelta 
statutaria e quindi alle figure interne di sistema da privilegiare e al 
loro ruolo nel l'assetto organizzativo dell'istituto
• alle forme e ai livelli di prestazione da mettere in primo piano,
• ai modi e alle ricadute dei percorsi di formazione,
• ai vincoli di scuola relativi all'assunzione del personale (ad 
esempio, chi sceglie di trasferirsi deve sottoscrivere per accettazione 
lo statuto della scuola, che potrebbe comportare anche l'anno di prova 
prima del riconoscimento della titolarità piena presso l’istituto 
scelto, sempre ovviamente che non siano violate norme di stato giuridico),
• ….
Molte di queste cose si leggono anche nei POF di scuola. Il delta 
dovrebbe essere dato dalla natura vincolante degli impegni che derivano 
per gli operatori da norme statutarie che privilegino
• l'unitarietà di gestione,
• i diritti prioritari degli studenti,
• il dovere costituzionale di garantire un'istruzione che formi alla 
cittadinanza e che dia a ciascuno secondo i propri bisogni formativi e i 
propri “talenti”.
Punto delicato e "sensibile", ma anche complesso, difficile e scivoloso. 
Però, forse, leva potenzialmente formidabile, se ben studiata e 
condivisa, per costruire scuole più consapevoli delle loro 
responsabilità e sviluppare professionalità e figure istituzionali più 
dentro ai loro compiti non solo professionali, ma anche istituzionali.
Va comunque preliminarmente precisato e assunto come elemento fondante 
che l'autonomia statutaria non intacca il profilo istituzionale 
dell'insegnante, nè modifica obiettivi e missione della scuola. Ma ne 
vuole essere la leva concreta e possibile.
►Conclusivamente
Un piano di rinnovamento profondo del sistema scuola non potrà, in ogni 
caso, tralasciare, da parte di chi ha responsabilità di governo, di 
mettere nero su bianco, oltre alle regole nuove per chi è impegnato 
nelle varie articolazioni del sistema, anche e chiaramente regole nuove 
per il suo stesso funzionamento, perché risulti coerente con l’idea di 
scuola a cui tende. Come, per esempio, concentrarsi sugli obiettivi 
principali della sua ragione sociale; attrezzarsi non solo per rilevare 
bisogni, attese e difficoltà delle scuole, ma anche e soprattutto per 
dare loro risposte non formali, né finte, néimprobabili; praticare anche 
per sé la valutazione che chiede agli altri settori dell’amministrazione 
e rendicontare rispetto alle scelte e ai risultati della sua azione; ecc..
Potrebbero essere - queste - le migliori credenziali per far capire al 
mondo della scuola che si vuole veramente voltar pagina e vincere 
resistenze e opacità.
http://www.scuolaoggi.org/
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 
 
?!?!?!?!
 

 
http://www.scuolaoggi.org/
 
 
 
-- 
pintbelkkk
 


io sono più scandalizzato per la parte "L'insegnante - come singolo e 
come parte di una squadra - è tenuto a rispondere, per la sua parte, del 
successo o dell'insuccesso di ciascun allievo della propria classe."
Questo concetto significa "tutti voti positivi altrimenti sarete 
responsabili delle insufficienze e giudicati di conseguenza"


 che micidiale AFFASTELLAMENTO DI FUMOSE COGLIONATE
 
+1, ma non era il caso di riportare tutto.

Su quale pianeta starebbe la scuola che "boccia in misura 
esorbitante"?
 
Ormai non si boccia più nessuno per scelta deliberata del 
consiglio di classe. Si bocciano solo ed esclusivamente 
quelli che si sono già autobocciati con le proprie mani, non 
facendo assolutamente nulla per tutto l'anno, e incassando 
con la massima indifferenza sfilze di 2 e di 3 in tutte le 
materie... ossia quelli su cui, in sede di scrutinio, non c'è 
assolutamente nulla da discutere, e il tabellone autoevidente 
parla da solo. TUTTI gli altri, su cui possa esserci 
eventualmente qualche minimo dubbio risibile, vengono 
sistematicamente aiutati, salvati e traghettati avanti. 
 
Per riuscire a farsi bocciare, bisogna proprio avere un quadro 
estremo, con quasi tutte le materie insufficienti gravissime, e 
senza alcuna variazione durante tutto l'anno. Bocciare qualcuno 
che di materie insufficienti ne abbia "solo" quattro o cinque (o 
anche bocciare qualcuno che le abbia ancora di più, ma 
ipocritamente "non gravi") è diventato praticamente impossibile. 
 
E questi vengono a parlare di numeri ESORBITANTI?????
 
L.

 Per riuscire a farsi bocciare, 
 
Alle medie, e neanche in tutte.
 
M.

 
Marco, se permetti, con una media di 5 o 6 scrutini finali 
all'anno (anzi, di più, perché ci sono anche quelli di settembre) 
moltiplicati per 14 anni di insegnamento, credo di avere un 
campionario statistico più significativo del tuo su come si svolgono 
realmente le discussioni all'interno dei consigli di classe.
 
Tu, a quanto mi consta, quelle dinamiche le conosci solo 
indirettamente e dall'esterno, e però credi di poter trarre delle 
conclusioni valide basandoti sull'impressione di come sono andate 
le cose nelle classi dei tuoi figli, o su qualche chiacchiera di 
terza e quarta mano. 
 
Non mi pare realistico.
 
L.

 indirettamente e dall'esterno, 
 
Si, però vedo i tabelloni e mi sono fatto l'idea che ci sia molta eterogeneità. Vedo parecchi bocciati alle medie ed autentiche stragi in prima superiore. La prima ITC di mio figlio Fabio è stata sciolta per eccesso di bocciature. L'anno scorso niente 2°C, di 25 ne erano rimasti 12 e li hanno sparpagliati per le altre classi.
 
Quest'anno nella 2° media di mio figlio Stefano ne hanno bocciati 4, tre per il profitto ed uno con 5 di condotta dopo 3 sospensioni per complessivi 22 giorni.
 
M.

 altre classi.
 
Ma infatti ne ho viste personalmente parecchie anch'io, di 
stragi di massa in prima superiore, specialmente quando ero 
all'istituto agrario. 
 
Ma appunto, questo NON contraddice affatto quello che ti 
facevo notare: proprio perché c'ero, ti garantisco che si 
trattava quasi sempre di personaggi su cui, in sede di scrutinio, 
non c'era assolutamente nulla da discutere, per esaminare i pro 
e i contro e decidere se bocciarli o meno, perché la cosa era 
del tutto automatica. Non è che i loro particolari insegnanti 
abbiano deciso di bocciarli, a seguito di una dettagliata e 
articolata discussione in cui si sarebbe anche potuto concludere 
diversamente: sto parlando di ragazzi che per tutto l'anno non 
avevano mai fatto assolutamente niente, non avevano letteralmente 
aperto libro, mai fatto esercizi a casa, mai mostrato alcuna 
particolare preoccupazione per le conseguenze, e che quindi avuto 
per tutto l'anno sfilze di 2 e di 3 in quasi tutte le materie, 
incassandoli con naturalezza assoluta, senza mai dare 
il minimo segno di essere interessati a recuperare qualcosa. 
 
Sto parlando di ragazzi completamente estranei e indifferenti 
a qualsiasi cosa riguardi lo studio, quelli che non hanno MAI 
imparato a studiare, non hanno proprio idea di come si faccia, 
e che se anche volessero provarci non saprebbero da dove 
cominciare, ma comunque il problema non si pone perché non sono 
quasi mai interessati a provarci. Sia chiaro, NON PARLO 
necessariamente di bulli, disturbatori o delinquentelli, né di 
ragazzi particolarmente disagiati o provenienti da ambienti a 
rischio: c'erano anche quelli, ma in netta minoranza. Per la 
maggior parte si trattava di ragazzi normali e tranquilli, figli 
di genitori ragionevolmente equilibrati che fanno lavori onesti 
e conducono vita sociale normale... ma semplicemente del tutto 
disinteressati allo studio, e che (a parte l'obbligo di legge) 
venivano a scuola solo per  socializzare e vedere gli amici, 
altrimenti a casa si sarebbero annoiati. 
 
Evidentemente avevano sempre fatto così anche alle elementari e 
alle medie, ma avevano sempre constatato che li promuovevano lo 
stesso, quindi all'inizio pensavano anche anche alle superiori 
funzionasse così... poi strada facendo si rendevano conto che 
non era vero, ma non gliene importava più di tanto, la bocciatura 
la mettevano in conto e finiva lì.
 
Ripeto: la quasi totalità dei bocciati, specialmente nelle prime, 
appartiene a questa categoria. Invece, quelli che semplicemente 
"vanno male a scuola", anche malissimo, ma qualche minimo segno 
di interazione con la scuola lo dimostrano, vengono quasi sempre 
aiutati e salvati, proprio per DIFFERENZIARLI dal gruppo precedente, 
il che porta inevitabilmente a un abbassamento vergognoso degli 
"obiettivi minimi" considerati necessari per non essere bocciati. 
 
E siccome di appartenenti a quella categoria, in alcune scuole, 
specialmente nei professionali e in certi tipi di tecnici (come anche 
gli ITC di cui parli tu, che spesso vengono scelti un po' a caso, da 
chi non ha affatto le idee chiare su cosa vuole fare, in base al 
vecchio luogo comune genitoriale che "col diploma di ragioneria 
si trova lavoro") ce ne sono TANTI già in partenza, allora ecco 
che vengono fuori i numeri "esorbitanti" di bocciati... e 
dall'esterno ci si fa l'idea che il sistema scolastico sia 
severissimo e selettivissimo, con richieste spropositatamente alte. 
 
Quando invece è esattamente il contrario: le richieste sono così 
basse che chiunque sia su un livello diverso da zero viene promosso, 
ma tuttavia quelli fissi sul livello zero sono così tanti da fare 
massa ugualmente. 
 
Ogni tanto se ne trova qualcuno anche al liceo, ma statisticamente 
sono molti di meno, il che vuol dire che nei licei, praticamente, 
non si boccia quasi nessuno. E quindi i licei, di fatto, appaiono 
come MENO selettivi dei tecnici...
 
Lisa

 aiutati e salvati, 
 
No, e ne hanno pure bocciati un paio a settembre. Ho l'impressione che ci siano tradizioni locali molto radicate, in particolare nelle scuole più antiche. Per esempio parlando di ITC all'ITC "Vera e Libera Arduino" sono molto selettivi, mentre all'ITC "Aldo Moro" (come all'ITC "Bertrand Russel") promuovono cani e porci. La gente lo sa e si regola di conseguenza. Poi i risultati si vedono quando cerchi lavoro. Da noi (dove lavoro) prendono quelli di 3° e 4° dell'Arduino per fare gli stage, poi ne assumono anche qualcuno.
 
M.

e li hanno sparpagliati per le altre classi.
 
Come si fa a sciogliere una prima?
Se li hanno bocciati sono stati tutti ri-iscritti in prima, salvo richieste 
di nulla osta che in genere non ci sono mai, perch� quelli che vengono 
bocciati sono quelli che non hanno alcun interesse a proseguire gli studi e 
vengono iscritti in quanto scuola dell'obbligo, poi ci sono quelli che hanno 
sbagliato indirizzo, quelli che non sono in grado di affrontare le 
superiori, eccetera.
La prima superiore � normale che faccia da filtro.
 
..