Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: esperimento conferma evoluzione

Sapete niente di questa notizia e dovo posso trovare in rete l'articolo a
cui si riferisce? o l'abstract
Ciao
Barbara
----------------------------------------------------------------------------
-----
News del 4-Marzo-2002
Un'importante scoperta, appena pubblicata su Nature ,
sconfigge una inveterata obiezione dei creazionisti
alla teoria dell'evoluzione biologica. A detta dei
creazionisti, infatti, la cieca lotteria genetica delle
piccole mutazioni sarebbe incapace di produrre grandi
cambiamenti in una specie biologica. Invece, in un
agguerrito laboratorio della California, sono state
riprodotte in dettaglio due piccolissime mutazioni,
portatrici di grandi effetti, avvenute 400 milioni di anni
fa, grazie alle quali si passò di colpo da un artropode,
l'Artemia (noto come scampetto da salamoia) al moscerino
dell'aceto (la celeberrima drosofila). L'artemia ha
undici paia di zampe e una sorta di coda che batte
vigorosamente mentre nuota, mentre il moscerino ha ali
per volare, solo tre paia di zampe, e nessuna coda. Come
queste due minime e antichissime mutazioni spontanee in un
gene "maestro" siano riuscite a produrre tanto cambiamento
è stato ricostruito, sequenza per sequenza e molecola per
molecola, da un gruppo di genetisti dell'Università della
California a San Diego.
Come già da tempo i biologi sospettavano, una piccola,
rara e fortunata mutazione in un gene di regolazione,
può d'un tratto produrre una specie nuova, assai diversa
da quella di partenza. Le raffinate manipolazioni genetiche
descritte nell'articolo di Nature, in tutto identiche a
ciò che spontaneamente deve essere avvenuto 400 milioni
di anni addietro, confermano adesso sperimentalmente
che il sospetto era ben fondato. I normali meccanismi
di mutazione genetica, poi seguiti dalla selezione naturale,
sono, quindi, genuinamente capaci di generare delle assolute
novità biologiche, cioè delle specie nuove.

 cui si riferisce? o l'abstract
Devi andare sul sito di Nature:
http://www.nature.com/nature/
ed inserire nel motore di ricerca in alto a sinistra la parola
"Artemia": il primo risultato che ottieni è l'articolo in questione
(del 21/2/2002), solo che per leggerlo ti devi registrare al sito.
Sembra uno studio davvero interessante.
ciao

dell'aceto (la celeberrima drosofila).
Non ho letto l'articolo in questione, ma a me francamente pare una
enorme stupidaggine - almeno descritta in questi termini.
In effetti mi pareva di aver letto da qualche parte che le mutazioni
in questione riuscivano soltanto a ridisporre le zampe dello scampetto
come quelle della drosofila. Che siano sufficienti anche a formare
delle ali, insegnare ad usarle, adattare all'ambiente aereo, cambiare
la dieta, ecc. ecc.  non e' molto credibile. Non vorrei che si dicesse
che interpreto in modo troppo letterale le informazioni riportate, ma
le ho lette quasi negli stessi termini sul corriere di ieri, se non
erro. Messa in questo modo pare che il gamberetto e la drosofila siano
geneticamente identici al 99.9 (aggiungere 9 a piacere).
Significherebbe anche che la drosofila non si e' evoluta affatto
(affatto.. neanche per deriva genetica)  negli ultimi 400 milioni di
anni.
Quanto poi all'obiezione dei creazionisti, e' ugualmente insensata: da
tempo si sa che esistono dei geni che determinano la struttura
generale del corpo. Certo non e' un problema irrisolto quello di come
passare da quattro zampe a due gambe e due braccia senza passare per
tre gambe e un braccio :))
Ciao,
Anders 

 ha scritto nel messaggio
news:3331cf2.02030...@posting.google.com...

Grazie mille!
al massimo ti fanno leggere l'abstract...i soliti taccagni :-/
lo riporto qui se interessa a qualcuno
Ciao
Barbara
Hox protein mutation and macroevolution of the insect body plan
Nature 415, 914 - 917 (2002)
A fascinating question in biology is how molecular changes in developmental
pathways lead to macroevolutionary changes in morphology. Mutations in
homeotic (Hox) genes have long been suggested as potential causes of
morphological evolution, and there is abundant evidence that some changes in
Hox expression patterns correlate with transitions in animal axial pattern.
A major morphological transition in metazoans occurred about 400 million
years ago, when six-legged insects diverged from crustacean-like arthropod
ancestors with multiple limbs. In Drosophila melanogaster and other insects,
the Ultrabithorax (Ubx) and abdominal A (AbdA, also abd-A) Hox proteins are
expressed largely in the abdominal segments, where they can suppress
thoracic leg development during embryogenesis. In a branchiopod crustacean,
Ubx/AbdA proteins are expressed in both thorax and abdomen, including the
limb primordia, but do not repress limbs. Previous studies led us to propose
that gain and loss of transcriptional activation and repression functions in
Hox proteins was a plausible mechanism to diversify morphology during animal
evolution. Here we show that naturally selected alteration of the Ubx
protein is linked to the evolutionary transition to hexapod limb pattern.

 Anders
eheh giŕ ma sai la speranza che si sveglino dal torpore non č mai perduta
una delle loro obbiezioni principali č proprio che Darwin ha dimostrato solo
che possono avvenire piccole variazioni all'interno di una specie e queste
loro le accettano (ma guarda un po') mentre i passaggi di specie no.
Ciao
Barbara

 al massimo ti fanno leggere l'abstract...i soliti taccagni :-/
Già, o ti abboni alla rivista o devi pagare ben 15$ (!) per leggere
l'articolo (col "bonus" di poterne leggerne altri per 7 giorni...).
A questo punto si fa prima (e si risparmia) a comprare la rivista in
edicola (se si trova)...
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3331cf2.02030...@posting.google.com...

15$!!
sono mesi che da queste parti non si trova più la rivista in edicola...
:(
Ciao
Barbara

 :(
Prova a cercarla nella biblioteca della tua università.
Ciao

 Ciao
ci avevo pensato infatti..ma sta a 70km da casa mia, forse ci passo la
settimana prossima
ciao
Barbara

 settimana prossima
Domani vado a vedere se c'è qui da me.
Se dovessi trovarla, faccio le fotocopie dell'articolo e se vuoi ti invio le
scansioni per e-mail (così ti risparmi il viaggio).
Ciao

 Ciao
all'uni ci dovrò passare comunque prima che mi prendano per dispersa, ma non
so se avrò tempo di andare in biblioteca. Se ti capita comunque che le fai
le fotocopie per te e non ti scoccia troppo 'scannarle' :-) ti ringrazio
Ciao

 le fotocopie per te e non ti scoccia troppo 'scannarle' :-) ti ringrazio
No, figurati, appena lo trovo ti faccio sapere!
Ciao.

 Barbara
La teoria di Darwin mi ha affascinato fin dai miei antichi 14 anni.
Mi è anche costata l'espulsione dalla classe, nell'ora di religione,
da parte di un prete che ai "miei tempi" non la conosceva.
Chiedo ai più aggiornati se ancora oggi ci siano ricercatori o
studiosi biologi che NON accettano (anche parzialmente) la teoria
dell'evoluzionismo darwiniano.
In questo caso, come si sarebbe arrivati dall'ameba all'uomo? 
Grazie, saluti e baci, Gianni