Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Osservazione, diciamo cosi', antropologica

Se riuscissimo a metterci un pochino al di fuori, per guardare la
realtà italiana, vedremmo una situazione sicuramente notevole -
situazione che si riflette puntualmente nel mondo della scuola, e
negli ambiti ove di questa si discute.
Pare che noi siamo divisi in due gruppi, e che fra questi sia
impossibile ogni comunicazione.
C'è un gruppo di oppositori che provano, verso questo Governo,
questa maggioranza, e tutte le iniziative che di là vengono, non
sono contrarietà, ma una vera e propria ripugnanza. Difficilmente
costoro parleranno dell'attuale Presidente del Consiglio senza
usare epiteti quali "imbonitore" o "venditore di tappeti" (tanto
per ricordare i più gentili); nelle proposte di legge non vedranno
altro che un deliberato sfascio del nostro sistema costituzionale
in favore degli interessi di pochi (pochi: da 2 in su). Il fatto
che la maggioranza relativa degli Italiani abbia votato per questa
coalizione è, ai loro occhi, un mistero, che a confronto
l'Immacolata Concezione è niente.
Dall'altra parte ci sono i sostenitori. Per loro ogni cosa venga
dalla CdL è buona, perché è già stata approvata preventivamente
dalla "larghissima maggioranza" degli elettori. Ogni critica viene
liquidata come piagnisteo degli sconfitti, o come insulto
gratuito. Se l'interlocutore insiste, si passa immediatamente alla
seconda fase, cioè lo si accusa di essere complice dei crimini di
Stalin, Pol Pot e Luigi Berlinguer. Il 13 maggio è stata una
svolta "epocale" (una volta si diceva: "storica"), tant'è vero che
i vincitori di oggi si propongono di riscrivere la storia, per
smascherare le menzogne della storia scritta dai vincitori di ieri
Confesso di appartenere alla prima categoria. Non ho scritto
dunque questo messaggio per lanciare ponti di pace; né per
prospettare una composizione del conflitto, che mi sembra, a breve
e medio termine, improbabile (quanto al lungo, tocchiamo ferro).
Volevo solo segnalare una situazione che sicuramente merita, e
meriterà per parecchio tempo in futuro, un'attenta osservazione
scientifica.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

scientifica.
Per una comprensione del fenomeno, puo' aiutare rivedere con
attenzione "Underground" di Kusturica. E' in edicola in questi giorni,
e l'editore mi paghera' una somma per aver scritto questo messaggio.
Da un altro punto di vista, come spero che tu stavolta mi confermerai
(a proposito, non m'hai piu' spiegato quella cosa della Russia
sovietica nella nascita di Israele, o era una battuta?), 'ste sciocche
guerricciole tra poveri (*) nascono immancabilmente quando scarseggia
la minestra. Per noi ormai scarseggera' sempre, per movimenti
planetari sui quali non abbiamo nessuna possibilita' di influenza, e
quindi vedrai che col tempo ci abitueremo :)
Ciao
(*) dato che se vai a gurdare le cifre in gioco, in sostanza, il
problema non e' quanto e in quanto tempo ci impoveriremo, ma solo la
modulazione della progressione. Il settore politico per il quale voto
la modula in modo da illudere i propri elettori di fare un favore a
loro, quello al governo in questo momento invece illude i marpioni che
potranno marpioneggiare in eterno. Ma francamente, finche' i 500 euro
so che li devo perdere, non m'importa piu' di tanto sapere se li
perdero' quest'anno o l'anno prossimo. Se voto per il centrosinistra
e' solo perche' preferisco le persone un po' piu' intelligenti, mentre
i marpioni, che sono il gradino piu' basso dell'umanita', mi suscitano
pena, ribrezzo e anche un po' d'odio.
--
Federico Spano`

 impossibile ogni comunicazione.
A me pare che l'assunzione di una posizione come questa significhi
indebolire
le attuali chances di difesa della Scuola Pubblica e predisporsi a fare
altrettanto per quando torneranno al potere i Laburisti.
In realtà lo stesso Pistone, sempre dichiaratamente di Sinistra, non si è
quasi mai tirato indietro quando c'era da criticare Berlinguer.
E quindi voglio sperare che invece sia possibile ai colleghi e in genere
alla gente di Destra rendersi conto di quello che si sta facendo alla
Scuola, pur restando quanto a visioni generali, ognuno nella sua.
E quindi voglio sperare che quando tornerà al potere la Sinistra si sia in
grado di dire no, ancora, ad un certo tipo di orientamento scolastico -che
temo potrà ripetersi.
E non mi si dica che l'attale tipo di politica scolastica è l'unico
possibile per questa Destra. Non è vero. Come non è vero che l'unica
possibile politica scolastica della Sinistra fosse quella di Berlinguer/De
Mauro.  Per esempio: il Concorsone è saltato. Adesso è agevole leggere
autocritiche motivate.
Molto dipende anche dalla controtendenza in atto, accordi europei o non
accordi europei.
Saluti
Al-Farid

 sovietica nella nascita di Israele, o era una battuta?),
l'urss ha votato a favore della spartizione, l'inghilterra si č astenuta.
ipazia

 accordi europei.
E pure quei signori avrebbero qualcosa da imparare da chi in classe ci entra
tutti i giorni.
Michele

ipazia
Grazie. La mia biblioteca č ancora per aria, e ho commesso
l'imprudenza di citare a memoria, senza avere sotto mano i testi.


l'imprudenza di citare a memoria, senza avere sotto mano i testi.
Grazie a tutti e due :)
--
Federico Spano`

Maurizio Pistone ha scritto:
: Se riuscissimo a metterci un pochino al di fuori, per guardare la
: realtà italiana, vedremmo una situazione sicuramente notevole -
: situazione che si riflette puntualmente nel mondo della scuola, e
: negli ambiti ove di questa si discute.
:
: Pare che noi siamo divisi in due gruppi, e che fra questi sia
: impossibile ogni comunicazione.
<snip>
L'ultima volta che ho provato ripugnanza, nella mia scuola, e' stato
all'ultimo Collegio Docenti quando il collega rappresentante RSU Cgil ha
perorato la causa della 'liceizzazione' del mio Itis, che comporta, tra le
altre cose, un quadro orario settimanale a 30 (contro le 36 attuali) con
evidente perdita di posti di lavoro.
Avra' votato CdL anche lui, Pistone?
Avranno votato CdL anche i piu' di 100 colleghi che poi hanno approvato la
proposta, Pistone?
Io non vedo ne' immacolate concezioni ne' misteri della fede, in tutto
questo.
Troppo facile.
susanna

Federico Spano` ha scritto:
: On Wed, 18 Dec 2002 21:30:33 +0100, Maurizio Pistone
:::: Da un altro punto di vista, come spero che tu stavolta mi confermerai
:::: (a proposito, non m'hai piu' spiegato quella cosa della Russia
:::: sovietica nella nascita di Israele, o era una battuta?),
:::
::: l'urss ha votato a favore della spartizione, l'inghilterra si č
::: astenuta.
:::
::: ipazia
::
:: Grazie. La mia biblioteca č ancora per aria, e ho commesso
:: l'imprudenza di citare a memoria, senza avere sotto mano i testi.
:
: Grazie a tutti e due :)
Gia' che mi trovo da queste parti, precisiamo che il voto ONU del 1947 fu
poco piu' di una pagliacciata (es. Truman minaccio' espressamente alcune
delegazioni nazionali di embargo economico).
La responsabilita' storica della Gran Bretagna nella nascita dello stato di
Israele fu enorme e non paragonabile alla crocetta dell'Urss sul voto al
palazzo di vetro.
susanna

 ha scritto nel messaggio
news:pS7M9.2905$Q%4.8...@news1.tin.it...
grazie, puoi andare
e il killfile si affolla
ipazia

 ha scritto nel messaggio
:
: grazie, puoi andare
:
: e il killfile si affolla
:
: ipazia
Preparati a dimensionare il killfile adeguatamente: ci devono star dentro
una qualche carovanata di libri di storia, trattati internazionali e
dichiarazioni pubbliche.
Subito dopo gli accordi di Sykes-Picot si assiste ad una schiera di ministri
degli esteri e primi ministri britannici votati alla causa sionista.
Primo ministro Asquith (1915). Prima proposta della creazione di uno stato
sionista su terra di Palestina, propugnata dal ministro Sir H. Samuel.
Lloyd George (1916), si impegna sullo stesso quadro politico, dichiarando di
"essere motivato dal desiderio di dare agli ebrei il meritato posto nel
mondo". Nomina ministro degli esteri un tale Balfour, che rivedremo poi.
A questo proposito si puo' citare anche un altro carneade, tale W. Churchill
che gia' nel 1908 aveva dichiarato" L'insediarsi di un forte e libero stato
ebraico in corrispondenza del ponte tra Europa e Africa (...) non sarebbe
solo un immenso vantaggio per l'impero britannico", ecc.. ecc..
Nel frattempo altri esponenti britannici di una certa rilevanza (tra cui il
carneade sir M. Sykes) si convertirono alla causa sionista.
Naturalmente la Dichiarazione di Balfour (1917) non giunge a caso:
legittimazione politica e internazionale della causa sionista: "Il governo
di sua maesta' guarda con favore l'istituzione in Palestina di un focolare
nazionale del popolo ebraico".
Fanno un po' 'senso', oggi, quelle parole.
Primo ministro Bonar-Law (1922), riprende le tesi della dichiarazione di
Balfour.
Primo ministro R. MacDonald (1931), sionista (e forte sostenitore di
Weizmann) sconfessa una passeggera tregua con la popolazione araba tramite
lettera pubblica che riprende le tesi del sionismo.
Da li' a poco scattera' la Grande Ribellione araba (1936-1939): chi
intervenne, a fianco dei sionisti di palestina, con 20000 militari coscritti
per l'occasione? La Gran Bretagna.
E poi cosette come la commissione Peel (britannica, ovviamente), che, a
meta' anni 30, stabili', tra l'altro, "il trasferimento obbligato degli
arabi dalle terre di palestina".
Poco prima della II guerra mondiale molte commissioni britanniche
teorizzarono di nuovo, in vari modi, la nascita dello stato di Israele.
Ottobre 1941: "Posso subito dire che se la GB e gli SU usciranno vincitori
dalla guerra, la creazione di un grande stato ebraico in Palestina, abitato
da milioni di ebrei, sara' uno dei punti principali da discutere alla
conferenza di pace". W. Churchill.
Ora, non sempre la GB ha mantenuto rigida coerenza su questa evidente ed
esplicita politica; la storia non e' mai sufficientemente lineare (se
l'immigrazione ebraica fu di fatto sempre favorita dai britannici, vero e'
che in alcuni momenti ebbero a osteggiarla; l'alleanza arabo-nazista
influi', naturalmente, sugli equilibri politici).
Ma il dato, incontestabile, e' che la GB e' stata protagonista nella vicenda
storico politica che ha condotto alla nascita dello stato di Israele.
susanna

 ...
Nella Costituzione è previsto il divieto per i referendum in materia
fiscale: se ognuno di noi dovesse decidere se e quante tasse pagare quale
sarebbe la risposta ?
Il programma della CDL faceva leva su questa 'attitudine': meno tasse per
chi lavora, più lavoro ( per chi non lavora).
Se a questo si aggiunge la voglia dell'uomo forte (cioè capace,
realizzatore, non politico) e del nuovo per il nuovo (l'intrapresa, la
vecchia politica, il ricambio).
Il voto per la CDL è il tentativo di prendere una scorciatoia per la
felicità: sognare è costato solo una croce su una scheda.
Penna Rossa

palazzo di vetro.


storico politica che ha condotto alla nascita dello stato di Israele.
Ripeto: la deliberazione dell'ONU stabilì la nascita non di uno,
ma di due stati in Palestina: uno a popolazione ebraica, uno a
popolazione araba. Entrambi erano stati del tutto nuovi, perché
dalla fine del regno degli Asmonei - con la breve interruzione dei
regni crociati - la Palestina non era più stata sede di uno stato
indipendente.
(Ho perso un po' il filo: come siamo arrivati a parlare di
questo?)


questo?)
Avendo a che fare con qualche interlocutore che, ogni volta che si
trova a discutere con qualcuno, per qualunque motivo, in qualunque
sede, che abbia torto o ragione nel merito, usa come unica risorsa
dialettica il dare di *antisemita* alla controparte... dando per
scontato che cio' sia preso per vero da tutti, che scateni verso la
controparte medesima essa l'odio e il disgusto di tutti gli altri, e
che faccia uscire loro trionfanti da ogni discussione. 
saluti
Lisa

 ha scritto su
: it.istruzione.scuola:
:
:: Gia' che mi trovo da queste parti, precisiamo che il voto ONU del 1947
:: fu poco piu' di una pagliacciata (es. Truman minaccio' espressamente
:: alcune delegazioni nazionali di embargo economico).
:
: Curiosa definizione di un voto dell'Assemblea Generale delle
: Nazioni Unite, che deliberò la nascita di due nuovi stati. Ma come
: diceva Didimo chierico, "opinioni".
Eccole, le 'opinioni':
dal 24 novembre al 29 novembre 1947 gli Stati Uniti minacciarono,
*pubblicamente* la cessazione di aiuti economici alla Grecia; per la Liberia
si decise di attivare l'embargo sulla produzione della gomma.
Il 26 novembre tre stati avevano *pubblicamente* annunciato il loro voto
contrario: Haiti, Grecia e Filippine. Il 29 novembre, giorno del voto, la
risoluzione passo' con lo scarto di tre voti (naturalmente votarono a favore
Haiti, Grecia, Filippione e Liberia).
Un'altra 'opinione' sostiene che il 37% della popolazione ha ottenuto il 55%
dei territori, lo stesso 37% che ne possedeva, il 28 novembre, il 7%.
Si dice, poi, che il voto non fu bene accolto dai paesi arabi. Sembrano voci
di corridoio, ma pare che dal 30 novembre inizio' una guerra civile in loco,
sfociata in guerra aperta nel maggio del 1948.
Simpatiche, 'ste risoluzioni Onu che, come effetto immediato, hanno guerre.
Ma, peraltro, non e' una novita'. Pare ce ne sia un'altra in arrivo. Con un
voto, al palazzo di vetro, altrettanto autorevole.
Probabilmente e' per questo che le truppe si stanno ammassando presso
l'Iraq. Dato che l'esito della votazione e' tutt'altro che scontato, meglio
premunirsi.
Opinioni.
susanna

 ha scritto su
: it.istruzione.scuola:
:
:: Ma il dato, incontestabile, e' che la GB e' stata protagonista nella
:: vicenda storico politica che ha condotto alla nascita dello stato di
:: Israele.
:
: Ripeto: la deliberazione dell'ONU stabilì la nascita non di uno,
: ma di due stati in Palestina: uno a popolazione ebraica, uno a
: popolazione araba. Entrambi erano stati del tutto nuovi, perché
: dalla fine del regno degli Asmonei - con la breve interruzione dei
: regni crociati - la Palestina non era più stata sede di uno stato
: indipendente.
Vero: e' passata da un protettorato britannico (carino chiamare le colonie
cosi') direttamente allo stato di Israele, senza passare dal via.
Principalmente a causa del voto Urss al palazzo di vetro, si diceva.
Anche Haiti ebbe le sue responsabilita', aggiungo io.
: (Ho perso un po' il filo: come siamo arrivati a parlare di
: questo?)
Passavo di qua.
susanna

 wrote:
:
:
: Avendo a che fare con qualche interlocutore che, ogni volta che si
: trova a discutere con qualcuno, per qualunque motivo, in qualunque
: sede, che abbia torto o ragione nel merito, usa come unica risorsa
: dialettica il dare di *antisemita* alla controparte... dando per
: scontato che cio' sia preso per vero da tutti, che scateni verso la
: controparte medesima essa l'odio e il disgusto di tutti gli altri, e
: che faccia uscire loro trionfanti da ogni discussione.
Mi ha dato dell'antisemita?
Oppala.
susanna

Mi ha dato dell'antisemita?
Chi?
L.

Lisa ha scritto:
: On Thu, 19 Dec 2002 12:53:33 GMT, "susanna"

Ah, allora lo deve avere fatto con te.
Almeno sono in buona compagnia.
Ciao
susanna


boh. siamo leggermente OT.
per altro, meglio qui che nell'ng moderato apposito.
qualche utente meno provveduto potrebbe farsi venire la tentazione di
considerare il termine "pagliacciata" come parola-chiave della storia
contemporanea.
che la risoluzione dell'ONU votasse la nascita di DUE stati e non di uno
solo č uno dei segreti piů custoditi che l'uomo ricordi.
la riflessione - politica e filosofica insieme - che, per la prima volta
nella storia, due stati potessero nascere attraverso una votazione e non con
hegeliane violenze deve essere anche essa troppo difficile.
ipazia

questo?)
era in un altro thread :)
--
Federico Spano`

boh. siamo leggermente OT.
beh, per una volta che non si parla di Berlusconi, ma di storia...


 boh. siamo leggermente OT.
Beh, ci si ritorna con i libri di testo in uso nelle scuole palestinesi
(noti sindacati ci organizzano gemellaggi, ma mica uno perché è
antisionista vuol dire che è antisemita eh, qui tutti discorsi ad ampio
respiro politico)
http://www.shalom.it/3.02/aggiornamenti/395.pdf
-- 
"Il poeta aveva la bocca spalancata per ricevere dalla donna ettolitri
d'amore" Tema sullo stilnovismo, terza liceo.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

Massimo Manca ha scritto:
: ipazia wrote:
::
:: boh. siamo leggermente OT.
:
: Beh, ci si ritorna con i libri di testo in uso nelle scuole palestinesi
: (noti sindacati ci organizzano gemellaggi, ma mica uno perché è
: antisionista vuol dire che è antisemita eh, qui tutti discorsi ad ampio
: respiro politico)
:
: 
http://www.shalom.it/3.02/aggiornamenti/395.pdf
Mi ricordo di te, l'uomo che coglie tutte le occasioni per starsene zitto.
TUTTI, e quando dico tutti significa *TUTTI* i riferimenti che ho riportato
sono presenti nel libercolo Vittime, di tale B. Morris, docente di storia
presso l'universita' Ben Gurion di Gerusalemme.
A Ramallah non credo siano entusiasti di questo libro di testo.
Ma loro, per fortuna, non hanno un Gasparri che li educa e, doppiamente
fortunati, nemmeno un Massimo Manca che tira calci da sotto il tavolo.
susanna

 ha scritto nel messaggio
: boh. siamo leggermente OT.
Come evidente dall'oggetto.
: per altro, meglio qui che nell'ng moderato apposito.
: qualche utente meno provveduto potrebbe farsi venire la tentazione di
: considerare il termine "pagliacciata" come parola-chiave della storia
: contemporanea.
Possibile.
Guardando all'attualita' la tentazione e' estremamente forte.
: che la risoluzione dell'ONU votasse la nascita di DUE stati e non di uno
: solo č uno dei segreti piů custoditi che l'uomo ricordi.
: la riflessione - politica e filosofica insieme - che, per la prima volta
: nella storia, due stati potessero nascere attraverso una votazione e non
: con hegeliane violenze deve essere anche essa troppo difficile.
Forse e' piu' facile ricordare che uno di quei due stati non e' mai stato
riconosciuto da nessuno - e quindi ricordato - perche' autentica truffa.
Ma se ti perdi i miei post, nemmeno tu lo puoi ricordare.
Peccato.
susanna

 
http://www.shalom.it/3.02/aggiornamenti/395.pdf
già. come tutti dimenticano che
1) mentre lo stato dello stato di Israele è stata dichiarata la nascita dopo
la votazione onu, nessuno ha fatto altrettanto con lo stato - gemello -
arabo. bisognerebbe chiedere il perchè al muftì di gerusalemme (o
all'attuale nipote), proprio quello alleato di hitler e entusiasta
visitatore dei campi di sterminio.
2) gli eserciti dei paesi arabi che hanno scatenato la guerra del '48
pullulavano di consiglieri militari inglesi
3) fino al 1967 la parola "palestinesi" indicava *chiunque*,
indipendentemente dalla religione abitasse nella regione. di *palestinesi*
in stretto senso contemporaneo (e/o cronachistico) si parla solo a partire
dal 1967. la mia regione, la romagna, è stata appunto liberata dalla
"brigata palestinese" dell'esercito britannico, formata solo da ebrei (giova
ricordare che nel frattempo i regimi arabi erano alleati della germania
nazista?)
4)continuo a pensarla come Togliatti, l'ideale è il naturale completamento
delle libertà del pensiero liberale (e si fotta assad di siria, a proposito
del quale il tg2 ha creato una nuova categoria della filosofia politica
definendo il suo paese una "repubblica ereditaria").
5)in questi giorni la televisione egiziana sta trasmettendo uno sceneggiato
antisemita con al centro il protocollo dei savi di sion.
notizie spicciole, eh?
ipazia

susanna wrote:
Beh, sai, sei tu che sei OT, e non io che parlo di scuola, per esempio
per chiederti che cosa pensi di questa festicciola:
http://www.shalom.it/8.02/H.html


riconosciuto da nessuno - e quindi ricordato - perche' autentica truffa.
sei ti riferisci allo stato arabo di Palestina, non fu
riconosciuto in primo luogo dagli Arabi


 l'Immacolata Concezione č niente.
niente affatto: e' semplicemente la conferma che il giudizio che avevo della
maggioranza relativa dei miei concittadini era corretto.

Massimo Manca ha scritto:
: susanna wrote:
:
:
: Beh, sai, sei tu che sei OT, e non io che parlo di scuola, per esempio
: per chiederti che cosa pensi di questa festicciola:
:
: 
http://www.shalom.it/8.02/H.html
Non mi piaci, neanche un po'.
Io, da quando mi sono messa in OT, l'ho segnalato: se non ti andava, non
leggevi, senza nemmeno aprire il messaggio.
E questa e' solo l'ultima delle ragioni per cui non mi piaci: citi me come
"ot" (quando l'ho espressamente dichiarato) esclusivamente per darti
l'assist ad un intervento fortemente ideologico e proclamarti "it"
mascherandolo con la parola 'scuola' nell'intervento.
La prima delle ragioni, invece e' la seguente: segui l'OT sul ruolo della GB
nella creazione dello stato d'Israele, glissi ipocritamente sul contenuto
salvo rilanciare da tutt'altra parte, ideologicizzando la discussione: il
sistema della formazione palestinese.
Tutto lecito, per l'amor di dio, ma ignobile.
Ignobile perche' quel tuo intervento maschera una presunta obiettivita',
tutta occidentale, nel citare una fonte associandola implicitamente ed
indissolubilmente ad un giudizio categorico.
Perche' il giudizio esplicito tu non lo dai, lo chiedi a me invece.
Il giudizio l'hai gia' dato, ed e' perentorio, inequivocabile: il sistema
della formazione palestinese e' minato dall'odio razziale e dalla
faziosita', mentre quello israeliano e' equo e democratico.
Se ti ricordi di me, ricorderai anche quanto ci tenessi a dichiararmi
comunista, anzi, marxista-leninista.
Ma quando ho cercato di puntualizzare il ruolo della GB nel processo di
formazione dello stato di Israele ho badato a riportare fatti e ad astenermi
dal giudizio, anche quello praticato da gente come te, quello implicito e
peloso che trasuda una riga si' e l'altra si'.
In alcuni casi la storia non ammette interpretazioni troppo lasche, e questo
e' uno di quelli.
Ma una furbastra ha reagito con il killfile e un altro ha virato sulla
stortura dei libri di testo palestinesi.
E' agghiacciante.
La butti, ancora, sulla 'festicciola', senza fornire un barlume di
argomento?
Provero' a dartene qualcuno e, occhio, non ci sono giudizi, ma fatti.
a. Nessun paese arabo/islamico, che mi risulti, riporta sulla carta
geografica lo stato di Israele.
b. Una lugubre ordinanza israeliana (OM 132) consente l'arresto di bambini
palestinesi di età compresa tra i 12 e i 14 anni. La stessa ordinanza,
applicata solo nei Territori Occupati, considera bambini e ragazzi dai 12 ai
17 anni come maggiorenni di fronte alla legge e in caso di conflitto armato.
In soldoni, sparare ad un bambino di 13 anni e' equivalente a colpire un
uomo adulto.
c. Dall'inizio dell'Intifada piu' di 60 scuole palestinesi sono state chiuse
a causa dell'assedio militare israeliano. Il 4% di tutte le scuole
palestinesi, solo nel 2000, sono state oggetto di attacchi da artiglieria
*pesante*, anche e spesso durante le ore di lezione.
Attenzione, non sto proponendo una equazione "siccome succede questo allora
e' giustificabile quell'altro".
Queste banalizzazioni le lascio a individui come te.
Questi sono solo alcuni *fatti*, contribuiscono a descrivere un contesto
(che e' molto piu' ampio, evidentemente, che riassume ragioni da una parte e
dall'altra, naturalmente), ma che non possono essere disassociati e
scorporati da un giudizio sul 'sistema scolastico palestinese' cosi' come,
lo ripeto, ignobilmente, hai fatto.
Io non sono cosi' pronta a esprimere un giudizio su quella che tu, ancora
ignobilmente, chiami 'festicciola'.
Cerco di capire, invece, *anche* ricordando che i libri di storia
rispecchiano, *SEMPRE* l'ideologia nella quale vengono a proporsi.
Sia qua che la'.
Mettimi nel killfile, adesso, che ci tengo.
susanna

 ha scritto su
:
:: Forse e' piu' facile ricordare che uno di quei due stati non e' mai
:: stato riconosciuto da nessuno - e quindi ricordato - perche' autentica
:: truffa.
:
: sei ti riferisci allo stato arabo di Palestina, non fu
: riconosciuto in primo luogo dagli Arabi
Evidentemente.
Dicono sia piuttosto difficile ricordare una cosa che non esiste, non e' mai
esistita e che, soprattutto, non ha nemmeno un nome.
Opinioni, Pistone.
susanna

l'Immacolata Concezione è niente.
Non è un mistero, è semplicemente il risultato di un astensionismo da
paura, di una sinistra che anziché mettere in evidenza ciò che di
buono aveva fatto si è pianta addosso e che anziché puntare su un
programma (visto che su quello aveva vinto) ha puntato sulla
demolizione del "personaggio Berlusconi" e di una massa di gente che
il 13 maggio 2001 era convinta che Berlusconi sarebbe stato un
semplice leader di centrodestra come Chirac o Schuessel.
Marco
--
http://digilander.libero.it/vielseitig/

 demolizione del "personaggio Berlusconi"
[cut]
Le analisi statistiche dicono che la "demonizzazione" (sulla cui
ascrivibilità alla sinistra tout court si potrebbe discutere) ha fatto assai
bene a Rutelli.
Saluti,
Arturo

 semplice leader di centrodestra come Chirac o Schuessel.
... era convinta che Berlusconi non avrebbe fatto alla scuola piu' danni di
Berlinguer, o al patrimonio dello Stato piu' danni che le privatizzazioni
portate avanti dall'Ulivo.
Avra' la sinistra imparato la lezione? pare di no ...
M.

portate avanti dall'Ulivo.
Ah no?
Ah beh, certo... meglio una I in più che un po' di greco in meno.
Marco
--
http://digilander.libero.it/vielseitig/


Sbaglio o una famosa regola matematica dice che cambiando l'ordine dei
fattori il prodotto non cambia?.......
:-)) !...............
Auguri di Buon Natale a te e a tutti!
Caveat Emporium


IMHO vi sono in entrambi gli schieramenti (destra e sinistra) tre categorie
di persone che definisco così:
1-Gli idealisti
Essi sono attratti soprattutto da quelli che sono i (supposti) ideali della
destra e della sinistra e a seconda del loro carattere e della loro
personalità vengono attirati in modo preponderante da quello che sembra
essere l'aspetto preponderante e distintivo di una delle due parti
2- Gli opportunisti
Stanno dall'una o dall'altra parte perchè ritengono (spesso a torto) che
quella sia la parte che meglio tutela i loro interessi e pronti a cambiare
se gli conviene
3- Gli emotivi (definizione non perfetta, ma non ne trovo di migliori)
A sinistra sono divorati dall'invidia sociale nei confronti di chi  ha
qualcosa in più
A destra sono divorati dalla immotivata paura che qualcuno gli tolga quello
che hanno
Forse in ciascuno di noi vi è un mix delle tre categorie con un aspetto
qualitativamente e quantitativamente preponderante di una delle tre che ci
fa appartenere ad una delle tre categorie su esposte.
Purtroppo pochissimi sono gli *idealisti*,
Abbastanza sono gli *opportunisti*
Moltissimi sono gli *emotivi*
Noto che i primi sono spesso tolleranti e quando parlano tra loro( idealisti
di parte opposta), stranamente concordano sul novanta per cento della
discussione.
Gli opportunisti in genere non parlano, loro essenzialmente se ne
fregano.....
Per gli emotivi tutto è bianco e nero, non esistono sfumature e tutto il
bene è dalla loro parte e tutto il male dalla parte degli avversari.
Purtroppo numericamente abbiamo detto che sono la maggioranza.......
Cordiali saluti ed auguri di Buon Natale a tutti
Caveat Emporium

 mai quanti ne potrà fare la destra.
Liberissimo di scegliere i presupposti ... basta che poi non ti stupisca
della inesattezza delle conclusioni!
;-)
Michele