Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Lettera al prossimo Ministro della Pubblica Istruzione

Pubblico qui un paio di paginette che avevo scritto circa un anno, fa, e
che sono rimaste inutilizzate.
Alcune cose appaiono ormai superate; il punto finale compare (č un buon
segno) nel programma elettorale di una delle forze in competizione
(speriamo sia buon segno).
Per il resto non c'č nulla di nuovo, ma cosě, non sapevo come passare il
tempo, ed ultimamente il gruppo mi sembra che si annoi.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

Stimatissimo signor Ministro,
per prima cosa voglio ringraziarLa per aver ripristinato, nella
denominazione del Suo dicastero, quell'aggettivo, "Pubblica", che ne era
stato rimosso. Spero che quest'atto sia il segno della volontà di
ristabilire la dignità del nostro sistema di istruzione.
L'Italia si è formata, dall'Unità ad oggi, sul fondamento di una scuola
pubblica, gratuita, uguale per tutti; dove "pubblica" sta per statale,
in quanto solo nella scuola di Stato le diverse componenti culturali del
nostro Paese hanno garanzia di pari trattamento; "gratuita" implica non
solo l'accesso a tutti i ceti, ma l'esclusione di ogni finalità
mercantile; ed "uguale" non indica una piatta uniformità, ma l'impegno
di assicurare a tutti, qualunque sia la condizione sociale di partenza,
le medesime opportunità di apprendimento.
Questo sistema di istruzione non gode oggi di molti estimatori.
Sbeffeggiato dagli uni come "sovietico", dagli altri come "gentiliano",
è diventato cavia di esperimenti azzardati e contradditori, mentre
oscuri "indicatori internazionali" ne segnalano la discesa ai livelli
infimi delle graduatorie.
Eppure, la scuola pubblica italiana ancora oggi mostra l'impronta della
sua nobile origine, che è il grande riformismo liberale ottocentesco.
Essa si sforza di adempiere al suo (mi perdoni la metafora
aziendalistica) _core business_, che è quello di avvicinare ai giovani
la cultura e la scienza, e di trasmettere le competenze tecniche,
realizzando quell'indispensabile ponte fra le generazioni senza il quale
ogni società è destinata a crollare.
Ancora oggi, nonostante guasti evidenti, la nostra scuola si fa onore
nel mondo, come dimostra la "fuga dei cervelli", fenomeno di per sé
negativo, ma che non sarebbe possibile se essa non continuasse a
licenziare giovani con una preparazione riconosciuta in paesi più
avanzati del nostro. Se la nostra scuola fosse quel deserto di rovine
che molti pretendono, signor Ministro, non avremmo nessun "cervello" da
esportare!
La scuola in Italia ha avuto, da parte delle forze politiche, attenzioni
saltuarie. A lunghi periodi di disinteresse, sono seguiti interventi
disordinati; peggio, minacciosi propositi di una "riforma epocale" che
dovrebbe fare piazza pulita del passato. Gli ultimi anni sono stati una
vera via Crucis: la scuola elementare e la media, ormai abbondantemente
"riformate", hanno conosciuto eccessi finora mai visti di arroganza
autoritaria e di confusione normativa, di velleitarismo ideologico e di
sadismo burocratico; mentre sulla scuola superiore incombe tuttora un
progetto che vorrebbe eliminare del tutto l'istruzione tecnica e
professionale.
Errore comune a tutti questi propositi di riforma è stato quello di
considerare la scuola italiana come un tutto indifferenziato, e quindi
bisognoso della stessa medicina - un po' come se si decidesse un'unica
dieta per gli Italiani, in base ad un "raffronto internazionale" fra il
peso medio dei nostri concittadini e quelli degli altri paesi. Si è
dimenticato che fra le scuole italiane, anche dello stesso grado e
ordinamento, ve ne sono di eccellenti, di accettabili, di così così, di
pessime. E quindi ciò che serve non è rivoltare tutto quanto "come un
calzino", ma portare le scuole scadenti al livello delle buone, e le
buone al livello delle ottime. Per affrontare i problemi di una
scolarizzazione di massa mai perfettamente digerita, occorre, senza
tante pretese "epocali", introdurre i necessari aggiornamenti a piani di
studio e programmi, rafforzare le strutture, sostenere (anche
economicamente!) lo sforzo degli insegnanti, trovare le vie per aiutare
gli studenti in difficoltà, facilitare l'integrazione di tanti giovani
stranieri.
Si è preferito invece gettare tutto in un grande calderone di
trasformazioni ingegneristiche (togli un anno di qua, metti un anno di
là, togli dieci ore qui, aggiungi tre ore là...). Si sono spostati e
impilati in modo diverso dei contenitori, senza accorgersi che a volte
si muovevano solo scatole vuote. Si sono escogitati contorti meccanismi
contabili (i "debiti" e i "crediti") e barocche procedure cartacee (il
"portfolio delle competenze"); si è esaltata la virtù taumaturgica degli
strumenti informatici. Si è intanto dimenticato che l'insegnamento è in
primo luogo attività di relazione e dialogo.
Ed intanto fioccavano sciocche direttive, ispirate a malaccorta
demagogia mammistica, che sembravano assegnare alla scuola il compito -
nientedimeno! - di abolire le cattive notizie.
Ne è nata una normativa pletorica, una soffocante cappa verbale che
spesso offende la lingua italiana prima ancora che il buon senso.
Signor Ministro, oggi è necessario cambiare non tanto la politica, ma il
punto di vista. L'azione del Governo dovrebbe cercare il consenso non di
chi contesta e disprezza la nostra scuola, ma di chi ancora ci crede.
Parlo di quegli insegnanti che le dedicano, non certo per brama di
guadagno, energie ed intelligenza; e di quei giovani e di quelle
famiglie che cercano non la cassa di risonanza dell'ultima moda
culturale, o un'area di spensierata socializzazione, ma una struttura
capace di fornire una solida preparazione.
Occorre oggi ridare fiducia a tutte queste persone. Occorrono misure
forti, ma mirate e sensate.
La soluzione dello storico problema dei precari rafforzerebbe le
fondamenta dell'istruzione pubblica più di qualunque nuova architettura
di scatole vuote. Un modesto ma sensibile riconoscimento economico del
lavoro degli insegnanti migliorerebbe la didattica più di molte
innovazioni psicopedagogiche.
Soprattutto su due cose si dovrebbe invertire la marcia.
Per ridare fiducia ai docenti, si dovrebbe riaffermare con forza il
principio costituzionale della libertà didattica: libertà che è
l'impegno, da parte di ciascun insegnante, di dare il meglio di sé, in
un sistema di norme certe e uguali per tutti, per attuare, secondo la
propria impostazione culturale, le finalità generali dell'insegnamento
definite da programmi nazionali. Questa libertà ha come corollario la
libertà di valutare, senza pressioni esterne, il raggiungimento dei
livelli richiesti da ciascun indirizzo di studi.
Per ridare fiducia agli alunni e alle famiglie si dovrebbe tornare a
dare valore reale al titolo di studio, da sempre coronamento
dell'istruzione pubblica; un titolo che certifichi, secondo parametri
condivisi ed omogenei, competenze effettivamente conseguite.
Signor Ministro, mi permetta, in chiusura di questa lettera, di
suggerirLe una misura immediata, di facile attuazione, e di non grande
costo. Chi L'ha preceduta, ha, come prima iniziativa, abolito le
commissioni esterne negli Esami di Stato. Ne è risultato un inutile
esame fai-da-te, che ha trasformato ufficialmente tutte le scuole
"paritarie" in diplomifici, in quanto esse ora forniscono un titolo
riconosciuto dallo Stato senza alcun controllo da parte dello Stato; e
fatto delle scuole pubbliche il teatro di un patetico rituale
autoassolutorio, in base al nefasto principio che "la scuola che boccia,
boccia sé stessa, e la scuola che promuove, promuove sé stessa".
Signor Ministro, chi ben inizia e a metà dell'opera. Ristabilisca le
commissioni esterne negli Esami di Stato, e tutti vedranno in che
direzione ha deciso di muoversi.


 stato rimosso. 
Se, come si vocifera, sarà Mastella il prossimo Ministro
credo che l'aggettivo non verrà rimosso :-)

 direzione ha deciso di muoversi.
Quando la rai era piu' rai, c'era una trasmissione - curata da Sergio 
Zavoli, Nino Criscenti e anche Emilio Fede (allora un giornalista 
tutt'altro che "così' così) - mi pare TV7, settimanale di attualità 
(forse c'e' qualcosa in teche-rai). In una puntata, subito dopo gli 
esami di maturità, vennero intervistati non pochi alunni. "Comè andata?" 
"Trombata in pieno ;-( ". "E come andavi? media dell'otto".
No. Ler commissioni esterne possono andare a trombare tutti i candidati 
avventurieri e magari corruttori dei diplomifici privati.
Mi sta benissimo.
Ma non vorrei mai piu' stare come membro interno in una commissione in 
cui allibire nel vedere gli alunni a me noti da tre anni, di cui ho 
corretto decine di compiti e di cui so ben misurare meriti e demeriti, 
venir giudicati-condannati o scandalosamente ipervalutati da "quel 
maledetto unico compito d'esame" e da quello stramaledetto 
colloquio-interrogatorio da parte di commissari, ora presuntuosi ora 
ruffiani, commissari con l'aureola da commissasio esterno, ma 
nient'altro che colleghi venuti da un'altra città. Si dice anche che si 
verificassero, l'anno dopo, spedizioni punitive e vendicative, contro 
quegli aureolati cialtroni di colleghi che l'anno prima erano venuti a 
sindacare non tanto gli alunni, quanto i loro docenti.
Il vero schifo era quello.
Almeno teoricamente, coloro che possono dare effettivamente a ciasuno il 
suo, il suo giusto voto, sono i docenti che delle proprie alunne e 
alunni sanno schifezze e virtu'. Imo. Malgrado i limiti del nuovo esame.
a.c.

si dovrebbe
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=29&cms_pk=1955&from=index
(poi ne riparliamo)

 nient'altro che colleghi venuti da un'altra città.
Ma infatti : il buon Pistone prima dice al ministro di avere fiducia nei
docenti e poi dice che i medesimi sono così miseri e tapini da
autoassolversi per i loro fallimenti.
Io stesso sono vittima delle commissioni esterne. In quattrro anni alle
superiori presi tre borse di studio, agli esami feci il tema sui missili
Cruise americani e la pace nel mondo e mi ritrovai con un imbecille di
presidente esterno di tutt'altre idee.
Risultato ? Non mi fu dato il 60, il signorotto si oppose fino alla fine.
Una compagna che ogni anno aveva il sufficiente strappato all'ultimo giorno
ebbe il medesimo mio voto. E allora a che cacchio serve studiare se l'esame
diventa una lotteria ?
Meglio i crediti e la commissione interna : i docenti conoscono gli alunni e
non è giusto che una sola prova condanni o premi a cazzo di cane