Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: (lungo)Rimettere al centro la scuola - Appello per la scuola pubblica

Rimettere al centro la scuola
aa.vv. | 6 dicembre 2017
https://comune-info.net/2017/12/rimettere-al-centro-la-scuola-pubblica/
 
 
APPELLO PER LA SCUOLA PUBBLICA
 
Premessa
 
L’ultima riforma della scuola è l’apice di un processo pluridecennale 
che rischia di svuotare sempre più di senso la pratica educativa e che 
mette in pericolo i fondamenti stessi della scuola pubblica. Certo la 
scuola va ripensata e riformata, ma non destrutturata e sottoposta ad un 
processo riduttivo e riduzionista, di cui va smascherata la natura 
ideologica, di marca economicistica ed efficientista.
 
La scuola è e deve essere sempre meglio una comunità educativa ed 
educante. Per questo non può assumere, come propri, modelli 
produttivistici, forse utili in altri ambiti della società, ma 
inadeguati all’esigenza di una formazione umana e critica integrale.
 
È quanto mai necessario “rimettere al centro” del dibattito la questione 
della scuola.
 
Come? In tre modi almeno:
 
a) parlandone e molto, in un’informazione consapevole che spieghi in 
modo critico i processi in corso;
 
b) ricostituendo un fronte comune di insegnanti, Dirigenti Scolastici, 
studenti, genitori e società civile tutta; e, soprattutto,
 
c) riprendendo una lotta cosciente e resistente in difesa della scuola, 
per una sua trasformazione reale e creativa.
 
Bisogna chiedersi, con franchezza: cosa è al centro realmente? 
L’educazione, la cultura, l’amore per i giovani e per la loro crescita 
intellettuale e interiore, non solo professionale, o un processo 
economicistico-tecnicistico che asfissia e destituisce?
 
7 temi per un’idea di Scuola
da leggere come studente, genitore, insegnante, cittadino
 
Conoscenze vs competenze
 
Una scuola di qualità è basata sulla centralità della conoscenza e del 
sapere costruiti a partire dalle discipline. Letteratura, Arte, Scienza, 
Storia, Geografia, Filosofia, in tutte le loro declinazioni, sono la 
chiave di lettura del mondo, della società e del nostro futuro. Una 
reale comprensione del presente e la trasformazione della società 
richiedono riferimenti che affondano le radici nella storia, nelle 
opere, nelle biografie e nell’epistemologia delle discipline.
 
Crediamo che:
 
1 – Aggregare compiti e prestazioni degli allievi attorno a competenze 
predefinite e standardizzate annienti l’organicità dell’educazione, 
riduca la complessità del mondo ad un “kit di pratiche”, che tali 
restano, anche con l’appellativo onorifico di “competenze di cittadinanza”.
 
2 – La competenza, unica e trasversale, si consegua nel tempo, nello 
spazio sociale, nei contesti comunicativi affettivo-cognitivi. La 
cittadinanza, a cui le competenze comunitarie aspirano, non è un insieme 
di rituali individuali da validare e certificare. Cittadinanza è 
“operare in comune”.
 
3 – Non ha senso misurare “livelli di competenza” degli studenti, da 
attestare in una sorta di fermo-immagine valutativo. Il sapere non si 
acquisisce mai definitivamente. È continuamente rinnovato dalla 
maturazione, consapevolezza, interiorità, ricerca singolare e plurale, 
approfondimento di contenuti e pratiche.
 
Innovazione didattica e tecnologie digitali
 
Innovare non è bene di per sé, tantomeno in campo educativo. La 
didattica “innovativa” o digitale, oggi presentata come primaria 
necessità della Scuola, non vanta alcuna legittimazione scientifica né 
acquisizione definitiva da parte della ricerca educativa. Innovazioni e 
tecnologie, nelle varie accezioni global-ministeriali (debate, CLIL, 
flipped classroom, etc), rappresentano un insieme di “riforme 
striscianti” che demoliscono pezzo a pezzo l’edificio della Scuola 
Pubblica dal suo interno. Servono piuttosto innovazioni in tutt’altra 
direzione, che sappiano valorizzare inoltre l’interculturalità, la 
creatività e l’immaginazione, il pensiero critico e quello simbolico, 
nella didattica così come nell’impianto complessivo della scuola.
 
Crediamo che:
 
1 – Ogni innovazione metodologica o tecnologia digitale sia un possibile 
strumento di ampliamento e accesso a contenuti e conoscenze. Sul loro 
impiego l’insegnante è chiamato a riflettere e valutare in maniera 
incondizionata e libera. Codificare pratiche e metodi, presentati come 
la priorità della Scuola, è una semplificazione retorica arbitraria, 
corrispondente ad un preciso modello culturale preconfezionato, che 
ridefinisce finalità e ruoli dell’istruzione pubblica in ossequio a 
un’ideologia indiscussa.
 
2 – L’inflazione di innovazioni didattiche (in particolare il CLIL) e 
gli sperimentalismi digitali offrono spesso narrazioni impazienti ed 
elementari (mappe, slides, video, “prodotti”, progetti), propongono 
procedure stereotipate e associazioni banali, con grave danno per gli 
studenti e la loro crescita culturale, interiore e sociale.
 
3 – Non è con il mero ingresso di uno smartphone in classe che si 
migliora l’apprendimento o l’insegnamento. Si può, certo, aderire a un 
modello, attualmente dominante: quello che sostiene l’equazione 
cambiamento=miglioramento e digitale=coinvolgimento. Miglioramento 
dell’apprendimento e dell’insegnamento passano per altre strade, quelle 
dell’attuazione del dettame della nostra Costituzione.
 
Lezione vs attività laboratoriale
 
Nell’era di instagram, twitter e dell’ e-learning, la relazione e la 
comunicazione “viva” allievo/insegnante – nella comunità della classe – 
rappresentano fortezze da salvaguardare e custodire. La saldatura del 
legame intergenerazionale, la trasmissione coerente di conoscenze, 
percorsi e temi, il dialogo incalzante, la maieutica, la circolarità, la 
condivisione di interpretazioni e scelte linguistiche, il 
problematizzare insieme, l’attenzione ai tempi, alle reazioni di sguardi 
e comportamenti. Tutto questo è fare lezione, un incontro fra persone in 
cammino in una comunità inclusiva. Gli appellativi di “frontale”, 
“dialogata”, “laboratoriale” sono rifiniture burocratiche che non ne 
intaccano la sostanza. Una lezione può e deve essere un laboratorio 
educativo, di crescita e partecipazione, di scambi fra tutti e 
cambiamenti di ciascuno, insegnante incluso.
 
Crediamo che:
 
1 – L’insegnante, come educatore, sia responsabile e garante di 
quell’“incontro” che dà senso e valore ai fatti culturali della propria 
disciplina. La relazione di pari dignità ma asimmetrica tra maestro e 
studente, nel microcosmo della collettività di classe, permette agli 
allievi di imbattersi nel non conosciuto, di praticare l’incontro con la 
difficoltà del reale e del vivere in comunità, di aprire un orizzonte 
culturale diverso da quello familiare o sociale.
 
2 – Attenzione concentrata, aumento dei tempi di ascolto, sono 
condizioni per un “saper fare” come “agire intelligente”, che non si 
consegue assecondando l’uso delle tecnologie o seducendo gli alunni con 
dispositivi smart, ma in contesti di applicazione laboriosa, tempo 
quieto per pensare, discussione nel gruppo.
 
Scuola e lavoro
 
Non si va a scuola semplicemente per trovare un lavoro, non si frequenta 
un percorso di istruzione solo per prepararsi ad una professione. Dal 
liceo del centro storico al professionale di estrema periferia, la 
scuola era e deve restare, per primo, un “luogo potenziale” in cui 
immaginare destini e traiettorie individuali, rimettere in discussione 
certezze, diventare qualcos’altro dalla somma di “tagliandi di 
competenza” accumulati e certificati. L’apertura alla realtà sociale e 
produttiva può realizzarsi, volontariamente, attraverso forme e progetti 
di scambio organizzati autonomamente dagli istituti scolastici. Non 
imposti ex lege dal combinato Jobs Act e Buona Scuola. Pratiche 
calibrate in base ai contesti e alle finalità educative, che in nessun 
modo gravino sulle famiglie o sugli allievi in termini di sostenibilità 
e gestione.
 
Crediamo che:
 
1 – L’alternanza scuola lavoro non rappresenti affatto un’opportunità 
formativa per i ragazzi, quanto piuttosto una surrettizia 
sperimentazione del “lavoro reale” che entra fin dentro i curricula 
scolastici, sottraendone tempo e qualità e distorcendone le finalità.
 
2 – Oltre ad approfondire il solco tra sapere teorico e pratico, 
alternanza è sinonimo di disuguaglianza. Percorsi ineguali in base a 
contesti, tessuti sociali e reti familiari, che peggiorano in 
proporzione alla fragilità delle condizioni economiche e delle 
opportunità culturali di luoghi e famiglie.
 
3 – Bisogna recuperare l’idea di Scuola come luogo della vita dotato di 
un tempo e spazio propri, non corridoio di passaggio tra infanzia e 
adolescenza – considerate età “minori” – e occupazione adulta.
 
4 – Sia necessario portare la conoscenza del lavoro nelle classi, non 
gli studenti a lavorare. Logiche, dinamiche e problematiche 
dell’occupazione entrino nel dialogo educativo, per aiutare i giovani ad 
orientarsi, attrezzarsi a comprenderle e intervenire per modificarle.
 
Metrica dell’educazione e della ricerca
 
Educazione e ricerca accademica sono oggi terreno di confronto tra tutti 
i soggetti sociali, politici, economici ad esse interessati. Gli 
orientamenti internazionali delle politiche formative e di ricerca lo 
testimoniano e innescano una competizione globale in cui ranking 
internazionali (OCSE) e nazionali (INVALSI, ANVUR) comprimono gli scopi 
formativi e di studio sulla dimensione apparentemente neutra di 
“risultato”, oltre ad indurre a paragoni privi di rigore logico. 
Educazione e ricerca universitaria non sono riducibili ad un insieme di 
pratiche psicometriche globali, a cui sottoporsi in nome del principio 
di etica e responsabilità. Il futuro della Scuola e dell’Università sono 
questioni politiche nazionali, da collocare in un contesto europeo e 
interculturale di confronto e valorizzazione delle differenze, libero e 
democratico.
 
Crediamo che:
 
1 – Scuola e Ricerca universitaria siano oggetto di vera e propria 
“intimidazione matematica”, da parte di organismi internazionali e 
nazionali.
 
2 – La logica dell’adempimento e della competizione azzerino il lavoro 
di personalizzazione nella formazione scolastica ed erodano 
progressivamente spazi di progettualità libera nella ricerca 
universitaria (attraverso la sottomissione a criteri di valutazione non 
condivisi).
 
3 – Le scelte operate da MIUR, INVALSI ed ANVUR, modifichino 
profondamente comportamenti e strategie nelle Scuole e nelle Università, 
generando condotte di mero opportunismo metodologico-didattico e 
scientifico nonché la perdita di “biodiversità culturale”, strumento 
indispensabile per affrontare le complessità del futuro, oggi imprevedibili.
 
Valutazione del singolo, valutazione di sistema
 
La valutazione degli studenti è impegno unico, qualificante e delicato 
dell’insegnante, condiviso con la comunità dei docenti e dei discenti, 
consapevoli del cambiamento tipico dei processi di apprendimento. È 
un’osservazione “prossimale” (e responsabile) modulata su tempi lunghi, 
sull’evoluzione del singolo allievo, delle pratiche di insegnamento, del 
gruppo, del contesto. È impensabile che enti terzi, estranei al rapporto 
educativo, entrino nel merito della valutazione formativa, come previsto 
dalla Buona Scuola. Singolarmente anacronistico appare che, dopo decenni 
di ‘crisi del fordismo’ in economia, si voglia introdurre la 
‘fordizzazione’ nell’educazione. Le menti, soprattutto durante le prime 
fasi della formazione, sono delicate, creative e si conciliano con 
“tempi e metodi” d’antan assai meno delle berline.
 
Crediamo che:
 
1 – Accostare una valutazione esterna a quella del corpo docente nel 
“curriculum dello studente”, mini la relazione di fiducia 
scuola-famiglia, spostando l’attenzione sull’esito, più che sul processo 
e sul percorso, togliendo ogni significato agli obiettivi di 
personalizzazione ed inclusione che la Scuola afferma di perseguire;
 
2 – Un’agenzia “terza” (INVALSI) non possa svolgere compiti di 
valutazione e di ricerca pedagogico-didattica orientanti programmi e 
curricola: la terzietà non è, inoltre, comparabile con gli incarichi 
affidati dal MIUR per la valutazione (diretta e indiretta) di docenti e 
dirigenti attraverso meccanismi di primalità.
 
3 – La presenza di organismi esterni nella valutazione del singolo 
rappresenti un’espropriazione di quella responsabilità complessa, 
raffinata negli anni con l’esperienza e la condivisione collegiale, 
della professionalità di ogni insegnante: la valutazione dei propri 
studenti;
 
Inclusione e dispersione
 
La dispersione scolastica, l’inclusione autentica e la riduzione delle 
disuguaglianze necessitano di interventi politici sistematici, di fondi 
strutturali, impegni comunitari, di monitoraggio costante, conoscenza e 
capitalizzazione delle pratiche esistenti. A partire da investimenti e 
piani territoriali: infrastrutture, associazioni, biblioteche; fino ad 
arrivare a Scuola, con risorse costanti per costruire una fitta ed 
efficiente rete di recupero dei disagi, delle solitudini e delle 
difficoltà degli allievi più fragili. Se è vero che la Scuola e i buoni 
insegnanti fanno la differenza, è ancor più vero che la dispersione ha 
una sua mappa che si sovrappone a quella geografica ed economica dei 
tessuti degradati e delle periferie impoverite, di situazioni e storie 
difficili da ribaltare e sui cui incidere. Dare alle Scuole risorse e 
spazi adeguati alla costruzione di didattiche di recupero e opportunità 
di accoglienza non è sperpero di denaro pubblico, ma progettazione 
politica di inclusione autentica, unica vera prospettiva di crescita e 
ricchezza del paese.
 
Crediamo che:
 
1 – I temi in gioco siano cruciali e non ci si possa limitare a chiedere 
alla Scuola di fare meglio solo con ciò che ha. Semplificare compiti e 
programmi, organizzare corsi di recupero pomeridiani che ricalchino 
quelli antimeridiani, medicalizzare le diversità, sono scorciatoie che 
restano agli atti come prove burocratiche di adempimenti amministrativi;
 
2 – La Scuola abbia un valore politico. Dunque ha il diritto di chiedere 
di indirizzare risorse pubbliche su questioni di importanza sociale e 
morale che ritiene prioritarie. Dispersione scolastica e abbandoni 
precoci non sono solo capi d’imputazione su cui è chiamata a rispondere, 
ma problematiche che nelle attuali condizioni assorbe e subisce.
 
———————————————————————————————————————————–
 
In virtù di queste considerazioni:
 
Chiediamo un’azione di moratoria su:
 
Obbligo dei percorsi di ASL e del requisito di effettuazione per 
l’accesso all’esame di maturità;
Obbligo di impiego metodologia CLIL per lo sviluppo di una disciplina in 
lingua straniera;
Uso dei dispositivi INVALSI a test censuario per la valutazione degli 
esiti scolastici, obbligatorietà della somministrazione funzionale 
all’ammissione agli esami di licenza del primo e secondo ciclo;
Modifiche relative all’Esame di Stato, che renderebbero di fatto sempre 
più marginale la didattica disciplinare.
Chiediamo l’apertura di un ampio dibattito governo – Scuola di base- 
OOSS-cittadinanza sulle questioni di cui al punto precedente e su tutto 
l’impianto della Legge 107/2015.
 
 
G. Carosotti, insegnante scuola secondaria di secondo grado, Milano.
 
R. Latempa, insegnante scuola secondaria di secondo grado, Verona.
 
R. Puleo, già Dirigente Scolastico, Roma.
 
A. Cerroni, professore associato, Università Milano-Bicocca.
 
G. Vacchelli, insegnante scuola secondaria di secondo grado, Milano.
 
I. Cervesato, insegnante scuola secondaria di secondo grado, Milano.
 
Lucia R. Capuana, insegnante scuola secondaria di secondo grado, Tambre 
d’Alpago.
 
V. Perego, insegnante scuola secondaria di secondo grado, Milano
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Tags:educare, In evidenza, Scuola
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 
 
minchia, se l'alternativa è questa, non c'è speranza.
Setacciando il testo con ricerca, ho avuto zero hit per 
"selezione", "rigore", "serietà" e cosette fuorimoda così.
 
Se la sola scelta è tra fuffa di destra e fuffa di sinistra, 
scelgo i cazzi miei alla grande.

1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 cazzi miei alla grande.
 
Secondo me oltre che setacciarlo in cerca di parole chiave dovresti 
leggerlo. La profondità di analisi è notevole e mi pare sia molto 
centrata la clitica alla scuiola attuale.


 pare sia molto centrata la clitica alla scuiola attuale.
 
questo è vero.
Ma non andrei a ripescare soluzioni che sostanzialmente già 
non hanno mai funzionato in passato, ma le soluzioni che 
AVEVANO funzionato :\


 mai funzionato in passato, ma le soluzioni che AVEVANO funzionato :\
 
A me pare che su molte cose sia condivisibile: p. es. rimettere 
l'accento sulle conoscenze, cancellando gli sproloqui sulle competenze 
che hanno imbastardito la scuola degli ultimi vent'anni. E riportare la 
valutazione nelle mani dei docenti, invece che assegnarla a enti esterni 
(l'invalsi e le aziende, che hanno l'ultima parola sull'ammissione 
all'esame finale) che non hanno la possibilità di seguire gli alunni nel 
loro percorso evolutivo e di conoscerli veramente.
