Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: licenza di bocciare.

Leggo bene? Mi sfugge qualcosa? Leggiamo insieme?
" 3. Sono ammessi alla classe successiva, ovvero all'esame di Stato a
conclusione del ciclo, gli studenti che hanno ottenuto un voto non
inferiore a sei decimi in ciascuna disciplina o gruppo di discipline."
Detto in altro modo: chi non avrà la sufficienza in tutte le discipline 
non dovrà essere ammesso alla classe successiva.
I casi sono due: o chi ha steso il decreto-legge non ha riletto quanto 
ha scritto o si prepara una strage degli innocenti ( i ragazzi delle 
superiori possono almeno riparare...)
Tertium datur: non è una cosa seria.
Oppure, semplicemente, non ho capito...op..op..
Stefano2

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.146a7d892...@tiscali.it...


non dovrà essere ammesso alla classe successiva.
ma infatti: dov'e` la novita` tanto strombazzata??!

 chiaramente non lo bocciamo avendo una sola materia giu......>>
ancora con queste fole?
la promozione viene decisa dal consiglio di classe A MAGGIORANZA, non da 
chi lo presiede.
delle due l'una:
o in questo ng i troll sono particolarmente scarsi oppure è un 
confessionale per persone professionalmente inconsistenti che sarebbe 
bene stessero fuori dalla scuola.
ciao
feynman 

ha scritto o si prepara una strage degli innocenti 
Non sei insegnante, vero?
--
Federico Spano`

 feynman

Al-Farid scrisse:

propendo per i troll, basta vedere lo stile con cui raccontano queste 
vicende.
ciao
feynman 

 chi lo presiede.
Ciao Feynman!
Una volta tanto ho agito come dici tu (tante altre volte ci ho provato, ma 
senza successo, ahimè) e son riuscito a far votare il consiglio.
Il capuzzello scansafatiche di ed. fisica aveva già deciso che il tale 
sarebbe stato promosso, con 2 insufficienze gravi, con pareri contrari di 2 
prof (decisi da lui, senza che nessuno diceva niente). Io ho fatto notare 
che non ho visto votare nessuno, e su mio sollecito, una volta votato, la 
maggioranza era per la bocciatura - questo però è successo dopo 20 min di 
inutilissime discussioni, dato che non si passava mai al voto, ma si 
attribuivano a piacere i voti ai colleghi. Però, che faticaccia convicere a 
votare!!!
Purtroppo è un dato di fatto: nella stragrande maggioranza dei CdC decide il 
DS o il vice. E' così, Feynman, io odio queste abitudine da inetti, ed anche 
per questo più passa il tempo più sono gli insegnante leccaculo che odio... 

 Non sei insegnante, vero?
infatti, nega la realtà... 

Scriveva Federico Spano` martedì, 02/09/2008:

MMM...Qui si parla di scuola primaria e secondaria di primo grado..non 
ci sono i sei con l'asterisco. Possiamo sempre introdurli. Non c'è 
limite alla fantasia italiana.
Non sono comunque un troll.
Vedo che quando qualcuno vuole ironicamente commentare un testo preso 
alla lettera ( senza tener presente le pezzulle italiote per nascondere 
la nuda verità che da noi non si boccia nessuno...) viene preso per un 
rozzo provocatore...Mah...Mala tempora currunt.
Stop
Stefano2

 votare!!!
sai che non t'ho capito!
Se ho capito, tu stai dicendo:
1. che allo scrutinio il DS (o il Delegato del DS, anche se sarebbe bene
che agli scrutini finali si facesse vedere il Capo in persona) non solo
non faceva votare, ma addirittura decideva chi votava a favore e chi
contro!
2. che i colleghi ai quali veniva attribuito un voto
favorevole/contrario senza neanche chiederglielo, niente dicevano!
3. che il collega che stava facendo il verbale (a meno che a fare il
verbale non fosse il Capetto) scriveva, e niente diceva!
4. che in base a questa procedura stava per essere promosso uno che, se
gli insegnanti fossero stati liberi di esprimersi, era da bocciare!
Insomma; io *spero* di non aver capito, perché se ho capito, allora,
altro che braccia rubate all'agricoltura!
In ogni caso, se quello che ho capito è vero, nego che questa sia la
realtà della maggioranza delle scuole.
Sicuramente non è la realtà delle scuole che conosco io.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Magari si tratta di bravi colleghi messi in minoranza
be' capita, è la democrazia


 provocatore...
Non ti preoccupare.
Troll = fascista
Un tempo i comunisti chiamavano tutti gli altri fascisti.
Ora si sono inglesizzati, in attesa di andare in esilio a Cuba.
-- 
Pietro De Paolis 

superiori possono almeno riparare...)
No, si prepara semplicemente l'istituzionalizzazione per legge della
sanatoria gratuita abituale, per cui i 5 diventano 6 di default, i 4
lo diventano quasi sempre, e qualche volta anche i 2 o i 3.
Lisa


Forse a Torino è diverso... io sono stato a insegnare in provincia di Siena, 
un'esperienza bellissima, e ho notato differenze abissali tra le due scuole 
conosciute lì e tutte quelle viste dalle mie parti :-((((((((((
  S.

 cosě, con molti insegnanti zitti, che chinano la testa.
ho una carissima amica che insegna a Bari e mi dice che non č cosě.
O succedono tutte a te oppure ...
ciao
feynman 

 Sicuramente non è la realtà delle scuole che conosco io.
Senti Pistone, adesso non hai più attenuanti, sveglia!
Sono *anni* che in questo ng vengono descritte queste scene o altre 
analoghe.
Forse ti sei già dimenticato di quando riportasti nel tuo sito una denuncia 
di Francini, mi pare, circa le presunte pressioni promozioniste nei 
confronti di presidenti di commissione di esami di maturità ai tempi di 
Berlinguer. 

 analoghe.
sono descrizioni deformate, la realtà è più complessa.
I colleghi amebe descritti in questi scenari io non li conosco.
ciao
feynman 

 I colleghi amebe descritti in questi scenari io non li conosco.
Probabilmente Al, ma mi pare di ricordare che Steinway-Equinox posti da 
tempo su questo ng. 



Ma non direi proprio, rischi di diventarlo però. Tornando al punto, se
tu fossi un insegnante di scuola media, saresti perfettamente in grado
di prevedere che se questa norma diventerà effettiva si agirà in due
modi: 1 - ciascun insegnante stenterà a portare insufficienze allo
scrutinio, e soprattutto 2 - le insufficienze di chi deve essere
promosso verranno trasformate in sufficienze con voto a maggioranza,
esattamente come ora si promuove con voto a maggioranza l'alunno
presentato con alcune insufficienze. Tutto qua. La norma è perfettamente
inefficace.
--
Federico Spano`

 O succedono tutte a te oppure ...
oppure sono troppo pedante, quasi come te :) 

Sembra che Federico Spano` abbia detto :

Siamo perfettamente d'accordo. Evidentemente non ho abbondato con le 
faccine ammiccanti. Volevo solo sottolineare che apparentemente la 
norma riporta ad una severità da molti apprezzata ( se sei 
insufficiente sei bocciato, insomma...vulgo "Pane al pane, vino al 
vino") , ma nella realtà che ben conosco sarà elusa dai soliti 
sotterfugi per evitare un redde rationem che assumerebbe la parvenza di 
quella che ho chiamato una "strage degli innocenti".
Il sei con l'asterisco o rossi che siano non appartengono ancora agli 
usi della scuola primaria e, in particolare, della secondaria di primo 
grado.
Il fatto che tu (...io che apprezzo gran parte de tuoi interventi) mi 
abbia scambiato per un troll o per qualcuno che non appartiene al mondo 
della scuola  mi ha fatto un po' pensare ;-(
Stefano2

 Forse a Torino è diverso... 
Anche a Catanzaro è diverso, e il numero di bocciati- ovviamente 
parliamo di tecnici e professionali, nei licei il vento è diverso- parla 
chiaro.
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 analoghe.
In quindici anni di scrutini non ho mai assistito a scene simili.


Stefano2 ci ha detto :

Per fare chiarezza: il mio intervento riguardava il decreto-legge n.137 
relativo a norme riguardanti la scuola primaria e secondaria di primo 
grado.
http://www.tecnicadellascuola.it/index.php?id_tip=34&view=norm&id=23950
Ovviamente i docenti delle Superiori sono ben vaccinati rispetto alle 
problematiche relative alla valutazione in termini numerici. Meno lo 
sono i docenti della primaria e della secondaria di primo grado ( 
perlomeno nei termini di promozione/non ammissione).
Il vespaio che ho involontariamente creato nasce forse da qualche 
legittima incomprensione dovuta al fatto che tutto ciò che ho scritto 
NON RIGUARDA la Scuola Superiore.
Mi scuso per il malinteso.
Stefano2

 In quindici anni di scrutini non ho mai assistito a scene >simili.
E sicuramente neanche Pistone. 

 inferiore a sei decimi in ciascuna disciplina o gruppo di discipline."
Buongiorno!! Ne sto parlando da 3 giorni (forse di piu')

Minelli ha pensato forte :

Mi è sfuggito. Sorry. Ma il decreto-legge è stato pubblicato sulla 
Gazzetta ufficiale solo l'1 settembre. E io ufficialmente me ne sono 
occupato solo dopo la pubblicazione ;-)
Stefano2

 inefficace.
Mah. Io la vedo in altro modo, che tu conosci bene, ma ripeto per gli
altri, che non leggono gli interventi: forse finalmente si finira' di
promuovere scansafatiche impenitenti solo perche' hanno due sufficienze:
Scienze motorie e Musica
Forse finalmente gli alunni prenderanno le cose piu' seriamente
E ovvio che se si va allo scrutinio con una sola insufficienza o due, il
docente aiutera' l'alunno e passera' l'insufficienza alla sufficienza, ma
questo non vuol dire che la norma non cambiera' nulla. Un conto sono 1 o 2
insufficienza, altro conto e' la situazione come e' ora

 Lisa
Certo che la percentuale di masochisti nel novero dei docenti e' in aumento
spaventoso. Ma si puo' sapere cosa e' questa idea dell'aumentare i voti per
promuovere a ogni costo????? Ma chi ve lo ordina, il medico????? Una
ventata di serieta' e di rispetto delle regole non e' proprio pensabile,
vero?????

 feynman 

 insufficienza, altro conto e' la situazione come e' ora
Bene, io conosco solo la provincia di Firenze, ma ho girato piu' di 
venti scuole medie e un po' di mondo l'ho visto. Questi sono i miei 2 
cents:
Ha ragione chi dice che la norma e' perfettamente inutile. Al momento il 
Consiglio di Classe è sovrano, e non c'e' stato *mai* finora l'obbligo 
di promuovere nessuno. Mai. Anche la leggenda della Riforma Moratti che 
vietava di bocciare in prima media e', per l'appunto, una leggenda 
perche' includeva la formula magica "salvo parere diverso del CdC".
I ragazzi che non avevano la sufficienza in alcune (o tutte) le materie 
sono stati promossi solo perche' il CdC decideva in tal senso. Infatti 
c'erano e ci sono sempre state scuole dove si bocciava, senza troppi 
drammi e senza tragedie - se le circostanze lo richiedevano, ovviamente.
E ci sono scuole dove emeriti rompiballe cui una bocciatura avrebbe 
fatto un mondo di bene non venivano bocciati non si sa bene perche'.
I DS intervengono in alcuni casi - o meglio, *alcuni* DS intervengono. 
Ma anche quelli che interverrebbero comunque, davanti a un bel paio di 
zanne allungate si ritiravano piu' o meno in buon ordine, spesso dopo un 
gran volare di piume. Lo so perche' in alcuni casi le zanne allungate 
erano le mie, e con una preside in particolare mi sono azzuffata che 
neanche al mercato del pesce.
In entrambi i casi le mie zanne si sono rivelate comunque inutili 
perche', una volta che la DS si era ritirata in buon ordine a leccarsi 
le ferite, il CdC votava, e gente che aveva passato *mesi* a scassare 
l'universo mondo dicendo che X andava bocciato.... votava per 
promuoverlo.
Gia' che ci siamo, aggiungo che in linea generale sono contraria alla 
bocciatura, trovo che i ragazzi vadano compresi e aiutati etc, etc. Le 
volte in cui sono intervenuta, era per casi in cui ero fermamente 
convinta che, al di la' delle numerose insufficienze, la bocciatura 
sarebbe stata utile all'allievo in questione.
--
Murasaki

 di promuovere nessuno...
Io ritengo invece che sia molto dannosa e mistificatrice perchè 
costringe i CdC che non vogliono bocciare per una o due materie 
insufficienti a trasformare il voto insufficiente in 6.
Molto meglio sarebbe che il CdC possa promuovere anche con qualche 
insufficienza; sarebbe una pagella più corretta.

 E sicuramente neanche Pistone. 
Domandalo a lui.


 Domandalo a lui.
prrr! (senza offesa eh, anzi, con simpatia) :-)
Troppo teso, ultimamente, Father: a che serve?

 Troppo teso, ultimamente, Father: a che serve?
siamo sotto attacco, compare. Dobbiamo stare in gyardia.
Cmq non credo di aver risposto male: ti dicevo di chiedere a Pistone, 
soltanto perché non so che scuola sia la sua (classico? scientifico?).
In ogni caso, quaggiù in ecnici e professionali si boccia; ancora un po' 
meno, forse, di quel che si dovrebbe, ma se uno se la merita...


 analoghe.
lo so benissimo. Però:
1. una somma di casi singoli non fa una situazione generale - basta
aprire le prime pagine dei quotidiani per capire che cosa sono i "casi
singoli".
2. In tutti questi discorsi sento una sgardevole eco di piagnisteo
vagamente autossolutorio da sala insegnanti, "ah, ma fanno tutti così"
ecc.
Come diceva la vecchia signora Bush: Just say No.


 soltanto perché non so che scuola sia la sua (classico? scientifico?).
attualmente, un IPSIA.
Dobbiamo, ovviamente confrontarci con un livello medio di preparazione
molto basso, e una oggettiva difficoltà a mantenere in vita le classi.
Ma quanno ce vo', ce vo'.


 ecc.
Ma anche questa è una generalizzazione. Ci sono pure quelli che chiedono la 
votazione e fanno mettere a verbale il loro dissenso. 

 di promuovere nessuno. 
Forse confondete un po' le cose. Come prendere la "liberta' di
insegnamento" come la possibilita' di fare i cazzi propri senza che nessuno
possa sindacare nulla (un po', coem dire, la mentalita' sindacale)
Il consiglio e' sovrano nel rispetto delle norme. Se la legge dice che un
alunno *non puo' essere promosso* se ha una insufficienza, ha voglia il
consiglio (che poi questo fantomatico consiglio buonista si riduce quasi
sempre al docente di musica e di scienze motorie, che non ha fatto un cazzo
durante tutto l'anno e non se la sente di bocciare un alunno che lo ha
emulato... attenzione, parlo della situazione delle scuole che conosco, lo
so che nella scuola di federico spano' i migliori docenti sono quelli di
musica e di scienze motorie!!!!!) a dire che l'alunno xyz deve essere
promosso perche'... e perche'... e perche'...
Io docente ligio alla legge, in caso questo succeda, faccio una denuncia!!!

 insufficienza; sarebbe una pagella piů corretta.
Il Consiglio non e' uno o due docenti. Se questi 1 o 2 docenti hanno un
pizzico di dignita' professionale (eh si, lo so che il problema sta proprio
qua), allora se vanno in consiglio con 5 ci andranno per bocciare, e non
c'e' consiglio che tenga; se vogliono promuovere, ci vanno direttamente col
6. A me pare ovvio, logico e semplice

 alunno *non puo' essere promosso* se ha una insufficienza, 
Puoi citare la norma che dice questo ?
Io conosco solo quelle che dicono che un alunno con valutazioni tutte 
almeno sufficienti deve essere ammesso/promosso. Con qualche variazione, 
dal 1923 ad oggi, su cosa si debba intendere con "valutazione sufficiente".
nut

 Puoi citare la norma che dice questo ?
azz... forse abbiamo perso il filo del discorso!!! Stavo parlando del nuovo
decreto gelmini, articolo 3

 wrote:

Art. 82.-  
La promozione č conferita agli alunni che nello scrutinio finale abbiano
ottenuto voto non inferiore a sei decimi in ciascuna materia o
complessivamente in ciascun gruppo di materie affini ed otto decimi in
condotta.
RD 1054/23
Per quanto riguarda il requisito del "sei" in tutte le materie, non mi
risulta che alle Superiori la norma sia mai stata cambiata.



Si' , appunto. Anche questo decreto si limita a ribadire che se un 
alunno ha tutte valutazioni superiori alla sufficienza non e' possibile 
bocciarlo/non promuoverlo/non ammetterlo .
Nessun cenno al caso di un alunno con uno o piu' voti inferiori alla 
soglia della sufficienza.
Il fatto che si *debba* promuovere chi ha tutti voti maggiori o uguali a 
6, non significa che non si *possa* promuovere anche chi non soddisfa 
tale condizione.
Insomma nulla e' mutato rispetto al vecchio Regio Decreto del '23, a 
parte, come gia accaduto, cosa di debba intendere per "valutazione 
sufficiente": poiche' in alcuni ordini di scuola si torna ad esprimere 
  le valutazioni mediante voti in decimi, nel "decreto Gelmini" era 
necessario specificare questo passaggio.
nut

 
Cambiata nella forma forse no, ma la sostanza e' stata piu' volte 
modificata da norme successive, in alcuni casi fino a snaturarne il 
senso originario (come dimenticare i "sei rossi" ?).
Ma sto divagando: continuo a non capire in quale norma ed in particolare 
in quale parte del recente decreto "Gelmini", di cui si discute, sia 
scritto che un alunno che NON riporti tutti voti maggiori o uguali a 6 
sia obbligatoriamente non ammesso alla classe successiva.
E' solo una delle mie solite curiosita' normative: che ci sia scritto o 
meno non cambia nulla, visto che i voti di cui si parla dal 1923 in poi 
(e forse anche prima) sono quelli attribuiti al termine dello scrutinio 
finale e non quelli proposti dal singolo docente prima o durante il 
medesimo.
nut

 senso originario (come dimenticare i "sei rossi" ?).
mai sentito parlare di 6 rossi, ho visto sempre 6 asteriscati.

insufficienza, altro conto e' la situazione come e' ora
In tutta sincerità qui ti concedo un grosso "può darsi". Vedremo tra
qualche mese.
--
Federico Spano`


Io invece ho visto anche quelli rossi e quelli sottolineati. Largo
alla fantasia!



E con questo ho appena capito perché hanno abolito anche il globale, che
sarebbe stato l'unico spazio in cui comunicare il fatto alla famiglia,
in forma ufficiale.
Chissà, magari ci lasceranno gli spazi sotto i sintetici?
--
Federico Spano`

frad...@gmail.com
 ha scritto:

è l'autonomia



3. Sono ammessi alla classe successiva, ovvero all'esame di Stato a
conclusione del ciclo, gli studenti che hanno ottenuto un voto non
inferiore a sei decimi in ciascuna disciplina o gruppo di discipline.
Anche se non ci credi, č questa :)
--
Federico Spano`

 è l'autonomia
col federalismo avremo il sei con la 'nduja, il sei con la pummarola, il
sei con la bagna càuda, il sei con polenta e osei...


 medesimo.
non so se mi sono perso una parte della discussione, ma questo è sempre
stato ovvio.


 sei con la bagna càuda, il sei con polenta e osei...
e o sei?


Se e' solo per questo, nel mio folle girovagare precariamente in tutte 
le scuole della provincia, ne ho visti di rossi,  sottolineati, 
cerchiati, asteriscati e doppio asteriscati (per differenziare il debito 
lieve da quello grave) :-)
Ho citato quelli rossi perche' era l'uso piu' comune.
nut

 Anche se non ci credi, è questa :)
ok, anche se e' vero che non ci credo, la chiudo qua. Pero' la 
tentazione di scrivere :
"me lo confermate ?" e' stata fortissima ;-)
nut

 6. A me pare ovvio, logico e semplice
Non ci siamo capiti e forse l'incomprensione deriva dai diversi ordini 
di scuola in cui insegnamo. Riprovo:
Fatta salva la correttezza e la dignità di tutti, in primis dei docenti, 
cosa succede normalmente quando si scrutina l'allievo Rossi:
Voti proposti  Italiano 6, Storia 7, Inglese 6, Geografia 7, Matematica 
4, Disegno 6, Latino 5, Scienze 6.
Si discute, pro e contro, si vota per la promozione e prevale 
quest'ultima a maggioranza.
La norma di cui discutiamo, già in vigore alle superiori, prevede che 
per poter promuovere, ogni materia deve riportare una valutazione non 
inferiore alla sufficienza, ecco quindi che il CdC deve attribuire 6 
anche a matematica e Latino per poter promuovere e rispettare la norma 
al contempo.
Meglio sarebbe che fosse consentito promuovere lasciando il 4 in 
matematica e il 5 in latino in pagella.
La novità di quest'anno, è anche il voto di condotta che diventa come 
un'altra qualsiasi materia, almeno da quello che ho sentito.
Direi che è un fatto comunque positivo.
ciao

Federico Spano` ha scritto:

non si può negare che qualcosa di sostanzioso cambia nella normativa:
un conto è dire e ribadire e continuare ad affermare che la condotta 
nulla c'entra con la scuola (Berlinguer ?) e un altro è dire che se la 
condotta non è sufficientemente civile, non si passa.
Io ci vedo una bella differenza.

 c'entra con la scuola (Berlinguer ?)    [cut]
Berlinguer. 



La differenza c'è, e risale a norme di Fioroni. La Gelmini sotto questo
aspetto non ha fatto nient'altro che ribadire con una certa energia che
le norme di Fioroni vanno attuate.
Non è passato nemmeno un anno da quello che aveva fatto Fioroni in
merito, l'avete veramente già dimenticato?
--
Federico Spano`

 
No, non l'ho dimenticato. Fioroni, nei limiti che quel parlamento gli 
poneva, ha tolto di mezzo lo strascico dei debiti che tanto bello non 
era; Gelmini ha ripristinato il voto di condotta, anch'esso determinante 
per la promozione. Due cose apprezzabili, secondo me, nell'ottica di una 
scuola più seria e formativa.
Per contro non ho apprezzato di Fioroni la concezione del "docente" per 
definizione colpevole: in dubbio il DS lo sospende, poi si vedrà.
Inutile ribadire che non mi interessa difendere o attaccare questo o 
quel ministro perchè bianco o nero o rosso; mi interessa una scuola 
seria, come insegnante, come genitore e come contribuente.
ciao

definizione colpevole: in dubbio il DS lo sospende, poi si vedrà.
Nemmeno io.
--
Federico Spano`

 ciao 

 I colleghi amebe descritti in questi scenari io non li conosco.
Ma se uno è precario di questi tempi, in cui si minaccia di dare tutti i
poteri di nomina ai DS, che cosa può fare, volendo mantenersi lo
stipendio? L'ameba. Mala tempora currunt.
-- 
Qui si usa Linux
http://www.puppylinux.org

 ... di questi tempi ...
le amebe c'erano anche prima di questi tempi
