Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: peso delle riviste scientifiche

 Ciao a tutti. Ho un piccolo problema e sono sicura che tra voi c'e' chi si
e' gia' trovato nelle stesse condizioni. Qualcuno mi sa dare informazioni
circa il "peso" delle riviste scientifiche? esiste una lista che riporti le
principali riviste ed il loro "peso" ?
ovviamente mi interessano solo le riviste di argomento biologico.
O almeno mi sapete dare qualche suggerimento per reperire l'informazione che
cerco su google, con delle parole chiave sensate?
grazie a tutti
Ladybat
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ciao, come va?
Hai letto dello scimmione? Cosa ne dici?
Per venire alla tua domanda, qui c'è l'impact factor (il "peso" appunto) 
di tutte le riviste scientifiche:
http://home.arcor.de/doc62hh/impact.html
Vedi se ti serve
MarkIII

 cerco su google, con delle parole chiave sensate?
Esiste il cosiddetto "impact factor" di cui parlava l'altro risponditore,
che da un'idea della diffusione e della popolarita' di una rivista.
Esso varia anno per anno, spesso con grandi oscillazioni (il link segnalkato
e' percio' obsoleto, arrivando fino al 2001), ed e' calcolato da un istituto
chiamato ISI.
E' mitizzato da molti ricercatori e ministeri, ma e' un'arma a doppissimo
taglio.
Con la qual cosa intendo dire che , attualmente, una mediocre rivista di
"biologia molecolare" ha assai probabilmente lo stesso impact factor che
puo' avere una rivista assai piu' prestigiosa, pero' afferente a un altro
settore della biologia che tira di meno.
Insomma, esso oramai ha un senso solo su sottosettori e non dovrebbe servire
a paragonare riviste appartenenti a sottoaeree diverse.
C'e poi il fenomeno (dovuto ad alcune stranezze del metodo di calcolo)
dell'altissimo impact factor di riviste di review o affini, sicche' esistono
riviste che hanno if perfino piu' alto di nature.... es l'annual review of
immunology che ha IF 47 contro il "misero" 27 e rotti di Nature... questo ti
da un'idea di quanto poco sia affidabile l' if.
Che non e' da buttare, per carita', ma che ha i suoi bei difettacci...
ciau
a.
PS Per ricerche su goole "impac factor" e il nome della rivista che
cerchi...


Grazie sia a te sia a mark per le info. A me per la verita' serviva solo per
decidere a quale rivista mandare per prima un mio articolo, ho pensato che
la serieta' del referee dovrebbe essere grosso modo in funzione dell'IF.
Cosi' mi faccio dire dal referee della rivista del settore piu' consultata
per quale motivo esattamente rifiutano il mio articolo, ne tengo conto in
una eventuale riscrittura e spedisco ad altra rivista.
Dici che e' un ragionamento sbagliato? finora tutte le volte che ho
sottoposto i miei risultati a qualcuno non ho mai ricevuto critiche
negative, ma non ho ancora provato col vaglio di un referee "con le p***e",
e son curiosa di vedere che succede.
ladybat


 e son curiosa di vedere che succede.
Questo ragionamento non tiene in conto due importanti fattori parzialemnte
contrastanti tra di loro:
1)I tempi di referaggio spesso sono molto lunghi, per cui se invii il tuo
articolo ad una rivista troppo importante, richi che ti sia bocciato e anche
di perdere X mesi (a volte anche un anno) per avere solo una risposta
negativa. Nel gfrattempo a Pechino, a catania o a berlino un tuo collega
potrebbe avere avuto la tua stessa idea... col risultato che il suo lavoro
sarebbe accettato e il tuo sarebbe rifiutato dalla seconda rivista perche'
riporta cose gia' edite...
2)Se invii un articolo a una rivista troppo importante potrebbe essere
casssato senza essere stato referato con un giudizio troppo sintetico del
tipo "la ringraziamo per averci considerato, ma il suo manoscritto e' staato
letto da uno degli editor di settore che non l'ha ritenuto adatto alla
nostra rivista", e questo nel caso che l'ìeditor sia una persona gentile....
In realta' tu dovresti avere le idee chiare gfia' ora sul tipo di rivista
cui e' adatto il tuo lavoro e ti consiglio, se questa idea ce l'hai, di
inviarlo esattamente a quella rivista.
tieni conto che il giudizio non sempre e' "fa schifgo" oppure "eà perfetto",
ma e' del tipo:
A)"va quasi bene. tuttavia io non concordo su questo questo e quest'altro.
se mi darai risposte e correzioni convincenti, l'articolo puo' essere
pubblicato"
B) "globalemnte il giudizio non e' positivo, tuttavia l'idea di base e'
buona, pero' e' espressa male e questi ragionamenti non mi paicciono e
questi esperimenti non sono
chiari. Cosi' come e' ora l'articolo non e' accettabile, tuttavia una totale
riscrittura potrebbe renderlo accettabile".
Infine, debbo sicneramente dirti che, nbel caso tu non avessi la minima idea
di dove inviare il tuo lavoro, sarebbe una cosa preoccupante. Di solito,
quando una ricerca si magicamente trasforma in un articolo, uno ha
iniazalmente idee del set di riviste cui inviarla e nalla fase finale di
scrittura uno deovrebbe adattare il proprio stile a quello richiesto da una
specifica rivista (e non dico solo tipograficamente, ma anche come taglio di
scrittura).
Se hai bisogno di ulteriori consigli, scrivimi pure uan email
Alberto-Ode


parzialemnte... richi.... gfrattempo... etc... etc...
Chiedo scusa, ma soffro di una forma acuta di disgrafia ! :-(
E peggioro sempre... :-(
Saluti mesti


 puo' avere una rivista assai piu' prestigiosa...
Giustissimo.
Sapevo di un equivalente "Fattore di Citazione" (o qualcosa del genere)
per gli scienziati: in qualche modo misurerebbe la loro valenza
scientifica in base a quanto i loro lavori sono citati in altri lavori,
studi e pubblicazioni. La tendenza che si starebbe affermando, pare sia
quella che, per aumentare tale fattore (e conseguentemente la fama e la
credibilità dello studioso), ci si accordi al fine di citare l'uno il
lavoro dell'altro, con conseguenze immaginabili.
Così come lo scienziato che pubblica 20 lavori l'anno, è glorificato più
di quello che ne pubblica uno, ma realmente interessante ed innovativo.
-- 
Saluti,
GIUSEPPE C. ~ news:it-alt.scienze.biologia.botanica
Per rispondere in privato togli "vulgarisL." dall'indirizzo.

 di quello che ne pubblica uno, ma realmente interessante ed innovativo.
Esistono tanti problemi... Le combines sono sempre possibili.
Puo' anche capitare di inviare un lavoro a marzo e di ricevere a novembre
una risposta positiva, ma nella quale il referee ti dice chiaro e tondo che
il lavoro e' ottimo, che devi cambaire qualcosa MA, soprattutto, che
dovresti citare anche al lavoro Y.... apparso online a maggio (e su cata
ancora nond isponibile) !!!!!.... a questo punto tu che fai ?
Hai due opzioni:
1)Ricordare al referee che a marzo non ti era ancora arrivata la sfera di
cristallo.
2)Abbozzare e includere l'articolo Y nella bibliografia...
Sul numero degli articoli: il problema vero e' che ci sono tizi che
pubblicano un articolo e di pessima qualita'....
Il problema principlale (e se lo dico io che mi opccupo di biologia e
medicina teoriche...) e' che ogni tentativo di quantificare il lavoro di un
ricercatore e' problematico (come minimo).
Da un canto, bisognerebbe guardare caso per caso, giudicando: la qualita'
delle riviste (che psesso non corrisponde all'IF), il numero di articoli, la
loro qualita', e **il ruolo effettivo** del ricercatore nel team che ha
scritto l'articolo.
D'altronde questo metodo di valutazione e' qualitativissimo e lascia spazio
a soprusi di ogni tipo, es giudicare eccellente un ricercatore che ha
pubblicaizoni solo su riviste italiane e bocciare il collega che ha un buon
numero di onesti articoli su riviste internazionali sia pur non eccelse....
Potremmo continuare per ore e ore....
Ciau
Ode


 Alberto-Ode
piu' che altro mi hai incuriosita, e sarei curiosa di vedere la tua
bibliografia
ciao e grazie
ladybat


 bibliografia
Ben volentieri: te la sto per inviare al tuo email privbato. Come vedrai si
tratta di argomenti particolari e ramificati. E nessun articolo su nature o
lancet, ahime !! :-(
Salutissimi
Alberto-Ode


 E peggioro sempre... :-(
Prova ad alzare gli occhi al monitor quando scrivi... ;-)

 lancet, ahime !! :-(
non mi e' arrivato nulla, per motivi di spam l'indirizzo qui sopra non
esiste, scrivi a lisachiocciolaevilfrogpuntoorgpuntouk, cosi' in privato ti
spiego anche tutti i dettagli ed i nomi delle riviste.
ciao
Ladybat
