Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Darwin vi ha fregato2

By Mark Roth
Pittsburgh Post-Gazette
Darwin was wrong, and his modern-day adherents perpetuate his
mistakes.
That sounds like the opening salvo of an advocate for Intelligent
Design or some other religiously driven critique of the theory of
evolution.
But it actually summarizes the ideas of Jeffrey Schwartz, a noted
anthropologist at the University of Pittsburgh and one of a growing
group of critics of standard Darwinian theory.
http://www.post-gazette.com/pg/06149/694046-85.stm
Luciano
ps...darwin was wrong and so is Jeffrey Schwartz.
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

 Darwin was wrong
Io conosco uno che, quando non lo addormentano, va in giro a raccontare di 
essere in contatto telepatico con una entita' aliena appassionata di 
telenovelas che ancora non e' riuscita a sapere come finisce "Anche i ricchi 
piangono".
Vuoi che ti metta in contatto pure con lui?
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

Vuoi che ti metta in contatto pure con lui?
No, non m'interessa, prova a domandare a Jeffrey Shwartz. 
Luciano


 No, non m'interessa
Perche' sei cosi' categorico nelle tue convinzioni?
Uno scienziato coi controcoglioni come te dovrebbe essere aperto a tutti i 
contributi, no?
Comunque, se il mio amico non ti interessa, puoi sempre continuare nei tuoi 
studi utilizzando internet.
Prova questo: ti interessera' senz'altro!
http://www.webtre.it/Principale/seziniziale/glossario/Testi/Adamsky.htm


 mistakes.
Ah...interessante.
Lo spiegherò a Mario Draghi. 

 Pittsburgh Post-Gazette
ancora con queste minchiate???
teoria sintetica dell'evoluzione, cosi si chiama..
non più teoria di darwin, che comunque resta la base, per cosi dire...

 [...]
Ma il tizio in oggetto conosce la teoria degli equilibri punteggiati?
-- 
~ Alastor2602 // Hoka Hey
-> 
http://alastor2602.altervista.org
"Con ogni pensiero, tentare di conoscere i propri difetti e correggersi 
per tutta la vita: questa e` la via"


wrote:

Quindi la base della teoria sintetica dell'evoluzione e' una
minchiata, infatti e' quello che sto dicendo da piu' di 20 anni :))
Luciano


Ma il tizio in oggetto conosce la teoria degli equilibri punteggiati?
E cosa sono? Un tipo di acrobazie?
Luciano


group of critics of standard Darwinian theory.
Ignoranza in inglese resta ignoranza!
L'evoluzione è un ferro del mestiere di migliaia di tencici e miliardi
di dollarui sono investiti in genetica.
Solo dei COLOSSALI COGLIONI o dei marpioni imbonitori discutono quella
teoria!!!
E' talmente raffinato il mondo delle prove evolutive che oggi si può
calcolare quando l'umanità ha cominciato a coprirsi con pelli: 
i pidocchi umani del corpo sono una variazione evolutiva dei pidocchi
umani dei capelli, non possono ovviamente essersi evoluti PRIMA che
gli umani si "vestissero". Analizzando i mitocondri del genoma dei
pidocchi e calcolando con l'OROLOGIO GENETICO DELL'EVOLUZIONE la
differenza in basi, si può stabilire QUANDO gli umani hanno iniziato a
coprirsi!
Per chi vuole davvero SAPERE e non si accontenta delle minchiate dei
creazionisti o di quelli dell'Idiot Design, ci sono due libri
bellissimi del Nobel CHRISTIAN DEDUVE: 
"POLVERE VITALE" e "COME EVOLVE LA VITA".  Leggeteli.
Ernesto

 mistakes.
Io vivrò abbastanza per vedere il momento in cui il darwinismo verrà 
compeltamente abbandonato. Molto interessante l'esempio portato da Schwartz 
riguardo ai lemuri, un altra prova che il darwinismo è inesatto

 E cosa sono? Un tipo di acrobazie?
LOL!
No, banalmente
-> 
http://www.ildiogene.it/EncyPages/Ency=equilibripunteggiati.html
Ciao : )


teoria!!!
Jeffrey Schwartz, a noted anthropologist at the University of
Pittsburgh and one of a growing group of critics of standard Darwinian
theory.
:)))))
Luciano


 minchiata, infatti e' quello che sto dicendo da piu' di 20 anni :))
Creazionista? :-)


 riguardo ai lemuri, un altra prova che il darwinismo è inesatto
Cosa proponi come teoria alternativa, dunque?


Creazionista? :-)
No, scemo.  :)
Lisa

Creazionista? :-)
Nel senso biblico? No, semplicemente anti-materialista.


On Mon, 05 Jun 2006 21:48:17 GMT, 
ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa)
wrote:

Dai mia cara stellina, non fare la cattiva dopo tutto cio' che sto
facendo per liberarti dalle catene del darwinismo :))



wrote:

Pero' continuano ad insegnarlo nelle scuole, come spiegarla questa
anomalia?
A quanto pare la Moratti aveva ragione e la Montalcini torto marcio.
Luciano


Cosa proponi come teoria alternativa, dunque?
Perche' non dire che per adesso non siamo in grado nemmeno di
teorizare le nostre origini?
Luciano


 Cosa proponi come teoria alternativa, dunque?
Una teoria ce l'avrei, ma non è che te la possa spiegare qui :-D 

 No, scemo.  :)
LOL!


 Nel senso biblico? No, semplicemente anti-materialista.
Nel senso, se non discendiamo dalle scimmie da dove veniamo, non credo 
che tu non ti sia mai posto la domanda.
L'essere per le teorie di Darwin non significa essere necessariamente 
materialisti..
Ciao : )


 teorizare le nostre origini?
Mi sta bene.
Ma non puoi sfatarmi tutte le teorie senza dare delle proposte, non 
possiamo risalire all'origine? Benissimo, ma almeno proviamo a dare 
delle spiegazioni :-)
Ciao : )


 Una teoria ce l'avrei, ma non è che te la possa spiegare qui :-D 
Va benissimo anche un link, uno schema o un riassuntino :P


 Nel senso, se non discendiamo dalle scimmie da dove veniamo, 
Da un ramo collaterale; lo so persino io che insegno latino.

Luciano
LEGGERE senza capire è un tuo tratto:
Jeffrey Schwartz is a noted anthropologist at the University of
Pittsburgh. Moreover,
    In criticizing Darwin, Dr. Schwartz does not dispute his theory
that humans, animals and plants evolved from other species. In fact,
one of his books, "The Red Ape," argues that orangutans, not
chimpanzees, are the closest evolutionary relatives of human beings.
    He does take issue with two key parts of traditional Darwinian
thinking, though -- gradualism and adaptation.
Gradualism holds that new species evolve from their ancestors through
tiny, incremental changes. Adaptation says those changes come in
response to shifting conditions in the environment.
"We have abundant evidence," Darwin wrote in one of his books, "of the
constant occurrence under nature of slight individual differences of
the most diversified kinds; and we are thus led to conclude that
species have generally originated by the natural selection of
extremely slight differences."
Dr. Schwartz said he has two problems with that view.
First, if evolution were gradual, there should be a record of
continuous changes in prehistoric fossils, but there are many gaps
between species in the fossil record.
-----------------------------------------------------------
STRANO per uno studioso: i fossili sono POCHISSIMI rispetto ai
miliardi di esseri vissuti ed è RARISSIMO trovare proprio uno che
segni il passaggio. Tuttavia accade: è stato da poco trovato il
fossile del Tiktaalik, ossia del pesce che cominciò a camminare sulle
pinne per uscire dall'acqua.
----------------------------------------------------------
Darwin said it was simply bad fortune that those intermediate fossils
were missing. Scientific creationists have used the fossil gaps to
argue that God created species separately, as described in the Book of
Genesis.
----------------------------------------------------------
QUESTA E' UNA STRONZATA CHE SI COMMENTA DA SOLA!!!!!
-----------------------------------------------------
But there is another possibility, Dr. Schwartz said. There isn't a
huge number of missing transitional fossils because they were never
there in the first place. Instead, new species emerged suddenly due to
genetic alterations that created sharp differences with their
predecessors.
---------------------------------------------------
Nella teoria NEODARWINIANA si discute infatti solo del MODO in cui le
mutazioni avvengono e del MODO in cui vengono selezionate
dall'ambinete. Ferma la teria di base, è qustione di importante
dettaglio, ma dettaglio!
----------------------------------------------------
Another problem with gradualism, he argued, is that it suggests that
complex structures, such as a vertebrate's eyes or a mammal's mammary
glands, had thousands of slightly different precursors in earlier
creatures. That defies logic, he said. Modern evolutionary thinkers
like Niles Eldredge and the late Stephen Jay Gould dealt with the
fossil gaps by coming up with the theory of "punctuated equilibrium."
Creatures evolved pretty much the way Darwin had described, they said,
but not at a steady pace. Sometimes there would be fallow periods;
sometimes there would be profligate explosions of new species.
-------------
APPUNTO! Quello che dicevo prima e che il povero depicol non capisce
proprio...;-)
---------------------
That concept still embraced the idea of adaptation, though, Dr.
Schwartz said -- that changes in environmental conditions drive
"natural selection" by favoring the survival of species best suited to
those conditions.
He has an alternative view.
Dr. Schwartz contends that new organisms are probably generated by
random changes in developmental genes, and that any new features they
have will remain in existence as long as they don't hurt the
creatures' chances of survival.
"Basically," he said, "if a feature doesn't kill you, you'll continue
to have it."
Rather than the environment causing species to change by favoring one
type of creature over another, he said, it's just as likely that a
creature produced by random evolution can survive in different
environments.
---------------------------------------------------------------
Tutto DARWIN, tranne il dubbio che sia l'ambiente a selezionare le
specie ma piuttosto l'accumularsi di cambiamenti causali. 
Ovviamente sono i cambiamenti causali accumulati che producono il
salto di specie: ma se l'ambiente è avverso a quel cambiamento essono
non si perpetua.
----------------------------------------------------
His favorite example is the mongoose lemur, found on Madagascar and
the Comoros Islands off the coast of Africa. On Madagascar, these
lemurs are active in the day, eat fruits and leaves and travel around
on the ground. In the Comoros, they are active at night, stay in
trees, and feed by hanging upside down from their hind feet to suck
nectar out of flowers.
"This kind of shift is actually quite common," he said. "These lemurs
have the same teeth, the same feet, the same eyes, but if the
environment changes, they change their activity and their diet, not
their anatomy."
--------------------------------------------------------------
OVVIO!! L'asattamento ambientale avviene sempe MA NEI LIMITE DEL
POSSIBILE! Un brucsco cambiamento ambientale porta all'estinzione.
Infatti hanno appena trovato in Antartide il cratele del meteorite di
50 km di diasmeto che 250 milioni di anni causò l'estinzione più
massiccia sulla terra: il 95% delel specie perirono e scomparvero, fu
l'inizio dell'era dei dinosauri che si chiuse 65 milioni di anni fa
con un'altra boytta, meno violenta ma terrificante.
-----------------------------------
Dr. Schwartz thinks there are a couple reasons why he and other
contrarian evolutionary thinkers have not reached the public
consciousness.
For one thing, they don't all agree with each other, so they have
never developed a unified front.
Also, the challenge to evolutionary thinking in recent decades from
advocates of Intelligent Design and creationism have impelled many
scientists to band together in defense of Darwin's ideas, shoving
alternative theories to the background.
--------------------
AHAHAHAHA!!!! depico E IL SUO idiot design SONO SERVITI!!!
Questo pezzullo dimostra TANTE COSE:
- primo che la terora di darwin è l'unica provata
- secondo che si discutono romai solo i DETTAGLI della teorias
- terzo che IDIOT DESIGN e CREAZIONISMO sono fregnacce
- quarto che il povero Luciano depicolzouane cita autori SENZA
  LEGGERLI!!!
---------------------------------------
E ORA LA PAROLA  AGLI SCIENZIATI VERI:
----------------------------------------------------------------------
"...il fatto di aver decifrato le sequenze a livello molecolare ha
stabilito SENZA OMBRA DI DUBBIO  che un'evoluzione biologica si è
davvero verificata. A fronte di prove così lampanti è sorprendente che
esistano ancora gruppi nmerosi che negano tale fatto, sulla base di
testi scriti più di duemila anni fa. Ed è ancora pià straordinario che
in questi gruppici siano persone dotate di buona cultura generale, fra
cui scrittori, insegnanti, filosofi, teologi e addirittura alcuni
ricercatori di un certo spessore scientifico!"
CHRISTIAN DEDUVE, premio NOBEl, da pag. 137 ed. italiana di -COME
EVOLVE LA VITA dalle molecole alla mente simbolica- 
-----------------
ERNESTO

riguardo ai lemuri, un altra prova che il darwinismo è inesatto
ma dài!!!!!!!!!! LEGGERE senza capire è un vostro tratto:
cut
---------------





OVVIO!! L'adattamento ambientale avviene sempre MA NEI LIMITI DEL









ERNESTO
O Roma o Orte: la parodia di una parodia:la marcia su Roma del piduista mafioso Berlusconi

Luciano
Dillo pure! fai tridere tutti, ma dillo pure!
"almeno le nostre origini..." ahahahahaha""""
Quello che ancora manca è l'origine certa della chimica della vita.
Forse nelle acque calde delle fumarole oceaniche, forse in paludi in
via di essicamento. Certo prima venne la chimica del RNA e poi quella
del DNA.
Codoni e anticodoni legati insieme (aminoacidi e t-Rna) pososno avere
PRECEDUTO e non SEGUITO la duplicazione delle molecole complesse.
MA qui il discorso si fa troppo serio per sprecarlo col depicol & C.
e


Luciano
ahahahahahahah!!!!!! La MO'RAtti!!! ahahaahahahah!!!! oh mio dio, che
buffo questo tipo!!!!!!!!!!!!!!
La Mo'Ratti confrontata col Nobel MONTALCINI!!!!!
oh mio dio!!!! ahahaha!!!! La merda confrontata col cioccolato!!!
Davvero è così stupido questo depicol????? Non posso crederci... ;-)))


Luciano
Ti vuol liberare dalle catene del SAPERE per legarti al carro bestiamo
dell'IGNORANZA... uhuhuh!!!
Cita a sproposito AUTORI perchè legge SOLO I TITOLI ad effetto degli
articoli, ma non legge il testo!!!
Cita Schwartz che dice che l'Intelligent Design e il Creazionimso sono
COLOSSALI STRONZATE.
e.


Luciano
Strano: a leggerti sembra tutta merda... ;-))
e


materialisti..
Il caso guidato da Dio a me sembra un ossimoro, e poi come si sta
vedendo il darwinismo sta lentamente affondando e molti quella nave la
stanno abbandonando. Saranno tempi difficili per quelli della Chiesa
che hanno abbraciato un darwinismo sceintifico-religioso per
compensare la magra figura che essa ha fatto con la lontanta vicenda
di Galilei...methink.
Luciano
ps...scusa se non rispondero' dopo questo post ma devo assentarmi per
qualche settimana.



Tanto non te la do ugualmente :)
Lisa

delle spiegazioni :-)
Ma non ho niente contro le cosiddette spiegazioni...io sono un
appassionato di fantascienza :)


On Tue, 06 Jun 2006 15:44:29 GMT, 
ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa)
wrote:

/o Che bella panse' che tieni
     che bella panse' che hai
     me la dai, me la dai, 
     me la dai la tua panse'
     io ne metto un'altra in petto 
     e le unisco tutte e due
     panse' mia e panse' tua.../o
Luciano :-)


 di Galilei...methink.
Io non la vedo cosi` drasticamente ;-)
Insomma il fatto che l'uomo sia alla ricerca di una dimensione 
spirituale e` IMHO totalmente fuori discussione :-)
Io vedo benissimo la conciliazione tra fede e scienza, a patto che 
entrambe si facciano "i fatti loro" LOL
:D
Ciao e buon viaggio : )


 [...]
Senza considerare che come ho detto ieri la teoria degli equilibri 
punteggiati non mette affatto in crisi il darwinismo : P
Ciao : )


il Creazionimso sono COLOSSALI STRONZATE.
Se il Big Bang non e' stata una creazione allora tu come la chiami?
:))
Luciano
ps...Tanto per inderderci non sono un fan di Schwartz che a quanto
pare non sa piu' che pesci pigliare.


----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----


 con un'altra boytta, meno violenta ma terrificante.
Detta cosě non č completa. Crateri grandi come quello si trovano anche sulla 
Luna, ma ve ne sono ben 20. Ora non č difficile ipotizzare che la Terra sia 
stata colpita da ben piů di 20 asteroidi di quelle dimensioni, mettiamo che 
ne siano stati 60 le cui tracce sono scomparse nel tempo. Ora sulla Terra 
non si trovano 60 estinzioni di massa ma solo 5, quindi 55 estinzioni di 
massa mancano all'appello. Questa č la vera notizia, poichč sei accecato dal 
darwinismo non l'hai capita, d'altronde non avresti mai potuto

creato in 6 giorni 6000 anni fa.  
Invece di "pensare" usando solo la tua povera testa, perchè non provi
a INFORMARTI su ciò che hanno pensato uomini geniali e su ciò che si è
scoperto negli ultimi CENTO ANNI????
La teoria dell'evoluzione era già del nonno di Darwin. suo nonno
Erasmus, Charles ha solo capito che c'era una selezione naturale in
atto e che la vita era UNA SOLA.
I primi passi in quella che poi è diventata la genetuica li fece
MENDEL decenni dopo. Darwin non sapeva nulla, per questo il suo genio
è più grande.
e

 wrote:

ma nooo!
il cratere č stato geologicamente datato 250 milioni di anni fa:
coincidono le due date, č molto probabile quindi che sia quello
giusto.
e


 :))
Le prove in favore dell'evoluzione sono più evidenti di quelle in favore
del Big-Bang.
Che, per inciso, non è necessariamente l'inizio del "tutto".
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

Che, per inciso, non è necessariamente l'inizio del "tutto".
Assolutamente sì, come si dice oggi! Dico: l'evidenza spettacolare
dell'evoluzione e della selezione naturale è molto più concreta di
quella del Big Bang, che in ogni modo fu solo l'inizio della nostra
"bolla" in una schiuma infinita di universi.
Oggi si studia l'evoluzione anche ai primi stadi della vita apparsa
più di 4 miliardi di anni fa: si segue l'evoluzione e le mutazioni
degli archeobatteri procarioti, di come sono diventati eucarioti e poi
pluricellulari. La genetica sta diventando quasi una scienza esatta e
mostra lo stupendo panorama dell'evoluzione: una bellezza che lascia
senza fiato, in un susseguirsi infinito di forme di vita cangianti e
meravigliose!
Solo stolidi imbecilli pososno chiudere gli occhi davanti a tanta
magnificenza! Solo ignoranti totali non capiscono come l'inrociarsi,
il combinarsi, il compenetrari del caso e della necessità organizzi la
vita in forme semrpe più complesse senza bisogno di alcuna
"intelligenza superiore", prorpio come le formiche organizzano i loro
mirabili formicai pur senza possedere un "intelligent design"...
ernesto
e

"bolla" in una schiuma infinita di universi.
Piu' che una "bolla" questa e' una balla galattica.
Luciano

Giusto, prima del tutto c'era il Creatore, ovvio no? :)
Solo un tautologico può dire una simile fesseria: e prima del Creatore
chi c'era? Chi ha creato il Creatore? Che cosa c'è a nord del polo
nord??? DOMANDE IDIOTE.
So che non posso parlare di scienza con te. 
Aloha!
e
Sentenza di Palermo 2005:9 anni a Dellutri perchè tramite da 30 anni tra mafia e Berlusconi

Aloha!
Salutami Honolulu.
Luciano
