Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: LOL l'italia nonsi smentisce

http://www.repubblica.it/cronaca/2012/04/05/foto/cioccolato_record_sequestrato_avariato-32803948/1/?ref=HRESS-9
 

 
http://www.repubblica.it/cronaca/2012/04/05/foto/cioccolato_record_sequestrato_avariato-32803948/1/?ref=HRESS-9
 
 
E pensare che quelle cose si fanno per avere visibilità internazionale, sigh
-- 
   Vilco
And the Family Stone
Ovviamente so benissimo...

 
http://www.repubblica.it/cronaca/2012/04/05/foto/cioccolato_record_sequestrato_avariato-32803948/1/?ref=HRESS-9
 
 
 
Perchè alimenti avariati? 
 

 
http://www.repubblica.it/cronaca/2012/04/05/foto/cioccolato_record_sequestrato_avariato-32803948/1/?ref=HRESS-9
 
 
 
Premetto che Mirco e' un amico, quindi sono di parte.
Poi credo sia il caso di sentire tutte le campane ed evitare di partire 
con i titoloni ad effetto senza controllare cosa sia realmente successo. 
Specie da parte di uno come te che se la prende sempre coi pecoroni che 
si bevono tutto quello che gli viene proposto senza controllare. Nel 
caso specifico qui c'e' un comunicato di Mirco:
http://www.newsfood.com/q/f697e137/cioccolato-scaduto-sequestro-per-la-tavoletta-record-di-milano/
 
Adesso e' compito delle autorita' stabilire cosa sia successo, non dei 
giornali o dei lettori per n-simo passaggio.
Senza contare che tra "avariato" e "scaduto" c'e' giusto un abisso, chi 
scrive "avariato" senza la certificazione di una analisi rischia una 
querela bella grossa.
 
Dal canto mio, mi viene solo da ridere, per non piangere, a pensare che 
si possa mettere in dubbio la qualita' di quello che fa Mirco. Come ho 
detto e' un amico ed e' normale difendere gli amici. Ma proprio perche' 
lo conosco so come lavora (ho visitato sia il vecchio laboratorio che 
quello nuovo), e' uno dei pochi artigiani cioccolatieri italiani che va 
a scegliersi i cacao direttamente all'origine, li compra e lavora le 
fave nel suo laboratorio. In Italia quelli che lavorano cosi' si contano 
su due mani, tutti gli altri comprano cioccolato prodotto dalle grandi 
aziende. Producendo cioccolato nel suo laboratorio manda ad analizzare 
tutti i lotti di produzione prima di metterli in commercio. Questo 
fornisce molte garanzie in piu' al consumatore: primo, il suo cioccolato 
che finisce in commercio e' stato prodotto piu' recentemente degli altri 
(si evitano vari passaggi); secondo, gli artigiani che comprano il 
cioccolato gia' pronto per ri-lavorarlo non mandano con costanza ad 
analizzare i propri prodotti, perche' erano gia' stati controllati da 
chi ha fatto la vera lavorazione delle fave di cacao (quindi si ha la 
certezza che quello che era entrato nei loro laboratori era perfetto da 
analisi, quello che esce non si e' certi perche' spesso e' senza 
analisi). Quindi Mirco parte da una materia prima mediamente migliore 
degli altri e molto piu' controllata. E si finisce cosi', a sbattere il 
mostro sul giornale senza controllare, senza aspettare gli accertamenti 
delle forze dell'ordine, cosi', solo per il gusto di sparare la bomba.
Probabilmente Mirco avra' agito con leggerezza nell'accettare la 
commissione di questo tentativo di record. Ma se finiamo col mettere in 
dubbio anche la qualita' del suo lavoro (dei prodotti che escono dal suo 
laboratorio) allora boh, l'unica che resta e' magnare le pillole da 
astronauti.
 
 
 
ciao, teo
 
-- 
il mio blog di pasticceria: 
http://www.teonzo.com/
 

 ha scritto nel messaggio

Grazie, la cosa è chiara dopo aver letto il link che hai segnalato. Peccato 
per gli equivoci che si sono creati... :-( 
 

 comprano cioccolato prodotto dalle grandi aziende. 
 
E qui mi posso tranquillamente ricollegare al titolo del topic.
Posto che, ovviamente, 'sto Mirco sia quello che dice di essere e 
quello che dici tu, mi permetto di malignare che forse c'è chi, tra 
quelli che non si contano sulle dita di due mani, avesse interesse a 
spalargli addosso un po' di roba marrone diversa dal cioccolato.
Non ci posso giurare, ma ecco, dieci euri me li gioco...
Comunque, sì, come scrivi anche tu, forse un filino ingenuo lo è stato. 
Perché sa come vanno certe promozioni, perché sa che, almeno nella zona 
(io personalmente non sapevo proprio chi fosse, ma mi riprometto di 
colmare questa lacuna...), lui costituiva parte del richiamo, perché 
notoriamente far dire a un giornale che lui è un avvelenatore è molto 
facile, mentre far pubblicare una smentita o una rettifica, che pure è 
un obbligo di legge, è davvero complicato (e questo certo non solo per 
Repubblica, che pure eccelle nel compito...).
Poi però entriamo nel discorso dell'onesto ingenuo contro il disonesto 
che ricorre ai mezzucci, e il discorso quindi diventa gigantesco, 
evabbè.
 
 


Scusa, ma se la tavolettona è fatta con materia prima dubbia, che razza 
di primato è? Allora basta farla di cemento e la fai lunga quanto vuoi...
 
 

 Peccato per gli equivoci che si sono creati... :-(
 
Io come ho detto sono di parte e tendo a credere che la versione di 
Mirco corrisponda alla realta' dei fatti. Ma appunto sono di parte e lo 
devo dire apertamente. Come per onesta' intellettuale devo dire che 
tocca alle autorita' stabilire cosa sia accaduto realmente e di chi sia 
la responsabilita', finche' esse non concludono indagini, analisi e 
quant'altro tutto quello che si dice sono pareri personali o illazioni.
 
Ma quello che mi fa paura, qui parlo con l'ottica del pasticciere, e' 
che si possa finire cosi' allegramente sui giornali esposti in quella 
maniera. L'unica cosa che si sa da parte delle forze dell'ordine e' che 
hanno sequestrato il cioccolato perche' "scaduto", punto e basta. Non 
hanno ancora attribuito la responsabilita' a nessuno. C'e' il comunicato 
di Mirco e non avevo trovato niente dell'altra campana. Ma finche' non 
si concludono le indagini del caso i comunicati sono pareri di parte 
(come i miei in questo thread).
Sui vari servizi giornalistici si parla di "cioccolato avariato". Tra 
variato e scaduto c'e' enorme differenza. Se conservo, con tutte le cure 
del caso, un pezzo di parmigiano reggiano allora risulta totalmente 
commestibile per molto piu' tempo di quanto ci sia scritto 
sull'etichetta della confezione. Se il 14 agosto compro una bottiglia di 
latte che scade il 17 agosto e la lascio sotto al sole per tutto il 15 
agosto e tutto il 16 agosto, la sera del 16 agosto non e' di certo un 
alimento scaduto, ma voglio vedere chi avrebbe coraggio di consumarlo. 
Tra "scaduto" ed "avariato" c'e' differenza abissale.
Il cioccolato in questione e' stato sequestrato perche' "scaduto" (non 
e' ancora accertata di chi sia la responsabilita'). Al momento della 
pubblicazione di quegli articoli non erano noti gli esiti di nessuna 
analisi di laboratorio per determinare che quel cioccolato fosse 
effettivamente descrivibile come "avariato". Senza analisi scientifiche 
alla mano puoi definire un cioccolato come avariato solo se ha evidenti 
difetti visivi/olfattivi (non credo proprio fosse il caso, altrimenti 
tutti i visitatori avrebbero tirato su un casino non indifferente) o se 
una persona l'ha mangiato ed ha presentato problemi di salute (non credo 
sia successo nemmeno questo, senno' sarebbe stato quello il titolo di 
tutti i servizi giornalistici).
Insomma, non si hanno indizi ne' tantomeno certezze che quello fosse 
cioccolato avariato. Eppure c'e' scritto cosi' sulle testate 
giornalistiche, con a fianco il nome di uno dei professionisti piu' in 
vista del settore.
Il risultato e' che tutti i lettori superficiali (la maggioranza) fanno 
automaticamente l'associazione "i prodotti di quell'artigiano sono 
scadenti, va evitato", senza informarsi un minimo. Tutto questo grazie a 
servizi giornalistici fatti senza seguire l'etica di quel lavoro.
Non credo di sparare boiate se dico che nelle prossime settimane Mirco 
subira' un drastico calo di vendite a causa di questo fatto. Tutto 
grazie a giornalisti che hanno puntato solo sul sensazionalismo 
tralasciando quello che dovrebbe essere il loro dovere etico.
E' ancora tutto formalmente da chiarire e verificare, ma nel caso in cui 
Mirco dimostri di essere chiaro e pulito (che e' quello che credo 
succedera', ma io sono di parte) allora si sara' preso una randellata 
pesantissima nei denti solo grazie alla superficialita' di altre persone.
Bella la vita.


 Repubblica, che pure eccelle nel compito...).
 
Questa e' la cosa piu' triste di tutte, che la superficialita' di una 
manciata di persone possa danneggiare pesantemente, se non distruggere, 
il lavoro di una vita di un'altra persona.


 di primato è? Allora basta farla di cemento e la fai lunga quanto vuoi...
 
Il giudici del guinness richiedono che sia fatta di cioccolato, stop. 
Fanno le misure del caso (dimensioni e peso) e basta, non fanno analisi 
sulla commestibilita'.
Alcuni dei suoi record pero' sono stati preparati anche con scopo la 
commestibilita', tipo il gelato piu' grande e la pralina piu' grande.
I vari concorsi di pasticceria in cui bisogna preparare una scultura 
(cioccolato, zucchero, altro) hanno come metro di giudizio l'estetica, 
la tecnica e parametri simili, non il gusto. Non e' richiesto che le 
sculture siano "food grade". Tant'e' che e' risaputo che per le sculture 
di cioccolato da concorso si usa il cioccolato di scarto dei laboratori 
(che altrimenti finirebbe nella rumenta), semplicemente per contenere i 
costi e perche' poi quelle sculture non vanno consumate come alimento.
Libero di pensare che abbia senso o no, ovviamente, ma le regole sono 
quelle.
Libero pure di pensare che fare un record del mondo non sia sinonimo di 
essere un grande cioccolatiere.
Tant'e' che manco Mirco pensa di essere un grande per detenere una 
manciata di guinness. Semplicemente si e' accorto che sono un ottimo 
mezzo promozionale, ossia con un investimento economico relativamente 
basso ottiene una esposizione mediatica notevole. Approfittatore lui a 
prendere questa strada (in cui le regole sono uguali per tutti) per 
farsi conoscere? O meno svegli gli altri a non essersene accorti prima 
di lui?
Il risultato e' che grazie ai vari record e' stato uno dei pasticcieri 
italiani che hanno ottenuto la maggior copertura mediatica fuori dalle 
riviste di settore. Se escludiamo quelli che hanno un segmento 
televisivo (Santin, Montersino, De Riso...) credo sia quello che ha 
avuto piu' articoli su riviste e quotidiani negli ultimi 3 anni. 
Possiamo discutere se questo sia indice di essere un grande 
cioccolatiere o no, ma vorrei far notare che essere un artigiano 
pasticciere significa anche avere una attivita' commerciale, ed il lato 
gestionale fa parte del proprio lavoro. Se sei bravo a produrre ma non a 
vendere, allora ti manca qualcosa.
 
Se poi vogliamo discutere sul lato prettamente tecnico, possiamo 
guardare tutti i piazzamenti che ha fatto nei vari concorsi. Possiamo 
dire che da quel lato ha avuto pure un sacco di sfiga, si era 
qualificato per una squadra italiana che poi vinse un oro 
internazionale, ma non pote' andare al concorso per problemi di salute 
che l'hanno costretto lontano dai concorsi per vario tempo.
Posso dirti che anni fa ho assaggiato una pralina con cui aveva vinto un 
concorso. Il concorso l'aveva vinto due mesi prima, le praline rimaste 
non assaggiate dalla giuria se le era portate a casa e non le aveva 
mangiate (quando lavori tutto il giorno col cioccolato ti stanchi di 
magnarlo). Ho chiesto se potevo assaggiarne una, era vecchia appunto di 
due mesi quindi bel lontana dal suo picco qualitativo e, facendo i 
precisini in tema col thread, "scaduta". Era una delle piu' buone che ho 
mai assaggiato, superiore alla maggioranza di quelle che ho provato di 
Mannori e Beduschi.
Posso dirti che una volta ho fatto lo stronzo, appena si e' allontanato 
ho preso il metro ed ho controllato tre sue decorazioni fatte col 
cornetto (quelle a "ghirigoro", ossia una specie di 8 continui 
consecutivi, non trovo immagini per spiegarmi meglio), l'errore massimo 
era di un millimetro (se hai mezza idea di cosa significa a livello 
tecnico allora dovresti avere la mascella per terra).
Potrei pure continuare, ma non ha bisogno che gli faccia da avvocato non 
richiesto ad oltranza.
 
Se ci mettiamo a guardare il singolo pelo nell'uovo allora finiamo per 
demolire anche Pierre Herme' (considerato praticamente da tutti i 
colleghi come il migliore al mondo), visto che ha stampato a suo nome un 
paio di libri mediocri.


 basso ottiene una esposizione mediatica notevole.
 
D'accordo, però è anche ovvio che ogni medaglia abbia il suo rovescio.
Comunque non è una tragedia. Chi lo conosce per quel che vale
continuerà a stimarlo, chi lo conosce solo perché ha fatto la
tavoletta di cioccolato più grande del mondo, pazienza. Tanto era,
come tu stesso dici, tutta fama "regalata".

 qualcosa.
 
 
Certo che sì. La parte imprenditoriale/marketing/pubblicitaria è importante 
quanto la creatività. 
 

 ha scritto nel messaggio
news:69476f82-6c59-41a9...@do6g2000vbb.googlegroups.com...

Il fatto è che quella "tavoletta più grande al mondo" è stata giudicata come
fatta con cioccolato avariato (anzichè scaduto) in un evento in cui non è
nemmeno richiesto l'assaggio e questo rimarrà per qualche tempo sia nei
discorsi di quelli del settore che di quelli al di fuori di esso. 
 

 su riviste e quotidiani negli ultimi 3 anni. 
 
Però allora te lo scrivo col sangue che è stato ingenuo, e tanto. Non 
si può avere la botte piena e la moglie ubriaca, non si può prendere 
solo il lato lucente della medaglia. Imperdonabile.
 
(confermando per inciso che potendo assaggerò il suo cioccolato non 
appena me ne capiterà l'occasione...)
 
 

 il lato lucente della medaglia. Imperdonabile.
 
E' quello che penso anch'io e difatti lo avevo scritto nella mia prima 
risposta.
Pero' abbiamo veramente troppe poche informazioni certe per poter sapere 
cosa sia successo in realta'. Bisogna solo aspettare gli accertamenti 
delle autorita', finche' non sara' fatta chiarezza da parte loro 
possiamo solo fare supposizioni.


 possiamo solo fare supposizioni.
 
Mi spiace per lui, ma se le cose fossero state fatte per bene staremmo a 
parlare del record e non di queste conseguenze... Anche Cracco è stato 
oggetto di una polemica che lo ha portato alla ribalta per qualche 
tempo, ma anche lì, senza togliere niente alla bravura del 
professionista, se non ci fossero stati motivi di contestazione non ci 
sarebbero state neanche le contestazioni, anche se sicuramente esasperate.

 
http://www.repubblica.it/cronaca/2012/04/05/foto/cioccolato_record_sequestrato_avariato-32803948/1/?ref=HRESS-9
 
 
secondo me c'e' da essere orgogliosi de controlli in italia, invece. penso che sul cibo siamo uno dei paesi piu' tutelati, altrochè. poi non sempre e' tutto trasparente, purtroppo.
 
-- 
massimo

 sarebbero state neanche le contestazioni, anche se sicuramente esasperate.
 
La fai un po' facile, perche' esiste uno scenario possibile in cui Mirco 
e' pulito totale. Se e' stato attento a livello formale (dalle carte 
risulta che ha prestato solo la manodopera per realizzare il record e 
tutte le eventuali, sottolineo eventuali, responsabilita' alimentari 
erano a carico dell'ospitante) allora lui non c'entra un bel nulla con 
eventuali problemi.
Il record richiede la realizzazione fisica dell'oggetto da record, 
punto. Non richiede ne' che l'oggetto segua le norme alimentari, ne' 
tantomeno che venga consumato da persone. Solo che venga realizzato con 
una materia definibile cioccolato.
Se pensi che basti lavorare un qualcosa di non a norma alimentare per 
venir contestato, allora vai ai vari concorsi in cui viene contemplata 
la realizzazione di sculture di cioccolato, zucchero ed altro. Faresti 
semplicemente strage della maggioranza dei grandi nomi della pasticceria 
mondiale, ti basta solo guardare se usano i guanti o no. Eppure nessuno 
ha mai tirato su casini per questo, perche' semplicemente non ha nessun 
senso tirar su casini: sono cose che non vengono fatte con scopo 
alimentare, quindi si lascia da parte quel lato. Se poi sei cosi' furbo 
da sostenere che anche le sculture debbano aver scopo alimentare, allora 
vai pure a magnarti un pezzo di una scultura di zucchero, poi pero' per 
favore mandami una fotocopia del conto del tuo dentista che voglio farmi 
un paio di risate.
Nel caso specifico ha senso tirar su casini se il cioccolato scaduto era 
destinato a venire offerto ai visitatori dell'evento. Se non era cosi', 
non c'e' nessun casino da tirar su. Se era cosi', c'e' da accertare di 
chi siano le responsabilita'.
Per come stanno ora le cose, dire che esistono motivi per contestare 
Mirco significa non aver ben chiaro le regole e saltare a conclusioni 
affrettate.


  wrote:
Ma siamo sicuri sicuri che nessuno dei partecipanti all'evento, dopo la 
conferma del Guinnes, non abbia chiesto di poter assaggiare la 
cioccolata più lunga del mondo ?
E alla sicura richiesta degli astanti (perchè in quel contesto nessuno 
poteva presagire) cosa hanno risposto ?
No, guardate, la cioccolata del guinnes è di merda e non ve la possiamo 
far assaggiare, ci sono apposta 50 kg di vera cioccolata di qualità per 
la degustazione...
 
Perchè se così fosse, non vedo l'intervento dei carabinieri per 
sequestrare un cibo avariato quando in realta ciò non era realmente "cibo"
 
 
-- 
Ciao
Michele


Vabbé, ma io sto Mirko non lo conosco e non me ne può fregar di meno dei 
suoi record. OK?