Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Art. 33

Cari amici,
tra i miei numerosissimi difetti vi è anche la totale incapacità
organizzativa. Non so prendere iniziative che non siano rigorosamente
individuali, non so coinvolgere altre persone in ciò che faccio.
Eppure questa volta voglio forzare la mia natura, e chiedere la
collaborazione di altri per lanciare una campagna d'opinione.
Come vedete in fondo a questo messaggio, ho adottato come firma un
testo un po' lunghetto, e precisamente l'Art. 33 della Costituzione.
Intendo utilizzare questo testo per manifestare il mio rifiuto di due
gravi degenerazioni del sistema scolastico italiano, che sembrano
avanzare senza incontrare significative resistenze: da una parte il
finanziamento con soldi pubblici della scuola privata, dall'altra
l'imposizione per legge di una didattica di Stato e di una pedagogia
governativa.
Invito chi condivide queste mie idee a fare altrettanto; ad utilizzare
il testo integrale dell'Art. 33 come firma, come manifesto, come
premessa ai propri piani di lavoro ecc. insomma, in tutte le occasioni
e circostanze in cui ci capita di presentarci, in pubblico o in
privato, come insegnanti. Chi ha un sito su Internet, potrà inserire
il testo dell'articolo nella prima pagina; chi ama pendagli e
ciondoli, potrà farsene un ornamento o distintivo da attaccare al
bavero della giacca o al naso; chi ha le fisìc du ròl potrà tatuarselo
sul petto, sui bicipiti, sulle natiche.
Intendo precisare che, nelle mie intenzioni, l'adesione a questa
campagna non comporta altri obblighi se non quello di difendere
pubblicamente il testo dell'Art. 33, inteso nella sua formulazione
letterale: perché chi aggira la lettera uccide lo spirito. Chi
aderisce a questa campagna non si impegnerà ad altro che a dichiararsi
favorevole al mantenimento di un sistema scolastico nazionale,
pubblico, libero e laico.
È, in una parola, più una testimonianza che una militanza.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.
Art. 33. L'arte e la scienza sono libere e libero ne è l'insegnamento.
La Repubblica detta le norme generali sull'istruzione ed istituisce scuole statali per tutti gli ordini e gradi.
Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato.
La legge, nel fissare i diritti e gli obblighi delle scuole non statali che chiedono la parità, deve assicurare ad esse piena libertà e ai loro alunni un trattamento scolastico equipollente a quello degli alunni di scuole statali.
È prescritto un esame di Stato per l'ammissione ai vari ordini e gradi di scuole o per la conclusione di essi e per l'abilitazione all'esercizio professionale.
Le istituzioni di alta cultura, università ed accademie, hanno il diritto di darsi ordinamenti autonomi nei limiti stabiliti dalle leggi dello Stato.

 governativa.
e come la mettiamo con questo :
' La Repubblica detta le norme generali sull'istruzione ed istituisce scuole
statali per tutti gli ordini e gradi '
?
non dice chiaro e tondo che la didattica ( istruzione ) viene stabilita
dallo stato ?
............................................................................
............................................................................
............................................................................
....................
' nascono troppi uomini : hanno inventato lo stato per quelli che sono
superflui '
Friedrich Nietzsche

 dallo stato ?
Evidentemente i nostri padri costituzionali non pensavano vi fosse
contraddizione fra lo Stato che detta le *norme generali* (non mi pare che
si parli di applicazioni didattiche e metodologiche, peraltro) e la libertà
individuale di insegnamento.
Si può certamente osservare che allora erano imprevedibili situazioni come
quella attuale e che occorrerebbe aggiornare la Costituzione.
Ma ciò può essere fatto soltanto seguendo la procedura indicata
dall'articolo 138 C., volutamente pensata lenta e difficile dai nostri
costituenti e alla quale si deve necessariamente fare riferimento.
La Costituzione infatti non è legge ordinaria, ma legge fondamentale dello
Stato; le regole del gioco non si cambiano mentre si gioca.
E' opportuno allora cercare di capire con quale *spirito* furono scritti dai
costituenti gli articoli della Costituzione relativi all'istruzione e alla
cultura.
Erano uno spirito fortemente anti-totalitario, preoccupato di garantire
qualunque forma di dissenso e di scongiurare esperienze quali il MinCulPop o
il libro di testo unico fascisti.
Ora la pretesa di voler massificare e modulizzare l'insegnamento rientra a
pieno titolo *proprio* in quel tipo di situazione che, in maniera
lungimirante, i nostri padri costituzionali volevano scongiurare *per
sempre*.
Che, poi, un simile tentativo di didatticismo provenga da accordi
internazionali, da governi di Sinistra Centro o Destra, credo ci debba
lasciare sostanzialmente indifferenti.
Ritengo pertanto che sia fondato, da parte di quei colleghi che sentono
minacciata la loro autonomia didattica, fare appello alla Legge Fondamentale
dello Stato.
Al-Farid

 governativa.
IL LIBRO VERDE
DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE
Aggressione istituzionale
alla libertà di insegnamento
di Giuseppe Bailone
Il Libro Verde (a cura di Federico Butera, 1999, Franco Angeli editore,
Milano) è stato scritto, per incarico del PICTO, da un team di IRSO Istituto
di ricerca intervento su sistemi organizzativi) - Butera e partners diretto
da Federico Butera. Il PICTO (programma integrato di cambiamento
tecnologico-organizzativo) nasce nel 1997 per volontà ii L. Berlinguer per
affiancare e accompagnare il processo di riforma iella scuola, per
«sviluppare le condizioni organizzative perché ciò che e previsto dalla
riforma avvenga davvero» (p. 23).
«Come nella tradizione anglosassone», questo libro «è stato chiama:o non
libro bianco (ossia pagine di sola critica) ma libro verde (ossia pagine di
proposte concrete di cambiamento» (p. 26). «Il processo di
indagine perla stesura del libro verde ha comportato l'accesso a un'ampia
gamma di fonti: i punti di vista espressi da testimoni privilegiati
interni ed esterni al sistema scolastico...». Nel testo risultano citate le
voci di dirigenti del MPI, spesso qualificati come alti dirigenti, di
dirigenti sindacali, di ispettori MPI e periferici; c'è anche la voce di un
rappresentante dell'Associazione Nazionale Presidi; non c'è una sola voce di
insegnanti né di allievi.
Berlinguer nella prefazione, Campione nell'introduzione e Butera nella
premessa spiegano con ampiezza crescente la «scelta del procedimento a
mosaico» per realizzare la riforma della scuola, una volta ah~ndonate le
posizioni «predicatorie e profetiche» (p. 27) e persa la fede una
«palingenetica riforma della scuola» (p. 16). Viene cioè «promosso una forte
innovazione.., non attraverso una mega riforma della scuola, di un mosaico
di iniziative da ricomporre in un quadro unitario
7LeJa sfera dell'attuazione» (p. 27).
Il Libro Verde esclude a priori di intervenire direttamente sul ricco
dibattito che interessa la riforma della scuola. I contenuti della didattila
riforma dei cicli, gli insegnamenti curriculari/opzionali etc., sono
argomenti che Il Libro Verde dà per acquisiti dalla normativa, dal dibattito
corrente e/o dalle conclusioni a cui sono giunte alcune commissioni
ministeriali» (p. 29). Il lavoro del libro riguarda «il grado di cambiamento
sostenibile dal sistema della pubblica istruzione» rispetto alle
strategie formulate dal MPI e dal governo. Kotvi'j
Vittorio Campione fissa però un punto decisivo a proposito del ciclo
secondario: <4...] ogni indirizzo di studio ha comunque una propria valenza
professionale, cioè nessun indirizzo può essere considerato di per sé
a-professionale, anche se in taluni casi potrà prevalere il carattere
propedeutico a studi successivi» (p. 18). Viene cioè travolta l'idea che sta
all'origine del Liceo europeo di origine illuministica, di una scuola non
solo estranea ad ogni bisogno di formazione professionale ma che prepara ad
ogni indirizzo universitario perché non prepara a nessuno in particolare, si
caratterizza per la proposta di una cultura "generalista". Si rovescia la
tendenza che fino a qualche anno fa prendeva forma nei progetti Brocca e
andava verso la licealizzazione di tutta la scuola superiore.
Viene proposto il modello della scuola professionale, diventano centrali i
«bisogni formativi», si degrada l'educazione a formazione e si organizzano
gli istituti per la fornitura di conoscenze che il mercato del lavoro
richiede.
Il libro si articola in otto diagnosi e in «quattro progetti per far
avvenire realmente il cambiamento del sistema scolastico».
Individuato l'Istituto scolastico come «unità organizzativa di base del
sistema scuola» (p. 74) si afferma: «L'Istituto scolastico può essere
considerato un'organizzazione della conoscenza, dato che:
- trasmette conoscenza e la certifica;
214 - impiega, elabora, integra conoscenza
per il proprio funzionamento e il proprio sviluppo;
- i soggetti che ne compongono il sistema professionale
sono a diverso titolo lavoratori della conoscenza» (p. 79).
Sono entrato nella scuola da più di cinquant'anni e ho provato tante volte a
definire la scuola, ho incontrato tante definizioni ma tutte prossime all'
idea di scuola come luogo d'incontro di persone. Ho riflettuto spesso sul
rifiuto di Socrate di consegnarsi alla pagina scritta per non alimentare la
presunzione del sapere, adesso scopro che per più di mezzo secolo sono stato
all'interno di "un'organizzazione della conoscenza".
Ma Butera ha costruito la sua carriera professionale studiando l'
organizzazione del lavoro in fabbrica, si è reso conto dei profondi
cambiamenti che hanno investito la fabbriche, ha capito il tramonto del
modello fordista, affronta quindi la diagnosi della scuola secondo le sue
abitudini professionali e progetta l'Istituto scolastico sul modello dell'
azienda. A scuola si incontrano clienti e fornitori con la mediazione della
rilevazione dei bisogni, della programmazione pedagogico - didattica, dell'
erogazione della formazione e della valutazione dei risultati (p. 78).
Occorre infatti che i "fornitori":
- «analizzino il contesto e comprendano i bisogni;
- progettino le soluzioni pedagogico - didattiche più adeguate;
- eroghino il servizio formativo in rapporto diretto fra docenti e studenti
;
Kotv,~
- controllino e valutino l'apprendimento, l'efficacia
dell'insegnamento, la sua congruità in relazione agli alunni, ai docenti e
al contesto» (p. 77)
Oggi però «il modello vigente di organizzazione del lavoro dei docenti
trascura completamente il primo e il quarto momento del ciclo.., dedica
invece attenzione solo parziale al secondo momento, mentre si con:entra
quasi esclusivamente sull'erogazione della formazione» (p. 77).
Infatti i singoli istituti non dispongono di «strumenti per farsi realmente
carico né dell'analisi dei bisogni né della valutazione degli esiti»;
. i programmi che si definiranno a livello d'Istituto potrebbero essere solo
la sommatoria degli obiettivi fissati dai singoli docenti, nel vuoto di un
progetto unitario» (p. 78).
Il riferimento privilegiato alla classe, la libertà d'insegnamento e i
docenti in servizio sono gli ostacoli al cambiamento.
Il primo ostacolo verrà superato passando «dalla gestione dell'ora di
lezione e della classe all'Istituto come Comunità Performante» (p. 70). La
libertà d'insegnamento e il rapporto diretto insegnante - classe nell'ambito
dell'ora di lezione» sono strettamente legati e vanno affrontati con i loro
complessi e profondi intrecci se si vuole passare dall'attuale ora di
lezione come «unità elementare» del sistema organizzativo scolastico alla
scuola dell'autonomia «centrata sull'Istituto», dove «la dimensione
individuale dell'insegnamento viene superata a favore di
forme di organizzazione del lavoro collegiali che diventano imprescindibili
per l'erogazione di un servizio integrato ed organico» (p. 73).
Ma «chiedere agli insegnanti di superare la dimensione della propria classe
rappresenta uno sforzo incredibile» (p. 74).
«Occorre introdurre una collegialità che è anche di difficile realizzazione,
è una scommessa» (p. 82). Bisogna passare «da un'enfasi sui contributi
individuali alla partecipazione collettiva al perseguimento degli
obiettivi». Le conoscenze non devono più essere «nelle mani di un'élite di
professionisti, ma distribuite nel sistema sociale». La professionalità dev'
essere «pervasiva, diffusa all'interno della comunità di lavoro e
incorporata nelle tecnologie, nei linguaggi» (p. 84).
«Le conoscenze detenute dagli insegnanti non sono più il solo patrimonio
intellettuale da cui attingere, esse si integrano con quelle rese
disponibili da nuovi strumenti tecnologici, nuove fonti, nuove figure
professionali specialistiche» (p. 84).
«Nelle scuole l'introduzione di tecnologie si è finora concentrata sui
sistemi di supporto alla didattica [...] ma non ha toccato ancora in modo
sistematico gli strumenti di appoggio al lavoro cooperativo e alla
condivisione di conoscenze» (p. 85).
Fatte queste premesse non sorprende che le pagine che seguono siano dedicate
a "Il declino della professione degli insegnanti", diagnosi n0 6, che
«registra la mancanza di un'identità professionale da parte del
corpo docente» (p. 87) e scopre «l'assenza di una professione degli
insegnanti» (p. 92). «La professione docente non ha mai esplicitato un
proprio codice deontologico» (p. 94). «La scuola dell'autonomia dovrà quindi
costruire la struttura della professione» (p. 97). «Ma per molti anni [...]
il problema centrale rimarranno i docenti attualmente in servizio» (p. 88).
Ecco il nodo! Sempre a p. 88 un dirigente sindacale afferma:
«Non credo che gli insegnanti siano pronti, oggi, ad accettare la riforma».
Ma che cosa sono gli insegnanti oggi secondo Il Libro Verde? A p. 87 un
dirigente sindacale dice: «Ciò che è unificante della categoria è lo status
di insegnanti della scuola di Stato, dotato di grande autonomia
professionale che nel linguaggio degli insegnanti viene chiamato libertà d'
insegnamento».
Fermiamoci un momento, perché c'è in queste parole l'individuazione di due
pilastri del mestiere dell'insegnante:
- l'essere alle dipendenze dello Stato garantisce al docente
un'autonomia che non avrebbe alle dipendenze di un preside
- padrone di una scuola privata;
- il primo comma dell'art. 33 della Costituzione offre
all'insegnamento le stesse garanzie di libertà assicurate all'arte e alla
scienza.
    Il mestiere dell'insegnante ha infatti, secondo la Costituzione, pro-
  fonde affinità con quello dell'artista e quello dello scienziato e non è
 216 comparabile con nessun'altra professione. Il tentativo delle pagine 94-
97 di definire «i requisiti di un sistema professionale degli insegnanti»
sulla base di un modello generico di professione urta violentemente contro
il carattere specifico, libero, dell'insegnamento garantito dalla
Costituzione e nato con la scuola. Nel mondo antico infatti scholé significa
luogo e tempo libero dalla pressione del lavoro e della politica. Si tratta
di una libertà segnata dal privilegio aristocratico ma che dalla fine del
privilegio non viene travolta bensì rafforzata.
Ma Il Libro Verde non capisce la libertà d'insegnamento e commette due gravi
errori. A p. 73 dice che «[...] grazie al profondo radicamento di una
cultura democratica nessuno minaccia più l'indipendenza culturale, religiosa
e politica degli insegnanti». Confonde così la libertà d'insegnamento con la
garanzia che i primi articoli della Costituzione offrono a tutti i cittadini
di libertà di pensiero e di non essere discriminati per le proprie posizioni
politiche e religiose.
Nello stesso passo appena citato e in altri dove sottolinea che l'art. 33 è
stato scritto "dopo il fascismo" riduce il valore, tendenzialmente
universale, di un principio costituzionale ai limiti temporali e storici
della sua genesi, cadendo in una forma di barbarie storicista. Non
comprendendo la libertà d'insegnamento Il Libro Verde non vede la
professione dell'insegnante e denuncia «i veri e propri effetti perversi»
della interpretazione e applicazione dell'art. 33. Individuata così la
«natura ambivalente» (p. 70) della libertà d'insegnamento Il Libro Verde ha
pronta anche la via d'uscita: il passaggio dalla dimensione individuale alla
collegialità, non solo di classe ma d'Istituto. E quando non si è d'accordo?
Interviene il centralismo democratico? La libertà d'insegnamento non va
infatti intesa «come valore assoluto e intangibile» (p. 72).
Si apre così la strada alla costruzione della nuova professionalità dell'
insegnante. «Con l'autonomia la scuola diventa maggiorenne: si eliminano la
vigilanza del ministero, le mille autorizzazioni etc. Questo ottimo. Ma il
reclutamento lo lasciamo allo Stato? Che lo Stato faccia i zoncorsi? Non è
forse un'autonomia dimezzata, monca? [...1 Problemi scoppieranno non appena
l'autonomia decollerà, non appena il preside diventerà dirigente non più
solo sulla carta» (p. 65). Alle dipendenze del preside-manager, forte dei
finanziamenti che riuscirà a trovare ai progetti della sua scuola, che ne
sarà dell'autonomia che all'insegnante di oggi viene assicurata dal suo
essere alle dipendenze dello Stato?
Divisi, gerarchizzati, fatti scendere dalla cattedra e inseriti come
Lavoratori della conoscenza» in un organizzazione neotayloristica per l'
erogazione di un servizio integrato e organico» che ne sarà della di~nità e
della libertà di uno dei più antichi mestieri? Che ne sarà della scuola?
Il mosaico della riforma, man ma no che si procede nella lettura dell Libro
verde, appare sempre più chiaramente come un mosaico di mine piazzate con
precisione scientifica secondo un piano strategico di demolizione del
plurisecolare edificio della scuola. Emerge infine la ra~ione del
concorsone: perché fare, alla vigilia dell'autonomia, una pro- 217 va così
statalistica, nazionale?
Perché lo Stato, prima di cedere all'autonomia, vuole realizzare una
condizione preliminare: dividere gli insegnanti, isolare dal grosso della
categoria i sergenti, i capetti che dovranno provvedere alla lettura
"scientifica" dei bisogni formativi del territorio, alla elaborazione dei
POF e alla sua gestione organizzativa. Il preside-manager provvederà poi a
isolare dalla truppa gli ufficiali per farsi il suo staff.
Non si può dare inizio all'autonomia senza dividere gli insegnanti. Ecco
perché fallito il maldestro assalto alla cattedra tentato con il concorsone
Berhinguer insiste sul principio che lo ispirava: dividere gli insegnanti,
facendo saltare il loro arroccamento alla libertà d'insegnamento. Se passa
infatti la definizione dei tratti professionali del "buon insegnante" che ne
sarà dell'art. 33 della Costituzione?
Perché nulla del genere è mai stato tentato dalle grandi riforme del secolo
scorso?
Perché tutte puntavano sulla collaborazione degli insegnanti, di tutti gli
insegnanti.
Questa è invece una riforma che trova negli insegnanti e nella loro unità il
suo ostacolo più grande. Gli insegnanti che leggono
Il Libro Verde e riflettono sulla determinazione con cui aggredisce la
libertà d'insegnamento trovano la ragione per una difesa non timida di
quel principio e del loro mestiere.
Da >Koiné Metamorfosi della Scuola Italiana<
edixioni CRT Pistoia  
crt...@zen.it

dallo stato ?
No.


Non c'entra direttamente, ma...ho trovato questo:
da 'Alcune parole chiave' di R.Giusti (Rivista del Manifesto)
....nel disegno di legge del Polo sulla parita' scolastica (senato 4127 del
30.6.99) si parla si' di 'liberta' di apprendimento', ma non si fa menzione
di liberta' di insegnamento se non in negativo...
*La liberta' di apprendimento e' riconosciuta come principio fondamentale ed
e' tutelata anche rispetto alla liberta' di insegnamento (art.2).
La strana espressione 'liberta' di apprendimento' e' correlata con il
'pluralismo dell'offerta formativa' (art.3) vale a dire con la 'liberta' '
che le famiglie dovrebbero avere di iscrivere i propri figli nelle scuole
che preferiscono.
Le scuole, ognuna con la propria offerta formativa, entrano nel mercato
dell'struzione, i genitori comprano quella che ritengono piu' adatta. Se
siamo piu' liberi quando abbiamo la possibilita' di scegliere fra piu'
marche di automobili, a maggior ragione lo saremo, essendo in gioco la
scelta educativa dei figli, se ci saranno piu' scuole fra cui scegliere.
L'argomento e' apparentemente convincente, tanto che e' fatto proprio anche
da molti settori della sinistra. E' il modello scolastico dei Paesi
anglosassoni. Si potrebbe osservare pero' che la cosiddetta 'liberta' di
apprendimento' e' garantita gia' dalla Costituzione laddove prevede la
possibilita' per i privati di aprire scuole, pero' senza oneri per lo Stato.
Perche'?
Il motivo, descritto sopra, e' la naturale 'imparita'' fra scuola pubblica e
privata, cui si aggiunge il fatto che nella scuola gestita dallo Stato la
liberta' e' 'nella' scuola e non solo 'fra' le scuole,,,,

 No.
vorresti spiegarmi , allora , cosa significa ?

 Stato; le regole del gioco non si cambiano mentre si gioca.
Siccome non smettiamo mai di giocare evidentemente quelle regole sono
intangibili, eterne, metafisicamente conficcate nella nostra penisola.
Il lessico berlusconiano fa proseliti anche tra i suoi detrattori. Potenza
del Verbo.

 del Verbo.
Questa è una cretinata che si commenta da sola.
Al-Farid
1a - Il didattichese sostituisce alla concretezza dell'atto educativo la sua
*rappresentazione*.
.
1b - Il didattichese sostituisce quindi all'apprendimento e alla formazione
la loro *descrizione*, che finisce per diventare prioritaria e tanto più
maniacalmente descrittoria quanto più separata.
2- Essendo una forma di *spettacolo* il didattichese vive a spalle della
realtà,che deve  necessariamente soffocare per poter sopravvivere in quanto
tale e cioé: coscienza infelice di una prassi scolastica immaginata.
3- Finora i colleghi si sono limitati a *interpretare* il didattichese.
     Si tratta ora, raccogliendo l'invito di Pistone, di combatterlo.
El Fahrid
-----------------------------------------
*Perché viviamo nell'era della divina apparenza
della ferita profonda inferta al sole della coscienza*
                  "Finnegan's wake" Pippo Pollina

 No.
potresti spiegarmi perchè ?

vorresti spiegarmi , allora , cosa significa ?
L'organizzazione delle scuole e i programmi sono stabiliti dal parlamento,
il modo (metodo-didattica-come vogliamo chiamarli..) dal singolo docente.
Marco

 Marco
questo dimostra esattamente quel che remotamente intendevo sostenere : il
docente è trattato come una pezza da piedi
è come se si dicesse : l ' organizzazione della famiglia e i suoi piani di
sviluppo li fa il papà , e il modo di realizzare tutto questo tocca alla
mamma
non è quest ' ultima , in tal caso , relegata al ruolo di cameriera ?
il ministro è stato eletto per servire il popolo , per incarnare i pareri
della maggioranza ( nella fattispecie il personale scolastico ), non per
scavalcarla
con decisioni verticistiche
............................................................................
............................................................................
............................................................................
...................
' bisogna che una costituzione sia corta e oscura
dev ' essere fatta in modo tale da non disturbare l ' azione del governo '
Napoléon Bonaparte

' bisogna che una costituzione sia corta e oscura
Avevamo una costituzione discretamente corta e chiara. Le attuali
riforme per lo più la allungano. Non mi pronuncio sulla chiarezza.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.
===================================================
Art. 33. L'arte e la scienza sono libere e libero ne è
l'insegnamento.
La Repubblica detta le norme generali sull'istruzione ed
istituisce scuole statali per tutti gli ordini e gradi.
Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed
istituti di educazione, senza oneri per lo Stato.
La legge, nel fissare i diritti e gli obblighi delle scuole
non statali che chiedono la parità, deve assicurare ad esse
piena libertà e ai loro alunni un trattamento scolastico
equipollente a quello degli alunni di scuole statali.
È prescritto un esame di Stato per l'ammissione ai vari
ordini e gradi di scuole o per la conclusione di essi e per
l'abilitazione all'esercizio professionale.
Le istituzioni di alta cultura, università ed accademie,
hanno il diritto di darsi ordinamenti autonomi nei limiti
stabiliti dalle leggi dello Stato.
===================================================

 Ma se ne vuoi proporre altre...avanti, facci capire.
Chiedo venia, ma per fretta e superficialità avevo frainteso l' articolo da
te menzionato.
 Antimo

 riforme per lo più la allungano. Non mi >pronuncio sulla chiarezza.
Direi piuttosto che la disattendono.
E infatti penso che la nostra Legge Fondamentale dello Stato andrebbe
*attuata*, più che modificata.
Al-Farid


No.
Bisogna vedere cosa vuol dire "norme generali". 
In effetti la lingua italiana stessa e' poco precisa e rende imprecisa
la costituzione, per non dire di tutti gli articoli di "libero ma
vincolato" che vi si trovano, oltre che della macanza di definizioni.
Cosa vuol dire per esempio "capaci e meritevoli"?



Naturalmente qui discutiamo tra adulti, e non tra bambini. I bambini
credono che libertà significhi non avere regole. Gli adulti sanno che
la libertà si realizza solo attraverso un insieme di norme certe e
precise. Nella Costituzione è costante il richiamo alla
regolamentazione dei vari aspetti della vita sociale attraverso la
legge; e attraverso la legge vuol dire che ciò che non discende da una
norma di legge, deve intendersi lasciato alla libera scelta
dell'individuo.
L'esistenza di una scuola pubblica comporta necessariamente che essa
sia regolamentata; ma non comporta che sia regolamentata la didattica.
Che cos'è la didattica? Non sono i programmi: i programmi indicano le
linee generali (linee generali: è così da quando ero studente, che è
tanto tempo fa; i "programmi da rispettare al millimetro" non so
quando siano mai esistiti nella scuola italiana), le linee generali,
dicevo, delle materie su cui deve vertere l'insegnamento. È chiaro che
chi vuol avere una preparazione di tipo umanistico deve occuparsi, tra
l'altro, di lingue e letterature classiche; che chi vuol fare il
ragioniere deve saperne di bilanci ecc. E questo deve essere
regolamentato, per garantire una base comune alla preparazione che
viene impartita in tutte le scuole del medesimo indirizzo in tutto il
territorio nazionale.
Didattica non significa neppure i formalismi relativi alle valutazioni
ecc.; formalismi che ci devono essere, e devono anch'essi essere
regolamentati, a garanzia tanto dell'insegnante quanto dello studente,
ma devono essere ridotti al minimo.
La didattica è quell'insieme di procedure che permette di trasmettere
queste conoscenze ai giovani. È un insieme vasto e complesso, che può
essere più o meno formalizzato - e insegnato, in appositi corsi: non è
pura intuizione -, ma in ogni caso è in gran parte frutto
dell'esperienza e della creatività del singolo insegnante; è un
atteggiamento generale verso la scienza, verso il valore della
cultura, verso il rapporto con i giovani; è in insieme di scelte, che
spesso sono inevitabilmente di carattere ideologico, a proposito per
esempio della selezione degli argomenti (che non hanno tutti la
medesima importanza relativa, la stessa valenza educativa), a
proposito della concatenazione logica di questi argomenti, a proposito
dell'insieme dei valori che, inevitabilmente, attraverso
l'insegnamento di qualunque materia, si deve trasmettere (e non
tiratemi in ballo la solita matematica: io credo che qualunque
insegnante di matematica consideri finalità essenziale della sua
disciplina trasmettere almeno il gusto per il ragionamento rigoroso e
logico). Sono cose non regolamentabili, in primo luogo perché non sono
riconducibili ad un semplice elenco di norme certe e formalizzate; in
secondo luogo perché sono legate troppo strettamente all'esperienza di
vita e alle acquisizioni culturali di ogni singolo insegnante: in una
parola, alla sua individualità e libertà. Soprattutto non sono cose
regolamentabili da parte dello stato.
La pretesa di regolamentare la didattica è dunque non solo arbitraria,
ma irrealizzabile. Questo si vede immediatamente da due segni: in
primo luogo dalla pesante verbosità della documentazione ufficiale, in
secondo luogo dalla maniacale elencazione di norme su aspetti minuti e
marginali della vita scolastica. Questa degenerazione non nasce
adesso, era già evidente nei programmi Brocca - almeno quelli delle
materie letterarie. Chi li ha visti (misteriosamente sono scomparsi
dalla circolazione da anni, eppure sono tuttora in vigore) sarà
rimasto colpito dall'enorme mole di questi testi, dalla prosa involuta
e iniziatica, dalla formulazione insieme generica e minuziosa degli
argomenti - ho letto più volte i programmi Brocca di italiano per il
biennio delle superiori, e vi assicuro che non si riesce assolutamente
a capire se si deve insegnare o no la grammatica italiana: in compenso
c'è un elenco lunghissimo di diverse tipologie di testo che bisogna
far leggere e far produrre.
Ebbene, io credo che il programma di una qualunque disciplina delle
scuole superiori possa essere contenuto al massimo in una paginetta di
testo. Erano così i programmi degli istituti superiori "tradizionali",
cioè precedenti le varie sperimentazioni degli anni '70 e '80. Erano
elenchi generali di argomenti - certo, abbastanza prescrittivi, ma
entro i limiti del ragionevole; se si deve fare la letteratura
italiana dell'Ottocento e del Novecento, uno si aspetta di trovarci
Manzoni e Pirandello, mica l'Uomo Ragno; una volta che si sia deciso
che si fa la letteratura dell'800 e del '900, certe scelte risultano
ovvie.
L'altro segno dell'invasione della burocrazia statale nella didattica
è l'estrema complicazione del meccanismo prescrittivo relativo alla
valutazione, e in genere agli aspetti accessori o addirittura
marginali rispetto all'insegnamento stesso. È ben difficile dettare
delle norme sul modo migliore per insegnare la Divina Commedia; allora
ci si butta sui prerequisiti, gli obiettivi, le griglie, le prove ecc.
Esistono delle norme molto dettagliate in proposito anche sulla
produzione dei libri di testo. Come spesso accade a chi pretende di
rubare un mestiere non suo, la burodidattica è contemporaneamente
prepotente e impotente.
Torniamo dunque alla Costituzione. Ognuno faccia il suo mestiere. Lo
Stato appronti - generosamente - strutture e strumenti; regolamenti -
avaramente - il funzionamento delle scuole pubbliche; e lasci che gli
insegnanti insegnino, senza opprimerli con una normativa soffocante e
con un'antiquata ideologia nuovista, e soprattutto senza caricarli di
incombenze gestionali e amministrative per le quali non hanno né la
preparazione né la vocazione.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.
===================================================
Art. 33. L'arte e la scienza sono libere e libero ne è
l'insegnamento.
La Repubblica detta le norme generali sull'istruzione ed
istituisce scuole statali per tutti gli ordini e gradi.
Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed
istituti di educazione, senza oneri per lo Stato.
La legge, nel fissare i diritti e gli obblighi delle scuole
non statali che chiedono la parità, deve assicurare ad esse
piena libertà e ai loro alunni un trattamento scolastico
equipollente a quello degli alunni di scuole statali.
È prescritto un esame di Stato per l'ammissione ai vari
ordini e gradi di scuole o per la conclusione di essi e per
l'abilitazione all'esercizio professionale.
Le istituzioni di alta cultura, università ed accademie,
hanno il diritto di darsi ordinamenti autonomi nei limiti
stabiliti dalle leggi dello Stato.
===================================================

marginali rispetto all'insegnamento stesso.
Gia': quando hanno cominciato li vedevo come uno strumento per
attirare l'attenzione degli insegnanti su certi aspetti
del'insegnamento e della valutazione, ma quello che ne e' risutato
sembra non funzionino nemmeno come tali.