Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: CdR in itinere. Accettazione obbligtoria?

Nella mia scuola il Collegio Docenti ha deliberato,
per isparmiare sugli IDEI e destinarne le risorse ad
altri fini, di realizzare gli interventi di recupero 
in itinere. Vorrei sapere se il ocente e' "obbligato"
ad accettare una cosa del genere o se essa sia in
contrasto con:
1 - La libertà d'insegnamento
2 - Con il diritto degli studenti sufficienti
    a non vedere ridotti i ritmi del loro
    apprendimento per problemi che non li
    riguardano.
Personalmente ritengo che questi contrasti esistano
e sarei orientato a rifiutarmi di bloccare il regolare
svolgimento dei programmi nelle mie classi per attivare 
corsi in itinere.
C'e' qualche collega giuridicamente ferrato che
possa illuminarmi?
Grazie in anticipo.
Augusto F.

 corsi in itinere.
Effettivamente il problema che tu poni e' di notevole rilievo. Molte scuole, 
per mancanza di fondi o per destinarli altrove, riducono le risorse per gli 
IDEI, invitando i docenti a farli "in itinere"; ma cio' equivale a non far 
nulla, perche' non c'e' tempo durante l'anno scolastico per fermare i 
programmi, e anche perche' come si tiene impegnato, nel periodo degli idei, 
il resto della classe, gli alunni cioe' che non  hanno carenze?
Anche se sappiamo in partenza che gli IDEI risolvono poco o nulla, e' 
comunque molto piu' serio e onesto, a mio avviso, attivarli il pomeriggio 
anziche' in orario curriculare, quando la loro efficacia e' pari a zero.
Io sono d'accordo con te in tutto, e credo che tu dovresti far valere le tue 
ragioni: la scuola deve trovare le risorse per pagare le tue ore 
supplementari, anche perche' questo corrisponde a un diritto degli alunni, 
quello cioe' di avere il supporto che la legge prevede per il superamento 
delle lacune.
Penso dunque che il vostro collegio, pur non avendo fatto nulla di illegale, 
si e' comportato in modo scorretto verso gli alunni e le famiglie, visto che 
il recupero e' previsto per legge, da quando nel 1994 sono stati aboliti gli 
esami di riparazione. Dovete anche considerare che, se un alunno viene 
bocciato senza aver avuto un regolare corso di recupero, puo' presentare 
ricorso, e questo potrebbe procurarvi delle noie. Comunque, a parte il 
problema legale, io giudico scorretto aggirare l'ostacolo degli IDEI 
fingendo di farli in orario curriculare quando tutti sanno che in tal modo 
non si aiuta nessuno e non si recupera nulla. Meglio, allora, abolirli del 
tutto e tornare all'esame di riparazione, che sarebbe la cosa migliore. 

 scappati.
Io non ho approvato nulla perche' ho votato
contro. Se il Collegio docenti delibera qualcosa
di illegale io NON sono tenuto ad adeguarmi.
Il problema e' quindi:
I corsi in itinere sono in contrasto con la liberta'
d'insegnamento sancita dalla Costituzione o no? Sono
in contrasto con la circolare 4 agosto 1995 n. 273
che istituisce gli interventi IDEI o no? Se no, io 
sono tenuto a mettere in atto quanto stabilito dal 
Collegio Docenti, se si io non sono tenuto a mettere
in atto proprio nulla. 
Augusto R.

 il resto della classe, gli alunni cioe' che non  hanno carenze?
Com'e' possibile pianificare gli IDEI durante le normali ore
scolastiche?
Chi segue gli IDEI non puo' seguire le lezioni "normali".
E' come dire: oggi alla prima ora faccio matematica e italiano.
Mica l'insegnante si puo' sdoppiare?
Ora non vorrei sbagliare, ma IDEI e recupero in itinere non sono due
cose diverse?

 cose diverse?
Il recupero in itinere, per quanto ne so, e' un'invenzione
di alcune scuole per poter dire di aver fatto i "corsi
di recupero" senza stanziare i fondi ad essi destinati
utilizzandoli in altro modo. Quindi i corsi in itinere
di fatto non esistono perche' non sono previsti da alcuna 
normativa. Pertanto, oltre alle perplessita'che ho avanzato
legate al contrasto con la liberta' d'insegnamento e con
il diritto degli studenti sufficienti a svolgere una normale
attività didattica, sarebbe assai interessante sapere come
andrebbe a finire un'eventuale denuncia all'Autorita'
giudiziaria sulla destinazione di fondi concessi per un
determinato fine che invece hanno preso una strada diversa...
Augusto. R.

che istituisce gli interventi IDEI o no? 
veramente, gli IDEI furono istituiti dalla legge di cui 
nell'Oggetto della CM che citi, comunque, in ogni caso: 
gli IDEI sono una cosa DIVERSA dal corso di recupero 
in itinere, cioe` svolto *durante l'orario curricolare*; 
la differenza sta nel fatto che gli IDEI sono retribuiti in quanto 
attività aggiuntiva di insegnamento, invece, il corso di recupero
che non interrompe l'arco temporale/
a.sc
. delle lezioni (ad 
esempio: per 7-10 giorni) non comporta retribuzione aggiuntiva.
E questo e` quello che, a quanto pare, avete deliberato voi.

    riguardano.
(su questo avrei le mie riserve. Comunque...)

 esempio: per 7-10 giorni) non comporta retribuzione aggiuntiva.
Bene. Ora sollevo questa questione: Se una scuola riceve
una cifra tot da destinare alle attivita' aggiuntive
di insegnamento e queste non vengono effettuate, e'
legale che la scuola destini tali risorse ad altri fini?
Grazie delle risposte.
Augusto R.

 in itinere.
Avranno deciso di attivare corsi di chitarra, coro, balli latino 
americani...
O forse di fare lunghe gite all'estero per favorire la "socializzazione" fra 
insegnanti...
:o)
E' un'epoca buia, c'è poco da fare... ma quel poco facciamolo! 


Le somme destinate agli IDEI non sono più separate, ma fanno parte del fondo 
di istituto.
Pertanto se non si realizano gli IDEI quelle somme confluiranno sul fondo di 
istituto e verranno suddivise secondo i criteri
e i parametri che deciderà la contrattazione, per altre attività aggiuntive, 
o flessibilità ecc...
sempre a personale interno.
Per cui se avviene così è da escludere che si possano sollevare questioni su 
una scorretta gestione di quei fondi.
Per quanto riguarda i corsi di recupero in itinere dico solo che possono 
anche essere pagati, per esempio
se si realizzano mediante copresenze, sdoppiamento delle classi ecc..., cioè 
con un impegno aggiuntivo di
docenti.
(Questo però richiede un tipo di programazione apposita, che non coinvolge 
ovviamente solo un docente)
Non è necessario che siano al pomeriggio.
Con questo non entro ovviamente nel merito della validità o meno.
Ma come è stato detto sono consigli di classe e di istituto a decidere.

legale che la scuola destini tali risorse ad altri fini?
è legale SE gli altri fini sono quelli previsti dalla normativa
(ovviamente): v. art.28 del CCNL 2002-2005 e riferimenti;
comunque, su somme IDEI/fondo/contrattazione d'istituto
hai gia` la risposta di Sandra.
 

 Quindi?
Indossare un casco non mi impedisce di fare
20000 Km in un anno se io ho programmato
di farli. I corsi in itinere invece mi impediscono
di svolgere, diciamo 90 ore di programma in un
anno che io ho stabilito per raggiungere determinati
obiettivi ma mi costringono a farne di meno. Di qui
l'improponibilità del tuo paragone.
Augusto R.




scusa, ma che vogliamo fare (?!), tu: l'obbligo del casco 
non mi impedisce di fare i km/tempo come da me programmato, 
io: l'obbligo delle cinture e` indipendente dal principio della 
liberta` di circolazione... non so... vogliamo fare che tu: le 
cinture non mi impediscono di percorrere 150 Km. in 1 ora, 
ed io: il divieto di usare il cell. durante la marcia, sebbene 
per usarlo debba fermarmi e *rallentare i tempi di percorrenza*,
e` SICURAMENTE indipendente dal principio della liberta` 
di circolazione...
Conclusione:
nonostante l'obbligo del casco e delle cinture, e il divieto di 
"far uso durante la marcia di apparecchi radiotelefonici" (art. 173 CdS) 
il principio della libertà di circolazione é salvaguardato.
Se, poi, tu sei uno di quei guidatori che non condividono 
l'opportunita` di attenersi alle regole che originano da un 
patto sociale (CdS) ma solo a quelle di un proprio, particolare 
codice, bèh, questo, allora, e` un discorso piu`, come dire?, 
"di fondo". 

 il principio della libertà di circolazione é salvaguardato.
Non c'e' dubbio. Infatti in questi casi posso percorrere
tutta la strada che ho deciso di percorrere indipendentemente
dai divieti di cui sopra. Ma se mi obbligano a fare del recupero
in itinere, la mia programmazione viene stravolta perche' i
tempi che avevo programmato risultano ridotti. Di conseguenza
l'obbligo di fare del recupero in itinere non e' per niente
indipendente dalla liberta' di insegnamento. 
Augusto R,

> non mi impedisce di fare i km/tempo come da me programmato,
ecc. ecc. ecc.
Così, mentre si' acutamente si disserta, suona la campanella e
il "recupero", che ha ormai già percorso tutto il suo "iter",
è approdato al nulla, suo naturale capolinea.
Anche i corsi di recupero "extra itinere", salvo un pugno
di centesimi in più, conducono allo stesso luogo.
Si dovrebbero pacatamente ripristinare gli esami di riparazione.
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/
Sistema operativo: Puppy Linux
http://www.puppylinux.org

tempi che avevo programmato risultano ridotti. 
veramente, fermo restando il principio della libertà di circolaz... 
ehm, di insegnamento - i tempi della tua programmazione li 
decidi tu, **nel rispetto della norma generale** (che e` erga omnes).
Se, poi, tu non condividi che ci si attenga (tutti) alla norma generale 
che origina da una delibera, ma solo a quella, particolare, che origini 
da un proprio, personale intendimento... bèh, questo, allora, e`
tuuutt'altro discorso, piu` "di fondo" (perche` va a riguardare 
i <principi primi> dell'ordinamento su cui si fondano le Società
occidentali moderne).

Si dovrebbero pacatamente ripristinare gli esami di riparazione.
sono d'accordo (anche sull'avverbio!)
Il problema attuale e`, imho, che mentre i docenti sono pronti,
prontissimi, direi, al ripristino degli esami di riparazione, non lo sono,
invece, tutti gli altri, tra cui i genitori, gli operatori turistici, &C.
Si potrebbero, pero`, collocare gli esami di riparazione delle 
materie lasciate l'
a.sc
. precedente a meta` (o giu` di li`) dell'
a.sc
.
successivo, per esempio...

successivo, per esempio...
E chi non li supera cosa fa? Viene retrocesso nella classe N dopo aver
già frequentato la classe N+1 per metà anno scolastico? Non mi pare
praticabile...
Lisa

On Thu, 28 Dec 2006 20:57:38 GMT, 
ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa)
wrote:

nooo, non viene retrocesso nella classe precedente, 
semplicemente, ricomincia daccapo l'anno che frequenta - 
cosi`, sperabilmente capirà che dovrà prepararsi, una volta 
per tutte, perche` *non andra` avanti (completando l'anno) 
fino a quando non avrà superato gli esami*.
Tra l'altro, finirebbe finalmente 'sta storia pietosa delle prove di
verifica che si trascinano tutto l'anno - per poi andare a finire... 
come sappiamo.

 da un proprio, personale intendimento... 
Spiacente. Non si tratta affatto di mio personale
intendimento. Si tratta piuttosto di *interpretazione*
di cio' che si deve intendere con l'espressione *liberta'
d'insegnamento*. 
Augusto R.

d'insegnamento*. 
appunto, si tratta di adottare questa o quella interpretazione 
che presieda agli intendimenti personali. ;-)
Ovvio che da parte di chi/come/quando/perche`/ecc.
si adotti questa o quella interpretazione non e` indifferente.

 si adotti questa o quella interpretazione non e` indifferente.
Gia'. Ma quello che poi fa testo e' l'*interpretazione*
del magistrato che dovra' comporre un'eventuale controversia
legale. 
Ho consultato proprio ieri il mio
legale che ha valutato la questione da me sollevata
tutt'altro che banale e le mie perplessita' tutt'altro
che infondate, ma prima di compiere qualunque passo
ufficiale sul piano legale contattera' il mio DS
appena possibile per sondare il terreno e vedere se
esiste la possibilità di comporre la cosa in modo
amichevole. Se non fosse possibile io mi rifiutero' di
fare i corsi in itinere e lo comunichero' ufficialmente
nel prossimo consiglio di classe. Vi terro' informati 
sugli sviluppi.
Augusto R.