Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Raddoppiate gli stipendi

Propongo il raddoppio dello stipendio dei docenti. Chi se la sente di perorare
questa causa? Perchè un medico di famiglia con orario completo (poche ore
settimanali comunque) prende 10 milioni di soldi pubblici e il docente no?
Perchè alla mattina devo dare il passaggio a tre colleghi che non ce la fanno a
pagare l'affitto e per questo non si possono permettere l'automobile? Porcaccia
la miseria ladra!!!
sv
-- 
Posted from 
ppp-96-150.20-151.libero.it
 [151.20.150.96] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sv
    Fatti un giro su 
www.ilpartitoperlacuola.it
 !

 la miseria ladra!!!
Mi associo, ci trattano veramente a pesci in faccia, meriterebbero sul serio
che facciamo uno sciopero di santa ragione, ma non di un giorno, io direi di
due settimane consecutive come minimo almeno, si decidono una volta per
tutte.
ciao

 la miseria ladra!!!
Mi associo, ci trattano veramente a pesci in faccia, meriterebbero sul serio
che facciamo uno sciopero di santa ragione, ma non di un giorno, io direi di
due settimane consecutive come minimo, almeno si decidono una volta per
tutte.
ciao

 wrote in message
e997fb47ad1c599c1dc...@mygate.mailgate.org...


ma non di un giorno, io direi di due settimane consecutive come minimo
Se č uno sfogo, va bene.
Se parli sul serio: non č permesso.
Heidi

 ha scritto nel messaggio
news:e997fb47ad1c599c1dc...@mygate.mailgate.org...


 fritta, cioè sulla didattica.  
Occorre togliersi il Complesso Di Colpa di dosso. Prova a pensare ai medici:
secondo te quelli sono tutti preparati? O non bisognerebbe fare anche a loro un
riesame e mandarne a casa a calci in culo almeno due terzi? E allora?
sv
-- 
Posted from 
ppp-85-138.20-151.libero.it
 [151.20.138.85] 


 riesame e mandarne a casa a calci in culo almeno due terzi? E allora?
Due terzi direi di no! Ma forse una buona metà o comunque certamente almeno
un terzo direi di si!

 
 
[...]
Grazie per le precisazioni. Rispetto il tuo lavoro e quello dei tuoi colleghi
ma urgono delle precisazioni. È vero che ci posono essere tutte quelle spese ma
non sempre ci sono e quasi mai il medico spende in "costosi" corsi di
aggiornamento Primo perchè il medico medio non si aggiorna Secondo perchè ci
pensano le ditte farmaceutiche a offrire i convegni in località turistiche come
tutti sanno. Ovviamente ci sono le eccezioni. Ma torniamo a un discorso
prettamente economico. Se anche fossero 4 milioni al mese, essi non sono
rapportabili ai due milioni che piglia mia moglie come docente. Non solo da un
punto di vista quantitativo ma soprattutto da un punto di vista marginale. I
redditi bassi sono completamente assorbiti dai consumi di prima necessità e
l'economia insegna che la propensione marginale al consumo è indirettamente
proporzionale al crescere del reddito. I due milioni che tu dici di prendere in
più non sono equiparabili ai primi due milioni, poichè i tuoi due secondi
milioni sono molto meno assoggettati al consumo e destinati al risparmio. Ora,
mentre i consumi sono assoggettati all'imposta indiretta sui consumi (IVA) e su
quella di fabbricazione, che si aggiungono ai prezzi e il consumatore non si
accorge di pagarle, finisce che (come scriveva Don Milani) i l sistema fiscale
è pensato in maniera da colpire i poveri senza che se ne accorgano. Infatti se
io e te andiamo a prenderci un caffè  paghiamo la stessa cifra di 700 lire di
Iva. Se io e te facciamo il pieno di benzina paghiamo la stessa cifra di Iva,
mettiamo 35.000 lire. Tuttavia le mie 35.000 o le700 lire incidono in maniera
molto più alta sul mio reddito che rispetto al tuo, in barba (cioè
all'opposto!) al principio che chi guadagna di più deve pagare progressivamente
di più (art. 53 Costituzione). Se si tiene conto che l'Iva serve come le altre
imposte a pagare i servizi pubblici usuati da tutti (ricchi e poveri) e gli
interessi sui bot pagati dallo stato ai risparmiatori, mi indigna il pensiero
che il percettore di redditi bassi (che peraltro non ha soldi per comprare Bot)
paghi di più questi interessi in misura più che proporzionale rispetto ai
percettori di redditi alti, i quali, manco a dirlo, sono coloro che hanno i Bot
in quanto la citata propensione marginale al consumo decresce al crescere del
reddito facendo specularmente aumentare la propensione al risparmio. Il
risparmio, meno tassato (i Bot al 12.5% a titolo definitivo) come vedi erode i
consumatori totali, cioè coloro che guadagnando redditio da miseria sono
costretti a consumare tutto. Mi  rode sapere che l'Iva che pago sul pieno di
benza con la quale mi reco al lavoro serve a pagare gli interessi sui tuoi Bot.
Perdonami questa battuta, naturalmente nulla di personale! Simpaticamente,
Vittorio
-- 
Posted from 
ppp-181-133.20-151.libero.it
 [151.20.133.181] 


 è pensato in maniera da colpire i poveri senza che se ne accorgano.
[Cut...]
Qui non ti seguo... Non sono un economista, però.......
Due signori guadagnano in modo diverso:
Paperone ha 10 milioni al mese, quindi oltre ai consumi primari (pane,
scarpe,casa, ecc.) si impegna in consumi di lusso (viaggi, champagne, ecc.)
e risparmia anche di più
Paperino ha 2 milioni, perciò spende quasi tutto in consumi primari
(pane,scarpe, ecc.) quasi niente in consumi di lusso (solo lo spumante
nazionale a Capodanno!) e risparmia pochissimo (il risparmio si può farre
con qualunque guadagno, come insegnano gli economisti, -vedi il budget-
anche se sono d'accordo con te che è minimo -ma anche Paperone iniziò col
primo cent!-)
Posso solidarizzare con Paperino e ritenere che sia ingiusto che abbia poche
occasioni di tracannare champagne e fare un bel viaggio alle Maldive, però
non posso non considerare che:
Paperone contribuirà molto di più in tasse sul consumo, perchè spende per 10
milioni (ed oltretutto l'iva sui prodotti di lusso è maggiore, quindi se
spende mille lire per il pane pagherà una tassa x , se spende mille lire per
acquistare wisky, spenderà giustamente in tasse molto di più - sulle stesse
mille lire non x, ma xy)
Tra l'altro quella sul consumo è una tassa che non si può evadere.........
Paperino contribuirà di meno, perchè spende  per 2 milioni, e quasi tutti in
consumi primari, con iva ridotta!
Quindi mi pare cheai fini fiscali sia proporzionale (Se poi sia giusto o
meno o se ci siano
dei sistemi migliori, non lo so. Non sono un economista di professione!)
Detto questo mi pare, per ritornare in tema, che la questione sia gli
emolumenti per i professionisti.
Hai posto questioni giuste ed importanti, su cui è difficile rispondere.
Faccio solo qualche considerazione
Delle due l'una
O noi diciamo che debbano guadagnare tutti (professionisti e non) allo
stesso modo, perchè tutti mangiano allo stesso modo ed hanno due piedi per
camminare, quindi necessitano della stessa quantità di pane e di scarpe.
Ma mi pare che questa tesi alla prova dei fatti sia già fallita ( C'era una
volta l'Unione Sovietica....)
Oppure, come ho già avuto occasione di dire, credo sia venuta l'ora di
affermare che TUTTO il lavoro intellettuale vada rivalutato e trovare dei
sistemi per una giusta retribuzione di esso sia in senso assoluto (quando il
singolo porta a casa a fine mese) sia in senso relativo (quanto -e se- è
giusto che una categoria, considerati i compiti, le responsabilità e gli
impegni, guadagni più o meno di un'altra)
Infatti credo sia perdente dire solamente che la tale categoria, poichè
guadagna meno
della tal'altra debba aver aumenti.Tutte le categorie ritengono di essere
mal pagate per quello che fanno.
Quale può essere un criterio (o più criteri) OGGETTIVO per misurare il
giusto emolumento di qualcuno e di quel qualcuno rispetto a qualche altro?
Con questa domanda da un milione di dollari ti saluto.
Cordialità
Caveat Emporium
P.S. Io non ho la risposta
