Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Cellulari in classe

Linee d'indirizzo e direttive ministeriali per l'uso del videofonino a 
"scopo di studio individuale":
http://guide.dada.net:80/scuola_di_base_elementare_e_media_/interventi/2007/12/315526.shtml
:-)
Tix

 wrote in message 
news:lel5j.186648$%k.32...@twister2.libero.it...

Rispondo a questo post con un commento che ho fatto tempo fa su 
punto-informatico:
Una persona intelligente che di propone di fare del bene,  appena vede un 
filmato si Internet in cui si ridicolizza una persona, dovrebbe comportarsi 
nel seguente modo:
1) Cercare di capire dove è avvenuta la situazione
2) Assicurarsi che si sia verificato il fatto (cioè che non sia un semplice 
scherzo o montaggio video)
3) Parlare con le persone interessate
4) Occuparsi di punire gli autori dell'eventuale reato accaduto usando i 
regolamenti e le leggi che già esistono.
5) Ringraziare la persona che ha pubblicato il filmato che ha permesso di 
rendere nota la situazione.
6) togliere il filmato da intenet nel caso una delle persone coinvolte sia 
visibile e non sia d'accordo nell'essere visto pubblicamente.
Nel nostro caso invece abbiamo una persona veramente cattiva con i deboli 
che se la prende subito con i telefonini e con le persone che hanno 
pubblicato il filmato   minacciando multe salatissime che evidentemente, 
essendo le persone additate con tenore di vita medio, verranno pagate. 

ritengo che tu stia travisando il vero motivo per cui si pubblicano questo 
tipo di filmati su youtube ecc.
Non penso proprio che il fine sia quello della denuncia, per cui mi sembra 
assurdo ringraziare chi pubblica il filmato, anche perchè spesso è la stessa 
persona che ha commesso il reato che deve comunicare a tutti che lui "è".
E' solo ed esclusivamente un atto di spavalderia e di idiozia: certo alla 
fine può tormnare utile come torna utile quando grazie ai cellulari si 
arrestano i boss mafiosi e i delinquenti più "in gamba" . La tecnologia gli 
si ritorce contro ed è utile alla collettività.


 gli si ritorce contro ed è utile alla collettività.
 Non so se stamattina alle 7.30 avete visto Enrico Vaime sul La 7, ma 
finalmente un 'non insegnante' ha detto cose che un insegnante non ha il 
coraggio di dire se non  IN CAMERA CARITATIS.
Modestamente sono anni che lo predico.
Rita 

 (...) La tecnologia gli si ritorce contro ed è utile alla collettività.
la *stupidita'* gli si ritorce contro.
Comunque, finche' in Italia non si puniranno nemmeno i terroristi, e si 
glorificheranno in sede istituzionale (pre e post mortem) atteggiamenti 
criminali, la strada e' segnata.
Il fico, come nel 99% dei suoi interventi scritti, nulla ha aggiunto e nulla 
tolto all'ovvio - inapplicato e inapplicabile - fissandosi sulla pagliuzza 
per non parlare della trave, alla caccia di un consenso mediatico che - per 
neppure troppo misteriosi motivi - sempre gli ha arriso.

 coraggio di dire se non  IN CAMERA CARITATIS.
che cosa ha detto?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 coraggio di dire se non  IN CAMERA CARITATIS.
Mi accodo alla richiesta di Maurizio.
Alle sette e mezzo non guardi i cartoni animati? 8-)
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrą mai leggere lo stesso libro". PFM

 Rita
sei in pensione, potresti dormire un po' di più, no? :)
a parte gli scherzi, ma tu quando insegnavi avevi tempo di guardare la tv
alle 7:30?
che ha detto vaime?

 arriso.
e che genererà psicosi collettive...


 Semplicemente ha riversato buona parte delle responsabilità di certi 
comportamenti dei giovani sui responsabili: i genitori.
Dice che tutti sappiamo che il mondo è piueno di deficienti, ma sono tutti 
orfani, visto che i genitori giurano senpre che i loro pargoli sono buoni, 
belli, intelligenti, studiosi, rispettosi.
Rita 

 ha scritto nel messaggio 
news:1338295.k...@a.b.c...

Sicuramente no!!
Io ho insegnato 30 anni a 60 km dalla mia città e a quell'ora ero a mezza 
strada.
Rita 

 
Ogni scarrafone è bello ecc.
Detto questo spero che abbia anche chiarito come fare il genitore *oggi*
(con oggi inteso negli ultimi anni) sia molto più complicato che ai suoi
tempi, quando c'erano le mezze stagioni.
Lampisterio

"lampisterio" <la...@sterio.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:fj69kl$2m0r$1...@newsreader2.mclink.it...

Lui non lo ha chiarito molto, ma te lo chiarisco io che sono più o meno 
della sua generazione: con interesse vero per figli e non solo con la 
pseudonecessità di lavorare, lavorare, lavorare per comprare, comprare, 
comprare.
E non solo beni primari, ma cellulari, SUV, vacanze estive e invernali, 
palestra, estetista, parrucchiere, schermo al plasma, asciugatrice, corsi di 
sub, di ballo, di pilates, di yoga , una sniffatina ogni tanto...che bisogna 
tenersi su dopo tanto lavoro e...se avete altre idee, ditele.
Rita 

 
Ma io non mi riferivo in particolare al fatto che si debba lavorare in 
due, quando si è in due e non separati. C'è anche tutto il contorno.
Lampisterio

 gli si ritorce contro ed è utile alla collettività.
[CUT]
Qui l'unica cosa che si sta facendo è quella di rendere omertosi gli 
studenti
cercando di terrorizzare i genitori con multe salate.
Sinceramente me ne sbatto se il motivo che ha portato una persona a 
pubblicare al mondo
una scena in cui si commette un reato è la spavalderia o idiozia, ma quelllo 
che mi interessa
è che ci sia qualcuno che indaghi sull'azione.
A me non risulta infatti che sia punibile *d'ufficio* il reato di violazione 
della privacy,
quindi se non c'è una denuncia da parte di uno dei soggetti interessati che 
*non voleva*
essere mostrato in pubblico, non vedo alcun motivo perché un ministro (o 
altri) se la prenda con i telefonini,
se non quello di lasciare che certe azioni malvagie si compiano senza che 
alcuno apra bocca per fermarle. 

"Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> wrote in message 
news:47565f4f$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

La pagliuzza che in questo caso non esiste nemmeno, dato che non si può 
nemmeno parlare di violazione
della privacy visto che non c'è stata alcuna denuncia in proposito. 

 interessati che *non voleva* essere mostrato in pubblico, 
Però la denuncia può non esserci sia perchè il soggetto è d'accordo alla 
pubblicazione, sia perchè non sa di essere stato esposto al pubblico 
ludibrio...
Earendil


ma scherzi? rendere omertosi gli studenti?
i filmati di denuncia che fino ad oggi ho visto sono solo quelli che manda 
"report" e "striscia la notizia": non ho mai visto su you tube un solo (e 
ribadisco uno solo) filmato di denuncia... solo stronzate, colossali ed 
imbecillità diffuse.
ma te le sogni la notte le scemenze che dici o ti vengono spontanee? 

 coraggio di dire se non  IN CAMERA CARITATIS.
Un dubbio. Ma Vaime non e' un docente universitario?


 Paolo Fasce
Non credo e non ho trovato riscontri di questo.
http://www.la7.it/tv/dettaglio_pers.asp?id_pers=70#biografia
http://it.wikipedia.org/wiki/Enrico_Vaime
Rita 

 ma te le sogni la notte le scemenze che dici o ti vengono spontanee?
Perché, secondo te un filmato reso pubblico dove è commesso un reato lo 
chiami "spavalderia" e ti metti
a cercare chi l'ha messo in rete per punirlo?
Se fosse così saresti un mafioso. 

"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> wrote in message 
news:475742f9$0$36449$4faf...@reader5.news.tin.it...

Una volta che si è diffusa la notizia che è stato pubblicato il volto di una 
persona, quest'ultima
ha tutto il diritto di effettuare una denuncia e chiedere il risarcimento di 
eventuali danni.
Non prima che costui (il "pubblicato") esprima la sua opinione.
Altrimenti si fanno solo processi alle intenzioni (ed in questo caso pure 
condanne immediate). 

 a cercare chi l'ha messo in rete per punirlo?
Ti sfugge forse che i reati possono essere due? 
L'atto illecito e la sua apologia.
Earendil

 pure condanne immediate). 
E' una questione di punti di vista. Il tuo č a posteriori. Ma non escludere 
che sia altrettanto valido quello ad anteriori (ovvero per pubblicare sia 
richiesto il nullaosta di tutti gli interessanti visibili).
Altrimenti č semplicemente l'attualizzazione del detto "occhio non vede, 
cuore non duole"....
Earendil

"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> wrote in message 
news:47588659$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...

Il reato di apologia per essere da me preso in considerazione, presuppone 
che siano
eliminati dal palinsesto televisivo: C.S.I, Criminal Minds, e tutti i film 
in prima serata con
scene di massacri.
Per la legge italiana invece, dato che l'apologia è un reato che consiste 
nel difendere o esaltare azioni o comportamenti contrari alla legge, non 
basta la mera pubblicazione del filmato.
E' un po' come se io scrivessi la parola "fascismo" nel piedipagina della 
home del mio sito web e mi denunciassero per apologia! 

"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> wrote in message 
news:47588760$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...

Quello che ti fanno firmare alcune ditte per richiedere l'autorizzazione 
alla pubblicazione
serve per parare il culo a codeste ditte nel caso alla persona oggetto della 
pubblicazione venga in mente
di denunciarli (ingiustamente).
Se fossero illegali la pubblicazione di foto (a priori) nel caso non vi sia 
una liberatoria scritta da parte dell'interessato, allora dovremmo chiudere 
tutti i siti di album fotografici di "amici di amici"...
Occhio non vede, cuore non duole, ma nel caso sia visto sono cavoli amari 
per colui che ha pubblicato senza autorizzazione (che non č detto che sia 
scritta). 

 tutti i film in prima serata con scene di massacri.
più che apologia mi sembra istigazione.

 Se fosse cosě saresti un mafioso.
ma 

 amici"... 
Perchè no?
Conosco persone che non amano essere fotografate a cene,feste o simili, 
proprio per il rischio di finire nell'album online di "amici di amici".
E visto che spesso viene cercata la foto ridicolizzante, posso capirli:
Almeno fatemi vedere prima cosa volete pubblicare... eh,'sticaxxi!
;-)
Earendil

 scene di massacri.
Da parte mia, no problem.
Earendil

 evitare di pensare e gfuardare le stronzate presenti su youtube....
Confondi gusti ed abitudini personali con censura vera e propria. 

"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> wrote in message 
news:475a843d$0$17952$4faf...@reader1.news.tin.it...

Anche da parte mia. Me č pura utopia. 

 piů che apologia mi sembra istigazione.
Su quei film trasmessi quasi sempre, ho anch'io quella sensazione. Su 
youtube no.