Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: israel (comitato invalsi) risponde alle critiche d'Ichino

Un vecchio, consunto, scorretto – ma evidentemente ancora ritenuto 
efficace – stratagemma per screditare è far credere che chi critica una 
particolare concezione della valutazione sia nemico della valutazione 
tout court.
 
A CHI GIOVA DIRE IL FALSO? ISRAEL (COMITATO INVALSI) RISPONDE ALLE 
CRITICHE di Giorgio Israel - domenica 15 dicembre 2013
 
Caro direttore,
è mia ferma convinzione che se uno viene nominato a una funzione che 
deve essere quanto mai imparziale – e mi riferisco alla mia nomina a 
membro del Comitato per la selezione della rosa di candidati per la 
nuova presidenza dell'Invalsi – è bene che taccia e operi, non curandosi 
dei clamori. Per questo ho ritenuto sufficiente che fosse il presidente 
del Comitato professor Tullio De Mauro (e il professor Benedetto 
Vertecchi) a rispondere all'articolo del professor Andrea Ichino che, 
sul Corriere della Sera, ha interpretato la nostra nomina come un 
evidente tentativo di stravolgere l'indirizzo dell'Invalsi. E ciò 
nonostante questo articolo fosse in contraddizione con i propositi 
tenuti dal professor Ichino nel corso di un recentissimo convegno al 
Liceo Mamiani a Roma. Né ho considerato che occorresse rispondere alle 
valutazioni di Giavazzi e Alesina, che riprendevano testualmente quelle 
di Ichino, e neppure a quelle (espresse in linguaggio identico) da 
Gianni Bocchieri su queste pagine.
 
Anche se si hanno tutte le perplessità del mondo sulla composizione di 
una commissione non penso che sia una buona idea attaccarne a priori i 
membri, facendo processi alle intenzioni e mettendone in dubbio 
l'imparzialità. Non mi risulta che questo sia stato fatto in occasione 
delle precedenti nomine dei presidenti dell'Invalsi. E tuttavia meglio 
tacere e non entrare nella polemica.
 
Tuttavia, anche se occorre tener saldo il principio di tacere e lavorare 
in modo serio e imparziale, c'è un limite oltre il quale qualche parola 
v a detta: ed è quando il deprecabile stile italico della denigrazione e 
del pregiudizio rissoso assume il carattere dell'attacco personale, 
dell'attacco con nome e cognome. Leggo sul sito dell'associazione Adi – 
che con spirito squisitamente alieno da faziosità si augura che Renzi 
rimetta in riga il ministro Carrozza – che saremmo un quintetto di 
"revenants" (i.e. zombie, in linguaggio più giovanile), una vera finezza 
che mostra il livello di chi vorrebbe presentarsi come il nuovo che 
avanza. Ci si chiede se il sottoscritto ("il più virulento oppositore 
delle valutazioni standardizzate") non sia "in quota centrodestra". Una 
insinuazione volgare, tanto per screditare, e che si commenta da sola: 
chi mi conosce sa bene che sono soltanto in quota di me stesso, ovvero 
(ne sono consapevole) in quota del poco o del nulla che contano le 
semplici idee.
 
Mi dispiace che, nella tentazione di uno screditamento personale sia 
caduta anche una persona che ha una posizione istituzionale autorevole e 
influente come Mariella Ferrante, quando scrive su 
ilsussidiario.net
 che 
io, come gli altri membri del Comitato, sarei "un personaggio famoso per 
le posizioni variamente critiche nei confronti della valutazione".
 
Un vecchio, consunto, scorretto – ma evidentemente ancora ritenuto 
efficace – stratagemma per screditare è far credere che chi critica una 
particolare concezione della valutazione sia nemico della valutazione 
tout court.
 
Trovo persino umiliante dover ribadire – come quegli imputati che nei 
processi staliniani protestavano invano la loro fede comunista – che non 
sono affatto critico della valutazione. Al contrario. Ho difeso in 
innumerevoli occasioni la necessità assoluta di una valutazione seria 
per riqualificare l'istruzione. Semplicemente, ho le mie opinioni al 
riguardo, contestabili ma che spero sia ancora legittimo avanzare, a 
meno che non si sia entrati in un regime di pensiero unico, in cui o la 
si pensa in un certo modo o si è un nemico sociale, una persona 
pericolosa. Mariella Ferrante aggiunge pure che "oltre ad essere uno dei 
maggiori critici delle prove di valutazione" – il che è un altro falso 
dello stesso genere di quello precedente, perché non esiste un unico 
genere di prove di valutazione a meno che non si sia deciso di dare il 
cervello all'ammasso – sarei "un sostenitore della necessità di 
concentrare l'attenzione sulla selezione delle eccellenze".
 
Sarebbe da ridere se non vi fosse da piangere nel vedere il confronto di 
idee ridotto a un simile livello. La penso esattamente al contrario e da 
anni predico che stiamo costruendo nei fatti la tanto deprecata "scuola 
di classe", in cui avanzano soltanto le eccellenze (per censo, ceto o 
altri privilegi) e il resto viene appiattito verso il basso. Sono fermo 
sostenitore di un'istruzione che faccia avanzare tutti verso il livello 
più alto possibile – altro che "selezionare" le eccellenze! – e trovo 
deprecabili alcuni modelli stranieri che puntano verso questo modello di 
tipo aristocratico e classista. Quale è il senso di dare simili 
presentazioni caricaturali delle opinioni altrui?
 
Una sommessa richiesta: per favore, smettetela di strattonare in questo 
modo scorretto, con smaccati tentativi di screditare e condizionare. Un 
conto è esprimere le proprie opinioni in merito alle modalità della 
valutazione e, com'è legittimo, difenderle. Altro conto è screditare a 
priori chi si ritiene non la pensi come te dando un'immagine totalmente 
falsata e storpiata delle sue opinioni. Se i membri del Comitato hanno – 
come concede Ferrante – indubbia competenza scientifica e interesse per 
la scuola, sarebbe il caso di lasciarli lavorare in pace e giudicare 
dopo. Per parte mia, dopo aver detto quanto precede non interverrò più 
in nessun caso. Neppure in presenza di ingiurie. Tanto peggio per chi 
vorrà indulgere al costume nazionale di mettere in piedi la solita 
insulsa contrapposizione tra guelfi e ghibellini, che oltretutto qui non 
si capisce neppure chi siano, visto che sono dispersi disordinatamente 
da tutte le parti.
 
http://www.ilsussidiario.net/News/Educazione/2013/12/15/SCUOLA-A-chi-giova-dire-il-falso-Israel-Comitato-Invalsi-risponde-alle-critiche/452336/
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 professor Benedetto Vertecchi)
 
 
cmq ... con Vertecchi dentro al comitato, non ne uscirà 
niente di buono manco questa volta.
Ma se non altro non mi ero fatto nessuna illusione, e non 
rimango deluso che potessero prendere in considerazione una 
commissione ... come dire ... PRATICA. Israel sarà in quota 
sé stesso, ma ha proposto magari qualcun altro in QUOTA 
FUFFOLOGIA
Ineluttabile :_(
 
CUT
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 tout court.
 
Non so che ci sia da screditare. Basterebbe descrivere. Un comportamento 
incoerente è incoerente. Staremo a vedere.
 
L'invenzione della "valutazione", di questo tipo di valutazione è cosa 
recente e non di tutti i paesi, vedi ad esempio la Finlandia.
Come dice feynman sul newsgroup gli insegnanti sono valutati ogni giorno.
 
Vedrei bene il ripristino degli ispettori anche per i rari "casi limite" 
che dovrebbero più che altro avere opportunità di uscire 
dall'insegnamento, temporaneamente o meno.
 
Che poi a invocare la "valutazione" della scuola sia un economista come 
Andrea Ichino fa pure un po' sorridere. Da che o da chi sono valutati 
gli economisti in questa epoca economicamente così florida :)?

 gli economisti in questa epoca economicamente così florida :)?
 
Facciamo il televoto? :-)
