Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Divulgazione scientifica

Tipo bosco sporco, o bene della specie. Qui il tema sarebbe lungo e
complicato. E' un po' uno dei mie pallini principali, per cui mi fermo
e inizio un 3D solo se qualcuno è interessato.
Comincio con un'autocitazione, sommo egocentrismo. 
Tema: la divulgazione scientifica in Italia. 
Svolgimento. Non posso dire di essere al centro del movimento
divulgativo scientifico in Italia (neanche ai margini), caro il mio
professore, ma un po' di lavoro l'ho fatto anch'io. E spero di potere
essere in grado di giudicare come in questo paese la scienza, in
particolare le scienze naturali, sono divulgate. Conosco anche, per
esperienza e lettura, la situazione in Inghilterra e Stati Uniti,
abbastanza in Francia e poco in Spagna. Ogni situazione non può essere
certo definita ottimale, ma spero di non essere smentito dicendo che
in Italia la situazione è particolarmente grave (per quel che può
essere grave la divulgazione scientifica). Per essere schematico,
prenderò in eame i tre attori della divulgazione; gli utenti, i
giornalisti e i mezzi di comunicazione. 
Il pubblico non può certo essere definito l'ideale: già c'è poco
interesse per la scienza, non parliamo poi della natura. Si parla di
animali, in fondo, di piante e di boschi. Perché dovrebbe essere
appassionante guardare o leggere cosa fa "il serpente", o lo squalo, o
persino il leone Tutti conoscono gli animali, sono semplicemente copie
stupide e più brutte di esseri superiori (noi). E servono solo per
essere dominati (non l'aveva detto anche la Bibbia?), per cadere quasi
per miracolo sulle nostre tavole e per fare da bersagli ai nostri
fucili. E poi, sappiamo tutto sulle bestie: la salamandra sopravvive
al fuoco, i serpenti sono tutti infidi, lo squala mangia gli uomini,
il pavone fa la coda. Infine, a scuola nessuno me ne ha mai parlato,
perché dovrebbe essere interessante?
I giornalisti (generalizzo) considerano la scienza non molto
diversamente dal pubblico.Materia noiosa, a volte difficile, spesso
irrilevante. Vuoi mettere i litigi tra Bibì e Bibò, o le trame
arcobaleno, o chi sposa chi. Quello è vero giornalismo. E poi, grave
difetto, la scienza bisogna capirla. E c'è anche di mezzo la
matematica ("Ho sempre avuto problemi coi numeri, e poi in fondo sono
ben contento di non aver mai fatto matematica; vuoi mettere la
bellezza di un canto di Dante con l'aridità delle equazioni?")
Però, guarda che gli animali sono divertenti; fanno tante cose
curiose, sembrano quasi ometti un po' stupidi. Sesso, droga, orge di
gruppo; ecco, raccontiamo questo. Chi nel pubblico ha chiesto perché
lo fanno? Lo fanno e basta, e accontentatevi.
I mezzi di comunicazione; belle queste foto, le mettiamo? Veramente
sono vecchie, già viste e straviste, e poi sono animali diversi che
fanno cose diverse. Ma sempre foche sono, no? No, queste sono otarie.
E allora? Sono quelle del circo, sono divertenti. Mettiamo, mettiamo.
E cosa scrivo direttore? No sei tu l'esperto? Inventati qualcosa. la
settimana prossima vanno i pulcini, i cagnolini i leoncini. Oppure no,
il dinosauro. Direttore, i dinosauri sono migliaia, grossi come un
pollo o come un carro armato, non si può generalizzare. Che noia. Non
vuoi scrivere? Chiama il mio amico, quallo che ha un cane che dice che
gli manca solo la parola; lui si che è un esperto.
Fine della prima puntata.
Nella prossima; commenti del pubblico e rimedi (personalissimi).
MarkIII
------------------------------------------------
Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge. -- 
Charles Darwin
------------------------------------------------

 ha scritto:
ecc.
Non una gran giornata, eh? Almeno quella in cui hai scritto quelle cose.
Beh, ti dico il mio punto di vista, che è snob, elitario e presuntuoso.
Io studio, mi interesso e penso. La maggior parte della gente non lo fa, non
lo ha mai fatto, e non lo farà mai. Questo non mi rende migliore degli
altri, ma diverso sì.
La gente oggi non è più colta di quanto lo fosse nel medioevo. Conosce più
parole, questo sì, ed ha a disposizione più cultura, dimodochè, se ne è
capace, può imparare. Ma di solito non ne è capace (o non vuole, che è la
stessa cosa). Perciò il tuo mestiere è un compromesso fra il far leggere il
gregge, il che ti dà da vivere, e l'istruire i pochi, il che ti dà
l'orgoglio di vivere.
Io ho scelto un mestiere peggiore, quindi non lamentarti con me.
Ciao Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Ciao Danilo
Il problema è che nel tuo mestiere le persone di bassa
professionalità, che vendono materiale scadente o fanno poca
assistenza al cliente, sono tagliate fuori. Nel mio spesso sono
considerate migliori degli altri. Invidia? Non direi. Come ho detto
sopra, tengo molto che tutti riescano ad apprezzare la natura per
quello che è, con l'ovvia conseguenza anche di proteggerla. E con gli
articoli che escono, spesso bamboleggiamenti o peggio della vera
ricchezza e complessità del mondo naturale, questo no può accadere. Ho
lasciato un altro lavoro anche per cercare di spiegare alle 1000
persone che leggevano quello che scrivevo quanto fosse intricato e
profondo il mondo naturale, e vedo scrivere vaccate sesquipedali, in
cui la conoscenza viene in secondo piano e l'importante era stupire
con effetti speciali, quasi una pornografia della natura, mi fa
sincerametne male.


 sinceramente male.
Forse una parte del problema è proprio qui. Il mondo naturale è intricato e
complesso in una maniera enorme. Quando mi capita di intravvedere questa
infinita complicazione, non provo gioia o meraviglia, ma quasi paura. E'
sconcertante, acrofobico.
Magari è anche per questo che storielle alla Disney sono meglio accette al
pubblico. Magari c'è un motivo per voler rimanere ignoranti. Magari la
maggior parte della gente ha raggiunto i limiti della propria metalogica, e
non può assimilare altro, perchè ogni dato in più aumenta logaritmicamente
la complessità del calcolo.
O magari sto dicendo scemenze.


 I mezzi di comunicazione; belle queste foto, le mettiamo?
Li' entra in gioco quella che definirei semplicemente "deontologia
professionale". Scrivere solo di cio' che si conosce rende tremendamente
limitato il proprio campo d'azione. Informarsi costa fatica e richiede
tempo. L'editore vuole ritmi serrati. Il direttore ti chiede di
fabbricargli il servizio in un tempo che non ti concede spazio per la
formazione.
Ma ci sono i casi patologici. Hai ascoltato attentamente il telegiornale
in questi giorni? La giornalista che ha registrato il servizio su
Stromboli ha affermato che la lava precipita in mare e li' si trasforma
in vapore. La lava si trasforma in vapore! Mi chiedo se sia possibile
esercitare la professione di giornalista senza avere ottenuto la licenza
media.
Tuttavia, devo dire che ci sono ben altri casi, assai positivi. E ci
sono cose che apprezzo nella divulgazione scientifica attuale. Ho fatto
caso ad un cambiamento avvenuto negli ultimi anni. Un tempo nei
documentari si diceva che l'ominide denominato Lucy "camminava in
posizione eretta". Nella puntata di Ulisse dedicata all'argomento Angela
ha detto "Lucy molto probabilmente camminava in posizione eretta", altre
volte usa l'espressione "tutto fa supporre che". Puo' passare
inosservato, ma a furia di passa e ripassa queste espressioni diventano
di uso comune ed aiutano a formare una mentalita'. Sono queste piccole
cose che secondo me funzionano.
Bepo

 ha scritto nel messaggio
news:3hfe1v42cvjv4ar31...@4ax.com...


 Quando ho fatto notare, ad un esimio professore universitario ...
Mica crederai ancora ai professori ed a Babbo Natale vero?
Bepo


Ma qui si stratta semplicemtne di sostituire nozioni scorrettte con
altre corrette. Gli slot di memoria del pubblico saranno sì limitati,
ma ci sono. Se dici che la salamandra non resiste al fuoco o la vipera
(tutte le specie di vipere italiane) hanno ucciso due persone in cento
anni (un bambino piccolissimo e un vecchio malato di cuore) capisci
che non introduci nuove nozioni. Certo, se devi speigare la kin
selection nell'eterocefalo glabro, incontri solo qualche appassioanto
che ti ascolta. Ma io sto parlando di comunicazione che esiste già, e
di correttezza di idee. Diciamo che i memi nuovi dovrebbero sostituire
quelli vecchi e scorretti. Non mi pare un'impresa. Ci vuole solo un
po' di buona volontà e di informazione corretta.


Ciao, Sergio
Ciao, 
primo, un avviso, non è un rimprovero. Non quotare tutto il messaggio
da cui parti, è cattiva netiquette. 
Poi, per il tuo professore. Se devo esagerare, preferisco lui che
almeno si è buttato nella divulgazione, facendo sicuramente scrivere
le cose a qualcuno, ma col suo nome, piuttosto che quelli che la
divulgazione la schifano, perché non è "nobile" e "acconcio" a un
professore universitario. In uno dei mensili dove ho lavorato, uno die
collaboratori più prestigiosi mi diceva che la sua rubrica era vista
male dai colleghi perché divulgare voleva dire scendere a livello del
popolino (o qualcosa del genere). Chi dei due sbaglia?
per quanto riguarda il commento, qui sono dolenti note. E' quello che
mi sono sentito dire spesso dagli editori. Spesso ribadivo che era
questione di correttezza professionale, e che se ci occupiamo di leoni
o otarie, meglio dire le cose giuste, non si fa un grande sforzo. La
risposta "Sì, ma così impressiona di più". Quando rispondevo che anche
se scrivo una ca**... scorrettezza in fisica o in chimica non se ne
accorge nessuno la risposta era "Ma quelle sono scienze esatte".
Che dire?


 po' di buona volontà e di informazione corretta.
In questo senso hai sicuramente ragione tu. Ma così mi pare un po' una
questione di principio più che di sostanza. E' come pretendere che la gente
non sbagli i congiuntivi. E' meglio, certo, esprimersi in un italiano
corretto, ma è una questione di forma, non di sostanza.
Tutti sanno che i ragni non possono uccidere nessuno (eccetto la
malmignatta, forse), ma tutti schiacciano lo stesso anche uno sfortunato
opilionide, che non potrebbe farti del male neanche se fosse armato.
Il fatto che le vipere non uccidano nessuno è certamente vero, ma, anche se
la gente lo sapesse, le prenderebbe a bastonate ugualmente.
Quello che si dovrebbe spiegare è a cosa servono le vipere, o gli
opilionidi, e che, anche se apparentemente non servono a niente, tutto è
così complesso ed interconnesso che è certamente meglio pensarci su
parecchio prima di cambiare qualcosa.
E per spiegare questo devi introdurre concetti complessi, devi cambiare la
visione del mondo alla gente, la devi far pensare.
Io non sono mai riuscito a convincere mio suocero a non tagliare il prato
(il mio prato) ogni quindici giorni, perchè elimina tutti gli insetti, ne
danneggia l'equilibrio, e fa scomparire alcuni tipi di piante che servono
per la biodiversità del minuscolo ecosistema. Non sono mai riuscito a
convincerlo a non usare concimi chimici (nel mio prato).
In conclusione, non penso sia possibile cambiare la visione del mondo alla
gente, ma penso sia possibile correggere alcuni errori di divulgazione.
Irrilevante, ma possibile.


 Che dire?
Stai tranquillo, che di "professori", che scrivono ca**... in fisica
purtroppo ce ne sono, e anche molto famosi...
Pero' e' anche giusto dire che pure i professori non sono tutti uguali.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 altre corrette.
Si tratta di ammettere di avere scritto o detto una cosa sbagliata.
L'ego non e' una sciocchezzuola. Poi il duro e' fare capire che la cosa
e' importante e che tutte le scienze naturali sono uguali, che uno non
dice una cosa tanto per dire, ma perche' c'e' un modello
scientificamente provato. Sono intimoriti dal fisico, perche' parla
"ostrogoto", mentre noi in fondo parliamo di uccelletti e piante, cose
di cui parlava anche il nonno su al paese e di sicuro lui, che viveva in
campagna, ne sapeva piu' di quelli che hanno studiato sui libri.
Per quello preferisco raccontare storie di esperienze personali
piuttosto che snocciolare nozioni. La mia esperienza e' qualcosa di
umano e per metterla in dubbio dovrebbero darmi del bugiardo, cosa che
non osano fare quando li guardi negli occhi.
Bepo


Ciao
Mr Esox


 Prendi invece Licia Colò ...
Come dico sempre, Occhi Azzurri e' un caso particolare. E' molto
convinta, in modo commovente, non si rende conto di fare piu' male che
bene, ma credo sia in nuona fede. Il mio problema e' che a casa mia
credono a lei e non a me! (mi conoscono ...)
Bepo

non può non partorire mostri nelle teste degli ascoltatori.
Lasciami stare la Colò: sono perdutamente innamorato di lei.

 Lasciami stare la Colò: sono perdutamente innamorato di lei.
Allora portatela su di un'isola deserta, magari ad allevare gattini in
bottiglia.
ciao
--
Danilo Giacomelli
---------------------------
Signore Distinto: "Scusi, saprebbe indicarmi la Piazza Omonima?
Io: "?????"
Signore Distinto: "Certo, vede qui 'il Collegio Ghislieri,
che si affaccia sulla piazza omonima'..."
-----------------------------

 credono a lei e non a me! (mi conoscono ...)
A proposito, ma ti stai accasando o no? :-)


> bene, ma credo sia in nuona fede.
Non posso credere che nessuno le abbia mai detto che sta facendo
un'opera di pessima divulgazione, anzi di vera e propria diseducazione
ambientale, specie verso i bambini. Si vede che alla Rai va bene così.
Ma l'approccio della buona Licia è diffusissimo; animaletti simpatici,
che parlano delle loro storie come se fossero uomini, comportamenti
giudicati in base a metri umani, la natura buona e l'uomo cattivo
eccetera. Non è solo questione di forma, ma anche e profondamente di
sostanza. Se dico che Petrarca ha scritto la Divina Commedia, è forma
o sostanza? Eppure ci faccio la figura dell'incolto perfetto. Perché,
dico io, perché?
P. S. Chi è che ha scritto la Divina Commedia poi?
MarkIII
-----------------------------------------------------
A common mistake that people make when trying to design something 
completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete 
fools.
--Douglas Adams
-----------------------------------------------------

 >> sembrata piuttosto "popular".
Che ne dici delle uscite di uno zoologo di una trasmissione di qualche hanno
fa (che non si vede più in giro da tempo), il quale parlava di "morsi" di
zanzare e di "punture" di ragno?
Ciao!

 A proposito, ma ti stai accasando o no? :-)
No, nonostante mi sia appollaiato su un ramo e stia cantando da prima 
della nevicata, per ora non si parla di nidificare.
Bepo

 Se dico che Petrarca ha scritto la Divina Commedia
Sei in Italia temo, ti ricordo che la "cultura" in questo paese e' quella 
umanistica, noi al massimo siamo della gente che si occupa di cose 
semplici e la fa tanto lunga. Guarda che se parli con un letterato 
difficilmente troverai rispetto per la formazione di uno studioso delle 
scienze naturali. Mi fa incazzare, ma cosi' e'. Cio' che mi fa stare bene 
e' pensare che mentre io ho letto la Divina Comedia e leggo 
tranquillamente un testo in latino, loro non conoscono la differenza fra 
un ragno ed una formica.
Bepo

Bepo
Quindi secondo te vedere irrisa e ischerzata la tua cultura non è
insopportabile? E vedere portati sugli scudi certi esempi di "cultura"
umanistica, e ignorati certi altri di elevatissima cultura scientifica
non è scandaloso? Io faccio sempre l'esempio di Vito Volterra, un
matematico che (lo sai meglio di me) ha scoperto insieme a Lotka
l'equazione che descrive il comportamento del rapporot preda/predatore
(a grandi linee). Ci sono pochissime vie dedicate a Volterra, e
centinana dedicate a cantanti lirici. Facciamo un confronto
sull'importanza per la cultura? No?
Mi sa che dovrò vedere uno psicologo...


 insopportabile?
Non ti curar di lor, ma guarda e passa ... l'unico problema e' che a 
decidere della mia vita e' la societa', ovvero loro.
Bepo

 sono ancora molto giu' di morale.
Sono disposto a credere che tu sia giù di morale. Non sono disposto a
credere che tu sia rassegnato, come dici. Quello che scrivi, e come lo
scrivi, dà un'impressione completamente diversa.
Pertanto, coltivo una tranquilla certezza che questo scazzo sia solo
accidentale.
Ciao Danilo


 credere che tu sia rassegnato, come dici.
Confesso che sono oscillante. Lo spirito e' guerriero, ma ci sono periodi 
in cui la fiducia manca, come questo. Anche se oggi mi hanno chiesto di 
proporre un progettino per un libro divulgativo e questo mi ha tirato 
molto su. Vediamo, se riesco a mettere in pratica delle idee passabili!
Bepo