Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: perché dico No al gruppo moderato

Secondo me,
a) il ng.mod. é come un giornale: se gli scrivi, puoi star sicuro 
    che, o tu abbia approvato o tu abbia disapprovato, l'ultima 
    parola é sempre della redazione. - Il diritto di replica ad un
    articolo ti viene garantito, giusto per risponderti, ma sarebbe 
    da sciocchi aspettarsi la pubblicazione di una propria seconda
    replica (questa volta, alla risposta). In breve: il momento di
    "staccare" lo decide la redazione. 
    E direi che, tutto sommato, il motivo é accettabile: non si può
    occupare spazio continuamente, sempre la stessa persona, 
    sempre lo stesso argomento... *in un giornale*. 
    Sicché, in un giornale, le regole sono *esterne* ai suoi fruitori.
Al contrario, in un ng non mod., le regole le fanno *dall'interno* 
i partecipanti ad esso: non vi é alcuna freccia direzionale,
la direzione é la risultante di più vettori - e si autodetermina 
in un campo di forze oggettivo.
b) il ng mod. finisce per essere una riserva indiana:
    l'isolamento tutela da contaminazioni (esigenza avvertita
    tipicamente dai gruppi identitari), é vero - ma ha il suo
    contraltare nell'(auto)emarginazione - e la riserva, alla fine, 
    si trasforma in un vero e proprio ghetto.
Al contrario, in un ng non mod., proprio la contaminazione 
si rivela il mezzo che consente il test di affidabilità, cioé il
controllo del grado di attendibilità della "verità" ivi espressa -
intendendosi per "verità" non certo il pensiero dell'uno o 
dell'altro partecipante ma la reale fisionomia generale del 
gruppo, il suo stato, in una parola, quella temperatura 
*normale* impossibile a conoscersi di un organismo ibernato
(tale é un ng mod.), nel quale il metabolismo é, di necessità
programmatica, ridotto al minimo.

 Secondo me,
Sono d'accordo con tutto quello che dice abba, ad ogni modo darò il mio voto
a favorevole alla costituzione del ng moderato.
Ng di cui non farò però parte, neanche in qualità di lettore.
Sono certo che dopo gli assestamenti iniziali si verrà a formare un gruppo
dal "comune sentire" e tale gruppo interverrà in questo ng ed in altri con
espressioni del tipo.
"Noi di IIS moderato abbiamo detto..."
Beh, io in quel noi al 99% non mi ci ritrovo, quindi passo.
Ciao

Secondo me,
I ng moderati sono brutti
da vedersi ed inutili da seguire...
Se uno vuole farsi una lista
chiusa di discussione, puo'
sempre provare con un gruppo Yahoo
Questa e' la mia opinione..
Ciao

programmatica, ridotto al minimo.
Ma tradotto in italiano, vuoi dire che gli insulti e gli attacchi
personali tonificano il gruppo? Lo chiedo senza la minima ironia, e'
una tesi come un'altra.
Ciao
--
Federico Spano`

espressioni del tipo.
No, questo avverrebbe se il moderatore fosse di parte. Ma i moderatori
di parte generalmente vengono presi a carciofate.
Io se moderassi mi limiterei a garantire la pertinenza e la buona
educazione.
(questa _non_ e' un'autocandidatura :)
Comunque io seguo in particolare i.d.psicologia, che non e' nemmeno un
gruppo parallelo, e ti assicuro che se ne leggono di tutti i colori.
Sono semplicemente scomparsi i perditempo, rispetto a quando non era
moderato.
--
Federico Spano`

chiusa di discussione,
Un gruppo moderato non e' una lista chiusa. E' solo un posto dove non
puoi dire troppe parolacce :) E soprattutto, e' un posto che non puoi
trasformare in una chat ad uso attacchi personali. E personalmente,
non vedo perche' un gruppo di discussione pubblica dovrebbe ospitare
litigi personali come quelli ai quali qualche volta partecipo :)
--
Federico Spano`



Tradotto in italiano  :-)  significa che tra 1) sapere le cose come
stanno e 2) nascondere la testa sotto la sabbia, ho scelto 1) 
e ho inteso argomentare tale mia scelta (v. subject), a riguardo 
del "gruppo moderato".
---------------------------------------
C'é un ng, tra quelli della gerarchia it. nel quale interverrei 
su un argomento che mi sta molto a cuore e che, giusto giusto, 
é, lì, un argomento tabù, a meno che il post non ricalchi 
il punto di vista dei moderatori sullo specifico, pena una 
"tirata" abbastanza inc@@@ta di qualcuno di loro, intesa 
a rimettere in fila gli interventi sull'argomento.
Lo so perché ho constatato che i tentativi di alcuni utenti 
hanno sortito queste reazioni.
Pensi che interverrei per insultare? 
No.
Ma non lo faccio, perché non voglio che l'opinione che 
cortesemente esprimerei venga massacrata: pur essendo
abbastanza diffusa, ha il torto di non essere condivisa dai 
moderatori di quel ng.

 di parte generalmente vengono presi a carciofate.
Intendi dire che sui ng moderati sono ammessi post con 'carciofate' ai
moderatori? In ogni caso per questo ci sarà sempre il newsgroup non
moderato, vorrà dire che qui ci sarà un nuovo filone di insulti:)).
Ribadisco la mia preferenza al newsgroup non moderato, senza censure, senza
supervisioni, senza moderatori che garantiscano il "discutere in modo
costruttivo, a giudizio del moderatore", come dici tu in altro post.
Preferisco che ognuno sia libero di giudicare da sé.
Ciao :)
Elan

Preferisco che ognuno sia libero di giudicare da sé.
Io veramente credo che servano entrambi, qualcuno ricordera' che
quando timidamente proposi di passare alla moderazione mi lasciai
convincere facilmente che non era il caso. Adesso il discorso e'
diverso.
Ciao
--
Federico Spano`

moderatori di quel ng.
Non ne dubito, ma la mia esperienza su IDPsi e' diversa. Nulla ci
vieta di sperare che il nostro funzioni bene.
Io credo che servano entrambe le cose: un posto dove ricevere stimoli
di ogni genere, e uno dove discutere con calma. Il cervello ha bisogno
di entrambe le situazioni, voglio dire che in un gruppo moderato
nascono idee migliori, mentre magari in uno non moderato nascono
improvvise intuizioni migliori :)
--
Federico Spano`

puoi dire troppe parolacce :)
Ma sai bene che spesso non vengono "segati" solo
messaggi pieni di torpiloquio...e quindi, ripeto,
il ng moderato mi appare una cosa non spontanea,
non naturale.
Ciao

     si trasforma in un vero e proprio ghetto.
Sottoscrivo e aggiungo che i gruppi di discussione moderati sul tema
"scuola" esistono gia': sono le mailing list collegate ai piu' celebri e
frequentati siti sulla scuola. IMHO non c'e' utilita' nel crearne un'altro,
basta iscriversi a quelli gia' esistenti.
Personalmente ho smesso di frequentarli proprio perche' ho constatato quella
tendenza all'omologazione delle opinioni di cui scrive Abba.
Ribadisco: NG non moderato e kill-filter nei confronti di quelli che
ostinatamente pubblicano off-topic, insulti gratuiti, risposte sceme. Qui
c'e' spazio per discutere e c'e' modo di non leggere quello che non ci va
... che altro serve?
Michele

... che altro serve?
Sottoscrivo sia quello che hai scritto tu sia quello che ha scritto
abba, e aggiungo anche che a me, personalmente, i messaggi sui
newsgroup piace vederli *istantaneamente*, anche perché in questo modo
è possibile che una discussione si animi con tanti interventi (non
parlo di flame, ovviamente). Con un newsgroup moderato, il tempo di
feedback è lungo, e le uniche discussioni lunghe sono solo tra coloro
che stanno nella "white list" (ossia i cui articoli passano
automaticamente). Ecco il perché, tra l'altro, della "ghettizzazione."
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

automaticamente).
Esiste anche la retromoderazione. Vogliamo provare cosi'?
(nota: la retromoderazione e' la moderazione ''a posteriori''.
Dovrebbe comunque contribuire a scoraggiare i perditempo).
--
Federico Spano`

Dovrebbe comunque contribuire a scoraggiare i perditempo).
ehm... se spieghi meglio forse capisco :-) vorresti dire che il
moderatore può cancellare dei messaggi nonostante essi siano comparsi
sul newsgroup?
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

On Sun, 30 Mar 2003 16:33:15 +0200, Federico Spano`

Si', ma in realta' il sistema ha poco senso per motivi tecnici: il
moderatore puo' inviare un messaggio di cancellazione ma non tutti i
server lo onorano, non parliamo poi di quelli che mantengono archivi
dei messaggi come 
groups.google.com
. In pratica la retromoderazione ha
un'efficacia piu' che altro psicologica (uguale zero, con i troll).
Per spiegazioni esaurienti di tutto quanto riguarda la moderazione
vedi 
http://www.news.nic.it/news-it/oth/moderazione.txt
 . 
--
Federico Spano`

vedi 
http://www.news.nic.it/news-it/oth/moderazione.txt
 . 
grazie per la segnalazione. Ma non cambio idea... ;-)
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

 personali tonificano il gruppo?
A me, sinceramente, non danno fastidio, un senso di pena, casomai. Chi si
trincera dietro l'anonimato per insultare - e non è neanche in grado di
farlo in un italiano decente - non merita tutta questa attenzione.
Certi post penosi sono comunque un interessante spaccato sull'ignoranza,
l'arroganza, l'adozione acritica di luoghi comuni. Vorrà dire che è quel che
passa il convento di questi tempi.
Comunque, io preferisco giudicare da me. E poi c'è sempre il killfile, o
meglio, non rispondere.
Tabhall