Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Margherita Hack e la persecuzione degli scienziati nell'Urss comunista

Margherita Hack e la persecuzione degli scienziati nell'Urss comunista
di Francesco Agnoli 
Per comprendere alcuni aspetti dell�ultima fatica di Margherita Hack,
�Libera Scienza in libero stato� (Rizzoli), non � utile soffermarsi tanto
sui luoghi comuni, sulle imprecisioni, sulle interpretazioni
storiografiche e filosofiche maliziose e spesso infondate che costellano
il libro, quanto chiedersi quale sia l�idea di fondo che ha guidato
l�astronoma triestina nella composizione del suo lavoro.
In questo la storia della Hack ci aiuta: non mi riferisco tanto alla sua
carriera scientifica - che, pur brillante, non ne giustifica da sola la
fama, di cui astrofisici ben pi� insigni non godono-, quanto alla sua
�carriera� politica.
E� chiaro infatti che la Hack ha potuto sfondare nel mondo dei media
soprattutto per le sue prese di posizione politiche, che ne hanno fatto un
unicum, insieme ad Odifreddi, nel mondo cos� riservato e solitamente
scrupoloso degli scienziati. Ebbene, la Hack compare sulla scena prima nel
1971, come firmataria, sull�Espresso, del vergognoso manifesto contro il
commissario Luigi Calabresi.
Successivamente il suo nome ritorna periodicamente alla ribalta per le sue
posizioni politiche, che la portano anche a candidarsi nel �Partito dei
comunisti italiani�. E� da qui, da questa sua fede politica, la stessa per
intenderci da cui � nato il pessimo dramma su Galilei del marxista Bertold
Brecht, che bisogna partire: dall�idea di stato, di scienza, di religione,
proprio di questa cultura di provenienza.
Analizziamo brevemente queste idee. La prima: nella concezione marxista
leninista, di derivazione hegeliana, lo Stato � un assoluto; anzi, poich�
un Dio trascendente non esiste, esso � addirittura un �dio visibile�.
Tutto deve avvenire con lo stato, per lo stato, nello stato: siamo di
fronte alla statolatria tipica della prima met� del Novecento, che ha dato
all�umanit� quello che tutti sappiamo. In quest�ottica lo Stato � creatore
della morale. Pensiamo alla clonazione: in un�ottica non statolatrica, la
clonazione � la violazione di un principio, la dignit� umana, che esiste
prima dello Stato, per cui esso non ha il diritto di violarla. Antigone,
quindi, conta pi� di Creonte. Nell�ottica comunista invece, Creonte �
tutto, � lui che decide cosa � bene e cosa � male, e Antigone solo un
�nemico del popolo�, una �controrivoluzionaria�: per lei c�� il gulag,
luogo in cui, come dice la propaganda, non si punisce, ma si rieduca.
Passiamo agli altri due concetti: scienza e religione. Nel pensiero
marxista-leninista, il materialismo dialettico � scienza esatta. La nuova
struttura economica comunista, e la scienza, saranno le forze in grado di
sconfiggere la religione, �oppio dei popoli� e di dare all�uomo la vera
felicit�. Moltissimi testi bolscevichi insistono su questo punto: la luce
della scienza sconfigger� le tenebre e il buio della fede in un Dio
trascendente e creer� il paradiso in terra. Non solo le ingiustizie
sociali, ma anche le malattie verranno sconfitte e la vita prolungata
quasi a piacimento. E� noto che lo stesso Stalin, sull�onda di questa
dogmatica convinzione, spaventato dalla morte, cerc� in tutti i modi di
far produrre ai suoi medici una sorta di elisir di eterna giovinezza. Un
po� come coloro che oggi promettono di poter allungare enormemente la vita
umana o che affidano alle cellule staminali embrionali il ruolo di
toccasana universale.
Detto questo, constatata l�origine pregiudiziale, ideologica, di molte sue
convinzioni, ci rimane da chiedere alla Hack, come giustifichi, alla luce
della storia, due dati di fatto innegabili. Il primo: la scienza moderna
nasce dal pensiero greco e da quello cristiano. In Italia, in Europa, non
in altre civilt�. In un�epoca in cui il cristianesimo � la religione
dominante.
Perch�, cara Hack? Astronomi come Owen Gingerich, professore di astronomia
e di storia della scienza ad Harvard, autore per Lindau di �Cercando Dio
nell�universo�, dimostrano molto chiaramente che ogni effetto ha delle
cause, e ricordano che tutti i padri della scienza moderna, da Copernico,
a Galilei, a Keplero, a Newton, a Mendel, erano credenti, e che la loro
fede biblica contribu� a determinare il loro atteggiamento verso la natura.
La seconda constatazione: la scienza, cos� esaltata nel mondo sovietico,
non ha mai conosciuto una persecuzione cos� feroce come quella vissuta
proprio in quel paese, nel paradiso del comunismo statolatrico e
scientista. E� assai strano che questa verit� storica sia cos� occultata
dalla Hack e da tutti coloro che, come Odifreddi, Dawkins, Veronesi,
Flamigni ecc., si ergono a paladini della scienza, dimostrando nello
stesso tempo grande simpatia per il comunismo e le sue �libert��.
Eppure tutti gli storici dell�Urss mettono in luce questo fatto. Ad
esempio Adam. B. Ulam, autore di �Stalin�, poderoso studio sul dittatore
georgiano, e Julian Huxley, celebre neodarwinista ateo, nel suo �La
genetica sovietica e la scienza�, raccontano come in Unione sovietica la
scienza fosse sottoposta al controllo dell�autorit� politica e dovesse
essere conforme e compatibile col pensiero marxista.
Ogni scoperta, ogni idea scientifica era giudicata non in se stessa, ma
alla luce di Marx e di Lenin. Esattamente come quando gli aristotelici
negavano o ammettevano le nuove scoperte scientifiche a seconda che
fossero conformi o meno al pensiero di Aristotele. Ci� comport�, per
brevit�, che le idee scientifiche pi� moderne vennero tutte respinte dai
sovietici. Zdanov, fedele interprete della politica culturale di Stalin,
si scagliava per esempio �contro i seguaci di Einstein e Planck�, a causa
della loro �assurda idea di un universo finito� e in espansione, che mal
si conciliava con il dogma marxista dell�universo increato ed eterno.
Le loro idee, e quelle di molti astronomi occidentali, vennero bollate
come reazionarie, sia per le implicazioni metafisiche, sia perch� opera di
stranieri: come potevano uomini che non vivevano nell�Urss, patria della
vera felicit� e dell�unica giusta visione del mondo, scoprire qualcosa di
vero?
I sovietici arrivavano al punto, ricorda Robert Conquest, di attribuire a
se stessi le invenzioni compiute in Occidente: l�aereo, la radio�. Zdanov
e soci, scrive ancora Ulam, se la presero anche contro �gli scienziati
atomici borghesi con il loro tentativo di presentare la materia come
�semplice combinazione di onde e altre stupidaggini� �.
 Infierirono inoltre contro coloro che sponsorizzavano il barometro,
perch�, se il servizio meterologico sovietico non era in grado di fare
previsioni sul tempo, tantomeno poteva esserlo un strumento straniero.
Anche la genetica moderna fu condannata in toto e i genetisti dovettero
chinarsi all�orotodossia di Lysenko, garantita dal regime: Mendel era
accusato di essere un monaco, un �razzista� che �predicava il fatalismo e
la rassegnazione di fronte alle leggi dell�ereditariet��.
�Non solo il gene era messo al bando, continua Ulam, e il cromosoma
guardato con sospetto: i pi� accaniti seguaci di Lysenko denunciarono
anche gli ormoni e i virus come vapori metafisici della mentalit�
borghese�. L�effetto fu che vi furono veri e propri pogrom verso i
genetisti, gli astronomi e verso tanti altri ricercatori. Molti furono
messi a tacere, altri eliminati, altri spediti nei gulag. Huxley ricorda
alcuni nomi di scienziati, anche di fama internazionale, perseguitati:
Dobzhansky, Chetverikov, Ferry, Ephroimson, Levitsky, Agol, Levit,
Vavilov, Kerpecenko, Serebrovsky, Ivanov, Sasciarov ecc�Si salvarono
invece quelli che dimostrarono di poter mettere il loro lavoro
all�immediato servizio del marxismo, e quei fisici che furono chiamati a
lavorare alla bomba atomica. Cio� ad un uso iniquo, mi permetta cara Hack,
e non urli contro il mio oscurantismo, di scoperte scientifiche. 
http://www.libertaepersona.org/dblog/articolo.asp?articolo=1802
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cause
?? Per definizione se x e' un "effetto" deve avere "cause". Non
confondiamo la terminologia con la metafisica.
 

 confondiamo la terminologia con la metafisica.
Non colgo la contraddizione con quanto sostenuto da Gingerich


 Vavilov, Kerpecenko, Serebrovsky, Ivanov, Sasciarov ecc.Si salvarono


Non colgo la contraddizione con quanto sostenuto da Gingerich
Nessuna contraddizione infatti: solo si tratta di una banalita' senza
significato. COme se avesse detto "non c'e' allievo senza maestro".