Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: 30 punti aggiuntivi

sono una abilitata della SSIS classe di concorso A050. Ho presentato
domanda presso il Provveditorato di Bergamo e, controllando le
graduatorie, ho verificato che i 30 punti mi sono stati assegnati solo per
la classe 50 e non per la 43. 
Non dovevano essere validi per tutte le classi corrispondenti? Lo strano è
che in alcuni provveditorati sono stati assegnati per tutte le classi
corrispondenti, ed in altri no. 
Voi ne sapete qualcosa? Si trova nella medesima situazione qualcuno di Voi?
Cosa mi consigliate di fare? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:adncik$tm$1...@piattola.newsland.it...


 wrote in message
J_KL8.12147$K4.2...@twister2.libero.it...


 ringrazia il cielo; sono anche troppi così.
Tuttavia, se è un suo diritto averli, è opportuno che lo eserciti anche
se a te dà fastidio.

Non dovevano essere validi per tutte le classi corrispondenti? 
tabella di valutazione dei titoli per l'inclusione in GP, nelle note
trovi :
(2) Il punteggio aggiuntivo va assegnato solo alla/e abilitazione/i
conseguita/e e certificata/e dalla S.S.I.S. e non alle abilitazioni
dichiarate corrispondenti, ai sensi della tabella A/2, allegata al
D.M. n. 39 del 30.1.1998.
saluti,
nut
--------------------------------------------------
stat nutella pristina nomine, brufola nuda tenemus

 Cosa mi consigliate di fare?
La situazione è un pò complessa.
Comunque per guardare la tua, devi prima leggere attentamente,
il certificato, rilasciato dalla SSIS e la data del certificato.
Se l'hai ottenuto nell'anno 2000/2001, non ci sta niente da fare.
In quanto le abilitazioni vengono rilasciate  e certificate per una 
sola classe di concorso.
Nel tuo caso sarebbe la 50/a.
La certificazione della 50/a vale solo come abilitazione per le altre 
dichiarate
corrispondenti ma non certificate dalla SSIS, la quale ripeto certifica
una sola alla volta, ma non vale per i trenta punti aggiuntivi,
nel senso che i trenbta punti vengono dati per una sola.
Negli anni precedenti, le università seguendo i pareri del ministero,
che ovviamente cambiano al variare dei ministri, hanno variato pure le 
certificazioni.
Nel senso che alcune SSIS negli anni scorsi hanno certificato,
sia la classe 50/a, sia la classe 43/a sia la classe 51/a e sia la
classe 52/a, per lo stesso sissino, richiedendo eventualmente degli 
esami aggiuntivi.
Solo coloro che si trovano in questa ultima situazione, cioè con tre o
quattro
abilitazioni certificate tutte, e solo per questi i 30 punti vanno dati
a tutte le abilitazioni, in quanto sono tutte certificate.
D'altra parte la nota 2 alla tabella di valutazione dei titoli del 
Decreto Ministeriale n. 11 del 12 febbraio 2002, reperibile alla pagina:
http://www.scuolaelettrica.it/guida/decreti/decreto12febbraio2002n11.htm
così dice:
"Il punteggio aggiuntivo va assegnato solo alla/e abilitazione/i
conseguita/e e certficata/e dalla S.S.I.S e non alle abilitazioni
dichiarate corrispondenti, ai sensi della tabella A/2, allegata al
Decreto Ministeriale n. 39 del 30 gennaio 1998".
La tabella si trova alla pagina:
http://www.scuolaelettrica.it/guida/circolari/allegatoa.htm
Pietro De Paolis
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 a tutte le abilitazioni, in quanto sono tutte certificate.
Dio, ma che schifo.. mi sembra la bolgia dei barattieri di dantesca
memoria.. che squallore..

 ma proprio tanti!
Scusate a mia moglie che ha fatto l'ordinario oltre che gią anbilitata
in passato sono stati dati solo 3 (tre) punti. Fa bene a ritenere che
avrebbe avuto diritto a trenta come in passato e come i sissini?
vittorio


 Scusate a mia moglie che ha fatto l'ordinario oltre che già anbilitata


 (discussione il 10 giugno).
No, da te non me l'aspettavo!
Perdere 900 Euro con un avvocato ( si fa per dire).
Pietro De Paolis


 Perdere 900 Euro con un avvocato ( si fa per dire).<<<<<<<<
Spiacente di averti deluso;-)
Comunque non erano 900 euro, ma decisamente di meno;-)
Ciao
Luisa

 vittorio
Spiegami in base a quale ragionamento chi supera un paio di prove scritte e
un orale (difficili quanto vuoi, non lo metto in dubbio) dovrebbe avere lo
stesso riconoscimento in termini di punteggio in graduatoria rispetto a chi
deve fare un esame di ammissione, frequentare corsi obbligatori per una
media di 4 ore al giorno per 4 giorni alla settimana per 2 anni, superare
esami, fare un tirocinio, fare relazioni di tirocinio e per giunta superare
un esame di abilitazione finale.
Paolo


Scusami, potresti essere più preciso circa il (si fa per dire)? Cosa ti
succede Pietro, se una vvocato ricorre contro i tuoi principi perché
qualcuno riivendica che siano sbagliati, allora tout court, per te
quell'avvocato diventa uno "azzeccagarbugli" anche se notoriamente egli
principe del foro?

 ha scritto nel messaggio
news:adqtc3$1lq0v$1...@ID-128063.news.dfncis.de...

Forse, semplicemente perché tutto questo, per la serietà arci nota, equivale
alla frequenza dell'osteria di paese, del dopolavoro di pensionati
rincoglioniti, del bar sotto casa, ma mai e poi mai ad una scuola che possa
avere una plus valenza rispetto ad un concorso ordinario che richiede nel
peggiore dei casi una lunga preparazione di circa un anno e mezzo, se si ha
veramente voglia di superarlo. Alle ssis dovrebbero svolgere lo stesso
programma previsto nei bandi di concorso degli ordinari, ma poi  ben presto
finisce a tarlassi e vino e si finisce col parlare di altre cose, un po'
come avviene in un incontro fra vecchi amici dopo una partita di calcio allo
stadio.

 principe del foro?
Cerco di spiegarmi.
Premetto che sono stato per circa dieci anni consulente tecnico di
ufficio, presso il tribunale di Lecce.
Nella vita ci sono alcuni esperti o finti esperti.
1 - Gli arbitri.
2 - Gli avvocati.
3 - I giudici.
Facciamo un esempio pratico nella scuola, ma questo vale per tutti i
settori, in Italia.
1 - L'arbitro scolastico.
L'arbitro scolastico è uno che insegna nella scuola da almeno dieci
anni, ha avuto la possibilità di studiarsi la legislazione, cose che la
maggior parte dei docenti non fanno, è uno che partecipa attivamente
nella gestione della scuola,
non uno che va a scuola a riscaldare la cattedra. E' il vero esperto di
problemi
scolastici,
in quanto li vive sulla propria pelle, e li ha vissuti da diversi anni.
E' un esperto di problemi scolastici. Fa delle pubblicazioni, ecc.
In Italia l'istituto dell'arbitrato è stato messo da parte, da più di 40
anni.
Lo usano saltuariamente alcune assicurazioni e alcune ditte.
Il resto niente. Io ho fatto personalmente da arbitro, nominato dal
Tribunale.
L'arbitro viene scelto dalle parti o nominato dal presidente del
Tribunale.
Le parti convengono di dare attuazione a quanto ordinato dall'arbitro.
La controversia viene risolta, nel giro di un mese o due.
Fin qui si può parlare.
Poi ci sono:
2 - Gli avvocati.
3 - I giudici.
Sono argomenti tabù, non ci si può parlare.
In base agli atti parlamentari in questi giorni si è venuti a conoscenza
che nella procura di Palermo l'insieme costituito dai suddetti
precedenti finti esperti, ha portato la nostra Italia da primo
produttore nel
mondo di fertilizzanti di magnesio e di potassio, a partire
dal 1992, ad importatore dall'estero.
Ciò in quanto l'insieme di politici, avvocati, giudici, avevano
tutto l'interesse di agevolare la Germania e la Francia.
Questo risulta dagli atti del Parlamento.
Sono fatti. Duemila siciliani sono disoccupati a vita,
mantenuti dalla Regione per non fare nulla.
L'insieme della cosiddetta giustizia, impiega circa vent'anni
per dare una sentenza definitiva.
In venti anni o l'attore o il convenuto sono già morti e sepolti.
Qualcuno ha ricevuto un lauto stipendio con le tasse dei cittadini.
Qualcuno ha portato alla miseria con le sue parcelle l'onesto
cittadino che invano ha cercato giustizia nelle sedi istituzionali.
(dalla statistica risulta che sbagliano il 50% delle loro azioni
professionali, quando ad un comune ingegnere o medico la tolleranza è
zero).
Se riesci a dimostrarmi, come avviene in Francia, e negli altri paesi
civili, che non hanno conosciuto Cicerone, che la maggior parte
dei processi si risolvono in uno o due anni, e che ben il 95% dei ladri
e delinquenti vari, vengono puniti, bene allora vuol dire che io sono un
mitomane, come dicono alcuni.


 stadio.
Se dicessi che contesti il fatto che 30 punti a un sissino sono troppi
rispetto ai 3 degli ordinaristi, potrei essere disposto a discuterne. Ma di
certo non mi trovi d'accordo quando dici che addirittura la preparazione di
un sissino che si fa corsi, esami e tirocini specifici per 2 anni è peggiore
di quella di un ordinarista, la cui preparazione è giudicata sulla base di
un paio di temi e di un'interrogazione di 10 minuti da parte di commissioni
che hanno migliaia di candidati da esaminare.
Se poi basi le tue considerazioni sulla situazione degenere di certe
specifiche sedi SSIS, allora è ovvio che lo fai perchè vuoi avere ragione a
tutti i costi. Di certo dalle mie parti la situazione non è neanche
lontanamente quella che hai descritto tu. D'altronde, chi ti assicura che la
stessa situazione degenere non si sia verificata anche in sede di esecuzione
dei concorsi ordinari che tu tanto decanti?
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:d4a9f095abff8ac0a03...@mygate.mailgate.org...


 dei concorsi ordinari che tu tanto decanti?
R.:IL FATTO STESSO CHE AGLI ORDINARI GLI ESAMI SONO STATI TOSTI E , IN
ALCUNE CLASSI DI CONCORSO, I CANDIDATI CHE SONO PASSATI ALL'ORALE SONO L'8-9
% DEI PARTECIPANTI, PIU' SELEZIONE DI QUESTA? MI SAI DIRE, INVECE, ALLE
SCUOLE SSIS QUANTI CORSISTI NON HANNO SUPERATO L'ESAME FINALE  E QUAL E' IL
VOTO MEDIO CHE HANNO RICEVUTO? DA QUESTE RISPOSTE TROVERAI LE RAGIONI DEL
MIO CONVINCIMENTO. LA QUALITA' E LA MERITOCRAZIA, CARO MIO, LA PUOI TROVARE
SOLO NEI CONCORSI ORDINARI PER ESAMI E TITOLI, NONOSTANTE TUTTI I DIFETTI
CHE POSSONO AVERE. IL RESTO SONO SOLO INVENZIONI DI FALSI PROFETI O TROVATE
POLITICHE - OPPORTUNISTICHE DI GRUPPI DI POTERE UNIVERSITARIO CHE HANNO
INVENTATO IL GIOCHETTO DI COME ARRICCHIRSI FACILMENTE AI DANNI SOPRATTUTTO
DELL'UTENZA SCOLASTICA, CIOE' DEGLI STUDENTI.
ANDREA

 VOTO MEDIO CHE HANNO RICEVUTO? DA QUESTE RISPOSTE
La bassa percentuale di promozione ai concorsi ordinari non è certo un
indicatore attendibile della serietà di quei concorsi. Innanzitutto, agli
ordinari si iscrive una barca di gente che va lì soltanto "per provare". Io
stesso ho visto quanti si sono alzati e hanno lasciato l'aula subito dopo
aver letto i titoli dei temi del primo scritto. Inoltre la bassa percentuale
di promozione dimostra più che altro che l'intento principale dei commissari
d'esame è quello di "sfoltire" il gruppo di migliaia di candidati che si
sono presentati e non certo quello di verificare la loro effettiva
preparazione. Magari un candidato preparatissimo ma che era in una "giornata
no" ad uno degli scritti non passa, e invece ne passa un altro meno
preparato ma che ha avuto "un po' di fortuna". E' il fatto stesso che si
tratti di un numero così esiguo di prove che non garantisce la preparazione
degli abilitati (e anzi magari penalizza chi era veramente preparato). Al
contrario, la frequenza obbligatoria e il grande numero di esami in itinere,
sparsi su un periodo di tempo di 2 anni, garantiscono meglio la preparazione
dei sissini. Poi è ovvio che all'esame finale passano praticamente tutti,
visto che si tratta di una specie di relazione sul lavoro svolto nei due
anni di specializzazione... ma sono gli esami in itinere che secondo me
fanno la differenza.
Paolo

aver letto i titoli dei temi del primo scritto. 
Guarda che anche alla SSIS si iscrive un sacco di gente che lo fa
"tanto per prendersi un titolo in piu'" in attesa di trovare lavoro,
in base al principio che "visto che si e' laureati, e in questo
momento disoccupati, almeno si fa una scuola di specializzaione nel
frattempo". Non ti ricordi i servizi tv con le folle immense di gente
che andava ai scriversi per partecipare alle selezioni, specialmente
nelle citta' del sud? Non penserai che tutte quelle migliaia di
persone fossero, in partenza, piu' determinate, piu' convinte e piu'
serie delle migliaia che si iscrivevano all'ordinario?
Quanto alla difficolta' degli esami in itinere, ripeto la domanda che
ti ha gia' fatto qualcun altro: non metto in dubbio che gli esami
siano tanti, e che siano una grossa rottura di scatole per chi deve
farseli, ma il punto e' un altro: sono *selettivi* ? quanti casi ci
sono di persone che hanno abbandonato la SSIS perche' non riuscivano a
superare gli esami? Se la selezione iniziale la passano tutti, gli
esami li passano tutti, e la presentazione della tesi finale la
passano tutti, perche' il diploma della SSIS dovrebbe essere garanzia
di preparazione migliore di quella di chi ha superato l'ordinario?
Solo perche' queste persone sono state disposte a sciropparsi due anni
di attesa, e quindi vanno ripagate dell'investimento fatto?
saluti
Lisa

 di attesa, e quindi vanno ripagate dell'investimento fatto?
Dal quadro che delinei, sembra quasi che le SSIS siano una specie di limbo
per nullafacenti... un posto dove la gente va a passare 4 ore al giorno solo
per fare due chiacchiere o leggersi il giornale perchè tanto sa che alla
fine verrà promossa e avrà un posto di lavoro garantito. Non è quello che mi
risulta... e considera anche, vista l'organizzazione a livello regionale
delle SSIS, che c'è gente che si fa centinaia di chilometri tutti i giorni
per due anni per andare a frequentare quei corsi e sostenere gli esami.
Non conosco le percentuali di superamento degli esami delle SSIS, ma non mi
stupirei per niente se fossero molto superiori a quelle dei concorsi
ordinari. D'altronde, chi dice che questo sia dovuto solo al fatto che sono
esami poco selettivi e che sia un segnale del fatto che i sissini sono meno
preparati degli ordinaristi?
Innanzitutto sarebbe come dire, in base alle percentuali di superamento, che
gli esami di analisi matematica per il corso di laurea in Matematica sono
meno difficili degli stessi esami per il corso di laurea in Ingegneria. E'
ovvio che a matematica si iscrive chi ha una sincera passione per la
matematica, cosa che non è necessariamente vera per chi si iscrive al primo
anno di ingegneria. Non è quindi una questione di selettività degli esami,
quanto piuttosto di fenomeno di "autoselezione" dei candidati (vedi il
discorso fatto sopra riguardo all'impegno economico e di tempo richiesto
dalla SSIS).
In secondo luogo (ma forse è il punto più importante), considera che in un
concorso ordinario ad ogni prova porti in pratica tutto il programma
d'esame: è chiaro che in questo modo l'esame è molto più "aleatorio". Se hai
la sfortuna di beccare un tema su uno specifico argomento che conosci poco,
ti salta l'intera abilitazione. Alla SSIS, invece, il programma è
distribuito su un numero di esami molto superiore. Prepararsi per ogni
singolo esame sarà quindi di sicuro meno impegnativo rispetto a un concorso
ordinario e sarà quindi anche più facile passare gli esami. In sostanza, da
un punto di vista statistico, a me sembra più garantita la preparazione di
un professore che ha superato tanti piccoli esami "poco impegnativi",
rispetto a quella di un altro che ne ha superato solo uno "impegnativo".
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:adv480$2gfvc$1...@ID-128063.news.dfncis.de...


 Andrea
Complicità tra gli esaminatori (e professori delle SISS) e i candidati? Ma
per piacere...
Ti rendi conto che in questo modo neghi a un professore (di qualsiasi
livello) la capacità di valutare obiettivamente l'apprendimento dei suoi
studenti? I professori di liceo non potrebbero interrogare i loro studenti,
perchè ci sarebbe complicità. Uguale discorso per i prof. di univerisità...
La serietà non sta nell'obbligo di interrogare soltanto candidati che sono
sconosciuti agli esaminatori, bensì nell'obiettività del metodo di
valutazione, che è una delle prime qualità che un insegnante deve avere.
E se ti riferisci al fatto che un professore "non esterno" può essere
tentato di valutarti non solo in base all'esito dell'esame in sé e per sé,
ma anche in base a quello che già sa di te (impegno mostrato nelle lezioni,
interesse per la materia, esito di altre prove in itinere), sinceramente non
ci trovo niente di male, anzi credo che in questo modo ne derivi un giudizio
più completo e "veritiero", rispetto a quello che si ha considerando lo
sterile esito di un esame.
La complicità è ben altra cosa... e dipende non tanto dal conoscere o meno
l'esaminato, bensì dalla scarsa rettitudine morale dell'esaminatore. E
immagino che, essendo equamente diffusa tra la popolazione, sia anche
equamente diffusa tra esaminatori delle SSIS e esaminatori dei concorsi
ordinari.
Paolo

 che hanno migliaia di candidati da esaminare.
Di per sé il concorso ordinario non garantisce affatto una selezione
decente: ho visto non passare lo scritto di italiano alcuni miei
colleghi che sono certo scrìvano molto meglio dei componenti della
commissione che li ha esaminati. L'alea è altissima e secondo me
l'impegno nella preparazione non vale la candela (alcuni di questi
bocciati, oltre a esser laureati col massimo dei voti, era due anni che
studiavano). In realtà il problema maggiore nella selezione scolastica,
dopodiché si è avvitati in modo inamovibile sulla sedia, è evitare che
ci finiscano i casi clinici. Sotto questo aspetto, i corsi-concorsi
abilitanti funzionano meglio, perché per dieci minuti, se sei un po'
distratto, puoi anche non accorgerti che il candidato è una capra, ma in
un po' di mesi i nodi vengono al pettine, e quando ho fatto il mio i
pazzi li hanno segati.
Devo aprire tre parentesi. Prima. Il corso-concorso ha in sé un peccato
originale: l'esaminatore si trova spesso a valutare colleghi con anni di
esperienza che, per un motivo o per l'altro, hanno dato anni alla scuola
e che, dopo un ragionevole periodo di tempo trascorso a esercitare la
professione pare brutto buttare fuori (per esempio, io, essendomi
laureato subito dopo l'indizione dell'ultimo concorso ordinario, e
avendo insegnato già prima della laurea, avevo ormai alle spalle quasi
quindici anni di insegnamento. Così a occhio, uno che insegna da
quindici anni, si è laureato col massimo dei voti, ha portato l'anno
prima una classe alla maturità classica con buoni risultati, ha fatto
più volte il commissario di maturità e in quel momento sta frequentando
un dottorato di ricerca, più o meno lo assumerei). Naturalmente, se si
fa il gioco a chi piscia più lungo, entrano in gioco altre questioni che
a me interessano poco, come pure sono convinto che ci siano persone che
da un lato sostengano che chi non è entrato nella scuola con il concorso
ordinario dovrebbe essere licenziato seduta stante, dall'altra vadano
poi in piazza a fare i girodondi per l'articolo 18, ma questa è un'altra
storia ancora. Un giorno vi racconterò dei laboratori di scrittura.
Seconda. Come molti di voi sanno, dall'anno scorso non insegno più nella
scuola superiore, perché ho vinto un assegno di ricerca, anche se
continuo a interessarmi di scuola, perché evidentemente ho contratto un
virus che ogni tanto riemerge come l'herpes. Da qui vedo il rovescio
della medaglia, determinata dalla sciagura, voluta da Berlinguer-De
Mauro, dlla cosiddetta "laurea triennale". Posso dichiarare in qualunque
sede, e ho la ragionevole certezza che la maggior parte dei professori
che conosco sottoscriverebbero questa mia affermazione, che il passaggio
al nuovo sistema ha determinato un abbattimento verticale della
preparazione dei candidati, e che non c'è paragone tra i vecchi esami e
i modulini che si sostengono adesso, né dal punto di vista quantitativo,
né qualitativo. Io faccio capo al raggrupamento disciplinare
L-FIL-LET/6, letteratura cristiana antica e filologia ed esegesi
neotestamentaria, che una volta era inserito nel piano di studi come
materia altamente specialistica nel corso di lettere classiche. Oggi, la
percentuale di studenti che sceglie di sostituire i passi in greco con
saggi alternativi è probabilmente maggiore del 90%; addirittura, è
possibile dare moduli denominati "grammatica latina" in cui non è
richiesta la conoscenza del latino (!). Il risultato è che sarà
possibile in futuro insegnare latino senza averlo mai fatto. E
situazioni analoghe immagino avvengano altrove.
Seconda/b Fra facoltà di tipo umanistico e facoltà di tipo
scientifico/tecnico c'era una sorta di "tacito accordo" sul carico di
studio, che funzionava pressappoco così: Sei a ingegneria, ti fai un
mazzo così con gli esami, poi è fatta, una tesina e via. Ricordo che
rimasi molto stupito, quando andai alla laurea in medicina di un mio
amico, nel vedere che si faceva tutto in batteria e tutto durava dieci
minuti. A lettere, invece, le cose stavano più o meno all'opposto: hai
solo venti esami, ma sulla tesi dovrai lavorarci assai. La mia tesi di
laurea era di 268 pagine; quella di dottorato, 539. Si poteva stare in
meo pagine, ma certo, di norma, non meno di un centinaio; di solito due
o trecento era lo standard e per farla bene ci voleva non meno di un
anno. Il risultato era che qualunque docente he finisse a insegnare nel
sistema scolastico, per scarso che fosse, era passato attraverso le
forche caudine di un lavoro del genere, e dunque aveva idea di che cosa
fosse il lavoro scientifico nella materia di cui si occupava. Oggi la
"tesina" consiste in una relazione di 60-70 pagine. Se nella vostra
carriera avete mai scritto relazioni di seminario, bene, sappiate che è
più o meno una cosa del genere. Per le discipline scientifiche, sono
poco addentro, e lascio la parola a qualcun altro. Visto che pare,
leggendo IIS, che metà di IIS sia nella A052, mi rivolgo in particolare
a loro, per dire che le discipline umanistiche hanno visto affossato il
lavoro di tesi senza che null'altro ricambiasse la perdita subìta.
Terza. La SSIS. Io non sono affatto contrario ai trenta punti, se non
sono cumulabili con il servizio. Secondo me, se tieni uno due anni dopo
la laurea a pagare tasse e impedendogli di lavorare, un riconoscimento
questo deve averlo (così come, se fai lavorare nella scuola uno due
anni, poi, prima di prendere altri, prendi lui). Naturalmente, sarebbe
il caso di predisporre i riconoscimenti prima dell'inizio dei corsi, in
modo che ciascuno possa scegliere la strada che ritiene opportuna e non
trovarsi invece fregato dopo perché i decreti sono volubili e
capricciosi. Che cos'è la SSIS, o SIS, come si dice da queste parti? E'
per l'appunto una scuola "per insegnanti", fatta per tamponare una falla
che spesso veniva retoricamente fatta notare: nessuno "insegna a
insegnare". Nella pratica, e nell'esperienza di chi la frequenta (fra
cui alcuni degli amici trombati all'ordinario), essa è una sorta di
corso abilitante spalmato su due anni, dove le supplenze, invece di
costituire lavoro retribuito, vengono derubricate a "tirocinio" e dove
per il resto si fanno, sia pure spalmate su due anni, le stesse menate
(moduli, unità didattiche, docimologia - quella con tante griglie, eh)
che mi hanno causato gli incubi durante le vacanze di Natale dell'anno
scorso, dopodiché ho capito che il ministero aveva dato mandato di 
verificare la mia forma fisica e che se resistevo fino all'Epifania
avevo l'abilitazione.
Mettendo insieme le tre parentesi, risulta che il vero problema non è di
per sé il criterio di reclutamento, ma più in generale la preparazione
media effettiva dei futuri insegnanti. Immaginate questo:
1) prendete il vostro corso di laurea.
2) immaginate di aver sostenuto più o meno metà degli esami che avete
dato.
3) immaginate che non vi sia stata richiesta una tesi
4) adesso, invece di farvi le ossa con le supplenze, fate un corso
abilitante di due anni.
5) Augùri.
e adesso, con questo popò di qualificazione, provate a chieere un
aumento di sipendio.
Ora, non è ancora del tutto chiaro se in futuro 'sta Sis andrà fatta
dopo i tre anni o come prosecuzione della laurea specialistica, cosa su
cui le facoltà umanistiche premono (ciò è difficile, perché pare che sia
importante "sapere insegnare", ma che conoscere la materia che si
insegna lo sia molto meno, tant'è che il dottorato di ricerca vale
*zero* punti. Benissimo, ho una vecchia passione per l'astronomia e
magari in futuro potrò metterla a frutto senza prendermi la briga di
aprire quei libri con tutte quelle formule noiose). In questo caso,
dovreste sostituire i punti successivi al 3) come segue.
3) adesso studiate altri due anni
4) adesso fate 'sta SIS
5) Bravi. Adesso avete studiato 7 anni e potete avere l'onore di
insegnare nella scuola media di Peretola a un milione e otto. Con tre
anni facevate l'infermiere a tre milioni.

solo venti esami, ma sulla tesi dovrai lavorarci assai. 
A fisica, in tutte le sedi italiane che conosco, e' impossibile
laurearsi essendo stati meno di un anno a lavorare sulla tesi. Le
tesi, in genere, sono brevi come numero di pagine, ma molto pesanti
come lavoro scientifico richiesto. Ignoro cosa stia succedendo adesso
con il nuovo ordinamento, ma fino a un anno fa funzionava cosi'. 
saluti
Lisa
 

anni facevate l'infermiere a tre milioni.
personalmente, ti ringrazio per avere messo ordine, con la forza di una
una esperienza inside, nella congerie di opinioni e notizie, più o meno 
attendibili, che girano intorno a questi argomenti. 
Senza pretendere - fatte salve le mie personali convinzioni - di commentare 
quanto in questo tuo preziozo post, mi lascio, invece, provocare dalla
conclusione di esso "Con tre anni facevate l'infermiere a tre milioni."
Qua, sì, ho qualcosa da dire, avendo un parente che, dopo tre anni di 
dipolma universitario in Scienze infermieristiche + 1 anno di un corsetto 
fuori sede, ha trovato subito lavoro in una clinica privata convenzionata, 
dove é stato assunto 5 anni fa con contratto a tempo indeterminato, dove 
é molto apprezzato e dove lavora con piacere. Età anagrafica, anni 35; 
anzianità di servizio, anni 5; ore settimanali 35/36 con 2 giorni liberi;
stipendio  € 1.540 + 155 (indennità turni notturni).   Tutto al netto.
Il giovane proveniva da una scuola superiore che nulla ha a che fare 
con il diploma triennale che, poi, andò a conseguire; la sua "carriera" 
scolastica non era stata delle più brillanti; a trovare la sua strada, ci mise 
un po'.
Oggi, considerati i cambiamenti nel sistema del welfare, la conseguente, 
crescente richiesta di assistenza privata, i bandi informali (molti servizi 
giornalistici in questo senso) dai quali, attraverso l'allarme per la carenza 
di infermieri diplomati in alcune regioni, si arguisce che tale professione,
mentre viene sponsorizzata, é rivalutata e, nel trend generale (che, allora, già 
si delineava ma nessuno ci faceva caso e men che meno quel mio parente)
lo sarà sempre più - 
ebbene, considerato tutto questo, mi sento - da tempo, ormai -- di dire che 
quel mio parente l'ha proprio indovinata.
Un altro mio parente, quasi coetaneo del precedente, anni fa si é laureato 
in Lettere, indirizzo archeologico, di poi, si é fatto 3 anni di pesante 
specializzazione, risultati brillanti. 
Oggi, é praticamente a spasso. 
Una mia collega docente di Lettere, madre di un mio alunno, ragazzo 
in gamba (per i suoi 18 anni) e candidato al 100,  é disperata perché 
il figlio vuole iscriversi a Lettere (dice che gli piace moltissimo), mentre 
lei vorrebbe che si iscrivesse a Ingegneria, a prescindere dalle sue 
(del figlio) inclinazioni personali.
Certo, la ricerca, la docenza superiore, la strada per la carriera universitaria 
e quant'altro. Ma: 
per 1 che riesce, 1000 (se non di più) restano al palo, perché 
questi tipi di sbocchi non possono essere sufficienti per tutti coloro 
che vi aspirano. E se lo fossero, per questo stesso, sicuramente, 
perderebbero di valore.
Cosa voglio dire: che qui siamo al dunque.
Alla domanda: vogliamo salvare la specializzazione e, in generale,
l'avanzamento della conoscenza (umanistica + scientifica) e la qualità 
della produzione intellettuale (intesa come processo + prodotto)
oppure vogliamo salvare dalla disoccupazione (intellettuale e non)
i giovani tutti, compresi i capaci e i meritevoli?  Catalano risponderebbe: 
entrambe le cose.
Io, che non sono Catalano, dico: questa domanda é mal posta.
A mio parere, occorre prendere maggiore coscienza che le reali
opportunità di lavoro per i giovani d'oggi stanno prendendo altre strade
e che queste strade non portano alla cultura accademica (della quale
mi auguro la sopravvivenza per quel che rappresenta di buono nella
tradizione universitaria italiana, europea e mondiale)  - e che, nello stesso
tempo, occorre salvaguardare, in un sistema che la garantisca, la libertà 
di scelta di tutti i giovani senza che questo significhi per molti di essi 
la futura disoccupazione.
abba

 e che queste strade non portano alla cultura accademica 
Diciamo questo: che senza ricerca di base non si va da nessuna parte e,
sul lungo periodo, si diventa schiavi, anche se le cose vengono
gabellate come "innovazioni" (perché, diciamolo, il vero schiavo del
secolo venturo non è l'idraulico, mestiere creativo, lucroso e decoroso
che se consigli a qualche genitore per il figlio viene preso come un
offesa personale, ma il laureato triennale in informatica che costruisce
pagine Web con contratto CoCoCo montando applet costruite in qualche
remota sede della Silicon Valley). Sul fatto che ormai le strade siano
altre, mi pare che non sia il caso di prenderne ulteriormente atto: mi
sembra abbastanza acquisito, visto che non si fa altro che parlare di
Impresa (cioè CoCoCo, mica teorie macroeconomiche), Informatica (cioè
Google, mica LISP) e Inglese (cioè  basic English, mica Shakespeare).

quel mio parente l'ha proprio indovinata
Devi aver sofferto veramente molto, da insegnante, per credere di
poter lontanamente paragonare il lavoro da infermiere a quello da
professore.
Ma molto.
Beh, mi dispiace deluderti, ma dove lavoro io non facciamo la notte,
non puliamo il culetto a nessuno, non viviamo in mezzo a infezioni di
ogni tipo, non vediamo morire quasi mai nessuno, e lasciamo a te di
continuare questo elenco.
--
Federico Spano`
"non ingannateli con la promozione forzata, non svilite chi ha lavorato con questa beffa."

Google, mica LISP) e Inglese (cioè  basic English, mica Shakespeare).
Veramente, non mi riferisco alle tre I. Le  tre I sono ghettizzanti.
Mi riferisco alla necessità di pluralizzare l'orizzonte delle proprie scelte 
cercando, *come da necessità che prima non si poneva*, l'incontro 
tra le proprie inclinazioni e le concrete possibilità di lavoro.
Mi suscita molta perplessità questa risposta, spesso ricevuta
negli ultimi tempi: Per ora cerco di laurearmi. Poi si vedrà . . .
E hanno già 23/24/25 anni . . . 

continuare questo elenco.
Cercherò di spiegarmi meglio:
sia tu che io abbiamo scelto l'insegnamento. Probabilmente, l'idea 
di fare l'infermiere non ci piaceva. Anzi, per essere più precisi, non volemmo
fare altri mestieri (in fondo, chi avrebbe potuto impedircelo?)
Conosco qualcuno che, mentre é impiegato come infermiere, non vorrebbe,
invece, fare l'insegnante/l'avvocato/l'idraulico/l'ingegnere/l'ebanista/ . . .
e via di questo passo.
Come mai? Semplice: come noi, anche lui ha scelto liberamente.
Si é dato il caso che la sua scelta vada incontro, oggi, alle esigenze sociali 
nate dallo smantellamento del welfare e che al suo lavoro, venga, oggi,
riconosciuta quella valenza sociale (che ha sempre avuto ma) che prima era 
sottovalutata in confronto alla ampia e garantita offerta pubblica del Servizio 
Sanitario Nazionale.
La conseguenza lampante é che non ha problemi di disoccupazione.
In questo senso, l'ha proprio indovinata.
Prendiamo l'archeologo. Anche lui ha scelto liberamente. Ma ha il problema 
della disoccupazione/sottocupazione.  E l'avrà per lungo tempo ancora, temo.
E forse per tutta la sua vita.
Ti pare poco? A me, no.
saluti
abba

Ti pare poco? A me, no.
A me, si'. Io scelsi di fare il musicista quando capii che se avessi
fatto l'ingegnere sarei stato frustrato per tutta la vita nel mio
desiderio di fare musica. E cambiero' il mio attuale mestiere solo se
riusciro' a trovarne uno altrettanto interessante e meglio pagato.
Non me ne puo' fregare di meno se un tizio e' contento di vedere
malati per qualche euro piu' di me. Lui continua a farmi pena, a meno
che non lo faccia per passione, cosi' come io faccio l'insegnante. Ma
le passioni non si "indovinano", credo. E la possibilita' di vivere
soddisfatti anziche' frustrati non ha prezzo.
Per dirla come l'ho spiegato ai miei alunni, la maggior parte delle
persone lavorano per vivere, e, da giovani, ogni fine settimana hanno
bisogno di andare a rovinarsi la salute in discoteca per dimenticare
il disgusto della vita che li invade 5 giorni a settimana. Per tutta
la vita. Finche' non andranno in pensione, e magari riusciranno a
dedicarsi a qualcosa che li appassiona e a rimpiangere gli anni
sprecati.
No, non e' poco, e' un enorme privilegio fare un lavoro che
appassiona.


 appassiona.
Bello!
Mi fai venire voglia di saltare le ferie estive e tornare già domani tra i
banchi...ops....tra le cattedre a scuola!
:-)
Franuzza

appassiona.
Ecco, appunto. Con la ricerca di lavoro che c'é in giro, 
oggi, fare un lavoro che appassiona é proprio un 
privilegio (hai detto bene), cioè una cosa riservata 
a pochi.  Altro che diritto . . .
Sarà perchè non ho mai amato soltanto il mio lavoro ma IL Lavoro,
quello di tutti . . . 

banchi...ops....tra le cattedre a scuola!
Fermati!!!!
:)


quello di tutti . . . 
Io non del tutto. Credo che ognuno abbia il diritto di fare il lavoro
che preferisce, ma non di trovarlo. In altri termini, credo che da un
lato il sistema capitalista abbia il difetto di creare lavori che non
piacciono a chi li fa, dall'altro il sistema comunista abbia il
difetto di creare lavori che non servono alla societa'. E, per quanto
ne so, i due sistemi si equivalgono, dal punto di vista della
produzione di infelicita' e/o felicita' umana.
Non sono nemmeno cosi' sicuro del fatto che tutti dovrebbero lavorare,
mi sconvolge l'articolo della Costituzione che lo sostiene (anche se
in modo un po' vago). Credo che tutti abbiano il diritto a vivere
secondo la propria natura, sta ad ognuno tentare di difendersi come
puo' da ladri e parassiti, sta a chi non ha mai rubato ne'
approfittato scagliare la prima pietra. Non sta a me, quindi. Sono
sicuro, comunque, che mandarli a lavorare non serve.
