Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: "Ma la Moratti non aveva ascoltato le famiglie?"

  Come Margherita proponiamo le seguenti riflessioni:
[...]
La differenza è dunque sostanziale: chi sceglie il modello a 40 ore avrà 
un doposcuola non una scuola
[...]
http://www.scuolaoggi.org/index.php?action=detail&artid=1136

 [...]
, seppure con un'offerta didattica e non un semplice studio assistito
Ciao ciao
--
----
http://it.groups.yahoo.com/group/arkadia2003/

 un doposcuola non una scuola
Ma, sempre come margherita, sei in grado di spiegarmi perché è un doposcuola
e non una scuola normale?
Chi dovrebbe insegnare farà giocare gli studenti con all'oratorio? Non
insegnerà, ma li terrà solo buoni buoni a scaldare i banchi (ah, no, questo
già accade...)? Cosa farà? Invece di sparare a zero senza una seppur minima
dimostrazione, perché non riprendi fiato e ti spieghi?
--
Davidrim

 dimostrazione, perché non riprendi fiato e ti spieghi?
Se vuoi spiegazioni da qualcuno della Margherita, non chiedere a me che 
semplicemente ho postato un link. Non preoccuparti del mio fiato, 
respiro con tutta tranquillità.
La tua arroganza, pari, credo, alla tua giovane età, "ma li terrà solo 
buoni buoni a scaldare i banchi (ah, no, questo già accade)" non merita 
risposta, dunque vai a leggerti l'articolo del link o fai una ricerca in 
google, argomentazioni a favore del tempo pieno, di chi ci insegna o di 
chi ci manda i propri figli, non mancano.
Saluti
E.

 , seppure con un'offerta didattica e non un semplice studio assistito
La somma delle parti sarà come il tutto?
Anche la scuola-guida si chiama scuola e dà la sua offerta, e anche dopo 
questa riforma la scuola sarà chiamata scuola, ma nessun 27 + 3 + 10 e 
nessun dire "bugie bugie" potrà cambiare la sostanza: il tempo pieno è 
snaturato.
E.

 chi ci manda i propri figli, non mancano.
"Giovane età" lo accetto; ma non accetto "arroganza" per aver detto la
verità. Ovviamente non vale per tutti, non ho detto, né sostengo questo.
Però che in alcuni casi sia la realtà è palese. A detta proprio di molti
insegnanti. Io lo confermo solo, in qualità di studente.
Chiedevo a te, "come Margherita" proprio perché così hai scritto all'inizio
del tuo post. Pensando, forse erroneamente, che tu parlassi a nome della
Margherita. E, sempre a nome della Margherita, ti chiedevo delucidazioni.
Di argomentazioni a favore del tempo pieno non ho bisogno. Sono già io a
favore. Tuttavia non capisco su quali basi poggi l'idea secondo cui ci sarà
un doposcuola e non una scuola. Sono sempre gli stessi insegnanti che ora
sono in cattedra quelli che poi faranno le ore "opzionali per le famiglie"?
Oppure ne verranno assunti degli altri? E se resteranno gli stessi, per
quale motivo dovrebbero trasformare la scuola in un doposcuola?
Per me non è la Moratti a poter stabilire come gli insegnanti faranno il
proprio lavoro, non è lei, né lo può essere alcun politico. Sono maestri e
professori che decidono come impiegare il proprio tempo durante le lezioni.
C'è chi lo fa in modo quasi perfetto e sono ben felice di esser stato da
loro formato, chi invece scalda la propria sedia e fa scaldare i banchi agli
studenti. Lascio le percentuali agli statisti. ;-)
Ciao, chiedo scusa per non aver letto l'articolo da te postato. Letto ora,
ma non mi pare dica molto di sostanziale. Solo un cenno mi pare serio: i
professori devono essere stabili. Come minimo (ma molto minimo) un anno,
meglio se due o tre. Questo sì che mi pare negativo. Per il resto non ho
trovato nulla di rilevante.
Ma come dici tu sono giovane...
Ciao ^____^
-- 
Davidrim

 snaturato.
Stai sostenendo..., non ricordo come erano chiamati, l'utilità dei
collegamenti fra le varie discipline?
Non credo di riuscire a spiegarmi meglio, spero si capisca.
Che differenza c'è fra 40 e 27+3+10? Chi decide cosa mettere nel 3+10 è la
scuola o sono decisioni che vengono dall'alto? Nel primo caso è più facile
che ciascuno metta in quelle ore ciò che più gli riesce. Saranno poi le
famiglie e decidere se quel 3+10 è utile (scegliendo quella scuola) o a
bocciarlo (andando in altre scuole). Come principio a me sembra positivo.
Poi non so se possa essere attuato.
Ciao ^__^
-- 
Davidrim

 Ma come dici tu sono giovane...
Il problema per un sindacalista non è l'età di chi parla, ma il fatto che
chi parla si adegui ai dictat del sindacato.
Tu hai liberamente espresso un tuo pensiero, senza prima consultarti con un
sindacalista.
E questo è un grave reato per chi vive nella scuola.
In quanto la libertà di pensiero e di insegnamento non fa parte del bagaglio
culturale della sinistra.
Comunque, sono gentili con te!
Attento al lupo!
--
Pietro De Paolis
www.scuolaelettrica.it

 snaturato.
Ma chi lo vuole quel tempo pieno? Io no di certo.
Quel tempo pieno era solo una cattiva risposta all'esigenza di chi non
sapeva dove lasciare i figli al pomeriggio e non aveva la possibilita' di
metterli altrove.
E quel tempo pieno molti lo dovevano subire perche' non vi erano offerte
differenti.
Ora il tutto e' piu' flessibile, se le famiglie lo richiedono lo hanno, se
no non lo hanno.
Nessuno e' piu' costretto a dare la caccia alla scuola o alla sezione con il
tempo pieno o il tempo prolungato o quello normale ed adattarsi a quel che
trova.
E chi vuol mandare i propri figli altrove, assecondando le loro scelte, puo
farlo senza togliere loro nulla rispetto ai compagni di classe.
Alcune cose le faranno insieme e altre no, ognuno avra' se vorra' un
integrazione formativa.


 Oppure ne verranno assunti degli altri?
Anche questo sta scritto chiaramente. Potrebbero essere insegnanti di
ruolo,oppure personale esterno, anche  assunto con contratti di
collaborazione temporanea.
La mia convinzione  - del tutto personale, ancora non si sa nulla - и che in
un primo tempo utilizzeranno gli insegnanti di ruolo attuali, rimpiazzandoli
un po' alla volta con personale esterno piщ a buon mercato (societа
sportive, animatori, ecc.).
Qui la preoccupazione di noi insegnanti и molto forte, perchи sarа molto
difficile relazionarsi con personale esterno che magari cambia di continuo,
non ha alcuna pratica di bambini, non sa imporre un po' di disciplina,o ha
una visione educativa diametralmente opposta. Faccio un esempio pratico. Un
paio d'anni fa ho avuto una accesa discussione con un allenatore di calcio,
un ragazzo che allenava un gruppetto di miei alunni. Li incitava con urla
tipo "Dagli sotto, ammazzalo!"  "Tagliagli le gambe!", il tutto condito da
abbondanti oscenitа. Alle mie rimostranze, ha risposto che il calcio и roba
da uomini, e che le parolacce servono a far tirar fuori la grinta.
Non vedo quale collaborazione potrei avere con una persona simile, se e
quando la sua societа sportiva entrerа a far parte dell "offerta formativa"
della mia scuola.
Anche senza arrivare ai casi limite, la situazione sarа questa: tempo scuola
fino a 40 ore, se le famiglie lo chiedono. Un insegnante tutor per la
maggior parte delle ore, il resto riempito da altri, non si sa ancora chi, e
non si sa bene a fare cosa. Se ai genitori importa solo che i figli vengano
custoditi, andrа benissimo.
Tabhall
--
Education is an admirable thing, but it is as well to remember from time to
time, that nothing that is worth knowing can be taught.
      (O.Wilde)

E questo è un grave reato per chi vive nella scuola.
Ecco l'ennesima riedizione del solito delirio.
Ma non si può cambiare stupidaggine, ogni tanto? Mica sto chiedendo a
PdP di dire cose serie, lo so che sarebbe troppo! Va benissimo anche
un'altra stupidaggine, ma *diversa*!
Lisa

 alle altre? Viene considerata con la stessa serietà da studenti e famiglie?
Condivido completamente il tuo intervento e aggiungo un paio di cose. La 
prima è un desiderio, mi piacerebbe che chi fa una riforma spiegasse il 
perché cambia, elencando i vantaggi rispetto all'esistente e mostrando 
questo come deficitario. Mi pare che due insegnanti che condividono 
"alla pari" la conduzione della classe, suddividendosi l'ambito 
linguistico e matematico non abbia dato risultati negativi.
L'unico motivo che vedo è quello caldeggiato dal preside Indelicato, 
nomen omen, che si può leggere nei commenti a "Approvato il decreto 
attuativo della Riforma": 
(
http://www.didaweb.net/fuoriregistro/leggi.php?a=4187
 )
«la riconfermata previsione del tutor E' positiva la previsione di una 
prima differenziazione professionale nel profilo docente, che può 
costituire l'avvio del superamento nell'attuale condizione di 
appiattimento.»
In che cosa un insegnante sia appiattito non si sa. Sarà "tutto un 
rilievo" insegnare italiano e "un avallamento" insegnare educazione 
all'immagine? Ogni insegnante conosce quanto è importante integrare gli 
insegnamenti, nelle prime classi elementari soprattutto.
Sulla famosa possibilità di scelta, ora le ore obbligatorie sono 30, che 
dovrebbe aprire la scuola a chissà quali esperienze, mi pare che si vada 
incontro solo ad un caos perpetuo di attività "mostrate" e precarie, 
intravedo "la flessibilità del bollo auto". E naturalmente si toglierà 
qualcosa a quello che già c'è: alle due ore previste per ciascuna delle 
educazioni: motoria, musica e immagine, un'ora all'inglese già è stata 
tolta.
Tutto questo mi ricorda un vecchio articolo:
*In un documento pubblicato nel 1996 per i servizi di studio dell'OECD,
Christian Morrison indicava come i governanti dovevano farlo, con una
chiarezza ed un cinismo notevoli.[...]
Le famiglie reagirebbero violentemente se non si permette ai loro figli 
di immatricolarsi, ma non faranno fronte ad un abbassamento graduale 
della qualità dell'insegnamento e la scuola può progressivamente e 
puntualmente ottenere un contributo economico dalle famiglie o eliminare 
alcune attività. Questo si fa prima in una scuola e poi in un'altra, ma 
non in quella accanto, in modo da evitare il malcontento generalizzato 
della popolazione." *
http://www.edscuola.it/archivio/ped/tresejes.html
Ciao
Elan

Dave wrote:
 > "Giovane età" lo accetto; ma non accetto "arroganza" per aver detto la
 > verità. Ovviamente non vale per tutti, non ho detto, né sostengo
 > questo. Però che in alcuni casi sia la realtà è palese. A detta
 > proprio di molti insegnanti. Io
 > lo confermo solo, in qualità di studente.
No, Dave, è l'arroganza più grande, una vera violenza, perché invece di 
discutere di un determinato argomento tiri in ballo la possibilità che 
chi discute con te sia persona che, come è "noto a tutti" dato che gli 
insegnanti per lo più lo sono, è sfaticato scaldacattedre e comunque fa 
parte di quella categoria. E dunque chi discute con te dovrebbe prima 
dimostrare che non lo è?
Elan

 ha scritto nel messaggio
news:y06Rb.191649$_P.67...@news4.tin.it...

Però io non ho parlato di scaldacattedre, ma scalda*banchi*, cioè studenti
(anche se ho supposto la colpa dei professori che li seguono non a dovere).
E in secondo luogo non è mia intenzione rivolgere un messaggio alla sola
categoria degli insegnanti, ma interamente alla comunità che segue il ng.
Quindi non è affatto necessario che chi discute con me non sia un insegnante
scalda*cattedre*. Anzi, forse è meglio discutere proprio con quella
categoria di insegnanti che si impegna poco. Ma qui usciamo fuori del topic.
-- 
Davidrim

 (anche se ho supposto la colpa dei professori che li seguono non a dovere).
Dave: "Chi dovrebbe insegnare farà giocare gli studenti con
all'oratorio? Non insegnerà, ma li terrà solo buoni buoni a scaldare i
banchi.(ah, no, questo già accade...)?"
Il soggetto non sono gli studenti, ma gli insegnanti. E lo
scaldacattedre era traduzione - con analogia - del tuo pensiero.
Ciao
E.