Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Si meritano un ricorso ?

Un mio alunno all'esame di stato appena concluso viene valutato in
questo modo:
1 prova:  9/15
2 prova: 15/15
3 prova:  9/15
credito scolastico: 9 punti
Per superare l'esame necessita quindi di 18 punti cioè di una
prestazione nell colloquio al di sotto della sufficienza.
Risultato finale: ESITO NEGATIVO
A mio parere la commissione ha fatto una cavolata.
Infatti  certifica che il candidato ha una eccellente preparazione
nella prova caratteristica dell'istituto; una conoscenza quasi
accettabile nell' materie oggetto della 3 prova ( e quindi su materie
anche oggetto del coloquio); e nel complesso con 9/15 nella 1 prova
non è poi così messo male.
E' vero che  i 9 punti di credito attestano che il candidato dalla
scuola non è stato presentato molto bene.
Ma i voti di cui sopra li ha dati la commissione d'esame.
Che ne pensate?

 nell colloquio al di sotto della sufficienza.
ma l'orale come è andato ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:48734e71$0$41664$4faf...@reader4.news.tin.it...


>  Che ne pensate?
Che l'attuale formula dell'esame è una schifezza. Lo dico a posteriori: da
commissario che ha terminato da alcuni giorni e da docente che ha assistito
ieri, di straforo, a qualche esame dei propri studenti.
wale

> dati la commissione d'esame. Che ne pensate?
Che l'esame consiste in una serie di prove e che il punteggio risultante 
viene determinato dalla somma dei singoli punteggi e che se questo non 
supera 60 l'esito è negativo.
Dopo di che, se c'è qualche errore nella forma oppure una palese 
illegalità può anche fare ricorso, altrimenti se la piglia in c.... 
..

 Che ne pensate?
Che il commissario interno della seconda prova scritta voleva 
promuoverlo a tutti i costi e magari l'ha fatto in modo cosě spudorato 
da far irritare il presidente e gli altri commissari, che hanno deciso 
altrimenti.
E' solo un'ipotesi, ma quel 15/15 (per uno che non arrivava alla media 
del 6) a me puzza parecchio...

 6) a me puzza parecchio...
<<<<<  quoto al 100%
quella seconda prova è la dimostrazione che gli interni sanno essere anche 
poco corretti ed a volte mistificano i risultati a secondoa delle loro 
conveneinze....un modo per dire....studiava solo la mia materia perchè io 
sono un bravo/a insegnante.
di queste cose ne ho già viste....purtroppo..la professionalità difetta da 
quelle parti.

 wrote:

non capisco la logica: i voti dati dalla Commissione dimostrano che i
voti dati dalla Commissione sono sbagliati!
In ogni caso, il candidato è risultato insufficiente in tre prove su
quattro.
Ricorso? Si può provare. Facci poi sapere com'è andata.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

Che ne pensate?
che il Tar con i voti non c'entra.

 Risultato finale: ESITO NEGATIVO
Ricapitoliamo: insufficiente in due scritti, alla prova orale, e, forse, 
anche nella media dell'ultimo anno; ottimo in una delle due prove; che 
avresti fatto tu?

 avresti fatto tu?
Ho il sospetto che sia lui l'alunno in questione... ;-)
Earendil

 Earendil
Chissà perché in quest strani 3d chi pone la domanda non si fa più sentire 
:) 

Earendil ha scritto:

Io ho il sospetto che sia quello che gli ha dato 15/15 ;-)

 sentire :)
Forse perché capisce che la domanda posta non ha alcun motivo di "esistere".

 Io ho il sospetto che sia quello che gli ha dato 15/15 ;-)
Comunque sia, se la storia è vera, son contento che sia a lieto fine (per lo 
Stato, evidentemente, non per l'alunno). 

 :)
Eccomi di nuovo di nuovo. Non ho l'abbitudine di stare sempre
attaccato al computer e quinti non posso intervenire in tempo reale.
Premetto anche è da oltre 20 anni che faccio regolarmente gli esami di
stato e negli ultimi anni ho svolto la funzione di presidente.
Io di fronte ad una situazione simile non boccio in quanto il
candidato con l'attuale formula d'esame necessita di un voto sul
colloquio al di sotto della sufficienza e la stessa commissione
valutando 9 la terza prova srcitta ammette che il candidato in 5
discipline ( che saranno anche oggetto del colloquio) ha una
preparazione compatibile con il voto di cui ha bisogno per arrivare al
60.  Ho scritto questo post solo per avere un confronto con le tante
persone sensate presenti in questo forum.

 stato 
Se scrivi "abbitudine", è logico che ti facciano ripetere per 20 volte 
l'esame
-- 
La libertà non sta nello scegliere tra bianco e nero,
ma nel sottrarsi a questa scelta prescritta.
Theodor Adorno

stato e negli ultimi anni ho svolto la funzione di >presidente.
[Niente di personale, sia chiaro. Qui è tutto virtuale.]
Quello dei presidenti di commissione (fatte le debite e a volte luminose 
eccezioni) è un autentico e grosso problema del nostro sistema di 
valutazione.
Che cos'è che spinge una certa tipologia di persone a svolgere questo ruolo 
nel modo così tanto spesso deplorevole che sappiamo?
Quale bonifica occorrerà fare, quale severa selezione, se si vorrà 
restituire serietà e credibilità a questa prova? 

On 9 Lug, 09:33, FatherMcKenzie <james.leopa...@MENOinfinito.it>
wrote:

Chiedo umilmente scusa per gli errori presenti nel mio ultimo
intervento, che sicuramente hanno fatto andare di traverso la prima
colazione a tanti di questo forum.
Chiedo anche scusa a tutti quelli che hanno trascorso la serata di
ieri in attesa di un mio ulteriore intervento, che non c'è stato, e
che poverini hanno trascorso l'attesa facendo esercizio di
formulazione di ipotesi ( ovviamente adeguate alle loro capacità
logico- deduttive). Ringrazio quelli che seriamente mi hanno dato il
loro punto di vista. Per quanto mi riguarda il discorso si può
considerare terminato. Pertanto forza ad andare a massacrare qualche
altro "ingenuo" che pensa di trovarsi  tra persone che svolgono la
stessa professione e magari desideroso di avere un confronto.

intervento
scuse accettate.
--
Federico Spano`

 - Mostra testo citato
A te è andata bene ; per  essere intervenuta ponendo un pro blema
analogo (alunna maturata con soli 3 voti suff. agli scritti ) mi sono
beccata una sfilza di commenti acidi, quando andava bene, più spesso
di veri e propri insulti. I soliti supponenti che facevano le pulci
anche alle virgole  dei post ;è sempre così. figurati che qualcuno, di
cui non ricordo il nome, a distanza di tempo mi ha scritto  una e-mail
a casa per rimproverarmi un intervento, secondo lui arrogante e acido
di cui neppure mi ricordavo .

 restituire serietà e credibilità a questa prova?
Serietà e credibilità?
Difficile restituire ciò che non c'è mai stato.
wale

 stato e negli ultimi anni ho svolto la funzione di presidente.
allora dovresti darti da solo le risposte che ti sono state date:
1. la competenza e la responsabilità della valutazione appartiene
interamente alla Commissione. Nessun altro può intervenire nel merito, a
maggior ragine i frequentatori di un gruppo che non hanno assistito
all'esame in questione, anzi, che non sanno nulla né dell'esame né del
candidato.
2. Prendendo per buono quello che hai detto (poiché viviamo in un mondo
virtuale...) possiamo solo discutere se la procedura di attribuzione del
punteggio è stata rispettata. E non ci hai dato nessun elemento per
poter affermare il contrario.
3. Tu ci chiedi di mettere indiscussione la valutazione dell'orale, ma
pretendi che noi prendiamo per buone le valutazioni degli scritti, in
particolare il 15/15 della seconda prova. Ma se si mette in dubbio la
prima, non vedo perché si dovrebbe accettare senza discutere il resto.
In mancanza di altri elementi, io considero validi tutti i punteggi: il
credito, le tre prove, il colloquio. La somma non è quella che ti piace?
Be', sapessi quante volte è capitato anche a me.


 allora dovresti darti da solo le risposte che ti sono state date:
dimenticavo: dovresti anche sapere che un ricorso sulla base di quello
che hai scritto č improponibile


 Risultato finale: ESITO NEGATIVO
si vede che ha copiato il secondo scritto... non l'hanno beccato,
quindi glielo hanno valutato come perfetto. poi all'orale hanno visto
che non sapeve nulla...
Non mi sembra niente di così fuori dal mondo...
ciao
L

stato e negli ultimi anni ho svolto la funzione di presidente.
Decano?
--
Federico Spano`

 60.  
Sì,vabbè, che vuol dire "compatibile"? L'esame va preso nel suo complesso, 
altrimenti tanto varrebbbe fare una prova sola e via.
Evidentemente la prestazione del candidato al colloquio non è stata 
semplicemente "sotto la sufficienza", ma molto al di sotto. 
Earendil