Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: L'appello di fili rossi

Chiarito in un altro thread cio' che penso riguardo a certe forzate e
ripetute (fino ad essere un po' ridicole) distinzioni bambini/e, firmatari e
firmatarie (!)
ho ricevuto questo appello, lo trovo interessante e ve lo propongo.
Immagino che si possa anche sottoscriverlo con le dovute correzioni.
In ogni caso se ne puo' discutere
sandra
___________________________
Appello
Per sospendere l'attuazione della riforma dei cicli
Filirossi, marzo 2001
http://www.ecn.org/filirossi/
Al ministro della pubblica istruzione
Alle organizzazioni sindacali
Ai capi gruppo parlamentari
I firmatari e le firmatarie di questo appello,
Sono convinti che la scuola italiana abbia bisogno di un intervento
riformatore.
Riconoscono la validità di alcuni spunti dell'analisi che ha prodotto la
riforma dei cicli, soprattutto laddove si denunciano l'alta selettività e
gli abbandoni, particolarmente gravi nella secondaria superiore.
Pensano però che nel complesso le scelte operate non siano adeguate allo
scopo. Se da una parte ritengono corretta, ad esempio, la scelta di proporre
una scuola di base che permetta ai bambini/e di non interrompere il proprio
percorso di crescita in due spezzoni di scuola come accade ora, oppure la
scelta di ridurre l'alto numero di indirizzi superiori, dall'altra parte
ritengono insufficienti o addirittura deleteri parecchi interventi.
In particolare i firmatari e le firmatarie di questo appello
DICONO NO A:
LA RIDUZIONE DI UN ANNO DEL PERCORSO DI STUDI DEGLI ALUNNI/E con la
conseguente SCELTA A 12 ANNI
Al termine della scuola di base, a 12 anni, i bambini e le bambine saranno
chiamati a scegliere il tipo di scuola secondaria. Sicuramente peseranno su
questa scelta, più di quanto non accada ora, le condizioni sociali,
culturali ed economiche della famiglia.
LA SUDDIVISIONE DELLA SCUOLA DI BASE IN 2+3+2
Così come viene proposta, non elimina lo spezzettamento, anzi, lo potenzia.
Inoltre permette il proliferare di un numero troppo alto di insegnanti nella
scuola primaria, deleterio per l'instaurarsi della relazione di fiducia
reciproca bambino/a-insegnante, indispensabile per favorire e verificare nel
tempo i processi di crescita e di apprendimento, di sviluppo psico-fisico di
alunne e alunni.
LA PRESENZA CONTEMPORANEA DI DOCENTI PROVENIENTI DA SCUOLE ELEMENTARI E
MEDIE
L'assoluta non chiarezza circa i ruoli che nella scuola di base saranno
assegnati ai docenti delle due scuole (elementari e medie) che vengono ad
unificarsi, si aggiunge alla perplessità riguardo alla contemporanea
presenza di figure professionali aventi, da sempre, una formazione
estremamente diversa tra loro. Certa invece è la consistentissima perdita di
posti di lavoro che verrà a determinarsi in seguito alla riduzione di un
anno del ciclo di studi.
LO SMANTELLAMENTO DEL TEMPO PIENO
Il tempo pieno è una conquista fondamentale, è un modello scolastico e
pedagogico che permette il rispetto dei tempi e del protagonismo dei bambini
e delle bambine, tempi distesi per relazioni significative e una didattica
attenta e graduata con tempi per il gioco e per la ricerca; è inoltre una
risposta alle esigenze sociali e lavorative di molte famiglie.
LO SCARDINAMENTO DEL GRUPPO CLASSE a favore della costituzione di GRUPPI
FLESSIBILI
La classe deve rimanere il luogo privilegiato di relazioni significative
perché favorisce la crescita e l'apprendimento. I gruppi flessibili possono
essere utilizzati come risorsa e arricchimento della pratica didattica ma
non devono sostituire la stabilità del gruppo classe.
L'ONDA ANOMALA
Per effetto della riduzione di un anno del ciclo di studi, si prevede che,
nel 2007, ci sarà un numero eccessivo di studenti della scuola di base in
entrata nella scuola secondaria. Per evitare ciò il piano di programmazione
prevede che a partire dal prossimo anno una percentuale di alunni/e "salti"
un anno di scuola passando ad esempio dalla classe terza direttamente alla
classe quinta.
Denunciamo l'assurdità pedagogica e psicologica di questa azione che
contrasta profondamente con l'asserito rispetto della personalità degli
alunni e con quelle condizioni di eguaglianza di opportunità, che a parole
si dice di voler salvaguardare. Si è voluto inopportunamente accelerare i
tempi di applicazione della riforma quando meglio sarebbe stato ripensare
all'articolazione degli anni del percorso scolastico.
IL "LIBRETTO FORMATIVO DEL CITTADINO" o "PORTFOLIO DELLE COMPETENZE"
L'accertamento puntuale delle abilità e delle competenze del/lla giovane
(ciò che sa e che sa fare e di converso ciò che non sa e non sa fare), così
come proposto, rischia di "marchiare" e di influire pesantemente sulla stima
di sé, che è la molla fondamentale per il successo scolastico.
Sopra ogni cosa i firmatari e le firmatarie
LAMENTANO
la totale mancanza di quella che considerano la prima e imprescindibile
necessità per una vera riforma scolastica che punti sulla qualità della
relazione didattica: l'abbattimento del numero di alunni e alunne per
classe.
RICHIAMANO L'ATTENZIONE DELLA COLLETTIVITÀ
sull'irrisolto problema che attraversa tutta la storia della scuola italiana
e la cui soluzione è sollecitata dall'art. 3 della Costituzione: il problema
di quanti, partendo da situazioni socioeconomiche e culturali inadeguate, si
trovano nella scuola in situazione di obiettivo svantaggio. Costoro, in una
scuola dedita al solo sapere operativo, non riusciranno a trovare
uguaglianza di opportunità che - seppure a fatica - solo la scuola sino ad
oggi aveva cercato di assicurare, pur con tutti i suoi limiti e i suoi
ritardi, comunque non più gravi di quelli delle altre scuole occidentali o
delle altre istituzioni.
Le sottoscritte e i sottoscritti firmatari di questo appello
ritengono sia da respingere la logica che è finalizzata a scaricare
sugli/sulle insegnanti il "peso" di una riforma sbagliata e
CHIEDONO
alle organizzazioni professionali della scuola,
a tutti i sindacati e
alle forze politiche
di impegnarsi per L'IMMEDIATA SOSPENSIONE DELLA SUA ATTUAZIONE SU TUTTO IL
TERRITORIO NAZIONALE.
 NOME  COGNOME  Ins/Ata/stud/gen.  SCUOLA  CITTA'

 firmatarie (!)
 (CUT)
"Suggerisco agli ammiratori delle prodezze linguistiche e dei sofismi
verbali la lettura di questo impareggiabile benché indigeribile documento. E
' un pezzo da antologia. Quando si scriverà la storia del declino della
libertà di pensiero e di espressione nella civiltà occidentale, un testo
simile rappresenterà un documento insostituibile per chi voglio individuare
il "principio della fine", almeno per quanto riguarda il nostro bel paese.
Il motivo per cui questa normativa appare sotto forma di codice di
"autoregolamentazione" e non come decreto legislativo è probabilmente uno
solo: sarebbe stato giudicato incostituzionale. Si preferisce dunque
procedere per gradi, benché per chi lo trasgredisce si prevede che l'AIE
(Associazione Italiana Editori), "oltre a quanto previsto dalle norme del
codice civile in materia di concorrenza sleale, si riserva di valutare con i
propri organi le ricadute sul settore e di darne pubblica comunicazione".
Attenzione: s'invoca il codice civile e addirittura la concorrenza sleale.
Si minaccia, inoltre, una specie di gogna pubblica per gli inosservanti. Di
che si tratta? Anzitutto, chiariamo che questa non è una spontanea
iniziativa delle case editrici. C'è, all'origine, un "Quarto Programma d'
azione" dell'Unione Europea, seguito da una Direttiva del Presidente del
Consiglio dei Ministri 27 marzo 1997  recante "Azioni volte a promuovere l'
attribuzione di poteri e responsabilità alle donne, a riconoscere e
garantire libertà di scelte e qualità sociale a donne e uomini" che si pone
tra gli obiettivi la "Formazione a una cultura della differenza di genere" e
definisce la necessità di ".recepire, nell'ambito delle proposte di riforma
della scuola, dell'università, della didattica, i saperi innovativi delle
donne, nel promuovere l'approfondimento culturale e l'educazione al rispetto
della differenza di genere.".  Il codice POLITE  - lo ricordiamo: sta per
"Pari Opportunità nei Libri di Testo" - vede gli editori italiani associati
all'AIE "garantire che nella progettazione e realizzazione dei libri di
testo e dei materiali didattici destinati alla scuola vi sia attenzione allo
sviluppo dell'identità di genere".
 Ma in che cosa consisterebbe, allora, l'inosservanza per cui si invocano
nientemeno che la "concorrenza sleale" e il "codice civile"? La risposta è.
" non si sa". Le frasi sopra riportate, infatti, vaghe e generiche, sono
tratte dalla "premessa" al codice, ma il codice stesso è addirittura più
generico e vago. Si legga qui: "Regole di comportamento. A) L'editore è
impegnato a operare per una sempre più puntuale qualificazione dei libri che
propone per l'adozione, anche nel senso di una più specifica attenzione allo
sviluppo dell'identità di genere e alla cultura delle pari opportunità.".
Prima di precedere, voglio subito sgombrare il campo da una possibile,
benevola interpretazione da parte del lettore. Qui non si tratta di evitare,
nella stesura dei libri di testo, possibili "discriminazioni" tra i sessi.
Anche perché, più o meno negli stessi mesi, un altro codice di
autoregolamentazione, il terzo da noi elencato, sempre dell'AIE, stabiliva
al primo punto che "L'editore, nel rispetto dell'impostazione culturale e
scientifica dell'opera, ha cura di valutare che le informazioni date siano
sempre improntate al rispetto della pluralità delle idee e delle culture e
che i contenuti non comportino discriminazioni inerenti il sesso, la razza,
la lingua, la religione, le opinioni politiche e le condizioni personali e
sociali degli individui" . Questo non basta? A che cosa si vuole arrivare
dunque con il POLITE? Procedendo nella lettura si scopre forse qualcosa in
più: "L'editore verifica che l'approccio al sapere proposto dal testo
agevoli nei destinatari una atteggiamento consapevole della evoluzione delle
conoscenze  e dei percorsi attraverso cui esse vengono arricchendosi e
trasformandosi grazie ad un'attività di ricerca scientifica ed espressiva
che può vedere coinvolti uomini e donne. ". In pratica, ci sembra di capire,
l'alunno dovrebbe diventare consapevole del fatto che la ricerca scientifica
ed espressiva "può" vedere coinvolti uomini e donne. Sono curioso di sapere
quale libro di testo attualmente ancora in circolazione suggerisca l'idea,
in maniera implicita o esplicita, che la ricerca "non possa" vedere
coinvolti uomini e donne, ma esclusivamente solo i primi. In un'epoca in cui
almeno la metà dei libri scolastici è scritta da donne e in cui, almeno in
Italia, la grande maggioranza di chi fa leggere questi libri agli alunni è
costituita da docenti di sesso femminile, una tale preoccupazione non può
non suscitare una sospettosa meraviglia. Forse che i libri di testo hanno
fin qui trascurato Saffo o Madame Curie o Maria Teresa d'Austria o Grazia
Deledda? O dovremmo adottare anche in tal caso la par condicio, promovendo
al rango di classici della letteratura e a rinnovatori della scienza un
numero di esponenti del sesso femminile tale da equiparare in quantità i
loro colleghi ingiustamente dotati di quel "cosino in più"? Ma la parità dei
sessi non si promuove semmai anche facendo notare, nelle cronache del
passato, la forzosa assenza dalla vita pubblica e culturale della
collettività delle donne impegnate a partorire e ad accudire la casa?
Oppure, in nome delle pari opportunità attribuiremo la stessa importanza a
Socrate e a sua moglie Santippe? O magari diremmo che Beatrice, potendo,
avrebbe scritto il divino poema meglio di Dante? E queste cose, ammesso che
siano giuste, devono trovar spazio in un codice di autoregolamentazione? E
un codice può essere tanto ambiguo?
No, non potrebbe. Ma il problema è che deve. Deve esserlo per non andare a
cozzare, in modo manifesto, con le libertà di pensiero, di espressione e di
insegnamento che si oppongono, radicalmente, a qualunque forma di censura,
di divieto e di limitazione che pure, oggi, cerchi affannosamente di
insinuarsi dissimulandosi sotto il manto rassicurante del "politicamente
corretto". E gli estensori della premessa al codice sono perfettamente
consapevoli di questa contrapposizione. Seguiamo per un attimo i loro
sorprendenti, complicati salti mortali.
"In tale situazione, in cui l'ampio insieme delle libertà tutelate non può
ammettere l'esistenza di norme limitative della libertà di edizione, di
compilazione, di adozione, il Codice di autoregolamentazione POLITE,
relativo alle tematiche dell'identità di genere nei libri di testo, si pone
quale strumento idoneo a rendere espliciti gli impegni dell'attività
editoriale rivolta alla scuola, chiarendone le nuove finalità e i vincoli
compatibili, nell'interesse di un corretto e trasparente rapporto con gli
utenti, al fine di configurare un quadro normativo, non imposto dall'
esterno, che garantisca, oltre alla libertà di scelta  e al rispetto di
coloro ai quali i libri sono rivolti (docenti, studenti, famiglie), la
disponibilità di prodotti che riservino la necessaria cura alle differenze
di genere ed alle pari opportunità" . In sostanza, si dice, le "norme
limitative" non possono esserci, un "quadro normativo" però sì (potenza
degli eufemismi.), e i "vincoli" anche, purché siano, alla faccia dell'
ossimoro, "vincoli compatibili" (compatibili con che? con la loro assenza?).
Il tutto, naturalmente, "non imposto dall'esterno" (e la Direttiva del
Presidente del Consiglio?). Ma soprattutto, e qui viene il bello, il codice
" garantisce, oltre alla libertà di scelta ."(e noi che credevamo la
garantisse la Costituzione!) ".la disponibilità di prodotti che riservino la
necessaria cura alle differenze di genere ed alle pari opportunità". Però
garantire la disponibilità di un prodotto è ben diverso dallo stabilire che
non ci possa essere altro prodotto che quello. Si dà l'idea che si voglia
creare una nicchia di sussistenza, mentre in realtà si decreta l'ostracismo
di tutto ciò che non si conforma alla norma stabilita.
"Ciò dà la misura della complessità dell'operazione avviata con il codice
POLITE.", riflette mestamente l'ignoto estensore della normativa in un altro
articolo, dopo aver ricordato con  malcelato disappunto la libertà d'
insegnamento di cui rimane pur tuttavia titolare ciascun docente, benché
magari , ahimè, "politicamente scorretto".
Avrei una bella idea: perché nel campo culturale, editoriale, educativo, non
si lascia libertà completa agli individui, eccezion fatta naturalmente per i
responsabili di istigazioni a delinquere, e perché non si prendono una buona
volta alla lettera i chiari enunciati della nostra Costituzione in tema di
libertà di cultura, di stampa e di insegnamento? E soprattutto, vorrei che
qualcuno mi togliesse questa curiosità: è più grave trasgredire codici e
regolamenti di questo tipo o idearli?
Qui è in ballo un principio fondamentale: l'astensione del potere politico
da qualunque forma di condizionamento ideologico sulla scuola, sull'editoria
e sulla cultura. Le "pari opportunità" possono esserci più o meno
simpatiche, ma qui si tratta di ben altra cosa: di norme che impongono che
esse ci siano simpatiche. Anche perché, occorre considerare il rischio che
qualche governo futuro trovi più simpatiche le "dispari opportunità", e non
solo tra maschietti e femminucce. Che faremmo, allora? A quale autorità si
potrebbe ricorrere, se non a quella della Costituzione? Credo perciò sia
meglio mettere gli opportuni paletti fin da ora. Del resto, la Corte
Costituzionale stessa ha bocciato, se ben ricordo, una legge che decretava
la pari presenza dei due sessi nelle liste elettorali. Ma lì il cittadino
avrebbe comunque potuto scegliere attraverso il voto. O arriveremo a
scegliere i nostri parlamentari in base a quello che hanno al di sotto del
loro ombelico, anziché dentro la loro testa? E lo stesso discorso varrebbe
anche per chi consideriamo degno di entrare nei libri di storia, di
letteratura, o di scienza?
E' una pericolosa, proprio perché trascurata e forse inconsapevole, deriva
autoritaria."
cit. da p.61
Fabrizio Polacco "Orwell 2000"
in Koiné "Metamorfosi della Scuola",2000
CRT edizioni, Pistoia 
crt...@zen.it

sviluppo dell'identità di genere".
Qualcuno vedeva censura nell'idea di esaminare la correttezza dei
libri, e aveva ragione se questo era fatto per mano politica.