Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: redditi on line CENSURATI dal garante


<<<<
http://www.agi.it/ultime-notizie-page/200804301527-eco-rom1104-art.html
FISCO: GARANTE PRIVACY, NON ERAVAMO STATI INFORMATI
E' una vergogna...Che si vergognino...
Vedi se intervengono così tempestivamente anche contro i milioni di
telefonate di disturbo che rovinano la vita quotidiana degli
italiani.??????? contro le telefonate di disturbo continuo (10 al giorno)
il garante NON VEDE E NON SENTE
Questo già è un segnale di come cambierà l'aria in questo Paese...

 FISCO: GARANTE PRIVACY, NON ERAVAMO STATI INFORMATI
a me risulta che la cosa era stata sottoposta eccome al garante.
E' strano che allora possa consultare le dichiarazioni andando 
all'intendenza di finanza...

 all'intendenza di finanza...
Tra l'altro il problema era già stato esposto al garante nel 2000:
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=45972
e la risposta pare inequivocabile.
Earendil

 wrote in message 
news:48189326$0$40214$4faf...@reader5.news.tin.it...

Fammi capire, intendi che è una vergogna che vengano censurati?
Cioè secondo te il reddito è un dato che deve essere pubblico?
Spero tu non intenda questo, dal momento che l'unico effetto che si avrebbe 
nel pubblicare
tale dato sarebbe quello di aumentare le guerre tra poveri e permettere a 
dei delinquenti di dimensionare
in modo più preciso il riscatto successivo ad un rapimento.

 Earendil
infatti. Qui c'è dell'altro più specifico.
http://www.filodiritto.com/index.php?azione=visualizza&iddoc=855
Il garante bloccando la pubblicazione è andato contro le sue stesse 
parole e le sue disposizioni.

"jakp" <ja...@XXXemail.it> wrote in message 
news:CY7Sj.299741$%k.40...@twister2.libero.it...

Si vede che si è accorto che quello che aveva detto in precedenza era 
sbagliato. 



il Garante NON e` piu` quello del 2004 (!), quindi, il garante NON "è 
andato contro le sue stesse parole e le sue disposizioni", come dici tu
(ma perche` non fai qualche ricerca prima di trinciare giudizi??!)

Tra l'altro il problema era già stato esposto al garante nel 2000:
dal 25 aprile u.s. il garante e` cambiato.



(Uhmmm, non era sbagliato, solo che ora occorre "aggiustare il tiro")
Posso? - Grazie.
Dunque, mettiamola cosi`: 
- la riunione di cui al link riportato da jakp e` dell'*ottobre 2007* - o.k.?
- il garante Pizzetti era (stato) nominato *dal Senato*, ma la sua 
- nomina *vera e propria* (in quanto che il G. della "privacy" 
  deve essere nominato dall'ufficio stesso dei componenti) e` 
  del 18 aprile 2008.
Nell'ottobre 2007, non era ancora scoppiato il caso Mastella
ne` si sapeva/pensava che il governo sarebbe caduto - o.k.?
Ora: tra l'ottobre 2007, in cui si va tranquilli sulla scorta degli orientamenti
precedenti (v. presidenza Rodota`) e il 18 aprile 2008, cosa avviene?? - 
Un terremoto - precisamente nei gg. 13-14 aprile 2008.
Morale della favola: il "vento" e` cambiato, e "si tirano i remi in barca". -
Perche`'? - Perche` i grandi elettori del cdx sono gli autonomi: imprenditori,
esercenti commerciali, titolari di societa`, liberi professionisti (commercialisti 
et similia), ivi compresi gli idustrialotti delle PMI (v. Lega), e prevale il tema
della "sicurezza" (infatti, una delle maggiori preoccupazioni e` che i dati 
fiscali in tal modo pubblicizzati ispirino i rapinatori...) - di conseguenza, 
ormai la c.d. "trasparenza fiscale" chi ancora ci spera/crede... se la puo` 
mettere in quel posto  :-)

Scusate, abbiamo la legge e abbiamo la testa. Cerchiamo di capirla da soli. 
Il Garante può dire, come ha detto, tutto e il contrario di tutto. Cerchiamo 
di capire quando ha fatto bene e quando ha sbagliato.
La norma di riferimento è l'art. 69 DPR 600/1973. Se quella disposizione 
consente la pubblicazione in internet dei dati, allora Visco ha ragione, 
altrimenti no.
Ora a me pare chiaro che il comma 4, che dovrebbe giustificare l'iniziativa 
di ieri, impone solo di rendere pubblici gli elenchi di chi ha presentato la 
dichiarazione dei redditi, ma non i redditi! E' un testo chiaro, mi sembra.
Se ci fossero ancora dei dubbi, basterà guardare il comma 2, dove è 
prescritta la pubblicazione dei nomi degli evasori e, in questo caso, dei 
redditi dichiarati. Ciò dimostra che:
(a) quando la legge ha voluto che si pubblicassero i redditi e non solo i 
nomi, l'ha detto (lex ubi voluit dixit);
(b) se il comma prevedesse la pubblicazione di tutti i redditi dichiarati, 
non avrebbe alcun senso prevedere la pubblicazione dei redditi dichiarati 
degli evasori (basterebbero i nomi, visto che a quel punto tutti i redditi 
sarebbero già pubblici).
Poi ciascuno di noi può ritenere la pubblicazione giusta o sbagliata, ma 
questa è una discussione politica. Cominciamo a vedere se, oggi, sia lecita 
o meno. A me pare di no (poi il garante potrà anche dire il contrario, ma, 
essendo di nomina politica, ritengo che la mia opinione, giusta o sbagliata, 
sia almeno intellettualmente onesta; la sua, non so).
Ciao,
V. 

 sarebbero già pubblici).
Ma infatti. Ho sempre sentito parlare di elenchi di nomi e di cifre solo 
per casi specifici, come a esempio redditi sopra una certa cifra, e 
questo spiegherebbe perché a volte ci sono i redditi di personaggi 
famosi pubblicati dai giornali.
Lmapisterio

 
sì ma adesso non è che se cambia il garante cambia la legge. Mi sembra 
un po' una vaccata. Il decreto sulla privacy è rimasto quello.

 un po' una vaccata. Il decreto sulla privacy č rimasto quello.
cambia la storia, vuoi che non cambi il garante?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

, 
01 May 2008 01:41:51- 

 in modo più preciso il riscatto successivo ad un rapimento.
la legge sul blocco dei beni ha troncato da anni quasi definitivamente i 
rapimenti.
ciao
feynman 

 mettere in quel posto  :-)
Sinceramente ti dico io cosa penso della trasparenza fiscale e su come 
dovrebbe essere attuata:
1) - banche dati incrociate di tutti gli organi pubblici e le banche/poste 
in modo da automatizzare tutti i controlli
2) - possibilità per il cittadino o persona giuridica che abbia dei 
*giustificati motivi* di avere
i dati di reddito *netto* di una persona.
Con il primo punto sistemi ti togli di mezzo chi spende di più si quello che 
guadagna e chi evade il fisco.
Con il secondo punto attui una trasparenza motivata da una eventuale 
denuncia: in altre parole se uno vuole
parlare male di qualcun'altro (e quindi non calunniare) almeno avere motivi 
validi per farlo.
Tuttavia non attueranno mai il primo punto perché sarebbe troppo ovvio, 
economico, facile ma soprattutto *efficace*.
Forse attueranno il secondo perché le guerre tra poveri ed i pettegolezzi 
potrebbero anche far male ad alcuni "potenti". 

 wrote in message 
news:67ue7pF...@mid.individual.net...

Il blocco viene effettuato *dopo* la denuncia all'autorità, non prima. 

 i dati di reddito *netto* di una persona.
non è un "giustificato motivo" il fatto che le mie tasse sono a livelli
inaccettabili perché qualcun altro evade?


 Il blocco viene effettuato *dopo* la denuncia all'autorità, non prima.
e quindi?
ciao
feynman

 in modo più preciso il riscatto successivo ad un rapimento
Sì, è quello che hanno detto in molti.
Dubito fortemente che chi programma un rapimento (delitto
percentualmente irrilevante, per altro) tragga le sue informazioni dai
modelli Unico o 730.
E' stato anche agitato lo spauracchio dei rapinatori/ladri/
truffatori.
Se i famigerati rumeni e/o albanesi dovessero scegliere i loro
obiettivi dopo una visura delle dichiarazioni reddituali disponibili
nei Comuni, verrebbero a casa mia piuttosto che nella villa con parco
e piscina di uno dei poveracci che dichiarano 10.000 euro di
imponibile.

 wrote in message 
news:67ur01F...@mid.individual.net...

E quindi hai tutto il tempo per pagare il riscatto...o forse credi che
il rapitore telefoni subito alla polizia per avvertire di dover applicare 
istantaneamente
la legge sul blocco dei beni? 

 inaccettabili perché qualcun altro evade?
Semplicemente non il fatto che tu "abbia le tasse elevate" non è legato 
logicamente
al "calunniare qualcuno perché tu supponi che lui non sia in regola con il 
fisco".
Se invece ritieni di avere le prove che sia un evasore devi sapere ben più 
del reddito lordo.
Tuttavia in questo caso diventeresti tu l'ispettore che si mette a 
controllare i beni dedotti, le spese mediche, la tipologia di introiti, 
ecc... in pratica vai a toccare argomenti che hanno poco a che fare con il 
pubblico: per questo esiste la guardia di finanza.

imponibile.
Diciamo che č una bella facilitazione, cosě come lo č per le ditte per 
scegliere i
loro eventuali clienti.
Ma la cosa piů pesante probabilmente č giro di pettegolezzi e probabili 
calunnie che
salterebbe fuori tra persone comuni. 

 fisco".
poiché non voglio calunniare nessuno preferisco avere dati certi.


 dopo una visura delle dichiarazioni reddituali disponibili nei Comuni,
Andrebbero da chi non è troppo piccolo e nel contempo nemmeno troppo 
grande. Basti vedere le innumerevoli rapine in villa.
..



intendenza di finanza ?? č qualche annetto che non esiste
piů.......:-)
Henry

 la legge sul blocco dei beni?
ah ecco.
C'è quindi tutta una statistica (immagino molto sostanziosa) di gente 
rapita che paga il riscatto subito.
Come facevo a non saperlo, ora che lo hai detto appare tanto ovvio.
Ora vado a cercare la statistica...
(tre ore dopo):
nulla, nisba, niet.
Sorge spontanea una domanda:
lo  sai che tutti quei rapimenti di cui parli non esistono e che a 
eliminarli è stata proprio la legge sul blocco dei beni?
ciao
feynman

 salterebbe fuori tra persone comuni.
dei pettegolezzi non me ne puň fregar di meno, per le calunnie c'č la 
querela.
Ma ho come il sospetto che della mia dichiarazione fiscale gliene 
fregherebbe qualcosa a ben poca gente.
la domanda dunque č:
hai paura dei pettegolezzi?
ciao
feynman 

Arkannen scrisse:

ma LOL!
e queste "innumerevoli rapine" sono fatte guardando la villa o guardando 
la dichiarazione?
ciao
feynman 

 eliminarli è stata proprio la legge sul blocco dei beni?
no, a eliminarli è stato il Garante della Pràivassi


 wrote in message 
news:680j2bF...@mid.individual.net...

Immagino che una volta pagato il riscatto, il rapito si preoccupi di 
chiamare la stampa ed
autodenunciare la sua famiglia per andare in galera per aver vìolato una 
legge dello Stato.

 poiché non voglio calunniare nessuno preferisco avere dati certi.
Per avere dati certi non basta il reddito lordo.
Quello serve solo per i pettegolezzi. 

 wrote in message 
news:680j81F...@mid.individual.net...

Vanno "ad occhio", chiaramente. Adesso andranno sicuramente più precisi. 

 hai paura dei pettegolezzi?
Chi non ha paura dei pettegolezzi non ha idea degli effetti che hanno sulla 
vita
di una persona: quindi è un ignorante in materia. 

 una legge dello Stato.
insomma tu sei a conoscenza di un mucchio di rapimenti e riscatti pagati 
senza fare denuncia.
E' tuo dovere fare denuncia all'autorità giudiziaria.
Ho il sospetto però che quei rapimenti esistano solo nella tua 
immaginazione e che non avrai molto ascolto.
ciao
feynman 

 di una persona: quindi è un ignorante in materia.
meglio essere ignorante che vivere in paranoia.
ciao
feynman 

 precisi.
quindi il già grande numero di rapimenti da te segnalato raddoppierà, 
triplicherà?
ciao
feynman 

 
La sinistra che si evolve... passa dall'antifascismo all'antiparanoismo.
Chissà che canteranno al posto di Bella ciao.
Forse il l secondo mantra di Prabhupada
...nirvishesha sunnyavadi paschatya desha tarine...
..

 come fare a cercarli?
Hanno anche detto che la polizia postale sta monitorando la cosa e che al 
momento non si riscontrano reati nella condivisione di tali dati.
..

 wrote in message 
news:681amlF...@mid.individual.net...

Ho il sospetto che tu sia convinto che quando è possibile violare facilmente
una legge dello Stato e non si hanno prove di qualcuno che l'abbia poi 
effettivamente
vìolata, allora si deve dedurre che effettivamente nessuno l'ha vìolata.
Sappi che questa non è una inferenza corretta nemmeno logicamente parlando . 

 wrote in message 
news:681arsF...@mid.individual.net...

Toh, adesso ti inventi quello che dovrei aver detto. Sempre più 
interessante.
Cmq per dovere di cronaca non ho mai parlato di quantità di rapimenti ma di 
semplicità
maggiore nello scegliere chi rapire. 

 meglio essere ignorante che vivere in paranoia.
Ma sei andato a scuola di logica da Sgarbi?

passa dall'antifascismo all'antiparanoismo
Veramente non c'è nessuna differenza, Mussolini lavorava sul senso di
accerchiamento come Berlusconi.
--
Federico Spano`

 accerchiamento come Berlusconi.
Berlusconi ha lavorato sul senso di affrancamento.
..



Berlusconi ti ha creato la fallace convinzione di essere oppresso e
accerchiato (fallace fino a un certo punto, visto che lui ha lavorato
alacremente per opprimerti e accerchiarti) e adesso sta riuscendo a
farti sentire libero. Tutto questo ha più a che fare con la
circonvenzione d'incapace che con la politica.
La differenza con il fascismo originale è che stavolta non c'è bisogno
di usare la forza e di limitare apertamente le libertà civili. Basta la
limitazione strisciante - a cui peraltro siamo stati abituati dal 1948
ad oggi.
--
Federico Spano`

 circonvenzione d'incapace che con la politica.
Non a caso, dopo aver fondato il "Polo della libertà", adesso ha
inventato la formula del "Popolo della libertà".
La libertà di fare un po' quello che gli pare...., ma non la libertà
degli altri di dissentire. Chi dissente è illiberale (l'aggettivo gli
piace molto), statalista, dirigista e, dulcis in fundo, Komunista.

 La differenza con il fascismo originale è che stavolta non c'è bisogno
Che noia... che palle... che palle... che noia.
..

> ma non la libertà degli altri di dissentire. Chi dissente è illiberale 
Mi pare che l'unica ad aver imposto limiti alla libertà di espressione e 
di opinione sia stata la sinistra.
Ogni qualvolta si andava a toccare un tema scomodo alla stessa 
immediatamente si parlava di strumentalizzazione.
Per cui si può parlare solo di quello che non provoca imbarazzo.
..

 maggiore nello scegliere chi rapire.
e io ti ho replicato che il blocco dei beni aveva azzerato i rapimenti, 
al che TU hai replicato che non era così.
ora fai marcia indietro, ne prendo atto.
ciao
feynman 

 wrote in message 
news:686qq8F...@mid.individual.net...

Ha azzerato i rapimenti denunciati, che è ben diverso. 

 Ha azzerato i rapimenti denunciati, che č ben diverso.
ma finiscila:
tutti quei "rapimenti non denunciati" esistono solo nella tua 
immaginazione.
ciao
feynman