Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: linee tumorali e definizioni

Ciao a tutti.
Io so (dalle definizioni imparate sui banchi dell'università)che il
passaggio da una linea immortale ad una trasformata è dato da:
1) perdita dell'inibizione da contatto e crescita su + strati;
2) minor dipendenza da fattori di crescita;
3) minor dipendenza da ancoraggio.
Ora, siccome come interno lavoro con linee tumorali di neuroblastomi umani e
murini, mi sorge una domanda: xché si dice che le linee tumorali hanno minor
dipendenza dall'ancoraggio se uno dei criteri con cui si decide se una linea
d neuroblastoma ha attecchito in una flask è proprio il fatto che in caso d
attecchimento si osserva ancoraggio al fondo della fiasca? E inoltre, come
si concilia il punto 2 su menzionato con l'insorgenza dei tumori
ormono-responsivi (notoriamente, molto dipendenti da ormoni, tanto che
l'antagonismo selettivo ai recettori x gli ormoni spesso è un obiettivo x la
terapia)? Grazie 1000 a tutti!
Stefano
xxxgi...@tiscalinet.it
(rimuovere xxx per un reply)
Home Page
http://space.tin.it/clubnet/gfalone

 wrote in message
8gelbv$alu$4...@pegasus.tiscalinet.it...

Premetto che questa non è una risposta alle tue domande, ma solo una serie
di opinioni sul tuo articolo che mi ha incuriosito ed a cui speravo
rispondesse qualcun'altro più competente di me (e ci vuole molto poco)così
imparavo qualcosa. Quindi tieni presente che le affermazioni che faccio
riguardo ai neuroblastomi non sono documentate, ma solo le mie idee del
momento.
Mi scuso per la mia ignoranza, ma io non avevo mai fatto la distinzione tra
immortali e trasformate, se non per il fatto che le seconde erano rese
immortali tramite virus (ma in realtà i due termini gli ho sempre usati e
considerati sinonimi). Le differenze che hai menzionato le ho sempre
incluse
fra quelle (ce ne sono altre) tra colture finite e continue, è solo una
questione di termini o c'è qualcosa che non so? Mi daresti qualche
delucidazione in merito?
Per quanto riguarda la tua domanda secondo me è un falso problema dovuto al
fatto  che ti stai legando troppo alle definizioni, nel senso che di solito
si dice anche che il passaggio da linea finita a continua è graduale, così
lo è il passaggio da c. normale a neoplastica.
Quindi partendo da una cultura primaria tumorale essa è ad un livello
intermedio ed eterogeneo di trasformazione ed acquisirà man mano
caratteristiche maligne nuove in vivo o caratteristiche da linea trasformata
in vitro (in modo non uguale peraltro).
Le colture in sospensione  riguardano per definizione cellule
ematopoietiche, cellule trasformate e cellule da tumori maligni (ed una
piccola % di c. che crescono in sospensione nelle colture normali).
In effetti i neuroblastomi sono classificati come tumori maligni di origine
embrionale (ex neuroblastoma della midollare del surrene- tumore di Wilms
http://www.infobiogen.fr/services/chromcancer/Tumors/WilmsID5034.html
 ) e
questo confonde un po', ma nonostante abbiano una origine sdifferenziata
sono
tumori che simulano la nefrogenesi ed addirittura organi ectopici e solo il
4% (dei t. di W.) è anaplastico, quindi è facile pensare che tutto sommato
non siano cellule così indipendenti; mi rimane il dubbio di quel 4%, ma
forse per gli studi che fate voi non è importante? O forse neanche quello
perde la dipendenza dall'ancoraggio (dubito visto che mi risulta che siano
tumori che danno metastasi)? Se poi la tua domanda sui tumori ormone
responsivi alludeva ai neuroblastomi allora è un particolare a favore "del
grado di malignità intermedia o comunque particolare" che gli caratterizza
(questa è solo una mia idea).
Per quanto riguarda la tua domanda finale per quel che ne so le neoplasie
ormone responsive sono meno maligne di quelle non ormone resposive, in
pratica le cellule trasformate si paragonano a quelle maligne, ma vi sono
vari livelli e modalità  di malignità (sono maligni anche tumori che
insorgono dentro la scatola cranica, ma la loro malignità più che essere
legata alle caratteristiche di crescita e differenziazione ed al tipo di
diffusione è legata alla crescita per espansione che comprime il
t.cerebrale).
Quindi le tue cellule devono semplicemente essere in uno stadio di
trasformazione intermedia (che necessita di ancoraggio) nonostante
dimostrino un quadro istologico piuttosto aggressivo.
Rispondi almeno alla mia domanda iniziale per favore.
Bye.
--
Fabio Di Benedetto- Udine- Studente Tecnico Di Laboratorio  Biomedico

 delucidazione in merito?
Linea immortale è una linea d cellule che hanno perso la
caratteristica d avere un numero finito d divisioni possibili
(caratteristica tipica d un cultura primaria). Cioè, se io da una cultura
primaria vado avanti a far crescere le cellule, qs entrano in una crisi
profonda
e la maggior parte muore. Ma una piccola frazione della popolazione
iniziale esce dalla crisi e qs frazione costituisce la linea immortale. Qs
"nuove" cellule hanno la nuova caratteristica d potersi dividere
indefinitamente
(non ne sono sicuro ma potrebbe essere implicata un'attivazione delle
telomerasi, magari insieme ad altri componenti cellulari).
Il passo verso la trasformazione è un altro e può essere costituito da una o
+ mutazioni che fanno perdere alle cellule l'inibizione da contatto, la
capacità d crescere solo su un monostrato e le altre d cui ho già parlato.
Cmq, probabilmente hai ragione sugli altri punti.
Cioè, mi sto attenendo troppo a delle definizioni che vogliono includere
tutto. In realtà, il fatto stesso che esistano dei tumori ormono-responsivi,
secondo me, costituisce la prova che le cellule trasformate possono cmq
avere una marcata dipendenza da fattori d crescita e/o ormoni.
La dipendenza da ancoraggio è, a mio avviso, cmq mantenuta (almeno x le
cellule che studio io) almeno se si vuole assistere ad una proliferazione
+ veloce.
X quanto riguarda, invece, la tua asserzione di una gradualità nel passaggio
da linea immortale a trasformata (tumorale), devo dire che secondo me, in
accordo con l'ipotesi dei colpi multipli, c'è sicuramente una gradualità
(basti pensare alla trasformazione nel carcinoma del colon) ma dicreta e non
d tipo "analogico", come credo intenda tu. X esempio, la perdita d p53 e/o
rb porta la cellula con molta probabilità a non sapersi difendere da
eventuali mutazioni che vadano ad intaccare (o che lo abbiano già fatto)
protooncogeni...quindi minimo 2 mutazioni sono necessarie x la
trasformazione. E' solo un esempio ma credo sia indicativo d come il
cambiamento da fenotipo normale (o anche immortale) a tumorale sia cmq
atteso dopo un numero finito d eventi mutazionali.
T ringrazio x il tempo che hai perso rispondendo alla mia domanda e t mando
un salutone!!!!


Avevo l'impressione che ci fosse qualcosa che non mi tornava nei miei
appunti sulle colture cellulari...:P
Grazie.
Bye