Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: un interessante commento dal sito del PD

in riferimento alle perplessita' espresse dal presidente dell'ANP 
rembado, sull'opportunita' della legge sull'inno di mameli (cui ha 
ribattuto garavaglia, dello stesso PD, dicendogli di vergognarsi):
 
'''
#1 simone, 12/11/2012
 
Una volta tanto mi trovo d'accordo con Rembado. In tanti non hanno 
capito infatti che i valori, le idee e gli ideali non possono essere 
imposti per legge e che quindi ogni tentativo in tal senso sarï¿œ reso 
vano nella pratica. L'inno di Mameli ha un testo privo di valore 
letterario e la sua melodia, musicalmente parlando, ï¿œ ridicola e 
insignificante. Le sue parole sono solo vuota e demenziale retorica, ma 
soprattutto propagandano valori CHE OGNI PERSONA CIVILE DOVREBBE 
RIFIUTARE. Oppure qualcuno pensa che nel 2012 abbia ancora senso 
teorizzare di una Vittoria creata da Dio schiava di Roma, oppure che sia 
logico dichiarare di essere pronti alla morte in nome dell' ideale di 
grandezza di una sedicente patria? La storia non ci ha forse insegnato a 
quanto odio e a distruzione abbiano portato simili deliri? Se proprio 
qualcuno vuole essere pronto alla morte, dovrebbe dimostrare tanto 
ardore per scopi ben piï¿œ nobili di quanto
lo sia questo ardore di sopraffazione del prossimo. Per quel che mi 
riguarda sono fiero di avere ben altri valori morali, che nulla hanno a 
che vedere con i disvalori e i deliri propagandati da questo aberrante 
nazionalismo. Ovviamente questa ï¿œ solo la mia opinione e non pretendo 
certo che sia universalmente condivisa. Ed ï¿œ proprio per questo che 
posso anche accettare che l'inno di Mameli venga studiato a scuola, se 
l'insegnante lo ritiene utile per realizzare il percorso didattico che 
ha programmato. Quale deve essere perï¿œ il fine di questo studio? 
Inquadrare l'inno di Mameli nel suo contesto storico-letterario oppure 
fare solo della propaganda? Non si tratta di una questione di poco 
conto, perchï¿œ se a scuola si studiano Kant, Hegel e Cicerone, non 
significa certo che il docente o gli studenti debbano per forza 
condividerne il pensiero. Aristotele ad esempio difendeva l'esistenza 
dello schiavismo, ma nessuno oggi
si sogna di fare altrettanto. Eppure l'importanza del filosofo greco 
nello sviluppo della cultura occidentale ï¿œ tale per cui non ï¿œ proprio 
possibile ometterne lo studio. E allora perchï¿œ mai si vuole fare 
qualcosa di diverso con l'inno di Mameli? Per quale strano motivo esso 
dovrebbe cessare di essere un testo letterario, riguardo al quale 
ciascuno ï¿œ libero di formulare i giudizi estetici e ideologici che 
preferisce, per diventare per legge fonte di una morale di stato? Questo 
equivale a vagheggiare ancora di stato etico! Ma basta per favore, non 
ne possiamo piï¿œ di uno stato ficcanaso che pretende di dirci in quali 
valori dobbiamo credere! La vera laicitï¿œ dello stato non riguarda solo i 
valori religiosi, ma anche quelli civili, perchï¿œ ciascuno deve essere 
libero di credere in quello che preferisce. E se qualcuno non si 
riconosce negli ideali risorgimentali, sono fatti suoi, nessuno ha il 
diritto di sindacare sulla
legittimitï¿œ della sua posizione!!! Lo stato pertanto si limiti ad 
esercitare i suoi veri compiti, che sono quelli di fornire servizi 
efficienti ai cittadini. Esiste perï¿œ un altro problema, legato alla 
libertï¿œ di insegnamento sancita dall'articolo 33 della Costituzione. E' 
proprio per via di questo principio che il Ministero non stabilisce dei 
"programmi", ma si limita a dare delle "indicazioni" ai docenti. In 
altre parole i singoli docenti sono liberi di effettuare delle scelte 
personali all'interno di una cornice generale elaborata dal MIUR. La 
letteratura risorgimentale puï¿œ pertanto essere trattata mediante una 
selezione di testi e di autori effettuata dal docente in perfetta 
autonomia, in ossequio alla sua libertï¿œ di insegnamento. Se un insegante 
sceglie di analizzare dei testi di Giovanni Berchet anzichï¿œ l'inno di 
Mameli, nessuno puï¿œ obiettare alcunchï¿œ. Del resto una selezione va 
sempre fatta, mica ï¿œ possibile
trattare tutti i testi di tutti gli autori legati a una determinata 
corrente letteraria! E allora faccio notare ai legislatori che la legge 
che stanno approvando viola l'articolo 33 della Costituzione. Cosa 
succede quando c'ï¿œ un aperto conflitto fra una norma costituzionale e 
una legge ordinaria? La risposta ï¿œ semplice: in base al principio della 
gerarchia delle fonti giuridiche, prevale la norma costituzionale. In 
altre parole, saranno sempre i docenti a scegliere se e come trattare 
l'inno di Mameli. E se decideranno di inserirlo nella loro 
programmazione annuale, lo analizzeranno criticamente all'interno del 
contesto storico-culturale in cui ï¿œ nato. La propaganda stile Ventennio 
infatti ve la potete sognare perchï¿œ i docenti sono dei professionisti, 
non delle marionette.
'''
 
\bye
 
-- 
Ma ora un po di storia, nell'anno 2011 gli scienziati matematici,
hanno deciso di ostracizzare la Tunze poiche' a loro capire era
in netto contrasto con la Sacra matematica Standard, quella delle
funzioni e dei limiti, per intenderci.


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 Il patriottismo va meritato, non imposto per legge.
 
che cos'e' un patriota?


 che cos'e' un patriota?
 
non so la definizione del dizionario, imho uno che antepone 
il bene del suo paese a quello personale, e di gran lunga 
(pensando che in fondo coincidano).
E' un qualcosa di cui un po' tutti sentiamo la mancanza, 
spesso senza manco rendercene più conto, orfani dalla 
nascita di sogni accettabili in merito


 suo paese a quello personale
 
che cos'ha il proprio paese di speciale, rispetto -- diciamo -- alla 
citta' o alla tribu'?


 citta' o alla tribu'?
 
se non sei un vero popolo, niente, anzi ha di meno.
Se sei un popolo vero, come dice Obama, l'intero è più della 
somma delle singole parti.
Noi che non siamo un popolo, fatichiamo a uscire dalla 
logica del campanile, indubbiamente


 se non sei un vero popolo, niente
 
ti sei infilato in un circolo vizioso...


 citta' o alla tribu'?
 
Vero anche il contrario.
E' solo una questione di scala.
 
Ad esempio, tutti d'accordo (salvo i politici...) per abolire le province 
per� se provi ad accorpare Pisa con Livorno, tanto per citare un paio di 
campanili, ne spuntano delle belle ;-)
 
 
 
Earendil

 che cos'e' un patriota?
 
un idiota che ha lasciato le penne per costruire quello che vediamo oggi
 
 
-- 
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai 
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)

Anzi, se lo si impone, si sortisce decisamente l'effetto opposto.
Una volta tanto non sono d'accordo con te.
Nel patriottismo, quando non degenera nel nazionalismo, non c'ï¿œ nulla di 
male.
Anzi, se si ï¿œ fieri della propria terra, si avrï¿œ anche rispetto per le 
istituzioni.... sono paesi molto patriottici quelli che noi consideriamo 
"civili" (USA, Francia, Svezia, UK, ecc.).
Gli inni aiutano a creare un poco di amor di patria, che serve ad instillare 
un poco di rispetto in noi stesse.
 
Che poi ci voglia molto altro, ï¿œ un altro discorso... ma se cominciamo 
dall'inno, fa forse male a qualcuno? 
 

o alla tribu'?
Il periodo storico.
4000 anni fa, la cittï¿œ/tribï¿œ svolgeva la funzione svolta oggi dallo stato 
("paese"). 
 

 dall'inno, fa forse male a qualcuno?
 
io temo di si, perché è imposizione avulsa dalla previa 
condivisione. Il punto che la misura di cui si parla non 
asseconda un bisogno o una richiesta che sale dal basso.
Non è il contesto in cui l'inno è nato.
Ora come ora serve a rendere fieri solo quelli che già lo 
sono a prescindere. Chi si vergogna, sarà ulteriormente 
indispettito. E chi era indifferente, temo andrà nella 
categoria degli indispettiti.
 
Poi in realtà non mi frega niente, faccio solo una 
considerazione di percezioni personali.
Ma la sola confezione, priva di contenuti e di ESEMPI 
concreti da ammirare ed emulare, non abbindola più nessuno.
Gli uomini seguono i grandi ideali quando ci sono o altri 
uomini degni di rispetto quando ci sono. Se mancano 
entrambi, il patriottismo resta un castello di carte.
 
Non sarei affatto sorpreso che rimarrà un disegno non 
implementato, o in modo vacuo e frettoloso, per mancanza di 
condivisione profonda.


 dall'inno, fa forse male a qualcuno?
 
io temo di si, perchï¿œ ï¿œ imposizione avulsa dalla previa
condivisione. Il punto che la misura di cui si parla non
asseconda un bisogno o una richiesta che sale dal basso.
*cut*
L'uomo ha una componente istintiva, che lo spinge ad aggregarsi ad un 
gruppo.
Gli inni, le bandiere, i gagliardetti, sono rituali che agiscono 
(efficacemente) su questa componente irrazionale, aiutandoci ad sentirci 
parte di un gruppo, che sia un battaglione, una squadra di calcio, o una 
nazione.
Quindi, a mio parere, bene fece Ciampi, "illo tempore" a sdoganare il 
tricolore e il patriottismo, e bene fanno oggi a sdoganare l'inno.
Il tutto in funzione della costruzione di una societï¿œ civile, che di sicuro 
non si puï¿œ basare solo sui rituali, ma si basa anche su di essi (come 
infatti avviene nei paesi "civili").
Poi puï¿œ darsi che vi siano casi di repulsa.... ma mediamente, sul lungo 
periodo, credo che i vantaggi saranno superiori agli svantaggi.
Spero di aver reso il concetto...
 

Pif ha scritto:

hai reso evidente ben altro... e ho detto tutto.
 
\bye
 
-- 
In realta' zero cardinale e' un valore di equilibrio, non e'
negativo, non e' positivo. Pertanto e' il neutro ideale sia per
la somma e sia per la moltiplicazione lineare.

 Spero di aver reso il concetto...
 
Si ... credilo pure, non è mica proibito.
Tuttosommato sono contento di questo gesto anche io, per 
ragioni opposte (perché credo nell'autogollo)


 RIFIUTARE. 
 
Una volta tanto Rembaudo ha ragione, e lo dico anche se da sempre 
riservo una lunga e dettagliata lezione con verifica alla successiva 
sull'Inno d'Italia, che e' un prezioso documento del nostro risorgimento 
ed un testo a modo suo interessante, soprattutto tutt'altro che 
guerrafondaio, come sa chiunque abbia letto tutte le quattro strofe e 
non solo la prima. Anzi, proprio allo scopo che i miei alunni si 
sciroppino le quattro strofe e non solo la prima ci imposto su una lunga 
e dettagliata lezione. Staccata da tutto, la prima strofa e' perfino 
anticostituzionale.
Un testo va inquadrato nel momento in cui e' stato scritto e aiuta a 
capirlo meglio.
 
Detto questo, la programmazione spetta agli insegnanti e non al 
parlamento, che al momento manco riesce a farci una legge elettorale 
vagamente tollerabile e quindi sarebbe bene che prima di insegnarci il 
nostro lavoro provasse a cercare di fare il suo.
 
--
Murasaki
 
"Uniamoci, amiamoci: l'unione, l'amore, rivelano ai popoli le vie del 
Signore"

 male.
 
Quello di Mameli, comunque, era patriottismo per qualcosa *che ancora 
non c'era*, e come tale va considerato
 
 
--
Murasaki

 ("paese"). 
 
Fratelli d'Italia è stato scritto nel 1847, quando le patrie a base 
nazionale andavano di gran moda, mentre la città era vista come 
"particolarismo" (e anche questa e' una cosa che va spiegata con cura, 
ed e' utile agli studenti per capire come mai in quegli anni c'erano 
tanti moti a sfondo nazionale. Con l'arrivo, o meglio l'espansione, del 
marxismo le cose cambiarono)
 
--
Murasaki

 Fratelli d'Italia
 
"canto degl'italiani" veramente...


(perché credo nell'autogollo)
Vabbè allora vota lega  e stammi bene... 
 

 Vabbè allora vota lega e stammi bene...
 
Mah, vedendo il livello di pulizia del Pirellone non mi 
sembra quel gran consiglio.
L'unica ripulizia presumibile sembrerebbe quella di un ex 
Magistrato esperto nel legare i corrotti con il supporto 
delle truppe fresche Grillesche. So che non si alleeranno, 
ma sarebbe un bene per tutti se inghiottissero i distinguo 
per il bene di molti.
 
Altro che inno di Mameli : serve, citando il O.L. Scalfaro, 
un tintinnio di manette unito all'ululato di sirene spiegate 
delle volanti. Raid in tutti i livelli, dalle provincie alle 
regioni a montecitorio.
Quello è l'inno dei nostri tempi


 capirlo meglio.
 
Il motivo per cui il resto del mondo occidentale ci ha superato nell'era del 
modernismo e che continua a farlo anche nell'era della globalizzazione e del 
mondialismo è che da loro l'unità nazionale è un valore indiscutibile.
Loro hanno il senso dello Stato e per quello pagano le tasse.
 
.. 
 
 

nemico.
Lo stato siamo noi ...
 

 Lo stato siamo noi ...
 
io no. Tu manco.
Qualcun altro si.
Poi bisogna vedere se usiamo la parola stato nello stesso senso.
E' una parola ambigua, e non di rado la uso anche io 
ambiguamente per intendere sia ciò che dovrebbe essere (che 
ritengo una cosa alta e nobile) sia ciò in cui è degenerato 
realmente (una cosa sozza e sordida di malaffare).


 di malaffare).
 
e lo Stato che fa
si costerna, s'indigna, s'impegna
poi getta la spugna con gran dignitï¿œ.
 
\bye
 
-- 
L'integrale quadratico sarebbe |100i^2|
Cioe' un triangolo base = 2, h=1
L'integrale cubico = 0 ; i

 "canto degl'italiani" veramente...
 
Gode di una certa qual notorieta' anche con l'incipit usato come titolo.
Non e' del tutto insolito che poesie e canzoni siano note con una 
pluralita' di titoli.
 
--
Murasaki

 pluralita' di titoli.
 
"Volare" vs "Nel blu dipinto di blu", "Here's to you" vs "La ballata di 
Sacco e Vanzetti" e ti ci
 
 
-- 
Makï¿œrioi hoi eirenopoioï¿œ, hoti autoï¿œ huioï¿œ Theoï¿œ klethï¿œsontai 
(Euaggï¿œlion katï¿œ Matthaï¿œon, 5,9)

 > pluralita' di titoli.
 
Giusto alla prima pensavo ^__^
 
--
Murasaki

 Lamentarsi del governo non basta.
 
 
Comee certe volte, davvero, si protesta senza neanche sapere perchè. 
Così, a prescindere. Tanto per fare, tanto per adeguarsi...e si mandano 
all'ospedale una decina di poliziotti, così...tanto per far vedere che 
"si è vinto". Poi però, codardi come sono gli stupidi studenti, se le 
prendono loro frignano per decenni. Manco di incassare son capaci. Il 
fatto è che la scuola va a ramengo per tutti i motivi correlati al 
Merito, alla qualità , a stipendiare metà insegnanti improvvisati e 
deleteri...ma anche perchè il 90% degli studenti dovrebbero andare a 
spalare letame nei porcili che sarebbe il loro unico talento. La scuola 
per voi è un DIRITTO -ci dicono- e allora pare che tutto sia dovuto.
 
 
 
 
 

 per voi è un DIRITTO -ci dicono- e allora pare che tutto sia dovuto.
 
Un bell'intervento, pertinente al thread, ma anche civile, garbato, 
rispettoso delle persone e delle idee, e , quel ch'e' piu' importante, 
del tutto privo della minima ombra di luoghi comuni. Niente frasi fatte 
ne' discorsi senza capo ne' coda.
 
Vabbe', il NG e' di tutti. Ma che barba.


 
 


marxismo le cose cambiarono)
Nel 1847 il concetto di appartenenza passa dalla dimensione cittadina alla 
dimensione di nazione.
Processo questo, cominciato con la rivoluzione francese, quando emerse la 
necessit� politica di sostituire la fedelt� al monarca con qualcosa d'altro: 
nella fattispecie, la nazione. 
 

 
 
"Soviet_Mario"  ha scritto nel messaggio 
news:50a3cc26$0$17956$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
 
 
io no. Tu manco.
Qualcun altro si.
------------
Per nulla. Lo stato è l'espressione dei suoi cittadini. Se non funziona, la 
colpa è nostra. 
 


pillola blu eh :-(


pillola blu eh :-(
... sii meno criptico.
 
 
 

Pif ha scritto:

e' un riferimento cinematografico.
 
\bye
 
-- 
In realta' una cubica sarebbe a tre dimensioni, xyz
che si traduce in una area per z = 0.
Per : z = 0 ; | i |.

 .... sii meno criptico.
 
C'è una scena nel I Matrix in cui il nero offre a Neo una 
scelta : Pillola blu, ti culli nella sicurezza della realtà 
virtuale; pillola rossa, rinunci alla comoda bambagia delle 
illusioni impiantate da Matrix. E ti svegli. Quel tuo 
ottimismo, mi pare afferire al primo scenario.
Se potessi tornare indietro a scegliere di nuovo, forse 
vorrei anche io addormentarmi e sognare. Ma una volta che 
inghiotti la rossa, poi non sogni più.


 C'è una scena nel I Matrix in cui
 
https://www.youtube.com/watch?v=xEuGTZ9-6Vo
 
 
 
-- 
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai 
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)

piï¿œ.
Se parli di ottimismo, temo che tu non abbia decisamente colto ...
Tu stesso, comunque,  mi dici che esistono paesi dove lo stato ï¿œ per il 
popolo.
Come mai in Italia, no? E' scritto nel nostro Karma? 
 

 Come mai in Italia, no? E' scritto nel nostro Karma?
 
non sarò così duro da parlare di DNA-schettinico, ma 
certamente è inciso a sangue negli ultimi molti secoli di 
storia, a partire dalla caduta dell'impero d'occidente per 
passare da dominazioni, invasioni, ed una rinascita 
culturale tutta di scala comunale o al massimo regionale.
Poi hanno inventato a tavolino un popolo senza radici 
giovani e vitali, con ottime intenzioni e suggestioni 
(infatti per un po' ci hanno creduto in molti, non so se la 
maggioranza), pensando che di quelle radici antichissime (*) 
fosse restato vivo qualcosa.
MA non era così. I monumenti, gli scritti e le vestigia e i 
ruderi non sono sufficienti a sostentare il presente, si è 
visto.
(*) l'inno stesso a te caro mica a caso tenta di glissare 
pietosamente su un millennio e rotti di oblio e poi di 
polverizzazione, richiamandosi direttamente a ROMA.
Ma di fatto nessuno può sentirsi romano nel senso in cui si 
sentivano i romani dell'epoca. Anche la nostalgia non 
equivale alla fede nel presente.
Quindi, oggi, siamo un popolo part-time (come lo sono anche 
altri cmq : i catalani e i baschi non si sentono spagnoli 
manco per il cazzo ad es.).
Esempi direi fortissimi delle unioni basate sulla forza o 
sul carisma o un mix di entrambe, nel mondo dell'est sono 
ancora più indicativi dell'assenza di radici vere e comuni e 
sull'effetto disgregatore quando bisogna prenderne atto.
I casi più eclatanti sono la ex unione sovietica (in 
particolare la parte asiatica meridionale, in cui le genti 
non erano slave e nemmeno nativamente russofone, ma 
islamiche) e l'area più tormentata in assoluto della 
ex-jugoslavia. Lì la transizione è stata ancora più feroce, 
ed è molto sottovalutato il miracolo che aveva saputo fare 
Tito nel tenere insieme quella polveriera, non solo in pace 
ma in prosperità economica superiore alla media della zona.
Il carisma personale è una risorsa erratica, e non una colla 
che tiene insieme una nazione per secoli, purtroppo.


quella polveriera, non solo in pace
Il fallimento della Jugoslavia non ï¿œ avvenuto per caso ed ï¿œ il risultato del 
fallimento della politica di Tito, basato su un tallone di ferro che 
bloccato, ma non eliminato gli odi etnici.
Con l'avvento della democrazia il concetto di Jugoslavia non poteva vivere. 
Punto.
Tito ha avuto il merito di essere uno spietato dittatore, sai che miracolo!
 

 Tito ha avuto il merito di essere uno spietato dittatore, sai che miracolo!
 
No no, non è così. La Yugoslavia era un paese non allineato 
e non era retta dai metodi dell'oppressione straniera (come 
l'Ungheria, la Cecoslovacchia etc). Era molto amato ai suoi 
tempi, anche per banale convenienza : dopo il crollo e dopo 
la "rinascita", il reddito medio degli stati ex yugoslavi 
(non ricordo se il dato fosse riferito al 2000) non 
raggiungeva la metà del pil procapite che c'era nel 
1974-1976. Tito ha potuto unire, anche se in modo effimero, 
tutti quanti per una congiuntura storica : era l'uomo giusto 
nel momento giusto. C'era un nemico esterno urgente : noi 
italiani. Molto spesso l'avere nemici esterni riesce a far 
dimenticare le divisioni interne e far nascere lo spirito di 
unire le forze per far fronte comune.
Tipicamente gli stati che barcollano tentano persino di 
inventarsene all'uopo.
 
Cmq fosse la Yugoslavia era il più democratico dei paesi 
dell'est, ed era solo satellite (definito non allineato) del 
blocco sovietico. I comunisti yugoslavi non erano poi molto 
diversi da quelli italiani, alleati non vassalli.
Poi capisco che a molti italiani siano odiosissimi perché 
hanno reagito con durezza ed aspre vendette (che peraltro ci 
siamo cercati, non è che abbiano cominciato loro), ma è un 
punto di vista soggettivo e personale. Internamente non si 
viveva malaccio là, a paragone di come si viveva sino a 10 
anni fa finita la guerra della K-for.


anni fa finita la guerra della K-for.
Si viveva assai peggio del più sfigato paese occidentale.
... e intanto, nel grembo del fallimento del regime titino, prosperavano i 
germi della successiva crisi economica e della guerra civile.
 

non c'era*, e come tale va considerato
Non direi proprio... 
 

 civile.
 
se ci vuoi vedere strumentalmente il marcio, è un tuo problema


 era uno stato forte
 
Si dice così adesso?
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)

"Soviet_Mario"  ha scritto nel messaggio 
news:50abe4be$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...
*SUPERMEGACUT*
Considerato che non ce la faccio materialmente a rispondere punto per punto 
ai mille rivoli in cui si ï¿œ frammentata la discussione (ho anche una vita 
reale), sono  costretto a riazzerare e sintetizzare, tralasciando svariati 
argomenti.
 
Pertanto:
1) Come dimostrato dallo storico Federico Chabod, nell'"ancien rï¿œgime" i 
sudditi erano legati soltanto alla figura del sovrano e, se esisteva un 
"patriottismo", questo era rivolto esclusivamente alla cittï¿œ d'appartenenza. 
Ciï¿œ vale anche per regni plurisecolari come la Francia.  Nell'ancien rï¿œgime, 
gli stati erano il risultato delle lotte di potere delle loro monarchie (con 
relative aristocrazie) e non, erano legati pertanto, ad inesistenti 
sentimenti di moderna appartenenza nazionale.
2) Ciï¿œ non toglie che, il concetto di nazione ci fosse, ma non nel senso 
moderno. Gli italiani (per dirne una) avevano dal 1200 in avanti, la 
coscienza della loro comunanza linguistico/culturale. Al proposito  vorrei 
ricordarti (un esempio fra tutti) il Petrarca con "Italia mia, benchï¿œ 'l 
parlar sia indarno ...".
3) Con la delegittimazione del potere monarchico, conseguenza della 
rivoluzione francese, gli stati dovettero trovare una nuova giustificazione 
allo loro esistenza, e lo trovarono nel concetto di "popolo", inteso come 
una comunitï¿œ identificata da alcuni tratti in comune, quali lingua, cultura, 
religione, storia, ecc. Non piï¿œ sudditi in sostanza, ma cittadini.
4) Il "popolo" venne quindi ad identificarsi nel moderno concetto di 
"nazione", concetto che ï¿œ pertanto tipicamente 800entesco.  Non a caso inni 
nazionali & ammennicoli vari, sono creazioni proprio dell' 800, funzionali 
alla costruzione di una religione laica che aiutasse (o costringesse) i 
cittadini a identificarsi nelle rispettive nazioni (fino a farsi 
graziosamente massacrare per essa...).
5) Riguardo alle foibe ti ricordo che gli storici "necessariamente 
affidabili" e "degni di tal nome" non te li scegli (nï¿œ io, nï¿œ te). Gli 
storici, infatti, sono solo quelli che afferiscono al metodo scientifico, e 
in virtï¿œ di questo godono del riconoscimento delle loro tesi. Ora si da il 
caso che storici quali Guidi Rumici, Roberto Spazzali e Raoul Pupo , abbiano 
effettuato ricerche sul tema, facendo piazza pulita tanto del mito  della 
"vendetta" (caro a una certa vulgata di sinistra), quanto del mito del 
"genocidio di italiani" (caro a una certa vulgata di destra).
 
Chiarito questo si puï¿œ proseguire.
 

Si dice così adesso?
 
Su questi due punti, il nostro Mario, ha effettivamente pisciato fuori dal 
vasino...
Spero se ne renda conto. 
 

 Si dice così adesso?
 
non so, di diceva anche prima



E' intenzionale, non un errore.
Semplifico i protocolli quando rilevo eccesso di emendamenti 
ed ostruzionismo fino a sé stesso.



 
Wiki cmq include effettivamente tutti.


 non so, di diceva anche prima
 
Una volta si chiamavano dittature.


 non conoscendo la parola Karma, non so che rispondere.
 
Per la definizione rigorosa del concetto di "karma", bisognerebbe farsi 
un discreto livello di studio serio in materia di religioni e filosofie
indiane. 
 
Se invece si vuole solo la spiegazione dell'accezione colloquiale usata 
di solito, beh, credo che sia solo la versione postmoderna e alternativa 
di quello che una volta si diceva "ce l'abbiamo nel sangue", e in 
seguito è diventato "ce l'abbiamo nel DNA". 
 
Avercelo nel Karma è il gradino linguistico successivo :)
 
Lisa
 

ostruzionismo fino a sé stesso.
Che fai?? Arzigogoli?!?