Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: L'insegnamento della storia nella riforma De Mauro

L'insegnamento della storia nella Berlinguer-De Mauro
tratto da "Scuola:ricominciamo dalla storia" di E. Nistri
[]La riforma Berlinguer-De Mauro aveva sferrato un assalto decisivo 
all'insegnamento della storia: un assalto sul quale, più che la 
formazione marxista e gramsciana (dunque, in sostanza, storicista) 
dei due ministri, pesava l'impronta americaneggiante, strutturalista 
e terzomondista tipica della cultura pedagogica dell'Ulivo.
La Berlinguer-De Mauro ridimensionava la durata dell'insegnamento
della storia nel percorso formativo e ne trasformava radicalmente la
didattica.Mentre oggi, infatti, la storia viene insegnata in tre fasi
(nel secondo ciclo delle elementari, nelle medie inferiori e nelle
superiori, per un totale di undici anni), dopo la riforma dei cicli
sarebbe stata insegnata solo in due riprese: dai dieci ai quindici anni,
al termine della scuola dell'obbligo, e dai quindici ai diciotto,
nel triennio delle superiori. Soltanto durante la prima fase si 
sarebbe insegnata la storia seguendo l'ordine cronologico. Al liceo, 
invece,si sarebbe studiata per grandi temi "diacronici" (per esempio,
l'evoluzione della città dall'antichità al medioevo, o la storia del
paesaggio agrario italiano nello stesso periodo).Vista la riduzione
della durata dei corsi e considerato che l'insegnamento cronologico
sarebbe stato impartito solo nella scuola dell'obbligo, ad alunni meno
preparati, non è difficile immaginare che la riforma avrebbe
comportato un ulteriore scadimento nella preparazione storica degli
studenti italiani e soprattutto della loro capacità di riconoscersi
nei valori fondanti dell' identità europea. Tale giudizio è 
corroborato dalla lettura dei nuovi programmi per la scuola di base,
i soli pubblicati, nella primavera del 200l, proprio alla vigilia 
della sconfitta elettorale delle sinistre e del blocco della riforma.
In base ad essi la tradizionale impronta eurocentrica dell'insegnamento
della storia sarebbe stata stravolta, con un netto ridimensionamento 
del rilievo attribuito al mondo greco, romano, medievale a beneficio
da un lato della preistoria e della contemporaneità, dall'altro 
delle vicende dei popoli extra europei. Applicando alla letera i 
programmi De Mauro, alla civiltà della Grecia classica il docente 
scrupoloso avrebbe dovuto dedicare le stesse ore di lezione che alle 
vicende dell' Africa sub-sahariana. Come esplicitato nelle avvertenze
metodologiche premesse al curriculum, tale scelta era da ritenersi 
funzionale alle esigenze di una società multietnica e multiculturale.
La storia, disciplina fondante l'identità culturale di un popolo, che
a suo tempo aveva svolto un ruolo primario nel processo di 
nazionalizzazione delle masse, sarebbe dovuta in sostanza divenire 
strumento di governo per gli apprendisti stregoni di una società 
multirazziale. 
Oltre che di un preciso, se pur velleitario, progetto socio-politico,
la riforma dell'insegnamento della storia progettato da Berlinguer e
De Mauro era figlia del provincialismo culturale della pedagogia 
neo-marxista di fine millennio: neomarxista in quanto nata dall'
ibridazione fra cascami di Nouvelle Histoire,suggestioni delle nuove
scienze antropologiche e sociologiche,disattenzione per il retaggio
culturale euro-cristiano, ossessione ideologica per la contemporaneità 
e rivalutazione in chiave strutturalista della preistoria. 
Il tutto all'insegna di un socialismo volgare tendente a sostituire
al dogma marxista della lotta di classe fra borghesi e proletari il 
mito terzomondista dello scontro tra nord e sud del mondo. 
(segue)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'impostazione novecentista impressa... dalla circolare Berlinguer del 1997
quando per mesi abbiamo dovuto sentire che gran colpa della scuola
sarebbe quella di non aver trattato adeguatamente le vicende delle
foibe e di El-Alamein; trascuratezza a cui si potrebbe rimediare,
appunto, potenziando l'insegnamento della storia del '900. A meno che
foibe ed El-Alamein non debbano prendere il posto di qualcos'altro: e
allora si dica chiaramente di cosa.
Trascuro infine la questione di un insegnamento della storia in un
programma unico a cavallo fra le ultime tre classi delle elementari e
le tre classi della scuola media; intento che si somma a tante altre
novità, a dimostrazione che il progetto in corso mira ad una totale
fusione tra i due cicli della scuola primaria; fusione che forse avrà
qualche ragion d'essere, ma io ricordo che non molto tempo fa questo
era il più grande crimine di cui veniva accusata la gestione BDM. Ché
se invece quel progetto andava bene, sarebbe ora che ce lo dicessero
chiaramente.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

> rivalutazione in chiave strutturalista della preistoria.
Strutturalismo o no, non dimenticare che a molta di questa gente sta
enormemente sullo stomaco l'evoluzione...
Lisa

enormemente sullo stomaco l'evoluzione...
Conosco un mucchio di persone a cui stanno sullo stomaco i prodotti
notevoli.
Di solito poi si iscrivono al linguistico.


 notevoli. Di solito poi si iscrivono al linguistico.
E al quinto anno hanno l'amara sorpresa di dover studiare limiti,
derivate e integrali!
Ciao
Mario Leigheb

 enormemente sullo stomaco l'evoluzione...
Alludi ai responsabili dell'istruzione dell'Iowa [non so se ho apostrofato
bene] o a quelli italiani? Qualcuno anche da noi vorrebbe l'ignoranza (o la
non necessita' della conoscenza) delle teorie evoluzioniste?
Insegnare Darwin. Assolutamente si' e aggiornamenti agli studenti sui
neodarwinisti e sugli evoluzionisti ambientali.
Da noi pero' c'e' stata una specie di caso opposto: un tentativo di
boicottaggio della presentazione di "Dimenticare Darwin" di G. Sermonti alla
Sapienza.
Gli stomachi dovrebbero avere la par condicio. O no?
Saluti
a.c.

 chiaramente.
Una fusione che avviene con criteri abbastanza diversi,
come abbiamo visto proprio riguardo alla storia.


 multirazziale. 
questa e' buona. E questo e' il punto centrale dell'immondizia che hai 
postato. Il resto e' fumo negli occhi. 
ciao,
alessandro

 postato. Il resto e' fumo negli occhi. 
C'è chi si vergogna delle radici culturali dell'Europa e vorrebbe 
cancellarle in nome di un non meglio specificato multiculturalismo,
e chi ritiene che al contrario esse siano le prime ad insegnare
il rispetto per gli altri e per se stessi.


 il rispetto per gli altri e per se stessi.
c'e' chi giustamente, Lisa, ha avvertito qualcosa di anti-evoluzionista in 
tutta questa pippetta che hai citato. Di scancio ci ha preso in pieno. 
Scriveva, infatti, Darwin nel "The Voyage of the Beagle":
"Each [Fuegeian] family or tribe has a wizard or conjuring doctor...[Yet] I 
do not think that our Fuegians were much more superstitiuos than some of the 
sailors; for an old quartermaster firmly believed that the successive heavy 
gales, which we encountered of Cape Horn, were caused by our having the 
Fuegians on board." 
E questa osservazione di Darwin e' la base, molto ben specificata, del 
multiculturalismo che vi fa paura, anche se dubito che tu possa capirne la 
portata.  
Comunque, se la Storia, come disciplina (o scienza), si e' spostata dal 
racconto di eventi discreti che narravano le gesta di re e eroi ad un'analisi 
(interdisciplinare) di fattori di lunga durata che spiegano meglio lo 
sviluppo (anche) delle civilizzazioni, mi sembrerebbe ovvio che tale 
"spostamento" venga rispecchiato nei curricula. Cosi' come non si insegna 
piu' che la terra e' piatta, tanto per esser chiari (perche' questo e' il 
livello, per chi non l'avesse capito).
Ti faccio osservare, poi, che la confusione tra scuole di pensiero 
(storicista, strutturalista, "neomarxista") e' tutta tua e dell'estensore 
della immondizia che hai postato. L'attuale deriva della Storia come scienza 
si e' sviluppata proprio in reazione del riduzionismo di quelle scuole di 
pensiero. Si', anche di quella strutturalista. Vorrai dare, allo studente di 
oggi, la possibilita' di riconoscere al volo gli elementi di razzismo 
contenuti in interventi come il tuo o no? Di capire come facciano parte 
integrante della cacca prescientifica, delle favole, che per secoli abbiamo 
dovuto masticare e digerire?
ciao,
alessandro

 volo gli elementi di razzismo contenuti in interventi come il tuo o no?
Patetico.
Sicchè rifiutare un'impostazione prettamente sociologica nello 
studio della storia sarebbe manifestazione di razzismo?
Stiamo parlando di scuola dell'obbligo prima ancora che di tendenze 
della ricerca e uno studente dovrebbe ricevere una formazione mutilata 
relativamente alle testimonianze della cultura che lo circonda nella
quale
sbatte il naso ad ogni passo per le suggestioni terzomondiste del 
politico di turno?
Ma stiamo scherzando,nemmeno il Minculpop avrebbe osato tanto,
e oggi la dittatura del pensiero unico vorrebbe se possibile 
andare oltre.
