Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Primi passi verso la libertà

Finalmente anche per le famiglie meno abbienti
diventa concreta la possibilità di scelta di un 
istituto privato per i propri figli.
Non che questo sia necessariamente migliore,giammai,
ma è senz'altro più democratico poter scegliere.
Ma questo in Italia suona come un'eresia per quanti 
sono abituati a pensare la scuola,l'Università e la cultura
in genere,come un fortino ad uso proprio in accordo con l'ideale
gramsciano,complice mezzo secolo di gestione democristiana che 
pur mantenendo formalmente alcune cariche di vertice ha di fatto
delegato totalmente tutto il resto.
D'altra parte è risaputo che negli istituti privati 
chissà perchè sono regolarmente iscritti tutti i figli di quanti 
tessono le lodi della scuola pubblica e oggi 
si stracciano le vesti per il provvedimento della Moratti.
Si dice che la scuola pubblica è garanzia di pluralismo.
Nulla di più falso.La classe insegnante è con larga 
maggioranza costituita dalla generazione del '68,
con tutto ciò che ne deriva quanto a impostazione culturale
ed apertura pluralista.
Un'impostazione che non ha più nulla da dire al mondo di oggi,
se non constatare il proprio fallimento nei confronti del 
processo educativo (con buona pace di Bertolucci e co.)
Quanti di coloro che di quell'eredità non sanno che farsene 
avendola subita magari per tutto l'iter della loro formazione,
tirano oggi un sospiro di sollievo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 [mega-cut di ...lasciamo perdere]
verso la libertà di scassinare (il termine non è stato scelto a caso) la
scuola e l'università pubblica alla faccia dei giudici pazzi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

delegato totalmente tutto il resto.
come insegnante di storia apprendo ora per la prima volta che la
scuola pubblica è un'invenzione gramsciana.
Non è mai troppo tardi perimparare.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 ed apertura pluralista.
Non é per caso che la classe insegnante sia una classe di ritardati
mentali schizofrenici? 
Salvatore (insegnante di scuola privata)
"dal 68 al 98 ci sono 30 anni"
-il contabile Tremonti-



Hai ragione...
"Noi socialisti dobbiamo essere propugnatori della scuola
libera, della scuola lasciata all'iniziativa privata e ai
comuni. La liberta' nella scuola e' possibile solo se la
scuola e' indipendente dal controllo dello Stato. Noi
dobbiamo farci propugnatori della scuola libera, e 
conquistarci la liberta' di creare la nostra scuola. I
cattolici faranno altrettanto dove sono in maggioranza;
chi avra' più filo tessera' piu' tela"
Gramsci su l'Avanti.
-- 
Marco Voli
----
"Se fossimo trattati come meritiamo,
 chi si salverebbe dalle frustate?"
                  Il Matto di Elsinore

 istituto privato per i propri figli.
Dunque:
Le imposte sono quelle che tutti pagano (o dovrebbero) in relazione al loro
reddito per rendere possibile il funzionamento dello stato (scuola,
ferrovie, sanità, viabilità ecc.). Le tasse invece si pagano perché si
usufruisce di un certo servizio (è una tassa quella automobilistica legata
al possesso dell'auto).
 Chi iscrive un figlio alla scuola privata non paga due volte perché non
paga anche la tassa d'iscrizione alla scuola pubblica.
Dimmi perchè lo stato rimborsa 200 ? ?

 Non è mai troppo tardi perimparare.
E tu vorresti spiegare la Costituzione ai giovani?
E come? A fumetti magari....come Biagi.
Ciao ciao
--
----
http://tribu.libero.it/selectGroup.phtml?id_gruppo=abaco

 Gramsci su l'Avanti.
In effetti... dei fortini a proprio uso!
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)


Appunto!
Finalmente un vento nuovo soffia sulla scuola, un vento che viene da destra
e si associa al vento che per anni ha soffiato da sinistra; si crea, in tal
modo, una pluralità di idee, salutare per tutti!
Pietro De Paolis

 ed apertura pluralista.
Fammi capire. Se la classe insegnante è con larga maggioranza costituita da
un certo tipo di cultura e se gli insegnanti
delle scuole private sono gli stessi (mediamente, come formazione) presenti
in quelle pubbliche come è possibile
che quelli delle private cambino idea così facilmente? Sono forse più
"malleabili"?

 Finalmente un vento nuovo soffia sulla scuola, un vento che viene da destra
Scorregge?

 modo, una pluralità di idee, salutare per tutti!
Tira lo stesso vento che ha consentito a migliaia di insegnanti di religione
di passare in ruolo su nomina del vescovo con stipendio pagato dallo Stato
però;
lo stesso vento che sbandiera la riforma tagliando risorse alle scuole
pubbliche (vedi orari cattedra a 18 ore) per trovarle per le private.
L'unica cosa salutare è il salutare l'idea che l'istituzione scolastica non
è un'azienda.
Jaco

In linea di principio potrebbe anche essere corretto... tuttavia vorrei fare
notare che, per esperienza personale:
-- molte scuole pubbliche cadono a pezzi nel vero senso del termine: manca
tutto, dai più elementari sistemi di sicurezza per certi istituti a
laboratori moderni ( adeguati ai tempi ) in cui gli studenti possano
sperimentare ciò che hanno appreso.
-- i nostri insegnanti sono i peggio pagati ( o quasi d'Europa )
-- non so quali che siano i "buoni" ma sono tali da sgravare completamente
la famiglia di ogni costo, senza dover essere integrati per pagare la retta?
-- vorrei infine sottolineare come in Italia manchi (a mio modestissimo
parere) una tradizione "privata" e "laica" di grande rilievo, come in altri
paesi ( vedi Regno Unito ). Siamo proprio sicuri che questo buono non sia,
come a mio modesto avviso tante azioni di questo governo, solo una trovata
demagogica e un contentino per "certi" gruppi di pressione ( ovvero chiesa )
che dirigono la maggior parte degli istituti privati italiani e dai quali
traggono sostentamento un bel po' di religiosi?
In conclusione, perchè sperperare denaro per aiutare solo chi si può già
permettere di andare ad una privata e non impiegarlo seriamente, senza
sperperi, per migliorare la scuola pubblica? Credo infatti la scuola sia la
vera "livellatrice" e, in una società ideale, dovrebbe dare, in partenza,
uguali possibilità al figlio dell'operaio e a quello del ministro.
Viva la scuola pubblica!!!!!
im-maturo

 ha scritto nel messaggio
Dio li fa e poi li accoppia



Penso proprio che lo faccia già.


Me lo chiedo anch'io, se lo studente gli costa 5000Euro, non dovrebbe 
rimborsare 200Euro, ma 5000Euro, sennò chi non si può permettere una 
simile spesa, cioè i più poveri, si trova discriminato nei suoi diritti 
non potendo scegliere in libertà la scuola per i figli ma essendo 
vincolato dallo Stato nella sua scelta.


 garage.
Chissá che non istituiscano la tassa sulla cretinaggine.
Salvatore (insegnante di scuola privata)
"Anche i farneticatori hanno diritto a mangiare"
-Dichiarazione dei diritti umani-


 Gramsci su l'Avanti.
Ma, s'intende, ognuno si paga la sua di tela!
salvatore (insegnante di scuola privata)
"Piú me la meno piú vengo meno"
-sillogismo di alunno di diplomificio-


 viabilità ecc...?
Può anche non farlo; ci sono per esempio stati in cui se ti viene un
infarto prima di caricarti sull'ambulanza guardano che assicurazione hai
in tasca. Però non ho mai desiderato trasferirmici, e sto in Italia, dove
lo Stato si occupa delle strade dai tempi di Appio Claudio e Gneo Flavio.
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca


Ti è già stato ampiamente dimostrato a suon di citazioni di quella stessa
Dichiarazione che il tuo è un discorso surrettizio.
Interessanti al riguardo soprattutto i post di Father McKenzie, perspicuo
soprattutto nel rilevare l'aspetto "diabolico" del tuo atteggiamento.
Infatti la Scuola massificante e lesiva della Libertà d'Apprendimento (oltre
che d'Insegnamento) è proprio quella che questa nuova Vandea vorrebbe
ripristinare,nel suo rancoroso rifiuto del Mondo Moderno e nel suo voler
difendere
non tanto certi valori spirituali -che vengono testimoniati ben
diversamente- quanto i privilegi temporali.
E' di questi giorni la notizia del concorso per la Polizia e della relativa
graduatoria.
Non ho sentito, per fortuna,  nessuno parlare di "chiamata diretta" da parte
del Questore né tantomeno di privatizzazione del servizio dell'Ordine
Pubblico.
Eppure magari costerebbe anche di meno.
In realtà questo "anti-statalismo" (negli aspetti che convengono, peraltro!)
è semplicemente il voler esercitare impunemente il controllo ideologico
(cioè spartirselo)  in un contesto di annientamento dei diritti dei
lavoratori e di massificazione stupidistica.
I portavoce di queste filippiche si sono rilevati un po' debolucci in Storia
e in Diritto e viene sinceramente difficile  anche polemizzare con loro.
Il fatto è che slogans di codesto genere possono anche avere presa  se non
vengono debitamente confutate.
E' poi risibile che si continui a polemizzare con i totalitarismi degli anni
trenta-quaranta per nascondere il proprio.
E' bene dunque che a fronte di questa ideologia della *Deregulation*
il pensiero critico ricominci a rivendicare una buona volta un energico
statalismo,
per quanto attiene ai settori strategici,
senza vergogna e con la consapevolezza del carattere reazionario e
culturalmente regressivo del familismo e del confessionalismo integralista.
E' semplicemente vergognoso poi
 che tutto questo venga paludato dietro la foglia di fico dei Diritti Umani,
dietro i
quali si intravede bella sonante
 la sagoma del soldo di questo "sano egoismo".

 --
BRAVOOOO!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:bjb6ai$hc8g2$1...@ID-70306.news.uni-berlin.de...

e non nemmeno il solo

limitazioninei propri diritti. 
Cioe', lo stato ha il dovere di dare ai cittadini tutto quello che
loro vogliono, secondo le modalita' che pare a loro, secondo i criteri
che decidono loro, e limitandosi a tirare fuori i soldi e basta senza
fiatare?
Lisa


Perché potresti pagar troppo? (della serie tolleranza, cortesia e 
reciprocità)



Bravissimo. Ma se il tuo genio e tu aveste letto bene io non o affatto 
negato che lo Stato si *occupi* di strade come dai tempi di Appio 
Claudio e Gneo Flavio o Aurelio o Flaminio ecc.., come ricorda il tuo 
erudito genio della polemica. Io affermo senza reticenze che lo Stato 
*DEVE* occuparsi di strade, come di scuola, sanità, sicurezza, difesa 
ecc... Io ho detto invece, e ribadisco, che *NON deve* necessariamente 
*fare*.
Anche per il cibo, lo Stato si occupa della qualità del cibo e del suo 
arrivo sulle nostra tavole e son contento che lo faccia, ma non fa il 
cibo né lo trasporta.
Per *fare* le strade  ci si appoggia a ditte e spero e chiedo che lo 
faccia scegliendo il miglior rapporto prestazioni prezzi una volta 
stabiliti i requisiti minimi dell'opera, così come, con analogo criterio 
scelga la ditta migliore per la manutenzione, senza necessariamente 
farlo con proprio personale se non per comprovata convenienza economica 
per tutti.
E se ci sono storture come quella sanitaria evidenziata, che intervenga 
pure. Magari dotando tutti i cittadini di una assicurazione adeguata o 
facendo degli ospedali decenti da sé. Chi l'ha mai negato. Perché 
argomentate contro ciò che non ho mai sostenuto?


posso istituire io un liceo classico ed offrire il servizio ai bolognesi?
Non ti e' mica vietato farlo, lo abbiamo detto mille volte.
Lisa

 Lisa
Ma che scherziamo? Deve fare tutto il contrario e guai se i cittadini
fiatano....



Ah, sì, si è visto come sai capire le intenzioni nascoste delle persone 
così come la pertinenza degli argomenti.
Tu sì che sei buono fino al midollo ed hai la verità in tasca e quindi 
sei auto(auto)rizzato a lottare contro questi infedeli.
bravo sette+ in democrazia :P



Egoista.
Io sono invece disposto a pagare la tua se tu sei poco abbiente e non 
riesci a pagarti quel minimo che è riconosciuto come diritto per tutti. 
Ovviamente se tu sei disposto a fare altrettanto in caso contrario. Se 
siamo d'accordo possiamo incaricare lo Stato di gestire nel concreto, 
tramite le tasse, questo nostro accordo di solidarietà, rispetto e stima 
reciproca.



Se la scelta è legittima ed entro i limiti suddetti (che possono essere 
perfezionati a non finire pur facendo salvo il principio di fondo cioè 
la libertà di scelta dell'istruzione dei figli), sì.



E mille volte ho risposto che non si tratta di non vietare, ma si tratta 
all'opposto e in positivo di rimuovere gli ostacoli economici e sociali 
(Costituzione art. 3) al godimento di un diritto.
Se è un diritto la libertà di scelta dell'istruzione e la gratuità di 
questa (DUDU art 26), rimuovere gli ostacoli vuol dire che mi si dà un 
bonus pari alla retta scolastica (ottenendo anche la gratuità) e sono io 
che decido se spenderlo al liceo statale o a quello privato (libertà di 
scelta).
Anch'io lo'ho replicato mille volte. Ma nessuno ha mai confutato 
analiticamente questa mia replica.


 Come vedi stai parlando al vento.
Me ne rendo conto. Ed è un mio Diritto Umano passare ad altro ;-)
Saluti
Al-Farid

 do you remember mounsieur Voltair?
Ma allora non è un refuso, lo conosci talmente bene che lo scrivi così
per la quindicesima volta! Per favore, lascia stare il francese e quel
signore così bravo a parole.


 private, quando istituirle è lecito,
Anche istituire uno studio dentistico è lecito.
Anche avere i denti sani contribuisce alla salute.
Anche la salute è tutelata dalla costituzione.
Però il dentista te lo devi pagare.

 ha scritto nel messaggio
news:osP6b.300692$Ny5.9...@twister2.libero.it...

Manca il resto delle frasi:
"E' più importante la salute o la possibilità di scegliere una scuola?"


Lo so benissimo che stinco di santo era. Ma certo non si può sospettare 
che fosse un baciapile



E' il solito discorso che cerca di allargare i temi per non affrontare 
nel merito quello in oggetto.
Comunque.
Non si puň avere tutto. Anche per l'istruzione l'optimum sarebbe il 
docente dedicato ad uno o due ragazzi., ma non ci sono i soldi e non č 
cosě indispensabile. Altrettanto, per la salute dei denti. Non č 
possibile assicurare a tutti il fitnes piů perfetto. Per cui occorre 
stabilire un minimo da garantire che sia sostenibile. Quel minimo puň 
diventare un bonus, che uno puň spendere presso il dentista di sua 
scelta (statale o privato).


 scelta (statale o privato).
Veramente il mio post voleva sottolineare il fatto che quello che si sta
facendo semplicemente danneggia i piů poveri
che continueranno a stare male, mentre da un ulteriore contentino ai
benestanti invogliandoli a snobbare ulteriormente chi
sta peggio di loro.


Questa sì che è una generalizzazione del tutto indebita, oltre che 
ingiustificata.


 ingiustificata.
Questa non è una generalizzazione è la realtà di oggi.


Se anche fossero in tre a non possedere questi sentimenti, la tua 
sarebbe una generalizzazione indebita.
Le scelte politiche si fanno ritenendo i cittadini capaci di bene, 
altrimenti si fanno solo Stati di polizia.


una scelta libera come sarebbe suo diritto.
Perche' l'idea che quella somma sia destinata ad essere amministrata
dalla famiglia non e' prevista da nessuna norma e sta solo nella tua
testa. 
Lisa

 altrimenti si fanno solo Stati di polizia.
Le scelte politiche si fanno per *il bene* dei cittadini e non *ritenendo i
cittadini capaci di bene*, altrimenti
anche lo stato pubblicizzarebbe numeri telefonici a caro prezzo con maghi
che usano i tarocchi.

che usano i tarocchi.
per quale motivo ritieni che la scuola di Stato sia più utile delle
maghe che leggono le carte?

maghe che leggono le carte?
aggiungo che si tratta di una domanda seria, non di una provocazione.

 aggiungo che si tratta di una domanda seria, non di una provocazione.
è una battuta del cactus
sp

"scactus" <x...@x.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:vsn1mvoe7uji03poi...@4ax.com...

Perchè quello che ti offre è un qualcosa di concreto, meno costoso e
soprattutto *legale*.
Dovresti saperlo ma per uno strano caso del destino nonostante sia reato il
plagio e quello che fanno questi
maghi , non vengono perseguiti.

maghi , non vengono perseguiti.
perché è difficile dimostrare il plagio, forse?

 perché è difficile dimostrare il plagio, forse?
No, perchè è troppo facile.


E chi decide che le scelte politiche sono per il bene dei cittadini se 
non i cittadini?
Se non si ritiene i cittadini capaci di bene, non li si puņ ritenere 
neppure capaci di scegliere coloro che operano per il bene dei 
cittadini. Quindi vanno abolite le elezioni politiche. Solo chi sa cos'č 
il bene, l'avanquardia del popolo deve governare per il "bene del 
popolo"... La pretesta di fare il bene dei cittadini era di Lenin, non 
fonda una democrazia, fonda una tirannide.
Del resto cosģ la DUDU chiama gli Stati che negano i diritti umani.
In ogni caso č assurdo ritenere di fare una scelta politica "per il 
bene" dei cittadini privandoli di un diritto umano inalienabile.
I cittadini invece sono "capaci" di bene. Lo Stato deve assecondare 
questa capacitą e limitare la prevaricazioni e gli abusi di pochi, ma 
non negando i diritti umani. Non si mette tutti in galera perché 
qualcuno ruba.
