Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Dodici tesi sul finanziamento pubblico alla scuola privata

Dodici tesi sul finanziamento pubblico alla scuola privata
Cosimo Scarinzi
1
L'attuale scontro politico fra fautori del finanziamento pubblico alla
scuola privata e difensori della scuola della repubblica ha, come sovente
accade, il carattere di una battaglia ideologica che rischia di eludere o,
peggio, di nascondere volutamente i termini reali della questione di cui si
tratta.
Nella realtà, i difensori della scuola privata, che si vorrebbero avversari
del monopolio statale della formazione e fautori della libertà di
educazione, sono decisi assertori di una forma particolare e subdola di
statalismo mentre i "difensori della scuola pubblica" sono, sin troppo
spesso, i difensori di una scuola aziendalizzata nei fatti e, comunque,
burocratica e gerarchica e, quindi, tutto tranne che pubblica nel senso
proprio del termine.
2
Il partito degli amici della "libertà di scelta" per le famiglie.
costituito, in primo luogo, dall'apparato ecclesiastico e dal padronato, è
mosso soprattutto dalla esigenza di avere risorse economiche per salvare
scuole che rischiano, sempre più spesso, di chiudere per mancanza di
clienti. In altri termini, costoro non chiedono affatto di ridurre il ruolo
della macchina statale per quel che riguarda la formazione ma vogliono
semplicemente, spostare quote di spesa pubblica per garantire interessi di
parte. Sono, da questo punto di vista, perfettamente omogenei alla
tradizionale politica delle imprese il cui "liberismo" non ha mai impedito
la richiesta di protezione e finanziamento statale, anzi.
3
Dal punto di vista politico/culturale, il partito in questione vuole
semplicemente costruire un modello di scuola che espelle dal proprio interno
l'idea stesso di diritto del cittadino all'istruzione, ogni diritto viene
legato al pagamento del servizio e perde, di conseguenza, ogni preteso
carattere universale e generale per ridursi ad un rapporto fra singola
scuola/impresa (poco conta se pubblica o privata) e suoi "clienti", clienti
selezionati dalla scuola sulla base di criteri di appartenenza sociale e
culturale e dotati di un potere economico di pressione sul corpo docente e
sull'impresa/scuola stessa.
4
Vi è, in questa proposta, un regresso epocale sia rispetto alla tradizionale
idea di scuola come diritto generale, per quanto non realizzata nei fatti,
che alla distinzione fra diritti del singolo e diritti della famiglia. Il
bambino prima ed il ragazzo poi vengono, nella loro ipotesi, riconsegnati
appieno ad un'autorità familiare che il carattere della scuola pubblica
aveva, in parte, indebolito e le famiglie stesse vengono invitate ad
orientare la propria scelta secondo logiche di appartenenza sociale e
culturale che non possono che rafforzare le attuali gerarchie sociali.
5
Il partito dei difensori della "scuola della repubblica" appare, in questo
contesto, straordinariamente radicale nonostante i limiti che lo
caratterizzano, limiti che sono, nel migliore dei casi, un segno dei tempi
e, nel peggiore, il portato della egemonia del punto di vista statale e
padronale sul movimento dei lavoratori. La "difesa della scuola pubblica"
contro l'attacco clericale e padronale rischia, se non si pone in una
prospettiva politica e sindacale chiara, di essere subalterna agli interessi
che pretende di combattere.
6
Se definiamo, come riteniamo sia corretto, come pubblica una scuola aperta
effettivamente a tutti, che operi contro le discriminazioni di classe, che
permetta concrete modalità di autogoverno dei soggetti che vi si trovano ad
operare, che permetta libertà di insegnamento, di ricerca, di
sperimentazione, la scuola attuale è tutto tranne che pubblica e rischia di
esserlo sempre di meno per diverse ragioni.
7
In primo luogo, l'attuale struttura della formazione non fa che riprodurre
le divisioni di classe che caratterizzano la società. Manca qualsiasi
politica del diritto allo studio: gratuità dei trasporti, dei libri di
testo, mense, risorse aggiuntive adeguate per gli studenti con maggiori
difficoltà sociali e culturali, presalario ecc. L'autonomia, intesa come
aziendalizzazione della scuola, che l'attuale governo ha approvato non potrà
che rafforzare la gerarchia interna fra gli istituti, esaltare la
concorrenza per accaparrarsi fasce di utenza "pregiata", fare delle scuole
riservate ai gruppi sociali più deboli dei contenitori a metà fra il parco
giochi ed il riformatorio.
8
In secondo luogo, la scuola pubblica è gestita attraverso una miscela di
dispotismo burocratico e logiche privatistiche che ci pone di fronte al
peggio del pubblico e del privato. Una burocrazia pletorica ed inefficiente
governa le sorti di più di un milione di lavoratori e di oltre dieci milioni
di studenti rendendo difficile, faticoso, sovente impossibile ogni tentativo
di effettiva innovazione dal basso. I collegi docenti, le assemblee
studentesche, le riunioni del personale tecnico, amministrativo ed
ausiliario non hanno alcun potere effettivo e si riducono ad un dispendio di
tempo e di energia mentre cresce il potere dei capi di istituto,
recentemente promossi a dirigenti e tutti presi da corsi di formazione a
questo nuovo incarico gestiti direttamente dalla Confindustria. Come un
medico che pretende di guarire la malattia che egli stesso ha diffuso, il
governo introduce logiche privatistiche nel governo della scuola con lo
effetto di sottometterla ulteriormente agli interessi economici dominanti.
9
Il disgusto, la non sopportazione, il desiderio di cambiamento rispetto alla
tradizionale gestione burocratica della scuo-la aprono le porte alla
privatizzazione di fatto di una scuola che resta formalmente pubblica.
L'aumento del potere dei presidi che viene presentato come l'attribuzione di
un maggior potere alle istituzioni scolastiche è, nei fatti, un
rafforzamento della gerarchia e del dispotismo della burocrazia, tanto più
forte quanto più "decentrato". Gli stessi presidi manager saranno sottoposti
più che in passato alla pressione del mercato in cambio di un maggior potere
di gestione e di controllo sul personale, oltre che un reddito più alto, ma
la scuola avrà meno autonomia sul piano della organizzazione dello studio e,
cioè, di quello che dovrebbe essere il principale compito della scuola
stessa.
10
Dal punto di vista propriamente culturale, la scuola azienda si presenta
come la trasformazione del sogno di un sapere liberato dalla gerarchia e dal
nozionismo nell'incubo di una formazione-intrat-tenimento ridotta alla
trasmissione di pochi saperi sempre più impoveriti, di abilità e di
competenze parziali staccati da una visione generale del sapere e della
società. Le masse dei nuovi proletarizzati che il sistema delle imprese
chiede alla scuola dovranno essere flessibili, adat-tabili, innovative ma
non dotate di un punto di vista forte e definito sulle que-stioni che
affronteranno dal punto di vista individuale e collettivo.
11
Questo modello di scuola spiega anche la politica scolastica del governo e
dei sindacati suoi amici: alla libertà di impresa per la scuola corrisponde
la riduzione dei diritti sindacali per i lavoratori del settore, alla
richiesta di "modernità" il degrado del servizio, alla valorizzazione del
mercato come modello di riferimento, il taglio delle risorse per l'edilizia,
per il personale, per le strutture.
L'obiettivo dei nostri avversari è quello di tagliare la spesa pubblica per
la istruzione, così come avviene per la sanità, per i trasporti ecc. e,
nello stesso tempo, di mettere i lavoratori e gli utenti dei settori
coinvolti da questo processo in lotta fra di loro per ottenere il meglio, o
il meno peggio, possibile nella fruizione dei servizi.
12
Se quanto si è sinora detto è, per grandi linee, esatto ne consegue che un
movimento reale in difesa della scuola pubblica deve toccare tutte i piani
dello scon-tro rivendicando con forza:
- investimenti per la scuola pubblica;
- libertà di insegnamento;
-retribuzioni dignitose, una organizzazione del lavoro non volta a
depri-mere la ricerca e l'innovazione;
- diritti sindacali per il personale della scuola;
- spazi effettivi di autogoverno per gli studenti;
- una politica attiva contro l'esclusione dallo studio degli strati sociali
a basso reddito o che, comunque, vivono situazioni di particolare
difficoltà;
- un effettivo decentramento dell'organizzazione della scuola che valorizzi
i lavoratori e gli studenti e non i capi di istituto ed i loro cani da
guardia.
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

culturale che non possono che rafforzare le attuali gerarchie sociali.
Questa e' schizofrenia istituzionale. La Costituzione riconosce i diritti
della famiglia, tra cui quello di istruire ed educare i figli e assegna alla
Repubblica il compito di renderli effettivi anche con provvidenze
economiche, qui si vorrebbe che la scuola di stato indebolisse il ruolo
della famiglia.
Questa tesi mi fa venire in mente 1984 di Orwell.
Filippo

Caro Filippo,
per fortuna il ricorso al turpiloquio non rende una tesi più vera di quanto
lo sia un'affermazione argomentata civilmente.
Il fatto, poi, che una petizione sia stata firmata da 400.000 o da quattro
milioni di persone non vuol dire molto. Le scuole private accolgono oltre un
milione di studenti ed è ragionevole credere che vi siano almeno quattro
milioni di persone che hanno un diretto interesse al finanziamento pubblico
alle scuole private. Nulla di scandaloso. Non si vede, però, perché l'
interesse di costoro debba essere garantito a spese della collettività. Il
termine partito, nel senso di parte, indica sia le forze organizzate che
promuovono un orientamento od una azione che la parte di società che
organizzano. Io mi riferivo, ritengo correttamente, soprattutto alle
strutture che promuovono la campagna per il finanziamento alle scuole
private.
Lei mi dirà che la Chiesa e la CONFINDUSTRIA svolgono un ruolo socialmente
utile e che devono essere finanziate ancora più di quanto avvenga ora con
denaro pubblico e, con ogni probabilità, troverà ascoltatori attenti e
accondiscendenti nei partiti di sinistra e di destra.
Lei mi dirà anche che è politicamente più conveniente secondare le richieste
di minoranze ben organizzate che occuparsi del bene comune ma io degli
interessi del ceto politico mi curo assai poco.
Il fatto che lei ritenga opportuno trasformare la scuola in un luogo ove si
acquista un servizio non mi scandalizza. Dimostra che lei è uomo dei tempi
nostri. Ma non sono ancora arrivato a credere che il ridurre la scuola al
livello di un supermercato sia una conquista di civiltà:
Sul fatto, poi, che quanto ho scritto denoti un'attitudine schizofrenica,
non saprei cosa dirle. Lei, evidentemente, ha, nel merito, competenze che mi
mancano. D'altro canto, la consuetudine di liquidare una tesi o una
posizione che non si condivide come sintomo di disturbo mentale appartiene
ad una tradizione politica e giudiziaria che le sarà cara ma che io non
posso fare mia.
Per quanto riguarda 1984 di Orwell non saprei cosa dirle. Io ritengo Orwell
un autore di grande interesse dal punto di vista letterario, politico ed
umano ed è la prima volta che lo vedo presentare come il fautore di un
ordinamento totalitario e gerarchico. Le consiglierei, se la cosa non la
offende, di leggere l'assieme delle sue opere dalle quali risulta con
chiarezza che Orwell era ostile ad ogni forma di divisione di classe, di
reggimento autoritario della società, di limitazione delle libertà
politiche, civili e culturali.
Tanto le dovevo
Cosimo Scarinzi



In 1984 una delle finalita' della monopolistica scuola statale era quello di
instillare nei figli la diffidenza nei confronti dei genitori e tutto il tuo
insistere sulla contrapposizione educativa fra scuola e famiglia mi ha fatto
venire in mente il romanzo di Orwell.
Filippo

venire in mente il romanzo di Orwell.
Io ho fatto elementari, medie, liceo, tutto che più statale non si
può.  Non ricordo nessun progetto educativo che non fosse blandamente
desanctisiano-crociano (l'ultimo anno di filosofia: anche un po'
gramsciano); dal punto di vista religioso, un po' cattolico, un po'
no, a seconda dei docenti; ma di molti non saprei dire esattamente
come la pensassero in proposito. Non ricordo un'opera assidua per
staccare i giovani dalle famiglie e instillare loro un'ideologia
"statalista".(*)
Continuo a cadere dalle nuvole. Ma di che cosa state parlando?
_____________________________
(*) Va be', lo ammetto: nessuno ci ha mai spiegato che l'unico vero
liberale dell'800 era Pio IX, e che la Costituzione è l''"arma
segreta" degli statalisti. Nessuno è perfetto.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.





Filippo


Non c'è nessun turpiloquio, solo ironia. ho usato 
la parola "schizofrenia"
non per darti del matto ma perché sostenere che lo 
Stato da una parte
sostiene il diritto educativo della famiglia e dall'altra 
cerca di limitarlo
attraverso la propria scuola e' uno sdoppiamento della 
personalità tipico
della schizofrenia. Se ti sei offeso ti chiedo 
scusa.


 


Cosimo


In questo caso non vedo perché dovrei offendermi 
visto che schizofrenico sarebbe lo Stato. Il punto è, a mio avviso, che lo Stato 
non ha i caratteri di un individuo. A rigore, ritengo che, in questo caso, 
sarebbe più opportuno parlare di governo. Innegabilmente questo governo, come 
qualsiasi governo, subisce pressioni contrastanti  che cerca di secondare 
sulla base di calcoli di opportunità sin troppo evidenti. Visto che, per il 
finanziamento pubblico alla scuola privata, non si impegnano gruppi marginali ma 
forze di un qualche rilievo , per usare un eufemismo, ne tiene conto come deve 
tener conto delle pressioni che subisce dall'area sociale ed elettorale che 
tradizionalmente sostiene i partiti che formano la maggioranza. In parole 
povere, il governo si barcamena fra la volontà di mostrarsi moderno, liberista, 
amico della Chiesa e quella di non portare al disgusto totale gli elettori che 
lo sostengono. Si tratta di un bel problema ma, come direbbero i nostri fratelli 
statunitensi, non è un mio problema se non nel senso che contribuisco a pagare 
il conto delle scelte del governo e mi riferisco sia ai conti economici che a 
quelli culturali. Se quanto ho detto è vero, si può serenamente riconoscere che 
le sue scelte non sono sempre logicamente coerenti. Io direi, quasi mai ma 
questo è un altro discorso
Cosimo, lettera precedente
Il fatto, poi, 
che una petizione sia stata firmata da 400.000 o da quattro milioni di persone 
non vuol dire molto. Le scuole private accolgono oltre un milione di studenti ed 
è ragionevole credere che vi siano almeno quattro milioni di persone che hanno 
un diretto interesse al finanziamento pubblico alle scuole private. Nulla di 
scandaloso. Non si vede, però, perché l' interesse di costoro debba essere 
garantito a spese della collettività.


Filippo
Perché anch'essi fanno parte della 
collettività, vogliamo tener conto delle loro esigenze ?


 


Cosimo


Nessuno nega, e sarebbe decisamente singolare che 
io lo facessi, la loro appartenenza alla collettività. D'altro canto, tener 
conto delle loro esigenze significherebbe che una minoranza si farebbe 
finanziare ancora più di quanto avvenga ora dalla maggioranza. Si tratta, con 
ogni evidenza, di un problema di sociologia politica. Se si assume che questa 
minoranza controlla il pacchetto di voti necessario e sufficiente a garantire il 
successo elettorale ad uno schieramento piuttosto che all'altro diviene evidente 
che il valore relativo del suo appoggio cresce a dismisura. Ripeto, da questo 
punto di vista il calcolo del governo è evidente: cercare di attrarre e , 
almeno di non respingere, un'area che ritiene strategica. Sospetto che questo 
calcolo, oltre che non condivisibile nel merito, sia anche sbagliato nella sua 
interna logica visto che il partito della scuola privata, inteso in questo caso 
come area sociale larga, vota e continuerà a votare per la destra qualsiasi 
concessione la sinistra gli faccia. Nello stesso tempo la sinistra si aliena il 
consenso di milioni di persone che sino ad oggi l'hanno sostenuta con l'effetto 
di perdere i suoi senza conquistare nessun altro. Il divertente è che la maggior 
parte degli stessi elettori della destra sono contrari al finanziamento pubblico 
alla scuola privata. Al fine di evitare equivoci, quest'ordine di problemi non 
mi appassiona eccessivamente, mi limito a rilevare come non sempre la furbizia 
viene premiata. 


 


Cosimo, lettera precedente
Per quanto riguarda 
1984 di Orwell non saprei cosa dirle. Io ritengo Orwell un autore di grande 
interesse dal punto di vista letterario, politico ed umano ed è la prima volta 
che lo vedo presentare come il fautore di un ordinamento totalitario e 
gerarchico. Le consiglierei, se la cosa non la offende, di leggere l'assieme 
delle sue opere dalle quali risulta con chiarezza che Orwell era ostile ad ogni 
forma di divisione di classe, di reggimento autoritario della società, di 
limitazione delle libertà politiche, civili e culturali.


Filippo


In 1984 una delle finalità della monopolistica 
scuola statale era quello di instillare nei figli la diffidenza nei confronti 
dei genitori e tutto il tuo insistere sulla contrapposizione educativa fra 
scuola e famiglia mi ha fatto venire in mente il romanzo di 
Orwell.
Cosimo


Indubbiamente Orwell si proponeva di denunciare nel 
suo libro la realtà ed i pericoli del totalitarismo. La distruzione dei corpi 
sociali intermedi e, di conseguenza, della struttura familiare o, almeno, la 
loro marginalizzazione è un carattere fondante degli ordinamenti che vengono 
definiti totalitari. Sebbene io non ami di un amore selvaggio la repubblica 
italiana non mi sembra che abbia, in senso proprio, questi caratteri. Eviterei, 
insomma, le iperboli.


Questa considerazione me ne fa venire in mente 
un'altra. Io ho scritto alcune tesi nelle quali affermo che vi è una decisa 
differenza fra scuola statale e scuola pubblica. Può trattarsi di 
un'affermazione priva di senso ma attribuirmi il ruolo di fautore della scuola 
di stato mi sembra decisamente singolare.


In estrema sintesi, io ritengo che la scuola 
pubblica vada costruita, difendendo ovviamente quanto, e non è molto, vi è di 
pubblico nella scuola attuale non che la scuola attuale va assunta come un 
modello di perfezione.


 


Cordialmente


Cosimo Scarinzi