Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Darwin, bersaglio della Destra

IL MESSAGGERO ON LINE
18/02/2003 57.d.H
La scienza sotto tiro/Un gruppo di esponenti di An contesta l'evoluzionismo,
che considera "di sinistra"
Darwin, bersaglio della Destra
Ma biologi e genetisti insorgono: «Ogni giorno decine di studi ne confermano
i successi e la validità»
E ALLA fine, anche in Italia è arrivata, da ieri, la "Settimana
antievoluzionista", la prima manifestazione contro l'insegnamento della
teoria di Darwin nelle scuole. E la sua presenza nei libri di testo.
L'iniziativa è stata presa a Milano da Alleanza Studentesca e da alcuni
esponenti di Alleanza Nazionale. Vi saranno incontri con i presidenti delle
Commissioni Cultura del Comune e della Regione, volantinaggi davanti al
Museo delle Scienze Naturali e in conclusione, venerdì, un convegno dal
titolo "Evoluzionismo: una favola per le scuole".
A presentare l'idea, un ex parlamentare di An, Pietro Cerullo, ora
consulente dell'istruzione per la Provincia di Milano e collaboratore del
coordinamento del partito. «La teoria di Darwin è funzionale all'egemonia
della sinistra - ha detto Cerullo ai giornalisti presentando il programma -.
È nata quando in Europa dominava la cultura del positivismo che è
l'anticamera del marxismo». Secondo l'esponente di An il darwinismo viene
invece considerato una verità assoluta anche nei libri al di sopra di ogni
sospetto di politicizzazione come quelli di scienze e biologia. «Questo -
recitava ieri un dispaccio dell'agenzia Ansa - nonostante che dagli studi
compiuti da numerosi scienziati, sia in campo biologico che geologico, la
tesi sia ormai considerata impossibile, mentre prevale invece quella
creazionista».
«L'idea è venuta a un gruppo di giovani studenti di Alleanza Studentesca,
che già lo scorso anno si erano mobilitati dopo aver scoperto che nei libri
di testo di storia non erano posti con sufficiente evidenza gli eventi delle
foibe - ci ha detto Cerullo al telefono -. Ora si sono accorti che anche in
temi non strettamente connessi al dibattito politico come la storia, e in
questo caso la biologia, nei libri di testo viene spacciata per verità
assoluta una teoria che invece molti pensatori hanno messo in dubbio.
Probabilmente hanno letto la Catastrofe del darwinismo di Blondel. Quindi
hanno chiesto l'appoggio delle strutture del partito e il sostegno
organizzativo per questa iniziativa. Per anni la cultura antagonista a
quella di sinistra non è stata quella di destra, ma quella cattolica. Questi
giovani cattolici vogliono sottolineare come presentare il darwinismo come
una verità assoluta porti poi a considerare la scienza come una verità
assoluta e ad una visione del mondo totalmente meccanicista. Mentre così non
è».
Ma che cosa è il creazionismo?
E' una teoria che ha qualche punto di forza in alcuni Stati degli Usa e in
alcune comunità fondamentaliste protestanti. Pressoché assente in Europa
(anche se in Italia esiste un sito
http://www.creazionismo.org/creazionismo.htm
, che ne propaga le idee), si
basa sulla credenza assoluta nell'interpretazione letterale del racconto
biblico delle origini (secondo cui il mondo sarebbe stato creato da Dio così
com'è, in sei giorni, circa seimila anni fa); e, di conseguenza, nega tutti
i modelli scientifici di evoluzione, sia per l'Universo, sia per gli esseri
viventi e l'uomo. Per anni, i creazionisti hanno cercato di affermare il
diritto a contrastare la scienza, ma sono stati sconfitti. Così, negli
ultimi decenni, stanno tentando di sostituire il vecchio dogma creazionista
con la moderna scienza della Creazione, che porterebbe evidenze oggettive a
sostegno della verità biblica.
«Peccato che nessuna rivista scientifica accreditata negli ultimi cento anni
abbia pubblicato una sola ricerca che metta in dubbio i principi
fondamentali di Darwin», spiega lo storico della biologia Gilberto
Corbellini. «Casomai - aggiunge - si è visto che l'evoluzione è molto più
complessa e articolata di come la vedeva Darwin con gli strumenti di 150
anni fa».
Anche Arturo Falaschi, direttore del Centro Internazionale di Ingegneria
Genetica e Biotecnologie di Trieste, ricorda che «la teoria dell'evoluzione
è stata quella di più grande successo da quando esiste la scienza della
vita. Tutta la ricerca biologica del mondo, i grandi successi nelle
conoscenze, nella medicina, nelle biotecnologie, poggiano sulle scoperte di
Darwin. Ogni giorno decine di studi non fanno che confermarne la validità».
Sulla stessa posizione anche Edoardo Boncinelli, rettore della Sissa (la
Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati): «Non c'è alcun motivo
per dubitare della teoria darwiniana - dice Boncinelli -. E il creazionismo
non è una teoria scientifica, è un'invenzione. Cerca i difetti, le
incongruenze, che inevitabilmente esistono nell'evoluzione per cercare di
dimostrare cose assolutamente prive di qualsiasi prova. Tra l'altro il
pensiero cattolico italiano ne è ben lontano: vengo ora da una riunione di
intellettuali di Comunione e Liberazione dove si è parlato di Big Bang e di
evoluzione, dando per scontato che si tratti delle uniche teorie provate».
Anche Nicola Cabibbo, presidente dell'Accademia Pontificia delle Scienze,
sottolinea che «Giovanni Paolo II, fin dal 1996, ha detto chiaro e tondo che
l'evoluzionismo è molto più che una mera ipotesi. Una posizione chiarissima,
che rendeva ancora più netta la scelta rispetto alla enciclica Humani
Generis di Pio XII. Oggi tra gli scienziati cattolici è chiarissimo che si
può benissimo credere nell'evoluzionismo e nella Creazione (non nel
creazionismo). Dire il contrario è come sostenere che la Terra è piatta o il
Sole si muove perché così diceva la Bibbia».
Per Riccardo Viale, sociologo della Scienza all'Università Bicocca di
Milano, «questa iniziativa antievoluzionista si basa su una serie di
fraintendimenti. Mi sembra echeggiare vagamente idee legate alla filosofia
idealistica e antiliberale che nega Locke, Hume e il metodo scientifico come
strumento. Peraltro, il marxismo è stato, soprattutto nell'Urss degli anni
Venti e Trenta, un avversario del darwinismo. Il campione di questa campagna
era il genetista sovietico Lysenko».
Per ironia della sorte, proprio oggi gli autorevoli Proceeding of National
American Academy of Science pubblicano una ricerca che identifica un gene,
chiamato Tre2, che differenzia evolutivamente gli ominidi dalle scimmie. Un
altro, significativo mattone nel grattacielo della teoria evoluzionistica.
http://ilmessaggero.caltanet.it/hermes/20030218/01_NAZIONALE/CULTURA/BASSOLI
.htm

 18/02/2003 57.d.H
CUT
E alla vostra destra potete ammirare un ottimo esempio di vangata sui piedi

M'e' piaciuta la frase inserita su La Nazione di Lorenz.
Alla domanda: *Qual'e' l'anello mancante tra la scimmia e l'uomo?*
avrebbe risposto: *Qual'e' l'anello mancante tra la scimmia e l'uomo?
Ma e' semplice: siamo noi!*
Bye
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

Sitting on the dock of the bay, watching the tide roll away, I heard
toglimi...@virgilio.it
 (VR) saying: 
#Qual'e' l'anello mancante tra la scimmia e l'uomo?
# Ma e' semplice: siamo noi!*
Eh, no, diciamo che so' quelli de A. N. 
--
Que é a poesia? 1% inspiração, 99% transpiração
(Vinicius de Moraes)

Eh, no, diciamo che so' quelli de A. N. 
Capace. Ma e' un pochino piu' sottile l'originale significato... :-)


 M'e' piaciuta la frase inserita su La Nazione di Lorenz.
Non sapevo che La Nazione fosse di Lorenz...
Io avrei scritto
"M'e' piaciuta la frase di Lorenz, inserita su La Nazione."
Ovvero: l'ordine dei complementi non e' opzionale.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 wrote in message news:3E553C31...@mclink.it...
| VR ha scritto:
| > M'e' piaciuta la frase inserita su La Nazione di Lorenz.
| Non sapevo che La Nazione fosse di Lorenz...
| 
| Io avrei scritto
| "M'e' piaciuta la frase di Lorenz, inserita su La Nazione."
| 
| Ovvero: l'ordine dei complementi non e' opzionale.
| -------------------
| Elio Fabri
..... completamente scoppiato
Angelo Dinelli

Ovvero: l'ordine dei complementi non e' opzionale.
A parte i complementi, le citazioni di Lorenz è meglio evitarle :-)

 i successi e la validit鉬
Quello che trovo davvero buffo e' che chiunque conosca un pochino la
biografia di Darwin sa che egli era un uomo marcaatamente di destra,
che criticava da destra la politica dei Tories del suo tempo. Non
solo, e' altrettanto noto che tra gli ispiratori da lui dichiarati
della selezione naturale figura il nome di T. Malthus, economista che
va considerato tra i padri dell'economia politica liberista. Del
resto, molti autori "leftish", come R. Lewontin, hanno sottolineato
che le teorie darwiniane debbono molto a un pensiero di destra, come
emerge se le si confronta con le idee di Kropotkin, per esempio, ma
che cio' non deve indurre a rigettarle. Darwin stesso cerco' di tenere
separate per quanto possibile l'ideologia e la ricerca in campo
scientifico.
Questo merito gli viene evidentemente tanto ben riconosciuto dalla
sinistra italiana da far scordare che egli non era affatto di sinistra
e che rigetto' con fermezza l'offerta che Marx gli fece di dedicare a
lui "Das Kapital".
O forse il fatto e' che, pur vecchio di 150 anni, il pensiero
darwiniano si ispira a una destra piu' moderna di quella
controriformista e oscurantista che sembra tanto in voga presso
alcunoi ambienti di An e della Lega...
L.

 alcunoi ambienti di An e della Lega...
Sono d'accordo. Considero un grosso errore distinguere il pensiero
politico in due blocchi [destra e sinistra] e far finta che sia una cosa
di per se' evidente [appiattendo questioni che piatte non sono].
Parlando di liberismo, ad esempio, AN che c'entra? quando le sue aperture
al liberismo [questione di necessita' non troppo diversa da quella del
PDS, imho, e di certo mal accettata] causarono la scissione di Rauti [non
troppo dissimile da quella di Bertinotti, se vogliamo].
Per la lega il discorso e' invece diverso, anche se la sua
interpretazione liberista e' volutamente e fortemente banalizzata.
La triste realta', secondo me, e' che ai politici non solo interessa poco
il *pensiero politico*, ma pure lo evitano come la peste e come fonte di
complicazioni pericolose... per loro. Il *marchio* "destra" o "sinistra"
e' per loro solo un'opportunita' di raccogliere voti, niente di piu'.
Ad ogni modo trovo sciocco attribuire dei colori alle "tendenze
demagogiche ed oscurantiste" purtroppo presenti in qualsivoglia
schieramento che sia abbastanza *grosso*... o almeno lo sara' finche' i
fessi non si distingueranno dal colore. E qualcuno ci prova sempre a
farlo. :-(
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] spesso la magia s'annida dove meno te l'aspetti,
 mentre la si trova di rado dove risiede ufficialmente."
Douglas R. Hofstadter

"M'e' piaciuta la frase di Lorenz, inserita su La Nazione."
Gia'... ma pensavo che chi leggesse avrebbe potuto correggere il mio
errore.. e commentare il contenuto.
Cmq. si' ho sbagliato... nella fretta...
Ciao


L.
Dunque. Ho letto qualche biografia di Darwin, in particolare
ovviamente l'autobiografia, il Desmond e Moore, Bollati Boringhieri e
Bowlby, Zanichelli e altro in inglese. Non ricordo tutto parola per
parola, ma se vuoi vado a cercare. E Darwin mi è sembrato tutto meno
che di destra, anche storicizzando un po', visto che nel 1850 destra e
sinistra non avevano l'accezione che hanno ora. Marcatamente poi mi
sembra un'esagerazione bell'e buona. Quanto a Malthus, il buon Charles
ha sfruttato un'intuizione dell'economista per applicarla, mutatis
mutandis, alla natura. Non gli poteva importare di meno dell'aspetto
diciamo così politico e sociale della cosa. Mi piacerebbe sapere dove
Lewontin ha detto che Darwin deve molto alla destra. Quanto a
Kropotkin, anche se le se idee non erano certo peregrine (anche Gould
ha avuto molta attenzione) erano appunto questo, idee. E se avessi
letto anche solo in parte l'Origine delle specie sapresti che a Darwin
le idee piacevano solo se supportate dai fatti, tanti, tanti fatti. 
Quanto poi al rigettare "con fermezza" il Capitale, forse è meglio che
ti informi. Darwin lesse la copia speditagli da Marx stesso e, pur
rendendosi conto che era ""una grande opera" era confuso dalla lingua
tedesca, e il tenore del libro gli sembrava totalmente differente dal
suo. Nessun rigetto quindi.
Questo non vuol dire che fosse di sinistra, qualunque cosa volesse
dire nel 1850, ma tutto meno che di destra. Se q auesto aggiungi che
dopo la morte della figlia è diventato anche agnostico (confesso) non
vedo come possa essere di destra.
Quanto all'ispirazione, ma questa è un'idea solo mia, lo confesso,
sono convinto che la società vittoriana fosse stato un substrato
interessante ma non definitivo per Darwin, che era molto più
interessato alle dinamiche naturali che a quelle sociali, dalle quali
era addirittura un po' fuori. Ma questa l'ho buttata lì.
MarkIII

 
E' possibile, ma formarsi culturalmente in quell'ambiente non puo' che
avere influenzato la sua visione della natura. Forse se
l'evoluzionismo fosse nato in un contesto culturale diverso certe
idee, come quelle della Margulis, avrebbero trovato piu' spazio fin
dall'inizio, ma a questo punto sono io che azzardo parecchio. Inotre
questo ci porta parecchio fuori dal tama in questione: l'attacco non
era nemmeno alla selezione naturale, mi pare, ma all'evoluzione in
toto, il che e' ancora piu' grave.

politico in due blocchi [destra e sinistra] 
Infatti non è una questione politica ma di semplice ignoranza:
purtroppo nella NOSTRA destra italiana l'ignoranza regna sovrana assai
più che nella gente di sinistra, perchè la massa degli sporvveduti ha
votato Forza Italia.
Per essere poi fasciti nel 2003 occorre  pure una buona dose di
ignoranza.
Tutto qui.
Si è già visto con la cura DiBella. Poi con le cellule staminali,
eccetera.
e.

 eccetera.
In questo sai bene che il problema e' del tutto trasversale... OGM,
inquinamento elettromagnetico... le stesse cellule staminali, cosi' come
la difesa delle cure alternative... non vedo troppe differenze di colore,
quanto la diffusa pessima abitudine di abbracciare una crociata purche'
suoni bene, senza voler arrivare in fondo al problema, ma *nutrendosi*
del problema stesso [e vorrei che risulti chiara la distinzione che
faccio tra chi sostiene delle sue ragioni e chi banalmente le appoggia
senz'altra cura].
Ad ogni modo mi ripeto: a malincuore, ma debbo darti piu' ragione di
quanta vorrei.


toto, il che e' ancora piu' grave.
Sicuramente più grave, ma credo che i destri non si rendano conto
della differenza. Almeno qualche creazionista americano ha letto
qualcosa. Questi non sanno neppure leggere, pernso.
MarkIII

 MarkIII

 Buffon era piu' moderno.
Alla faccia di chi dice che in Sermonti ci può essere qualcosa di
interessante. SONO TUTTI IDEALISTI, E DELLA PEGGIOR SPECIE. Per loro la
natura esiste solo "in mente dei" (o hominis).
MarkIII
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Claudio
Vorrei avere torto anch'io. fa una rabbia e una tristezza ascoltare
dei deputati totalmente ignoranti straparlare di cose che non sanno ma
su cui debbono legiferare.
In un Paese dove c'è l'aborto, si dibatte se si lecito interrompere lo
sviluppo di un blastocisti...
e.


 natura esiste solo "in mente dei" (o hominis).
Direi che hai colto nel segno.
L.

 negativi.
Che il Dna sia un depositario passivo di dati che vengono letti da chi di
dovere l'ho pensavo già all'università, circa ... anni fa. Ma sono sempre
stato investito da chi diceva che il Dna comanda tutto e ho lasciato
perdere. A me il Dna sembra più che altro un nastro magnetico o, appunto, un
disco fisso. E chi comanda può essere tranquillamente l'Rna.


 
Quella del DNA come magazzino di memoria e' un'idea che risale agli anni '70, ma
ha cominciato a prendere piede solo nell'ultimo decennio, mi pare, e comunque
con gran fatica. DI nuovo si tratta di un problema di scelta di metafore.
Negli anni gloriosi della decifrazione del codice e del dogma centrale, le
scienze informatiche erano molto diverse da come appaiono oggi. Il bello e' che
in molti casi l'informatica e' cresciuta (a livello teorico) prendendo metafore
dalla biologia, mentre la biologia si teneva strette metafore informatiche ormai
superate. Sebbene non abbia un'inclinazione olistica, direi che il sistema
operativo della cellula debba essere considerato la cellula stessa.

 operativo della cellula debba essere considerato la cellula stessa.
Come una macchina di Turing (probabilmente sbaglio, era Von Neumann o un
altro) che contiene la descrizione per fare altre copie di se stessa. Cosě
mi va meglio.



La macchina di Turing e' quella macchina ideale che e' in grado di
risolvere
qualsiasi problema che sia computabile in un numero di passi logici
finito.
La prima intuizione di macchina autoriproducente la si deve, come
giustamente
sottolinei, a von Neumann. Direi che poi a svilupparla ci ha pensato
(tra gli
altri) un amico di von Neumann, vale a dire Humberto Maturana. La sua
proposta
teorica (l'autopoiesi) mi pare un tentativo rispettabile di fondare
una
epistemologia biologica, capace perfino di recupare le istanze degli
"incomprensibili francesi"  in un contesto significativo.

"incomprensibili francesi"  in un contesto significativo.
Come farebbe? Ho letto Maturana all'università, ma ho capito poco, e
l'ho abbandonato. E adesso a che punto è?
MarkIII

 hanno portato a niente". Questo è secondo me ancora più grave.
Sì, è più grave perchè mentre la frase del papa è frutto 
di un banale equivoco che si può eliminare immediatamente 
(chiarito l'equivoco, è impossibile non condividere la
frase) la proposta di cui parli sembra il frutto di un
atteggiamento creazionista.
Mi sembra però che alla proposta si possa dare una
interpretazione più benevola: in generale, se qualcuno, 
chiamiamolo X, vuole sopprimere un campo di ricerche 
non è detto che lo faccia perchè ritiene quel campo 
assurdo e incapace, in linea di principio, di portare 
a risultati. Può anche darsi che X pensi così: " queste
ricerche hanno finora assorbito denaro, energia e tempo 
senza risultati, dunque sospendiamole e dirottiamo le 
risorse umane e finanziarie, finora usate lì, verso campi 
di ricerca più concreti e urgenti."
Questa posizione non è nuova: per esempio anche
il programma SETI è molto criticato, ma questo non 
vuol dire che i critici ritengano impossibile
l'esistenza degli extraterrestri o la possibilità
di contatti; semplicemente non ritengono possibile 
stabilire questi contatti coi mezzi attuali, e a breve 
scadenza, e propongono di usare i fondi per ricerche 
più pratiche.
Ora, non ho idea di cosa passi nella testa di quelle 
persone che propongono di sospendere le ricerche
sull'abiogenesi, ignoro se siano spinti da una vena
di follia creazionista o da legittime, per quanto 
discutibili, preoccupazioni finanziarie; ma considerando
che il creazionismo è deleterio sia per la scienza che per 
la Fede, spero caldamente sia vero il secondo caso,
non il primo. 
Personalmente sono convinto che le ricerche 
sull'abiogenesi debbano essere continuate, 
anche perchè non è vero che non hanno portato 
a risultati, mi pare ci siano stati dei progressi. 
Ma poi, se anche fosse vero che non ci sono stati 
risultati, che vorrebbe dire? Se prosegue SETI, 
a maggior ragione devono proseguire le ricerche
sull'origine della vita, perchè sono ricerche 
decisamente più serie di SETI, secondo me. 
Infatti non è nemmeno provato che esistano gli 
extraterrestri, mentre è provatissimo che la vita 
esiste e ha avuto un inizio, ed è sensato cercare di
spiegarla.
Grazie per l'attenzione, 
Corrado

 Corrado


 l'ho abbandonato. E adesso a che punto č?
E' vero, leggere Mauturana e' un'impresa. Non credo sia andato tanto avanti, ma
gia' le proposte de "L'albero della conoscenza" recuperavano l'ambito del
linguaggio e dell'interazione sociale all'interno di un contesto di spiegazione
fondato sulla biologia. Il guaio e' che in questo senso e' facile fraintenderlo.
La complessita' di Maturana e quella di Morin non sono la stessa cosa, ma pare
che pochi se ne accorgano.
Lou