Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Sissini in rivolta

Letto oggi sulla Gazzetta di Modena:
Scuola, precari e confusione
Replica di due insegnanti alla vicenda delle graduatorie docenti
Egregio direttore,
ci riferiamo all’articolo pubblicato il 25 luglio, a firma Vincenzo
Brancatisano, nel quale si riferiscono opinioni personali di alcuni addetti
al settore della scuola, in particolare di una docente di Maranello e di
rappresentanti sindacali di Cgil e Gilda. Tali opinioni non ci sembrano
basate sull’esatta conoscenza dei termini della questione. Come giustamente
riportato, il Ministro Moratti ha dato disposizioni al fine di rettificare
le graduatorie permanenti in esecuzione della sentenza del Tar del Lazio del
giorno 18/7/03, facilmente reperibile e consultabile: le sottoscritte sono
ben felici di poter constatare che una sentenza di un tribunale venga, in
questo paese, finalmente applicata ed osservata con tempestività, anche se
questo potrà comportare un lavoro in più da parte degli uffici del Centro
Servizi Amministrativi, che, comunque, sono in grado di agire con la massima
celerità, avendo a disposizione mezzi tecnologici e personale aggiornato e
pronto, per cui non si creerà alcun caos, come peraltro disposto dalla Nota
del Ministero in data 23/7/03. Ciò è stato assicurato a noi verbalmente,
questa mattina, dall’addetto all’Ufficio relazioni con il Pubblico del Csa
stesso. Quanto all’opinione della signora di Maranello, riportata
nell’articolo suddetto, secondo la quale sarebbero stati “regalati la
bellezza di trenta punti” ai “giovani sissini”, facciamo riferimento a
quanto indicato nella stessa sentenza del 18/7 e in precedenti sentenze del
Tar del Lazio, e precisamente: «La legittimità del punteggio aggiuntivo
riservato ai diplomati delle Ssis non è oggetto di contestazione. Va
peraltro ricordato che questa sezione si è pronunciata nel merito (Tar
Lazio, III, 28/5/02 n. 4730), rilevando con argomenti ai quali si rimanda e
che non è il caso di replicare in questa sede, che il bonus è giustificato
dal particolare impegno necessario alla frequenza del corso, non sorretto da
benefici retributivi né da borse di studio e nella sua esclusività
incompatibile con l’autonoma valorizzazione di attività di istituto». «Il
punteggio aggiuntivo riveste dunque carattere compensativo delle
potenzialità di retribuzione e di valutazione autonoma dell’attività di
insegnamento sacrificate dagli abitanti alla partecipazione ai corsi.
D’altronde nei trenta punti è agevole riconoscere la somma di 24 punti
corrispondenti a due anni di servizio di insegnamento - quanto è il tempo di
formazione richiesto dai corsi - e di sei punti, che rappresentano non più
del doppio del punteggio assegnato per un qualsiasi altro titolo di studio
di livello pari ovvero per il superamento di un concorso per titoli ed esami
anche ai soli fini abilitativi (Tar Lazio, II, n. 7121/2002; Cons. Stato, VI
n. 495/2003)”. Esprimiamo anche francamente l’opinione che non si debba far
ricorso a neologismi piuttosto offensivi, non reperibili in alcun
dizionario, nei confronti di laureati che hanno superato una selezione
severa per l’accesso alle scuole di specializzazione, esami in itinere, un
tirocinio di 1200 ore, un lavoro impegnativo di tesi e un esame finale, il
tutto senza contributi di alcun genere (né di enti né di sindacati):
preferiremmo essere chiamati “docenti in possesso di titolo di
specializzazione” (e non solo di abilitazione, avendo molti di noi superato
brillantemente anche il concorso ordinario). Quanto all’età, ringraziamo il
signor Brancatisano per il complimento, ma le sottoscritte hanno superato
ampiamente la trentina, come tanti precari colleghi. Infine, vorremmo
precisare che l’unificazione delle fasce delle graduatorie (che peraltro
condividiamo) non è opera della Moratti, ma deriva da una sentenza del Tar
del Lazio. Si veda ancora la sentenza succitata: «... numerose pronunce del
Tar dell’aprile 2001 le quali hanno riconosciuta illegittima l’articolazione
in fasce delle graduatorie disposta dal Dm 27/3/2000 n. 123 e dal correlato
Dm 18/05/2000 n. 146 nella parte in cui dividono le singole graduatorie in
più subgraduatorie, privilegiando indebitamente il fattore temporale e aver
conseguito i titoli per l’ammissione in data precedente) rispetto al fattore
merito (essere in possesso di maggiori e più rilevanti titoli)”. In
conclusione, rammentiamo alla suddetta signora che invece di parlare di
“guerra dei poveri” è possibile a lei e a chiunque desideri acquisire nuove
conoscere e competenze frequentare la Scuola di Specializzazione per
l’insegnamento secondario, previo superamento dell’esame di ammissione.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

quanto indicato nella stessa sentenza del 18/7 e in precedenti sentenze del
Perche', non e' vero?
Il resto, sono le solite provocazioni dell'ormai celebre coppia
Signori&Brancatisano, paladini di Di Bella e della SSIS. Sfugge
completamente il legame tra le due cose.
L. 

Anche le pulci tossiscono.
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:62Z11Z83Z125Y1...@usenet.libero.it...





una supplenza annuale per cui questi 24 punti sono effetivamente regalati.
(lasciamo stare il tema lavoro/regioni, altrimenti ci impelaghiamo 
in un discorso infinito...)  
E' vero che in moltissimi casi i 24 punti rispecchiano situazioni
"virtuali" ma non é questo che va contestato bensì va indagato
se sia possibile ravvisare incostituzionalità nelle norme istitutive
del punteggio aggiuntivo... E' stato detto che queste norme
riconoscono un "valore aggiunto" all'abilitazione ottenuta
con la frequenza delle SSIS - non é stato detto che questo
riconoscimento poggia su ragioni di diritto, né c'erano Direttive 
CEE che autorizzassero ad attribuire 30 punti...
penso che quattro buoni avv. potrebbero sostenere la tesi che,
°comunque*, nessun riconoscimento di valore può costituire 
vantaggio di alcuni cittadini su altri.

 vantaggio di alcuni cittadini su altri.
Grandiosa come tesi, oserei dire bolscevica.
Ciao ciao
--
----
http://tribu.libero.it/selectGroup.phtml?id_gruppo=abaco

 completamente il legame tra le due cose.
E tu chi sei? E che cosa vuoi?
sv


sv
Io sono un'insegnante che scrive su questo forum da anni, e che non
crede di dover spiegare a te "cosa vuole", per avere il diritto di
continuare a farlo.
Lisa

 continuare a farlo.
Gentile insegnante Lisa, nessuno ti conculca alcun diritto, ma se ti passa
per la testa di importunarmi come hai fatto - non si capisce il motivo,
peraltro - non è cosa corretta metter la testa sotto il tappeto. Poveri
alunni: che esempi di vita? Allora, cosa vuoi? Perchè mi hai citato,
dolcezza di una professoressa che sembra uscita dalla scuola di arroganza
degna di Hack e Angela messi insieme. sv


degna di Hack e Angela messi insieme. sv
E ti pareva che il nostro ce l'avesse anche con quelli? Scommetto che
e' anche un sostenitore dell'antievoluzionismo, dei poteri paranormali
di Gustavo Rol, e delle terapie del Vanoli... :)))
O forse e' solo un troll.
Lisa

Il 04 Ago 2003, 20:42, 
ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa) ha scritto:
fregnacce
Dolcezza: mi vuoi rispondere? Che c'azzecca una discussione sulle
graduatorie con Di Bella? Me lo vuoi spiegare o devo concludere che hai la
testa sulle nuvole come i tuoi maestri? sv


testa sulle nuvole come i tuoi maestri? sv
E quali sarebbero i miei maestri, di grazia? Un altro dei tuoi
complotti?
(scusate, ma mi sto rilassando un po'...)
Lisa

 complotti?
 
E' che hai qualche quartiere vuoto all'ultimo piano, mia cara. baci, sv


E' che hai qualche quartiere vuoto all'ultimo piano, mia cara. baci, sv
Baci? Bleahhhh....