Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: La crisi della scienza (forse un po' lungo)

Salve a tutti e ben ritrovati. Riprendo a scrivere sul ng dopo un
lunghissimo tempo di assenza e lo faccio con un post provocatorio, per
riflettere un po'.
Dal 29 agosto (guarda caso alla riapertura delle immatricolazioni
universitarie) il quotidiano "Il Messaggero" ha lanciato un vero e proprio
attacco mediatico per incentivare l'iscrizione ai corsi di laurea della
facoltà di Scienze MFN, mettendo in risalto contemporaneamente i soliti
problemi relativi alla crisi delle vocazioni scientifiche e affrontando la
questione sotto vari punti di vista : (1) le scienze pure sono toste, quindi
si studiano malvolentieri; (2) lo studente italiano non è educato a pensare
alla scienza, che è ritenuta roba da cervelloni, tutti tipi strani e un po'
matti; (3) lo scienziato non lavora, se lavora è un precario e anche in
questo caso lo fa per stipendi da fame; (3) gli Italiani, questo popolo di
artisti e letterati.... ecc, ecc... tutti argomenti già lungamente dibattuti
anche sulle pagine di questo ng. [Ho raccolto gli articoli pubblicati fino
ad ora in un file word consultabile presso il link:
http://mio.discoremoto.virgilio.it/alangrent/
: per il download selezionare
il file con l'apposita casella, cliccare sul pulsante "scarica" e poi su
"apri" o "salva"... se non funziona avvertitemi e cerco di rimediare ;-)].
Nell'illustrare i rischi che un Paese industrializzato corre nel non
investire in scienziati, ricerca e sviluppo, mi ha colpito il titolone :
"Facoltà scientifiche a prezzi stracciati e in saldo", dove si annuncia la
quasi totale gratuità dei corsi di Scienze per l'anno accademico 2004-2005,
presso la maggior parte delle università. Solo che.... a La Sapienza (dove
studio) mi è sembrata una mossa esclusivamente demagogica: a fronte di pochi
euro di tasse universitarie per le matricole di chimica, fisica e
matematica, quest'anno è improvvisamente comparso il test di orientamento e
autovalutazione *obbligatorio* anche per quei corsi che non prevedono numero
chiuso, con conseguente tassa d'esame di 26 euro. Cioè: indipendentemente se
lo studente avrà successo o meno presso la facoltà scelta, (mi riferisco
agli abbandoni dopo il I anno), l'immatricolazione passa obbligatoriamente
attraverso una prova d'ingresso non vincolante ma a pagamento. A me sembra
un modo contorto per far quadrare il bilancio: da un lato l'abbattimento
delle tasse solo per alcuni e dall'altro un nuovo onere finanziario per chi
non ha neanche cominciato.
Credo che la carenza cronica di professionisti della Scienza nel nostro
Paese non si risolva in questo modo.... e non penso qualche sconto
pubblicizzato in modo martellante sui giornali possa dopo tutto infondere
passione a chi comunque non ha e non avrà mai tale passione per la biologia,
la chimica, la fisica, la matematica. Forse l'educazione alla scienza
dovrebbe cominciare ben prima dell'ultimo anno di liceo... Sono io a non
aver afferrato lo spirito con cui il giornalista ha impostato il reportage
oppure effettivamente c'è qualcosa che non va? Che ne dite?
Andrea
***
Io ne ho viste cose che voi Umani non potreste immaginare...
(Blade Runner - 1973)
La sequenza non è che l'inizio...
(J. Craig Venter, Celera Genomics - 2000)

 dovrebbe cominciare ben prima dell'ultimo anno di liceo... 
Personalmente credo che la "passione" propriamente non la possa 
infondere nessuno a chicchessia, e penso anche che sia profondamente
ingiusto. 
Cercare di "infondere" sia con incentivi economici, sia a cominciare
dall'ultimo anno di liceo (diciamo media superiore), una qualche 
"passione", mi pare un'operazione che ricorda metodi un po' 
fascistoidi. Al massimo, ed è forse cio' che intendevi, ci si 
puo' limitare ad informare gli studenti per tempo... 
L'università ormai è diventata l'idea di una fucina per la 
fabbricazione di macchine deputate in prima istanza al
lavoro e al guadagno.... inglese, internet, impresa...
Lasciami dire che il problema non riguarda solo la facoltà di 
scienze di cui parli, ma riguarda l'università nel complesso.
Le ultime notizie che leggo sono deprimenti: i test d'ingresso 
sono vergognosi. Peggio il numero chiuso.
E gli sudenti? non dicono niente? no, meglio omologarsi...
Se le cose stanno cosi, mi auguro che le facoltà di scienze 
affondino definitivamente e velocemente. Sarà piu' dignitoso.
ciao fuzzy furente.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sono vergognosi. Peggio il numero chiuso.
I principi che stanno dietro al numero chiuso oggi sono sbagliati, se 
fosse fatto per un'effettiva restrizione meritocratica avrebbe un senso 
(vedi sopra). Le statistiche parlano di un numero di abbandoni enorme 
soprattutto nei primi anni di università. C'è molta gente che si iscrive 
senza avere le idee chiare, perchè lo fa un amico, perchè non ha altro 
da fare, perchè paga papy, ecc ecc. Dov'è il problema nel numero chiuso? 
A medicina lo fanno da anni, a biologia no. Perchè? Perchè un conto è 
diventare Medico, un conto biologo. Del resto -e tutti lo sanno- frotte 
di aspiranti medici che non passano il test si iscrivono a biologia per 
ripassare qualcosa e l'anno dopo riprovano. Idem per Fisioterapia, che 
forse oggi ha superato anche medicina.

 affondino definitivamente e velocemente. Sarà piu' dignitoso.
Già, magari dalle macerie potrà nascere qualcosa di buono.
CIAO
N.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

forse oggi ha superato anche medicina.
Quoto, a Milano Statale intorno al 6 settembre gli iscirtti a Biologia
erano la miseria di 77, vorrei vedere adesso dopo il test di medicina
quanti sono gli immatricolati.

 merito e del rendimento....
Mentre non sono favorevole all'università di massa gratis per tutti, accolgo
con interesse la proposta di Paolo di premiare i meriti con stipendi e borse
di studio... in effetti negli anni 70 alla Sapienza esisteva il "presalario"
per coloro che completavano tutti gli esami dell'anno in corso, credo
ammontasse a 200.000 lire mensili di allora. Il tutto unito ad una seria
scrematura delle matricole mediante canoni rigorosi per l'ingresso, magari
anche basati sui rendimenti nelle materie scientifiche alle superiori, in
modo così da valorizzare anche il lavoro svolto nei 5 anni precedenti
all'università e per valorizzare la scelta di uno scientifico o di un
classico piuttosto che di un istituto professionale... (sto proseguendo con
le provocazioni).
In aggiunta alle argomentazioni dei giorni passati, rendo noto che oggi il
Messaggero ha pubblicato un altro articolo, stavolta più generale,
riguardante i titoli di studio universitari, ossia il titolo di "dottore",
che i capoccioni istituzionali hanno riservato solo ai laureati quinquennali
e a chi completa il ciclo 3+2. Il semplice "triennalista" a questo punto non
si sa più bene neanche come chiamarlo... e incombe all'orizzonte il nuovo
parto della mente del Superministro Moratti: la controriforma "1+2+2" detta
anche "sistema ad Y", che - in realtà non si è capito bene - dovrebbe
affiancare ( non sostituire... spero ) la già avviata 3+2... Ragazzi,
neanche il povero Collodi sotto anfetamine potrebbe creare un simile Paese
dei Balocchi!!! Insomma, si continua a discutere di forma ma non di
sostanza, ci si accapiglia per questioni tecniche lasciando poi immutati i
problemi di fondo. Dubbio angoscioso: e se questa disaffezione per la
scienza fosse *aggravata* anche da tutti questi tumultuosi cambiamenti e da
un'offerta didattica eccessivamente specialistica???



Per la questione titoli la cosa è semplice dal mio punto di vista: gli
unici dottori che possono chiamarsi così sono i dottori di ricerca, e
i medici sono M.D. ovvero dottori medici e basta.

Dov'è il problema nel numero chiuso? 
Semplice esempio: 1000 aspiranti studenti fanno il test
di ingresso, ma passeranno solo 10. Ora tu mi vieni a dire
che il numero 1 ha diritto a studiare e il num.11 no?
E perchè? Anche il 10 puo' studiare, ma il 12 no: secondo
il test il 10 merita il 12 no? 
Il numero chiuso è una grande stro...ta, sia dal punto di vista 
teorico (o di principio) sia dal punto di vista pratico. 
Innanzitutto il fatto che si immatricolino 1000 studenti
invece che 10 significa che all'università entrano poniamo 
1Ml. di euro invece di 10mila. Secondo, seppure 900 studenti si 
ritirano nei successivi 2 o 3 anni, QUI non vedo il problema.
Molti che pagano neanche frequentano...
Alleggeriamo le strutture. Usiamo di piu' i mezzi informatici.
Last but not least, il numero aperto garantisce un principio
di gran lunga piu' importante della meritocrazia (che è una c...ta)
il principio secondo cui tutti hanno lo stesso diritto a 
studiare e istruirsi (a prescindere dallo sbocco lavorativo).
Ora spiegami tu: dov'è il problema del numero aperto?
L'università gratuita è una soluzione "facilona", dietro cui sta 
una mentalità che ha una sola immagine: il denaro, alfa e omega.
Lo scopo è il denaro. Il problema dell'immatricolazione è il denaro...
tutti i problemi sono ridotti al ... denaro.
Il sistema è in crisi a causa di se stesso, perchè crea
stupidità a partire da principi stupidi, eppoi si meraviglia
della stupidità che crea, e allora mette in atto delle 
contromisure ancora peggiori delle precedenti, perchè 
dalla stupidità non nasce l'intelligenza (con buona pace
di Forrest Gump).
La Moratti e il pelato pensavo veramente di risolvere i problemi 
dei cervelli in fuga, con misure di questo tipo: è una banale 
questione di numeri: 100 o 200 o 300 euro, 10- 20- 30 studenti,
 4, 5, 3+2, 1+2+2 anni...?
vogliamo buttarci dentro anche il ... "modello americano"?
chi è causa del suo mal ....
fuzzy


 un'offerta didattica eccessivamente specialistica???
Prova a vederla cosi invece: e se questa "disaffezione per la scienza"
fosse aggravata da questi continui "allarmismi" e "proclami di
salvataggio"?
Pensa, io stavo valutando di iscrivermi a una facoltà scientifica,
adesso ci sto quasi ripensando. Mi state facendo venire una
specie di "disaffezione"...
ciao fuzzy
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 di Forrest Gump).
Fossimo tutti intelligenti come te :)

 Fossimo tutti intelligenti come te :)
Di certo la società non si rinnova coi rassegnati :)


 questione sotto vari punti di vista :
...
Per me la questione è piuttosto semplice, quasi banale: sono sempre di più
quelli che si sono resi conto, anche grazie alle esperienze di parenti e
amici, che nella maggioranza dei casi lo studio delle facoltà scientifiche
nel nostro Paese non paga e non mi riferisco solo all'aspetto economico.
Il fatto principale è che in Italia la percentuale di laureati che
riescono a trovare lavoro in un settore attinente agli studi svolti è la
più bassa d'europa (ce la battiamo con i soliti Grecia e Portogallo). 
E allora, se la conclusione più probabile è quella (per la stragrande
maggioranza dei laureati) di finire in Banca, alle Poste, in un call
center, o in una software house, indipendentemente dalla laurea che si ha
in saccoccia, perché illudersi fantasticando un improbabile ingresso in
qualche carriera scientifica, per lo più facendosi un discreto mazzo?
Realisticamente gli universitari di oggi preferiscono prendere atto della
mesta fine dell'illusione egualitaria aperta nel '68 dalla
liberalizzazione dell'accesso agli studi e ridimensionano sogni, ambizioni
e aspettative, conformandoli all'anaerobico contesto socioculturale
italiano.   
Saluti,
Aleph       





 ciao fuzzy
Ciao
-- 


 Beh, scusa se te lo dico ma questo non è da te ;-) 
Infatti, era un abattuta. ;)
A me piacciono molto le scienze, molto meno i fanatici della scienza
tipo CICAP, per capirci.
fuzzy


 limiti...
con "spirito scientifico" intendo un *certo* spirito scientifico,
poichè non voglio cadere nel tuo stesso errore: prendere un esempio
e generalizzarlo, prendere un iperbole e ipostatizzarla.
Con "Limiti" intendo limiti culturali, metodologici, e soprattutto 
critici. Chi fa scienza non è esente da errori, né ha per definizione
un metodo migliore di altri, o meglio, c'e' l'ha solo in campo 
scientifico. Ma la scienza non è tutto, non basta.


 fuzzy


 limiti...
Son qui che sudo freddo...
Ma se non hai di meglio da fare, accomodati.
Pero' io probabilmente avro' di meglio da fare che stare a
risponderti.
Comunque un consiglio: visto che prometti di scrivere parecchio, tieni
d'occhio l'ortografia, che non e' precisamente il tuo forte :-)
 
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 d'occhio l'ortografia, che non e' precisamente il tuo forte :-)
si, si, attaccati agli errori ortografici, vedremo i tuoi... :-D


 pezzo avanti per risolvere il problema da solo.
No. Vedo che l'ortografia non è neanche il *tuo* forte, 
"tutte" va con due "t". ;)


 "tutte" va con due "t". ;)
Quello è un errore di battitura.