Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Imenotteri e inincrocio.

Tornando alla variabilità allelica, mi pare di aver capito che può essere
funzionale in due modi diversi.
Può evitare l'omozigosi per geni recessivi letali, e può favorire la
sopravvivenza di una parte della prole nel caso di cambiamenti ambientali, o
di coevoluzione (che sono poi la stessa cosa, più o meno).
Però io continuo a vedere una difficoltà nell'evolversi della variabilità
sotto la pressione selettiva del sopravvivere ai mutamenti ambientali,
perchè mi pare un'evoluzione mirata ad eventi futuri, in un qualche modo.
Certo, ci sono probabilmente vie traverse, per spiegare la cosa.
Però io mi chiedevo: e se la variabilità fosse selezionata _solo_ per
evitare omozigosi dannose, e le altre sue funzioni fossero incidentali?
In questo caso una specie che non potesse avere omozigosi per alleli letali,
non dovrebbe neppure avere meccanismi che evitino l'inincrocio, no?
Ora, un uovo fecondato di imenottero non può avere omozigosi letali, perchè
il padre era aploide. Ad ogni generazione di maschi, solo quelli che non
presentano alleli letali sopravvivono, e quindi, accoppiandosi con la
femmina, non possono originare omozigosi letali.
La domanda è: gli imenotteri hanno meccanismi (o comportamenti) finalizzati
ad evitare l'inincrocio?
Ciao Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 evitare omozigosi dannose, 
però introdurrebbe eterozigosi altrettanto dannose (che tu oltretutto 
ritieni piu probabili). Ti do una mela marcia per un arancia 
fradicia: non mi sembra un ottimo affare.
Ma personalmente rigetto l'idea che la "variabilità è selezionata".
La variabilità allelica c'e' a prescindere dalla selezione naturale.
E non mi risulta che la selezione canalizzi le mutazioni genetiche.
ciao fuzzy
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E non mi risulta che la selezione canalizzi le mutazioni genetiche.
La selezione naturale riduce la variabilità allelica. E' una tautologia. La
variabilità è selezionata sì, ma contro.
E il fatto che ci sia ciononostante mi pare richieda una spiegazione, che
può tranquillamente essere banale, tipo la forza bruta del tasso di
mutazione, per dire.
Non mi sogno certo di dire che la selezione "causa" le mutazioni, se ho
inteso bene quel "canalizzi". Però la selezione taglia le code della
gaussiana, ma mai, o quasi mai, del tutto.
E' questo che mi incuriosisce.


 femmina, non possono originare omozigosi letali.
Ripensandoci, c'è anche dell'altro. Negli imenotteri è evitata l'omozigosi
per geni letali, ma la variabilità allelica nella prole è minore di un
quarto, in quanto ci sono tre copie di cromosomi, e non quattro.
Quindi, se lo scopo della variabilità è di evitare omozigosi letali, allora
gli imenotteri non hanno motivo di avere comportamenti tendenti ad evitare
l'inincrocio. Ma se invece lo scopo è un altro, allora gli imenotteri
dovrebbero avere comportamenti che favoriscono l'esoincrocio _in maniera
maggiore_ rispetto ad altri cladi.
O almeno così mi pare.


 ...Ma se invece lo scopo è un altro, allora ...
Scopo? ...curiose espressioni finalistiche. :)


 E' questo che mi incuriosisce.
be' i sistemi autoregolati tendono all'equilibrio, no?
Quindi se da una parte vi è la tendenza a variare dall'altra
vi sarà anche tendenza a ridurre la variazione.
(chissà perchè mi viene in mente Nyquist :))


 Scopo? ...curiose espressioni finalistiche. :)
Hai capito cosa intendo. E' solo una semplificazione.
Sostituisci la frase "se lo scopo" con la frase "se il motivo per cui la
variabilità non è selezionata negativamente..."
