Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: una domandina (credo facile) di genetica

il DNA è diviso in terne, dico bene ? Ogni terna codifica
un preciso aminoacido. 
 
(ma tanto anche fossero coppie  o  quaterne il succo del 
discorso che segue non cambia)
 
Pero'  un dato  aminoacido puo' essere prodotto con terne
differenti. 
 
In tutto esistono 20 aminoacidi i quali a seconda di come 
si combinano costruiscono ogni parte di ogni essere vivente
 
Corretto ? 
 
Ora, mi pare poi (mi pare) di aver capito che la decodifica 
terna --> aminoacido è sempre uguale in ogni essere vivente
 
Cioe' se ti do una terna tu  mi  fai lo  stesso  aminoacido 
qualunque organismo tu possa essere.   
 
Il che (se fosse vero, o   meglio : se avessi ben capito) è 
veramente incredibile. Da lasciarci quasi il senno. 
 
Pero' questo puo'  anche  voler  dire  un' altra cosa : che 
appunto NON  E'  DETTO  che  un certo  organismo (in teoria 
intendo) non possa avere un processo tutto suo di traduzione
terna --> aminoacido
 
Ossia (in teoria !) potrebbe esistere un organismo che tu 
gli dai una certa terna di DNA e quello invece dell'aminoacido
che fanno tutti gli altri organismi ne fa uno differente.
 
Il  che  vorrebbe  dire (ma  ho  quasi paura a dirlo) che il 
processo di TRADUZIONE terna --> aminoacido NON PUO' essere
a sua volta regolato dallo stesso DNA. 
 
Perchè se cosi fosse non avremmo alternative : ogni terna 
deve (deve) produrre solo un certo aminoacido indipendentemente
dall' organismo.
 
Mentre appunto questo non è vero, infatti (sempre se ho capito)
gli scienziati sono rimasti sopresi proprio da questa uniformita.
 
 
Si ? O come al solito non ho capito una cippa secca ? 
 
Grazie
 

 qualunque organismo tu possa essere.
 
Non del tutto. Leggi:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Codice_genetico#Variazioni_al_codice_genetico_standard
 
 
E poi leggi:
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Codice_genetico#Origine
 
 
Infine approfondisci (in inglese):
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_code#Origin
 
 
Bye,
 
   *GB*

 <snip>
 
Se t'interessa, ho un sito dove non solo sono elencate tutte le differenze
(
https://www.protein-tools.com/tables_description.html
), ma tutti i tool
di traduzione possono usare indifferentemente una qualsiasi tabella, eg.
https://www.protein-tools.com/dna_to_protein_translation_interactive.html
 
 
Come puoi notare non cambia solo la traduzione, ma ci sono anche più start.
 
Ti dico una cosa generale da informatico che ogni tanto si presta alla
bioinformatica: scordati le favole che "la natura è un meccanismo perfetto".
Ci sono così tante eccezioni alle regole biologiche che l'unico strumento
che abbiamo a disposizione per lavorarci è la statistica. Capisco che
immagini la proteasi come un meccanismo al 100% perfetto, ma non è proprio
il caso.
 
 
Ciao!

 Leggi:
 
si, volentieri. Grazie :-)


grazie mille ma credimi : non mè mai passata per l'anticamera del 
cervello che il meccanismo sia perfetto. Parola d' onore.
 
In ogni caso non immaginavo fosse cosi tanto imperfetto da quello
che mi pare di capire (a tozzi e a bocconi. Io sono pippa) da 
quei link che m'hai dato. 
 
... wow
 


 
Per i biologi è affascinante, per me, da informatico, è la prova che Dio
ha effettivamente creato tutti gli animali in cinque giorni, ma il terzo
s'è ubriacato :)
 
 
Ciao!

 s'è ubriacato :)
 
Da informatico ti chiedi mai quanti possibili diversi programmi, e in 
quanti diversi linguaggi, possono generare un database con cui puoi 
tenere (più o meno alla stessa maniera) la tua rubrica telefonica?
 
Bye,
 
   *GB*


Pessimo paragone.
Mi faccio io stesso la critica che penso volessi farmi:
Se l'universo fosse un sistema elettronico e informatico, e gli uomini
fossero i creatori di tale sistema, pensi forse saremmo riusciti ad
ideare un sistema più preciso, o comunque meno oscuro da scoprire, per il
notro intelletto?
E la risposta è sì. Chiaramente sì.
 
 
Ciao!
 
P.S. Ovvio che Dio ha vie misteriose, etc. etc.
P.P.S. Se non cogli l'ironia, chiedi a qualche informatico o biologo.

 E la risposta è sì. Chiaramente sì.
 
Questo perché il creatore di tale sistema era completamente privo di 
intelligenza. L'errore sta nel credere che cose anche meravigliose siano 
state fatte da esseri intelligenti. Ad esempio, nasce un vulcano e col 
tempo diventa il più interessante aspetto paesaggistico del Golfo di 
Napoli. Anche tutte le montagne si sono innalzate grazie a forze cieche 
che hanno agito su materia inerte. Pure la vita è nata e si è evoluta 
così... l'intelligenza è solo un dettaglio finale che permette, volendo, 
di dimostrarsi ancora più teste di fungo di un'Amanita muscaria.
 
Bye,
 
   *GB*


toc toc, è ... permesso ? Scusate se mi intrufolo nel vostro scambio
di idee, ma sarebbe possibile avere una rispostina alla mia domanda ?
 
... :-)) 
 
 

 di idee, ma sarebbe possibile avere una rispostina alla mia domanda ?
 
Quale domanda? Considera che gli RNA transfer sono codificati nel DNA, 
come pure le aminoacil-tRNA sintetasi, che abbinano gli aminoacidi alle 
corrispondenti triplette (anticodoni).
 
Bye,
 
   *GB*


Per giunta, se anche un creatore ci fosse stato, non avrebbe avuto la
"nostra" intelligenza, quindi tanti saluti al "fatti a sua immagine"
della Genesi biblica.
 
Comunque la mia voleva essere solo una battuta, non volevo intraprendere
una discussione sull'evoluzione o sulla chiesa. Volevo con questa far
intendere che, secondo me, come funziona in realtà la natura è
incredibilmente più complesso di come spereremmo funzionasse.
 
Per il resto, sul tema religioso, son sempre stato e resto agnostico.
 
 
Ciao!

 
 
Se la tua domanda era "se, in un mondo privo di leggi fisiche o chimiche,
una stringa di DNA da sola sarebbe informazione sufficiente a garantire
l'apparire di una forma di vita come la vediamo (e.g. una simulazione
informatica che opera solo su tale stringa)", la risposta è, ovviamente, no.
 
Se invece era "se una (sotto)stringa di DNA si replica sempre allo stesso
modo in ambienti diversi da quello in cui si è evoluta", la risposta è "dì
solito sì", sennò non avrebbero senso le PCR :)
 
Altre interpretazioni io non l'ho viste, anche se ho visto ora che GB te
ne ha scritta una più tecnica.
 
 
Ciao!


Se volevi spaventarmi col linguaggio tecnico beh ... Ci sei riuscito
perfettamente :-) 
 
Ma la logica è universale e allora io direi : 
 
dal momento che un dato codone (come dicevo) puo' essere tradotto in
un certo aminoacido  in  un  organismo  e  in un altro aminoacido in 
un altro  organismo  anche  un  bambino capirebbe che il DNA da solo 
non determina tutto.
 
Voglio dire : il RISULTATO del processo di traduzione è differente 
a seconda dell' organismo
 
Sei d' accordo ?

 stesso modo in ambienti diversi da quello in cui si è evoluta",
 
 
nessuna delle due :-) 
 
La domanda era : 
il DNA produce le proteine di base tramite la traduzione, ma si è 
visto che la traduzione non da luogo sempre allo stesso risultato. 
 
Dipende dall' organismo che traduce. 
 
Mi spiego ?


lo dico anche a te : 
 
cioè  voglio  di' (sta  roba  l'ho letta, bada. Non me la sto 
inventando) : 
 
tu prendi un pezzo di DNA e lo dai in pasto ad un organismo X
e  vedi  che  lui  con  quel  pezzo ti fa la proteina A, B, C. 
 
Ok ? 
 
Poi prendi lo  stesso identico pezzo di DNA e stavolta  lo dai 
ad un (raro, molto raro effettivamente ma da un punto di vista
logico non ha importanza. Ne basta anche uno solo) organismo Y
e quello ti fa le proteine A', B', C'. DIFFERENTI ! 
 
Da qui io concludo che il DNA da solo non basta. E' il DNA +
organismo quello che conta. 
 
E' come se (per farmi capire ancora meglio) tu dai un progetto
ad un muratore X, e quello ti ci fa una villa. 
 
Poi lo dai a Y e quello ti ci fa (esagero) un aereoplano. 
 
Casa e aeroplano ambedue perfettamente funzionanti. 
 
Che vuol dire ? Vuol dire che lo stesso DNA è COMPATIBILE con
piu RISULTATI, non con uno solo. 
 
E vuol dire che cio che davvero DETERMINA l' organismo finale,
diciamo il "prodotto finito", è in realta la COPPIA DNA + 
Organismo ricevente. 
 
NON solo il DNA
 

 Quale domanda? 
 
dal tuo silenzio devo arguire che forse la mia domanda non era 
poi cosi semplice come mi sembrava ? 
 

 a seconda dell' organismo
 
Ma tu lo sai, immagino, che una stessa riga di codice può venire 
interpretata in maniera diversa se la impieghi in linguaggi di 
programmazione diversi. Il tuo errore è quello di pensare che esista un 
solo DNA invece che tanti DNA diversi. Persino i nostri mitocondri hanno 
un codice genetico leggermente diverso da quello del nucleo.
 
Bye,
 
   *GB*


 
Questo invece è un bel paragone :)
 
M'ha ricordato un post che feci io stesso anni fa su iclc: per prendere
in giro un troll che aveva postato codice Java sul NG del C, avevo postato
un pezzo di codice nuovo che lo avrebbe fatto compilare e girare, appunto,
in C (
https://groups.google.com/forum/#!msg/it.comp.lang.c/-U2DMKyB05I/onhGqTKfKhUJ
)
Sì, 10 anni fa avevo tanto più tempo da perdere :D
 
Ma infatti, del resto, il paragone con i linguaggi di programmazione tanto
sbagliato non può essere: lo chiamiamo pure "codice" genetico!
 
Il fatto che sembra confondere l'OP, secondo me, conoscendolo un po', è
che non vede l'apparente paradosso uovo-gallina (che si risolve solo con
la teoria dell'evoluzione), ovvero che col DNA non ci fai nulla se non hai
un organismo creato con quello stesso DNA, o uno molto molto simile.
 
 
Ciao!

 un codice genetico leggermente diverso da quello del nucleo.
 
Non ha importanza in questa piccola discussione il fatto che il DNA
sia diverso. 
 
Qui ha importanza soltanto il processo di  interpretazione. Risulta 
che la stragrande  maggioranza  degli organismi conosciuti a fronte 
di  un  dato codone 
 
(
lo  ripeto  credo  per la III volta. Dunque non vorrei arrivare a 
pensare che sai cosi tante cose sull'argomento che ti si è irrigidita
la capacità  di vedere le cose da un altro punto di vista. Capita
SPESSISSIMO, quindi ti prego di non offenderti
) 
 
traducono SEMPRE ALLO STESSO MODO.  Tuttavia  NON  TUTTI. Dunque il 
DNA (e di qui la mia  tesi)  non  è in grado di costruire  anche la 
sua interpretazione. 
 
Mi  capisci ? Voglio dire :  il DNA è "compatibile" con (in teoria) 
un certo numero di differenti interpretazioni.
 
Questo fatto ha enorme importanza, secondo me. 
 
Fammi sapere
 

 simile.
 
No. Perdonami ma credo che sia tu a confonderti.
 
Esistono organismi che traducono lo stesso codone in modi  differenti
(anche se quelli che lo fanno sono RARISSIMI, a quanto pare) da come
fanno quasi tutti gli altri. 
 
Devi comprendere  cioe   che (e questo è fantastico) lo stesso codone 
(cioe la stessa sequenza, che è la piu piccola possibile, è una unità
INDIVISIBILE del DNA) è  tradotto  in quasi tutti gli organismi NELLO 
STESSO MODO. Cioè ci fanno la stessa SOSTANZA. 
 
Questo potrebbe  far  pensare  che il DNA regoli anche il processo di 
traduzione  (perchè oh ! Se lo stesso codone produce sempre lo stesso
aminoacido ! ) 
 
E invece    non  è  vero : perchè esistono  rarissimi  organismi  che 
A FRONTE  DELLO      STESSO CODONE producono una sostanza DIFFERENTE. 
 
Dunque il DNA  non  regola  anche  il processo di traduzione : esso è 
INDIPENDENTE.  
 
L' evoluzione in tutto questo come c' entra ? C'entra probabilmente in
tal senso : ha  CANCELLATO quasi del tutto gli organismi che traducono
diversamente. 
 
Perchè ? Eh ... vallo a sapere. Generalmente questo accade quando gli
organismi non riescono ad adattarsi. Di piu nin zo :-) 
 

 Il fatto che sembra confondere l'OP, secondo me, conoscendolo un po'
 
un momento, questa parte non l' avevo notata. 
 
Tu asserisci di conoscermi. Ossia di sapere i miei presunti punti 
deboli o qualcosa del genere. 
 
In  quale  contesto  mi  avresti (x cosi dire) "testato" ? In che 
occasioni ? 
 
Vorrei capire se non ti dispiace


Scriviamo entrambi sugli stessi NG da più di dieci anni, sarebbe strano
se anche tu non ti fossi fatto un'idea su di me.
 
 
Ciao!


sinceramente non mi ricordo, cmq vabè ... Ti credo sulla parola :-) 

WE ARE TRUSTED SUPPLIERS OF MEDICATIONS SUCH AS PAIN KILLER MEDS, ANTI ANXIETY PILLS, ADD/ADHD, SLEEPING AIDS, STEROIDS, WEIGHT LOSS,SEXUAL HEALTH, LSD, MEDICAL MARIJUANA,  COUGH SYRUPS,  VENOMS,  OPIOIDS,CANCER DRUGS, NEMBUTAL  PENTOBARBITAL, RESEARCH CHEMICAL, HEPATITIS C VIRUS (HCV).
WE PROVIDE FAST AND DISCREET DELIVERY. WITH US  DELIVERY IS 99% GUARANTEE. PAYMENT IS SECURED. ORDERING FROM US IS VERY CONFIDENTIAL .AFTER SHIPMENT , WE PROVIDE TRACKING NUMBERS FOR ANY PARCEL .
Our services… -All information provided is kept secure in the doctor’s database and is legally protected by the doctor-patient medical privilege laws. Under these laws it is forbidden to sell, share or give any information you have submitted to us to third parties, including your 
e-mail address 
 
-We take every precaution to protect the rights and security of each and every customer. As such, we use the latest Secure Encryption Technology for our online ordering system ( Wickr or Email) 
 
-Any product we offer (brand or generic) is a product which gained a very good reputation among our customers and was acknowledged by FDA.Buy medicine With or Without your Prescription. When you become a valued Customer of our Pharmacy, you no longer have to worry about looking elsewhere 
Delivery & quality Guaranteed  100%.   
Express Delivery Available with GES, FWWD,DHL,UPS,FedEx,EMS.AUSTRALIA POST 
Tracking numbers available with references. 
Shipping secure and discreet 
Delivery time. -1 day within U.S.A 3 day out of U.S
 
FOR MORE inquiry
www.qualitymedsshop.com
 
Wickr ID : qualitymedsshop
EMAIL: 
quality...@gmail.com
 
Text/Whatsapp: 
+1 (425) 390-4697
 
Telegram: 
+1 (425) 390-4697