Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Nuovo esame di Stato

Le anticipazioni di Fioroni:
http://www.flcgil.it/notizie/news/2006/agosto/incontro_con_il_ministro_fioroni
Simona 

 mentre il colloquio passa a 30.
i punti di curricolo continueranno ad essere calcolati sui sei
asteriscati?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


Temo proprio di sě, non c'č alcun accenno a possibili modifiche, quindi 
punteggi falsatissimi.
Peccato... ma aspettiamo. 


Bene per la reintroduzione dell'ammissione. Per il resto preferivo comunque
il vecchio esame con due scritti, due materie portate all'orale e
commissione tutta esterna.
E poi c'è sempre il problema, cui ha fatto cenno Maurizio Pistone, della
media fatta non sui voti reali, ma sui sei asteriscati.


Bene per la reintroduzione dell'ammissione. Per il resto preferivo comunque


 
Classico esempio di riforma "cosmetica" ma del tutto vuota di sostanza.
Agli effetti pratici prevedo che cambiera' poco o nulla.
La differenza tra commissioni esterne e interne è un fatto molto 
mitizzato, ma fondamentalmente irrilevante. Come ho gia' scritto un mese 
fa la cosa veramente importante e' che siano esterni al 100% i testi 
delle prove scritte e i criteri di valutazione. Su questo la ventilata 
proposta Fioroni non cambia assolutamente nulla.
L'incremento del peso del credito scolastico va nella direzione giusta, 
ma in misura ridicola: solo 5 punti in piu' (o 10 secondo altre fonti) 
di prima. E da quel che si capisce si continuerà a calcolare il credito 
con l'attuale sistema "taroccato" che oltretutto, come e' gia' stato 
fatto notare, calcola i debiti come sei ...
Del tutto ignorati i difetti dell'attuale esame di stato, dalla 
struttura maldefinita e folle dell'orale (10 materie in meno di 
un'ora!), alla scelta delle materie e dei quesiti della terza prova, al 
credito scolastico taroccato e con peso minimo, alla mancanza di criteri 
di valutazione ben definiti ...
Unico punto "egoisticamente" positivo: con le commissioni miste, dovrei 
riuscire a evitare ogni tanto la "condanna" a commissario d'esame, che 
ora come prof. di Matematica e Fisica al liceo mi tocca quasi 
automaticamente ogni anno.
-- 
	Un cordiale saluto
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A
========================================================
Sito del Liceo Foscarini 	
http://www.liceofoscarini.it/

 ogni anno.
Idem per me.
R.


 che l'hanno giudicata banale, era secondo molti di buon livello.
I due problemi, soprattutto il primo, erano veramente facili.

 
Se l'esame deve servire a qualcosa e' proprio quella di imporre alcuni 
"saperi minimi" per ogni materia, che devono essere raggiunti comunque, 
obiettivo del quale nell'attuale esame di maturita', Berlinguer, Moratti 
o Fioroni fa ben poca differenza, non c'e' piu' traccia alcuna.
Poi se si vuole essere piu' elastici si possono proporre molti quesiti 
per un punteggio superiore al massimo, in altri termini senza l'obbligo 
di rispondere a tutti, come di fatto avviene nell'attuale prova scritta 
di matematica allo scientifico.
-- 
	Un cordiale saluto
	Paolo Bonavoglia
	V E N E Z I A
========================================================
Sito del Liceo Foscarini 	
http://www.liceofoscarini.it/
Astronomia e Calendari	 
http://www.liceofoscarini.it/didattic/astronomia/astro/home.html

 punti per una soluzione parziale ecc.ecc.
Non sono d'accordo. Ad esempio io pretendo che il grafico qualitativo di una 
funzione sia veramente qualitativo, sconsiglio ai miei studenti il calcolo 
delle coordinate dei punti di flesso e del segno della funzione, voglio che 
stabiliscano in quali intervalli si trovano i punti di flesso basandosi sui 
dati che già possiedono. Quasi sempre per disegnare il grafico sono 
sufficienti il dominio, le intersezioni con gli assi,  i limiti e, non 
sempre, la derivata prima. Visto che le soluzioni del ministero sarebbere 
fatte dai soliti suonati settantenni e che per costoro un esercizio stupido 
come lo studio di funzione andrebbe svolto per filo e per segno non mi va 
che vengano stravolti i miei criteri di giudizio, ma soprattutto non voglio 
che i miei studenti siano costretti a svolgere calcoli inutili perché così 
prevede il ministero.

 
Mmmm anch'io sono molto affezionato ai miei criteri di preparazione 
delle prove e ai miei criteri di valutazione, pero' non ti pare che sia 
un po' troppo pretendere che siano gli unici buoni?
Se ragioniamo tutti cosi', tot capita tot sententia, andiamo al caos 
assoluto della valutazione, proprio quello che di fatto accade e proprio 
quello che vorrei evitare.


> scritte, mentre il colloquio passa a 30.
Secondo me è un errore madornale. Adesso chi passa sempre con 3 debiti 
prende mediamente 3 punti all'anno, per arrivare all'esame con 9 punti di 
credito (non male per chi non ha fatto niente). 
Con la riforma avrà sicuramente più punti di partenza e quindi la strada 
spianata. Non trovate?


No, non credo assolutamente che i miei criteri siano gli unici buoni. Il 
fatto è che ho abituato i miei studenti a risolvere gli studi di funzione 
minimizzando i calcoli. Li ho avvertiti che, se esplicitamente richiesto dal 
testo il punto di flesso va calcolato, altrimenti cercano, se riescono, di 
disegnare il grafico quando hanno il minimo di informazioni indispensabili. 
E io apprezzo la sinteticità e inoltre non ritehgo lo studio di funzione un 
esercizio fondamentale in quanto assai meccanico, pur avendo il pregio di 
coinvolgere buona parte del programma. Ovviamente negli altri tipi di 
esercizio il mio modo di valutare non credo possa essere molto diverso da 
quello del ministero.
Ciao, Andrea 

"Arwen" <nospa...@NoSpamvirgilio.it> ha scritto nel messaggio 
news:44d49f4f$0$35072$4faf...@reader4.news.tin.it...

Io penso che se un'esame deve essere tale è giusto che sia nettamente 
preponderante sul curricolo scolastico. 80 e 20 potevano andare bene. 
Altrimenti attribuiamo fino a 90 punti al credito scolastico (sotto i 60 si 
è respinti) e che gli studenti si giochino i restanti 10 solo su una tesi 
che non sia una tesina e che, possibilmente, sia su un'unica materia 
obbligatoriamente umanistica al classico, scientifica allo scientifico, ecc.