Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: [teTeX] a5paper e geometry

Produco un `book' stile `plain' in formato A5. 
Visualizzandolo con gv 3.5.8 mi trovo davanti una BBOX piu` grande
del formato scelto; provo la stampa: buona, se non fosse per
l'altezza del testo un po' bassa (come se stesse ancora
considerando le testatine; dimentico qualcosa?). 
Se pero` trasformo con `psbook' e `psnup' i fogli A5 in fogli A4 con 
due pagine per foglio, mi taglia fuori buona parte del testo (come se 
avessi girato le BBOX e non degli A5).
Faccio scendere in campo `geometry', senza opzioni. 
Ma: il log piu` lungo della mia vita, per ogni pagina un `Underfull' 
con `bruttezza' 10000, ancora BBOX piu` grande e, la cosa piu` strana 
(... vero?), i margini `corretti' vengono scambiati, cioe` le pagine 
pari hanno un margine piu` ampio a sinistra e viceversa.
Senonche', indicando il driver `dvips' (con `geometry') il problema BBOX si
risolve, ma permane la cascata vertiginosa di `Underfull' gravi e lo
scambio di margini. E la trasformazione in fascicoletti fallisce
perche' il formato di uscita rimane del BBOX `giusto', creato da
`geometry' e non diventa A4 (opzioni -pa4 -Pa5 -2).
Ho spostato e tolto qualche `a5paper', ma nisba!
Spero di aver esposto chiaramente il problema. Se mi perdo in un
bicchiere d'acqua vi chiedo di indicarmi le risorse da cui
attingere, perche' i manuali li ho leggiucchiati abba bene, di FAQ
non ne ho trovate e l'unico thread che ho trovato (almeno credo) e`
in tedesco 8(
Potete provare anche voi: non ho usato altri pacchetti.
-- 
   Alberto
   albnespo c/o tin punto it

trovate e l'unico thread che ho trovato (almeno credo) e` in tedesco 8(
'info tex' e` comunque un inizio. Poi c'e` quello che trovi in
/usr/share/texmf/doc/* sui vari pacchetti e altro. Questo per quanto
riguarda teTeX. Su TeX/LaTeX in generale, devi rassegnarti, mi sa, a leggere
qualche libro. Qualche titolo lo trovi nelle FAQ di questo newsgroup, che
trovi su it.faq o (incredibile!) periodicamente su questo stesso gruppo.
Le FAQ in tedesco a cui ti riferisci sono probabilmente quelle di
www.dante.de
, da cui pero` si arriva anche alla corrispondente versione
inglese, se cerchi bene.
Ciao.

rende la pagina graficamente piacevole. Copia quello che ti pare meglio.
Cioč faccio senza preoccuparmi degli innumerevoli `Underfull'?
Devo osservarti pero` che il problema grave con `psbook' e `psnup'
rimane! Che fare????


rimane! Che fare????
Se per "problema grave" intendi il bounding box sbagliato, 'psnup' (ne'
tantomeno 'psbook') non modifica il bounding box. Ma non lo chiamerei un
"problema grave". Altrimenti spiega meglio che cosa succede o, come sopra,
manda un esempio minimale.
Ciao.

 manda un esempio minimale.
Occhio che il 'gv' e' meglio di quanto sembri. C'e' un menu' da cui puoi
"forzare" il bbox. Seleziona 'a4' e seleziona 'landscape' come
orientamento, e il tutto dovrebbe andare meglio
Oscar Lazzarino

 "forzare" il bbox. Seleziona 'a4' e seleziona 'landscape' come
                                                 ^^^^^^^^^
oops, volevo dire 'portrait'
Oscar


Scusate ma ho scambiato le parole! In realta` e` il contrario.
Questo e` il preambolo:
\documentclass[10pt,draft,dvips]{book}
\usepackage[english]{babel}
\usepackage[a5paper,vscale=0.7,hscale=0.7]{geometry}
\frenchspacing
\tolerance=1500
\pagestyle{plain}
Il mio documento e` di 5000 linee...
Grazie a Oscar Lazzarino per la dritta su `gv'!
Cerchero` di essere piu` elastico prossimamente...


...
Be', cosi` e` difficile parlare di pagine "pari" e "dispari", perche' non
hai messo l'opzione twoside. Prova a specificare anche il margine sinistro,
e il margine aggiuntivo per le pagine affiancate:
\documentclass[10pt,draft]{book}
\usepackage[english]{babel}
\usepackage[a5paper,vscale=0.7,hscale=0.7,left=1cm,twosideshift=1cm]{geometry}
...
Il pacchetto geometry consente un controllo molto completo sull'aspetto
della pagina, ma in qualche modo anche obbliga ad un controllo completo.
Peraltro, se tutto quello che vuoi e` il formato A5, una cosa cosi` dovrebbe
funzionare:
\documentclass[10pt, a5paper, twoside]{book}
\usepackage[english]{babel}
...
Ciao.

\usepackage[a5paper,vscale=0.7,hscale=0.7,left=1cm,twosideshift=1cm]{geometry}
Ho provato questo preambolo, ma i problemi di Underfull rimangono tutti.
Non ho specificato twoside per quanto sta scritto nella doc (v2.2, punto
5.1) di `geometry'.
A te non da` nessun problema questo preambolo?


A te non da` nessun problema questo preambolo?
Gli "Underfull \vbox" di cui sopra, che vanno a posto cambiando un po' i
margini verticali; per esempio un:
  \usepackage[a5paper,bottom=1.5cm,hscale=0.7]{geometry}
sembra funzionare meglio. Devi pensare che nello spazio verticale LaTeX deve
riuscire a mettere un numero intero di righe, per cui non tutte le misure
sono equivalenti. LaTeX puo` intervenire sugli spazi fra paragrafi e,
immagino, anche sull'interlinea, ma solo fino ad un certo punto, altrimenti
la pagina diventa graficamente sgradevole. Lo stesso e` evidentemente per la
giustificazione orizzontale, ma in una riga ci sono normalmente piu` punti
d'intervento.
Ciao.

  \usepackage[a5paper,bottom=1.5cm,hscale=0.7]{geometry}
Ma per te `vanno a posto' cosa significa esattamente. A me si riduce un
po' la `bruttezza' del Underfull (circa 2000 invece che 10000), ma
appena inserisco `nohead' tra le opzioni di `geometry' tutto torna come
prima 8(


prima 8(
Mi pare ovvio che nohead, cambiando la dimensione verticale del testo,
scombussoli il risultato che avevi ottenuto precedentemente (che lo
scombussoli in peggio e` un corollario della legge di Murphy). Se vuoi poter
togliere e mettere nohead senza conseguenze, imposta esplicitamente
textheight, invece di lasciare che sia geometry a calcolarlo dai margini.
Immagino che sia possibile calcolare quali possano essere le altezze del
testo che danno meno problemi, senza dover andare per tentativi, ma io non
sono in grado di farlo.
Il problema e` piu` grave che in A4, per lo stesso motivo per cui e` piu`
facile avere problemi di riempimento orizzontale con righe corte: diminuisce
il numero di punti in cui LaTeX puo` intervenire aggiustando gli spazi.
Spezzando i paragrafi piu` lunghi, ugualmente faciliti il lavoro di LaTeX.
Ciao.

3) ignora gli underfull \vbox e tienti le eventuali pagine "rade";
Con precisione, che cosa intendi per ``rade''? (Stavolta l'ho messo, 
il punto di domanda) Perche' come dicevo sopra le pagine mi sembravano 
belle e l'unico neo era il `log' alquanto sporco.


belle e l'unico neo era il `log' alquanto sporco.
Nelle pagine in cui ti segnala un underfull \vbox, dovresti vedere degli
spazi verticali bianchi piu' ampi. Un aspetto "rado", insomma, analogo
a      quello      orizzontale      di         questa              riga,
solo che gli elementi spaziati sono, in verticale, i paragrafi, invece che,
in orizzontale, le parole[1].
Di nuovo, se ti piace non hai motivo di preoccuparti, se non ti piace le
possibilita' di intervento sono quelle che ti ho gia' indicato.
Ciao.
[1] Tra l'altro, non capisco del tutto la scelta di LaTeX: mi pare che
dovrebbe cercare di intervenire prima sull'interlinea (ce ne sono di piu',
e dovrebbe quindi bastare una correzione minore) e solo in seguito sugli
spazi tra paragrafi. Qualcuno e' in grado di giustificare la scelta fatta?

 spazi tra paragrafi. Qualcuno e' in grado di giustificare la scelta fatta?
Secondo i sacri testi della tipografia lo spazio fra righe di uno stesso
paragrafo e' una quantita' costante che in teoria dovrebbe essere
fissata dal designer del font, esattamente come la distanza fra i
caratteri all'interno di una stessa parola.
Solo in casi estremi si permette uno spazio "strecthabile" fra righe,
cosi' come solo in casi estremi (colonne molto strette) si usa
aggiungere spazi fra i caratteri di una parola per mantenere la
giustificazione del testo.
Oscar Lazzarino

caratteri all'interno di una stessa parola.
D'accordo, pero', per esempio, se in una pagina con un paio di paragrafi ti
resta da coprire uno spazio verticale di 12pt, operando solo sullo spazio
fra i paragrafi devi aggiungerlo tutto nell'unico punto disponibile, e la
differenza e' vistosa; se puoi distribuirlo su una cinquantina di
interlinee, la differenza risultera' di una frazione di pt, praticamente
innavvertibile anche per il pignolissimo disegnatore del font.
Cosi' almeno mi pare di poter ragionare, anche se non ho mai verificato. Di
qui la perplessita'.
Ciao.

 spazi tra paragrafi. Qualcuno e' in grado di giustificare la scelta fatta?
Non sono un esperto tipografo, ma credo che sia per una questione di 
uniformità di grigiore nelle pagine. D'altra parte, potrebbe anche 
essere semplicemente una delle tante idiosincrasie tipografiche (ce ne 
sono non poche, a sentir parlare gli esperti) del LaTeX.
-- 
Giuseppe "Oblomov" Bilotta
Axiom I of the Giuseppe Bilotta
theory of IT:
Anything is better than MS

possibilita' di intervento sono quelle che ti ho gia' indicato.
Finalmente credo di aver capito gli Underfull corrispondenti ai \vbox!
La distanza tra due paragrafi viene aumentata aumentando la `badness'.
Be', se quello era il problema per me non sussisteva proprio. 
Si vede pero` che il TeX lo considera un male (e in effetti se mette
l'indentazione - o come preferisce Giuseppe `il rientro'- e` perche'
vuole tenere il paragrafo `attaccato'...).
Grazie mille! Ho scoperto un altro aspetto del TeX!


 vuole tenere il paragrafo `attaccato'...).
In realtà, lo spazio tra capoversi (facciamo i pignoli, va': 
capoversi, non paragrafi ;->) è sempre elastico: il LaTeX ad esempio 
definisce \parskip=0pt plus 1pt. Questo è proprio per permettere un 
adattamento pagina anche quando i capoversi sono distinti dal rientro.
Evidentemente nel tuo documento succede qualcosa per cui questa 
elasticità non è sufficiente --evidentemente
(1) o c'è qualche impostazione che o impone dei limiti su dove la 
pagina può essere spezzata oppure annulla la stirabilità del \parskip
(2) o qualche oggetto (intestazioni/pié di pagina/oggetti 
mobili/equazioni) accorcia la pagina di qualcosa come mezza riga: in 
tal caso infatti il TeX non può inserire una riga aggiuntiva dal 
prossimo capoverso (spazio disponibile: solo mezza riga), ma d'altra 
parte non può neanche stirare la colla tra capoversi abbastanza da 
riempire decentemente lo spazio --e quindi lo stiramento 'eccessivo' 
riporta l'errore.
Per curiosità, metti, in una pagina che dà l'errore di underful, il 
comando \showthe\parskip e vedi quanto è elastico.


capoversi, non paragrafi ;->)
No, no, son proprio paragrafi. Lasciamo stare le questioni di traduzione
dall'inglese (in cui sarebbero comunque paragrafi, ma chi lo dice e' brutto
e cattivo): in italiano, "paragrafo" e' un pezzo di testo, "capoverso" e'
l'inizio di un pezzo di testo (anche se le varie accezioni dei due termini
in realta' si sovrappongono, cosi' come del resto anche in inglese),
sicche' lo "spazio tra due capoversi" successivi, nell'unico modo
ragionevole di definirlo (distanza fra le basi della prima riga), comprende
sia lo spazio bianco che il testo del primo paragrafo, cosi' come
l'interlinea comprende l'altezza della seconda riga di testo; quello di cui
parli invece e' lo spazio bianco tra la fine di un paragrafo e l'inizio del
successivo. In breve, lo spazio tra paragrafi.
Ciao.


Eh, no, mio caro! :-)
Secondo il De Mauro:
 
pa·rà·gra·fo
s.m. CO
1a. ciascuna delle parti in cui sono suddivisi i capitoli di un'opera 
(abbr. par.)
1b. segno grafico che contrassegna tale parte di uno scritto
2a. TS paleograf. negli antichi papiri greci dell'età ellenistica, 
segno d'interpunzione, consistente in una lineetta fra due righe di 
scrittura, per segnalare un'interruzione del testo
2b. TS paleograf. nei codici medievali, segno che metteva in evidenza 
titoli, paragrafi, ecc. o che indicava una divisione nel testo
3. TS sport nel pattinaggio artistico su ghiaccio, una delle 17 figure 
obbligatorie di scuola, consistente in un tracciato simile a due 
cerchi vicini, che si esegue prima su un piede poi sull'altro
ca·po·vèr·so
s.m. CO
1a. in un testo, spec. a stampa, inizio di una strofa o di un periodo, 
di solito rientrato rispetto all'allineatura a sinistra della pagina 
(abbr. cpv.)
1b. il periodo compreso tra un a capo e il successivo
2. il primo verso di una poesia: indice dei capoversi
3. TS dir. singolo comma dei vari articoli in cui è suddivisa una 
legge, un regolamento, un contratto
Quindi il paragraph inglese è il capoverso italiano, ed il section 
inglese è il paragrafo italiano, checché ne dicano Word, WordPerfect e 
compagnia.


comunque paragrafi, ma chi lo dice e' brutto e cattivo)
Inoltre, non puoi ignorare l'uso. E' l'uso che definisce il senso di una
parola. Ma, certo, chi lo dice e' brutto e cattivo, e io non voglio essere
nessuna delle due cose. Sicche' "lasciamo stare le questioni di traduzione
dall'inglese", in italiano ha senso parlare di "spazio tra paragrafi".
Ciao.

 1b. il periodo compreso tra un a capo e il successivo
Oscar Lazzarino
PS. Scusa per la mail, ho premuto il tasto sbagliato...

> 1b. il periodo compreso tra un a capo e il successivo
Ok, ho sbagliato. "Capoverso" significa esattamente quello che dice
Giuseppe Bilotta.... quando lo dice lui. E "paragrafo" significa
esattamente quello che dico io, quando lo dico io. Per contro, "capoverso",
quando lo dico io, significhera' quasi sempre l'inizio, graficamente
distinto, di un brano di testo.
E si', sono brutto e cattivo: il mio uso di "paragrafo" e' "legittimo" (con
il che intendo: non mi condanna ad essere incompreso o additato da tutti
come strano) in quanto condiviso da tantissimi altri. (Ugualmente immagino
legittimo l'uso di "capoverso" che fa Giuseppe Bilotta, sebbene qualcuno
che lo addita come strano si possa anche trovare (io, per esempio, se fossi
cosi' maleducato da additare chi mi sembra strano).)
Prima e dopo l'avvento di Word e altri, secondo me: quando iniziai ad usare
Word 4, l'unica lingua straniera che conoscevo si occupava unicamente di
non so piu' che attrezzo di scrittura di una qualche mia parente (la famosa
"plume de ma tante"), sicche' il dubbio che fossi influenzato dall'inglese
e' assolutamente ridicolo; eppure non mi ricordo di essere mai saltato su
"ehi, ma quello di cui stai parlando e' il capoverso", o "manno', paragrafo
e' un'altra cosa". Il termine mi parve assolutamente naturale e corretto
per significare quello che si pretendeva significasse. E cosi' credo sia
per molti, abbiano o no avuto a che fare con Word e/o (altre) cattive
traduzioni dall'inglese.
"Ma allora 'section' come lo traduci?" Ma con "paragrafo", come altrimenti
(anche se vorrei vedere chi non capirebbe, se anche dicessi "sezione")? Una
delle tante ambiguita' dell'italiano con cui e' possibile senza alcun
problema convivere. Al limite, diro' all'occorrenza "lo spazio bianco che
precede un capoverso", ricorrendo all'accezione di "capoverso" che abbiamo
in comune.
Ciao.


Sono d'accordo con te. Sopra riportavo solo quanto ho letto su qualche
libro e articolo. Pare che in effetti il mondo della tipografia sia
PIENO di assiomi del tipo "questo e' ORRENDO e SBAGLIATO e solo i
cattivi tipografi osano farlo". Mah.
Oscar Lazzarino