Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Il monaco Mendel

Salute a tutti. Sarei grato se un biologo potesse cortesemente spiegarmi in 
parole povere un paio di concetti relativi all'articolo dei Cavalli Sforza 
apparso su Repubblica di oggi 12 luglio, intitolato «La scoperta del monaco 
Mendel», che al mio comprendio risultano alquanto ostici.
A un certo punto, parlando delle successive scoperte di Thomas Hunt Morgan, 
gli autori scrivono: «chiamiamo X il cromosoma X.» e poco più avanti: «YX è 
un maschio a occhi rossi e YX un maschio a occhi bianchi, mentre XX è una 
femmina a occhi rossi e XX una femmina a occhi bianchi».
Cosa significa? Che hanno gli stessi cromosomi ma qualche gene diverso? E' 
il gene recessivo «b», cui si accenna nell'articolo senza peraltro spiegarne 
bene le funzioni né da dove venga?
Grazie anticipate
Mimmo - Milano

bene le funzioni né da dove venga?
Boh, classicamente (e l'esempio classico riguarda appunto il colore
degli occhi :-) ) un gene controlla un carattere ereditario
trasmissibile.
Un gene recessivo (sarebbe più corretto parlare di allele, ma mi fa
fatica spiegarlo) controlla una caratteristica che non si manifesta
necessariamente: cioè nel genotipo, nel patrimonio genetico
dell'individuo, ci sta la caratteristica "occhi di un certo colore" ma
nel fenotipo, cioè nell'individuo stesso per come si presenta, gli
occhi possono essere anche di un altro colore.
Se invece l'allele è dominante, allora la caratteristica si presenta
sempre. Però, nella discendenza, anche l'allele recessivo può tornare
a manifestarsi, secondo leggi che puoi trovare ad esempio su wikipedia
digitando "allele" in chiave di ricerca. Se digiti anche "cromosoma" e
"gene" ti chiarisci le idee ancora meglio :-) 
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 femmine, quella XY i maschi, in condizioni normali
I monotremi, o almeno le echidne, fanno eccezione.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
l'avevo pensato anche io, pero' c'e' da dire che il concetto di base e'
lo stesso:
XXXXXXXXXX
e
XYXYXYXYXY
Non sono funzionalmente molto diversi da XX e XY, sono solo ridondanti.
Poi magari gli ornitorinchi non saranno daltonici o emofiliaci, ma tutto
sommato sono quisquilie...
-- 
l'uno nell'altro si specchiano
i verdi smaglianti
di due colline gemelle
http://www.lorologiaiomiope.com

I monotremi, o almeno le echidne, fanno eccezione.
Se non ci fossero i filmati e le testimonianze, non avrei mai creduto
che ornitorinchi ed echidne fossero bestie reali :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 che ornitorinchi ed echidne fossero bestie reali :o)
ci sono piu' cose in cielo e in terra, Orazio...
ladybat che ha visto sia ornitorinchi che echidne "in the wild"
-- 
http://www.lorologiaiomiope.com

ci sono piu' cose in cielo e in terra, Orazio...
Magari pure il Sasquatch (o come si scrive) :-)
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 occhi bianchi».
Si direbbe che io sia l'unuico qui, a parte mimmo, ad aver letto
l'articolo...
Altrimenti qualcuno si srebbe accorto, e avrebbe fatto notare, che in
qualche fase della stampa l'articolo e' stato incasinato oltremodo
:-(
Infatti la frase che mimmo cita soltanto in parte suona:
"chiamiamo X il cromosoma X del primo maschio con gli occhi bianchi
trovato da Morgan. Incrociamolo a una femmina con gli occhi normali, i
cui due cromosomi X non hanno il gene b, ma un suo equivalente che
rende gi occhi rossi, come e' normale nelle drosofile, per cui li
chiameremo semplicemente X."
E' chiaro che l'inizio avrebbe dovuto essere:
"chiamiamo Xb il cromosoma X del primo maschio con gli occhi
bianchi..."
Invece da li' in poi non si parla altro che di cromosomi X, sempre e
soltanto X, e bravo chi ci capisce qualcosa...
(A parte che secondo me, anche al netto del pastrocchio tipografico,
la spiegazione e' tutt'altro che chiara; ma questa e' solo un'opinione.)
 
-- 
Elio Fabri

 l'articolo...
hai per caso un link all'articolo?
io non l'ho letto, motivo per cui non mi sono pronunciata.
-- 
Occhi di donna
sbucciando le castagne
guardano teneri
http://www.lorologiaiomiope.com

 io non l'ho letto, motivo per cui non mi sono pronunciata.
Mi dispiace, no.
Ho guardato 
www.repubblica.it
: c'e' l'archivio, ma vogliono minimo 11
euro per avere accesso a 5 articoli :-<
Pero' ho ancora l'articolo su carta. E' un po' lungo, ma potrei
(forse) farti uno scan della parte che conta.
-- 
Elio Fabri

 la spiegazione e' tutt'altro che chiara; ma questa e' solo un'opinione.)
E' il classico trattamento che alla scienza riserva Repubblica. Niente 
proofreading, niente factchecking, tanto è roba da "vil meccanico". Non 
è mica cultura, vuoi mettere il film in cui un maniaco omicida ammazza 
settemila persone perché la madre aveva negli occhi quando l'ha 
concepito suo padre monaco e la madre suora che la violentavano insieme 
allo zio cardinale maniaco... Quella è cultura.
Come il sarto Versaccio, o Va Lentino (il sarto, mica quello che cade in 
moto); quella è cultura, mica la scienza...
MarkIII
P. S. Per chi vuole arrabbiarsi, sopra stavo cazzeggiando


no problem, mark ha reso perfettamente l'idea...
-- 
si sveglia
e sbadiglia, il gatto;
poi, l'amore
http://www.lorologiaiomiope.com

 no problem, mark ha reso perfettamente l'idea...
Comunque: vai a
http://www.df.unipi.it/~fabri/sagredo/varie
I files CS1.png, CS2.png, CS3.png contengono la parte finale
dell'articolo.
-- 
Elio Fabri