Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Alcune domande (Un po' lungo, se avete tempo)

Volevo fare alcune domande ai partecipanti del forum. Cioè... La
domanda più importante è certamente l'utima, le altre servono per
precisare il contesto.
Noi sappiamo che è spesso accaduto si siano evolute speci di uccelli
inadatti al volo, questo, naturalmente, è successo quando l'ambiente
favoriva la vita a terra piuttosto che il volo. Però è accaduto
talmente spesso in un certo tipo di contesto da suggerire una sorta di
regola generale: quando una specie di uccelli colonnizza un nuovo
territorio, magari un isola di recente formazione, privo di predatori
e ricco di cibo, quasi inesorabilmente perde la capacità di volare. E'
successo alle Galapagos coi cormorami, alle Mauritius coi dodo, in un
grandissimo numero di isole dei mari del sud, con pappagalli ed altri
generi. Ora la mia domanda è questa: ciò avviene per via di una
selezione attiva da parte dell'ambiente o anche soltanto per "deriva"?
Voglio dire: se in qualche modo fossero pareggiati gli svantaggi dei
volatori (essenzialmente una minore robustezza negli scontri diretti
per la riproduzione, immagino) e il volo fosse solo una facoltà
"inutile" andrebbe persa lo stesso? 
Le piante che vengono indotte a riprodursi per via vegetativa (i
banani, per esempio) finiscono per perdere la facoltà di riprodursi
sessualmente. Almeno così ho letto. La cosa è imbarazzante, perché la
rirpoduzione vegetativa, per talea, ad esempio, tecnicamente è
clonazione, il nuovo individuo (individuo si fa per dire) dovrebbe
essere geneticamente identico al precedente. E' possibile che non sia
così e qui ho bisogno assolutamente di aiuto perché brancolo nel buio:
se una cellula apicale di un albero muta spontaneamente il ramo che si
svilupperà da quella cellula sarà geneticamente diverso da tutti gli
altri rami... Ci può essere una competizione evolutiva tra diverse
parti di una stessa pianta?
Che è un domanda affascinante, ma non è quella che volevo porre,
simile alla primissima: ammesso che quella che avviene tra i cloni sia
una specie di spettrale processo evolutivo residuo, la perdita della
capacità di riprodursi per semi è la perdita di una caratteristica
diventata controproducente o l'eliminazione di una caratteristica
neutra nel quadro dell'incessante rimescolarsi del patrimonio
genetico? Qui mi sembrerebbe valida la seconda ipotesi perché l'uomo,
almeno in alcuni dei casi di cui sono venuto a conoscenza, non
seleziona affatto gli esemplari sterili, si limita a staccare parti
della pianta e farle sviluppare.
Da qui l'ultima domanda: l'uomo, cioè gli uomini e le donne, ricorrono
sempre più spesso a mezzi per favorire la gravidanza e la
fecondazione. Il taglio cesareo è una pratica divenuta diffusissima
(mi pare fosse utilizzato anche in passato, ma certamente con un tasso
di successo molto basso) Insomma una gran quantità di persone che in
passato non si sarebbero riprodotte o non sarebbero sopravvissute al
parto oggi danno una discendenza. E' possibile che si finisca per
perdere la capacità di partorire, scusate il termine ambiguo,
naturalmente? Dopotutto la capacità femminile di custodire un
embrione, nutrirlo ed infine partorirlo è proprio una di quelle
capacità vitali ma con un alto costo. La pressione evolutiva fino ad
oggi, su questo punto, è stata ferrea ed ha scremato inesorabilmente
le generazioni: o hai tutto quello che occorre per portare a termine
una gravidanza o scompari. Oggi non è più così, ci saranno delle
conseguenze? E' chiaro che non c'è una pressione evolutiva "a favore"
del parto ampliamente assistito, ma è questo che rende importante la
questione,  se cioè certe caratteristiche si perdano solo in presenza
di una pressione negativa sulle stesse o anche in caso di neutralità.
E su questo mi piacerebbe tanto avere dei pareri.
Nanni

 E su questo mi piacerebbe tanto avere dei pareri.
Se una caratteristica ereditaria non è interessata dalla selezione naturale,
si potrebbe anche perdere (sottolineo il condizionale) per un processo
*entropico*.
La probabilità di mutazione di un gene è piccola ma non nulla. In assenza di
selezione, si dovrebbe avere un lento accumulo di mutazioni.
ciao
--
Danilo Giacomelli
-------------------------------------
La Moratti fu usata per cacciare i professori dalla Rai
ora continuerà nella scuola
-------------------------------------

ciao
Perfetto, grazie. Ora ci sarebbe da quantificare questa probabilità,
di stabillire quanti geni siano essenziali alla gravidanza non
assistita e sapremmo cosa ci aspetta e in quanto tempo. La metto giù
troppo facile? A beh, non sarò io a fare quel lavoro, in ogni caso.
Nanni


 se c'è modo di confermare questa ipotesi.
Concordo sul fatto che le piante coltivate rappresentino casi atipici, vista
la presenza di selezione artificiale.
Occorre comunque tenere presente che tra le piante l'alternarsi di
riproduzione gamica ed agamica è abbastanza comune, e quest'ultima gode del
vantaggio di essere più veloce. Mi viene in mente, su due piedi, che la
riproduzione vegetativa esclusiva potrebbe dare un vantaggio, in alcune
condizioni: si potrebbe pensare però che, in assenza di rimescolamento
genetico, costituisca un *vicolo cieco* evolutivo.
Mi viene anche in mente che la speciazione per ibridazione è accertata per
diverse piante, ed in questo caso è pressoché istantanea, tanto che è stata
riprodotta sperimentalmente.
Ovviamente, il fascino, e la dannazione, della Biologia evolutiva, sta nel
fatto che ogni caso è particolare, con una sua storia, irripetibile e non
inevitabile.
ciao
--
Danilo Giacomelli
----------------------------------------------------------------------------
------------
Dice il Saggio: "Prima di urlare nel corridoio di aver
scoperto il DNB, controlla di non aver fatto correre il
gel con la polarità invertita".
----------------------------------------------------------------------------
-------------
