Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Abolire l'IMU sulla prima casa

Ancora Berlusconi?
Macch�... � la CGIL a chiederlo.
Bisogner� spiegarlo a quella signora che � demagogia.
Quasi quasi presento un esposto alla magistratura per abuso della credulit� 
popolare... che poi essendo la CGIL sono pure recidivi.
Ma... i coglioni... non si vergognano ad essere cos�... coglioni?
Quando lo proponeva Berlusconi era una follia demagogica, ora invece � 
un'esigenza sociale?
Bah!
 
.. 
 
 

 Bisognerà spiegarlo a quella signora che è demagogia.
 
Calmo... Quadruplicheranno quello sulle seconde case e non varrà per chi 
paga più di 500 euro sulla prima, vedrai... 

paga pi� di 500 euro sulla prima, vedrai...
 
Non so se stai ipotizzando a cacchio o meno... ma nel caso.
La seconda casa ce l'hanno tantissimi italiani, perch� dopo esserci 
assicurati un posto dove andare a dormire quando piove e fa freddo, siamo 
costretti a trovarcene uno pure dove andare a svaporare lo stress e la 
fatica cumulata.
E non perch� siamo ricchi... ma perch� stante la recettivit� e i costi del 
nostro sistema alberghiero... o ti compri una stamberga da qualche parte, 
oppure le vacanze te le fai da forzato mettendo l'ombrellone in macchina 
assieme alla pasta al forno e alle cotolette.
In paesi anche pi� ricchi del nostro trovi ospitalit� a prezzi che da noi te 
li sogni in praticamente tutti i borghi, anche quelli pi� sperduti dove ci 
finisci solo per sbaglio.
Seconda casa che poi il pi� delle volte � quella ereditata dai nonni in 
qualche paese montano di quelli oramai spopolati.
In quanto alle 500 Euro di IMU... tutti pagano pi� di 500 Euro, a meno di 
non dormire in un cassonetto della spazzatura... e se sta fronte Colosseo, 
anche quello paga pi� di 500 Euro.
 
.. 
 
 

 Non so se stai ipotizzando a cacchio o meno... ma nel caso.
 
Citavo letteralmente Silvio. Non hai seguito tutto il discorso in 
diretta, Sabato? :-OOO
 
PS: io non parlo mai a caso.


più che sacrosanto. Se uno ha come prima casa la Reggia di 
Versailles, e non ha una famiglia di 800 membri privi di 
altre case, dovrebbe per caso essere IMU esente ???
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 Versailles
 
Non serve una reggia, basta una casa nuova, con rendita catastale 
"vera", che aumentata del 160% fa sforare la soglia! 


lo so. Stavo solo facendo un esempio sicuramente oltre la 
soglia del moralmente accettabile solo per dimostrare che 
deve esistere una soglia, anche per una prima casa, e che 
non può che essere in certa misura arbitraria.



 
L'imposta "" Patrimoniale "" quale e' l'  IMU e prima era  l' ICI si 
applca sulla
rendita catastale e quindi a rendita maggiore corrisponde imposta maggiore.
(Cioe' proporzionale)
 
Se si deve pagare la devono pagare tutti senza se e senza ma.
Con aliquote uguali in tutta Italia e non ad arbitrio dei vari sindaci.
 
Oppure si elimina su tutti gli immobili che gia' pagano una IRPEF salata.
 
  Infatti la rendita catastale fa parte del reddito complessivo
imponibile ai fini IRPEF  e quindi l'imposta non sara'
piu' solo proporzionale ma anche progressiva.
 
In  pratica chi aggiunge il reddito della casa al reddito di lavoro
paghera' per la casa sempre l'aliquota piu' alta a cui e'
assoggettato lo scaglione massimo del suo reddito complessivo.
 
 
Questo, secondo me,  sarebbe equita' fiscale.
Una imposta sul patrimonio uguale per tutti ma proporzionale.
Una imposta sul reddito proporzionale ma  progressiva.
 
saluti
 
P.S.
e il reddito della casa e' soggetto anche alle
varie addizionali Regionali e Comunali
Alleluia.
 
 
 
 
 


 
 


 di fatto ï¿œ ancora proprietaria.
 
sei pazzza? gia' le banche tendono a erogare mutui col contagocce, 
figuriamoci se gli metti l'imu sul mutuo...
 
\bye
 
-- 
E' alquanto strano che non si capisca immediatamente questa
semplice banalita', come dire se |dy-dx|< i la funzione e' continua,
se |dy-dx| > i allora la funzione non e' continua, ( per i = e).

 \bye


 pazienza
 
mario, tu sei una persona intelligente, rifletti...
 
se poni condizioni che rendono ancora piu' difficile l'erogazione dei 
mutui, l'effetto immediato e' quello di una ulteriore contrazione nelle 
compravendite, il mercato subisce un'altra botta e per una nota legge 
economica il valore effettivo degli immobili cala, pertanto quello che 
tu proprietario di immobile non hai pagato all'inizio del processo 
(grazie alla genialata di tassare gli erogatori di mutui) te lo ritrovi 
alla fine come riduzione del capitale, magari amplificato.


 alla fine come riduzione del capitale, magari amplificato.
 
può essere, ma l'acquirente è agevolato se l'immobile costa 
meno.
Io non trovo giusto né legittimo pagare una tassa di 
proprietà per intero su un bene che è mio solo in parte, 
tutto qui. Nè che chi possiede l'altra parte sia esentato.
Solo perchè si chiama ... oooohh ! BANCA !
 
A voler scavare ancora, non capisco nemmeno quale sia la 
natura della RENDITA catastale.
A me casa mia non rende niente, non ci produco niente 
dentro, ci vivo solo.
Chiamola tassa di proprietà. Paghiamola UNA TANTUM, quel che 
si deve, e stop. Anche qui, progressività a stecca.
Ma salvo che sia in affitto (Allora si pagherà l'affitto, 
come REDDITO), una casa non rende niente.
Solo se la vendi, e per quell'anno hai reddito, posso capire 
e trovo giusto che sia imponibile e che sia tassato.
Ma al netto delle transazioni, una casa sfitta o abitata dal 
proprietario, non mi sta manco bene che sia reddito.
Perché non è reddito.
Se assume valore col tempo, comunque tu non lo incameri sin 
quando non vendi : e a quel punto paghi. Ma prima non ha senso.
Sono solo delle mummie parassite


RENDITA catastale.
 
Risale all'antico egitto quando dichiaravi quanto ti rendeva il terreno. Poi 
pagavi le tasse su quella cifra *a meno che* l'agente delle tasse preferisse 
dare a te la rendita ed impadronirsi del terreno.
 
 
 

> saluti
 
Non commento l'opinione relativa ai mutui.
mi pare un po demagogica.
 
Con simpatia.
Saluti.
 
 
 
 
 


 
NON si tratta di reddito.
 
l' IMU e' una imposta  che colpisce il valore di una parte del 
patrimonio di ciascuno.
 
In questo caso gli immobili.
 
Agli immobili viene dato un determinato valore e lo si chiama
"Rendita catastale".
 
Poi la stessa "rendita catastale"  viene usata anche al fine di 
aumentare il  "Reddito complessivo" di ciascuno   per ispessire il brodo 
del pentolone generale.
 
 
Saluti.
 


 
 


 Saluti.


 dell'et� della pietra e delle capanne di frasche.
 
Altro e' avere una casa in proprieta'.
Il che, naturalmente, non implica che l'IMU sulle prime case non sia una 
infamia. Come l'inflazione pilotata. Vedi il nesso?
 
 

 buon senso.
 
Se fatta per legge non puo' che essere legittima. Lo sarebbe anche una 
*tassa di cittadinanza* o *testatico* se ritornasse, come, di questo passo, 
puo' succedere. In fondo, se tutti abitano da qualche parte...
 
 
 

 Diversamente chiamiamola pure FURTO
 
ESTORSIONE mi sembra più appropriato.
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)

 Comuni.
 
Come evitare che i sindaci svendano il territorio a colpi di licenze 
edilizie, oneri di urbanizzazione, lottizzazioni e capannoni per ogni 
dove?


 Come evitare che i sindaci svendano il territorio
 
Che vuoi dire, che lucrano vendendo permessi edilizi a caro prezzo o che 
concedono troppo facilmente autorizzazioni ai proprietari di terreni?