Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Qualche banalità di base -spunti per una discussione

Ecco schematicamente,(prendo spunto da un precedente thread) in sintesi,
alla buona, alcuni spunti per una discussione fra colleghi, genitori e
studenti.
1- Trovo il part-time un'ottima soluzione
per chi lo sceglie e, nel contempo, non considero accidiosi, anzi,
quelli che intendono dedicare tutto il loro tempo lavorativo alla Scuola.
2- I colleghi che oltre a insegnare svolgono altre attività lavorative si
dividono in colleghi che portano la contemporaneità e l'aggiornamento in
classe da un lato, e menefreghisti facilmente "bocciofili" in cerca di
copertura minima finanziaria, dall'altro
lato.
3 - I lavativi sono presenti sia fra quelli che hanno il doppio lavoro che
fra quelli che non ce l'hanno.
Se tali persone abbandonassero le classi per altri incarichi (ovviamente non
tali da danneggiare chi in classe ci resta), sarebbe un bene per tutti.
4 - Si pone qui il problema della valutazione del lavoro: se si quantificano
le prestazioni, paradossalmente si va verso (scusate l'espressione) le
"marchette" e verso un abbassamento del livello di produttività.
5- Considerando la peculiarità della nostra professione e la passione che
necessariamente l'accompagna e che si può riscontrare, volendo, nel perpetuo
stato di insoddisfazione e di "streben"
che caratterizza tanti colleghi perennemente angosciati dal "programma in
ritardo", è meglio non legare il necessario e adeguato compenso economico
a strane progettazioni in competizione fra di loro o a sportelli didattici e
recuperi vari (circa le deviazioni in merito si potrebbe aprire un altro
thread).
Recuperiamo in sostanza la dimensione "liberale" del nostro lavoro.
6 - Il nostro lavoro è, o meglio, dovrebbe essere anche un lavoro
giudicante.
Questo aspetto andrebbe ripristinato per ragioni che paiono ovvie, pena la
perdita di qualsiasi credibilità e funzione.
Chiunque eserciti, a qualsivoglia livello,una magistratura, non deve essere
troppo facilmente corruttibile -deve essere ben pagato e deve godere di
prestigio sociale riconosciuto.
7 - Lavorare bene con  ragazzi che stanno crescendo, con la loro
mente, con le loro emozioni, con i loro problemi, richiede energie ma
soprattutto *serenità*; e quindi rivalutazione economica, di status,
strumenti di valutazione e disciplinari per poter esercitare tale funzione.
Come è pensabile che persone frustrate, accidiose e iraconde possano
serenamente relazionarsi con dei giovani in crescita?
8 - Dire che l'insegnante si deve "aggiornare" nel suo ambito disciplinare è
limitativo.
L'insegnante deve coltivare la propria cultura e la propria sensibilità,
deve essere *dentro* ciò che succede, deve conoscere e padroneggiare più
linguaggi.
Un tempo si diceva, con espressione oggi
carica di altri significati: un "intellettuale"; ma è meglio, anche per la
sua immagine, oltre che per la sua salute, se fa  anche un po' di sport.
Non dimentichiamoci mai dei livelli indiretti o apparentemente marginali
della comunicazione didattica.
Le cose di cui sopra richiedono tempo e attenzione, una scelta di
vita -magari part time, il discorso non cambia; richiedono
*soldi* -come ben sanno quelli di noi che navigano e vanno al cinema a
teatro e ai concerti e in palestra, che acquistano libri e dischi e vanno
alle mostre e visitano le città d'arte.
9 - Anziché colpevolizzare la Categoria
si pensi seriamente, se proprio la si vuole trattenere a Scuola facendo così
emergere il sommerso, a dotare i colleghi di strutture adeguate ( una
stanzetta, un computer e quant'altro serva, mense comprese) degne di un paes
e industrializzato come il nostro.
Nel monte ore potrebbero essere previste, oltre ad aggiornamento,
riunioni,correzione e preparazione elaborati, navigazione, ecc., anche un
certo numero di ore di "doposcuola", o se preferite di studio/apprendimento
assistito - i ragazzi di oggi, anche i più motivati, se non vengono seguiti
dai prof., a casa, vanno a picco.
Saluti al ng
Al-Farid

 studenti.
Ottima sintesi!
Dissento solo per un punto, quello sulla funzione giudicante: a mio avviso
andrebbe separata dalla funzione docente. Insegnanti da un lato, valutatori
dall'altro. E valutazioni il piu' possibile oggettive!
Michele

 ha scritto nel messaggio
news:Wbck7.86067$TS4.7...@news2.tin.it...

Se ti riferisci al giudizio finale di un corso di studi, allora sono
completamente d'accordo.
Ma un insegnante deve essere un OTTIMO giudice, almeno della preparazione
dei propri allievi, per poter "aggiustare il tiro" di volta in volta e
rendere efficace il proprio insegnamento.
Altrimenti non è un insegnate: è un conferenziere!
Renzo Venturi

 dall'altro. E valutazioni il piu' possibile oggettive!
Anche stavolta vi sottopongo alcune opinioni e osservazioni personali,
sperando che una discussione possa aiutarci a vederci meglio tutti.
Questo tipo di soluzione prospettata da Michele Angileri risolverebbe
parecchi problemi: eliminerebbe (o comunque ridurrebbe di molto) le
sperequazioni, metterebbe gli insegnanti al riparo da qualsiasi forma di
tentazione debolistica e di pressione, consentirebbe una valutazione di
loro stessi (insegnanti) più oggettiva sulla base di risultati
quantificabili, darebbe loro formidabili strumenti di pressione per far
lavorare di più i ragazzi.
Ma sembra impossibile trovare per tutti gli ambiti  delle procedure
valutative
oggettive applicabili  da chi con i ragazzi
non ci starebbe a contatto quotidiano - ecco poi profilarsi un nuovo "corpo
separato" nella Scuola, con tutto ciò che potrebbe comportare -già abbiamo
toccato con mano i danni provocati da "pedagogisti" ed "esperti" del
Ministero; già  quasi tutti gli anni agli Esami riscontriamo scarso
realismo, ecc..
C'è da dire poi che spesso la valutazione da parte del proprio insegnante,
usata con intelligenza, oltre a tener conto delle situazioni di partenza (in
merito solo alle quali si può riscontrare o meno un successo) è essa stessa
strumento educativo di incentivazione alla laboriosità ed
esercizio/manifestazione di giustizia; e poi è in grado di tenere conto di
più fattori,quali un momentaneo calo, una crisi, il bisogno di un piccolo
incentivo al momento giusto o cose del genere.
[Mi si dirà che questo aspetto "mammistico" è diventato eccessivamente
rilevante nella nostra Scuola, il che è sacrosantamente vero- ma non credo
che nessuno voglia  neanche tornare a forme di selezione eccessivamente
severe e poco comprensive di una realtà complessa qual è quella  dei nostri
ragazzi d' oggi.
Ho già scritto al riguardo che occorre trovare una via di mezzo fra il
"debolismo promozionistico" e la selezione autoritaria: quella del
buonsenso.]
Quanto poi alle prove oggettive, vorrei intanto osservare con Bontempelli
che *soggettività* non significa necessariamente *arbitrarietà*.
In secondo luogo, ritengo che in certe materie tecniche (se dico cose
inesatte, vi prego, correggetemi, io insegno in un Liceo Scientifico) sia
più facile trovare procedure di valutazione oggettive che non nelle materie
umanistiche o border-line (tipo la Filosofia), nelle quali concorrono più
variabili variamente valutabili.
Da questo punto di vista una soluzione potrebbero essere i "moduli" e i test
(sull'argomento, ricorderete, abbiamo discusso a lungo, negli anni scorsi),
ma siamo in tanti a  credere che ciò  porterebbe ad un livellamento verso il
basso e ad una banalizzazione dei contenuti a tutto scapito della qualità.
Memorabili, al riguardo, restano le osservazioni di Bontempelli, più volte
pubblicate in questo spazio) su certe forme di verifica a test di argomenti
storici.
Quanto ai moduli poi, intesi in un certo modo,  mi spaventa l'ossessività
compilatoria e descrittoria
che ci trasformerebbe definitivamente
in burocrati e che sostituirebbe alla
lezione "jazz" di cui parlava Michele nient'altro che una sua
rappresentazione cadaverica.
E vorrei ricordare che al riguardo si è tanto strombazzata strumentalmente
l'esigenza di oggettività riproducibile e di trasparenza.
Mi pare comunque, per concludere, che sarebbe bene tenere fermi dei
programmi (o se preferite delle aree
di programmazione) nazionali uguali per tutti ai quali attingere in maniera
elastica ma evitando la tuttologia del niente e le pressioni demagogiche del
"territorio"
e delle mode in voga al momento.
Esami seri andrebbero fatti con commissari prevalentemente esterni,
il che favorirebbe la diffusione e la condivisione di una koiné valutativa;
ma anche una commissione tutta interna
seriamente intenzionata può fungere egregiamente alla bisogna.
Il problema è rappresentato da quel "seriamente intenzionata" e dai
diplomifici.
Saluti al ng
Al-Farid

 diplomifici.
Le soluzioni sono valide, ambedue. Per me anche il vecchio esame di maturità
è valido. Il problema sta nella formazione-esperienza di chi valuta.  Quello
che manca, o è un disastro nella scuola, è il comune sentire (Koiné), troppo
prigioniero di retaggi culturali regressivi!
Ci dividiamo in fondo in due categorie: quelli che ripropongono i modelli
migliori dei loro docenti; e quelli che combattono i vecchi modelli, senza
un esempio di riferimento che possa fornire sicurezza operativa e
valutativa.
 Piero Alacchi

 Altrimenti non è un insegnate: è un conferenziere!
D'accordissimo
Michele

 impossibile.
Intanto non è nuovo, e poi c'è modo e modo di intenderlo.
Tieni conto che per *certe materie*
 può essere utile se inserito in un quadro di riferimento più generale ma
dannoso se
considerato autosufficiente.
Senza contare poi la tendenza, esistente
presso i didatticisti, al Compilativismo.
Ma su  questo ho già scritto.
Quanto al resto, sarei anche d'accordo
con le restanti valutazioni.
Ciao
Al-Farid

 diplomifici.
Il materiale umano e' quello che conosciamo bene, inutile illudersi. Gli
adulti non cambiano. Occorre fare in modo che QUESTE persone agendo nel
solito modo possano produrre risultati validi.
Michele

 raccontare in lingua cosa si e' fatto il giorno prima ...
Ecco qui che cosa scrive al riguardo della Storia,Bontempelli, autore
peraltro di un celebre manuale tutt'altro che generico come impostazione.
Circa il resto ne riparliamo dopo, ché adesso vado a partecipare al primo
Collegio di quest'anno scolastico :)
"E dunque un tremendo errore teorico quello di pensare la formazione
culturale che la scuola è chiamata a promuovere come un obiettivo
scomponibile in abilità separatamente valutabili con precise scale metriche.
Il gusto estetico affinato da un corso di storia dell'arte, la
problematizzazione delle certezze del senso comune indotta da un corso di
filosofia, o l'arricchita percezione del mondo umano generata da un corso di
letteratura, non si esprimono in abilità nel senso specifico, e misurabile,
del termine, come se si trattasse dell'abilità nell'usare una macchina o di
quella di compiere una prestazione sportiva.
Certo, in alcune discipline le misure puramente quantitative di abilità
risultano più facili: si possono misurare gli errori commessi nella
soluzione di un problema di matematica, o quelli commessi in un esercizio di
traduzione dal greco, e derivarne una valutazione quantitativamente precisa
della prova fornita dall'allievo. Ma, anche in questi casi, una misurazione
puramente quantitativa opera su un piano che non è propriamente
culturale.Gli errori di traduzione in un compito di greco sono misurabili,
ma la loro misurazione non misura certo elementi culturalmente
importantissimi come la comprensione del senso generale del testo, la
capacità di esprimerlo in maniera linguisticamente sciolta ed efficace, la
sensibilità per i valori storici e di civiltà che vi sono contenuti. La
totale mancanza di consapevolezza teorica dei pedagogisti e dei burocrati
ministeriali, insomma, impedisce loro di comprendere l'elementare verità
filosofica che ogni obiettivo dell'apprendimento può bensì venire reso
valutabile oggettivamente in senso quantitativo, ma soltanto in quanto, e
per quanto, viene spogliato dei suoi caratteri culturali e ridotto ai suoi
più bassi livelli cognitivi.
 Facciamo un esempio: Prendiamo a caso, dal tanto ciarpame uscito per
guidare al nuovo esame di Stato, un libello di esercizi modellati sulle
esigenze della cosiddetta terza prova, quello di Roberto Morraglia (per
l'editore Palumbo, voce del didatticismo di regime), che riguarda
l'insegnamento della storia.
Scorriamo alcuni quesiti che vi sono proposti nel capitolo sulla prima
guerra mondiale, con le relative risposte fornite dall'autore per consentire
di valutarne l'esito. Quesito: quale episodio fece esplodere la guerra?
Risposta: l'assassinio dell'arciduca Francesco Ferdinando. Quesito: due
nazioni lottavano per la supremazia navale. Quali erano? Risposta: Germania
e Inghilterra. Quesito: ben presto, nel settore occidentale, si formò una
linea di fronte. Quanto era lunga approssimativamente? Risposta: circa 800
chilometri. Quesito: quale uomo politico disse che era inutile perdere mezzo
milione di uomini per liberarne altrettanti? Risposta: Giovanni Giolitti.
Fermiamoci qui. Possiamo subito osservare che le risposte a simili quesiti
sono effettivamente valutabili in modo del tutto oggettivo: esse risultano
sempre sicuramente esatte o sbagliate, senza possibilità intermedie, e un
punteggio prefissato assegnato per ogni risposta esatta, sbagliata o elusa
consente una misurazione assolutamente rigorosa dell'esito dell'esercizio.
Ma cosa misura una simile misurazione? Proprio nulla che sia culturalmente
significativo. Niente che abbia a che fare con la vera comprensione storica.
Saper rispondere che l'episodio che fece esplodere la prima guerra mondiale
è stato l'assassinio dell'arciduca Francesco Ferdinando non ha alcun
significato culturale, se non si conoscono i motivi politici che lo
determinarono, e se non si hanno presenti i progetti imperiali e balcanici
dell'arciduca assassinato. Saper rispondere che le due nazioni che lottavano
per la supremazia navale erano Germania e Inghilterra non indica alcuna
comprensione storica di questa stessa contesa, che risulta chiara soltanto
alla luce degli interessi commerciali e coloniali dell'Inghilterra, e degli
strumenti politici a cui essa ne aveva affidato la tutela fin dalla lontana
pace di Utrecht. D'altra parte, si può ignorare la lunghezza chilometrica
del fronteoccidentale, e veder quindi peggiorata la propria valutazione
della prova sostenuta, pur disponendo di una effettiva conoscenza di cosa
sia stata la guerra di posizione in quel fronte: tale conoscenza non dipende
infatti dal possesso di un dato puramente nozionistico come quello richiesto
dal quesito. Inversamente, colui che abbia memorizzato quel dato, avendolo
tratto dalla stessa pagina di manuale da cui lo ha preso il buon Morraglia,
che il suo insegnante gli ha imposto di studiare, colleziona una risposta
valutata positivamente anche nell'eventualità che non abbia capito cosa sia
stata la guerra di trincea. E che dire della frase di Giolitti
sull'inutilità della guerra? Si può non averne mai sentito parlare, e
tuttavia conoscere bene la volontà neutralistica di Giolitti. Si può non
avere compreso la differenza tra il neutralismo giolittiano e quello
socialista e cattolico, e tuttavia essere stati informati di quella frase di
Giolitti.
 Abbiamo analizzato questi quesiti per mostrare in concreto quel che
peraltro già dovrebbe essere chiaro ad ogni persona di media cultura, e cioè
che gli obiettivi di apprendimento possono essere resi quantitativamente
misurabili tanto più quanto più vengono portati a livelli cognitivi
progressivamente impoveriti e disarticolati. Se invece gli obiettivi che si
vogliono raggiungere sono realmente culturali ed educativi, non possono
essere valutati oggettivamente mediante una misurazione quantitativa, e la
loro valutazione più oggettiva possibile (non però nel senso galileiano
dell'oggettività) diventa proprio quella che mette in giuoco la soggettività
culturale. Per valutare al meglio un allievo occorre sentire come ragiona in
risposta a domande aperte a molteplici sviluppi, e in quale quadro
concettuale inscrive le informazioni che possiede. Occorre dargli e darsi un
tempo dedicato solo a lui, occorre avergli fornito vero materiale culturale,
e trarre dalla nostra cultura ed esperienza la percezione qualitativa del
modo in cui lo ha elaborato."
da
IL DIDATTICISMO DI REGIME
tratto dal libro di Massimo Bontempelli, L'agonia della scuola italiana,
Editrice CRT Pistoia,2000, pp.19-34.

 Compilativismo.
ROTFL
Michele

 modo in cui lo ha elaborato
Non basta: occorre un collegio giudicante, occorre la possibilita' di
ricorrere in appello. Non e' lavoro che puo' essere fatto da un singolo
professionista.
Michele

 ha scritto nel messaggio
news:3A7B5175...@xnet.it...
(omissis)
Al di là della interessante disputa epistemologica sullo statuto di
"oggettività" delle discipline o delle teorie, mi pare che si corra il
rischio di perdere di vista la questione delle valutazioni a scuola.
A me pare che una buona valutazione debba essere basata innanzitutto su
verifiche di vario tipo, compresa l'attenzione e la partecipazione
mostrate,ecc., sempre in relazione al lavoro effettivamente svolto
dall'insegnante e tenendo conto dei livelli di partenza e delle potenzialità
cognitive del ragazzo.
Il punto della questione, a mio avviso, è che il voler calare dall'alto un
didatticismo pseudoscientifico e sostanzialmente inefficace non aumenta l'
"oggettività" di un bel niente, proprio perché non tiene conto
di quei fattori che ho elencato sopra.
In secondo luogo,tutti converranno che se è legittimo contestare una multa o
un'omissione d'atto d'ufficio e se  è risaputo che esistono anche  agenti
incompetenti e disonesti -eppure nessuno si sogna di sottoporli a
inutili/maniacalmente descrittorie/sequenzializzate/burocratizzate procedure
di giustificazione ogni qualvolta prendono una decisione o comminano una
multa.
Per gli insegnanti invece, sembra che le cose siano state decise in questo
senso, con *ondate di successivi peggioramenti*.
Nessun pubblico ufficiale può essere totalmente privato del potere di
discrezionalità, pena la perdita di creatività e di credibilità e di
efficienza.
Caratteristiche queste ultime indispensabili a un buon insegnante.
La implacabile voluttà didatticista e burocratizzante manifestate in questi
ultimi anni, assumono ormai agli occhi di tanti colleghi anche meno
paranoici di me, l'aspetto di una insistita vessazione.
Circa la quale mi astengo dal formulare interpretazioni in chiave
psicoanalitica, aspettando al riguardo l'opinione di qualche esperto.
Al-Farid
1a - Il didattichese sostituisce alla concretezza dell'atto educativo la sua
*rappresentazione*.
.
1b - Il didattichese sostituisce quindi all'apprendimento e alla formazione
la loro *descrizione*, che finisce per diventare prioritaria e tanto più
maniacalmente descrittoria quanto più separata.
2- Essendo una forma di *spettacolo* il didattichese vive a spalle della
realtà,che deve  necessariamente soffocare per poter sopravvivere in quanto
tale e cioé: coscienza infelice di una prassi scolastica immaginata.
3- Finora i colleghi si sono limitati a *interpretare* il didattichese.
     Si tratta ora di combatterlo.
-----------------------------------------
*Perché viviamo nell'era della divina apparenza
della ferita profonda inferta al sole della coscienza*
                  "Finnegan's wake" Pippo Pollina

 forse che stia prescindendo dalla mia soggettività?
Mai pensato questo. Infatti sostengo che le prove finali debbano essere
uguali per tutti, elaborate da una commissione di docenti della materia.
Michele

Oggettivamente avevi fatto un errore.  :-)
Č un argomento su cui i/le professori/esse di greco erano molto
sensibili. Credo fosse il timore di essere presi/e in giro da studenti
burloni.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

 burloni.
Al-Farid
ps
Stesso professore e stesso alunno.
D- "Quanti bicchieri di vino beve Renzo all'osteria e con quali motivazioni
(uno per uno) prima di ubriacarsi?"
                prolungato silenzio
R- "Non me lo ricordo".
D- "A posto,due. E per la volta prossima
a memoria tutta la parte del capitolo in questione."
Credo proprio che "La zanzara", il beat
e poi il sessantotto debbano qualcosa anche a questo genere di situazioni.
Quando sono diventato un prof. mi sono detto: "Mai più di queste cose, non
io".


<omissis>
Ho saputo oggi che Bontempelli quest'anno sarà docente di mia figlia.
Non c'entra nulla con la discussione, ma sono contento!
Renzo Venturi

 Non c'entra nulla con la discussione, ma sono contento!
Eccome se c'entra.
;-)
Al-Farid

a memoria tutta la parte del capitolo in questione."
Forse anche il Manzoni avrebbe preso due con quel professore:
Prima di rispondere, Renzo votň un altro bicchiere: era il terzo; e
d'ora in poi ho paura che non li potremo piů contare. (Promessi Sposi,
cap. XIV)


Ho saputo oggi che Bontempelli quest'anno sarà docente di mia figlia.
Auguri! Poi ci dici.


rendere efficace il proprio insegnamento.
Ma se ufficializza il giudizio nasce un conflitto di interessi.

necessario apprendere
Apprendere ad appendere?. Altrimenti si rischia la bignamizzazione.

(uno per uno) prima di ubriacarsi?"
questa domanda mi fa venire in mente i vecchi quiz di Mike Bongiorno
(ricordate quella signora che sapeva a memoria tutte le formazioni
delle squadre in campo di tutte le partite della Nazionale, o forse
addirittura dei campionati di serie A?)! e poi ci si lamenta delle
domande a risposta multipla, che ricordano tanto Chi vuol essere
miliardario... ;-))))
Art

diplomifici.
IMHO la commissione così com'è formata ora va bene, almeno in teoria.
Le "intenzioni serie" devono esserci da entrambe le parti, sia dalla
"metà esterna" sia dalla "metà interna." 
Posso capire tuttavia, da parte dei commissari interni, la voglia di
promuovere certi alunni, anche solo con 60, per non ritrovarseli in
classe l'anno dopo...
Art

 uguali per tutti, elaborate da una commissione di docenti della materia.
Abbiamo provato, nel mio istituto, questa soluzione che tu auspichi. Proprio
stamattina i colleghi di ambito (stessa materia, ed è matematica, quanto di
più misurabile..:-)) rilevavano che il tentativo, protrattosi per alcuni
anni, può dirsi in parte fallito e si chiedevano se e come fosse il caso di
modificare il tutto.
Avevamo predisposto delle prove finali uguali per tutti, partendo dal
presupposto che programmi di base  ed obiettivi minimi uguali per tutti
avrebbero permesso il raggiungimento "a tutti" delle stesse competenze di
base minime.
Alla resa dei conti, invece, si è visto che ogni classe "rendeva" in maniera
differente, vuoi per la diversa composizione di ogni gruppo classe, vuoi per
le diverse metodologie usate dagli insegnanti.
Di conseguenza, quelle prove, benchè oggettive, diventano in pratica
inattendibili.
Al momento non abbiamo una soluzione alternativa..........:-)
Lucycall

 ha scritto nel messaggio
news:3b93ba09...@news.libero.it...

E perché mai ? Anzi. La valutazione dell'insegnante è un metro necessario
all'allievo per accrescere la stima in sé stesso e per supportare
l'autovalutazione.
L'allievo deve confrontare continuamente la sensazione del proprio livello
di preparazione con la valutazione data dall'insegnante per poter percepire
e misurare l'avanzamento della sua preparazione in funzione degli sforzi
sostenuti.
Renzo Venturi

 inattendibili.
Tutto il discorso e' viziato da un errore di finalita'. Una prova uguale per
tutti non serve a garantire il raggiungimento "a tutti" degli obiettivi
minimi, serve solo a riconoscere se i ragazzi individualmente quegli
obiettivi li hanno raggiunti o no.
Come garantire il raggiungimento "a tutti" e' ben altra e piu' complessa
questione.
Michele

Indocti discant! 
viels...@jumpy.it
 (Arturo Riva) scripsit [ex professo]:
| e poi ci si lamenta delle
| Chi vuol essere
|miliardario... ;-))))
Hai aspettato che tornassi io per ricominciare con questa storia??? :o) 
|Art
Absit iniuria verbo - Dixi - 
Laura*

Hai aspettato che tornassi io per ricominciare con questa storia??? :o) 
E tu sei andata a rovistare apposta nei miei post per verificare se
avessi parlato ancora una volta del quiz di Gerry Scotti? ;-)))
(se preferisci la prossima volta posso parlare di La notte vola ;-))))
Art

Indocti discant! 
viels...@jumpy.it
 (Arturo Riva) scripsit [ex professo]:
 
|E tu sei andata a rovistare apposta nei miei post per verificare se
|avessi parlato ancora una volta del quiz di Gerry Scotti? ;-)))
Al massimo ho dato una scorsa ai post precedenti per capire che aria tira (su questo, cmq non mi
pronuncio). 
|(se preferisci la prossima volta posso parlare di La notte vola ;-))))
Che è "La notte vola" ? 


E perché mai ?
Perche' tanti dicono che se l'allievo e' scarso la colpa e' del
professore.

professore.
Caro Basta, non puoi andare appresso ai 'si dice' e 'ho sentito dire'.
Cerca di documentarti o di ragionare con la tua testa: "... lo puoi
imparare benissimo per conto tuo, come hai imparato a prendere il
tram, usare il videoregistratore o ad andare in bicicletta."
Heidi

inattendibili.
????