Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Sondaggio: Voti da 1 a 10

Vi sembra giusto applicare sistematicamente tale griglia di valutazione,sia
che si svolgano interrogazioni brevi(dal posto),lunghe,verifiche
facili,verifiche articolate,ecc ?
O forse è più onesto formulare una griglia commisurata alla difficoltà della
verifica medesima ?
--Mà--

 verifica medesima ?
Eccome no?
Ad ogni esame di Stato si prepara una griglia che alla sufficienza associa
il descrittore "basta che respiri".
Ciao ciao
--
----
http://tribu.libero.it/selectGroup.phtml?id_gruppo=abaco

 il descrittore "basta che respiri".
quindi,se interrogo "dal posto" e chiedo come ti chiami...? ...c'è il
rischio che prenda 10,no?

 il descrittore "basta che respiri".
Quest'anno siamo stati costretti a bocciarne cinque.

 rischio che prenda 10,no?
Dal posto potresti assegnare un piů + o un meno - del
valore di 1\2 punto quale verifica parziale.
Il tutto ovviamente chiarito anticipatamente con i ragazzi
e scritto nella parte relativa alla valutazione della  programmazione
individuale.

 Quest'anno siamo stati costretti a bocciarne cinque.
Hanno iscritto anche qualche defunto per fargli avere il posto di bidello e
quindi anche la pensione di reversibilita' per la vedova?


 wrote in message
boob7v$1gr4ga$1...@ID-124409.news.uni-berlin.de...

NO
I voti vanno da 0 a 10: se interroghi dal posto con i voti e uno ti risponde
impeccabilmente a tutto gli devi mettere 10

 quindi anche la pensione di reversibilita' per la vedova?
L'anno scorso invece nella mia sezione erano passati tutti,
ma non dappertutto era andata allo stesso modo:  in
un'altra ne erano stati bocciati sette.

 impeccabilmente a tutto gli devi mettere 10
Scusate, ma le trovo divertenti queste cose.....la difficolta' in cosa
consisterebbe? Nell'essere arrivato fino alla lavagna?
Cmq....se vi diverte ecco una possibile griglia di insufficienze
0 non parla e resta seduto a farsi i fattacci suoi
1 non parla e resta seduto, ma ti guarda
2 non parla ma si alza in piedi
3 non parla, si alza in piedi e ti guarda
4 si dichiara prigioniero politico....
Ciao ciao
P.S. sopra il 4 inutile andare, tanto gli etichettomani difficilmente ci
arrivano....salvo che agli scrutini finali.
--
----
http://tribu.libero.it/selectGroup.phtml?id_gruppo=abaco

 impeccabilmente a tutto gli devi mettere 10
Se ti fa piacere... però spiegami "impeccabilmente".
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

 ha scritto su it.istruzione.scuola :

non ho capito il problema. Perché qualunque metro di valutazione tu
usi, avrai sempre un valore massimo, un valore minimo, e un valore di
soglia tra la sufficienza e l'insufficienza. Che cosa cambierebbe
usando metri diversi, a parte un'enorme complicazione nel confrontare
poi i risultati delle doverse prove?

Vi sembra giusto applicare sistematicamente tale griglia di valutazione
rileggendo più attentamente il tuo messaggio(*), ho notato che tu usi
l'espressione "griglia" per indicare la scala da 1 a 10. Ma una
griglia è un'altra cosa: è una serie di descrittori che perme poi di
avere una misura da 1 a 10 (o a 22, o a 30, o a 100, come si vuole).
La scala numerica è il risultato, la griglia è ciò che permette di
ottenerlo.
_____
(*) dal che si deduce che non sono più in grado di leggere e capire un
messaggio di tre righe: è proprio ora che vada in pensione

impeccabilmente a tutto gli devi mettere 10
no, i voti vanno da 1 a 10; altrimenti hai sei livelli per
l'insufficienza, e cinque per la sufficienza.

  è proprio ora che vada in pensione
Mica facile ;-))
Sì lo so era telefonata, ma non ho resistito!

 Se ti fa piacere... però spiegami "impeccabilmente".
In genere quando interrogo oralmente valuto il contenuto, la sua
organizzazione e forma dell'espressione; se un'interrogazione,
diciamo di una decina di domande, è pienamente soddisfacente rispetto ai
parametri, perché non mettere 10?
ciao

 parametri, perché non mettere 10?
Non esiste motivo per non metterlo, a mio avviso.
Ma mi era parso che si stesse parlando invece di valutazioni di prove di
diverso livello di difficoltà e comunque diversamente significative.
Nel qual caso credo proprio che sia giusto non farsi ingabbiare dalla
valutazione "classica" e sperimentare
diverse forme di valutazione parziale.

... a parte un'enorme complicazione nel confrontare poi i risultati delle
doverse prove?
Nessuna complicazione, primo perchè mi fido molto del metodo
sperimentale,per cui più voti racimolo più chiara risulta la visione
d'insieme dello studente,poi perchè il mio voto finale non scaturisce da una
media aritmetica dei voti,per cui,laddove c'è un 5 di incoraggiamento, in
mezzo a due 3, non perdono !
Mentre se quel 5 si trova in mezzo ad un altro 5 (onesto) ed un 6 (onesto
anche lui,meglio se come ultimo voto) allora per me quel ragazzo vale 6 !

 ottenerlo.
senza voler andare per il sottile, ritengo non molto scorretto l'attribuire
il nome di "griglia" a ciò che io intendo ,ti spiego il perchè:
quando ad un esercizio assegni 3 punti ( mi segui ? ),ritieni sia svolto
correttamente solo quando non siano stati commessi errori, giusto ?
quando,invece,durante la correzione dell'esercizio in esame riconosci un
errore questo lo classifichi in un certo modo, che so...errore di
distrazione(non ripetuto),
medesimo errore (ripetuto =convinzione),concettuale,di procedimento, e cosi
via...,no ?
Adesso se a ciascuna tipologia di errore associ un "descrittore",cioè fai
qualcosa del genere
DESCRITTORE  ------------------> GRAVITA' quantificata
errore distrazione ( non ripetuto )---> togli mezzo punto
errore distrazione (ripetuto )-------togli 1 punto
errore di procedimento ------> togli 2 punti
e cosi via...
alla fine ottieni la tua griglia che ti permette,sommando i punteggi di
tutti gli esercizi, di avere il voto
Beh, cosi però si esce fuori tema.

cloni ).
questa non l'ho capita, anzi, proprio quando faccio delle prove
oggettive che più oggettive non si può, con ècs-cèl che conta le
crocette e le trasforma in numeri, nella maggior parte dei casi ho
quasi sempre tutta la gamma dei voti, con abbondanza di valori
intermedi (4,5 - 5 - 5,5 - 6 - 6,5...)
Ma alla fin dei conti la morale mi sembra sempre la stessa: che la
valutazione è un'operazione estremamente soggettiva, al punto che per
far quadrare le cose uno arriva al punto di inventarsi una scala
numerica tutta sua (da 1 a 10, da 3 a 9, da 4 a 8...)

tutti gli esercizi, di avere il voto
appunto
Appartelfattoché mi piacerebbe sapere come si fa "oggettivamente" a
distinguere l'errore "di distrazione" (certo che so cos'è un errore di
distrazione, ma è come la storia dei professori bravi e quelli
incapaci, tutti sanno che cos'è un professore bravo, ma nessuno sa
definirlo - come Agostino col tempo), dicevo, in ogni caso tu fai
tutti i tuoi calcoletti, e alla fine ottieni un numero, che con la
legislazione attuale deve essere fra 1 e 10 (io proprio l'anno scorso
ho dato in pagella un 1 di italiano - mormorio di incredulità).
Insomma, mi sembra di capire che il tuo problema non è la somma, ma
gli addendi. Cioè se uno mi risponde giusto ad una domandina da posto
e gli do 8, poi quell'8 non vale come un compito in classe su un mazzo
di capitoli; se uno fa quattro esercizi, ed un errorino "di
distrazione" qua, e là uno svarione che ti fa tremare le orecchie per
un quarto d'ora, non sono la stessa cosa.
Ma mi sembra che in matematica ci siano le medie "pesate"; se uno si
confonde e mette un - al posto di un +, è una cosa che ha un certo
peso; se uno pensa che 2^(2+2) = 6, è una macina di mulino che gli
devi appendere al collo. E questo è indipendente dall'ampiezza della
scala di valutazione,sia della singola prova, sia del voto finale.

 distinguere l'errore "di distrazione"
se su 10  *č*  ne vengono accentate solo 2 , allora č una distrazione vera e
propria,
se invece non ne viene accentata neppure una o una soltanto, allora la
distrazione diventa errore di concetto ( significa che lo studente č
convinto che la *e* si scriva sempre senza accento ...( l'unico accento
messo sembrerebbe solo un caso e non piů una conoscenza acquisita del
concetto )
bye

propria,
claro. Ma se in un testo compare una sola volta la parola "compiuter",
ed è scritta con la "i", allora sono possibili tre spiegazioni:
1. è un errore di distrazione
2. lo scrivente non sa che si scrive senza la "i"
3. lo scrivente è Maurizio Pistone.
Come ti regoli?

 Come ti regoli?
chiara pure la tua,diciamo che in tal caso inizialmente guardo quell'errore
nel contesto globale ,*computer* č poi una parola speciale,magari non ha mai
toccato un computer,solo che cosi si aggiungerebbe una 4-a spiegazione e
sarebbe tutto sempre piů complicato.
In pratica,cerco di rendermi conto se nel complesso della verifica
quell'errore puň esser ritenuto trascurabile,semmai inizialmente non segno
l'errore sul foglio compilato dallo studente ma mi segno un appunto in modo
tale che quando consegno la verifica lo chiamo e a tu per tu cerco di
scoprire,facendo scrivere all'alunno qualcosa contenente la parola
*computer*, se trattasi di distrazione o di convinzione

 toccato un computer,
Beh, io non ho mai toccato Naomi Campbell, ma so come si scrive.

> Beh, io non ho mai toccato Naomi Campbell, ma so come si scrive.
evidentemente la sogni pure la notte...eh eh



L'unico metodo per adeguare veramente il voto alle difficoltà della
verifica è quello gaussiano.
Sinceramente non capivo allora e non capisco nemmeno ora la vecchia
abitudine di dare i voti dal 4 all'8, come se il voto massimo fosse
qualcosa di irraggiungibile, di riservato nel caso migliore agli
Shakespeare o ai Dirac.
Il metodo attuale (non gaussiano) ha in sé un calmiere e ciò potrebbe
ostacolare i più bravi, ma questa è un'altra storia.
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

ostacolare i più bravi, ma questa è un'altra storia.
Se ne parlò già qualche tempo fa. A mio avviso, il metodo gaussiano ha
invece il difetto di abbassare sistematicamente (e, quel che è peggio,
progressivamente!) il livello considerato sufficiente, e di portare la
massa degli studenti a giocare al ribasso. 
In fondo, cosa importa alla "maggioranza mediocre" se il numero di
persone che possono prendere voti molto alti è limitato? Tanto, quelli
particolarmente bravi che puntano ai voti massimi continueranno a
farlo comunque. Ma per gran parte degli altri l'importante è riuscire
a strappare una sufficienza facendo il meno possibile. 
Se il grosso del gruppo si assesta su un risultato che vale 5, ma che
in virtù della normalizzazione viene chiamato 6, si convincerà che il
livello necessario per prendere la sufficienza è quello. Siccome
l'atteggiamento più diffuso è quello di fare "un po' meno" dello
stretto necessario per prendere la sufficienza (tanto poi si dà per
scontato che se si arriva alla fine col 5, il resto te lo regalano),
al compito successivo il livello medio si sarà abbassato ancora, ma
sarà nuovamente ribattezzato 6... e così via.
Non mi sembra educativo far passare il messaggio che sia il livello
della valutazione ad adeguarsi a quello dei risultati, e non
viceversa.
saluti
Lisa

massa degli studenti a giocare al ribasso. 
Ricordo la discussione perché vi partecipai. E infatti non avevo
alcuna intenzione di tornarvi, solo di dire che per quello che mi
riguarda è l'unico modo affinché la scala dei voti sia davvero tarata
sulla difficoltà della prova.
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

 evidentemente la sogni pure la notte...eh eh
No, ma quando saranno in commercio le pium i Vurt ne comprerò senz'altro
una con questo soggetto.
Seguesù
-- 
"a me non interessano tutte le balle che il papa racconta a tutti i suoi fedeli
che per me e` gente ignorante che crede al paranormale." (post su IFQ)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca