Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Referendum 12 e 13 giugno campagna provoto della Federazione Lavoratori Conoscenza CGIL

da 
http://www.retescuole.net/contenuto?id=20050524131702
Milano, 24/05/2005
CERTI MOMENTI
di Roberto Ferro
Desideriamo chiarire il nostro punto di vista a favore della 
partecipazione al voto per i quattro referendum relativi alla fecondazione 
medicalmente assistita. Pochi giorni ci separano dal voto ed abbiamo tutti 
il ”dovere” di assumere posizioni chiare ed eticamente corrette, a 
sostegno delle coppie con un disturbo della capacità a procreare e del 
futuro del Paese.
Cosa hanno in comune i referendum relativi alla fecondazione medicalmente 
assistita e la lotta per una scuola moderna ed aggiornata che aiuti i 
nostri figli a crescere? A nostro parere moltissimo. E’ emerso nel 
convegno di sabato 21 maggio su Laica plurale pubblica. La scuola italiana 
tra riforme e resistenze (forniremo tra breve gli atti) che la Ministra 
Moratti ed il Cardinale Camillo Ruini hanno concordato, al termine di un 
recente incontro tenuto presso il MIUR, sulla necessità di “avere una 
scuola che trasmetta ai giovani il fatto religioso (cattolico 
naturalmente)”.
Tutti i partecipanti al convegno abbiamo costatato che mentre per altri 
problemi interconfessionali il relatore De Carli, un cattolico cosiddetto 
“aperto al dialogo”, era apparso conciliante e teoricamente d’accordo 
sulla libertà dei giovani a scegliere l’ora di religione, proprio sulla 
comunanza di interessi tra la Moratti e il Cardinale Ruini si è dimostrato 
inflessibile e integralista. “Noi abbiamo il compito di acculturare i 
ragazzi secondo i principi della nostra fede religiosa” – questo in 
sintesi il suo ragionamento che lo ha portato a confrontarsi vivacemente 
con il rappresentante della comunità ebraica David Bidussa) e quello 
evangelico (Professor Nicola Pantaleo). Tenteremo in breve di riassumere 
la grave situazione esistente a questo proposito in campo scolastico ed 
educativo.
Puntualmente ogni anno, nel riassumere i dati relativi alla frequenza 
dell’ora di religione cattolica, il Cardinale Ruini, costatando 
l’abbandono progressivo da parte di giovani e famiglie, lancia un appello 
allo Stato Italiano, in particolare al Ministro della Pubblica Istruzione 
“affinché si fronteggi nel modo più energico e rapido possibile la caduta 
di valori che colpisce tanta parte della nostra gioventù”. Con un tono tra 
il burbero e l’accattivante, egli esprime due auspici:
- Un aumento del numero di ore religione (cattolica, naturalmente) da 
inserire nel curriculum scolastico.
- La creazione di una cultura nazionale sociale e familiare nella quale il 
fatto religioso cattolico tradizionale si disponga come centrale.
La “riforma” Moratti si presta magnificamente all’assolvimento di questo 
compito “rieducativo” di ampia portata, proprio perché in essa la difesa 
della tradizione cattolica non è mai esplicitata ma appena accennata, 
fatta intuire più che imposta. Senza assumere posizioni nette per evitare 
sussulti laicisti, la “riforma” introduce elementi gravemente lesivi 
dell’istruzione pubblica e laica. La restrizione delle conoscenze attuata 
sulla base del censo, la suddivisione parcellizzata dei “saperi”, 
l’eliminazione degli aspetti “più esplicitamente laici” dal curriculum 
scolastico (si pensi alla dura lotta per mantenere l’insegnamento di 
Darwin), denotano l’impostazione clericale complessiva dell’azione 
morattiana.
Far dimettere la Ministra Moratti e cassare la “riforma” è, a nostro 
avviso, un falso problema! O, meglio, è un obiettivo importante ma 
assolutamente parziale. Il giorno che la Moratti non dirigesse più il 
Ministero, cosa potrebbe fare un nuovo Ministro (di centro – destra e di 
centro – sinistra) stretto tra finanziamenti risibili ed un Potere 
irriducibile? Il vero detentore del Potere culturale ed economico si trova 
al di là del Tevere e la Conferenza Episcopale Italiana ne rappresenta 
l’organo esecutivo. La Moratti purtroppo ha quasi esaurito la propria 
“mission” e per il Potere questo è essenziale!
Dobbiamo ora ritornare al punto di partenza. Cosa hanno in comune i 
quattro referendum sulla procreazione medicalmente assistita e la lotta 
contro la “riforma” Moratti? Hanno molti aspetti comuni a patto di 
abbandonare l’estrema specializzazione del movimento di Retescuole! 
Seguendo le tracce della rete si rilevano assemblee, incontri politici in 
Provincia e feste. Sono tutte azioni meritevoli e degne ma che assorbono 
le energie disponibili mascherando il momento delicato e cruciale e le 
possibili scelte. Un certo numero di genitori ed insegnanti ci hanno fatto 
notare con una certa rudezza che le due problematiche vanno tenute 
assolutamente distinte. Tuttavia, dovrebbero garantirci spiegazioni su due 
aspetti fondamentali:
- Quale vantaggio può portare il focalizzarsi continuamente sugli aspetti 
politici e tecnici della “riforma” Moratti senza mai porre in dubbio il 
Potere che si pone alle spalle della Ministra?
- Come è possibile superare il gravissimo gap culturale (e di conseguenza 
politico) posto in luce dalla battaglia decennale combattuta all’interno 
del Consiglio Nazionale di Bioetica e dalla lotta in difesa 
dell’istruzione pubblica e di qualità, se non si interviene con la massima 
urgenza sul piano culturale?
A nostro parere, se i referendum supereranno il quorum, le forze del 
Potere subiranno una prima battuta d’arresto e questo consentirà il 
riaffermarsi di una nuova cultura della salute sociale e della 
cittadinanza attiva. Altrimenti, dopo la Moratti verranno ben altri 
provvedimenti culturali e il Potere avrà agio di radicarsi ancor più nella 
società.
Il movimento di Retescuole è sotto molti aspetti declinato al femminile. 
Insegnanti e mamme rappresentano a nostro avviso molto più del 60% del 
numero complessivo di attivisti e simpatizzanti. Questa realtà sociologica 
richiama alla mente l’attuale silenzio di tante, troppe donne mentre si 
parla (in malo modo) del diritto inalienabile alla genitorialità 
consapevole. Ricordiamoci che i relatori dei convegni del comitato per 
l”astensione” sono pressoché tutti uomini.
Manca, in altri termini, una mobilitazione al femminile. Probabilmente 
tante donne andranno a votare ma ciò che più importa in questo momento 
senza ottenere visibilità sociale. Dove sono i cortei di ragazze che 
precedettero il referendum sull’aborto? Sappiamo bene che se il referendum 
non passerà la Legge 180 sarà a breve sicuramente modificata. Chi pagherà 
allora per l’assenteismo attuale? Le ragazze abbandonate a sé stesse nei 
momenti impegnativi dell’amore? Le non italiane costrette ad abortire 
perché troppo povere e disinformate per scegliere in piena consapevolezza 
una maternità consapevole? Così, mentre il Potere da un lato condanna la 
vita ottenuta tramite la fecondazione medicalmente assistita, dall’altro 
nega la vita scaricando sulle donne più povere ed inesperte le proprie 
contraddizioni.
Chiediamo quindi a Retescuole di informare opportunamente la propria rete 
sulle iniziative e sulle tematiche relative ai quattro referendum, non 
come azione occasionale ed estemporanea ma per un preciso atto politico e 
sociale. E’ fondamentale compiere questo passo evitando il pericolo di un 
generalismo fine a sé stesso ma come rafforzativo tra il mondo della 
scuola e la società Italiana per il periodo che ci separa 
dall’appuntamento elettorale.
E’ nostro desiderio dedicare a tutti coloro che sono impegnati in questa 
lotta contro il tempo una canzone che si riferisce al clima delle lotte 
per la maternità e paternità consapevoli.
CERTI MOMENTI
Anna che hai scavalcato le montagne
e hai preso a pugni le tue tradizioni.
Lo so che non è facile il tuo giorno
ma il tuo sentiero è fatto di ragioni.
I padri hanno biasimato la tua azione,
la chiesa ti ha bollato d’eresia.
Il cambiamento impone la reazione
E adesso sei il nemico, e così sia.
Credo che in certi momenti
il cervello non sa più pensare,
e corre in rifugi da pazzi
e non vuole tornare.
Poi cado con i piedi per terra
e scoppiano folgore e tuono
non credo alla vita pacifica
non credo al perdono.
Adesso, quando i medici di turno
rifiuteranno di esserti d’aiuto
perché venne un polacco ad insegnare
che è più cristiano imporsi con il rifiuto,
pretenderanno che torni indietro
e ti costringeranno a partorire
per poi chiamarlo figlio della colpa
e tu Maddalena da pentire.
Volevo dedicarti quattro righe
per quanto può valere una canzone.
Credo che tu abbia fatto qualche cosa,
anche se questa è solo un’opinione,
che lascerà il tuo segno nella vita
e i poveri bigotti reazionari
dovranno fare senza peccatrici
saranno senza scopi umanitari.
Pierangelo Bertoli
Siamo proprio sicuri che l’Italia sia progredita? Diamo prova di coraggio!
Roberto Ferro
Marisa Pesenti

per tutti i fans di Pierangelo possono trovare nel suo sito ufficiale
www.bertolifansclub.org
 tutte le altre informazioni sull'artista e le
sue canzoni.
Il sito  
www.bertolifansclub.org
, è senza scopo di lucro e prevede
iscrizioni SIMBOLICHE E GRATUITE tramite una semplice email indicante
nome cognome anno di nascita e città di residenza all'indirizzo
iscri...@bertolifansclub.org
.
Nato come sito "amatoriale" è diventato da alcuni mesi sito UFFICIALE
di Pierangelo Bertoli grazie al riconscimento della famiglia e alla
partecipazione al fans club del figlio Alberto Bertoli
Vi aspettiamo nu,erosi ( Roberto e Marisa in particolare)
Morrone Marco
sito ufficiale Pierangelo Bertoli

da Repubblica del 1.6.2005
E DOPO LA PROVETTA TOCCHERÀ ALL´ABORTO
EUGENIO SCALFARI
Sua Santità Benedetto XVI, nel primo incontro con la Conferenza episcopale 
italiana dell´altro ieri, è intervenuto sul referendum della procreazione 
assistita. È intervenuto, come si direbbe in gergo calcistico, a gamba 
tesa, quando l´arbitro fischia il fallo per gioco pericoloso. Qui da noi 
l´arbitro non esiste da tempo, anzi non è mai esistito da quando l´Italia 
si dette una Costituzione repubblicana e costituzionalizzò (all´articolo 
7) i Patti lateranensi e il Concordato tra lo Stato e la Chiesa.
Il Concordato, stipulato nel 1929 da Mussolini e da Pio XI, immesso nella 
nostra Costituzione del 1947 e aggiornato (in peggio) nel 1984, era 
considerato fino a qualche tempo fa un testo normativo finalizzato 
principalmente a garantire la Chiesa da possibili inframmettenze dello 
Stato.
Non a caso, negli anni seguiti alla presa di Roma e alla fine del potere 
temporale del Papa, lo Stato italiano aveva unilateralmente emanato la 
cosiddetta legge delle Guarantigie, che mitigava il regime rigidamente 
separatista e cavouriano della libera Chiesa in libero Stato.
La Santa Sede aveva incassato i benefici di quella legge senza tuttavia 
dismettere la sua profonda ostilità nei confronti del regio inquilino del 
Quirinale e dei suoi governi massonico-liberali. I portoni 
dell´aristocrazia papalina erano rimasti sprangati, il non expedit era 
ancora operante impedendo ai cattolici ogni partecipazione alla vita 
politica del paese.
Passarono gli anni e i decenni. Cadde l´impedimento politico, nacque – 
subito dopo la guerra del 1915 – il Partito popolare di Sturzo. Poi, con 
l´avvento del fascismo, maturò il clima concordatario che la Santa Sede 
aveva preparato pagando il prezzo dello scioglimento del Partito popolare 
e dell´esilio di Sturzo. Con la nascita della Repubblica e dei governi 
democristiani il Concordato diventò un labile confine, in tutto simile 
alle parole scritte sulla sabbia; per il pochissimo che esse potevano 
ancora valere non servirono più a garantire l´autonomia della Chiesa dallo 
Stato ma, semmai, qualche brandello di autonomia dello Stato rispetto al 
potere dilagante della Chiesa.
L´Italia fu in quegli anni la sede temporale del potere ecclesiastico, 
penetrato per delega nei governi, negli enti pubblici, nelle leggi, nella 
Costituzione materiale
Senza che ci fosse neppur bisogno d´una indicazione esplicita d´oltre 
Tevere.
Se di tanto in tanto ci fu qualche marginale resistenza in nome 
dell´autonomia dei cattolici politicamente impegnati, essa venne da alcuni 
di loro, De Gasperi e Moro; ma fu una resistenza marginale, dovuta a 
persone di eccezionale carattere e pagata a caro prezzo. Non tale comunque 
da modificare lo status sostanziale di uno Stato che era, anche nell´animo 
dei suoi governanti, una provincia vaticana.
Per mantenere indenne quella provincia e il potere temporale che ne 
derivava alla Chiesa, il Sacro soglio e le sue propaggini diocesane non 
misero mai sotto la ferula della morale cristiana (anzi cattolica) le 
malversazioni e la pubblica corruttela che avveniva sotto gli occhi di 
tutti fino ad esser diventata sistema di governo e di sottogoverno. Il 
settimo comandamento mosaico (non rubare) fu come cassato dalla tavola dei 
cosiddetti valori, ridotto a mera scelta opzionale da parte sia dei 
privati che dei rappresentanti delle pubbliche istituzioni. Non è mistero 
per nessuno ed anzi è ormai storicamente accertato che l´episcopato 
italiano fu cieco e sordo di fronte al sistema della pubblica corruttela 
del quale era perfettamente consapevole e spesso direttamente beneficiario 
come accadde, tanto per ricordare un macroscopico esempio, in occasione 
del vero e proprio "sacco di Roma" che durò dagli anni Cinquanta a tutti i 
Settanta, nel corso dei quali appalti, piani regolatori, aree verdi o di 
destinazione estensiva, furono manipolati per favorire ordini religiosi, 
grandi famiglie papaline, dignitari della Santa Sede, società immobiliari 
e palazzinare, dentro una rete di compiacenze di marca vaticana che 
spolparono la città come si spolpano le ossa d´un pollo.
Capisco che si tratta di questioni diverse, unificate però da un 
relativismo di valori da far invidia al più relativista dei laici e da un 
esplodere di "tutte le voglie dell´io" di fronte alle quali bisognerebbe 
almeno arrestarsi a riflettere sul gioco a palla tra i concetti del Bene e 
del Male.
* * *
Dicevo che Benedetto XVI è entrato a gamba tesa nella questione della 
procreazione medicalmente assistita. Più ancora di quanto non avesse già 
fatto il suo predecessore il quale più e più volte aveva parlato della 
necessità di preservare la vita, dell´embrione come persone, dell´aborto 
come infanticidio, auspicando buone leggi che incorporassero questi 
valori; ma non era mai entrato nella loro casistica attuativa lasciando 
questa bisogna alle autonome scelte dei cattolici politicamente impegnati.
Lo stesso cardinal Ruini, presidente dell´episcopato italiano, le parole 
"referendum" e "astensione" non le aveva mai pronunciate. Allusioni, sì, e 
sempre più chiare col passar delle settimane, restando però sul generico e 
sull´implicito. L´esplicito l´aveva lasciato ai vari comitati per la vita 
(quasi che i fautori del "sì" fossero portatori di morte come i cavalieri 
dell´Apocalisse) e al giornale della Cei, al laicato cattolico più 
integralista e alla nuova categoria dei "laici devoti": i più vocianti e 
più fondamentalisti in questa come in altre consimili occasioni.
Interrogato poco prima della sua ascesa al pontificato il cardinale 
Ratzinger, custode della fede, a proposito dei "laici devoti" aveva preso 
le distanze; così pure le aveva prese da quei "cristiani rinati" di ceppo 
vetero-presbiteriano che negli Stati Uniti sono stati e sono il nerbo 
delle truppe scelte sostenitrici della presidenza Bush.
Proprio sulla base di queste caute prese di posizione molti esegeti 
vaticanisti avevano preconizzato un Papa diverso sia dal cardinale che era 
stato fino alla vigilia sia del suo predecessore. Né era stato 
sottovalutato l´apporto arrivato in conclave fin dalla seconda votazione 
da parte dei cosiddetti "martiniani", al quale Benedetto XVI ha infatti 
già promesso maggiore collegialità e più frequenti ricorsi ai sinodi e al 
Sinodo.
Forse si è perso di vista il fatto che, una volta caduta in conclave 
l´ipotesi di un Papa extraeuropeo, tra i papabili in campo era rimasto, 
oltre che Ratzinger, lo stesso Ruini, con non poche chance di vittoria per 
l´ampiezza delle amicizie con episcopati e cardinali poveri quanto remoti 
verso i quali la Cei era stata generosamente vicina valendosi dei cospicui 
fondi dell´8 per mille.
Sta di fatto che Ruini non affrontò la lotta col suo collega Ratzinger. Ma 
ora gioca le sue carte come leader ecclesiale della "provincia" italiana. 
E infatti le sta giocando. I vescovi sono passati, in tema referendario, 
dall´implicito all´esplicito; Ruini ha compiuto lo stesso salto di 
qualità. Infine il Papa ha varcato anche lui il Rubicone concordatario 
dicendo ai vescovi: «Prego per voi e vi ringrazio per quanto state facendo 
per illuminare le coscienze con riferimento alla prossima consultazione 
referendaria».
Volete dunque un Papa muto? domandano perentoriamente i giornali neocon.
No, rispondiamo. Vorremmo un Papa che preghi, predichi il messaggio 
evangelico e lo diffonda con tutti i mezzi e la morale che ne deriva ma 
lasci agli uomini e alle donne, religiosi o non religiosi, il diritto di 
decidere in autonomia il loro personale "che fare".
Si obietta: la Chiesa suggerisce ma non impone. Certo.
In un tempo nemmeno lontanissimo la Chiesa suggeriva e anche imponeva. Poi 
Wojtyla ha chiesto pubblicamente perdono per quel passato. In tempo non 
lontanissimo la Chiesa assumeva come verità di dottrina argomenti che poi 
si svelarono insostenibili. Galileo lo visse sulla propria pelle. Giordano 
Bruno e Campanella la pelle ce la lasciarono. Poi Wojtyla ha chiesto 
perdono, almeno per Galileo.
C´è dunque molto relativismo nelle verità dottrinali predicate dalla 
Chiesa e ciò che sembrò vero ieri e l´altro ieri viene considerato oggi 
colpevolmente sbagliato. Esiste dunque la possibilità che su fratello 
embrione la Chiesa cambi opinione tra cinquanta o cent´anni. Ma chi 
ripagherà coloro che oggi, costretti dall´obbedienza cattolica, 
anteporranno il suo magistero al proprio libero convincimento? E 
soprattutto chi ripagherà coloro che, a causa di quelle scelte, vedranno 
calpestati diritti inviolabili? I massacrati della notte di San 
Bartolomeo, le streghe bruciati dagli Inquisitori del Sant´Uffizio e tutte 
le altre migliaia e migliaia di vittime d´una fede armata e persecutoria, 
sono morti da un pezzo. La richiesta di perdono formulata dopo anni e 
secoli non può avere risposta perché le vittime ormai sono cenere. Chi le 
indennizzerà e chi indennizzerà le possibili vittime del futuro?
* * *
È fin troppo ovvio che il prossimo obiettivo dell´episcopato italiano e 
delle forze politiche arruolate al suo fianco sarà la legge sull´aborto. 
Sulla base di essa infatti le donne possono decidere e ottenere l´aborto 
terapeutico non appena si accorgano che il feto che portano nel ventre è 
affetto da grave malattia o difetto genetico.
Per quanto riguarda la procreazione assistita, di quell´eventuale difetto 
ci si potrebbe accorgere attraverso l´esame preventivo dell´embrione, che 
però è vietato dalla legge 40. Il referendum chiede che quello sciagurato 
articolo sia abolito. Ma se non lo sarà per mancanza di validità del 
referendum, si dovrà abolire anche l´aborto terapeutico per l´evidente 
contraddizione tra i due testi.
Se il fratello embrione merita rispetto, non si capirebbe infatti perché 
il feto, suo fratello maggiore, possa esser trattato come immondizia.
Partirà dunque la campagna contro l´aborto, siatene certi.
Con virulenza pari o maggiore di quella attualmente in corso. E poi 
partirà anche quella contro il divorzio.
Adesso smentiscono queste intenzioni. Per ovvie ragioni.
Concentrano la pressione su fratello embrione.
Debbo dire: Marco Pannella, che in molte questioni sostiene tesi da me non 
condivise, ha dimostrato una stoffa di grande attore nel recente dibattito 
con Giuliano Ferrara.
Gli ha detto: «Se l´embrione è nostro fratello, avrà pure un padre. Il 
padre dell´embrione è senza ombra di dubbio lo spermatozoo. Chi si 
masturba fa strage dei padri dell´embrione. Non si deve dunque vietare e 
dichiarare punibile chi uccide per suo piacere i padri dell´embrione?».
Si tratta di una battuta, ma serve per capire dove si può arrivare quando 
i concetti vengono usati come clave.
* * *
La posizione di quanti sostengono il "sì" nel referendum è molto chiara. 
Si riassume così: l´embrione è un progetto di persona e non una persona; 
ha diritto a un suo status; la legge deve servire a delineare quello 
status e i diritti che ne conseguono. Se quei diritti entrano in conflitto 
con i diritti di persone già esistenti, cedono il passo a questi, specie 
se si tratta dei diritti della donna che col suo corpo consente 
all´embrione da lei prodotto insieme all´uomo che le è compagno, di vivere 
e di svilupparsi.
Quanto al partito della vita e a quello della morte, questa divisione di 
campo tra black and white è vergognosamente falsa. Chi vota "sì" al 
referendum vota per accrescere il numero dei nascituri sani e liberamente 
voluti e anche per consentire più ampia e fruttifera ricerca in favore dei 
malati di oggi e di domani.
Se questo è un partito di morte lo giudichino i lettori e tutte le persone 
di retto sentire, non disposte a portare i cervelli all´ammasso.

 EUGENIO SCALFARI
O meglio, cercasi alibi per cattolici della domenica.
E magari fossero cattolici della domenica...
Le indicazioni del Papa e dei vescovi sono vincolanti per i cattolici.
Per cui il discorso alla fine è uno solo.
O si è cattolici o non lo si è e ci si prende in giro cercando scuse per
derogare.
..

 Per cui il discorso alla fine è uno solo.
Magari, sarebbe tutto più semplice. Ma nella realtà i discorsi sono 
molteplici.

 wrote:

...oppure si e' cattolici E in disaccordo con vescovi e papa?
"Ma allora, se siete in disaccordo con vescovi e papa, non siete piu'
cattolici!!"
"E chi lo dice?"
"Lo dicono il papa e i vescovi"
"Ma noi fedeli, la nostra opinione..."
"Voi non avete il diritto di avere un'opinione. La Chiesa cattolica
funziona cosi'. O vi sta bene, o vi levate di tre passi"
...e poi dicono dell'Islam...
-- 
Murasaki Shikibu

> ...oppure si e' cattolici E in disaccordo con vescovi e papa?
Una volta li arrostivano... oggi ci si limita a scuotere la testa.
Cmq non so quanto possa aiutarti a comprendere, ma fai conto che non è la
stessa cosa che essere milanisti e in disaccordo con Ancelotti.
..
..

 molteplici.
Nella realtà ci si può interrogare, ma poi occorre decidere cosa si è
veramente e in cosa veramente si crede.
La chiesa è una santa cattolica e apostolica.
Non ci sono nè moltiplicazioni e nè divisioni.
..

 Non ci sono nè moltiplicazioni e nè divisioni.
E allora chiudetevi nelle vostre fogne ad adorare quella iena immonda di
Ruini, senza costringere gli altri, usando la forza dello stato, a
sottostare alle vostre immonde, sozze e criminali superstizioni di merda.
Ovviamente la seconda persona si riferisce a chi vive la fede come ferocia
criminale ed abietta, non a chi la testimonia con scelte legittime ed
esempi.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Il 12 e 13 giugno QUATTRO SI contro il totalitarismo
--------------------------

> E allora chiudetevi nelle vostre fogne ad adorare quella iena immonda di
..

 derogare.
Dante e Manzoni furono cattolici e anticlericali.
Credevano in Dio, ma pensavano con la propria testa.
E andavano in Chiesa per parlare con Dio... non per parlare col prete. 

 Le indicazioni del Papa e dei vescovi sono vincolanti per i cattolici.
Concilio Vaticano I nel 1870: "[…] proclamiamo e definiamo dogma rivelato 
da Dio che il Romano Pontefice, quando parla ex cathedra, cioè quando 
esercita il suo supremo ufficio di Pastore e di Dottore di tutti i 
cristiani, e in forza del suo supremo potere Apostolico definisce una 
dottrina circa la fede e i costumi, vincola tutta la Chiesa, per la divina 
assistenza a lui promessa nella persona del beato Pietro, gode di 
quell’infallibilità con cui il divino Redentore volle fosse corredata la 
sua Chiesa nel defi! nire la dottrina intorno alla fede e ai costumi: 
pertanto tali definizioni del Romano Pontefice sono immutabili per se 
stesse, e non per il consenso della Chiesa. Se qualcuno quindi avrà la 
presunzione di opporsi a questa Nostra definizione, Dio non voglia!: sia 
anatema". Pastor Aeternus, cap IV.
Attenzione allora. Soggetti depositari dell'infallibilità sono il Papa e 
tutto l'episcopato, cioè l'insieme dei vescovi in unione col Papa, loro 
capo.
a) Il Papa.
Il Papa è infallibile quando parla ex cathedra.
b) I vescovi.
L'insieme dei vescovi è infallibile quando, o riunito in Concilio 
ecumenico o disperso sulla faccia della terra, in unione con il Papa, 
propone una dottrina di fede o di morale come verità a cui tutti i fedeli 
devono attenersi. Il singolo vescovo nel proclamare le verità di fede non 
è infallibile. Si parla quindi di infallibilità collegiale dell'intero 
episcopato.
Che vuol dire ex cathedra? L'insegnamento della Chiesa può essere 
esercitato in modo solenne o straordinario, come, ad esempio, una certa 
dottrina pronunciata dai vescovi in occasione di un concilio ecumenico o 
ex cathedra in modo individuale dal papa. L'insegnamento ordinario dei 
papi, come ad esempio le encicliche, è distinto da questo esercizio. 
Quindi quando il papa parla ex cathedra deve dire espressamente che sta 
parlando ex cathedra.
Quindi il cardinal Ruini, o l'intera CEI, non sono infallibili, per di più 
essendo le loro indicazioni contingenti su che cosa a loro parere è meglio 
fare dal punto di vista tattico (far mancare il quorum al referendum allo 
scopo di conservare la legge attuale). Il Papa non si è sognato nemmeno di 
dare una particolare solennità al suo appoggio a Ruini. Quindi, 
sicuramente, se, ad esempio, io cattolico ritengo che, con lo stesso 
obiettivo di conservare l'attuale legge, sia più giusto o efficace andare 
a votare e votare no, non è che dopo mi devo sentire fuori della comunione 
ecclesiale.
Se per una serie di motivi anch'essi di coscienza, tra i quali ad esempio 
il non voler essere integralisti e non voler fare come i "dottori della 
legge, che caricate gli uomini di pesi insopportabili, e quei pesi voi non 
li toccate nemmeno con un dito!" (Lc. 11,46) a cui Cristo, quello sì 
vincolante per i cattolici, ha detto "Guai a voi!", io cattolico non solo 
vado a votare, ma addirittura appongo qualche sì, non è che poi mi devo 
andare a confessare di corsa.
Se essere cattolici comportasse che abbiamo qualcuno che pensa al posto 
nostro ed è sufficiente "attenersi" per "stare a posto", allora sarebbe 
molto comodo. Ma saremmo anche una massa di minorenni eterodiretti.

 ecclesiale
Ma ti accorgi che te lo dici da solo?
Quando riconosci che l'obiettivo della Chiesa è quello di conservare
l'attuale legge?
Se non persegui tale obiettivo ti poni fuori.
Invece in questo momento l'obiettivo che stai perseguendo è di portare acqua
al mulino dei tuoi compagni.
Quella che è la dottrina e la morale della Chiesa in questo contesto non
lasciano spazio a nessun dubbio.
E non si tratta di altri che pensano al posto tuo, si tratta semplicemente
di una dottrina e di una morale che o è la tua o non lo è.
Giocare con le ombre non ti porta da nessuna parte.
..

 dichiarare punibile chi uccide per suo piacere i padri dell´embrione?».
Se chiamassero Pannella a Zelig farebbero un affare.
E tanto per la cronaca non è assolutamente vero che con le cellule staminali
embrionali si possono curare tutte le malattie di questo mondo, anzi, sono
molto più utili le cellule staminali del cervello.
fra

 da Dio che il Romano Pontefice, quando parla ex cathedra, cioè quando
potresti far riferimento, meglio ancora alla collegialità espressa nel Con. 
Vat. II. ;-)
Scusa: hai mai sentito parlare di lavare la testa ad un asino?
Mio nonno diceva: "è tempo perso". 

 molto più utili le cellule staminali del cervello.
Occorre precisare che con le staminali embrionali non si cura, ne per il 
momento si intravvede la possibilità, di curare una sola -dico una sola- 
malattia!
Diversamente con le staminali adulte esistono già circa 60 protocolli di 
cure. In nome della ricerca, si riempiono le tasche le case farmaceutiche e 
le cliniche. Occorre gridare che in Italia il numero dei centri per le 
fedondazioni artificiali è di circa sei volte il numero delle cliniche 
presenti nella tanto decantata Gran Bretagna e degli stessi Stati Uniti. Ho 
il sospetto che chi grida in nome delle libertà, probabilmente ha qualche 
interesse. Forse economico? Boh........

 Sua Santità Benedetto XVI,
SCalfaro lavati la bocca e dopo puoi pronunciare questo nome.
Certamente la legge criminale sull'aborto deve essere ripensata. Mi sa tanto 
che si confonde la libertà? LA contraddizione di tanta gente: 
animalisiti-ecologisti-pacifisti-abortisti. Va tutto bene? 

 Mio nonno diceva: "è tempo perso".
Non so di quale asino stai parlando.
Ti dico fin d'ora che però provo fastidio nell'ascoltare espressioni tipo 
"la legge criminale sull'aborto" e nel vederti considerare il pacifismo 
come un qualcosa che nulla ha a che fare col Cristianesimo. Sono quindi 
poco fiducioso che su queste basi si possa instaurare un dibattito su 
questi temi che mi possa stimolare.

 decidere in autonomia il loro personale "che fare".
Cioč, vogliamo un Papa che preghi, che parli di miracoli e di 
apparizioni, ché tanto noi non ci crediamo; insomma, un Papa che non ci 
rompa le palle.
Questo č Scalfari. E questi sono i laici - cioč i mangiapreti - d'Italia.

 E DOPO LA PROVETTA TOCCHERÀ ALL´ABORTO
Magari.
L'aborto *è* un infanticidio, non mi faccio problemi a fare mia la frase 
di Giovanni Paolo II, che l'ha posto sullo stesso piano della Shoah.
Datemi del controriformista, del venduto, della spia di Ratzinger, ma 
tra un coerente teologo bavarese e un ipocrita hashishomane teramano, 
scelgo senza indugio il primo.
Marco

 Il Papa è infallibile quando parla ex cathedra.
Solo una volta fu invocato il dogma dell'infallibilità della Chiesa: a 
proposito dell'immacolata concezione di Maria.

 Questo è Scalfari.
Sintetizzare è forse una saliente caratteristica delle persone a cui 
piace un Papa rompiballe?
E questi sono i laici - cioè i mangiapreti - d'Italia.
Generalizzare è forse una saliente caratteristica delle persone a cui 
piace un Papa rompiballe?

 ha scritto nel messaggio 
news:u5noe.42876$795.1...@twister1.libero.it...

assunzione di Maria 1952 

 questi temi che mi possa stimolare.
Non mi sembra di aver detto che il pacifismo sia un qualcosa che nulla ha a 
che fare col Cristianesimo. Ma mi piace far notare l'incoerenza di fondo di 
tanti pacifista di sinistra, che in nome delle libertà promuovono l'aborto. 
Imho è una forte contraddzione, come lo è la difesa ad oltranza degli 
animali e il si a questo referendum. No alla vivisezione dei topi, si a 
quella sugli embrioni. Da una parte c'è la vita e dall'altra?  Mi permetto 
di leggerci una coscienza formata per "opposizione ad una morale 
tradizione" -e perchè tradizione debba essere pre forza sinonimo di 
negatività'- o ancor più alla morale del Papa. Forse che questa cultura 
affonda le radici nel risorgimento? Forse che manca proprio l'uso elementare 
della ragione? Non credo si tratti di cultura del relativismo, ma dell'uso 
della ragione o meno! 

http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=ARKINT&TOPIC_TIPO=I&TOPIC_ID=42969
Neppure Ruini ha parlato così...
Peggio di Ruini. Rutelli si è esibito con gli argomenti più triti e 
conservatori del fronte astensionista, con l’aggravante di essere un 
leader del centrosinistra. Da parlamentare ha esercitato il suo diritto 
votando la pessima legge 40, adesso vuole invece negarlo ai cittadini che 
chiedono di abrogarne i 4 punti più scandalosi. Peggio di Ruini, perchè 
almeno lui in Parlamento non ci sta, e non dice “io voto, ma tu no”». 
Lanfranco Turci, senatore Ds e tesoriere del Comitato referendario è 
durissimo sull’uscita dell’ex radicale: «La logica del messaggio di 
Rutelli è aberrante: mostra tutto il proprio disprezzo per gli elettori».
Ancora con il solito argomento: «Materia troppo complessa per una 
consultazione popolare»...
Già, un qualunquismo che offende la capacità delle persone di comprendere 
le questioni. Ma nel 2001, quando si candidò alla guida del paese, mica lo 
disse “voi non avete la maturità per capire e per votarmi”... Diritti, 
sempre diritti negati: come quello per la salute delle donne, per la 
ricerca, per poter avere figli. È grave che un esponente di primo piano 
del mondo progressista sia così insensibile rispetto a questi temi. 
Rutelli sostiene che l’astensione è l’unico modo per far sì che la legge 
possa venir rivista in Parlamento...
Non scherziamo, questa pensata l’avrà concordata con Pedrizzi e con 
Ruini... Noi certo non ci fermiamo adesso e non ci fermeremo dopo nella 
battaglia contro la 40, ma è chiaro che il fallimento del referendum 
comprometterebbe di fatto la via di una riscrittura parlamentare.
E il quorum? Il «non voto» a orologeria di Rutelli quanto lo compromette a 
10 giorni dal referendum?
Non credo che il suo messaggio possa impensierirci. Il sondaggio sul sito 
della Margherita da’ segnali confortanti in questo senso. La sua posizione 
era largamente annunciata, e poi l’ha espressa con modi che ricalcano il 
cliché tetri di “Scienza e vita”, senza sfumature che possano distinguersi 
e quindi creare un effetto-seguito particolare per favorire il non-voto.
Veniamo all’aspetto politico: il messaggio di ieri rischia di essere un 
ennesimo scossone nel difficile momento del centrosinistra, mentre è 
accolto con applausi interessati dal centrodestra...
Non mi preoccupo delle sirene di Bondi e non credo, almeno nel breve 
periodo, che questa uscita di Rutelli possa far tremare il bipolarismo. 
Non parlerei di progetti neocentristi, insomma... Certo il colpo per la 
nostra coalizione c’è stato, e tutto questo aggrava la tensione.
Anche perchè c’è chi vede nel posizionarsi di Rutelli un’altra risposta a 
Prodi, che già da tempo ha detto che invece, da cattolico adulto, andrà a 
votare...
Ripeto, credo sia precipitoso far discendere a breve degli effetti 
politici da questa esternazione. Ma la drammaticità dei temi etici del 
referendum è più che sufficiente per giudicare l’astensione di Rutelli una 
furbata, senza scomodare il fantasma di strani scenari...
I Ds si sono mobilitati e spesi ufficialmente per i 4 Sì al referendum, da 
ultimo con la lettera di Fassino che proprio l’Unità ha pubblicato 
giovedì. Che contraccolpi ci saranno?
Nessuno, direi. Anzi, siamo convinti sempre più che la legge sulla 
fecondazione sia pessima. E come noi la pensano tanti cattolici della 
Margherita, da Cinzia Dato a Pierluigi Mantini. E tanti cattolici che 
votano Margherita e che pure dicono Sì al referendum. Con buona pace 
dell’astensionista Rutelli. 

 un progetto politico tra i cattolici e i diessini o comunisti.
Una frase che necessita di esegesi, mannaggia all'Italiano. Volevi dire, 
forse, che, secondo te, neanche il rendersi conto che c'è un avversario 
comune che urge battere (nella fattispecie, Berlusconi e tutta la 
razzaccia sua) può giustificare un'alleanza politica tra cattolici e non 
cattolici.
Invece il razzismo, la xenofobia, il liberismo spinto, la distruzione 
dello stato sociale sono, dall'altra parte, tutte cose sulle quali c'è 
sintonia nella visione etica e che giustificano un progetto politico tra i 
cattolici e i fascisti, i leghisti, i forzisti e tutti i vari mercanti nel 
tempio.
Opinioni. Opinioni che prescindono dal Vangelo. Opinioni di fronte alle 
quali nel giorno del giudizio Cristo in persona vi farà una pernacchia, 
perché l'unica cosa importante è che:
"ho avuto fame e non mi avete dato da mangiare; ho avuto sete e non mi 
avete dato da bere; ero forestiero e non mi avete ospitato, nudo e non mi 
avete vestito, malato e in carcere e non mi avete visitato. (Mt 25, 42-43)"
Manco chiedere se siamo cattolici, che libro strano il Vangelo, 
bisognerebbe metterlo all'Indice.
Riguardo alla collaborazione con tutti gli uomini di buona volontà, senza 
chiedere loro "a che parrocchia appartengono", sempre quel libriccino da 
bruciare dice:
"Giovanni gli disse: «Maestro, abbiamo visto uno che scacciava i demòni 
nel tuo nome e glielo abbiamo vietato, perché non era dei nostri». Ma Gesù 
disse: «Non glielo proibite, perché non c'è nessuno che faccia un miracolo 
nel mio nome e subito dopo possa parlare male di me. Chi non è contro di 
noi è per noi. (Mc 9, 38-40)"
In giro c'è gente che su queste cose si è giocato la vita. Altro che 
benpensanti a senso unico.

 benpensanti a senso unico.
Altri che la fanno giocare ad altri. 

> Neppure Ruini ha parlato cosě...
Evvai con la fucilazione dei nemici del popolo.
Cosa che non si discosta molto dall'esecuzione dei commissario politici ad
opera dei nazisti durante la campagna di Russia.
La cosa buone č che queste cose sortiscono sempre l'effetto contrario.
..

 Ritorna l'italiano: che vuoi dire?
Vado per associazioni di idee, ho molti motivi per fare travasi di bile in 
questi giorni, uno di questi lo trovi su:
http://www.didaweb.net/fuoriregistro/leggi.php?a=7494
Già che mi trovo, e visto che noi, cosiddetti "cattocomunisti", siamo 
abituati a prendere le mazzate, segnalo una raccolta di articoli a tema, 
da me curata, su:
http://www.didaweb.net/fuoriregistro/leggi.php?a=7487
e anche l'appello (da me firmato con nome e cognome - attendo telefonata 
dalla Curia) pubblicato su Adista
http://www.adista.it/referendum/default.asp

 negatività'- o ancor più alla morale del Papa. 
Quoto con convinzione.
A tutti piace la Chiesa quando fa opere di carità o missioni nei Paesi 
del terzo mondo.
A tutti piaceva Giovanni Paolo II quando parlava contro la guerra in Iraq.
Ma quando si parla di morale - e sono perfettamente d'accordo sul fatto 
che l'aborto sia paragonabile alla strage degli innocenti - oddio, 
stiamo tornando allo Stato pontificio!
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:f4Eoe.134615$IN.23...@twister2.libero.it...


> e anche l'appello (da me firmato con nome e cognome
Bello, mi ricorda tanto quei predicatori che adoperano le scritture a loro
convenienza.
Un pezzo qua, un pezzo la e si dice quel che si vuole.
Poi allo stesso tempo si invoca la libertà di coscienza.
Resta il fatto che il rispetto per la vita è un principio etico non
negoziabile.
E di verità non ve ne  può essere più di una.
..

votare...
Ah ah ah, a proposito di rispetto per l'elettore: Prodi che va a
votare è un cattolico adulto, i milioni di cattolici che si asterranno
invece sono degli imbecilli! E c'è chi continua a votarli, per paura
di fare la figura dell'imbecille! Solo chi vota comunista è
intelligente, ah ah ah.
--
Antonella

 E di verità non ve ne può essere più di una.
Di cui tu sei detentore? Fortuna che sei ingegnere. Fortuna che qui stiamo 
parlando tra persone con una formazione scientifica. Può anche darsi che 
la verità sia una, ma quanta fatica per comprendere quale sia.

 intelligente, ah ah ah.
In estrema sintesi: in 19 righe di messaggio, 6 volte la parola 
"comunista" .
Morale della favola: ma lo sai che sei noiosa?

che l'aborto sia paragonabile alla strage degli innocenti 
Sono piacevolmente sorpresa, credevo che tu fossi più chiuso
mentalmente, mi devo invece ricredere.
Cmq se si fa un referendum per abrogare la 194 corro a votare
diecimila volte SIIIIIIII........
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 una parola per una coppia che ha la disgrazia di non poter avere figli,
Quindi la coppia che ha la disgrazia di non poter avere figli è legittimata
a intraprendere qualsiasi strada.
Dalla fecondazione eterologa alla scelta dell'embrione più adatto.
A questo punto la voglio anche io la fecondazione assistita.
Perchè rischiare di avere un figlio alto un metro e cinquantacinque pugliese
e comunista?
No, lo voglio bello, biondo, sano e che voti per AN.
..

 No, lo voglio bello, biondo, sano e che voti per AN.
un ariano. peccato che io sono pugliese e quindi non potrň mai esserlo.
notte
antonio

la verità sia una, ma quanta fatica per comprendere quale sia.
Anche uno con la licenza media sa che i mammiferi si riproducono
tramite fecondazione sessuale, e che la vita di ognuno di noi comincia
con il concepimento. Non mi sembra che sia molto faticoso
comprenderlo, a meno che non si cerchi di incastrare la biologia
nell'ideologia, allora diventa difficilissimo.
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 poter avere figli, 
«La sofferenza degli sposi che non possono avere figli o che temono di 
mettere al mondo un figlio handicappato è una sofferenza che tutti 
debbono comprendere e adeguatamente valutare. Da parte degli sposi il 
desiderio di un figlio è naturale: esprime la vocazione alla paternità e 
alla maternità iscritta nell'amore coniugale. Questo desiderio può 
essere ancora più forte se la coppia è affetta da sterilità che appaia 
incurabile. Tuttavia, il matrimonio non conferisce agli sposi il diritto 
di avere un figlio [...] Il figlio non è qualche cosa di dovuto e non 
può essere considerato come oggetto di proprietà: è piuttosto un dono, 
"il più grande." »
(Joseph Ratzinger, "Donum Vitae. Il rispetto della vita umana nascente e 
la dignità della procreazione")
Alle parole dell'oggi Papa Benedetto XVI aggiungo: perché, piuttosto, 
non si spinge per la facilitazione delle adozioni, visto che ci sono 
tanti bambini abbandonati che non aspettano altro che una famiglia che 
li accolga?
Marco

> un ariano. peccato che io sono pugliese e quindi non potrò mai esserlo.
Già l'essere pugliese ti avrebbe destinato ad essere usato per gli
esperimenti.
O magari ti si rivendeva sottobanco ai cinesi i quali poi ti avrebbero
re-esportato in Gran Bretagna come embrione celtico doc.
Al che i britannici, accortisi della fregatura, e visto che nulla si butta,
ti avrebbero utilizzato per clonare una nuova razza di pecore.
..

 ha scritto nel messaggio 
news:TZ_oe.988449$b5.42...@news3.tin.it...
