Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Ripeto la domanda: Bienni

Oggi faccio una richiesta un po' strana.
Di solito uno fa una domanda, e si aspetta una risposta. Se uno
pensa di sapere, risponde. Chi non sa che cosa rispondere, tace.
Ho chiesto, pochi giorni fa da dove viene quest'idea, che sembra
la spina dorsale della riforma Moratti, fin dalla prima bozza
Bertagna, dell'articolazione dei cicli scolastici in bienni. Chi
l'ha inventata, a che cosa dovrebbe servire, con quali motivazioni
si sostituisce lo scritinio finale annuale con uno scrutinio
biennale ecc. Ho ricevuto poche risposte, che purtroppo non hanno
chiarito i miei dubbi. Chi non ha risposto, non lo ha fatto perché
la domanda è talmente stupida da non meritare una risposta? Oppure
perché neanche lui l'ha capito?
Ora, ecco la mia richiesta, e perdonatemi se è esattamente il
contrario di tutto quello che comanda la netichètt. Alla domanda:
perché i bienni, chi non sa la risposta, per favore, mi risponda
esplicitamente: non lo so.
Questo mi aiuterebbe a sentirmi un po' meno stupido.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

perché neanche lui l'ha capito?
mi verrebbe da rispondere come fai tu di solito... "Maurizio Pistone
ha acutamente scritto su it.istruzione.scuola... (seguito dal testo
appena citato)" ;-))))
personalmente non riesco più a spiegarmi niente... se poi persino il
nipote della Moratti (nonché figlio del presidente dell'Inter)
protesta...
Marco
-- 
http://digilander.libero.it/vielseitig/

 Questo mi aiuterebbe a sentirmi un po' meno stupido.
Non lo so nemmeno io; la cosa in sé non sarebbe preoccupante: sono tante le
cose che non so e non capisco; il lato preoccupante della faccenda è che, ci
giurerei, NON LO SA neanche la 'mente' (si fa per dire) che l'ha partorita;
tanto meno questa 'mente' si è posta il problema delle implicazioni che tu
citi: molto probabilmente non le interessavano, era solo preoccupata di far
uscire un documento con qualcosa di palesemente diverso e, siccome non aveva
fantasia né era in grado di scavare in profondità per scovare i veri
problemi, ha dato di fretta una verniciata, buttando lì questa parola
bienni.
Perché, in realtà, questa logica non è stata chiarita in nessun documento.
Io mi sono presa il masochistico disturbo di leggermi tutti i documenti (di
tutti gli ordini di scuola): sono pieni o di cose scontate o di frasi che in
realtà sono vuote perchè scollegate con la situazione reale della scuola (ma
come possono conoscerla colà dove si puote?).
Non è ovviamente la prima riforma che passa sulla mia pelle (c'ero già ai
tempi della riforma Misasi), non ne ho vista una che tenesse conto della
realtà o che contenesse in sé l'esplicitazione di dove volesse portare la
scuola. Tanto meno che tenesse conto di quanto affermava che nella scuola
operava veramente.
Comunque sono pienamente convinta che la stupidità non stia dalla parte di
chi non capisce, come me e te, ma dalla parte di chi non applica ciò che
consiglia ad altri: noi docenti dobbbiamo chiarire agli alunni la finalità
di ogni attività (é giusto, e paga), ma questi sapientoni sono così bravi in
teoria, ma nella pratica razzolano peggio delle galline.
carmen
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Questo mi aiuterebbe a sentirmi un po' meno stupido.
se serve...
ipazia

 biennale ecc. 
Il principio è quello di consentire, in un'età soggetta a "crisi di
crescita", che l'adolescente possa recuperare eventuali carenze nella
propria preparazione in un arco di tempo più ampio.
(DISCLAIMER: questa non è la mia opinione; io adotterei invece la
bocciatura alla fine di ogni quadrimestre, quindi non lo attribuite a
me.).
-- 
"Nonna Marcolina, acuta osservatrice del "Pozzo della Verità", legge
attraverso il buco nell'acqua la risposta alle tue domande. Solo
Marcolina è cultrice del Ramofilo", pubblicità su "Astra".
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 me.).
Ottimo! Per lo meno andrebbe molto piů d'accordo con la sbandierata
didattica modulare.
Ma č ovvio che per pensare occorre un cervello funzionante e collegato, e
non tutti ce l'hanno, a quanto pare, almeno lassů.



Io credo che tutto dipenda dal principio generale: *prima* di noi il
diluvio. In altre parole: purchè si contrapponga a quanto fatto dagli
"altri". L'unica biennalità che IMHO ha senso è quella dettata dai programmi
delle elementari varati nel lontano 1955, là dove si evidenziava la stretta
correlazione (biennalità) tra classe 1^ e classe 2^, "consigliando" di
prendere decisioni sulla non ammissione alla classe successiva alla fine del
secondo anno. E questo sia per le rapide ed improvvise evoluzioni  del
bambino a quell'età, sia perchè la classe 1^ elementare è - unica in tutto
il ciclo di studi - profondamente (non totalmente!) legata ad apprendimenti
di carattere strumentale.
Mi sfuggono le motivazioni pedagogiche, didattiche, psicologiche,
relazionali ecc. ecc. che portano alla successiva clonazione dei bienni.
Oppure.... aspetta aspetta: dovendo mantenere statisticamente un'alta
percentuale di persone "mature", se la sinistra lo faceva con la promozione
facile (orrore!), la destra lo propone con la bocciatura difficile (vuoi
mettere?).
Paco

 mettere?).
mi sembra l'interpretazione più giusta.
Una volta si invitava a promuovere, adesso così si riduce la bocciatura al
50% ( un anno su due).
Ma ammettiamo che precedentemente il tasso di bocciatura ( ahi, sbaglio!!
non-promozione!!) fosse stato di k% ( metto un anonimo parametro k per
evitare discussioni), ora poichè il k% degli anni dispari viene promosso
d'ufficio, sarebbe abbastanza logico aspettarsi che che negli anni pari si
abbia la non-promozione del 2k% , i non-promuovendi degli anni pari + i
non-promuovendi degli anni dispari. a questo punto, arriviamo allo scrutinio
dell'anno pari e li vedete i DS e i mass media a commentare una proporzione
di 2k% di bocciati? se si stracciavano le vesti già per i k% di abbandoni,
mortalità scolastica, persi per strada,  fallimento educativo, e chi più ne
ha più ne metta, figuratevi adesso poi! quindi ne verranno non-promossi solo
il solito k% per non fare scandali e quindi la scuola avrà aumentato la
propria produttività del k% in quanto avrà promosso il doppio di quanto
promuoveva prima. E' la solita storia, maledetta matematica, vogliono
misurare tutto coi numeri e a loro non gliene frega niente di come siano gli
alunni che escono dalla scuola. Insomma, la qualità vale solo se è
misurabile coi numeretti, in fondo è un po' come adesso che stiamo
discutendo sulle cifre dell'inflazione con l'euro.
--
Elisabetta Marcovich

 didattica modulare.
tanto sbandierata quanto IMHO esecrabile

 didattica modulare.
Colpita e affondata!
Ma in realtà il tentativo di modularizzazione  (che a me pare però
abbastanza fallito, per ora) va anch'esso letto più che
altro -sospettosamente- come finalizzato al controllo burocratico della
didattica e della valutazione e in ultima analisi al promozionismo.
Saluti
Al-Farid

perché i bienni?
Non lo so, ma l'ho chiesto all'ADI.
--
Federico Spano`

Non lo so, ma l'ho chiesto all'ADI.
Mi hanno risposto, indicandomi la loro sintesi del documento del
gruppo di lavoro ristretto (l'unico sottoscritto non solo da Bertagna
ma anche da tutti gli altri). Forse la chiave del mistero sta qui:
"Organizzazione della didattica in cicli biennali, con valutazione
conclusiva al termine del secondo anno di ciascun biennio. Non è
perciò preclusiva, ai fini del passaggio dalla prima alla seconda
classe di ogni biennio, la presenza anche di più debiti, che vanno
però colmati durante il secondo anno con la tolleranza per uno. Nel
caso in cui i debiti siano emersi nel corso del secondo anno del
biennio, lo studente ha l’obbligo di recuperarli (sempre con la
tolleranza per uno) l’anno successivo. Tra i debiti da prendere in
considerazione vi è anche il mancato conseguimento degli obiettivi
relativi al comportamento del soggetto in classe, che attesti il
raggiungimento del livello di maturità sociale e di responsabilità
consono all’età;  "
Da cui si ricava, se non sbaglio, che la loro biennalizzazione e' di
carattere didattico, mentre la bocciatura e' possibile ogni anno, ma
sempre con la condizione che il debito deve essere per due anno nella
stessa materia. Insomma, era una cosa vagamente piu' sensata, poi
sara' successo che magari ci ha messo mano qualcuno che non capive che
cosa c'era scritto.
L'origine del biennio comunque e' organizzativa da un lato (lo si
capisce dal paragrafo precedente, in cui e' scritto che i bienni
permetterebbero in un fuutro di ricomporre diversamente i cicli con
relativa facilita'), e dall'altro c'e' il concetto di permettere un
recupero piu' lento (debolismo).
Il link e' 
http://www.bdp.it/adi/RiformaScuola/home_grl.htm
Ciao
--
Federico Spano`

 didattica e della valutazione e in ultima analisi al promozionismo.
calma, la mia non era un'apologia dei moduli, che possono andar bene in
certe situazioni e per certe discipline, mentre in altre sono perniciosi.
Volevo però far rimarcare la cronica incoerenza di quanti pretendono di
'governare' la scuola inseguendo mode di cui poi si dimenticano presto.
Questo, tra l'altro, crea confusione negli insegnanti più giovani, che
avrebbero bisogno di direttive chiare ed univoche.
Per il resto sono perfettamente d'accordo che tutti i provvedimenti hanno un
unico denominatore comune: favoriscono, praticamente pretendono di imporre,
il promozionismo.


 
http://www.bdp.it/adi/RiformaScuola/home_grl.htm
La differenza non mi sembra sostanziale, le indicazioni ministeriali sono
semplicemente più esplicite (più esplicitamente promozionistiche) rispetto
al documento da te riportato che appariva più generico (forse per mancanza
di accordo all'interno del gruppo di lavoro?);
la differenza più rimarchevole è che là si parlava genericamente di debiti,
qua invece si fa diretto riferimento agli obiettivi formativi (cioè
individualizzati) di ciascun allievo.


 protesta...
i nipoti della moratti lasciamoli sbraitare, tanto poi tra qualche anno li
rivedremo amministratori delegati delle varie holding petrolifere di papà o
al ballo delle bebuttanti di vienna, naturalmente sbandierando le amicizie
"sincere" con gino strada, bertinotti, il cinese....
ah! come vorrei tanto anch'io avere la zia ministra e il papà che mi compra
i giocatori miliardari e poi allegramente occupare le aule del mio liceo
attorniato dai tanti leccapiedi dalla erre moscia.
ciao, enzo.

me.).
quanto dura questa crisi di crescita? Perché lo stesso principio
sembra che debba essere adottato anche nelle superiori (2+2+1).


 certe situazioni e per certe discipline, >mentre in altre sono perniciosi.
...tanto più che siamo d'accordo, mi pare.
Sarei tentato di rilanciare un paio di vecchi thread sull'argomento moduli
ma mi accontento, per il momento ;-) di indirizzare chi fosse interessato ad
una ricerca su google.
Saluti
Al-Farid


ah beh,
adesso vorresti mettere delle tappe alle crisi della crescita? e che
diamine!
ipazia

diamine!
Be', io ho avuto delle belle crisi di crescita ben oltre la
trentina



Ho ripescato questo post del 10 marzo 2001: fa riferimento ad un forum ma è
oramai uno spazio bianco.
Eccolo:
Sul Forum
http://webscuola.tin.it/phorum/read.php?f=9&i=43&t=43
Autore: Giuliana Tortorici ()
Data:   10-Mar-2001 16:29
Ettore,
la mia proposta di moduli di livello era intesa come l'unica alternativa
possibile alla scuola" artigianale", SE si vuole REALMENTE tentare di essere
scientifici,altrimenti facciamo solo un grande pout-pourri , una grossa
MISTIFICAZIONE , riempiamo solo pagine e pagine di parole, diagrammi,
metodi, strumenti..e nulla migliora.
Ho letto alcune UUDD inserite in moduli, esemplari dal punto di vista
formale, quando si arriva agli strumenti, si legge "lezione frontale",dimmi
cosa e' cambiato rispetto a 2000 anni fa?
Ho anche detto che non sarei in grado di pianificare una scuola strutturata
in moduli di livello,quindi in grado di correggere eventuali distorsioni
dovute all'abolizione di un ( duraturo) gruppo classe,o ad altri effetti
perversi che potrebbero manifestarsi.
So solo che il FALSO non e' accettabile e non e' di sicuro educativo, e se
dobbiamo agire lungo una linea, dobbiamo essere innanzitutto coerenti.
Sperando....
Giuliana
Autore: Ettore ()
Data:   10-Mar-2001 18:05
E perché mai dovremmo rinunciare a ciò che di valido abbiamo in termini di
scuola "artigianale" per imbarcarci nello scimmiottamento di una
fallimentare e a noi sempre stata inferiore tradizione anglosassone?
Che cosa si intende per "scientificità"?
Che cosa si intende per "oggettività"?
Soggettività significa sempre e comunque arbitrarietà?
Quale altro pubblico ufficiale è così pesantemente privato della dimensione
della discrezionalità?
La moltiplicazione di verifiche su programmi sempre più striminziti, sul
nulla insomma(es.le pagelle bimensili), in un contesto terroristico per cui
la non promozione è vissuta come colpa grave dell'insegnante,improntata ad
una sequenza di risposte chiuse, se non integrata dal dialogo e
dall'esposizione e da altre forme di verifica, a che cosa può portare?
Solamente ad una uniformità su livelli di sconcertante e banale
livellamento verso il basso.
E' ormai qualche anno che ho a che fare con liceali piuttosto informatizzati
e ti assicuro che necessitano spesso di rinforzi sul versante
espositivo-espressivo, logico-linguistico.
Hanno bisogno di *parlare*! Anche a casa, ma qui il discorso si
allargherebbe troppo...
Altra cosa da sottolineare quindi, a mio avviso, è la sopravvalutazione che
si sta facendo dell'apprendimento multimediale.
Chi ha mai detto, poi, che la lezione frontale sia da abolire e non invece
da ripensare e da integrare?
Cosa che peraltro i colleghi più avvertiti stanno facendo da almeno
vent'anni?
O vogliamo continuare ad avallare l' immagine della scuola com'era negli
anni sessanta?
A ben vedere la Riforma dei cicli, come pure l'attuazione *concreta* (NB,
ché teoricamente potrebbe essere altra cosa, volendo) del nuovo esame di
stato, continuano ad insistere sulla strada del debolismo e del successo
formativo *comunque garantito*.
E a questo, oltre che ad altro, mi pare che siano indirizzati i moduli
intesi in certo modo.
Utilizzati intelligentemente, te lo riconosco, rappresentano una
stategia didattica che può essere affiancata ad altre.
Volerli calare dall'alto e imporre a tutti i costi, rappresenta invece una
pesante violazione della Libertà di Insegnamento sancita dall'art.33 della
Costituzione.
Perché una cosa sono le "norme generali", altra cosa è la metodologia.
E non è lecito neanche ridurre la Libertà d'Insegnamento esclusivamente alla
sua dimensione collegiale, andando salvaguardata anche un'imprescindibile
dimensione *individuale*.
Saluti
Ettore

attorniato dai tanti leccapiedi dalla erre moscia.
sì, attorniato anche da uno stuolo di ragazzette che mi vogliono
soltanto perché i miei hanno soldi, o magari per vantarsi con le
amiche. No grazie, preferisco il mio papà che da bambino mi comprava
le macchinine.
Marco
-- 
http://digilander.libero.it/vielseitig/

quanto dura questa crisi di crescita?
Fino a 40 anni o forse piu'. Infatti dicono che chi non ha capito una
mazza di matematica a 40 anni non ci capira' piu'. C'e' stata pero'
(apparentemente)  una eccezione: uno che si e' messo a fare il
matematico quando era gia' in pensione. 

 wrote in message
3e19f24c...@news.tiscali.it...

ok!
ciao, enzo.