Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: a proposito di OGM (in inglese)

qui c'e' il trascritto di un documentario che ho visto oggi pomeriggio a
proposito degli OGM, realizzato da channel 4, una televisione inglese.
Sono d'accordo che e' assolutamente sbagliato demonizzare gli OGM, ma
sensibilizzare l'opinione pubblica manipolandola facendo vedere il bimbo
che muore di fame in diretta perche' non si e' usato l'OGM mi pare
altrettanto meschino.
http://www.mindfully.org/GE/Rise-Fall-GM-Equinox.htm
e' un po lungo ed e' in inglese, ma mi piacerebbe sapere altre impressioni.
Ladybat
-- 
e' primavera
una collina che non ha nome
velata nel mattino

 altrettanto meschino.
Deh è troppo tardi per mettermi a leggere tutto quel malloppone in inglese
:) E domani c'ho pure l'esame di biotecnologie microbiche :) Cmq visto che x
l'altro esame mi ha portato fortuna il postare su questo ng la sera prima,
voglio riprovare l'esperimento :P
Ti risponderò quindi con una cosa che non c'entra poco o nulla: il termine
OGM imho non ha senso. Tutto è geneticamente modificato. Il mais che
coltivano i contadini non ha nulla a che spartire con il mais selvatico,
quindi vuol dire che nel corso della storia l'uomo lo ha modificato
geneticamente (con i metodi che usa da sempre come incrocio/selezione). Per
inciso, anche io e te siamo ogm, altrimenti saremmo cloni.
Sarebbe quindi forse più corretto parlare di organismi ingegnerizzati
geneticamente: l'ingegneria genetica è in ogni caso semplicemente la tecnica
più recente a nostra disposizione per fare quello che abbiamo sempre fatto
da che la nostra specie esiste.
Ciao!
Federico
P.S. Concordo pienamente col fatto che la manipolazione dell'opinione
pubblica fatta nel modo da te descritto è davvero triste.
P.P.S. Sia chiaro che codesto messaggio e' stato scritto a puro titolo
scaramantico (deh l'altra volta 30! Chissà mai...) e che lo stato mentale
dell'autore potrebbe essere alterato.

 dell'autore potrebbe essere alterato.
in bocca al lupo, allora
-- 
nella breve notte
sul bruco peloso
gioielli di rugiada

 Ladybat
Mah! servizi come questo danno una pessima (e falsa) immagine della
scienza. 
Del "Barone" ho letto quanto è bastato a farmi venire la nausea,
piu che scienziato si potrebbe chiamarlo apologeta, qualcosa insomma
che avrebbe piu a che fare con la religione che con la scienza.
Dico avrebbe, se non fosse per il fatto che 
1) non porta nessuna considerazione critica sugli OGM (e ve ne sono)
2) non considera che OGM come soluzione della fame è una monatura 
ad hoc (come ho spiegato altrove)
3) nessuno mi garantisce che il "barone" non abbia i suoi tornaconti
economici
Se un documentario sugli OGM non mette subito in chiaro queste cose
per me è non piu religione, ma solo pubblicità... disgustosa.
A parte il fatto che mi chiedo sempre di piu, se oggi sia realmente 
possibile assistere a una qualche diatriba scientifica che non 
sia nel contempo anche sempre parzialmente una montatura (e qui 
mi riferisco anche, tanto per tornare a temi trattati qui, alla 
diatriba tra ultradarwinisti e postdarwinisti).
ciao fuzzy
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per me è non piu religione, ma solo pubblicità... disgustosa.
bé, anche fosse... almeno per una volta... era pubblicità pro e non contro
gli ogm: w la par condicio :-)
Detto vorrei per prima cosa ringraziare Ladybat per aver postato questo
interessante servizio e infine, dopo averti un po' contestato ti dò ragione:
è vero, in un servizio giornalistico è molto facile presentare una visione
distorta della realtà, basta scegliere con un po' di attenzione i
partecipanti ed ecco che gli anti-ogm sembrano tutti dei ricconi snob e i
favorevoli delle persone generose che combattono ogni giorno per risolvere i
problemi dell'umanità... e non è detto che le cose stiano così. Il che vale
però anche per il restante 99% dei servizi, in cui sono gli "ambientalisti"
ad essere delle anime nobili e generose e insomma i ruoli sono invertiti.
Il mio giudizio è tutto sommato positivo, appunto perché mostra il problema
da un punto di vista "alternativo" :-) e poi perché comunque sarà anche
(forse) una montatura, però almeno non vengono sostenute scemenze evidenti
(a me, almeno). E non è una cosa così comune: m'è capitato di leggere un
servizio di Report della Rai sugli ogm in India che era veramente scandaloso
per le cretinate con cui portavano avanti la loro tesi "anti".
saluti
SD
(che è lo stesso "Finrod" che prima postava da 
tiscali.it
)

 ha scritto nel messaggio
news:bqld0o$23ah2e$1...@ID-157222.news.uni-berlin.de...

Bhe , č un tantino tendenzioso.
Mi pare di capire che ti trovi in UK , ma se hai modo di guardare il TG di
Italia 1,
Studio Aperto, potrai notare che esiste di peggio e non mi riferisco solo
alla politica.
Personalmente penso che abbia ragione il Prof. Sala in tema di OGM : bisogna
valutare
ogni singolo caso e non criminalizzare l'intera categoria degli OGM.
 Secondo me gli OGM piů sicuri (per il consumatore) sono quelli realizzati
con  la tecnica dell'RNA antisenso e quelli transgenici per tossine innocue
per l'uomo (come quelle di B. thuringiensis).
L'impatto ecologico potrebbe essere non  innocuo, ma i diserbanti e i
pesticidi di certo non fanno di meglio.
CIAO