Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Invalsi: ma... in fondo in fondo,

pur dando atto dei limiti e della perfettibilità dello strumento, non 
è che sta levata di scudi dipenda dall'insofferenza per una 
valutazione?

valutazione?
Ma qualcuno mi spiega per quale motivo i risultati di test invalsi
dovrebbro rappresentare una valutazione DEGLI INSEGNANTI?
(e quindi, per quale motivo gli insegnanti dovrebbero aver paura di
tali test in quanto identificati con una valutazione per loro)?  
I casi sono due, o l'eventuale valutazione degli insegnanti è
veramente mirata e individuale, oppure è esclusivamente fuffa e non
significa un piffero.
Nelle schede di valutazione non esiste alcuna indicazione sul
carattere continuativo o meno dell'insegnamento, l'INVALSI non può
assolutamente sapere se quella classe ha avuto lo stesso insegnante
per diversi anni, o se è stata appena presa in carico da uno nuovo, o
se ha cambiato cinque supplenti in sei mesi. In una scuola in cui sono
numerose le bocciature, gli esami integrativi, i cambi di sezione e le
classi accorpate, è verosimile che gli alunni di una stessa classe
abbiano avuto percorsi diversi con insegnanti diversi fino a pochi
mesi prima. Siccome le prove non vertono sulla preparazione specifica
dell'anno scolastico in corso, ma su capacità lessicali e logiche
generali (magari acquisite nel corso dei tre o quattro anni
precedenti), per quale motivo i risultati dovrebbero rappresentare una
valurtazione  per il singolo insegnante che si è beccato casualmente
la classe in quel momento?
Quindi, il massimo che si può fare è una valutazione statistica su
larghissima scala, in base alla quale spero vivamente che non sia
concepibile un giudizio personale sull'insegnante singolo.
E inoltre, se valutazione sull'insegnante deve proprio esserci, non
vedo in base a quale criterio dovrebbero essere valutati solo gli
insegnanti di italiano e di matematica, mentre queli di tutte le altre
materie possono starsene tranquilli e indifferenti.
Lisa

 materie possono starsene tranquilli e indifferenti.
Tutto giusto.
-- 
Paolo Fasce
Venerdě 27 maggio 2011, ore 18.00/19.30, Librerie Feltrinelli (GE)
Giorni di scuola - Pagine di diario di chi ci crede ancora
http://www.erickson.it/Libri/Pagine/Scheda-Libro.aspx?ItemId=39641
Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus
Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586
http://www.genitoridemocratici.it

 materie possono starsene tranquilli e indifferenti.
Forse perchè sono le materie più significative. O no?

orticaria quando viene messo in campo una qualche forma di valutazione.
Quello che volevo dire è che *è vero* che la maggior parte degli
insegnanti è critica e insofferente contro le prove invalsi, ma NON
perché "abbiano paura di essere valutati"... 
...bensì perché infastiditi da una messinscena che non serve a niente,
e che costituisce un enorme spreco di risorse, di energie, di tempo, e
che interferisce in maniera inutile se non dannosa con il normale
andamento del lavoro.
Oltretutto, modestissima proposta: ma al ministero pensano veramente
che alla metà di maggio a scuola non si abbia già abbastanza da fare,
da poterci permettere il lusso di un'iniziativa in più, e
completamente estranea al lavoro specifico che si fa nelle classi? Se
proprio la si deve fare per forza, cosa costerebbe farla a novembre, o
magari a febbraio?
Lisa

 Forse perchè sono le materie più significative. O no?
Questa oscena idea che sia sensato parlare di una gerarchia tra le 
materie è inaccettabile.
Il motivo, più banalmente, è che sono materie presenti in tutte le 
scuole e, conseguentemente, può essere fatta una valutazione orizzontale 
e verticale.
-- 
Paolo Fasce
Venerdì 27 maggio 2011, ore 18.00/19.30, Librerie Feltrinelli (GE)


 comunque obiettivi e affidabili
Cioe' ti scegli gli elettori.



Cosi' anche i voti, i diplomi e quant'altro sono inadeguati. Entro
certi limiti e' vero, specie se pensi alle classifiche delle ctita' o
delle universita'. Ma non e' tanto un problema di INVASI quando di
giornalisti ignoranti o tendenziosi.
Ma il discorso INVALSI mi pare inquinato da illeciti processi alle
intenzioni. Guardando quei test mi sono chiesto: se volessero fare un
esame alla vista ai discepoli di una scuola di tiro al piattello
protesterebbero tutti? Preparerebbero i ragazzi al test facendo
imparare a memoria la disposizione delle lettere al tabellone?
Mah... Che ci siano code di paglia?

Mah... Che ci siano code di paglia?
Il fatto elementare e banale è che chi sceglie di andare a fare una
scuola di tiro a segno, si presume che le capacità di vista adeguate
ce le abbia già a priori... e si presume che se uno sa di vederci
male, semplicemente rinunci in partenza, e cambi sport. 
Ma non verrebbe in mente a nessuno di concludere che, se un allievo
della scuola di tiro a segno è miope, la colpa è degli istruttori. 
O tantomeno, in generale, che l'esame della vista degli allievi
rappresenti una valutazione degli istruttori.
Lisa

 rappresenti una valutazione degli istruttori.
Diciamo che rappresenta una valutazione della vista degli istruttori, i 
quali non hanno *visto* che l'allievo che è miope.
.. 


dunque ... sulle prime l'avevo presa come una sorta di 
spiritosata. Ma poi ripensandoci non ne sono più tanto 
sicuro, allora la "spiritosata" merita qualche 
considerazione più meditata.
Io ritengo (e ritengo di non essere in solo in tale 
convincimento) che il principio primo di ogni giudizio equo 
ed imparziale, sia la TERZIETA' del giudice rispetto al 
giudicato.
In teoria, ormai più solo in teoria in alcuni casi, 
l'insegnante dovrebbe essere terzo rispetto allo studente, 
con margine di "sicurezza passiva", nel senso che egli non 
ha nulla da guadagnare né da perdere qualunque sia il voto 
che attribuisce. Che poi ci siano casi, come la MINACCIA di 
far scomparire le classi, che a volte minaccino questo sacro 
principio, non destituisce il principio, semmai scredita il 
meccanismo che lo minaccia. Ma sorvoliamo.
La terzietà, il non interesse è il punto fermo della 
valutazione imparziale.
Stante a questo, la conseguenza immediata è che un proprio 
studente, volendo generalizzare al caso medio, non potrà mai 
essere terzo rispetto al suo insegnante, sentendosi 
sottoposto o cmq giudicato da esso.
Ovviamente uno studente altrui, pur terzo, non ha alcun 
elemento di giudizio.
La mia proposta si prefigge di cercare almeno di filtrare in 
qualche maniera la non terzietà del valutatore, scegliendo i 
soggetti che naturalmente possono avere meno moventi 
vendicativi (oltre al discorso del saperne qualcosa circa le 
lezioni).
Ergo, con tutta la buona volontà, della battuta sullo 
scegliersi gli elettori riesco a salvare solo il fatto che 
possa essere divertente. Ma contestualizzata, non significa 
proprio nulla.
riciao
Soviet

 Proposte ?
http://precariliguria.blog.kataweb.it/2009/07/23/sfida-sul-merito-e-4/


...
Io penso che gli insegnanti non dovrebbero interrogare o valutare i 
propri discenti. A farlo dovrebbe essere l'insegnante della classe un 
po' piu' in là.
Così la smetterebbero, gli studenti, di leccare il culo, ma sarebbero 
interessati ad apprendere la sostanza delle cose, per affrontare un 
giudice terzo, che mi pare invochi.



delusione cocente ... non ci ho trovato nessun accenno alla 
valutazione da parte dell'utenza che era il topic (ma 
ammetto di avere letto solo la pagina del link diretto, non 
i suoi collegamenti).
Una parte riesco a trovarla anche condivisibile, invece la 
quarta sfida mi pare un mega inasprimento di tutto quanto ha 
esautorato il singolo insegnante negli anni.
Sono allergico a tutto quanto viene ipernormato e 
burocratizzato.
Quando volevo fare del recupero individualizzato mi sono 
aperto un forum. LA risposta è stata veramente ridicola, il 
che mi ha dimostrato una cosa che già sospettavo : nel 
contesto in cui opero non esiste quasi nessuna domanda 
autentica di recupero. Anzi, la parola recupero è uno slogan 
che si sono imparati a memoria e lo sventolano solo per 
estenuare chiunque ed avere un sei politico.
Ma se ci fosse la domanda, sarei felicissimo di poter 
provvedere in proprio nei modi e tempi che nessuno mi impone 
dall'alto, tantomeno dipartimenti.
Quanto ai consigli di classe, boh, li abolirei tout court in 
favore di una scuola course-oriented.
Circa le best practices, nuovamente non condivido l'obbligo 
di riunirsi. Quando ho dubbi, curiosità, molto candidamente 
cerco, chiedo, ed uso la mia iniziativa. Quando non la ho 
non lo faccio. Non capisco la ragione di ingerire dall'esterno.
Tanto ammesso di essere valutati realmente, e in modo sano 
(ad es. anche sulla preparazione, oltre che sulla qualità 
delle spiegazioni) chi non lo facesse per il solo fatto di 
non averne voglia, per pigrizia, finirebbe per essere 
valutato peggio. Uno che si sbatte, nei tempi, nei modi e 
con gli strumenti che ritiene a lui più congegnali, in 
teoria dovrebbe spuntare migliore valutazione. Se non fosse 
così, lo strumento valutativo sarebbe da ritarare.
Alcune frasi poi non le capisco realmente, citando un antico 
Moretti : io non parlo così, non penso così :)
Ad es.
<<-) riunirsi per collaborare alla correzione dei compiti in 
classe e degli elaborati di laboratorio al fine di 
consentire ai docenti stessi un confronto tra pari, capace 
di dare ad ogni scuola un’identità.>>
Ma cosa sarebbe 'st identità ? A chi giova ?
Perché il confronto deve essere ridotto ad adempimento 
istituzionale ? Tanto se è un attività burocratizzata, alla 
fine non funziona. Se è condiviso e sentito, non serve che 
sia tramutato in adempimento. Se non è condiviso né sentito, 
neanche, perché uno va, timbra, e si estrania come in certi 
collegi docenti, quando pure non dorme o legge il giornale.
Lo stesso penso di :
<<-) riunirsi per promuovere un’azione didattica e 
pedagogica sinergica all’interno dei singoli consigli di 
classe;>>
invece le altre cose mi sembrano condivisibili, anche se non 
le cito.
Resta il fatto che volevo un parere strettamente circa la 
valutazione da parte dell'utenza.
Se ti (vi) convince o no, e se no perché, o se si, in che 
forme affinché se ne tragga il buono scongiurandone i rischi.
ciao
Soviet


Infatti, non capisco perche' i docenti si dedichino a un inutile
scaricabarile piu' che cercare di fare il loro mestiere (o forse lo
capisco, ci sono legioni che, qualunque cosa facciano, dicono che il
loro mestiere e' un altro).


La liberta' di pensiero e di esternazione e' sacra. Anche il rispetto
di quello che si dice. Solo che il rispetto non e' obbedienza: bisogna
tener conto che i pareri di chi non ha abbastanza competenza possono
essere sbagliati. Gli studenti non possono di solito valutare
l'utilita' futura di quello che si propina loro.


Ma scusa, quelle prove non valutano output che sono imput?

valutazione da parte dell'utenza.
I dentisti e le manifatture di macchine si valutano solo dopo molti
anni.

alle lezioni, o niente.
Una volta i presidi lo facevano.

Ma scusa, quelle prove non valutano output che sono imput?
iMput?
Come "imbagno" o "imbicicletta"?

Come "imbagno" o "imbicicletta"?
Che fai, confondi il dito con la luna?

 scuole > 
E' solo un caso? o una banalità?

 orticaria quando viene messo in campo una qualche forma di valutazione.
Secondo me il punto è che si pretende di valutare l'operatore, senza 
mettere in discussione la struttura in cui è inserito.
Come dire che, se la Fiat non riesce a produrre tot vetture, la colpa è 
solo degli operai, e non (per es.) di scelte sbagliate 
dell'amministratore, insufficiente innovazione tecnologica, scarso 
appeal dei modelli prodotti, marketing scarso.
Non mi pare che i ministri stiano epnsando seriamente a far funzionare 
la scuola, ma solo a metterla in culo all'ultimo anello della catena 
produttiva, gli insegnanti appunto. Secondo una logica sperimentata 
negli anni dalle nostre aziende più inefficienti.
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 studente.
Perfetto, ma aggiungi anche deficienze dell'organizzazione, assenza di 
ausili didattici (da noi non si può fare nemmeno una fotocopia, altro 
che computer in ogni classe...), classi strapiene, cessi insufficenti, 
presidi boriosi e incuranti della didattica, ministri incompetenti:
Perché a pagare devono esse i docenti?


 appeal dei modelli prodotti, marketing scarso.
Quando si mette (si dovrebbe mettere!) in discussione l'amministrazione, la 
tecnologia usata, il marketing, l'operaio, ecc ecc?  se non una volta 
verificato che il prodotto è carente in tutto o in parte? 
A mio modo di vedere, quindi, è corretto partire dall'esame del prodotto. 
Biocottando questo passaggio, si inficia tutto il procedimento (che è già irto 
di ostacoli di per sè!). Tutto qui.


 Biocottando questo passaggio, si inficia tutto il procedimento
Il procedimento non si inficia, è una coglionata di suo.


A mio modo di vedere, quindi, è corretto partire dall'esame del prodotto. 
L'equivoco sta nel pensare che le conoscenze, le capacità, e la
cultura generale dell'alunno siano "un prodotto della scuola",
esattamente allo stesso modo in cui un motore è un prodotto della
Fiat. 
Ossia, pensare che la scuola raccolga una sorta di materia grezza che
parte completamente da zero, che non ha mai avuto nessun altro modello
e sollecitazione culturale, nessun influsso dalla famiglia, nessun
influsso dalla società, dai media, dalla pubblicità e dai consumi... e
che vi versi dentro delle nozioni che, appunto, dipendono solo dalla
scuola. 
E pertanto pensare che TUTTO quello che emerge dai loro risultati (la
loro proprietà di linguaggio, il loro vocabolario, la loro capacità di
concentrazione e di collegamento logico) dipenda SOLO da cosa ha
insegnato loro la scuola. 
Il che è ridicolo, francamente.
Lisa

 appeal dei modelli prodotti, marketing scarso.
l'operaio FIAT è un puro esecutore di direttive estremamente dettagliate
che gli arrivano dall'alto.
L'insegnante è tale se ci mette qualcosa di suo.
====
(Pensa che qui c'è addirittura un fissato che continua a ripetere che "i
programmi non esistono"!)
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 L'insegnante è tale se ci mette qualcosa di suo.
Questo non sposta di un millimetro quello che dicevo: no è comunque 
credibile scaricare sulle spalle dei docenti tutte le responsabilità, 
specie se l'insieme è insufficiente.
Attenti a non lasciarvi fregare dal riflesso condizionato: non stavo 
paragonando l'insegnante all'operaio, solo il modo di ragionare di 
confindustria con quello di chi ci butta kla croce addosso.
(nell'altro post ho aggiunto anche quello che riguardava il percorso di 
apprendimento degli alunni).


produttiva, gli insegnanti appunto.
Non c'e' pericolo di sputtanare i tromboni  che ancora sotto
Berlinguer dicevano che tutto il mondo invidia la nostra scuola e
altre scoicchezze autoelogiativa?


Il pericolo mi sembra che non ci sia! Lo testimonia questa discussione.

 
Cioï¿œ il gattopardesco cambiare tutto per non cambiar nulla.
Non ï¿œ che il meglio sia nemico del bene?

 Non è che il meglio sia nemico del bene?
Il vero gattopardismo è cambiare un elemento - quello che presenta meno 
difficoltà e fa meno resistenza - tanto per dire di aver fatto qualcosa, 
lasciando tuttavia i problemi al loro posto.
Tanto a lorsignori fotte poco della qualità vera della scuola pubblica, 
a loro interessa quella privata.
