Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: OLTRE IL DARWINISMO

Tenuto conto della validità del Darwinismo, esistono teorie
convergenti sull'evoluzione della specie?
Mi sono posta più volte questa domanda.
Tempo fa un medico, dedito anche alla ricerca, mi ha detto che è stato
provato che tagliando la coda a successive coppie di topolini, dopo un
gran numero di generazioni, si ottengono topolini con la coda mozza.
E' vero?
Questa sarebbe la prova di un tipo di evoluzione, forse più rapida di
quella Darwiniana.
Molok



Il medico ha detto una cosa sbaglita (eufemismo). L'esperimnto ha
dimostrato che tagliando la coda a generazioni e generazioni di topolini,
questi continuano a nascere con la coda. E' uno dei tanti esperimenti che
smentiscono il lamarckismo. Fatti dire dove l'ha letto e ne riparliamo.
MarkIII

MarkIII
Si' ho letto pure io di questa notizia infondata... messa ad arte in
evidenza da chi - senza avere alcun riscontro - vuol mettere in ombra
l'evoluzionismo.
Ma la domanda... e':
Ma perche' si scagliano tutti contro l'evoluzionismo e basta?
La relatività addirittura dice che non esiste ne' passato ne' futuro
ma tutto un blocco monolitico... lo spazio tempo... in cui non
possiamo pensare che esista una parte e non l'altra (piu' o meno)...
e nessuno contesta alla relatività il fatto che questo metterebbe in
dubbio ben piu' dell'evoluzionismo i fondamenti delle religioni.
Ovvero che noi si possa decidere e attuare scelte che indirizzino il
nostro futuro... in tempo reale, come se passasse un tempo assoluto
che ci dividerebbe dall'accedere al paradiso.
O che il determinismo fisico - nel caso della sua applicazione ai
sistemi complessi (altro aspetto fondamentale della fisica)
impedirebbe l'esercizio del libero arbitrio.
E tutti seguitano a prendersela con l'evoluzionismo.
(scritto a braccio, s'intende)
Boh!
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

gran numero di generazioni, si ottengono topolini con la coda mozza.
Ti stava prendendo in giro.
Se ci pensi, i gatti dovrebbero nascere gia' senza orecchie o occhi,
dato che spesso li perdono nelle risse; e che dire dei dobermann, a
cui si tagliano orecchie e coda? Mica nascono senza?
Inoltre, la stragrande maggioranza dei caratteri acquisiti durante la
vita, non sono propriamente vantaggiosi: arti mozzati, botte,
fratture, graffi, ferite, vecchiaia, malattie, ecc. ecc. 
L'organismo, per trasmettere questi caratteri alla progenie, dovrebbe
a) sapere quali parti del proprio dna codificano per ciascun tratto, e
calcolare gli effetti delle modifiche; ricavare la nuova
configurazione del dna a partire dalle modifiche subite nel corso
della vita, e passarla al figlio. Direi che nessuno di questi
meccanismi e' mai stato trovato.
b) distinguere i caratteri acquisiti vantaggiosi da quelli che non lo
sono (appunto: fratture, graffi, amputazioni, ecc..); ma allora
perche' i topolini dell'esperimento sarebbero nati senza coda? Qual
era il vantaggio?
Ciao,
anders

 era il vantaggio?
Scusa, ma da quando si trasmettono solo i caratteri ''vantaggiosi''?
Cosa voglia dire poi vantaggiosi č tutto da vedere...
Le malattie ereditarie non mi sembrano cosě vantaggiose...
Se non l'anemia falciforme in eterozigosi nelle zone a alta incidenza
malarica.
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 Ti stava prendendo in giro.
No, non credo.
A mia esperienza, i medici sono di un'ignoranza leggendaria, per quel che
riguarda l'evoluzionismo.
Voglio dire, l'hanno studiato esattamente altrettanto che un fisico, o un
laureato al DAMS, epperò hanno da un lato questa vaga impressione che
dovrebbero saperne qualcosa, e dall'altro una terminologia adeguata a
spacciare per verità di testo le loro speculazioni distratte.
Certo è che questa dei topolini bianchi senza coda è carina. Io l'avevo
sentita, tipo trent'anni fa, però parlava di razze di cani. Spostarla su
animali da laboratorio è senz'altro un colpo di genio, perdipiù
probabilmente involontario, un po' come quando un pescatore aumenta di un
paio d'etti la sua cattura, e poi si scorda di averlo fatto, e ci crede
anche lui.
Quello che c'è di preoccupante, secondo me, è il fatto che le uniche persone
deputate a prescrivere antibiotici, ad esempio, non siano tenute a sapere
nulla di evoluzionismo.
Questo è un fatto che sta procurando danni, e più ne procurerà in futuro.
Però, fino a quando il nostro concetto di medicina sarà sulla falsariga di
quello dei meccanici di automobili, e cioè se una cosa si rompe, quella si
aggiusta, e il resto funzionerà tutto come prima, temo che sia una
situazione che perdurerà.
anilo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

malarica.
Tocca distinguerli nell'ottica del lamarckismo, perche' altrimenti fra
i caratteri acquisiti passeresti anche la vecchiaia, le amputazioni, i
graffi, i reumatismi, il mal di fegato, ecc. ecc. Dopo poche
generazioni i difetti acquisiti nel corso della vita dei singoli
individui si accumulurebbero in quantita' tale nella progenie da
renderla assolutamente incapace di sopravvivere. Dunque ci vorrebbe un
meccansimo per evitare cio', e quindi un meccanismo che sappia
distinguere _a priori_ i tratti acquisiti che recano un vantaggio da
quelli che recano uno svantaggio, e passare solo i primi...
Ciao,
anders 

 Tocca distinguerli nell'ottica del lamarckismo...
[CUT]
Verissimo. Non ci avevo pensato.
Ciaociao


 sapere nulla di evoluzionismo.
[cut]
/me si alza in piedi e applaude per la risposta lucida e acuta
ladybat
-- 
non una voce 
tra l'ospite, l'amico
e il crisantemo bianco

Mentre il giocondo Ladybat mangiava vermi come fossero foglioline d'insalata
verde colta da un pastore gesuita... involontariamente fece cadere un
pangolino maculato sulla tastiera e i tasti schiacciati formarono questa
frase (che sembrerebbe senza senso):
|| /me [CUT]
sei mIrc dipendente???
:-PPPP
[OT] p.s. noto che il chan è troppo spesso vuoto.

situazione che perdurerà.
Mah... il problema della resistenza agli antibiotici (Vedi le Scienze
di ottobre 2003) sara' sempre di piu' sotto i loro occhi.
Dunque.. se non vogliono diventare soli erogatori di pasticche e
medicinali.. dovranno prima o poi fare i conti con l'evoluzionismo.


 medicinali.. dovranno prima o poi fare i conti con l'evoluzionismo.
Speriamo...
Però io penso che il problema della resistenza agli antibiotici dovrà prima
essere posto sotto gli occhi dei pazienti, perchè è la loro mentalità che
condiziona quella dei medici, e non viceversa.
Un malato, ora e nella società occidentale, pensa che se sta male ci sia
qualcosa da aggiustare. Se il medico non lo aggiusta, non è un bravo medico.
E' praticamente impossibile spiegare alla maggior parte della gente che una
malattia, pur potendo avere una causa precisa, in realtà è un'interruzione
di un equilibrio dinamico, e che qualunque cura non riporta in pristino lo
stesso equilibrio, ma ne crea uno diverso.
E' praticamente impossibile spiegare alla maggior parte della gente che noi
esseri umani siamo in equilibrio con le malattie, e che ogni nostra parte è
in equilibrio con tutte le altre, e che quindi qualunque azione, per quanto
mirata, avrà comunque degli effetti su tutto, grandi o piccoli che siano.
E, stando così le cose, come potrà un medico guadagnarsi da vivere, se
agisce secondo ragionevoli criteri evoluzionistici, ad esempio nel
prescrivere gli antibiotici, mentre i pazienti dei suoi colleghi ne vengono
imbottiti, come da loro desiderio, e guariscono prima, o comunque ne hanno
la netta sensazione?
Magari si potrebbe pensare che quella specie di magia simpatica che è
l'omeopatia, se sufficientemente diffusa, non sarebbe poi così dannosa.
Almeno i pazienti sono contenti di ricevere dell'acqua pura per l'influenza
o il raffreddore, mentre credo che pochi di loro rifiuterebbero gli
antibiotici per la polmonite. E quindi gli antibiotici sarebbero usati solo
quando servono.
Però ci vorrebbero anche gli ospedali omeopatici ;)
Fuor di celia, qualcuno ha mai fatto mente locale che molti ospedali
piccoli, invece che pochi enormi, limiterebbero enormemente la diffusione
delle infezioni opportuniste resistenti agli antibiotici?
Danilo
