Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Aggressione istituzionale alla Libertà d'Insegnamento

All'attenzione del NewsGroup
Jacques le bonhomme
-----------------------------------
IL LIBRO VERDE
DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE
Aggressione istituzionale
alla libertà di insegnamento
di Giuseppe Bailone
[Koiné, Metamorfosi della Scuola Italiana, edizioni CRT Pistoia
crt...@zen.it
]
Il Libro Verde (a cura di Federico Butera, 1999, Franco Angeli editore,
Milano) è stato scritto, per incarico del PICTO, da un team di IRSO Istituto
di ricerca intervento su sistemi organizzativi) - Butera e partners diretto
da Federico Butera. Il PICTO (programma integrato di cambiamento
tecnologico-organizzativo) nasce nel 1997 per volontà ii L. Berlinguer per
affiancare e accompagnare il processo di riforma iella scuola, per
«sviluppare le condizioni organizzative perché ciò che e previsto dalla
riforma avvenga davvero» (p. 23).
«Come nella tradizione anglosassone», questo libro «è stato chiama:o non
libro bianco (ossia pagine di sola critica) ma libro verde (ossia pagine di
proposte concrete di cambiamento» (p. 26). «Il processo di
indagine perla stesura del libro verde ha comportato l'accesso a un'ampia
gamma di fonti: i punti di vista espressi da testimoni privilegiati
interni ed esterni al sistema scolastico...». Nel testo risultano citate le
voci di dirigenti del MPI, spesso qualificati come alti dirigenti, di
dirigenti sindacali, di ispettori MPI e periferici; c'è anche la voce di un
rappresentante dell'Associazione Nazionale Presidi; non c'è una sola voce di
insegnanti né di allievi.
Berlinguer nella prefazione, Campione nell'introduzione e Butera nella
premessa spiegano con ampiezza crescente la «scelta del procedimento a
mosaico» per realizzare la riforma della scuola, una volta ah~ndonate le
posizioni «predicatorie e profetiche» (p. 27) e persa la fede una
«palingenetica riforma della scuola» (p. 16). Viene cioè «promosso una forte
innovazione.., non attraverso una mega riforma della scuola, di un mosaico
di iniziative da ricomporre in un quadro unitario
7LeJa sfera dell'attuazione» (p. 27).
Il Libro Verde esclude a priori di intervenire direttamente sul ricco
dibattito che interessa la riforma della scuola. I contenuti della didattila
riforma dei cicli, gli insegnamenti curriculari/opzionali etc., sono
argomenti che Il Libro Verde dà per acquisiti dalla normativa, dal dibattito
corrente e/o dalle conclusioni a cui sono giunte alcune commissioni
ministeriali» (p. 29). Il lavoro del libro riguarda «il grado di cambiamento
sostenibile dal sistema della pubblica istruzione» rispetto alle
strategie formulate dal MPI e dal governo. Kotvi'j
Vittorio Campione fissa però un punto decisivo a proposito del ciclo
secondario: <4...] ogni indirizzo di studio ha comunque una propria valenza
professionale, cioè nessun indirizzo può essere considerato di per sé
a-professionale, anche se in taluni casi potrà prevalere il carattere
propedeutico a studi successivi» (p. 18). Viene cioè travolta l'idea che sta
all'origine del Liceo europeo di origine illuministica, di una scuola non
solo estranea ad ogni bisogno di formazione professionale ma che prepara ad
ogni indirizzo universitario perché non prepara a nessuno in particolare, si
caratterizza per la proposta di una cultura "generalista". Si rovescia la
tendenza che fino a qualche anno fa prendeva forma nei progetti Brocca e
andava verso la licealizzazione di tutta la scuola superiore.
Viene proposto il modello della scuola professionale, diventano centrali i
«bisogni formativi», si degrada l'educazione a formazione e si organizzano
gli istituti per la fornitura di conoscenze che il mercato del lavoro
richiede.
Il libro si articola in otto diagnosi e in «quattro progetti per far
avvenire realmente il cambiamento del sistema scolastico».
Individuato l'Istituto scolastico come «unità organizzativa di base del
sistema scuola» (p. 74) si afferma: «L'Istituto scolastico può essere
considerato un'organizzazione della conoscenza, dato che:
- trasmette conoscenza e la certifica;
214 - impiega, elabora, integra conoscenza
per il proprio funzionamento e il proprio sviluppo;
- i soggetti che ne compongono il sistema professionale
sono a diverso titolo lavoratori della conoscenza» (p. 79).
Sono entrato nella scuola da più di cinquant'anni e ho provato tante volte a
definire la scuola, ho incontrato tante definizioni ma tutte prossime all'
idea di scuola come luogo d'incontro di persone. Ho riflettuto spesso sul
rifiuto di Socrate di consegnarsi alla pagina scritta per non alimentare la
presunzione del sapere, adesso scopro che per più di mezzo secolo sono stato
all'interno di "un'organizzazione della conoscenza".
Ma Butera ha costruito la sua carriera professionale studiando l'
organizzazione del lavoro in fabbrica, si è reso conto dei profondi
cambiamenti che hanno investito la fabbriche, ha capito il tramonto del
modello fordista, affronta quindi la diagnosi della scuola secondo le sue
abitudini professionali e progetta l'Istituto scolastico sul modello dell'
azienda. A scuola si incontrano clienti e fornitori con la mediazione della
rilevazione dei bisogni, della programmazione pedagogico - didattica, dell'
erogazione della formazione e della valutazione dei risultati (p. 78).
Occorre infatti che i "fornitori":
- «analizzino il contesto e comprendano i bisogni;
- progettino le soluzioni pedagogico - didattiche più adeguate;
- eroghino il servizio formativo in rapporto diretto fra docenti e studenti
;
Kotv,~
- controllino e valutino l'apprendimento, l'efficacia
dell'insegnamento, la sua congruità in relazione agli alunni, ai docenti e
al contesto» (p. 77)
Oggi però «il modello vigente di organizzazione del lavoro dei docenti
trascura completamente il primo e il quarto momento del ciclo.., dedica
invece attenzione solo parziale al secondo momento, mentre si con:entra
quasi esclusivamente sull'erogazione della formazione» (p. 77).
Infatti i singoli istituti non dispongono di «strumenti per farsi realmente
carico né dell'analisi dei bisogni né della valutazione degli esiti»;
. i programmi che si definiranno a livello d'Istituto potrebbero essere solo
la sommatoria degli obiettivi fissati dai singoli docenti, nel vuoto di un
progetto unitario» (p. 78).
Il riferimento privilegiato alla classe, la libertà d'insegnamento e i
docenti in servizio sono gli ostacoli al cambiamento.
Il primo ostacolo verrà superato passando «dalla gestione dell'ora di
lezione e della classe all'Istituto come Comunità Performante» (p. 70). La
libertà d'insegnamento e il rapporto diretto insegnante - classe nell'ambito
dell'ora di lezione» sono strettamente legati e vanno affrontati con i loro
complessi e profondi intrecci se si vuole passare dall'attuale ora di
lezione come «unità elementare» del sistema organizzativo scolastico alla
scuola dell'autonomia «centrata sull'Istituto», dove «la dimensione
individuale dell'insegnamento viene superata a favore di
forme di organizzazione del lavoro collegiali che diventano imprescindibili
per l'erogazione di un servizio integrato ed organico» (p. 73).
Ma «chiedere agli insegnanti di superare la dimensione della propria classe
rappresenta uno sforzo incredibile» (p. 74).
«Occorre introdurre una collegialità che è anche di difficile realizzazione,
è una scommessa» (p. 82). Bisogna passare «da un'enfasi sui contributi
individuali alla partecipazione collettiva al perseguimento degli
obiettivi». Le conoscenze non devono più essere «nelle mani di un'élite di
professionisti, ma distribuite nel sistema sociale». La professionalità dev'
essere «pervasiva, diffusa all'interno della comunità di lavoro e
incorporata nelle tecnologie, nei linguaggi» (p. 84).
«Le conoscenze detenute dagli insegnanti non sono più il solo patrimonio
intellettuale da cui attingere, esse si integrano con quelle rese
disponibili da nuovi strumenti tecnologici, nuove fonti, nuove figure
professionali specialistiche» (p. 84).
«Nelle scuole l'introduzione di tecnologie si è finora concentrata sui
sistemi di supporto alla didattica [...] ma non ha toccato ancora in modo
sistematico gli strumenti di appoggio al lavoro cooperativo e alla
condivisione di conoscenze» (p. 85).
Fatte queste premesse non sorprende che le pagine che seguono siano dedicate
a "Il declino della professione degli insegnanti", diagnosi n0 6, che
«registra la mancanza di un'identità professionale da parte del
corpo docente» (p. 87) e scopre «l'assenza di una professione degli
insegnanti» (p. 92). «La professione docente non ha mai esplicitato un
proprio codice deontologico» (p. 94). «La scuola dell'autonomia dovrà quindi
costruire la struttura della professione» (p. 97). «Ma per molti anni [...]
il problema centrale rimarranno i docenti attualmente in servizio» (p. 88).
Ecco il nodo! Sempre a p. 88 un dirigente sindacale afferma:
«Non credo che gli insegnanti siano pronti, oggi, ad accettare la riforma».
Ma che cosa sono gli insegnanti oggi secondo Il Libro Verde? A p. 87 un
dirigente sindacale dice: «Ciò che è unificante della categoria è lo status
di insegnanti della scuola di Stato, dotato di grande autonomia
professionale che nel linguaggio degli insegnanti viene chiamato libertà d'
insegnamento».
Fermiamoci un momento, perché c'è in queste parole l'individuazione di due
pilastri del mestiere dell'insegnante:
- l'essere alle dipendenze dello Stato garantisce al docente
un'autonomia che non avrebbe alle dipendenze di un preside
- padrone di una scuola privata;
- il primo comma dell'art. 33 della Costituzione offre
all'insegnamento le stesse garanzie di libertà assicurate all'arte e alla
scienza.
    Il mestiere dell'insegnante ha infatti, secondo la Costituzione, pro-
  fonde affinità con quello dell'artista e quello dello scienziato e non è
 216 comparabile con nessun'altra professione. Il tentativo delle pagine 94-
97 di definire «i requisiti di un sistema professionale degli insegnanti»
sulla base di un modello generico di professione urta violentemente contro
il carattere specifico, libero, dell'insegnamento garantito dalla
Costituzione e nato con la scuola. Nel mondo antico infatti scholé significa
luogo e tempo libero dalla pressione del lavoro e della politica. Si tratta
di una libertà segnata dal privilegio aristocratico ma che dalla fine del
privilegio non viene travolta bensì rafforzata.
Ma Il Libro Verde non capisce la libertà d'insegnamento e commette due gravi
errori. A p. 73 dice che «[...] grazie al profondo radicamento di una
cultura democratica nessuno minaccia più l'indipendenza culturale, religiosa
e politica degli insegnanti». Confonde così la libertà d'insegnamento con la
garanzia che i primi articoli della Costituzione offrono a tutti i cittadini
di libertà di pensiero e di non essere discriminati per le proprie posizioni
politiche e religiose.
Nello stesso passo appena citato e in altri dove sottolinea che l'art. 33 è
stato scritto "dopo il fascismo" riduce il valore, tendenzialmente
universale, di un principio costituzionale ai limiti temporali e storici
della sua genesi, cadendo in una forma di barbarie storicista. Non
comprendendo la libertà d'insegnamento Il Libro Verde non vede la
professione dell'insegnante e denuncia «i veri e propri effetti perversi»
della interpretazione e applicazione dell'art. 33. Individuata così la
«natura ambivalente» (p. 70) della libertà d'insegnamento Il Libro Verde ha
pronta anche la via d'uscita: il passaggio dalla dimensione individuale alla
collegialità, non solo di classe ma d'Istituto. E quando non si è d'accordo?
Interviene il centralismo democratico? La libertà d'insegnamento non va
infatti intesa «come valore assoluto e intangibile» (p. 72).
Si apre così la strada alla costruzione della nuova professionalità dell'
insegnante. «Con l'autonomia la scuola diventa maggiorenne: si eliminano la
vigilanza del ministero, le mille autorizzazioni etc. Questo ottimo. Ma il
reclutamento lo lasciamo allo Stato? Che lo Stato faccia i zoncorsi? Non è
forse un'autonomia dimezzata, monca? [...1 Problemi scoppieranno non appena
l'autonomia decollerà, non appena il preside diventerà dirigente non più
solo sulla carta» (p. 65). Alle dipendenze del preside-manager, forte dei
finanziamenti che riuscirà a trovare ai progetti della sua scuola, che ne
sarà dell'autonomia che all'insegnante di oggi viene assicurata dal suo
essere alle dipendenze dello Stato?
Divisi, gerarchizzati, fatti scendere dalla cattedra e inseriti come
Lavoratori della conoscenza» in un organizzazione neotayloristica per l'
erogazione di un servizio integrato e organico» che ne sarà della di~nità e
della libertà di uno dei più antichi mestieri? Che ne sarà della scuola?
Il mosaico della riforma, man ma no che si procede nella lettura dell Libro
verde, appare sempre più chiaramente come un mosaico di mine piazzate con
precisione scientifica secondo un piano strategico di demolizione del
plurisecolare edificio della scuola. Emerge infine la ra~ione del
concorsone: perché fare, alla vigilia dell'autonomia, una pro- 217 va così
statalistica, nazionale?
Perché lo Stato, prima di cedere all'autonomia, vuole realizzare una
condizione preliminare: dividere gli insegnanti, isolare dal grosso della
categoria i sergenti, i capetti che dovranno provvedere alla lettura
"scientifica" dei bisogni formativi del territorio, alla elaborazione dei
POF e alla sua gestione organizzativa. Il preside-manager provvederà poi a
isolare dalla truppa gli ufficiali per farsi il suo staff.
Non si può dare inizio all'autonomia senza dividere gli insegnanti. Ecco
perché fallito il maldestro assalto alla cattedra tentato con il concorsone
Berhinguer insiste sul principio che lo ispirava: dividere gli insegnanti,
facendo saltare il loro arroccamento alla libertà d'insegnamento. Se passa
infatti la definizione dei tratti professionali del "buon insegnante" che ne
sarà dell'art. 33 della Costituzione?
Perché nulla del genere è mai stato tentato dalle grandi riforme del secolo
scorso?
Perché tutte puntavano sulla collaborazione degli insegnanti, di tutti gli
insegnanti.
Questa è invece una riforma che trova negli insegnanti e nella loro unità il
suo ostacolo più grande. Gli insegnanti che leggono
Il Libro Verde e riflettono sulla determinazione con cui aggredisce la
libertà d'insegnamento trovano la ragione per una difesa non timida di
quel principio e del loro mestiere.
-- 
Posted from 
relay4.inwind.it
 [212.141.53.75] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ..........................................
Ragazzi ma così non fa: 15 Kbyte di post.
Chi ha avrà avuto voglia di scirupparselo,
gentilmente ne faccia una sintesi.
Ciao e grazie.

gentilmente ne faccia una sintesi.
Chiedo scusa, è vero!
Dequalificazione dell'insegnante e sua degradazione da docente ad
applicatore di moduli
e a "divulgatore"; sostanziale soppressione della
libertà d'insegnamento in un orizzonte dal quale scompare anche la classe.
E altro ancora!
Da scaricare, stampare e diffondere -dopo averlo letto, s'intende!!
Max
-- 
Posted from 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 


Il testo è di Lorenzo Varaldo
Il modello americano e' presente gia'' nel titolo del libro, che, come nella
tradizione anglosassone, e' stato chiamato non libro bianco (ossia pagine di
sola critica) ma libro verde (ossia pagine di proposte concrete di
cambiamento) (pag.26)
Il libro verde e' il libro del PICTO, il programma integrato di cambiamento
tecnologico-organizzativo, creato da Berlinguer nel 1997 per 'sviluppare le
condizioni organizzative perché cio'' che e' previsto dalla riforma avvenga
davvero' (pag23).
E' il libro che spiega il senso unitario delle molte riforme di Berlinguer,
un mosaico di iniziative tutte dirette a promuovere una 'forte innovazione'
(pag.27).
In realta'' il cambiamento e' cosi' radicale e rapido che le parole
innovazione e riforma appaiono improprie e occorre andarsi a riprendere una
parola da tempo fuori corso: rivoluzione.
Quel che si prospetta e' infatti un rovesciamento dell'ordine scolastico
esistente, un rovesciamento distruttivo.
Si rovescia il centralismo di origine napoleonica e si individua ogni
singolo istituti scolastico come 'unita' organizzativa di base del sistema
scuola'.
Si rovescia la scuola dei programmi, che impone al docente un determinato
territorio culturale ma gli lascia liberta'' di movimento. Si mette al suo
posto la scuola degli obiettivi e si impone come dogma il progetto
educativo.
Si rovescia il preside burocrate ma 'primus inter pares' e si mette al suo
posto il dirigente scolastico, il Preside manager, che con il suo staff si
colloca al di sopra del corpo docente da dividere e gerarchizzare.
Si travolge il riferimento privilegiato alla classe. Si passa dalla gestione
dell'ora di lezione e della classe all'Istituto come 'comunita'' performante
' (pag.70): 'La dimensione individuale dell'insegnamento viene superata a
favore di forme di organizzazione del lavoro collegiali, che diventano
imprescindibili per l'erogazione di un servizio integrato e organico'
(pag.75).
Si travolge la professione docente: le conoscenze non devono piu'' essere
nelle mani di un'élite di professionisti, ma distribuite nel sistema sociale
', la professionalita'' deve essere 'pervasiva, diffusa all'interno della
comunita'' di lavoro e incorporata nelle tecnologie, nei linguaggi', sono
necessarie 'nuove figure professionali specialistiche' (pag.84).
Si rovescia il rapporto insegnamento-apprendimento.l docente che nella sua
liberta' propone incontri con il patrimonio culturale, che i programmi
nazionali delimitano, subentra l'operatore del servizio scolastico che
assiste, anima, intrattiene l'allievo nelle sue attivita' di apprendimento.
La scuola pubblica esiste se e' aperta ad ogni cittadino, senza distinzione
di razza, provenienza sociale, religione, idee politiche e mira a promuovere
la crescita umana, culturale, professionale di ognuno.
La scuola pubblica esiste se in essa si promuove questa crescita perseguendo
gli stessi obiettivi senza distinzione della classe sociale di appartenenza
o del livello culturale ed economico. L'obiettivo principale della scuola
pubblica e' proprio quello di rimuovere gli ostacoli alla crescita umana e
culturale che possono derivare da queste differenze.
La scuola pubblica esiste se il sapere che essa elabora e trasmette e'
libero da condizionamenti esterni e riflette invece un continuo confronto e
una continua elaborazione che alimenta la ricerca vera.
Difendere la scuola pubblica vuol dire oggi difendere i diritti, la
regolamentazione e le leggi che rendono effettivi e praticabili questi
obiettivi rimessi in causa dalla riforma del governo.
a)  Difendiamo i programmi nazionali uguali su tutto il territorio
Il primo di questi diritti e' il diritto di ogni cittadino a frequentare una
scuola in cui si seguono dei programmi nazionali, uguali per tutti, vera
garanzia che una stessa formazione venga impartita in ogni scuola del Paese,
dal Nord al Sud, dalla periferia delle grandi citta' ai quartieri
residenziali, fino ai piu' sperduti e poveri paesi della penisola. Avere un
programma nazionale di riferimento e' una conquista fondamentale delle
classi meno abbienti: esse possono contare sul fatto che i loro figli
vengano formati con gli stessi obiettivi di quelli che frequentano le altre
scuole del paese, comprese quelle dislocate nelle zone piu' ricche, quelle
piu' conosciute, quelle piu' prestigiose e ricercate.
La direzione in cui vanno le 'riforme' di questi anni e' invece
diametralmente opposta. Il ministro Berlinguer e' stato molto esplicito: 'La
riforma portera' in breve tempo alla scomparsa dei programmi didattici
ministeriali validi per tutto il territorio nazionale' (introduzione a 'Il
libro verde della Pubblica Istruzione').
La distruzione dei programmi nazionali corrisponde alla volonta' dello Stato
di disimpegnarsi dai suoi doveri, e cioe' dalla responsabilita' di mettere
tutti gli insegnanti nella condizione di far raggiungere agli alunni gli
obiettivi stabiliti, con classi poco affollate, sussidi didattici, libri
gratuiti, materiali...
La politica a cui abbiamo assistito in questi anni, e gli insegnanti, i
genitori e gli studenti lo sanno bene, si inserisce perfettamente in questa
prospettiva: aumento degli alunni, soppressione di posti, chiusura di
migliaia di scuole, taglio degli insegnanti di sostegno, soppressione delle
supplenze: solo nell'anno in corso sono 39.000 i posti soppressi...
Posti in condizioni di lavoro sempre piu' difficili e chiamati a gestire
incarichi che non hanno nulla a che fare con l'insegnamento, i docenti si
sono spesso trovati in difficolta' nel raggiungere gli obiettivi dei
programmi nazionali.
In questa situazione, gli 'esperti' incaricati direttamente dal Ministero
hanno elaborato teorie 'scientifiche' sulla base delle quali si sostiene che
ogni scuola e ogni alunno avrebbero 'esigenze' diverse e che il programma
della scuola dovrebbe basarsi su queste presunte 'esigenze'.
E' su questa base che le scuole vengono invitate a differenziare i
programmi, ad elaborare i POF, cioe' i Piani di Offerta Formativa, indicando
gli obiettivi e i programmi di ogni singolo istituto: una scuola della
periferia di una grande citta' potrebbe avere programmi diversi da quella di
un quartiere residenziale o di un paesino. Il fossato tra le classi sociali
e' cosi' destinato ad ampliarsi in maniera esponenziale. Affermare che i
ragazzi hanno 'esigenze' diverse significa giustificare a priori una
formazione differenziata