Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Il Didattichese è nudo

Il fatto che su di un giornale come Repubblica sia uscito un articolo come
questo( a suo tempo lanciato nel ng da Sandra) sta a dimostrare che la
campagna contro il niente del Didattichese sta dando i suoi risultati.
Insomma, più d'uno *se ne sta accorgendo*, da quando proprio gli insegnanti
informatizzati e aggiornati -e non gli accidiosi passatisti che si è voluto
far credere- spesso non digiuni di pedagogia e didattica, hanno cominciato a
stancarsi di questo linguaggio parassitario assolutamente autoreferenziale.
Propongo, al riguardo, l'apertura di un thread, soprattutto a beneficio dei
nuovi entrati.
"Cari docenti studiate docimologia" di Luigi Malerba
(La Repubblica, 19 luglio 2000)
Non abbiamo mai pensato che La Gazzetta Ufficiale fosse un campione di bella
scrittura e abbiamo applaudito qualche anno fa quando Tullio De Mauro venne
incaricato di fare un primo abbozzo di riforma del linguaggio burocratico
nel nostro paese. Ardua impresa che il neo ministro De Mauro vorrà
certamente riprendere, quanto meno nell'ambito della scuola. Sono anche
d'accordo in prima battuta sulla necessità di aumentare gli stipendi agli
insegnanti.
Ora ho sotto gli occhi l'Allegato 7 della Gazzetta Ufficiale sui "Programmi
e Prove d'Esame per conseguire l'abilitazione per posti di insegnamento per
gli istituti di istruzione secondaria". Il testo delle "Avvertenze generali"
è avvolto in una densa nebbia linguistica che rende laboriosa l'
interpretazione e non tanto facile capire che cosa vogliono dai concorrenti
i compilatori del testo. Fra i requisiti culturali e professionali
richiesti: "Conoscenza delle tematiche docimologiche finalizzata alla
individuazione dei percorsi didattici valutativi motivanti e proficui e
delle problematiche della valutazione iniziale, formativa e sommativa".
Quel "docimologico" mi ha procurato un immediato imbarazzo. Ho consultato
per mia ignoranza il vocabolario, e risulta che la docimologia (ma chi le
inventa certe parole?) è lo "studio dei criteri scientifici di valutazione
nei concorsi e negli esami". Qui si tratta per l'appunto di un concorso, ma
non dovrebbero essere esperti in docimologia i membri della commissione
giudicante piuttosto che i concorrenti? Per il resto si sconsiglia la
lettura a chi soffre di vertigini.
Caro De Mauro, spiace dirlo, ma i maldestri compilatori di questo bando di
concorso più che un aumento di stipendio meritano una lezioncina elementare
"motivante e proficua" e, perché no, "formativa e sommativa" sulla lingua
italiana.
Reply  a cura di
Arsenicum
--
"Flectere si nequeo Superos
Acheronta movebo"

Riproduco qui di seguito l'intervento di M. Pistone sul Didattichese
quale contributo alla discussione sul ng.
El Fahrid
----------------------------------------------
Quando ho riproposto su queste larghe bande l'articolo di Mario Pirani
(Berlinguer ci salvi dal "didattichese", La Repubblica di lunedì 6
marzo 2000), credo di essermi spiegato molto male.
Ciò che mi aveva colpito in quell'articolo non era ciò che si diceva
sulla situazione della nostra scuola: osservazioni, più o meno
condivisibili, che qualunque persona di buon senso e di una certa età
potrebbe fare. Dio cui salvi da un nuovo esperto o saggio che parla di
cose che conosce solo per sentito dire.
Quello che mi interessava era proprio la denuncia del didattichese.
E non certo perché siano nuove o particolarmente illuminanti. Chiunque
viva nella scuola conosce fin troppo bene quell'insopportabile gergo,
triste retaggio della peggior cultura degli anni '70, che traduce in
strampalate formule burocratiche alcune esperienze educative vecchie e
superate. Ma a mia memoria era la prima volta che una simile
espressione compariva, e con una certa evidenza, su un giornale a
grande tiratura.
Non mi sembra cosa da poco conto. Fra tutti i motivi del disagio
manifestato da tempo dagli insegnanti, credo che questo sa non dei
minori, ma sicuramente quello meno noto all'opinione pubblica. È il
didattichese che dà spirito vitale a quella soffocante cappa
burocratica che, dopo aver caricato di inutili adempimenti e di
ridondanti organismi di governo la struttura organizzativa della
scuola, dilaga nella didattica, pretende di dare indirizzi
all'insegnamento vivo, vuole regolare il rapporto quotidiano fra
insegnanti e allievi.
Il fastidioso peso di un linguaggio inventato da pretenziosi
scribacchini affligge ogni ambito professionale. Ma mentre negli altri
settori la lingua è questione puramente formale, nella scuola è
sostanziale. La lingua è la vita della scuola, e non solo per gli
insegnanti di lettere. Qual è l'insegnante che non dice ai suoi
allievi "se non ti sai esprimere chiaramente, è perché non hai le idee
chiare"? Qual è la materia scolastica nella quale non si pone tra le
finalità principali quella di insegnare a presentare in modo chiaro,
organico, logico, il proprio pensiero e le proprie conoscenze? La
questione della lingua a scuola è questione culturale, politica, direi
perfino etica. Sì, sì, no, no: il resto viene dal demonio.
Il didattichese vive di una vita propria, slegata completamente dalla
vera vita della scuola. Ogni tanto si innamora di qualche parola: fino
all'altro ieri era bene tutto quello che era "trasversale". Oggi la
parola magica è "modulo": la didattica modulare, l'orario modulare, le
classi divise in moduli, il modulo integrato, il modulo curvato, il
modulo passerella. E gli insegnanti a inghiottire, a sbuffare, ad
aspettare che passi la nottata.
È una cosa ignobile. È ignobile che la scuola italiana sia
amministrata da persone che o non sanno esprimersi in un italiano
piano e comprensibile, o deliberatamente adottano un idioma che fa
scempio della nostra lingua. Dallo svolazzare di circolari che
troviamo ogni mattina ad attenderci a scuola viene un unico,
strafottente messaggio: "Voi dovete fare questo e quest'altro. Come lo
farete, non lo sappiamo neanche noi; ma non ce ne potrebbe fregare di
meno: tant'è vero che non ci curiamo neanche di spiegarlo in modo
comprensibile".
Dichiariamo guerra al didattichese. Faremo un gran bene alla lingua
italiana e alla scuola italiana.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

Completamente d' accordo sul didattichese. Pero' l' articolo riportato
e' triste non solo per l' esempio di incapacita' comunicativa dello
slang ministeriale.
Ma anche per segnalare l' ignoranza di chi della scuola dovrebbe
occuparsi almeno a livello di poter scriverne su un giornale e poi deve
guardare sul dizionario per scorpire cosa e' la docimologia!
Sara' anche una brutta parola, non dico di no. Ma quanto migliore
sarebbe la scuola se il numero di quelli che hanno idea di cosa c'e'
dietro crescesse....
Giorgio Pastore