Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Cane e Gatto

Allego una risposta (purtroppo lievemente tagliata sul giornale, qui
vedete l'originale) pubblicata su Il Secolo XIX di oggi all'articolo
di Paola Mastrocola pubblicato su La Stampa giovedi' 5/2 u.s.
**********++++++++++**********++++++++++**********++++++++++**********
LA SCUOLA IRRECUPERABILE
di PAOLA MASTROCOLA - La Stampa, Giovedì 5 febbraio 2009
Apprendiamo che le scuole non hanno i soldi per pagare i corsi di
recupero. Oh, finalmente ci siamo arrivati! Da un anno aspetto che la
bomba scoppi e che emerga l’ipocrisia demagogica che soggiace all’idea
di recupero scolastico: era ovvio fin da subito, fin dal decreto
Fioroni, che non ci sarebbero stati i soldi per istituire di
pomeriggio corsi per sostenere i ragazzi in difficoltà. Non amo gli
struzzi che nascondono la testa nella sabbia, quindi avrei preferito
una maggiore chiarezza un anno fa. Comunque, meglio tardi che mai:
oggi ne prendiamo atto (per fortuna la realtà ha sempre una sua
adamantina inoppugnabile evidenza che prima o poi s’impone).
Ma sono le odierne reazioni a sconcertarmi. Reazione dei media: alle
famiglie non resterà che ricorrere alle lezioni private. Con
conseguente prevedibile, e anche in parte giustificata, lamentatio
populista: orrore! E i meno abbienti? Sarebbe questa una scuola
democratica? Si possono penalizzare così gli sfortunati per censo?
Come se davvero non ci fosse altra soluzione. Come se l’infame lezione
privata fosse l’unica, ingiusta e sperequativa chance cui una società
cinica e bara costringe i derelitti. Che strano! Mi dico: nella
stragrande maggioranza dei casi lo studente non ce la fa - nonostante
la modestia dell’impegno richiesto dalla scuola oggi - solo perché non
studia (almeno nei licei questa mi pare la situazione); quindi si
aprirebbe a noi ben altra e più nobile chance, quella di rivolgere
finalmente un rimprovero ai nostri adorati e viziati pargoli
insufficienti in quattro materie al primo quadrimestre, e dir loro di
darsi una mossa e mettersi a studiare, di aprirli una buona volta quei
loro maledetti libri e starci sopra sei ore al giorno minimo, per
esempio, invece che smanettare su computer, playstation, tivù, iPhone,
iPod e altre diavolerie.
La seconda reazione che molto mi sconcerta arriva addirittura dall’ex
Provveditorato (di Milano, per l’esattezza): benissimo - dicono gli
alti dirigenti - siccome non ci sono soldi, consigliamo agli
insegnanti di interrompere le lezioni al fine di poter svolgere i
tanto agognati corsi di recupero.
E qui vorrei prendermi un momento per spiegare meglio la faccenda.
L’idea sarebbe che io, insegnante, interrompa i normali programmi che
svolgo al mattino per tornare indietro a rispiegare, sempre al
mattino, gli argomenti svolti da settembre a oggi. E perché farei
questo? Per recuperare quei 5 o 6 o 10 allievi per classe che si son
presi 4 di italiano in pagella. In concreto io domani, invece di
iniziare la poesia del Novecento, dovrei tornare a spiegare la
differenza tra avverbio e congiunzione. Senza contare che le ore
eventualmente pagabili per il recupero (15!) sono comunque così esigue
che nessun allievo (vista la mole delle sue carenze pregresse!)
potrebbe mai essere veramente recuperato.
Vorrei dire tutto il mio sconforto di insegnante, nel ricominciare da
zero. Mio, e di qualche altro sperduto collega, spero. È come se la
scuola stesse diventando un enorme gioco dell’oca dove siamo sempre
rispediti tutti, da un perfido maleficio dei dadi, alla casella di
partenza. Proviamo sconforto perché abbiamo lavorato bene, abbiamo
fatto lezione fin dal primo giorno di scuola, abbiamo spiegato e
rispiegato, abbiamo dato e corretto esercizi in classe e a casa. Se i
nostri allievi dopo quattro mesi di scuola continuano a prendere 4,
noi vorremmo dire che ci dispiace moltissimo ma il nostro lavoro
l’abbiamo fatto, non possiamo - e non dobbiamo! - ripeterlo
all’infinito (possiamo anche noi invocare una sorta di deontologia
professionale?).
Dice un proverbio inglese: puoi condurre il cavallo al fiume, ma non
puoi costringerlo ad abbeverarsi. A quei nostri allievi vorremmo dire
che non si perdano d’animo, che aprano i libri e la smettano di
pensare che tocca agli insegnanti (privati o statali che siano)
recuperare i loro abissi d’ignoranza, così come tocca ai genitori
pagare le lezioni in più. Non è così: qualche cosa, anzi molto, tocca
anche a loro, agli studenti, perché ognuno nella vita è responsabile
in prima persona di quel che fa o non fa. Alla società, allo Stato,
tocca fare in modo che tutti i ragazzi possano con le stesse
opportunità avere quei libri da aprire: ma il gesto di aprirli nessuno
può compierlo al posto loro, nemmeno se oggi invece che neve
piovessero miliardi.
Noi insegnanti non abbiamo Proci che premono per sposarci e quindi non
dobbiamo, come Penelope, ogni notte disfare la tela. E nemmeno siamo
delle macchine spalatrici pagate dal Comune per andare sempre avanti e
indietro percorrendo lo stesso corso. Noi non dobbiamo spalare neve o
fingere di tessere tele, noi dobbiamo insegnare! E vorremmo andare
avanti. Perché a noi piacerebbe molto finire i programmi! Finire i
Promessi sposi, le derivate, la seconda guerra mondiale e l’Eneide,
perché ci pare brutto fermarci a metà e non sapere mai che cosa dice
il povero Turno a Enea che lo sta uccidendo. Ci dispiacerebbe non
finire tutto quel che abbiamo programmato, non solo perché ci piace
moltissimo Virgilio, e ci piace moltissimo passare le sue opere ai
nostri allievi; non solo perché insomma questo è il nostro mestiere,
ma anche perché siamo convinti che i nostri ragazzi debbano, alla fine
di ogni anno, sapere le cose che avevamo programmato e non solo la
metà o un terzo di quelle cose: abbiamo una classe di venticinque o
trenta persone davanti, a cui dobbiamo ben qualcosa! Cioè lo
svolgimento pieno e più ricco possibile del programma, affinché siano
poi persone preparate ad affrontare esami all’università, concorsi per
trovare lavoro, nonché i famigerati test Pisa Ocse, a riguardo dei
quali è inutile continuare a chiederci perché siamo sempre agli ultimi
posti, dal momento che è evidente la ragione per cui lo siamo, visto
che continuiamo per svariati motivi ad accorciare sempre più i
programmi…
Per queste ragioni, se mai mi si chiedesse di sospendere le lezioni
per fare il recupero, io non lo farò. Non sospenderò le lezioni perché
non mi piace per niente una scuola che va tre passi avanti e due
indietro. Ma soprattutto perché nutro un profondo rispetto verso tutti
quei nostri allievi - dieci o venti che siano per classe - che hanno
finora lavorato bene, che i libri li hanno aperti e che ogni giorno
vengono a scuola per imparare qualcosa, convinti che tutto sommato ne
valga ancora la pena.
**********++++++++++**********++++++++++**********++++++++++**********
Il Secolo XIX, sabato 14 febbraio 2009
Giovedì della settimana scorsa su La Stampa, Paola Mastrocola ha
scritto un articolo intitolato “La scuola irrecuperabile” nel quale
coniuga sulla notizia di oggi (“non ci sono soldi per i corsi di
recupero”) le tesi ampiamente illustrate nel suo “La scuola raccontata
al mio cane”: se i ragazzi di oggi non hanno successo a scuola, è
perché non studiano.
Il punto di vista della Mastrocola è quello dell’insegnante di lettere
in un liceo scientifico torinese, vincitrice di premi letterari e
profonda conoscitrice della propria materia, approfondita grazie a
dottorati e assegni di ricerca. Un curriculum senz’altro degno di una
docente universitaria. 
È forse utile ricordare il fatto che, negli ultimi anni, si è
assistito alla cosiddetta “liceizzazione”, fenomeno che ha portato
molti ragazzi a scegliere questo genere di percorso, prodromo di
ulteriori studi, scartando le alternative offerte dagli istituti
tecnici, siano essi commerciali o industriali. Convergono quindi sul
liceo scientifico tutte quelle intelligenze, creatività e propensioni
che un tempo trovavano miglior fortuna in altri tipi di scuola. È
anche utile ricordare il fatto che, negli ultimi vent’anni, abbiamo
assistito ad una rivoluzione tecnologica che porta oggi nelle nostre
scuole persone che hanno una grande confidenza con le tecnologie
informatiche, ma che queste non trovano riscontri significativi nella
didattica, spesso ingessata, alla quale sono strettamente legati molti
insegnanti la cui età media è, pure, piuttosto elevata.
È senz’altro vero che Alfieri poteva affrontare i propri interessi con
la sua ferrea forza di volontà (“Volli, volli, volli, fortissimamente
volli”), ma cosa chiedono oggi i giovani? Cosa vogliono
fortissimamente? Qualcuno si è dato pena di ascoltarli?
Pare evidente che se non ci si interroga su questo, se non si
compenetra la didattica del complemento oggetto (insegnare, che cosa?)
con quella del complemento di termine (insegnare, a chi?),
continueremo a pensare ai ragazzi come a dei bambini svogliati o,
ancora, a dei bamboccioni. E invece, se dotati di giuste sensibilità
professionali, noi insegnanti ci accorgiamo sempre di più del fatto
che i ragazzi ci chiedono di essere ascoltati, ci chiedono di
partecipare, ci chiedono di essere protagonisti del nostro tempo (del
loro tempo) e non lasciati ai margini delle decisioni, dei processi di
trasformazione e della propria vita stessa.
Ed ecco, quindi, la fragilità e la difficoltà nell’affrontare e
risolvere problemi scolastici che vengono visti come astratti, fuori
dal mondo, scollegati dalla propria vita e dalle proprie esperienze,
mentre fuori dalla scuola possono parlare ed incontrarsi (su internet)
con persone famose, essere promotori di forum tematici, animatori di
blog, webmaster di siti web. In altre parole, persone che partecipano.
La scuola di oggi rischia di assumere, nel suo conservatorismo, i
difetti tanto evidenti nelle università che si isolano dal mondo,
diventando delle “torri d’avorio”. Ma l’infanzia e l’adolescenza, età
in cui si affronta la scuola, non permette di affrontare i problemi
scolastici con la corazza di consapevolezza e motivazione che è
propria di persone più adulte.
Paolo Fasce
curatore del libro “La scuola raccontata alla mia gatta”

 potrebbe mai essere veramente recuperato.
Secondo me i corsi di recupero sono utili, ma non ha chi va bocciato.
Con 15 ore metti in pari chi ha preso molte suficienze e 5 in una
materia, ma meritava 5 e mezzo.
M.

 adulte.
Detto molto pacatamente *STRONZATE!!!*
..

 *I SOLDI CI SONO*
Da noi li usano per il rientro del venerdì e per l'alternativa IRC.
M.

 curatore del libro “La scuola raccontata alla mia gatta”
Mentre a Roma si discute a Sacunto si muore.
Vorrei proporre (riproporre per chi l'ha letta) la lettera di Marco Lodoli pubblicata il 2 
ottobre 2002 
http://www.peduto.it/silenzio_dei_miei_studenti.htm
 . Sono passati nove anni 
e la situazione e' indubbiamente peggiorata.
La cosa piu' grave che noto, e' che per stare dietro a chi NON vuole fare niente (gli 
studenti intendo) si perdono (per noia soprattutto) quelli (gli studenti intendo) che 
hanno voglia di studiare (passare tempo a casa sui libri, seguire con interesse, ecc.).
Luigi Peduto
www.peduto.it

 (gli studenti intendo) che hanno voglia di studiare
quoto

 Non mancano né i soldi né il metodo, manca solo la *serietà*.
anche tu tafazzeggi?
I destinatari, a norma di legge, dei corsi di recupero sono allievi che non 
fanno nulla o che dovrebbero cambiare scuola.

 non fanno nulla o che dovrebbero cambiare scuola.
Io, fottendomene di qualsiasi ricorso e soprattutto del , con gli 
studenti che non studiano sono sempre stato chiarissimo.
Infatti non sono inusuali per me espressioni del tipo.
- Tu per quel che mi riguarda ti diplomerai il giorno del cazzo!!! -
Non che servano a gran che, ma perlomeno gli fanno capire che con me è 
inutile tentare di piegarmi.
E difatti mai nessuno mi ha infastidito.
..

 
Cambiare scuola per andare dove????
Negli IPSIA???
Vi prego allora di leggere questa lettera:
http://www.peduto.it/silenzio_dei_miei_studenti.htm
Dopo magari possiamo anche ripensare il senso dell'obbligo scolastico.
Luigi
www.peduto.it

 di Paola Mastrocola pubblicato su La Stampa giovedi' 5/2 u.s.
caro Paolo,
ti invidio. Invidio la costanza del tuo impegno. Invidio la tua
capacita' di rispondere colpo su colpo.
Eppure c'e' qualcosa che non va. Io non credo (piu') che il punto sia
accettare i temi del dibattito che ci vengono proposti dalle
Mastrocola di turno.
Cosi' penso che dovremmo cominciare a "dare i nomi" giusti ai
problemi. Se ancora oggi (sono passati cinquantadue anni dal saggio
definitivo di Chomsky sul comportamentismo, ancora di piu' da teorie
"efficienti" sul modo in cui si "impara") ci troviamo a discutere con
chi parla di "passare" Virgilio o le derivate, vuol dire che, come
dicevo, non ci siamo proprio. Se ancora lasciamo "passare"( e qui il
verbo e' ben messo) cose tipo "lo sanno tutti che se siamo agli ultimi
posti nei PISA OCSE e' perche' i programmi si accorciano" (ma dove? ma
quando? ha mai dato, la Mastrocola, uno sguardo ai programmi dei paesi
che ci stanno davanti?), vuol dire che non ci siamo.
Avra' pure tutti i titoli per parlare, ma la Mastrocola a me sembra
una che pensa ancora che la terra sia piatta. E tutti che abboccano.
Poi, ovviamente, c'e' l'aspetto politico della faccenda. Sia chiaro
che qui parliamo del diritto allo studio e del fatto che c'e' chi lo
vuole togliere. E la liceizzazione dell'istruzione c'entra poco o
nulla.

 Vi prego allora di leggere questa lettera:
http://www.peduto.it/silenzio_dei_miei_studenti.htm
ecco, e' da qui che bisogna partire. In gioco ci sono le cose di cui
parla Lodoli.

 E i meno abbienti?
apunto: e i meno abbienti?
La realtà è che la scuola ha cessato di essere da parecchi anni lo
strumento che permette l'elevazione sociale dei capaci delle classi
povere. Tutta la società italiana è ingessata, e i figli degli avvocati
andranno a fare gli avvocati, i figli dei precari andranno a fare i
precari (avevo scritto "operai", poi mi sono reso conto
dell'anacronismo).
Non è sempre stato così; e se non è più così, la colpa non è tutta della
scuola: diciamo che non è possibile indicare un singolo colpevole, una
singola causa. Però dobbiamo saper distinguere, tra le varie opzioni che
si si presentano, quelle che hanno più o meno dichiaratamente lo scopo
di rafforzare questa frammentazione di casta e di bottega (e quindi le
varie e sconclusionate proposte di privatizzazione, di
regionalizzazione, di "formazione" nelle mani di piccoli burocrati
confindustriali e provinciali ecc.) e le soluzioni che possono rimettere
il sistema dell'istruzione nazionale a svolgere il suo compito
istituzionale.
Le proposte fumosamente conservatrici della Mastrocola lasciano un po'
il tempo he trovano, quando non rischiano di fare da copertura agli spot
gelminiani di abolizione del '68 ecc.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Secondo me i corsi di recupero sono utili, ma non ha chi va bocciato.
Tipo HA te? -)
a. 

 Negli IPSIA???
no, non mi riferivo agli IPSIA (che conosco bene o - meglio - conosco quel 
poco che ne rimane dopo l'infame Progetto 92).
Pensavo, ad esempio, a studenti dello scientifico che affermano senza 
problema che "il loro debole e' sempre stata matematica" o del professionale 
indirizzo aziendale che dicono "il mio punto debole e' sempre stato 
economia"...
In altre parole: mi riferivo a ragazzi (e genitori) da ri-orientare :-)

E la liceizzazione dell'istruzione c'entra poco o nulla.
Hai ragione, ma sono un retore paraculo. 8-)
Ciao ciao.

 Tipo HA te? -)
Ooopps. :-(((((((((
Avevo scritto "ma non hanno molto senso per chi va bocciato", poi ho
riassunto male".
M.

 propria di persone più adulte.
Tutte balle.
Prova a insegnare alle scuole serali, dove gli allievi sono tutti adulti
che lavorano, e vedrai le stesse identiche dinamiche delle equivalenti
classi di teenager.
La scuola  è una fabbrica. Dovrebbe fabbricare persone istruite e libere
perché dotate di coscienza critica, invece si sforza di fabbricare umani
standardizzati e in definitiva fabbrica voti, che dal sei in avanti sono
promozioni.
Il professore che vuole insegnare (e sono tanti) scopre rapidamente che
nessuno gli chiede d'insegnare. Alla dirigenza scolastica interessa solo
abbondante produzione cartacea, presenza in tutte le riunioni, e capacità di
tenere la disciplina (cioè che la classe non sia rumorosa). Ai genitori
interessa solo che i loro bambini siano ben parcheggiati e non bocciati.
Agli studenti interessa solo il voto, e normalmente sono abbastanza
intelligenti da capire come si ottiene una sufficienza senza neanche sapere
di che colore è il libro di testo.
Terza liceo tecnico per geometri, per spiegare il diritto di proprietà e
l'interpretazione letterale faccio fare l'analisi grammaticale e logica
dell'art. 832 del codice civile: "Il proprietario ha diritto... entro i
limiti...". In metà dei compiti leggo: "entro = voce del verbo entrare".
Mentre mi domandavo come rispedire mezza classe sui banchi delle medie,
scopro che per l'altra metà "entro" è un avverbio di tempo, mentre per
l'unico che ha fatto il compito senza copiare è un avverbio maschile
singolare.
I bambini delle elementari del mio paesello producono bellissime mostre e
bei CD con interpretazioni creative della Costituzione. E' obbligatorio che
gli anni successivi siano dedicati a fargli dimenticare tutto ciò che hanno
imparato nei primi 5 anni?

 
Pure io ho dei dubbi (?) circa lo svolgimento del percorso scolastico degli studenti nelle 
scuole elementari e medie.
Ho tanti, troppi alunni (in un IPSIA) che sembra non siano mai passati per una scuola.
Mi vengono dei dubbi sulla tanta declamata qualita' della nostra scuola elementare.
Penso che grossa colpa sei dell'APPARIRE (vedi "bellissime mostre e bei CD " ).
Luigi
www.peduto.it

singolare.
Il fatto che io non abbia idea (tranne un vago sospetto a favore
dell'avverbio di luogo) di che cosa sia "entro" dal punto di vista
grammaticale, e che abbia dovuto guardare il de Mauro per sapere come la
pensa lui, ti dice qualcosa?
Perché ti posso assicurare che parlo bene l'italiano, e che so fare
perfettamente l'interpretazione letterale di una norma. Senza nemmeno
volutamente fraintenderla, come fanno certi nostri amici qui sul ng :)
--
Federico Spano`

 pensa lui, ti dice qualcosa?
Che sei politicamente orientato.
Con tutti i dizionari che ci stanno, proprio il de Mauro.
..

 
www.peduto.it
Opppss, intendevo dire *sia* dell'APPARIRE.
Scusate
Luigi

 dell'APPARIRE (vedi "bellissime mostre e bei CD " ).
Le indagini internazionali parlano chiaro.
Siamo noi delle medie e superiori ad essere incapaci di raccogliere il
testimone e di valorizzare il lavoro fatto alla scuola primaria.
Questo non e' solo colpa nostra, beninteso.
Ciao ciao.

 Penso che grossa colpa sei dell'APPARIRE (vedi "bellissime mostre e bei CD " ).
Il problema, secondo me, è alla media.
Mio figlio fa quinta elementare e più o meno ha le capacità che avevo
io. Forse anche qualcosa in più. Sono terrorizzato dal prossimo anno.
M.

darsi una mossa e mettersi a studiare, 
Ecco, a Paolo Fasce, e agli altri facili critici dei criteri di
valutazione scolastica attuali, chiederei di mettere da parte per un
attimo i voli di illuminazione missionaria, e concentrarsi su questo
punto.
Quello che io contesto alla Mastrocola, da sempre, è semmai
l'eccessiva spocchia facilona da
insegnante-di-lettere-di-liceo-classico-pretenzioso. 
Perché se lei si inquieta per casi di "quattro materie insufficienti
al primo quadrimestre", vuol dire che è messa TROPPO bene.
Perché nella mia scuola è perfettamente normale che, al primo
quadrimestre, la metà della classe ne abbia sette o otto, di
insufficienze. Alcuni di questi poi verranno effettivamente bocciati,
mentre altri recupereranno in modo fortunoso negli ultimi mesi. 
Ma sta di fatto che, al primo quadrimestre, una pagella integralmente
sufficiente è un'eccezione rarissima (ce ne sarà sì e no una o due per
classe se va proprio straordinariamente bene), avere quattro o cinque
voti negativi è assolutamente la norma, e averne sette o otto è
abbastanza comune. 
Ecco, parliamoci chiaro: è possibile che TUTTI gli insegnanti
incapaci, o che TUTTI gli insegnanti dalle pretese intellettuali
smodate rispetto alle effettive capacità degli studenti, si siano
concentrati per puro caso in alcune scuole, piuttosto che in altre?
Tanto che la Mastrocola si sconvolge perché alcuni hanno addirittura
quattro insufficienze, mentre io accendo un cero se ne hanno SOLO
quattro?
E' possibile che sia diventato un tabù sospettare che molti ragazzi
non studino, perché la vulgata politicocorrettese dice che i ragazzi
che non studiano non ci sono più, ma ci sono solo "ragazzi
insoddisfatti dai metodi arretrati e immobilisti dei loro insegnanti",
che non fanno abbastanza per coinvolgerli, per intrattenerli e per
divertirli?
Lisa

 abbastanza per coinvolgerli, per intrattenerli e per divertirli?
Parole sante.
..

 divertirli?
Finalmente una che lo dice.
-- 
Pántes dè hoi pisteúontes êsan epì tò autò kaì eîkhon hápanta koiná,
kaì tà ktémata kaì tàs hypárxeis epípraskon kaì diemérizon autà pâsin
kathóti án tis khreían eîkhen (Atti, 2,44-45)

 Finalmente una che lo dice.
si possono dire cose (vere) come fa Lisa e cose (vere) sulla
inadeguatezza della figura del docente o dell'istituzione scuola.
L'importante e' non fare caricature.

On Sun, 15 Feb 2009 14:14:06 GMT, 
ari...@spammatialtrove.spl.at
 (Lisa)
wrote:
Ti rileggo domani perche' non ho capito la domanda. A una certa ora ho
difficolta' di concentrazione. L'eta'. 8-)




Ne dico una io, che non è vera o falsa, è solo un'ipotesi:
potrebbe anche darsi che la contrapposizione fra studenti (del passato)
che studiavano e studenti (del presente) che non studino non colga il
centro della questione. Ossia: potrebbe anche darsi che le stesse
qualità che adesso sono richieste a un insegnante per fare della propria
materia una cosa viva e appetibile e quindi invogliare i fannulloni a
studiare fossero quelle che nel passato facevano sì che avvenisse un
apprendimento fruttuoso.
Ossia: potrebbe anche darsi che nel passato gli studenti studiassero ma
non capissero un accidente di quello che facevano, tranne quei pochi che
avevano la fortuna di avere insegnanti eccezionali.
Per esempio io non ricordo di aver "capito" qualcosa, in 13 anni di
scuola, tranne la matematica alle medie (insegnante eccezionale) e la
fisica al liceo (nella quale ero del tutto indipendente dalla mia
professoressa).
Eppure tanto stupido, mi dicono, non sono.
--
Federico Spano`

 trasformazione e della propria vita stessa.
Mamma mia! O insegni in un master per laureati o in un cartone animato; io 
invece ho a che fare con adolescenti che solo ora cominciano ad orientarsi 
nello spazio e nel tempo e tutte queste richieste, ti assicuro, non le 
fanno.
Luca Lattanzi 

 professoressa).
Quindi tu ricordi un insegnante eccezionale e una senza infamia, su 
almeno una ventina che hai avuto dalle elementari alla maturità.
Io invece ricordo ancora moltissime cose apprese al Liceo, e credo di 
averle capite benino. Forse ho avuto ottimi insegnanti, ma mi sembrava, 
allora, normale che lo fossero: erano tutti così.
Oggi mi guardo intorno e, in grandissima maggioranza, vedo colleghi 
preparati, attivi e simpatici. Sarò folle. In quindici anni ho 
conosciuto forse un paio di scansafatiche, su varie decine di ottimi 
colleghi.
PS ma perché questo gusto autolesionistico di darci continuamente 
bottigliate nei coglioni? Non basta Brunetta?


 forse un paio di scansafatiche, su varie decine di ottimi colleghi.
O non sei affatto folle o siamo in due.
Eppure tra gli stessi insegnanti (o sedicenti tali) c'è ancora chi non 
accetta l'ovvio ("se i ragazzi di oggi non hanno successo a scuola, è
perché non studiano") e preferisce sparare sulla maggioranza dei colleghi 
(non "dotati di giuste sensibilità professionali").
Mah. In ogni caso domani sarò di nuovo a scuola e farò del mio meglio come 
sempre.
Luca Lattanzi

fanno.
Insegno in un Istituto Professionale per il Commercio. I miei studenti
vengono ai corsi di recupero, pur non essendo convocati. Lo interpreto
come un segnale di conferma.
Ciao ciao.

bottigliate nei coglioni? Non basta Brunetta?
basterebbe che io diventassi più chiaro quando scrivo :(
--
Federico Spano`

 come un segnale di conferma.
Interpretalo come ti pare; ma gli adolescenti di oggi mediamente sono un po' 
diversi da quelli dei cartoni che vedi tu.
Luca Lattanzi