Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Le SuperBalle di SuperQuark

A proposito di Beppe Grillo, vediamo qualcosa di specifico:
http://www.beppegrillo.it/muro_del_pianto/salutemedicina/index.html
al capitolo "Le SuperBalle di SuperQuark"
Piero Angela è un decano del CICAP, un divulgatore, la voce
degli scientisti (fanatici) italiani. Come mai fa disinformazione?
Che preparazione ha Piero Angela che è un semplice giornalista,
e che quindi parla di cose che non conosce?
E come mai lui è osannato benche di cazzate ne spari anche lui?
Mi piacerebbe sentire l'opinione di tutti, in particolare di Guybrush e
di Apx.
fuzzy

 E come mai lui è osannato benche di cazzate ne spari anche lui?
Tipo?
Ciao
-- 
Andrea
***
"Scusate, ma com'è fatta l'avena?!"
"Ma che ne so'..."
"Beh... sarà a fiocchi"
(Notte prima degli Esami - 2005)
Nessun popolo dovrebbe temere
il proprio governo.
Sono i governi che devono sempre
temere il Popolo.
(V, Vendetta - 2006)

fuzzy wrote:

ciao,
la mia opinione è che... come suo solito Grillo è estremamente fazioso 
ed esagera parecchio, e gli stessi fatti che cita non corrispondono del 
tutto al titolo roboante: alla peggio si può accusare Angela e 
SuperQuark di essere di parte, per carità forse glissano un po' sui 
possibili aspetti negativi dei termovalorizzatori, ma Grillo per primo 
si guarda bene dal dire apertamente che queste favolose tecnologie 
alternative (da una veloce lettura dei suoi link, magari mi sbaglio) in 
sostanza non sono altro che il rilancio in grande stile delle vecchie (e 
aggiungo, finchè ha fatto comodo, ampiamente disprezzate dal mondo 
populista-ambientalista) discariche. Ora, magari è anche vero che è più 
"ecologico" puntare sulle discariche piuttosto che sugli inceneritori, 
ma non bisogna far finta che queste non diano problemi, perchè ne 
hanno... ad esempio è vero che puoi tirarci fuori del biogas e bruciarlo 
ottenendo così energia, teleriscaldamento... ma se per caso si rompe il 
telo che fa base alla discarica, oltre ad altre schifezze che percolano 
in falda, il tuo bel biogas rischia di infiltrarsi nella cantina di una 
casa vicina e magari farla saltare in aria (è già successo). Ora queste 
polveri sottili di cui parla Grillo faranno anche malissimo, però 
nemmeno la casa che ti crolla sulla testa fa tanto bene. E questo è solo 
un esempio, se ne potrebbero fare tanti sempre sulle discariche o sul 
compostaggio. Quindi la mia tesi è: se per Angela si parla di 
"superballe", lo stesso deve valere anche per Grillo.
Stefano

 biologia. ;-)
Andrea.... :-) ...proprio ti devo spiegare tutto?
La mia non è un'affermazione in cui credo, ma una domanda retorica e
polemica verso chi la pensa cosi, sto dicendo: voi che criticate grillo
perche non sarebbe competente, come mai non applicate lo stesso
criterio ad Angela?
Non sto criticando la preparazione di Angela, sto criticando chi punta
il dito contro l'impreparazione di Grillo ma dimentia quella di Angela,
quelli
che gridano agli errori e disinformazione di Grillo, ma non a quelli di
Angela.
Come dice De Sica: non l'hai capita l'ironia? ;-)
ciao fuzzy

 Stefano
Sono perfettamente d'accordo. Magari fosse cosi.
C'e' pero da dire che la prassi che noto qui è inversa
e sbilanciata: Grillo è demonizzato, non gliene viene passata
 una, mentre Angela  è passato in sordina, (per inciso- Angela
è solo un esempio).
Guarda caso alcuni qui attaccano sempre e cmq Grillo,
anche quando non hanno alcun argomento per farlo.
Per partito preso, come si dice...
fuzzy

 vuoi
fai tu, spero solo che la coscienza civica abbia qualcosa in piu che
pareri irrazionali. :-)
fuzzy

 nemmeno la casa che ti crolla sulla testa fa tanto bene.
Bene, hai fatto informazione. Hai detto i problemi che Grillo ha
taciuto.
Quindi? Quale metodo proponi? Io il meno peggio, tu?
In definitiva dal tuo post evinco che Grillo è piu fazioso, ma ha
ragione, Angela è meno fazioso, ma ha torto.
Ma tu che dici, scegli gli inceneritori, o il riciclaggio dei
materiali? :-)
fuzzy

 inceneritori. Ti è sfuggita la cosa?
"La Rai è un servizio pubblico e vorrei che nella prossima edizione di
'SuperQuark' si parli delle ricerche sui danni da inceneritori e dei
sistemi alternativi senza combustione esistenti. Questo per la par
condicio dell'informazione."  Grillo
Non mi pare un atteggiamento "estremamente fazioso".
ciao
fuzzy

 una, mentre Angela  è passato in sordina.
Ma ne siamo proprio sicuri?
1) Io sono pronto a scommettere che se Grillo tornasse in TV con una sua 
trasmissione farebbe moooolti più ascolti di Piero.
2) Sono altresì pronto a scommettere che se Piero andasse in giro per le 
piazze a fare divulgazione sarebbe seguito da un pubblico moooolto MENO 
numeroso di quello che segue Grillo.
3) Mi fareste l'elenco delle "cazzate" che vengono sparate in superquark, 
per favore?
4) Mi fareste l'elenco delle "cazzate" che vengono sparate da Grillo, per 
favore?
Bye, MW. 

 Angela.
Beh, Angela non lo seguo da parecchio... ora mi leggo il link che hai 
postato.
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 
e mo che ti ha fatto il cicap? e chi sei, antonio bruno 2 la vendetta?
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access

 materiali? :-)
io scelgo: il riciclaggio quando conviene, gli inceneritori quando 
convengono, la discarica come ultima ratio.
ciao
S

 Per partito preso, come si dice...
Vero. Ma se si considerano le serie storiche delle cazzate inanellate
da ciascuno, si scopre che Grillo supera in maniera davvero brillante
Angela. Non sono un biologo, mi occupo di antropologia economica. E ti
assicuro che Grillo non sa davvero nulla di economia. Figurarsi di
biologia. Sproloquia con la competenza dell'autodidatta, ideologizzando
questioni che hanno sì una valenza etico-politica, ma che andrebbero
trattate con maggiore preparazione e minore pregiudizio.

 E come mai lui è osannato benche di cazzate ne spari anche lui?
io penso che il punto sia che piero angela non fa crociate politiche sui
temi che affronta. Mostra delle cose e poi finisce li. insomma, si
limita a fare divulgazione, nel bene o nel male, e non politica.
Al contrario beppe grillo riporta notizie in funzione della sua tesi
politica del momento, per influenzare in un certo modo il suo enorme
pubblico e avere peso decisionale in campo politico e amministrativo.
Nel casus belli specifico, ad esempio, omette di dire che le polveri
sottili emesse degli inceneritori sono circa l'1% di quelle
nell'atmosfera, mentre c'e' un buon 43% emesso dalle automobili (dato
tratto da BBC science news). Questo ovviamente perche' ha lanciato una
crociata contro gli inceneritori, con tanto di liti in sedi di consigli
comunali, come vedo riportato dal suo blog.
Tra l'altro, l'appartenenza di piero angela al cicap, che ricordo e'
un'associazione che si propone di smascherare le frodi in campo
esoterico (wanna marchi & co., per capirci), non vedo in che modo possa
influenzare la posizione dello stesso nei confronti dei rifiuti solidi
urbani.


e che enfatizzi in modo esagerato l'impatto di un inceneritore.
Dimentichi un'altra cosa: il pezzo di cui parliamo non è un
post che ha a tema l'informazione sullo smaltimento dei rifiuti,
ma è un post informativo sull'uso fazioso della TV pubblica
da parte di Angela.
Angela non tace in modo fazioso, i gravi problemi di un
inceneritore? nonenche tutte le possibilità alternative ad esso?
fuzzy

 Come dice De Sica: non l'hai capita l'ironia? ;-)
Da buon "filosofo feticista della parola e della definizione" ;-) 
capisco sempre tardi quando sei ironico e quando sei serio... ;-) ma 
sicuramente è un mio limite.
Poi cmq, a parte gli scoop, le notizie e quant'altro: Grillo parte dal 
presupposto che deve fare spettacolo, inframezzando *anche* ma non solo 
divulgazione scientifica, per quanto sia possibile in una satira... 
P.&A. Angela fanno *solo* divulgazione scientifica.
Grosse castronerie (tranne che "parteggiare" per un'associazione come il 
CICAP... da Angela Senior non me lo sarei mai aspettato) non mi sembra 
che siano mai passate attraverso le loro trasmissioni.
Eccomunque: mi sembra chiaro che Superquark non sia un journal da cui 
attingere, modello "vangelo scientifico": è una trasmissione seria, con 
una buona redazione (devo dire, abbastanza preparata) che cerca di far 
arrivare al pubblico non addetto ai lavori quello che fanno gli addetti 
ai lavori.
Mò se pretendiamo una video-peer-review in fascia di prima serata: mi 
sembra eccessivo! Infatti personalmente guardo il programma per 
rilassarmi in maniera... costruttiva ;-)


 favore?
Ecco, questo sarebbe interessante: sennò si rischia di parlare di aria 
fritta.


 inceneritore? nonenche tutte le possibilitŕ alternative ad esso?
bč, a parte che io il documentario di Angela non l'ho visto, da quello 
che scrive Grillo sembrerebbe di sě epperň... non cita neppure lo studio 
di cui parla Ladybat, e da cui si evince che anche eliminando gli 
inceneritori comunque non tocchi il 99& delle polveri sottili... inoltre 
che gli inceneritori siano brutti e cattivi, e che dietro casa propria 
facciano malissimo, lo sanno giŕ tutti... quindi č vero che Angela non 
ne parla, ma č comunque una tesi che tutti conoscono, insomma: essere 
faziosi quando vai contro la corrente mi sembra meno grave che esserlo 
quando sai di avere la piazza dalla tua.
ciao
S

 esoterico (wanna marchi & co., per capirci), 
Allora ha miseramente fallito, perché con tutta la consulenza 
scientifica che hanno, c'è voluta "Striscia la Notizia" per la prima 
indagine vera e seria della magistratura, con conseguenti processi e 
condanne...
Sulla wannona nazionale non ho mai sentito un bollettino o un comunicato 
del cicap giunto alle orecchie del popolo!
O è un'associazione per pochi eletti tipo l'accademia dei lincei et 
similia??  ;-)


 
non sono l'avvocato del cicap, e se per questo neanche una socia, quindi
di certo
non parlero' a nome loro. Vai qui:
www.cicap.org
per ogni delucidazione


 materiali? :-)
Noto che hai acquisito completa padronanza dello stile argomentativo del tuo
guru attuale :-)
Preferite un inceneritore reale, con tutti i cazzo di problemi che la realtà
si porta dietro, oppure un mondo utopico nel quale tutti, con ammirevole
coscienza sociale, differenziano i rifiuti e permettono un totale riciclo,
costruendo anche reddito?
Ghe n'è 'nscì che sa no che fà, direbbe Nanni Svampa.
Io, di mio, scelgo il riciclaggio. Abbasso gli inceneritori! Viva la
coscienza sociale!
Adesso è sufficiente che Grillo, in una postilla minuscola ma "empiristica",
spieghi di preciso come il non costruire gli inceneritori faccia diminuire i
cumuli nelle discariche (dando per scontato che l'esportare i rifiuti o il
nasconderli sulla Sila sono opzioni poco carine).
La demagogia ha grossi pregi, finchè rimane sul piano dialettico. Purtroppo,
come diceva Dick, la realtà rimane anche dopo che hai smesso di crederci :-)
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Vai qui: 
www.cicap.org
 per ogni delucidazione
Guarda... già la musichetta iniziale, inquietante tipo esorcista, mi sta 
sulle balle!!  ;-)


 come diceva Dick
Quello delle pecore elettriche...?
-- 
Ci sono 10 tipi di persone: quelle che capiscono il
sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 Quello delle pecore elettriche...?
Lui.


 come diceva Dick, la realtà rimane anche dopo che hai smesso di crederci :-)
Hai ragione... il mondo va cosi, bisogna accettarlo... parole sante!
Ma... allora perche non fai una bella cosa? Come al Vanoli è stato
proposto di inocularsi il virus HIV per dimostrare a tutti le sue tesi,
perche non ti fai impiantare un inceneritore dietro casa (e già che ci
sei anche un acentrale nucleare, cosi c'hai tutto)? Tanto per te
bisogna accettare la dura realtà, no? E cosi dimostri anche che tu non
fai demagogia e chiacchiera.
fuzzy

 sennò si rischia di parlare di aria fritta.
rischio? no  no... è un fatto.
Come vedi, dopo aver fatto presente che le critiche a Grillo erano
geneiche, ho proposto un 3d su una questione specifica. Tutti quelli
che sono intervenuti non hanno portato un solo
argomento razionale o scientificamente rilevante che stroncasse l'idea
che gli inceneritori siano da bandire.
Solo chiacchiere, opinioni ancora generiche, idiosincrasie del tutto
personali, faziose, opinabilissime, accuse di demagogia, di utopismo,
esternazioni di antipatia. Ma dati oggettivi ? Zero. Ovvero aria
fritta, e livore irrazionale, come previsto.
Come vedi si parte con l'accusa generica dell'incompetenza di Grillo
eppoi quando scendi nello specifico, si vede che la competenza su certe
questioni non c'e' l'ha nessuno, solo opinioni personali.
Ti diro che a me di Grillo o Angela non frega niente, a me interessa
l'assoluta o quasi incosistenza degli attacchi a Grillo (ma poteva
essere pinco pallino). Hai notato per es. che Apx dice "quoto, prima mi
sentivo solo...".... (non posso continuare ora)...
fuzzy

> le serie storiche delle cazzate inanellate da ciascuno
Quali sono??? Possibile che tutti ne parlino come se sappiano benissimo 
quali sono le ca**ate dell'uno e dell'altro MA nessuno vuole farmi un breve 
elenco???
Ciao, MW ;-) 

> 2) Sono altresě pronto a scommettere che se Piero andasse in giro per le 


 sei anche un acentrale nucleare, cosi c'hai tutto)?
Vedi che se sei pungolato, le tiri fuori le argomentazioni valide? Mica
demagogia, cazzo! Qui non si parla di inceneritori, ma di inceneritori
_dietro casa tua_!
Certo, sarebbe un po' complicato farne uno dietro casa di ogni italiano, e
magari non mi dispiacerebbe poi tanto se lo facessero dietro casa di chi
dico io, ma rimane il fatto che potrebbe toccare a me. No, no!
Viva il riciclo, cazzo, chè quello nessuno me lo fa dietro casa! Uh, nessuno
me lo fa dietro casa, vero?
E vorrei aggiungere anche abbasso i campi nomadi, già che ci sono.


 E vorrei aggiungere anche abbasso i campi nomadi, già che ci sono.
gia che ci sei vai demagogicamente a fare in culo
fuzzy

 S
ciao
fuzzy

 sentivo solo..."....
Perche'?
Intanto si fa portavoce di un spirito comune all'essere umano quando
mancano le ragioni: lo spirito gregario. Se si hanno tanti che la
pensano come te, ti senti piu forte.
Infatti se le varie problematiche di Grillo fossero risolvibili sul
piano meramente razionale scientifico e contenutistico, o sul piano
delle tanto sbandierate "competenze", sarebbe già risolto. Basterebbe
un solo intervento fatto bene. MA spessissimo siamo sul piano delle
opinioni.
Non si tratta neanche tanto di fare la conta del numero di errori (la
quale andrebbe pesata in base alla misura dell'errore, alla quantità
di persone che ha raggiunto, e a tanti altri fattori poco ponderabili).
No. Si tratta soprattutto del fatto che quando vai a stringere sulle
questioni specifiche, alla fine tutti questi giudizi trancianti, tutte
queste "competenze", tutta questa sicumera, tutta questa razionalità,
tutto cio' si risolve in un pugno di mosche.
In realtà qui si è strillato tanto, ma di concreto non si detto
nulla, perche' non si hanno altri argomenti che l'antipatia, la
demagogia, gli slogan, la massa degli ignoranti alla quale si
contrappone la piccola accolita dei saccenti, preferenze personali,
gusti, battute, offese, ecc. ecc.
Un dato di fatto allora è questo: su certi temi, come questo, saccenti
e ignoranti stanno esattamente sullo stesso piano, e questo i saccenti
non lo possono accettare, perche' credono e pretendono di essere sempre
al di sopra della media/massa.
La reazione è quella che osserviamo in questo 3d (ha messo la testa
fuori anche qualche lurkatore, tanto è il livore cameratesco contro
grillo, ma anche loro, cosa hanno detto sul tema specifico? niente di
concreto).
ne riparleremo...
ciao
fuzzy

 Mi sa che te neanche sai bene che significa demagogico.
Ma andiamo fuzzy..., allora secondo te per fare demagogia è necessario
parlare in mondovisione :).
Per quel che vale comunque penso anch'io che Grillo faccia spesso
demagogia alternativa, rinnovabile e a basso impatto ambientale :).
Ricordo una sua esibizione, all'interno di uno spettacolo teatrale o , in
cui faceva introdurre sul palcoscenico un'automobile a idrogeno e dopo
essersi messo un canovaccio sulle spalle si chinava a inalare i gas
residui della combustione (vapore acqueo) a mo' di fumenti, dicendo che
faceva bene contro la tosse. Naturalemente la performance terminava con il
consueto pistolotto finale, a carattere edificante, sulla stoltezza di
lorsignori, che invece di disseminare le città di tali innocue auto,
preferivano, per motivi inconfessabili, trasformare le praterie
metropolitane in desolanti camere a gas.   
Francamente Piero Angela non l'ho mai visto scendere così in basso e credo
che un confronto tra i due sia abbastanza improprio. 
In fondo fanno mestieri abbastanza diversi: Grillo, il difensore civico
telematico; Angela, il divulgatore televisivo di massa.  
Saluti,
Aleph 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 parlare in mondovisione :).
Secondo etimo e singificato corrente, si, è condizione necessaria (ma
non sufficiente). Io sto parlando a quattro cinque persone.
Evidentemente avete un'idea errata del significato.
Per il resto le tue osservazioni, sono opinioni rispettabilissime, ma
generiche, piu o meno già sentite, e che non toccano il punto da me
proposto.
ciao
fuzzy

>per come la vedo io le alternative sono o quanto o più pericolose degli inceneritori
Bene. Io volevo provare a testare l'oggettività di molte affermazioni
secondo cui Grillo è incompetente, parla di cose che non sa, e dice
cazzate, enttrnaod nei singoli temi specifici.
Ora considerando che la tua è un'opinione soggettiva, e che non hai
proposto nessun dato specifico a supporto, mi sembra chiaro che il tuo
apporto non risolve il mio dubbio (semmai lo conferma).
ciao
fuzzy

 proposto.
Vero: non ho toccato il punto degli inceneritori per due buoni motivi:
a) ne so praticamente nulla;
b) non conosco le affermazioni di Grillo in proposito. 
Tuttavia quella che, da quanto ho capito, è la tesi di fondo di Grillo
sulla questione, ovvero che gli inceneritori siano da proibire senza sé e
senza ma, mi pare ugualmente piuttosto estremistica.
Lo so, forse dirai che non è un'argomentazione forte, e a ben vedere
avresti perfettamente ragione, ma il fatto che in tutti i Paesi
tecnologicamente avanzati (ognuno dei quali dotato di enti e istituzioni
preposte al controllo dell'ambiente e della sanità pubblica) esistano e
vengano usati abitualmente gli inceneritori, per smaltire parte dei
rifiuti solidi urbani, mi fa pensare che non debbano essere così
mortalmente pericolosi. Almeno non di più di tante altre tecnologie che
utilizziamo abitualmente nella "all day life".
Quanto poi a dove costruili, sia pure in Paese densamente abitato come il
nostro, non è necessario che si debbano costruire a 100 metri dalle case.
Per quanto riguarda invece il raccontino relativo alla macchina a
idrogeno, sebbene non c'entri direttamente con il tema che hai posto, non
si tratta di un'opinione (mie valutazioni a parte), ma di un fatto; che
getta comunque qualche luce sul modo semplicistico con cui Grillo affronta
a volte le questioni ambientali la getta comunque. 
Saluti,
Aleph
P.S.: A parte tu


 nessuna argomentazione.
Tutto è dannoso, è un dato di fatto assoluto :-)
Ma io non volevo parlare di inceneritori, e nemmeno tu, credo. Tu volevi
dire che Grillo è buono e Angela cattivo, e io volevo farti notare che ti
sei perfettamente impadronito della tecnica da imbonitore.
Si parte dal proporre un confronto fra un rimedio concreto, e quindi
imperfetto, e una ipotesi idilliaca, e quindi perfetta. La scelta è tanto
ovvia che chi opta per il contrario ha evidentemente dei motivi malvagi per
farlo.
Si rincara la dose con l'interesse personale (inceneritore dietro casa).
Si svia un tantino il discorso cacciandoci dentro quel che non c'entra
(centrali nucleari).
Si replica alle critiche di demagogia cavillando inutilmente sulle
definizioni (il concetto non dubito fosse chiaro. Ma se tu ritieni che
"demagogia" si possa usare solo se la telecamera ha la lucetta rossa accesa,
puoi sostituire il termine con "argomentazione volutamente scorretta tesa ad
ottenere un assenso emotivo, usata fra quattro gatti").
E si conclude con le offese personali quale extrema ratio.
Grillo ci aggiunge anche un po' di umorismo, ma un conto è la tecnica, che
si può imparare, altro è l'abilità.
Diciamo che ti impegni, ecco.


 apporto non risolve il mio dubbio (semmai lo conferma).
fuzy tu avresti dovuto fare l'avvocato: sei estenuante!
:-)
Che caspita vuoi che faccia? Che perda la prossima settimana a cercare 
bibliografia su discariche e inceneritori? Bè, è un grosso lavoro e non 
ho proprio il tempo di farlo, considerato che ne ho già fin sopra la 
testa coi lavori per cui sono pagato. Tu hai chiesto un opinione, e io 
te l'ho data, ho fatto un esempio dei problemi legati alle tecniche 
"alternative" citate da Grillo nella sua bibliografia, se vuoi te ne 
faccio un altro: gli esperti che cita parlano di compostaggio, 3 anni fa 
il consorzio che gestisce i rifiuti a Pinerolo ha messo sù una bella 
struttura per questa ecologissima pratica, che si è rivelata 
costosissima, un mezzo flop per difficoltà organizzative ma più di tutto 
per almeno un anno hanno reso irrespirabile l'aria per almeno un 
chilometro intorno al loro impianto (per un anno i cani non hanno più 
abbaiato), poi sono riusciti a mettersi a punto... però continua ad 
uscire una puzza discreta, sicuramente più di una discarica o di un 
inceneritore. Qualche anno fa il New Scientist aveva pubblicato un 
bell'articolo sul riciclaggio della carta, e la conclusione era che era 
più inquinante riciclare piuttosto che bruciare la carta... e in 
particolare l'impatto sulla qualità dell'aria di un impianto di 
riciclaggio era estremamente alto. Grillo però a Pinerolo non l'abbiamo 
mai visto, e non ho mai sentito che protestasse contro una cartiera... 
ma il riciclaggio e il compostaggio sono "ecologici" mentre 
l'incenerimento è una bestia nera molto alla moda per l'ecologismo nimby.
Non mi sembra che a questo punto, da questo pulpito, Grillo possa 
accusare Angela di fare pessima informazione, mi sembra il classico caso 
della pagliuzza e della trave.
Inoltre, tu affermi che io non presento dati specifici, eppure lo stesso 
Grillo che fa? Angela presenta un servizio in cui (secondo quello che 
scrive lo stesso Grillo) si dice che a Barcellona c'è un 
termovalorizzatore in pieno centro di Barcellona, Grillo parte subito 
con la sua tirata, cita lavori ma... si guarda bene dal portare dati 
specifici su Barcellona, che quelli sì se gli dessero ragione lo 
autorizzerebbero ad accusare Angela di contar "balle".
Mi spiace, ma secondo me Angela non ha fatto cattiva informazione, 
perchè una persona di buon senso dopo aver guardato il documentario 
(sarebbe interessante anche sapere quanto è durato, cambia molto se era 
di un paio o di 20 minuti), questa persona anche se è contro gli 
inceneritori al più penserà "ma se a Barcellona ne hanno costruito uno 
in centro, possibile che siano così cretini, o che ovunque ci sia questo 
complotto pro-inceneritori?" e al più sarà invogliato ad esaminare in 
modo critico le sue idee, e magari alla fine rimarrà della sua opinione, 
certo c'è anche il rischio che finisca sul sito della BBC e che per le 
polveri sottili sarebbe meglio proibire le automobili piuttosto che gli 
inceneritori...
Grillo invece fa un'informazione molto diversa: dopo averlo letto se sei 
"favorevole" (o non contrario) alla termovalorizzazione pensi che Grillo 
sia un demagogo ignorante o qualcosa del genere, se sei contrario pensi 
"gli inceneritori sono da bandire in assoluto (a prescindere dal tipo di 
alternativa adottato)", ossia in nessun caso ti spinge a valutare con 
senso critico le tue idee, imho non è un gran risultato, ed è il motivo 
principale per cui a me Grillo non è simpatico: pone i problemi in 
maniera tale che anche quando sono d'accordo con lui mi troverei più a 
mio agio dall'altra parte della barricata :-)
E con questo passo e chiudo (spero):
ciao
Stefano

 fuzy tu avresti dovuto fare l'avvocato: sei estenuante!
Uazuaz!! ;-)))


 dire che Grillo è buono e Angela cattivo
Hai detto due stupidanggini in fila sulle mie intenzioni. Segno che non
hai altri argomenti.
Io volevo anche parlare di inceneritori. Non ho mai sostenuto che
Grillo è buono a Angela cattivo.
Se tu vuoi continuare a fare lo stronzo, nessuno te lo vieta, ma il
vaffanculo nessuno te lo toglie.
fuzzy

 mio agio dall'altra parte della barricata :-)
Appunto. Confermi la mia tesi: Grillo non viene criticato per i
contenuti, perche come vedi i contenuti sono molto discutibili, ma per
idiosincrasia personale, e perche non conviene mettersi contro i poteri
forti...
cao
fuzzy

 forti...
in questo caso critico il metodo e la sostanza di Grillo, a volte solo 
il metodo, e non capisco perché le mie critiche valgono solo per chi 
apprezzo come stile...
Ribadisco comunque che girano un sacco di soldi anche intorno alle 
famose tecniche alternative, in Italia credo più che  con gli 
inceneritori, quindi è almeno dubbio su chi dei due (Angela e Grillo) 
siano contro il più forte tra i poteri forti.
Con questo ho scritto anche troppo, leggerò la tua risposta ma non 
risponderò.

 forti...
Quali contenuti?
Puoi postare qualcosa di specifico per favore?
Saluti,
Aleph


 Quali sono i dati scientifici cui fai riferimento e di cui parla Grillo?
L'ho indicato nel post di apertura. Clicchi sul link e fai scroll down
fino al post che ho indicato (anche titolo di questo 3d).
Bada, il post di grillo asserisce due cose 1) il servizio di Angela è
parziale e quindi fazioso 2) gli inceneritori possono provocare danni
molto gravi.
Finrod, non ha smentito ne la 1) ne la 2), si è limitato a dire che
anche le alternative provocano problemi (puzza e altre cosette). Ma,
ripeto, il post verte solo sui due punti detti.
ciao
fuzzy

 vaffanculo nessuno te lo toglie.
Per il resto, mi colpisce la tua pochezza come insultatore. E' da molto che
non frequenti l'ambiente calcistico?


 Grillo.
Lol.
L'articolo è di tal Giovanni Scarselli, un prof. di liceo che sta in
una commissione a livello politico (consiglio regionale)?
al volo ho notato alcune cose e per ora ne riporto solo due.
1) Leggendo alcuni articoli suoi, parla di tutto e di piu, eppoi
critica gli altri di essere tuttologi? Ma lui è esperto di cosa?
2) Alla fine il concetto di fondo è esattamente uguale a quello di
grillo: minimizzare il piu possibile l'uso degli inceneritori, infatti
scrive in un altro articolo:
"La minimizzazione della produzione dei rifiuti e il riciclo dei
materiali sono certamente la via maestra e prioritaria (che andrebbe
praticata da tutti in prima persona anziché solo predicata e
annunciata) che necessita però di una vera rivoluzione culturale (ma
anche politica ed economica)"
... to be continued
fuzzy

 anche politica ed economica)"
...
Sottoscrivo pienamente (nella mia famiglia la raccolta differenziata la
facciamo ormai da anni), ma rimane il fatto che non si riesce a riciclare
il 100% dei rifiuti e segnatamente quelli speciali. 
Per quanto riguarda i link del post di Grillo, ne ho letti solo alcuni e
li ho trovati generalmente (tranne forse un caso) abbastanza equilibrati e
condivisibili nelle linee generali, soprattutto quello dei medici ISDE e
dei medici ecologi inglesi.
Le polveri sottili sono indubbiamente *il problema* dei grossi centri
urbani e dei siti industriali, su questo non v'ha alcun dubbio. 
Non commettiamo però l'errore di pensare che le polveri sottili comincino
e finiscano con gli inceneritori, perché ciò, semplicemente, non è vero.  
E poi, per dirla tutta, vorrei sapere quanti tra i fan di Grillo (non mi
riferisco a te), che lo osannano nel suo blog quasi fosse il nuovo messia,
siano fumatori. Si tratta di un'innocua curiosità che con la querelle
sugli inceneritori non ha attinenza diretta, ma se leggi la rassegna sugli
studi epidemiologici riporatata nel documento dei medici ecologi inglesi
vedrai che il rischio da polveri sottili è sempre molto minore (un ordine
di grandezza sotto) a quello delle polveri sottili presenti nei centri
urbani (che pure i loro danni li fanno). 


 studi epidemiologici riporatata nel documento dei medici ecologi inglesi
vedrai che il rischio da polveri sottili ****nei centri urbani**** è
sempre molto minore (un ordine di grandezza sotto) a quello 
****associato al fumoo di sigarette****.  
A.


 riferisco a te), che lo osannano
Chiariamo: io non sono fan di Grillo. A dirla tutta non sono fan di
nessuno. Figuriamoci ad osannare qualcuno, io? Tantomeno me stesso che
ho un carattere del menga. Piuttosto faccio harakiri.
Rilevo che il giudizio su Grillo è cameratesco, e fondato piu sui modi
o sui moti psicologici di gruppo che sui contenuti, nonostante si
affermi il contrario. Quando si arriva a dire "anche quando ho ragione,
mi trovo meglio contro di lui", siamo alla frutta. Piu chiaro di cosi:
è una presa di posizione, di gruppo, conformista, irrazionale.
... devo staccare...
fuzzy

 mi trovo meglio contro di lui", siamo alla frutta. 
solo perchč seguo quei dietologi che dicono di iniziare il pasto con la 
frutta, sia ben chiaro!
:-D
S

 Infatti è esattamente così.
Ma allora fare l'apologia degli inceneritori non mi sembra proprio
andare in questa direzione. Non si puo andare verso una minimizzazione
di questi facendogli pubblicità.
I toni saranno pure strillati, demagogici, ma il succo è quello.
fuzzy

 I toni saranno pure strillati, demagogici, ma il succo è quello.
Ecco, diciamo che di grillo spesso non condivido i toni. E qualche volta
neppure la sostanza. 
