Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: La realta' della razza -ita-

The Reality of Race
by Thomas Jackson
From American Renaissance magazine     November, 1993
Traduzione di Romeo Caudan ottobre 2000
"Race e' una vera montagna di prove, che portano tutte alla conclusione che le
razze differiscano in abilita' ".Comunque il Dr. Baker e' 
strettamente uno scienziato. Egli non va alle conclusioni e non si fa
suggestionare dalla politica sociale. Non ci sono dubbi nella sua 
mente che l' ortodossia corrente su questo soggetto sia assurda, ma limita la
sua interpretazione alla lettura dei dati.
John R. Baker, Race, Foundation for Human Understanding (original publisher:
Oxford Univ. Press), 1974
Lo studio appropriato del genere umano - Razza e colore - Uguali od Ineguali ? -
Una montagna di prove.
Introduzione 
Race, di John Baker,e' un libro rimarchevole. Probabilmente non ci sono altri
trattati di biologia e antropologia fisica delle razze che vi 
si avvicinino in larghezza, dettaglio, erudizione o stile. Perfino piu' notevole
e' il punto di vista del libro. Evitando di cercare di evadere il 
problema delle differenze razziali in abilita', e' stato scritto con lo scopo di
investigare e chiarire queste differenze.
Il dr. Baker, oggi deceduto, fu l' autore ideale per un libro come questo. Fu
professore emerito di citologia all' Universita'  di Oxford, un 
membro della Royal Society, e presidente della Royal Microscopical Society. A
queste qualifiche professionali egli aggiunse un 
continuo interesse per quella che chiamo' "il problema etnico", cioe' l' intera
gamma di modi in cui le razze differiscono.
Scritto tardi nella sua vita, Race, fu l' affermazione definitiva di quella che
considerava uno dei piu' importanti argomenti del nostro 
tempo.  Dall' inizio alla fine il libro e' imbottito di fatti poco conosciuti
che aprono gli occhi, ed e' una lettura affascinanante 
ed essenziale per chiunque abbia un interesse serio nella razza.E' accompagnato
da 80 illustrazioni, e alcuni degli schizzi piu'  semplici sono riprodotti qui.
Race e' organizzato in quattro parti. La prima e' un sommario delle opinioni
sulle differenze razziali, fino alla fine del 1920, quando, 
come il Dr. Baker riporta "il sipario calo'" sulla discussione aperta. La
seconda e' un introduzione alla biologia ed alla tassonomia, o 
classificazione, incluso un trattato di come le razze e le specie sono
identificate. Il terzo e' un dettagliato inventario delle differenze 
biologiche che distinguono le maggiori razze e sottorazze. In questa sezione il
Dr. Baker effettua uno studio particolare sui bianchi, o 
europidi, e degli africani (negridi), sinidi (mongoli) , aborigeni australiani
(australidi), celti ed ebrei. In questa sezione finale il dr. Baker 
si esprime su quello che considera essere il criterio essenziale per determinare
quello che, improvvisamente chiama superiorita' ed 
inferiorita'. Non sorprendentemente, le sue conclusioni sono differenti dal
dogma corrente.
I riferimenti storici del Dr. Baker su quello che e' stato scritto sulle
differenze etniche includono un introduzione al pensiero del conte di 
Gobineau, Houston Stewart Chamberlain, Nietzsche, Francis Galton, e perfino
Hitler.Il Dr. Baker descrive anche il lavoro pionieristico, 
ma non piu' riconosciuto lavoro di uomini come Johann Blumenbach (1752-1840) e
Samuel Sommerring (1755-1830). 
Altri famosi uomini si sono pronunciati sulla questione delle differenze
razziali e, fino ai nostri giorni pochi avevano simpatia per la 
nozione di eguaglianza.Rousseau, per esempio, pensava che lo scimpanze' fosse
una primitiva forma di essere umano, e Kant, 
Voltaire ed Hume pensavano che il negro fosse fortemente inferiore agli europei.
Il Dr. Baker ricorda che perfino la Bibbia e' silenziosa 
sul problema etnico.I figli di Israele, abitualmente sterminavano i loro nemici,
che loro consideravano inferiori, e nel decimo libro di 
Joshua, schiavizzarono l' intero popolo degli Hiviti.
Un appropriato studio del genere umano.
In una sezione tecnica che seguira',  il Dr. Baker tratta l' homo sapiens come
un qualsiasi membro del regno animale. "Nessuno 
conosce l' uomo, se conosce unicamente l' uomo", osserva.  Egli vuole dirci che,
senza una grossa base scientifica in biologia e 
tassonomia e' impossibile vedere l' uomo con il distacco che la scienza
richiede.Il Dr. Baker ha scritto, ci spiega con lo spirito che ha 
inspirato T.H. Huxley per concludere che "l' antropologia e' una sezione della
zoologia, e che i problemi dell' etnologia sono, 
semplicemente quelli che sono presentati allo zoologo dagli animali che egli
studia." In questo il Dr. Baker e' fuori passo dagli altri 
scienziati sociali contemporanei, che sembrano credere che gli umani siano gli
unici esentati dalle leggi dell' ereditarieta' e dal tipo di 
esami cui gli altri animali sono soggetti.
Il Dr. Baker ci fa tornare alla biologia con una descrizione di come l'
evoluzione sviluppo' le differenti specie, come le specie sono 
classificate, la natura dell' ibridita', e le circostanze sotto cui alcuni
animali possono nascere dall' accoppiamento tra diverse specie.
Antropologia, infatti diventa una branca della zoologia. Comunque, nella
discussione diventa chiaro che l' uomo differisce dagli animali 
almeno per un motivo importante : gli umani sono assolutamente non selettivi
nelle loro abitudini di accoppiamento, e copulano con 
individui oltre la linea razziale, con indivui che sono fisicamente assai
differenti.
La differenza tra sette tipi di zanzara europea, per esempio puo'non essere
notevole. le loro uova possono essere distinte le une dalle 
altre per leggere differenze, ma gli adulti sono cosi' simili che nemmeno gli
esperti possono distinguerli sotto un microscopio. Quello 
che gli esperti non riescono a fare le zanzare fanno, senza sbagliare; loro non
si incrociano. 
Il Dr. Baker riporta che, similmente la gazzella di Grant e di Thompson vivono
assieme, in branchi misti, e sono cosi' simili, in 
apparenza che solo un occhio esperto le puo' distinguere. Anche loro, pero' non
si incrociano.Solo in cattivita' possono superare la 
ripugnanza per l' accoppiamento con altri animali e produrre muli o leoponi
(incroci tra tigri e leopardi).
I cani addomesticati si incrociano indiscriminatamente con razze differenti, ma
canidi selvatici come lupi, volpi e coyote si accoppiano 
solo con membri della stessa razza.
L' uomo e' il piu' addomesticato tra gli animali, ed il meno esclusivo nei suoi
amori, ma la sua promiscuita' varia enormemente tra i 
gruppi e gli individui. Come il Dr. Baker sottoline, il sistema indiano delle
caste ha, con successo prevenuto la promiscuita' 
intrerrazziale addirittura tra individui razzialmente simili.  Allo stesso tempo
ci sono individui la cui attrazione per gli animali e' cosi' 
grande che la bestialita' fu specificatamente proibita sin dai tempi biblici.
Le razze e sottorazze umane si sono evolute principalmente a causa della
separazione geografica, ma il Dr. Baker riferisce anche di 
quelle che chiama le "razze ecologiche", che si evolvettero per riempire nicchie
differenti. La bassa statura dei pigmei africani, per 
esempio, li rende adatti alla vita entro le foreste, mentre i piu' alti negridi
vivono nelle radure.
Se gli umani avessero continuato ad evolversi in isolamento, o se avessero, come
gli animali, effettuato distinzioni nella loro scelta di 
accoppiamento, le differenze razziali avrebbero portato alla creazione di specie
mutualmente infertili.Questa sarebbe una diversita' 
veramente rimarchevole.
L' inurbazione ed i viaggi portarono ad aumento la mescolanza razziale, ma il
Dr. Baker compie delle speculazioni su un' altra possibile 
ragione.  Il teschio dei nostri remoti antenati dimostra che il loro organi
olfattori erano molto piu' sviluppati dei nostri. E' quindi probabile 
che l' uomo primitivo avesse un odorato piu' forte dell' uomo moderno, e,  dato
che le abitudini sessuali dei nostri antenati erano, 
probabilmente governate dall' olfatto, come in tutti gli animali, questo
scoraggiasse l' accoppiamento con elementi non familiari.
Perfino oggi le razze umane hanno differenti odori.
Il Dr. Baker nota seccamente che, anche se l' uomo moderno e' scrupoloso nel
selezionare esclusivamente gli elementi migliori nella 
riproduzione dei suoi animali domestici, quasi mai rivolge la stessa attenzione
nella riproduzione dei suoi figli. "Come risultato",
aggiunge, "noi non possiamo osservare alcun progresso nell' avanzamento dell'
intelligenza nei nuovi nati"
Razza e colore
Dr. Baker scrive a proposito del colore della pelle, ma solo perche' la razza ed
il colore sono, qualche volta confusi.
Lui stesso ritiene che il soggetto sia triviale, difatti, perfino all' epoca di
Darwin gli scienziati si erano resi conto che il colore non ha importanza nella
distinzione di forme biologiche. Il Dr. Baker sottolinea che fare del colore la
pietra di paragone per distinguere le razze 
sia stupido come pensare che una rosa rossa sia piu' strettamente relata ad una
petunia rossa che ad una rosa bianca.
Gli aborigeni australiani sono simili in colore ai boscimani, per esempio, ma
sarebbe difficile pensare a due gruppi razziali che siano 
piu' differenti biologicamente. Similmente il Dr. Baker spiega anche che alcuni
abitanti dell' India settentrionale hanno una pelle relativamente scura, ma,
razzialmente sono molto vicini agli europidi.
Il colore della pelle e' influenzato dal colore del sangue,ma la ragione
principale per le variazioni nel colore della pelle e' la presenza di differenti
quantita' del pigmento melanina. Tutti gli umani producono la stessa melanina,
ed hanno lo stesso numero di melanociti, la differenza e' in quanta melanina
viene prodotta. 
Gli africani piu'  scuri hanno una concentrazione visibile di melanina perfino
nel bianco degli occhi e nella lingua.  La melanina colora 
i capelli come la pelle, assieme ad una sostanza leggermente differente,
chiamata phaeomelanina, che causa il capello rosso.
Il Dr. Baker spiega che gli occhi azzurri non sono causati da un pigmento blu,
ma dall' assenza di pigmento. Gli occhi appaiono blu
per la stessa ragione per cui una cima innevata puo' apparire blu " : la luce
visibile vi passa attraverso, ma solo la frazione blu, a lunghezza d' onda
minore viene riflessa e dispersa, ed una parte viene riflessa in avanti verso l'
osservatore.
La gente di pelle chiara e' probabilmente discendente da popolazioni di pelle
scura che migrarono dai tropici. La pelle degli europei
lascia passare una quantita' di luce solare tre volte e mezza maggiore di quella
degli africani, e i raggi ultravioletti convertono l' ergosterolo del corpo
nella vitamina D. Le persone di pelle scura, la cui pelle e' adattata a
latitudini assolate potrebbero quindi divenire rachitici, a causa della
deficienza di vitamina D, se iniziassero a vivere in climi freddi.
La terza sezione di Race, in cui il Dr. Baker descrive le miriadi di modi in cui
le razze differscono le une dalle altre fisicamente e' la piu'
tecnica. Include una descrizione generale di chimica del sangue, fisiologia e
struttura scheletrica, con una speciale enfasi sulle caratteristiche del cranio.
Introduce concetti come brachicefalia, pedomorfismo, e l' indice cranico.
E' utile, per il lettore avere qualche istruzione in fisiologia, ma non e'
necessario. Perfino il passaggio piu' classico puo'essere compreso da un non
specialista che abbia prestato attenzione alle spiegazioni precedenti, ed il
Dott. Baker ha inserito i passaggi piu'
difficili in caratteri piccoli come segnale per il profano, che puo' cosi'
saltarli senza problemi.
In questa sezione il Dr. Baker spiega perche' alcune razze mantengono i tratti
di remoti antenati, e la pedomorfia, la ritenzione, da adulti dei caratteri
infantili.
Per esempio, e' indisputabile che gli australidi siano piu' primitivi delle
altre razze. Come i pitecantropi, i loro denti e la mascella 
inferiore sono sorprendentemente larghi, ed i loro teschi sono spessi il doppio
di quelli di ogni altra razza. La fronte e' fortemente sfuggente, e le bozze
palpebrali sono cosi' sviluppate da ricordare il pitecantropo e le altre grosse
scimmie. Il cervello e' solo l' 85 percento del volume degli europidi, e la
parte posteriore ha delle pieghe lunate non reperibili in altre razze umane, ma
simili a quelle trovate negli orangutang. Similmente, l' apertura nasale e'
simile, in qualche aspetto, a quella degli orangutang.
I pigmei  mostrano egualmente prova di pedomorfia. I loro maschi di piccole
dimensioni sono spesso non piu' alti di 4'9", o 117 cm, ed e' la piu' ovvia
caratteristica giovanile ritenuta dagli adulti.I loro teschi sono notevolmente
corti e massicci, come quelli di infanti europidi, ed i loro occhi sono
distanziati, come nei neonati. La peluria facciale e del corpo e' sviluppata in
maniera molto debole,e ricorda i bambini. Tra i maschi lo scroto e' come quello
di un preadolescente : cosi' piccolo e teso che sembrerebbe che solo un
testicolo sia disceso.
Per i negridi, a parte il cervello, che e' alquanto piu' piccolo degli europidi
e nord asiatici il Dr. Baker non trova caratteristiche che possano essere
chiamate primitive o pedomorfe. i negridi differiscono nella biochimica del
sangue dalle altre razze, ed hanno spalle piu' larghe e polpacci piu' sottili.
Certe tribu', come gli ottentotti, mostrano un estrema steatopigia, o glutei
allargati.  in qualche caso il posteriore si estende orrizzontalmente, come una
mensola.
Francis Galton, che studio' gli ottentotti nel 1850 ed 1851 scrisse di una di
queste donne che fosse "spaventato da questo sviluppo".
Egli cerco' di misurare le sue dimensioni, ma non ebbe il coraggio di farlo.
Invece egli prese le misure tramite il suo sestante ed
egli disse "lavorai sul risultato di trigonometria e logarimi". 
Uguali o diseguali ?
Il prblema sul fatto che gli africani, in media siano o no uguali in
intelligenza ai bianchi e' importante sia negli Stati Uniti che in
Inghilterra.
Il Dr. Baker, quindi, riserva uno spazio considerevole alle considerazione della
societa' del 19^ secolo sulle societa' africane
fino a quando vennero in contatto con stranieri, dato che questo e' l' unico
modo per sapere quanto queste societa' fossero in
grado di evolversi senza influenza esterna.
Ogni esploratore trovo' una notevole poverta' di sviluppo. Nessuna societa'
africana ha un linguaggio scritto od un calendario.
Nessuna uso' la ruota, pratico' la falegnameria, o costrui' edifici a piu'
piani. La fusione del ferro fu comune, ma nessun africano
negro costrui' qualcosa che possa essere definito un apparecchio meccanico,
nemmeno uno semplice come un cardine.
Gli africani non addomesticarono nessun animale da soli, ma ricevettero cani e
bestiame gia' addomesticati dal nord del Sahara.
Non usarono animali da soma, nonostante la presenza di grandi mammiferi che
avrebbero potuto essere addomesticati.
Anche se le societa' africane sono oggi descritte come con una "ricca tradizione
storica orale", questo non significa storia universale. Poche tribu' hanno
membri che possano recitare le storie dei loro re, la maggioranza e'
completamente ignorante del passato. La tribu' degli Ovaherero, per esempio, non
tiene alcun conto degli anni passati.
La schivitu' e la poligamia erano diffusi ovunque. Omicidi arbitrari di schiavi
da parte dei padroni, o di mogli dai mariti erano comuni.
Poche tribu' ancora mangiavano carne umana, anche se alcuni membri avevano gia'
rifiutato questa abitudine.
Difatti, alcuni indigeni costieri, vedendo gli schiavisti che distribuivano il
cibo ai selvaggi catturati, credevano che gli europei volessero 
mangiarli.
Qualcuno ha immaginato che la ragione per cui gli africani mostrano uno sviluppo
tanto misero sia dovuta ai continui sforzi per 
mantenersi in vita, troppo grandi per permettersi il lusso di un progresso. Al
contrario, missionari ed esploratori, come David 
Livingstone trovarono che alcune parti del continente erano un vero paradiso :
"Per chi ha provato la dura vita dei poveri nelle vecchie, civilizzate nazioni
lo stato in cui questi indigeni vivevano nei loro villaggi 
era una vita facile e piacevole.... il cibo abbondava, e poco lavoro era
richiesto per la coltivazione, il suolo e' ricco e non richiede concime.
Anche se il Dr. Baker non porto' avanti questa idea, egli suggeri' che fu la
vita facile in Africa ad impedire all' alta intelligenza a divenire 
indispensabile per sopravvivere, come fu nei climi piu' duri.
Nella sezione conclusiva di Race, il Dr.  Baker tira l' unica conclusione che i
dati permettono :  come differiscono nella loro biologia,
le razze differiscono nei tratti mentali. Non sono tutte uguali in intelligenza
o capacita' nel costruire civilta' civilizzate. Il Dr. Baker
rivede la letteratura sui test mentali e l' ereditarieta' dell' intelligenza, e
trova che questo non fa altro che confermare le sue conclusioni.
Dopo aver esposto un interessante serie di criteri per le civilizzazioni genuine
trovo' che il primo popolo ad ottenerla furono i sumeri, nel
quarto millennio avanti Cristo. Fisicamente e' probabile che essi fossero piu
simili agli attuali Curdi di ogni altro popolo attuale.
Anche gli europidi ed i sinidi crearono civilizzazioni genuine, ma negridi ed
australidi no.
Il Dr. Baker mette i Maya dell' America Centrale in una categoria a parte. La
loro astronomia e matematica erano estremamente 
avanzate e ci fu un periodo in cui furono le piu' avanzate del mondo.
Costruirono grandi citta' ed amministrarono grandi territori.
Ma il Dr. Baker esita a chiamarle civilizzazioni genuine, per diverse ragioni :
non usarono ne' ruota ne' unita' di misura di peso, il
loro linguaggio scritto fu scarsamente sviluppato e le loro religioni furono una
massa di superstizioni che erano spesso le basi per 
torture, sacrifici umani e massacri.
Una montagna di prove.
Race e' realmente una montagna di prove, e tutte portano alla conclusione che le
razze differscono in abilita'. Ciononostante, il 
Dr. Baker si attiene strettamente al ruolo di scienziato. Non tira conclusioni e
non da' indicazioni in materia di politica sociale.
Non ci sono dubbi che, in sua opinione l' ortodossia corrente sia assurda, ma
limita la sua interpretazione alla lettura dei dati.
In questo campo, comunque, Race e'un lavoro magistrale, cui non puo' essere
fatta giustizia in una recensione. E' probabilmente
il piu' completo volume sul soggetto mai pubblicato, ed e' sicuramente senza
pari nel trattamento delle differenze fisiche che 
distinguono le razze. Non e' un libro facile (il Dr. Baker non parla a stupidi o
dilettanti, ma in questi tempi difficili e' un colpo di 
stupefacente buona fortuna che un uomo di immensa cultura  e capacita' possa
avere scelto di tenere un posizione sull' 
impopolare ma veritiero lato del  "problema etnico".

1+1=3...talvolta, in un mondo macroscopicamente quantistico.

Traduzione di Romeo Caudan ottobre 2000
ecc...ecc...ecc...
Con quello che hai postato si puo' fare ad esempio,
un bel rotolo di carta igienica.

"Comunque il Dr. Baker
... ha scritto una marea di cazzate!

 Traduzione di Romeo Caudan ottobre 2000
[CUT]
Tutti gli individui umani sono diversi fra di loro, 
quindi non mi meraviglia che si possano trovare delle
differenze fra gruppi di individui (puoi, se insisti,
chiamare "razze" questi gruppi -- ma e' semplicemente
una questione di definizioni).
Il _vero_ problema e' se queste differenze sono tali 
da privare gli uni di quella dignita' di "persona" che
viene riconosciuta agli altri.
C'e' chi, come te, preferirebbe restringere tale dignita'
a qualche ristretta stirpe di "eletti", mentre, all'estremo 
opposto, vari gruppi animalisti la vorrebbero estendere, 
almeno in parte, ad altre specie animali 
(vedi ad es. 
http://www.aldf.org/chimp.htm
).
Non e' una questione che si possa risolvere obiettivamente,
con o senza le "montagne di prove" che il Dr. Baker (o altri)
possono aver scoperto.

 (vedi ad es. 
http://www.aldf.org/chimp.htm
).
Pienamente d'accordo con il progetto. Le scimmie antropomorfe hanno
quasi il 99% del DNA in comune con noi. Considerarle "cose" mi sembra un
po' riduttivo... nonché scientificamente inesatto!
Ciao,
Paolo

 po' riduttivo... nonché scientificamente inesatto!
Sono d' accordo anch' io! Considerando che le scimmie antropomorfe hanno
anche il 100% del DNA in comune con i terroni!
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 anche il 100% del DNA in comune con i terroni!
E tu quanto hai in comune con i terroni??
Anzi, tu chi sei, da dove provieni? e i terroni da dove provengono?
Puoi dimostrare scietificamente che i terroni sono inferiori?
Nel senso che hanno qull'un per cento di DNA mancante?


Hai sbagliato sito....prova nella newsgroup di "anche gli idioti devono
avere il diritto di parola"
-- 
Posted from 
judy.ic.ac.uk
 [155.198.5.28] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 torture, sacrifici umani e massacri.
Quindi, fatemi capire, il ragionamento e' questo. Dato che gli 
antenati di una persona non hanno inventato la ruota, allora 
questa persona deve essere trattata in modo peggiore di un'altra ?
E gia' che ci siamo, quanti Europei possono dire di essere 
discendenti _diretti_ dell'inventore della ruota (o di qualche 
altra invenzione fondamentale per la civilta'). Perche', se 
_un_ Europeo (supponiamo sia stato un Europeo) ha inventato
la ruota, _tutti gli altri_ Europei la ruota l'hanno _copiata_,
quindi non mi pare che ne possano menar tanto vanto.
Non capisco in cosa siano diversi da quei discendenti dei Maya
che la ruota l'anno altresi' copiata, solo qualche secolo piu'
tardi.
Quindi, se vogliamo proprio usare questo criterio, onoriamo e
mettiamo su un gradino quello 0.1% di Europei che sono i discendenti
degli inventori della civilta' europea, e trattiamo tutti gli
altri per quei parassiti e profittatori che sono...
Anzi, ripensandoci, perche' onorare i _discendenti_ dei grandi
innovatori ? Dopo tutto, che merito hanno loro se il loro avo
e' stato cosi' intelligente ? 
Che ognuno sia considerato per la _propria_ intelligenza e capacita', 
non per quella di qualche lontanissimo pro-pro-pro zio.

... ha scritto una marea di cazzate!
Perche' non provi a dimostrarlo ?

La biologia non ha nulla a che fare con l'etica.
Ogni singolo essere umano ha gli stessi diritti indipendentemente da
quanto gruppi di esseri umani (unomini e donne, eterossesuali ed
omosessuali, caucasici ed africani e cosě via) possano differire tra di
loro BIOLOGICAMENTE.
I discorsi del dott. Baker, e di chiunque altro si occupi di
antropologia, genetica umana e cosě via, rimangono nell'ambito della
biologia. Anche se si dovesse dimostrare che esistono differenze tra
popolazioni geografiche (che probabilmente esistono) questo č del tutto
irrilevante. Gli uomini sono tutti uguali non biologicamente, ma nei
loro diritti
--
Alessandro Cellerino, Socio GAEL
thala...@XXyahoo.com (levare XX per ottenere l'indirizzo)
www.in.pi.cnr.it/Cellerino.htm



OVVIO: perň per fortuna sono uguali anche biologicamente, e in modo
TOTALE, differiscono solo nelle frequenze delle varianze
statisticamente valutarte nei vari pool genici.
Ernesto


Però il problema è forse un giorno si troveranno davvero delle
differenze (in fondo che le varie razze differiscano tra di loro
anatomicamente è incontrovertibile) che potrebbero essere usate per
mettere in discussione l'eguaglianza. Per questo dico che la questione
va chiarita A PRIORI e che qualunque differenza biologica dovessere
essere mai dimostrata rimane irrilevante dal punto di vista etico


(vedi ad es. 
http://www.aldf.org/chimp.htm
).
difatti, come ho sempre detto queste sono le conseguenze del nonsense
antirazzista :  a forza di ficcare la testa nella sabbia e fingere di ignorare
la realta', un po' alla volta, con le stesse argomentazioni si possono rendere
gli animali uguali agli umani !

 Penso che si dovrebbe reiniziare il discorso da qui.
 
OK, per l'ennesima volta. 
Dunque, secondo me, a tutti gli individui umani dovrebbero
essere riconosciuti, perlomeno in partenza, la stessa dignita'
e le stesse responsabilita'. 
Non solo la dignita' di persona deve essere riconosciuta 
a tutti i membri della specie umana, ma penso che esistano
degli scenari, possibili per quanto forse improbabili,
nei quali si dovrebbe estendere tale dignita' perfino oltre
i limiti della specie umana:
1. la scoperta di vita intelligente al di fuori della Terra.
2. l'invenzione di software intelligente
3. lo sviluppo (tramite ingegneria genetica o programmi di
   istruzione particolare) di popolazioni intelligenti di
   animali-- scimpanze' o delfini ad esempio
Sono sicuro che tu hai una posizione diversa. Non puoi pretendere
pero' ti imporla come "scientificamente corretta", perche'
non si tratta di una questione scientifica, ma etica.
Quindi finche' continuerai a postare le "prove" scientifiche
che il razzismo sarebbe giustificato, mi sento in dovere di
postarne la confutazione.

...

Ciao,
leggendo il tuo post io ho capito perfettamente
cosa intendevi dire e lo condivido in pieno,
ma lui... avra capito?
mmmh..  ne dubito...
Morfeus


Ma questo è abbastanza ovvio visto che ci si sta battendo per un
riconoscimento di "individuo pensante" anche per gli altri primati!
Ernesto

appunto, come, da tempo ripeto all' infinito.
Peccato che sia una sciocchezza: non esiste un gruppo geneticamente
diverso da un altro in modo tale che esaminando il DNA di provenienza
umana non conosciuta lo si possa ascrivere ad un gruppo oppure a un
altro: ergo UNA SOLA RAZZA e anche piùttosto omogenea derivante da un
pool genico molto ristretto.
E.

 pool genico molto ristretto.
Quello che dicevo io e' che il problema della discriminazione
non e' risolvibile dal punto di vista scientifico. I patrizi e
i plebei dell'antichita', o i nobili e i cafoni del medioevo,
non avevano probabilmente nessuna rilevante differenza genetica,
eppure gli uni erano considerati superiori per nascita agli altri,
con maggiori diritti e minori doveri.
Non e' la genetica che ci puo' dire quanta dev'essere la differenza
genetica fra due gruppi perche' questi debbano essere considerati
diversi. E' una questione di etica.
Io sono favorevole ad una societa' in cui tutti gli individui abbiano
gli stessi diritti e doveri di base, e posso elencarne i vari benefici,
ma non posso (purtroppo) dimostrare scientificamente che deve 
necessariamente essere cosi'.

necessariamente essere cosi'.
Non è poi così complesso se il progresso procede: la libertà dal
bisogno sognata dai comunisti veri la darà la tecnologia (da noi è già
in gran parte così) mentre la possibilità di liberarsi dall'onere del
lavoro manuale e fatioso ci permetterà di esprrimere le potenzialità
creative di ognuno.
Lo Stato deve solo garantire che nessuna religione, nessuna setta,
nessuna mafia, nessun trust prenda il sopravvento.
Ernesto

Ernesto
questo e'il consueto nonsense che la biologia marxista ci ammannisce.
Cosa ci vieta, a questo punto, di dare ragione agli animalisti  e sostenere che
gli scimpanze' sono umani ?
le loro argomentazioni sono le stesse.

loro diritti
Ma se le diversità sono strutturali allora il mescolamento porta a dei
risultati nefasti perchè impedisce ad ognuno di vivere secondo il proprio
carattere e inclinazione.Essere razzisti significa valorizzare le differenze
contro la logica demoliberale dell'omogeneizzazione.

E.
praticamente secondo lei non si può dire ,avendo un campione di DNA ,a quale
razza appartenga il proprietario.Ma allora sarebbe come dire che tutte le
peculiarità specifiche di una persona tra cui l'aspetto fisico,non hanno
relazione con la genetica.Questa è una scoperta degli ultimi dieci minuti.Ci
può dare qualche prova ?

 contro la logica demoliberale dell'omogeneizzazione.
Sparare frasi senza senso come questa, significa
essere imbecilli.
            Saluti
PS: hai forse dato il cambio a quell'idiota di Caudan?

Io sono per la conservazione del patrimonio genetico costituito dalle
razze diverse. In modo particolare della razza "lumbard" che possiede
caratteri particolarissimi come l'incapacità di esprimersi sia
verbalmente che in forma scritta comunicando esclusivamente tramite
suoni gutturali, l'abbondantissima salivazione che li rende simili a
cani mastini (carattere questo particolarmente evidente nel loro
leader), una peculiarissima percezione del tempo che gli impedisce di
comprendere che Alberto da Giussano è morto da un pò ed una forma
rarissima di priapismo genetico.
Allo scopo di preservare questo importantissimo patrimonio genetico
propongo di ergere un altissimo ed impenetrabilie muro intorno alla
Padania per bloccaree qualsiasi comunicazione e scambio con altre
razze. Qualunque escursione in questo parco naturale dovrebbe poi
essere permessa solo in mezzi dai vetri azzurrati in modo che le
popolazioni indigene non vengano turbate dalla vista di individui di
altre razze onde evitare di turbare il loro già precario equilibrio
psichico.
Ciao a tutti
Sandro
--
Alessandro Cellerino


 wrote:

Guardi che questo lo si supponeva da molto tempo (legga Cavalli
Sforza, Boncinelli e altri) ma la conferma è avvenuta con la mappatura
del genoma. Quando si esamina un DNA umano esistono solo delle
probabilità calcolabili con la frequenza della varianza (alleli).
Poniamo che si ritrovi il gene della talassemia: le probabilità che
sia di un sardo sono più alte di quelle che sia un esquimese. Ma
ovviamente potrebbe essere di un qualuqnue abitante del mediterraneo
(ebreo, arabo, greco, ecc.) e anche di un americano e di altre parti
del globo.
Non esistono pool genici che si siano chiaramente definiti e distinti
dagli altri. Per questo non ci sono razze distinte.
ernesto

razze diverse. 
(Divertimento a parte: lo dico per quelli che ci credono SUL SERIO!)
Se ci fosse, potrebbe essere un'opzione. Ma non c'č. Non essitono pool
gentici sufficientemente distinti per poter parlare di razze. Questo
significa che hgli uomini si sono continuameente mescolati ee mai un
gruppo umano č rimasto in isolamento abbastanza a lungo affinchč la
deriva genetica desse al suo pool genico caratteristiche diverse da
tutti gli altri (si stima il tempo dell'isolamento TOTALE in 2500/3000
anni!).
Ernesto


allora si rinchiudano nella loro Padania e non escano mai piů, cosě
nessuno li contamina. Io certamente non ne sentirei la mancanza!
Ciao
Sandro
--
Alessandro Cellerino, Socio GAEL


 wrote in message 8tsd7i$pj9$7...@nslave2.tin.it...


 Aprite gli occhi, aprite la testa chi č razzista non č un'uomo.
E quindi tu non sei un uomo (vedi la tua frase evidenziata lě sopra).
Bye,
  -= Ginzo =-

 che viene riconosciuta agli altri.
Il vero problema è che nessuna differenza deve privare dei diritti umani
(e quindi della dignità di persona) qualsiasi individuo della specie
Homo sapiens.  Addirittura eventuali neanderthaliani sopravvissuti da
qualche parte, avrebbero anch'essi il diritto ad essere trattati da esseri
umani.  E` questo il principio che le Nazioni Unite dovrebbero affermare
con forza, aldilà di qualunque differenziazione, razziale o di altro genere.
Quelli come Romeo Caudan dovrebbero essere considerati dei criminali, non
perché sostengono l'esistenza di razze umane né perché affermano che alcune
razze abbiano meno capacità di altre, ma perché a partire da queste idee
sostengono la discriminazione di alcuni esseri umani e la loro privazione
di diritti.  Ogni essere umano deve avere gli stessi diritti di base anche
se è più povero, più brutto, meno istruito o meno intelligente.  E` questo
il principio fondamentale che bisogna avere il coraggio di sostenere.
Bye,
  -= Ginzo =-
  ------------------------------
  Don't call me white: I'm pink.
  Don't call me pink: I'm *ME*.
  ------------------------------

 si possono rendere gli animali uguali agli umani !
Un essere umano (a parte i mongoloidi, che sono un caso patologico)
ha 46 cromosomi, uno scimpanzè 48.
Possiamo partire da qui: 46 cromosomi di Homo sapiens = diritti umani.
Perciò anche un neanderthaliano avrebbe diritti umani, ma uno scimpanzè no.
Bye,
  -= Ginzo =-
  ------------------------------
  Don't call me white: I'm pink.
  Don't call me pink: I'm *ME*.
  Please, only call me a *MAN*.
  ------------------------------

    animali-- scimpanze' o delfini ad esempio
No, grazie.  Non credo che sia etico portare artificialmente una specie
animale diversa al nostro *stesso* livello di intelligenza (ovviamente,
se li porti a un livello molto inferiore al nostro, allora va bene, ma
in tal caso non avranno diritti umani).


 dieci minuti.Ci può dare qualche prova ?
Ernesto dice scemenze, ma non è questo il punto.  Leggi gli ultimi messaggi
del thread, e fai caso alla mia signature.  Tutti gli esseri umani devono
avere gli stessi diritti per il solo fatto di appartenere alla specie umana:
le differenze che ci sono fra di essi non devono essere impiegate per fare
delle discriminazioni.


 dagli altri. Per questo non ci sono razze distinte.
Il punto che tu non comprendi è che le razze non hanno bisogno di essere
distinte per essere tali.  Se io ho una mela rossa e una gialla, la mela
arancione dove la metto?  Dici che per questo non esistono mele rosse?
Oppure crei una "razza intermedia" di mele arancioni?  E quando l'hai
creata, dove sta il confine tra una mela rossa e una mela arancione?
Ancora una volta, dici che le mele rosse non esistono?
In realtà si procede in un altro modo, che ci permette di individuare
con certezza le mele rosse, pur mantenendo dei dubbi sulla collocazione
delle mele arancioni fra le mele rosse o fra le mele gialle.  Lo stesso
si può fare benissimo per le razze umane, se non fosse che attualmente
qualche fesso politicamente corretto si è messo in testa che il sistema
per combattere il razzismo sia quello di negare l'evidenza (e invece è
un sistema pericoloso, perché addormenta il razzismo ma non lo uccide).


 Se ci fosse, potrebbe essere un'opzione. Ma non c'è.
A parte che invece c'è, rimane il fatto che più le etnie si mescolano,
e più si è lontani da tale obiettivo.  La risposta giusta consiste nel dire
che la scienza e la tecnologia avanzeranno tanto da rendere inutile avere
una differenziazione naturale del patrimonio genetico, in quanto ad es.
prima o poi l'Aids o l'Ebola li combatteremo con dei vaccini o con degli
antivirali, e non con la selezione genetica di uno o più ceppi umani
resistenti.  Se invece il problema è solo estetico, non credo che uno che
preferisce le bionde verrà mai costretto a sposare una negra (e viceversa).


di un bimbo bianco.
Questa frase mi fa comprendere che tu di biologo non hai neanche la
flora batterica
Saluti Padani
Gianluca Iori
(Gino Pilotino)
ICQ 44451624

un sistema pericoloso, perché addormenta il razzismo ma non lo uccide).
Tu hai un problema, e forse due.
Primo problema: non ti interessi di genetica e quindi continui a fare
esempi sul fenotipo che non "c'azzeccano" nulla. Puoi dividere gli
Italiani in biondi e bruni e rimanere incerto con i castani (50% della
popolazione) e non hai fatto altro che una banale statistica sul
fenotipo, la genetica non l'hai proprio sfiorata. ma nessuno potrà
contestare la tua stupida divisione fenotipica.
Secondo problema: tu immagini che la negazione delle razze umane
provenga da qualche "fesso politicamente corretto" mentre la figura
del fesso dicendo questo, e neppure politicamente corretto, la stai
facendo tu, in quanto OVVIAMENTE la scoperta dell'unicità della razza
umana arriva direttamente dai laboratori di mappatura del genoma
umano.
Ernesto

delle discriminazioni.
Ernesto ripete semplicemente quanto è emerso nelle relazioni di TUTTI
gli scienziati che si sono occupati della mappatura del nostro genoma.
Le scemenze le dicono quelli che pensano di commentare, col loro buon
senso da bar, quello che non sanno.
e.

A parte che invece c'è,
Basta questa stupida affermazione per fermare ogni discorso sensato:
Ginzo dice che ci sono razze umane geneticamente distinte in contrasto
con tutti gli scienziati che, genoma umano alla mano, dicono che non
ci sono.
Ginzo non è un genetista, non ha mai controllato un genoma, non ha la
più pallida idea di come funziona un gene, nè di che cosa sia un
allele, la varianza, un pool genetico, la deriva genetica, i controlli
mitocondriali, le base intregeniche, gli introni, non sa come funzioni
il codice delle basi, come agisca l' mRNA, il tRNA, che cosa succeda
nei ribosomi, come si monti un proteina e come poi migliaia di
retroazioni proteiche vadano a incidere sulle espressioni quantitative
dei geni. NULLA.
Però ha deciso: le razze umane esistono. E i commendatori sono verdi e
saltellano pigolando di ramo in ramo...
Ernesto


umani.  
ADDIRITTURA!!!! mai sentito parlare della Società di protezione degli
animnali? Nell'anno 1000 le tue idee sarebbero state rivoluzionarie...
E.

Perciò anche un neanderthaliano avrebbe diritti umani, ma uno scimpanzè no.
No. Il numero dei cromosomi ha una sua importanza ma non può servire a
distinguere le capacità emozionali e intellettive fra le speci. Assai
più utile a tale scopo è il confronto del DNA che i cromosomi
contengono e nel caso egli scimpanzè bonobi è tremendamente uguale al
nostro fino al 98,4%.  In pratica i bonobi hanno soltanto gli strati
nella neocorteccia più semplificati ma il loro cervello limbico
(quello emozionale) è davvero qausi identico al nostro. Quindi i
bonobi sperimentano i nostri sentimenti anche s enon sono in grado di
immaginare scenari futuri elaborati come facciamo noi.
Credo abbiano quindi diritto al rispetto assoluto e totale quali
essere senzienti.
La razza umana della valle di Neander (quella sì una razza umana
diversa!) se esistesse ancora avrebbe ovviamente lo status completo e
assoluto della nostra razza di Sapiens Sapiens. E altre razze umane
probabilmente esistettero sul pianeta ma si sono tutte estinte. 
50mila anni fa circa uno sparuto gruppo di Sapiens Sapien si mosse di
nuovo dalla culla africana e popolò la Terra. Dovevano essere proprio
pochi, forse 10 mila, per questo il pool genico della specie è povero
di varianza.
Ernesto


Amici, ma vi pare che nel 2000 persone colte e intelligenti debbano
ancora discutere di questo cose ovvie?
Lasciate ai nazisti, ai leghisti, ai barbari contestare gli acquisiti
diritti dell'Uomo. leggete la nostra Costituzione: c'è già tutto. E
tutto c'è anche in quelle più antiche, vedi quella USA scrita 200 e
passa anni fa.
Ernesto

 >preferisce le bionde verrà mai costretto a sposare una negra (e viceversa).
Speriamo. Intanto (la notizia e' questi giorni), finalmente 
martedi' scorso i cittadini dell'Alabama hanno abrogato con un 
referendum una legge che vietava i matrimoni fra bianchi e neri.
Chissa' in che secolo pensavano di vivere fino ad oggi i legislatori
dell'Alabama...

 Scusate ma quando sento tante cavolate mi arrabbio.
E ne spari di piu' grosse? :o))
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^

dell'Alabama...
Chi comanda in quei non si rassegna ancora a non avere più gli
schiavi. tenendo i neri in posizione subalterna li rendono anche
ignoranti, sporchi e cattivi. Dopo di che li disprezzano e li odiano.
Questo non stimola buoni sentimenti da parte dela comunita nera... è
un circolo vizioso.
Un po' alla volta anche il profondo Sud emerge alla civiltà. In
georgia l'emersione è completa e c'è un'alta borghesia nera bella ed
elegante da levare il fiato. Specialmente le ragazze, alte e
flessuose, stupende.
Ciao.
Ernesto

 dell'Alabama...
Orpo... non avrei mai creduto che esistesse ancora uno Stato con una legge
del genere...!  :-O
Bye,
  -= Ginzo =-

 ci sono.
E a questo proposito, fra poco ti trascrivo cosa dice al riguardo lo stesso
Cavalli-Sforza.  Ma non per avere una replica da un idiota come te, bensì
dagli utenti più ragionevoli di questo gruppo (escluso quindi anche Zipeto).
Bye,
  -= Ginzo =-

 animnali? Nell'anno 1000 le tue idee sarebbero state rivoluzionarie...
Poni che prima o poi si scopra una popolazione di Yeti.  Allora a te
viene in mente che devono avere diritto di voto alle elezioni politiche
dello Stato in cui sono stati trovati.  Qualcosa mi dice che una parte
della popolazione di quello Stato non sarà d'accordo, anche nell'anno 2000.
Inoltre, come la mettiamo con l'eventuale liceità degli accoppiamenti fra
i pelosissimi Yeti e le ragazze della specie Homo sapiens?  Mi sa che una
buona percentuale della popolazione vorrà (razzisticamente?) proibirli.
Bye,
  -= Ginzo =-

 essere senzienti.
Bene, allora avranno anche il diritto ad accoppiarsi con le femmine della
specie Homo sapiens, altrimenti è razzismo.  Tu sei favorevole a questo?
Bye,
  -= Ginzo =-

 "Geni, Popoli e Lingue" che ho comprato appena l'ho visto in libreria.
Trascritto e mandato nei NG it.scienza etc. ma non in it.politica.lega-nord
affinché il mio post non costituisse argomento per i razzisti (l'eventuale
esistenza delle razze umane non è assolutamente un motivo per pensare che
una di esse sia superiore alle altre).
Bye,
  -= Ginzo =-

Certamente non dovrebbe discuterne un cretino megalomane come Ernesto.
Credo che un tizio che si epsrime cosě si qualifichi per quello che č,
vi pare?
Meno male che ha comprato un libro, visto mai....
Ernesto


Tu hai bisogno d cultura, amico! Meno male che hai cominciato a
comprare qualche libro! Rileggiti anche le Costituzioni, la nostra e
quella di tutti gli Stati civili, vedi se trovi una qualche
possibilità di discrimine per ragioni sessuali di qualunque tipo!
Se le ragazze (e perchè non ancyhe i ragazzi?????) trovernno
affascinanti i tuoi Yeti e si vorranno accoppiar SARANNO ASSOLUTAMENTE
LIBERI DI FARLO!!!!!!!!! hai mai sentito che qalcuno nsia stato
condananto per essersi accoppiato con un animale? Vedi, povero amico,
negli Stati laici e civili, anche le perversioni individuali sono al
riparo dalla Legge SE NON RECANO DANNO AD ALCUNO.
Capito?????????????????????????????????????????
Ma!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ernesto

specie Homo sapiens, altrimenti č razzismo.  Tu sei favorevole a questo?
Essendo i Sapiens Sapiens forniti di strutture neocorticali che
permettono loro di mediare tra il cervello istintuale-emozionale e
quello razionale, saranno sempre loro a decidere. Liberissimi di
farlo, a chi piace... purchč non usino violenza ai poveri bonobi....
E.

una di esse sia superiore alle altre).
Bravo.
Evidenzierei questo paragrafo tratto dall'edizione Adelphi del 1996,
di GENI,POPOLI E LINGUE di cavalli-Sforza.
Già dal titolo come vedete NON CI SONO RAZZE:
-----------------------------------------
 In pratica, si può generalizzare dicendo che vi sono differenze, per
quanto piccole, anche fra villaggi vicini, ma che sono insignificanti;
che, aumentando la distanza geografica, la distanza genetica cresce,
ma RIMANE SEMPRE INSIGNIFICANTE rispetto alle distanze che si trovano
fra gli individui di una popolazione. Facendo la differenza fra due
individui presi a caso in Europa, ripetendo per molte coppie di
individui e prendendone la media, e poi paragonandola con la
differenza media fra un africano e un europeo, si trova un aumento
molto modesto (nel secondo caso). Vale la pena di fare tutto il
fracasso che piace di fare ai nazisti? 
----------------------------------------------------------------------
Il libro continua per un centinaio di pagine insistendo sulla
inesistenza delle razze umane.
Inoltre il libro fu scritto prima della completa mappatura del genoma
umano che ha portato una prova definitiva.
E.

essere senzienti.
CVD dopo i negri le scimmie !!
(Altro materiale per l' Ernesteide !!)

 CVD dopo i negri le scimmie !!
l'ultimo stadio è il caudan ?
e l'artamano a che livello si ha ? prima o dopo ?
AleX
"E' un mondo difficile. Che vita intensa.
Felicita' a momenti, e futuro incerto"
Odio ICQ, se avete Msn messanger contattatemi