Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Procreazione assistita, incognita referendum

PANORAMA
21/09/2004 59.d.h
Procreazione assistita, incognita referendum
Secondo Eurispes, il 64,9% degli italiani è favorevole alla fecondazione
assistita. I dati dell'indagine
Il comitato promotore (Radicali, Ds, Sdi, laici del Polo, Verdi, PdCI, PRC)
avrebbe raccolto le firme necessarie per abrogare in parte o del tutto la
legge sulla fecondazione. Ma cresce nell'Ulivo e anche nel Polo l'area di
chi vuole arrivare a una rivisitazione della legge per via parlamentare
Mancano otto giorni al 29 settembre, ultima data utile per la consegna alla
Cassazione delle 500 mila firme necessarie per l'abrogazione (parziale o
totale) della legge sulla procreazione assistita (40/2004). I quesiti
promossi dal comitato promotore sono cinque. Il primo, totalmente
abrogativo, è stato promosso soltanto dai Radicali e dall'Associazione Luca
Coscioni. Gli altri quattro sono parzialmente abrogativi e sono sostenuti da
un arco di forze politiche che vanno dagli stessi Radicali allo Sdi, dai Ds
all'anima laica del Polo, dai laici della Margherita fino al PdCI e a
Rifondazione. Tra coloro che si sono schierati contro questa legge che i
referendari definiscono oscurantista e illiberale ci sono personalità del
mondo della cultura, dello spettacolo e della scienza, come l'ex Premio
Nobel per la Medicina Rita Levi Montalcini, l'astrologa Margherita Hack, lo
scrittore Umberto Eco, l'ex ministro della Sanità Umberto Veronesi, il
cantante Vasco Rossi, per citare i più noti. La posizione del Vaticano è
altrettanto netta. L'ha espressa il cardinale Camillio Ruini: «No a
qualsiasi ritocco della legge». Il rischio che il Paese si spacci sull'asse
laici-cattolici, come negli anni 70, è avvertita come un pericolo dall'Ulivo
ma anche ( parzialmente) dal Polo.
SCOMPAGINATORE DI SCHIERAMENTI
I referendum scompaginano le appertenenze e, come sempre in Italia, creano
nuove maggioranze trasversali agli schieramenti politici. Nel Polo,
attestato nella sua maggioranza sulla difesa di una legge approvata con 277
voti a favore e 222 no nel marzo scorso, si sono espressi per la
rivisitazione (per via parlamentare) della legge personalità di primo piano
come il ministro per le Pari Opportunità Stefania Prestigiacomo e la
socialista Margherita Boniver, sottosegretario agli esteri. Ma nel complesso
si preferisce attendere in attesa che sia l'Ulivo a fare la prima mossa.
Nell'Ulivo, una parte del quale ha promosso quattro dei cinque referendum,
le divisioni sono ancora più marcate. I cattolici della Margherita,
provenienti dalle file del Ppi, avevano votato per la legge. Le sinistre
avevano fatto le barricate e i suoi leader sono stati tra coloro che hanno
promosso, dal PRC ai Verdi fino ai Ds, i quesiti. Romano Prodi, che teme gli
effetti dirompenti che un braccio di ferro tra laici e cattolici dell'Ulivo
potrebbe avere sulla tenuta dell'alleanza di centrosinistra, ha subito
cercato la mediazione: «La legge è cattiva ma può essere migliorata. E il
parlamento è la sede giusta per farlo».
Anche il presidente Ds Massimo D'Alema (che pure aveva invitato i suoi a
raccogliere le firme) accarezza l'idea di un accordo trasversale Polo-Ulivo
per evitare di spezzare il centro-sinistra e far naufragare lo stesso
Triciclo (Sdi, Ds, Margherita): «Se la legge può essere cambiata in
Parlamento tanto meglio», dichiara alla Festa dell'Unità. Si moltiplicano
cioé le voci, nel centrosinistra ma anche nel centrodestra, per cercare un
accomodamento parlamentare che spacchi i progetti federativi dei due
schieramenti. E' però l'Ulivo a temere maggiormente una spaccatura tra laici
e cattolici all'interno del proprio schieramento. E' molto improbabile a
questo punto che i referendum si facciano, firme o non firme, vista la
contrarietà di tutti i leader dell'Ulivo (ma anche di parte del Polo) ad
andare a una contra distruttiva.
I PUNTI DEL REFERENDUM
I progetti più controversi della legge riguardano l'articolo 1 della legge
40/2004 che attribuisce all'embrione la stessa dignità della madre. Ed è
proprio la parte sulla procreazione medicalmente assistita che tutti i
referendari vorrebbero abrogare: «Al fine di favorire la soluzione dei
problemi riproduttivi derivanti dalla sterilità o dalla infertilità umana -
recita l'art. 1 comma 1 - è consentito il ricorso alla procreazione
medicalmente assistita, alle condizioni e secondo le modalità previste dalla
presente legge, che assicura i diritti di tutti i soggetti coinvolti,
compreso il concepito». . La Chiesa lo chiama diritto alla vita. I fautori
del referendum ribattono che è una legge oscurantista che, ponendo
limitazioni molto forti alla procreazione medicalmente assistita, mette a
rischio la vita della madre, nega il diritto di scegliere e il diritto alla
ricerca scientifica per curare malattie gravi come il Parkinson,
l'Alzheimer, le sclerosi, il diabete, le cardiopatie, i tumori. Gli embrioni
fecondati non sono inoltre sottoposti a una diagnosi preimpianto, senza la
quale, dicono i referendari, la salute della donna è a forte rischio.
L'accento sul diritto alla vita dell'embrione fecondato, dicono i fautori
del referendum, rischia di far fare un passo indietro di decenni alla
ricerca.
http://www.panorama.it/scienze/medicina/articolo/ix1-A020001026895
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 assistita. I dati dell'indagine
Solo!? Quando addirittura trasmissioni decennali
basate su problematiche legate soprattutto al "portafoglio"
(e relativamente apolitica)
come "Mi manda Rai3" s'inventano una rubrica ad
hoc per fare campagna contro la legge Sirchia
(oltrettutto non dicendo tutta la verità ma puntando
alle emozioni) e senza contraddittorio.
Si vede che fanno fatica a raccogliere quelle 500mila
firme (anche se sembra l'abbiano raggiunte)
Ciao!

 firme (anche se sembra l'abbiano raggiunte)
Sicuramente il comitato promotore ha commesso la leggerezza di
attuare la raccolta delle firme in piena estate (luglio e agosto
compresi). D'altra parte se si voleva chiamare gli italiani al voto nella
primavera del 2005 non c'era altra via.
Credo comunque che l'obbiettivo delle 500.000 firme verrà raggiunto.
Io ho firmato di prima mattina in comune, qualche giorno fa, e ho trovato
davanti a me un nutrito gruppo di persone che facevano la fila. 
Il fatto che mi ha molto impressionato (positivamente) è che si trattava
di persone molto mature (over 55 almeno), quindi in teoria non interessate
direttamente alla legge. Eppure erano tutte molto desiderose di firmare e
notevolmente incazzate. Il commento più benevolo che ho sentito è stato:
"Questi ci stanno riportando al Medio Evo".
Ne approfitto per invitare tutti coloro che non l'avessero ancora fatto a
firmare, perché la raccolta firme è alle ultime battute (domani o
dopodomani si chiude).
Saluti,
Aleph  
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dopodomani si chiude).
Niente in contrario, ma decidano con la testa e ragionando...
soprattutto capire quando una cosa è una balla e quando no.
Per esempio:
Costretti a far nascere bambini malati?
http://tinyurl.com/5f9hu
D'ora in poi conviene ascoltare cosa dicono e distinguerlo da cosa
vogliono farci credere.
Ciao!

 lasciamo perdere ;-)
Lasciamo perdere un paio di palle! E' proprio quella gente lì che a voi
clerical-conservatori assesterà la terza mazzata tra capo e collo in circa
trent'anni dopo quelle storiche su divorzio e aborto.  


 vogliono farci credere.
Ecco bravo,comincia a seguire questa massima tu per primo, che ne hai
bisogno.


 bisogno.
Massima? No, al più è una media.....media ragionevolezza ;-)
Ciao!

 curarli (a embrione già formato)...e tu dici che non c'entra nulla?
Hai dei problemi di percezione del tempo: confondi il futuro, lontano e 
futuribile, con il presente, attuale e reale.
La legge Sirchia, con la sua quantità di inaccettabili divieti (tra cui
quello di eseguire indagini preimpianto e selezione degli embrioni) è il
presente; la notiziucola speranzosa di cui hai fornito il link
rappresenta, nella migliore delle ipotesi, il (lontano, dico io) futuro.
In ogni caso sta sicuro che qualora la ricerca scientifica mettesse
realmente a disposizione tecniche sicure per curare con efficacia
embrioni/feti affetti da malattie genetiche e no, le potenziali coppie
genitrici con problemi di fertilità saranno le prime a gioirne. 
Sempre che, al talebano di turno, non venga in mente di vietarle non si sa
per quale oscuro motivo.   


 per quale oscuro motivo.
E sempre che il mondo (politica) non sia manipolato da chi ha interessi
e mezzi.
Ciao!

Le furbizie non sono sempre comode e i tempi sono quelli.
Scusa, chi è che salirebbe sul carro di chi?
Ti risulta che i radicali siano di sinistra, o facciano parte della
coalizione che si oppone a questo governo?
saluti
Lisa

 questo governo?
Ti pare che questo governo sia di destra?
A me pare che sia solo berlusconiano. Sia Berlusconi che
Pannella (et similia) pensano solo al proprio tornaconto
elettorale ed economico.
Ciao!

Con servizi tipo quello citato precedentemente?
Mah..a me sembra che confronti lo spazio dedicato ma non il seguito
che quello spazio ha. Non puoi confrontare Marazzo con il TGPapa di
Raiuno. Che la raccolta firme continuava fino al 25 nelle sedi
comunali non l'ha detto nessun TG.
-- 
"The captain said excuse me ma'am
 This species has amused itself to death"
Roger Waters - 'Amused To Death'

 non quando c'è da votare).
Be', i radicali sono notoriamente di sinistra... per chi e' di destra;
mentre sono di destra per chi e' di sinistra; per chi e' di centro sono
comunque i piu' detestabili, anche se la loro collocazione e' variabile.
Gentaglia senza onore, insomma... che siano banditi, negare non si puo'. :-)
Sono comunque molto incuriosito dal tuo apparato digestivo... sembrerebbe
in grado di digerire *solo* i sassi e il resto no... davvero notevole! ;-P
Ciao ciao
Claudio

 comunali non l'ha detto nessun TG.
Ormai di vecchiette alla vecchia maniera (quelle che pendono dalle
labbra del Papa) ve ne sono poche. Non dimentichiamoci che
i ventenni sessantottini oggi hanno la bellezza di 56 anni (insomma
hanno l'età da nonni). Inoltre d'accordo Tg1 (che non è
più una supercorazzata da un pezzo) ma io ho visto molte
trasmissioni filoreferendarie a senso unico (mi ha sorpreso Ferrara,
devo ammetterlo, che ha spiazzato la sua collega e questo
[argomentazioni laiche] spiega perchè non ci sia quella
stragrande maggioranza come raccontano i "referendari").
Insomma è un tantinello più complessa la "bilancia" dell'informazione
(tra cui credo conti anche la maggior diffusione di conoscenze
scientifiche....oggi dire che un embrione è un solo grumo convince pochi).
Ciao!

 Gentaglia senza onore, insomma...
Se uno pensa che Rutelli era un radicale, come darti torto ;-)
Ciao!

 Se uno pensa che Rutelli era un radicale, come darti torto ;-)
:-)))
Oh, io pensavo a Francesco de Gregori e al signor Hood... Che Rutelli
fosse un radicale non ci credevo nemmeno quando lo sentivo a radio
radicale. :-)
riCiao ciao
Claudio

Insomma č un tantinello piů complessa la "bilancia" dell'informazione
Continui a confrontare i 7 milioni di ascolto, 7 sere su 7, del Tg1
con i 3 milioni settimanali di Marazzo o con i 3 milioni una tantum di
Report o con i 400mila di Ferrara che comunque non puň parlare tutte
le sere dello stesso argomento.


 le sere dello stesso argomento.
Stai dicendo che il Tg1 _tutti_ i giorni
si trova una storia strappalacrime (con potere di convincimento
altissimo rispetto alle prese di posizione di Tizio o Caio
[siano essi vestiti di bianco o meno]) a favore della legge
Sirchia? 'Gnamo...inoltre devi aggiungere la tipologia di ascoltatori
elettori per poter calcolarne il peso (non basta confrontare i numeri).
Trasmissioni politiche sono seguite da persone interessate
alla politica e quindi più propense sia a firmare (o meno
ma per scelta) o a votare prossimamente, mentre i tg
sono seguiti anche per semplice "cronaca".
I tg comunque sono costretti a dare spazio alle varie posizioni
(poi se le giostrano a loro piacimento), mentre Marazzo
ha proprio fatto uno spot a parte (ed uscendo dallo
schema decennale della trasmissione) e la settimana prima della
chiusura della raccolta firme (impedendo così eventuali
repliche). Su Ferrara credo che tu abbia capito male, poichè
si è schierato a favore della legge Sirchia (mentre la
donna [non ricordo il nome] con cui conduce era contro),
ma lì la trasmissione ha preso una certa piega grazie
alla capacità di Ferrara (ha personalizzato l'argomento
contro l'uso di argomenti personali di terzi [vedi
malati _teoricamente_ curabili solo all'estero]).
Le trsmissioni schierate sono molte e mi pare che siano
soprattutto contro Sirchia (i giornali poi sono al 90%)..
ad esempio tg7, Sfera, SuperQuark, quella di Alberto Angela,
Tg3, varie sulla terza rete, ecc.
Certo sono più piccole come ascolti (fidandosi poi dei rilevamenti)
ma l'insieme conta e conta  anche la natura (chiaro che non tutte le fasce
d'età sono egualmente politicamente interessanti ed interessate). Per
il momento oltrettutto basta convincere un italiano su circa 40
(maggiorenni) per le firme ma poi lo schieramento informativo si vedrà
al referendum (se vi sarà visto).
Ciao!

Scrivendo racconti a cinque centesimi la parola non si diventa ricchi, si
diventa ricchi fondando una religione
(R.L.Hubbard, scrittore di fantascienza e fondatore della chiesa di
scientology)