Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: il TAR revoca la bocciatura per condotta

http://tinyurl.com/ilmattino-napoli
 
 
Bocciato per la condotta, i genitori fanno ricorso e il Tar lo salva: 
«Insegnanti inadeguati»
 
PER APPROFONDIRE: studente, bocciato, condotta, genitori, ricorso, tar, 
scuola, pinciano, roma
di Michela Allegri A+  A-  Stampa
Aveva quattro insufficienze e un voto basso in condotta. I professori lo 
descrivevano come un "leader negativo" con un atteggiamento 
strafottente, che non aveva un buon rapporto con i compagni e che in 
un'occasione aveva insultato un coetaneo, rendendo necessario 
addirittura l'intervento del preside.	
 
Per questo motivo, all'unanimità, il consiglio di classe aveva deciso di 
bocciare uno studente di seconda media, che frequentava un istituto nel 
quartiere Pinciano. I genitori del ragazzino, però, hanno fatto ricorso 
al Tar del Lazio contro la bocciatura. E hanno vinto: lo studente, che 
nel frattempo ha cambiato scuola, non perderà l'anno e tra poche 
settimane potrà accedere all'esame finale delle medie. La responsabilità 
dello scarso rendimento dell'alunno sarebbe infatti degli insegnanti, 
colpevoli di non avere adottato un'azione disciplinare adeguata nei suoi 
confronti.
 
ILLEGITTIMA
Il ragazzino, infatti, negli anni precedenti aveva avuto un ottimo 
rendimento scolastico ed era sempre stato promosso con la media del 7. A 
detta dei genitori sarebbe stato penalizzato per avere avuto una lite 
con un compagno, il 15 maggio 2013. Quel giorno, il bambino aveva offeso 
un coetaneo durante l'intervallo. Il preside era stato informato 
dell'episodio e aveva messo a verbale che avrebbe personalmente 
provveduto alla sanzione disciplinare dell'alunno. Quella sanzione, 
però, non era mai arrivata, e al ragazzino era stato abbassato il voto 
in condotta. A detta dei giudici, gli insegnanti avrebbero commesso un 
errore, perché "l'abbassamento della condotta ha pesato ulteriormente su 
un curriculum già deficitario", mentre una punizione "avrebbe scalfito 
l'atteggiamento di arroganza e di sicurezza che l'alunno rivelava 
sovente nei suoi rapporti con i compagni e verso l'istituzione 
scolastica". Il rendimento del ragazzino, già "tendente alla scarsa 
concentrazione e non perfettamente consapevole dei rischi che correva", 
sarebbe quindi precipitato fino ad arrivare alla bocciatura.
 
IL RECUPERO
Come si legge nel testo della sentenza, però, "il bambino avrebbe potuto 
essere recuperato". L'alunno, infatti, tendeva ad impegnarsi almeno in 
occasione delle verifiche, studiando solo quello che gli permetteva di 
raggiungere la sufficienza e mostrando per il resto totale incostanza. 
Questo dettaglio, secondo il tribunale, invece di essere una nota di 
demerito sarebbe un ulteriore punto a favore per lo studente. Perché, 
concludono i giudici, "l'atteggiamento di incostanza e la sicurezza nel 
comportamento arrogante sono stati incentivati dalla mancanza di una 
risposta disciplinare severa".
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 «Insegnanti inadeguati»
 
questo spiega un po' a reticenza di alcuni colleghi e la totalità dei 
presidi a bocciare chi merita... se possono pagarsi un avvocato so' cazzi


 confronti.
 
Scusate ma cosa scrivono questi giornalisti ?
Il ragazzo ï¿œ di seconda media poi qualche riga piï¿œ sotto affermano che 
tra poche settimane potrï¿œ affrontare l'esame finale delle medie, da 
quando un qua le medie sono di due anni ?
Forse ho capito male??????
Poi piï¿œ di aver preso il provvedimento disciplinare piï¿œ grave che ï¿œ la 
bocciatura cosa dovevano fare ? Metterlo alla gogna pubblica ?
 

 bocciatura cosa dovevano fare ? Metterlo alla gogna pubblica ?
 
Eeeeeh sai com'è, dovevano fare qualcosa prima...

 Aveva quattro insufficienze e un voto basso in condotta.
...
Qui c'� qualcosa che non quadra.
Se il Consiglio l'avesse bocciato solo per la condotta, allora la cosa 
potrebbe avere un senso.
Ma se � stato bocciato per le 4 insufficienze, allora c'� qualcosa che non 
quadra proprio.
Inoltre il TAR non dovrebbe solo cassare la decisione del Consiglio di 
classe, non pu� mica decidere chi va promosso o bocciato?
Si sostituisce ai docenti?
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:lnjigg$4rg$1...@speranza.aioe.org...

Da qui si pu� leggere davvero come ha proceduto il TAR.
I titoli ad effetto sono sempre svianti.
 
http://www.iussit.com/scuola-la-condotta-non-consente-automaticamente-di-bocciare-lalunno/
 
 
Qualche magagna sotto c'era sicuramente:
"Con l'ultima censura contestano i voti conseguiti dall'alunno alla fine del 
secondo quadrimestre e che non gli hanno consentito di ottenere l'ammissione, 
laddove dai registri dei docenti di . egli avrebbe invece ottenuto 6/10 in 
data ... e 8/10 il successivo . e laddove in ., altra materia in cui � stata 
attribuita l'insufficienza col voto di 4 il ragazzo avrebbe conseguito 
8,2/10 in data . in sede di verifica, con la conseguenza che le 
insufficienze riportate nel verbale di scrutinio finale non potevano essere 
le quattro infine attribuite."
 
Ma quello che non deve necessariamente accettato dai docenti e questo 
passaggio:
"Come sopra riferito almeno in due delle materie che ne hanno dettato la 
bocciatura l'alunno in questione mostrava una sorta di ripresa, seppure 
dettata per quel che si vuole da un atteggiamento di incostanza che lo 
portava a studiare per paura della verifica, il che conduce a ritenere che 
neppure nel riesame, bench� gliene sia stato offerto il destro, volutamente 
la scuola non abbia applicato l'art. 2 del d.P.R. 22 giugno 2009, n. 122, 
come pure dedotto dai ricorrenti. Stante tale norma l'ammissione alla classe 
successiva pu� essere comunque deliberata in presenza di carenze 
relativamente al raggiungimento degli obiettivi di apprendimento, previo 
avviso alla famiglia, e questo era quello che doveva essere fatto, dando la 
sufficienza in almeno due materie in cui il ragazzo presentava discontinuit� 
di impegno,..."
 
Se una cosa pu�, come fa il TAR a dire che si deve?
Non fate dicidere gli altri sul vostro mestiere.
 
 
 
 

 alla mattina??
 
Giusto mi era sfuggita l'ovvietï¿œ.
Allora questo ragazzino ha ripetuto la seconda in un'altra scuola e 
adesso senza aver fatto la terza farï¿œ gli esami ?
A meno chï¿œ nella scuola nuova non abbia fatto la terza con il dubbio 
della sentenza.
Comunque con queste sentenze si insegna sempre di piï¿œ ai ragazzini che ï¿œ 
lecito fare tutto tanto alla fine....