Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Ancora le funzioni obiettivo

Pianno la parola stamattina
Su le funzioni dette "da obbiettivo"
Je dissi: "Ci ho pensato ar rezzo estivo,
Questa è 'na cosa de curtura fina.
Per cui basta de fa' lotta intestina,
Bisogna arza' la scola e da' motivo,
A chi se sente de cariera privo,
De arrampicasse su da la cantina.
Noi v'eleggemo pe' tutta la vita
Pe' favve prenne all'anno i tre milioni
Che, pare, so' la meta a voi gradita;
Abbasta che nun fate più riunioni
Che pe' attesta' la vostra riuscita
Invece a noi ce rompono i cojoni."
Giancarlo

Giancarlo
Bellissima, complimenti.
Nel merito dell'ultima strofa, le riunioni sono volontarie e pagate,
poco ma pagate...
D.

 D.
Ti ringrazio per i complimenti. Comunque sul pagamento è vero, non sono
stato preciso, perché intendevo parlare dei collegi dei docenti, ma la rima
non me lo ha permesso. Di collegi ne abbiamo fatti tanti dall'inizio
dell'anno, non sono pagati, e servono solo a giustificare l'esistenza delle
figure. Ora sono le 14,13 e alle 15 ne ho un altro sul POF che, se non ci
fosse stata la figura appropriata, non si sarebbe fatto. Completamente
inutile e pleonastico.
Ciao, Giancarlo

 wrote in message
xaGq7.6995$P04....@news2.tin.it...
| Ora sono le 14,13 e alle 15 ne ho un altro sul POF che, se non ci
| fosse stata la figura appropriata, non si sarebbe fatto. Completamente
| inutile e pleonastico.
| Ciao, Giancarlo
Da un sondaggio di 
http://www.edscuola.com/
Le Funzioni Obiettivo sono state in questi anni uno strumento...
  1)  Indispensabile 48 ............ 11%
 2.)  Utile 172 ........................ 38%
 3.)  Inutile 122  ..................... 27%
 4.)  Controproducente 110 ..  24%
Totale Voti:  452 (maggio 2001)


Domanda impertinente: perchè mai i collegi docenti sono inutili?
Non c'è niente che debba essere discusso fra i docenti, o è invece il modo
come si svolgono?
Il POF sarà anche una scemenza, per come a volte viene fuori, il che non
toglie che per amministrare correttamente una scuola (e scusa se vedo le
cose in un'ottica amministrativa,ma è il mio mestiere) qualcuno debba pur
dire su quali attività debbano essere indirizzati quei pochi soldi che ci
sono o che si possono ottenere.
E dal mio punto di vista il collegio è molto più competente su questo tipo
di scelte di qualsiasi altro organo.
Poi mi pare (ma qui non entro perchè non è il mio ambito) che ci siano anche
discussioni di ordine generale non sempre inutili sull'andamento della
scuola, scelte di comportamento generale nei confronti degli alunni - che
non possono essere differenziate per classe o per corso, problemi
organizzativi che riguardano però anche la didattica,  e così via.
Allora: qualcuno dice che il collegio deve essere sovrano e che si deve
rifiutare una gestione verticista da parte del DS, o aziendalista da parte
del Consiglio, qualcuno dice che il collegio è inutile, com'è questa storia?
sandra

 sono o che si possono ottenere.
Il POF è decisamente una scemenza: anche prima dell'autonomia e quindi della
necessità di amministrare direttamente la scuola, c'erano (pochi) soldi che
venivano spesi per attività intelligenti e utile e proficue (per gli
alunni!), ma si facevano molte meno riunioni per decidere il tutto......
Azzerderei che Giancarlo volesse dire proprio questo: al di là dei "soliti"
collegi docenti, con il pof e le fo le riunioni collegiali sono aumentate a
dismisura....e sono inutili.
ciao
Lucycall

fosse stata la figura appropriata, non si sarebbe fatto. 
Tu identifichi il pof con la fo. Contesti la fo, e quindi contesti il
pof. Ma tutti e due sono previsti dalla normativa, che va comunque
rispettata.Le due cose si possono considerare identiche solo laddove è
latitante il collegio dei docenti. Contestare un pof significa o
ammettere la propria incapacità di intervenire o fare parte di un
gruppo di minoranza che non rispetta le regole democratiche ossia non
accetta la decisione di una maggioranza.
Tra parentesi: La cosa buffa è che la contestazione raramente viene
fuori nelle sedi adatte (collegio), ma nei corridoi e sui ng.
Heidi

 fuori nelle sedi adatte (collegio), ma nei corridoi e sui ng.
Ahimé questo è troppo spesso vero.
Ma non significa necessariamente che
chi contesta nei corridoi e sui ng non lo faccia anche nei luoghi
appropriati.
Concluderei sottolineando l'assoluta inutilità di parecchie delle riunioni
cui ottemperiamo,peraltro, quando sono obbligatorie: quelle in cui si parla
di aria fritta e si ricerca un frenetico collettivismo che mal si adatta ad
una moderna professione liberale come la nostra.
Per esperienza posso dire che tutta una serie di collaborazioni si
sviluppano sulla base dell'estemporaneità creativa e dei centri d'interesse
dei ragazzi assai meglio che non sulla ricerca di confluenza su cervellotici
schemini precostituiti basati sul Pleroma del Didattichese.
Circa le Commissioni, credo proprio che
servano più per affossare che per produrre e infatti sono due anni che me ne
astengo, passata la foga del "controllo democratico" -che non serve neanche
più, vista la loro inanità.
Ciao
Al-Farid

 Heidi
Ciao, Giancarlo

 ha scritto nel messaggio
news:g_pq7.16538$aU1.1...@news1.tin.it...



Brava! "Rezzo estivo" non c'entra niente col romanesco. Rezzo, anche orezza,
è una parola usata, per esempio, dove la ricordo, da Dante e da Tasso.
Significa ombra e volevo indicare la pausa delle ferie estive. Lo so che
sono stato scorretto. Rezzo non si dice. Però mi piaceva tanto!
Ciao, Giancarlo

 del Consiglio, qualcuno dice che il collegio è inutile, com'è questa
storia?
Lo studio della contraddizione è il punto centrale del marxismo. La massima
espressione è Mao Tze, con il suo saggio Sulla Contraddizione dell'agosto
1939. Egli distingueva la contraddizione principale da quelle secondarie. Un
popolo e la sua guida devono indicare e combattare la contraddizione
principale. Per lui, la contraddizione principale in Cina era la dominazione
giapponese. Ebbe ragione e vinse. Ma il suo popolo fece propria tale
contraddizione. Tutte le altre furono lasciate cadere. Come dire, più
banalmente: una cosa alla volta.
Ritornando alla questione: le due contraddizioni sono vere e coesistono.
Quale bisogna abbattere: il dirigente scolastico e il suo dirigismo o il
vuoto dei collegi docenti? Se si pensa al dopo abbattimento,  si finisce per
tenersi buone le due contraddizioni.
Del resto siamo insegnanti italiani, non cinesi del 1939!
Piero Alacchi
PS- Ho trovato solo uno spunto, nulla di personale.  Le mie impertinenze
rimangono, ovviamente, indirizzate solo a me!
Solo se lo si desidera, ognuno, può sentirsi coinvolto.

 wrote in message
9ofl1l$d6nab$1...@ID-65363.news.dfncis.de...

Cara Sandra, io ho visto i collegi da diverso tempo e mi sono convinto che
sono serviti a giustificare le decisioni prese a livello addirittura
ministeriale, dando loro una patente di democrazia. E' da tempo che penso
che sarebbe meglio che i ministeri e i presidi prendessero le loro decisioni
da soli in modo che noi non ci sentissimo corresponsabili e quindi
rinunciassimo a lottarci contro. La creazione delle figure obiettivo è stata
un allargamento della base di consenso e del vertice di comando. Adesso è
più difficile contrastare alcunché perché al carro burocratico si sono
aggiunti ulteriori elementi. E poi ha ragione Lucycall, penso che i nuovi
adepti abbiano moltiplicato le riunioni inotili. Prima si vedevano nei
salotti, ora a scuola.
Ciao, Giancarlo

 Lucycall
Bene, è proprio quello che volevo dire.
Ciao, Giancarlo

 wrote in message
10013429...@donut.energy.it...

Io sono un ammiratore di Mao tze tung, e il suo saggio sulla contraddizione
è straordinario. Seguendo il suo pensiero io suggerirei di tentare di
abbattere il dirigente scolastico, lasciandoglielo fare, e quindi riunire i
docenti contro di lui che diventa il responsabile di ciò che succede a
scuola. Se i responsabili siamo noi, sarà difficile combattere contro noi
stessi.
Ciao, Giancarlo

 salotti, ora a scuola.
Io invece ho notato un'altra cosa, che dice Lucycal e che comunque sapevamo
anche prima, e che cioè c'è un bel po' di gente che se ne fregava prima, con
poche riunioni, e se ne frega adesso con molte.
Quella gente che non si riuniva nemmeno nei salotti ma si è sempre fatta
semplicemente gli affari propri.
Lucycal dice:
  ' gli altri che parlano per conto
loro, poi si chiedono ma chi mai ha deciso che...'.
Magari si potrebbe parlare anche di loro, ogni tanto.
Quella dell'essere contro *l'allargamento della base di consenso e del
vertice di comando*, poi, onestamente non la capisco proprio.
Visto che non stiamo parlando delle teorie - che ne so - anarchiche o
leniniste sullo Stato, ma stiamo parlando di un'istituzione, la scuola, che
deve comunque essere governata.
A meno che tu non sia d'accordo con quelli che vedono nel Dirigente sempre e
comunque un nemico da combattere, che allora forse il discorso lo capisco,
ma non lo condivido.
sandra
PS - Tanto per precisare, sto contestando questa tua posizione, non
difendendo il POF e tutta la burocrazia che ci si è creata intorno.

 stessi.
Se si vuole seguire la strada di Mao, bisognerà scegliere la contraddizione
da abbattere e lasciare perdere tutto il resto! Non ti pare?
Qual è la contraddizione più importante del sistema scolastico? Quella che
può far muovere le masse di insegnanti da tutti i punti di vista e per scopi
non distraibili dalla loro missione?
Per me la contraddizione fondamentale è l'assenza di libertà del docente e
l'assenza di responsabilità di chi gestisce il valore di ogni docente.
Bisognerebbe misurare il valore aggiunto dei docenti dopo ogni periodo di
direzione !
Ogni docente dà una parte della sua vita al microsistema e parlare solo di
stipendio è limitativo, si dovrebbe avere diritto ad incrementare il proprio
valore professionale, documentabile da reali opportunità e servizi non
decisi da altri per il nostro bene e la nostra salute, ma solo da noi
stessi!
E se qualcuno ha voglia di continuare a fare progetti inutili, che continui
a farli e che ci si prenda la libertà anche di stracciarli e, di
conseguenza, la libertà di cambiare scuola, e  di essere valutati da
studenti, genitori, non docenti.. E che i D.S siano valutati dai loro
docenti, con o senza POF
Questa è la libertà!
Piero Alacchi

 Magari si potrebbe parlare anche di loro, ogni tanto.
Al primo collegio ci si racconta delle ferie, dove sei stato, quanti chili
hai preso, come sta il resto della famiglia, ecc..
Nel frattempo, il ds e uno sparuto gruppo di irriducibili parlano fra loro
di come han passato le ferie il provveditore e/o il ministro: quanta (e
quale) cartaccia han mandato, quanti posti hanno definitivamente eliminato,
ecc.
Al secondo collegio si comincia a discutere su come leggere e interpretare
(e possibilmente aggirare o cercare di trarne un vantaggio) la cartaccia di
cui sopra; nel frattempo, gli altri cominciano a cercare i colleghi che poi
saranno incaricati degli orari - tanto son sempre gli stessi - per mettere
le mani avanti (io ho bisogno assolutamente il sabato libero, io devo
rientrare la seconda ora del giovedì se no il cane non mangia, ecc..)
Il silenzio diventa assoluto quando il ds chiede chi voglia far parte delle
varie commissioni: intanto perchè nessuno, ovviamente, ne ha l'intento, e
poi perchè comunque non hanno ancora ben capito quali/cosa/come sono le
commissioni in questione.
(Ecco spiegato perchè nei gruppi di lavoro ci sono sempre le stesse persone)
Al terzo collegio, ormai è passato un po' di tempo, alcune commissioni hanno
già elaborato del materiale, quindi arriva il momento di votare. Già, ma
cosa?
Nel dubbio, la soluzione è facile: si sceglie un collega simpatico, uno di
quelli che generalmente non piantano grane, uno di quelli che potrebbero
lavorare in una scuola per vent'anni senza che il ds si ricordi come si
chiama........e si vota come lui.
E non ditemi che da voi non succede o non è mai successo, perchè tanto non
ci credo.
Lucycall

 loro, poi si chiedono ma chi mai ha deciso che...).
Da me la logistica è diversa. Nelle prime file siedono i contestatori o gli
astenuti (due o tre).
Io siedo proprio davanti al DS e cambio occhiali ogni quarto d'ora.
Pat

 Piero Alacchi
Aggiungerei che, ricordandomi qualche altra cosa di Mao Tzedong (perdona la
frivolezza), egli faceva anche un discorso su i bisogni e i desideri. I
bisogni sono oggettivi e alle volte le masse non sanno neanche di averli.
Quindi, compito delle avanguardie è quello di far diventare i bisogni delle
masse (attraverso propaganda, lotte ecc) desideri soggettivi. Solo a quel
punto sarà possibile il cambiamento. In altre parole vorrei suggerire che,
se alla maggioranza degli insegnanti non importa niente della contraddizione
principale, non parteciperà alla lotta per il cambiamento e quindi non ci
sarà nessun cambiamento. Quindi tenendo sempre d'occhio quella
contraddizione bisognerà adoperarsi per favorire le condizioni che possano
innescare una lotta con esito favorevole.
Ciao,  Giancarlo