Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: e la laurea di Milano varrà di più

http://www.dirittodicritica.com/2012/01/24/laurea-voto-concorsi-33480/
 
 
Il Governo è pronto per presentare un provvedimento che farà molto 
discutere. È prevista infatti la creazione di un nuovo sistema di 
valutazione del valore specifico dei diplomi di laurea ossia la qualità, 
la serietà, il prestigio accademico dell’università che lo ha 
rilasciato. Le università non saranno più considerate tutte uguali e 
quindi anche i loro laureati saranno valutati in modo diverso. Un 
laureato dell’università  “La Sapienza”sarà valutato diversamente da uno 
dell’Università degli Studi di Bari. Un 110 preso alla “Bocconi” non 
sarà considerato alla pari di quello preso a “Roma Tre”. Ciò che di 
fatto avviene già per la selezioni di candidati da parte di aziende del 
settore privato verrebbe così trasferito anche al settore pubblico.
Voto e corso di laurea non contano più. Le novità del provvedimento non 
finiscono qui. Se da un lato l’università di provenienza potrebbero 
costituire un criterio discriminante o di vantaggio nella ricerca di 
un’occupazione, al contrario non lo sarebbero più i voti di laurea ed il 
corso di laurea scelto. Tradotto questo significherebbe che ai concorsi 
pubblici tutti potrebbero presentare domanda di partecipazione. Basta 
avere il titolo. Si fa riferimento soprattutto ai concorsi per i quadri 
dirigenziali mentre si escludono quelli che prevedono competenze 
specifiche come quelle ingegneristiche. Anche per quanto concerne la 
votazione finale della laurea, i candidati sono su di un piano di 
parità. Che sia un 110 e lode o un 98 non importa. Secondo il piano, il 
voto non costituirebbe più un elemento di punteggio. L’intento del 
provvedimento sarebbe infatti quello di valutare le reali capacità che 
il candidato è in grado di dimostrate durante il concorso a prescindere 
dal suo CV.
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 
http://www.dirittodicritica.com/2012/01/24/laurea-voto-concorsi-33480/
 
 
...anche se stiamo vedendo che geni escono dalla Bocconi. Io so per 
esperienza che laurearsi in biologia o in matematica a Napoli costa 
fatica, altrove non so.


 fatica, altrove non so.
 
Non fare il leghista: costa fatica laurearsi *in biologia o in matematica*
mentre il farlo a Napoli non c'entra niente. Infatti se ti vuoi laureare
in filosofia o in musicologia, ti risulta molto più facile anche a Milano.
 
L'importante è che le università più quotate potranno alzare la retta...
 "Vuoi laurearti da noi? E allora paga quel che chiediamo e zitto".
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 anche a Milano.
 
Non si tratta di fare il leghista. Le differenze ci sono anche a parità 
di latitudine: ad esempio ho conosciuto diversi laureati delle tre 
università di Trinacria, e ho maturato il forte sospetto che una delle 
tre, beh, insomma...
 
-- 
Firma in allestimento

 fatica, altrove non so.
a me quelli della bocconi non sono mai piaciuti. Mi sembrano tutti 
stampati in serie come delle marionette! e poi sarà una mia impressione 
ma mi sembrano proprio degli idioti incravattati...


questo lo posso confermare. Io invece ho conosciuto diversi laureati in 
matematica di salerno...mah!


sul voto di laurea sono d'accordo. Ho visto molte persone con voti bassi 
sfondare nel mondo del lavoro, fondare aziende ed avere idee brillanti. 
E tutte criticavano il sistema che inizialmente le discriminava solo per 
il voto. E poi quelli con il voto molto alto si sa che vanno ad 
insegnare! :D
Infine penso che anche la laurea presa nella peggior università italiana 
valga più di una presa alla bocconi. I bocconiani! puah!
 

   "Vuoi laurearti da noi? E allora paga quel che chiediamo e zitto".
 
Ecco... pagare. E non è detto che significhi qualcosa sul piano della 
qualità.


 
http://www.dirittodicritica.com/2012/01/24/laurea-voto-concorsi-33480/
 
 
Tutta questa gente sulla carta ragiona liberamente e non si 
rende conto di possibili effetti collaterali.
 
Esempio pratico :
nel decennio 1990-2000 un ateneo ha un rettore tosto, un 
corpo docente tosto, e rilascia titoli tosti.
Tizio vi si laurea nel 1995.
 
Dal 2001 al 2011 tale ateneo subisce una pietosa involuzione.
Caio vi si laurea nel 2011, e vede il suo titolo equiparato 
a carta straccia.
Okay, mi può stare anche bene (in realtà dipende da come mi 
dimostrano e su che indicatori che l'ateneo tal dei tali 
laurea in modo scadente, non dico che sia errato di 
principio differenziare, solo che dipende dall'implementazione)
 
MA io mi chiedo : e Tizio ? Lui all'epoca aveva sgobbato. 
Perché mai a posteriori dovrebbe vedersi svalutato il suo 
pezzo di carta ?
E ovviamente vale l'esempio opposto. Un ateneo è stato a 
lungo scadente, ma a un certo punto imbocca un percorso di 
vistosa ripresa e cresce sino a un buon livello. Dopo quanto 
tempo i titoli che rilascia saranno valutati ?
E quelli presi in precedenza, quando ancora era una sòla 
scadente, si vedono automaticamente avanzati di grado anche 
se non lo meriterebbero ?
 
Voglio dire che l'associazione valore-del-titolo / 
sede-geografica non mi sta bene.
Una valutazione di merito è sempre necessariamente un evento 
spazialmente ma ANCHE TEMPORALMENTE circoscritto.
Se si considera il solo aspetto geografico e non quello 
cronologico, questa valutazione produrrà storture orrende.
Atenei che vivono di rendita, atenei che rinunciano a 
tentare di migliorarsi perché tanto ormai ... e così via
LA differenziazione è possibile, ma tecnicamente complessa, 
e non certo la scorciatoia tanto per dire di avere fatto 
qualcosa nella giusta direzione.
PRIMUM NON NOCERE
 
ciao
Soviet


 ha scritto nel messaggio 
news:jfmk1g$iun$1...@nnrp.linuxfan.it...


 Se questo è il futuro, meglio il trapassato remoto....
 
cosa vorresti dire che l'univ di catania è meglio di quella di pisa (non 
volermene male ma ne dubito fortemente)?
può essere ma non si può giudicare un'università solo perché non fanno 
l'orale. Bisognerebbe vedere come è stato tenuto il corso, chi lo tiene, 
quali risultati ha prodotto, qual è stato il gradimento generale, quanto 
era difficile lo scritto etc etc.
Io ricordo che alcuni miei esami erano solo scritti ma erano davvero 
cazz* amari. L'orale in altri corsi serviva solo per "tirar su" il voto. 
Ma perché in italia ci dev'essere questa mania dell'orale? come adesso a 
fisica al biennio che hanno messo l'orale con 2 ore di corso a 
settimana. Un orale che alla fine si traduce in uno scritto perché li si 
chiama fuori a fare esercizi.

 a fare esercizi.
 
che sia questo l'errore? cioè, nessuno che sappia un pò di teoria? ma solo 
pratica? e se nessuno saprà la teoria, tra qualche decennio come la 
mettiamo?? 
 
 

 mettiamo??
 
allora la teoria è importante ma ad un ingegnere potrebbe anche fregare 
poco spiegargli tutto sulle forme multilineari alternanti. Sopratttutto 
se gli fai la teoria delle forme multineari e poi non gli fai nemmeno un 
esempio pratico di cosa servano. Sì perché a certi matematici 
dell'università fa quasi schifo parlare di "applicazione pratica" o di 
"esempio pratico". Mah!
Anni fa in certi corsi di ingegneria al corso di geometria facevi solo 
algebra perché lo teneva solitamente un matematico puro. Così c'era 
gente che studiava per mesi monoidi, gruppi commutativi, Sylow, etc etc 
senza capire una mazza di cosa servisse tutta questa roba e senza 
toccare alcun argomento di geometria! Molti da quel corso sono scappati, 
molti sono passati a matematica, molti sono andati avanti solo con tanta 
teoria in testa, molti sono andati a lavorare.
La pratica la puoi acquisire solo direttamente con un insegnante capace 
e con l'esperienza mentre la teoria è sui libri.

 davvero tosti.
 
a proposito di olimpiadi di matematica, tanto per farti capire perchè non 
amo le crocette, con mia moglie abbiamo fatto questa prova: abbiamo risolto 
a caso, senza neanche leggere il testo degli esercizi, un paio di schede 
biennio/triennio.
Il risultato è stato fantastico: abbiamo ottenuto entrambi un ottimo 
punteggio...
e tu - ancora - mi chiedi perchè la gente seria ha paura delle crocette?
Ti cito un altro episodio. Tempo fa, quando decisi di chiudere 
definitavamente con le crocette, feci fare in una classe un test di fisica: 
risultato: il più scarso studente della classe ottenne il massimo 
punteggio!!!
Allora, ho chiesto se improvvisamente si fosse messo a studiare fisica; 
risposta: macchè studio prof! ho solo messo la croce nelle caselle guardando 
la lancetta dei secondi: se nel momento in cui scrivevo la lancetta era nel 
quadrante 0-15 scrivevo 1, se era nel quadrante 15-30 mettevo 2 e cosi via.
Capito come si può prendere il massimo?
 
 

 delle crocette??? non riesco a capire.
 
Le crocette vanno bene per sgrossare, poi bisogna vedere se sanno o se hanno 
capito a cosa corrispondono le crocette.
Nelle verifiche che do io le crocette concorrono solo al 50% del voto 
finale.
Poi si aggiungono altre tipologie di prove e alla fine cmq l'orale lo devono 
fare.
Non è raro trovare studenti che rispondono perfettamente ai quiz, o che 
sanno anche esporre in forma scritta, ma anche orale, argomenti pure 
complessi.
Senza che però abbiano la minima idea di cosa realmente significhi quel che 
dicono.
Quindi l'orale ci vuole, e deve essere un orale in contraddittorio.
 
.. 
 
 

 dal suo CV.
 
su questo sono d'accordo.Gia' attualmente all'esame di ammisisone alla 
Normale di Pisa il voto di maturità non conta (idem per il sant'Anna...)
Ciao
3d
 

 Capito come si può prendere il massimo?
è un metodo...discutibile ma pur sempre un metodo :)
e comunque se tu metti un tot di domande la probabilità che questo 
avvenga è molto basso. Di sicuro la probabilità che gli studenti copino 
è molto più alta :)
no a parte gli scherzi dovrei sapere quanti esercizi tu abbia messo e se 
tu abbia fatto test diversi. Tipo se mi metti un compito con 10 domande 
a crocette (e 4 risposte) è ovvio che è inattendibile.
Se lo vuoi fare cazzuto devi prepararlo bene ma ci vuole tanto tempo. Di 
sicuro più tempo che scrivere 7-8 esercizi da risolvere completamente.

 Capito come si puň prendere il massimo?
 
Basta sciocchezze, per favore.
 
.. 
 
 


perché quelli di Pisa hanno già che il voto di maturità è ininfluente.
Non è un caso vedere gente che andava male alle superiori rilevarsi 
davvero bravi all'università.

 mettere....
   ci sono esami scritti che possono essere superati solo da chi ha 
un'ottima preparazione. Inoltre lo scritto e' lo stesso per tutti 
l'orale no.
Se hai dubbi ti posto uno scritto di quantistica o di geometria poi ne 
riparliamo...

 Capito come si può prendere il massimo?
 
mi pare strano che in un test a risposta multipla di matematica (quindi 
si suppone preparato da matematici) si calcoli il punteggio sulla base 
del conteggio semplice delle risposte giuste e non sulla base della 
probabilità (esempio: quesiti a tre risposte, 33% di risposte corrette, 
punteggio = zero)

 punteggio = zero)
appunto!
 

 riparliamo...
concordo pienamente.

 Quindi l'orale ci vuole, e deve essere un orale in contraddittorio.
ovviamente. Non è possibile fare tutto a crocette in certe materie.
A volte l'orale invece è superfluo.
Ad esempio in matematica solitamente l'orale (alle superiori) consiste 
nel far risolvere esercizi alla lavagna e a volte nel balbettare 
qualcosina sulla teoria. L'orale lo si usa più che altro per aiutare chi 
è più in difficoltà per farlo migliorare.

 difficoltà per farlo migliorare.
 
Il principale problema degli insegnanti di matematica è che non sanno a cosa 
serve la matematica, così come i fisici non sanno a cosa serve la fisica.
Meno male che esistono gli ingegneri... altrimenti ancora stareste a vivere 
dentro a una botte.
 
.. 
 
 

 e con l'esperienza mentre la teoria è sui libri.
ciao
Soviet
 


 
ucciditi, che fai prima... 
 
 

 punteggio = zero)
 
forse non hai/avete capito che si tratta dei test ufficiali delle olimpiadi 
di matematica, ma da come ne parlate e da come ipotizzate mi sembra di 
capire che non l'abbiate mai vista come č fatto questa gara... 
 
 


guarda che so benissimo come sono le olimpiadi della matematica ma non 
ti credo che gettando a caso le risposte tu abbia fatto un buon 
risultato. Dimmi quanti punti avresti fatto allora!

 andando a casaccio. SE hai tanta fortuna, tre.
 
infatti. Per questo progettare un test simili costa molta più fatica di 
un semplice compito. Creare invece 4-5 problemi da risolvere, per un 
insegnante è una questione di poco tempo.
 

 dentro a una botte.
principalmente ti devo dare ragione. Sinceramente però i fisici sanno 
molto di più dei matematici a cosa serva la matematica.
 

 PEnso che cmq un minimo di teoria sia indispensabile a capire gli esercizi
certo è indispensabile ma va dosata bene. Molti docenti universitari 
fanno solo teoria perchè si sentono di più a loro agio possono 
controllare il corso e gli studenti.

 ha scritto nel messaggio 
news:4f2038dc$0$1386$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ma taci, ignorante.
 
.. 
 
 

 Dimmi quanti punti avresti fatto allora!
 
dimmi tu che interesse avrei a dirti una cosa non vera, certo sicuramente è 
stata - e non potrebbe essere altrimenti - solo fortuna.
Il problema è capire che con questi quesiti i bravi faranno sicuramente (ma 
non sempre) bene, ma anche i meno bravi sparando a casaccio possono fare 
bene: è per questo che non ci credo molto nelle crocette.
perchè non ci provi anche tu e poi mi dici? 
 
 

 perchè non ci provi anche tu e poi mi dici?
 
Perché non è scemo?
 
.. 
 
 


sei ridicolo. Spero tu non sia un insegnante di matematica o di fisica...
 


Il gatto e la volpe.
 
-- 
Firma in allestimento

 sbagliate. Se non rispondi hai 1 punto, se rispondi giusto 5 punti.
 
Ha parlato quello che sa a cosa serve la matematica.
 
-- 
Firma in allestimento


la presunzione che hai è ai massimi livelli. Ma chi caxxo ti credi di 
essere?
io sono insegnante di matematica e fisica a pieno titolo. Ho superato 2 
concorsi in lombardia.
Ho lavorato come consulente informatico nel gruppo iri e continuo tuttora
Ho rifiutato, dopo aver vinto i relativi concorsi, decine di posti di 
lavoro.
e tu? chi caspita sei, per venire a dire che 'speri che io non sia 
insegnante di matematica e fisica'?
chi ti ha dato la patente di infallibità? te le sei presa da solo?
in ogni caso non ti permetto di esprimere giudizi su di me perchè non hai le 
capacità, nè professionali nè intellettive. 
 
 

 io sono
 
Uno che non conosce il calcolo delle probabilità.
 
.. 
 
 

 capacità, nè professionali nè intellettive.
 
non commento :)
comunque guarda che ti sei sputtanato da solo prima con l'uscita delle 
risposte a caso e adesso con questo curriculum da fancazzista.
 

 Meno male che esistono gli ingegneri... altrimenti...
 
mah, anche i bidelli con appena l'obbligo scolastico sanno trovarsi
scuse per ottenere permessi a destra e a manca.
 


 sei patetico, ridicolo e ignorante
A me viene il dubbio che possa esserti mai laureato e secondo me sei pure un 
troll, a giudicare anche come ti trattano gli altri del ng.
il mondo č bello perchč č vario. Io sono strafelice di essere in disaccordo 
e di pensarla diversamente da te; tu altrettanto.
Ai posteri l'ardua sentenza.
Da questo momento in puoi scrivere quello che vuoi, perchč non ti risponderň 
piů in quanto non ho tempo da perdere con le persone inutili come te.
Come ha detto l'operaio sardo a castle: vaffanculo di tutto cuore 
 
 

 A me viene il dubbio che possa esserti mai laureato
 
Il che ad oggi non è più un disvalore.
 
..