Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: BIOLOGI CONTRO LA CLONAZIONE

Mi sto facendo delle grandi risate nel vedere come molti biologi siano
contro la clonazione.
E' normale! Visto che la maggior parte delle persone sono sciocche e vivono
con i paraocchi. Anche gli scienziati!!!
E' successo per tutte le grandi scoperte scientifiche, come la macchina,
l'aereo, il treno, l'elettricità. Venivano considerate dei sogni !!!
Erano pochi quelli che potevano guardare lontano ...
E' successo anche per Einstain. In quell'epoca uscì un libro intitolato:
cento autori contro Einstan. E lui, in un'intervista disse: se quello che
dico fosse falso, ne basterebbe solo uno ...
Oggi succede la stessa cosa, prendendo per fantascienza la scienza di
domani.
Se non volete che la gente rida di voi, aprite gli occhi, non fate come i
vostri predecessori!
La clonazione è la più grande scoperta scientifica che darà all'umanità una
rivoluzione senza precedenti.

 wrote in message
piXW8.51972$Jj7.1...@news1.tin.it...

Ma lascia perdere! Gasato!
Si tratta di un problema etico, nessuno di quei biologi contesta teorie o
dati.
Einstein non c'entra nulla, non si tratta di una rivoluzione.
La clonazione è possibile e lo sappiamo tutti bene, nessuno lo metterebbe in
dubbio. Nessuno la considera un songo, ma è chiaramente una realtà.
E' possibile clonare un essere umano nell'attuale stato tecnologico?
La scienza risponde si (compresi quei biologi).
E' giusto o sbagliato clonare un essere umano?
Qui la scienza, ed il progresso della scienza, non ci possono proprio
aiutare. Non invocarla, per favore, e non parlare a vanvera.
Non si tratta di guardare lontano, si tratta di vederla in un modo o in un
altro. E si tratta di una questione etica, in cui ognuno assume le proprie
posizioni indipendentemente da considerazioni scientifiche (la scienza non
si occupa di etica per definizione).
Non credere che il tuo sia più avanti, e che l'ordine delle cose tenda
inevitabilmente ad esso, sei molto pieno di te, sai?

 aiutare. Non invocarla, per favore, e non parlare a vanvera.
Si che centra la scienza ... La scienza e la ragione ci permetteranno di
uscire quell'eticità oscurantista e primitiva, guidata proprio dalle
religioni primitive. La storia ne è un esempio!!!
La scienza crea il buon senso ... poichè ci fa comprendere le cose !!! E se
c'è qualche cosa che attualmente non capiamo, è solo perchè la scienza non
c'è ancora arrivata.
 CIAO

personalità e memoria.
Sbagli a dire "non è ancora" è facile prevedere che una simile idiozia
non sarà accettata mai, come realtà scientifica. Come specchietto
acchiappa gonzi ha qualche probabilità in più.
La clonazione è un'altra cosa.
Nanni
.

 Nanni
Non c'è problema per chi non vuole essere clonato o per chi non ci crede.
Spero che queste persone possano firmare un testamento, allo scopo di non
utilizzare mai la clonazione, né per ringiovanire, né per essere eterni ...
Ma che non diano fastidio agli altri, a chi crede nella scienza, crede e
nella vita !!!
Vedi, quando scoprirono le medicine o la chirurgia è stata la stessa cosa.
Critiche su critiche, dicendo che tali metodi non erano naturali ... che
gente !!! Oggi non c'è una persona che non abbia usato le medicine.
Quello che vi dico è solo di RIFLETTERE !!!
UN SALUTO

 ha scritto nel messaggio
news:piXW8.51972$Jj7.1...@news1.tin.it...


 rivoluzione senza precedenti.
La clonazione e' una sciocchezzuola, anche un demente avrebbe saputo
clonare qualcosa vent'anni fa, solo che a nessuno importava un accidente
di farlo, adesso e' di moda, succhia fondi, aiuta a fregare la gente,
allora si fa. Chi pensa che sia sta gran novita' evidentemente non sa
molto di biologia, daltronde noi siamo coloro che conoscono i segreti
della vita, mica poco ...
Bepo

 cose.
Giusto !!!

 c'è ancora arrivata
Mmm, perchè non ammettere che ci sono cose che non si possono capire? Del
resto quando mi parlano di teoria delle superstringhe io non ci capisco una
mazza, nonostante non sia a digiuno di fisica...

 trasferite.
Il fatto che una reazione chimica sia riproducibile non significa che sia
vantaggioso farlo. Immagino i costi di una operazione del genere, e poi i
reagenti? E i substrati? E quali catalizzatori?
Non a caso alcune ricerche giapponesi sono indirizzate a questo.
Sono più numerose le ricerche fallite di quelle con successo, purtroppo!

 conoscenze in sè, casomai dalla coscienza dell'utilizzo che se ne può fare
La scienza è sempre positiva, è l'uso che se ne fa che potrebbe essere
negativo. La bomba atomica era per la morte, la clonazione è per la vita.
Sono due cose molto differenti.
 > Mmm, perchè non ammettere che ci sono cose che non si possono capire?
I mesaggi degli Elohim ci dicono che niente nell'universo non si può capire,
tutto è razionale. Questo mi sembra intelligente !!!

 reagenti? E i substrati? E quali catalizzatori?
Siamo solo agli inizi, ancora non è possibile e i costi di realizzazione
sarebbero comunque enormi. Come le prime macchine e i primi televisori. Poi,
con il tempo e una migliore tecnologia, tutto si ridimensiona per essere
alla portata di tutti.
CIAO

trasferite. Non a caso alcune ricerche giapponesi sono indirizzate a questo.
E' un po' poco. Soprattutto manca un'idea di che cosa sia, in
concreto, l'identità. L'insieme delle memorie e dele idiosincrasie? Ma
allora è qualcosa in continuo divenire! E' la coscienza di essere
quella data persona? "ciò che ci fa sentire di esistere, di essere
consapevoli di noi stessi "  -scrivi - Ma allora si tratta di una
convinzione che può anche essere errata (Io posso essere convinto di
essere la stessa persona da cui sono stato clonato, ma non è detto che
sia vero).
Insomma non è una questione da prendere a cuor leggero.
Ma ammettiamo che per avere un trasferimento di personalità sia
sufficente trasferire un "istantanea" dello stato mentale complessivo
di una persona in un'altra, stato mentale che poi continuerà ad
evolversi (con il risultato curioso che, se ll'identità dovesse essere
trasferito da una persona viva, e che resta viva, ad un suo clone,
avremo due persone convinte di essere la stessa ma che, pian piano, a
causa dei diversi avvenimenti che influenzeranno il loro stato
mentale, divergeranno. Come vedi senza un'idea chiara di che cosa
voglia dire "essere la stessa persona" non si va lontano. 
Ora, come fa notare Dawe, questo stato mentale emerge come proprietà
di una rete neurale, anzi, stiamo parlando della struttura da cui
hanno avuto origine il concetto ed il nome di rete neurale. In una
tale rete è importante la topologia, cioè la distribuzione delle
connessioni, quindi il cervello del clone dovrà avere la stessa
topologia del suo genitore. Come si può ottenere questo? In due modi,
essenzialmente, guidando lo sviluppo del cervello a partire dallo
stato embrionale, inducendolo a sviluppare esattamente le connessioni
volute oppure si ha un qualche tipo di effettore che costringe le
cellule nervose a modificare la propria struttura, cancellare alcune
sinapsi e costruirne altre alterando la propria forma e reindirizzando
il proprio assone e le proprie dendriti. Bene, se la clonaid è in
possesso di tecnologie che permettano una di queste operazioni è molto
stupido che si vanti dei suoi successi nel campo della pura clonazione
riproduttiva, perché si tratta di tecnologie molto, ma molto più
innovative, che implicano conoscenze superiori nel campo della
biologia, delle nanotecnologie e persino della matematica dei sistemi
complessi. Di queste conoscenze superiori non c'è traccia nelle vostre
affermazioni, suppongo siano la da venire, ma in questo caso le
persone a cui avete promesso l'immortalità attraverso la clonazione
stanno venendo truffate o, nel migliore dei casi, sono solo delle
cavie più o meno consapevoli.
Ma c'è un'altro aspetto che mi preme sottolineare che metterebbe le
vostre pratiche riproduttive sotto una luce decisamente sinistra. Se
funzionassero, è ovvio. Noi sappiamo che non basta avere lo stesso
genoma per essere la stessa persona, due gemelli monoovulari non sono
due copie dello stesso individuo ma due persone diverse. Di
conseguenza un clone è, almeno in partenza, una persona diversa dal
donatore della cellula da cui si è partiti. Per ottenere i risultati
promessi è necessario che il clone sia o guidato a svilupparsi come
l'originale oppure si aspetta che cresca e poi si opera sulle sue
sinapsi modificandole. Questa seconda ipotesi equivale ad un
assassinio, a parer mio, e se è questa l'intenzione della Clonaid
spero che le autorità la fermino, chiudano il suo staff in una cella e
buttino via le chiavi. Ma anche la prima non è proprio eticamente
limpida. Qual'è l'identità del clone? Ha un'identità mentre si
sviluppa all'interno del misterioso utero elettronico che costringe le
sinapsi a seguire lo schema previsto? Al momento non esiste alcun
utero ellettronico? Beh, tornate quando lo avrete realizzato perché
senza questa tecnologia le vostre parole sono solo aria fritta in una
pastella molto leggera.
Ma prima mi piacerebbe tanto, perdonami se insisto,  che tu mi dessi
la tua definizione di identità, quand'è che due corpi "contengono" la
stessa persona? Perché è questo che avverrebbe con la vostra
clonazione, oppure nel copiare lo stato mentale di un indiviuo in un
altro l'originale, per qualche vincolo misterioso, dev'essere
distrutto? Nella fantascienza succede spesso.
Nella fantascienza, appunto,
Nanni
Ps
E non ripetermi lo slogan secondo cui quello che oggi sembra
fantascienza domani sarà scienza perché non è vero, il potere di
predizione della fantascienza è enormemente sopravvalutato, trovami la
più piccola traccia che qualche scrittore avesse previsto l'evoluzione
di internet e cambierò idea.
N.

 la tua definizione di identità,
L'identità è l'insieme delle nostre esperienze, ricordi, educazione e geni
che fanno di noi stessi degli esseri unici (a meno che non ci si cloni ...)

 c'è ancora arrivata.
No, la scienza ti può chiarire come funzionano le cose. Non ti da opinioni
in merito. Descrive e spiega fenomeni. Non ti dice se è giusto clonare un
uomo, se è giusto ammazzarlo, se si può rubare. O se ci si può mettere un
reggiseno in testa. la scienza non te lo dice.
Per quanto riguarda un problema etico, chiaramente non esiste una sola
soluzione, ma opinioni diverse. Ognuna ha i suoi pro ed i suoi contro, e mai
nessuna è oggettiva e vera.
Ma di solito una qualunque religione tende a considerare un principio erico
come vero. E ci scappano i morti.
Lascia perdere, guarda. Lascia perdere.

 wrote in message
k%aX8.54153$Jj7.1...@news1.tin.it...

Si si, ciao ciao.
Allora cosa dicevi che molti scettici non considerano una realtà quel
trasferimento di conoscenze di cui parlavi?
Hai detto che ancora non è possibile.
Tutto normale mi sembra.
Si può clonare un uomo, non si possono passargli le esperienze di un altro
uomo. Regolare.
Questo dicevi:
" Basta accendere la tv o leggere le riviste per vedere
che la clonazione umana ancora non è accettata come realtà scientifica.
Soprattutto quando si parla della possibilità di rendere immortale una
persona, ricreando non solo un corpo uguale, ma preservando anche la sua
personalità e memoria. "
Non è perlappunto possibile l'ultima cosa che dici. Ed è palese. Lo sai
benissimo anche te.
Per quanto riguarda la prima, chiunque abbia letto una rivista scientifica o
ascoltato un telegiornale che non sia il tg4 sa benissimo che la clonazione
è possibile, e da un pezzo anche.

 tutto è razionale. Questo mi sembra intelligente !!!
Me lo devono venire a spiegare loro, allora, perchè se prima non ci parlo un
pò e non gli faccio le carezze il mio lettore di cd-rom non parte più.
Chiediglelo, forza!


Si, si, infatti...
Ma su la7 fanno i documentari del National Geographic?
A volte guardo Discovery Channel! Mamma mia che idioti che ci mettono a fare
da doppiatori. Sbagliano gli accenti, dicono cazzate!
Sono fissi a fare documentari sulla vita nell'universo. Concludono sempre
che ci deve essere perchč siamo in un universo con miliardi di stelle come
il sole, bla, bla bla, sempre le solite cose fritte e rifritte, come se non
le avessero mai dette. Ma che in america devono piacere molto.
C'č un cretino che parla con gli alligatori, un erpetologo. Fa il simpatico,
ma tu giardi la trasmissione sperando che un boa lo strozzi, o si becchi una
bella malaria. Invece non succede mai.
Quando il fanno su la7 questi documentari?

 wrote in message
Kf2X8.20649$K_4.4...@twister1.libero.it...

Confermo e sottoscrivo (a parte i segreti della vita).
Roba vecchia.

Confermo e sottoscrivo (a parte i segreti della vita).
Ciao a tutti.
Ho seguito il corso di genetica (1) a sc. biologiche conclusosi nel
maggio scorso. Ecco cosa il prof ci ha detto:
La clonazione di un individuo adulto č possibile, ma il clone non č
sano. Questi sono i risultati che lo stesso creatore di Dolly ha
riscontrato osservando tutti gli animali da lui clonati e anche da
altri.
Vi risulta questo o state parlando solo della clonazione di embrioni?
Iacopo

 wrote in message
3d332c51...@powernews.inwind.it...

Beh, no, io parlavo delle tecnologie necessarie.
Pensavo che intento le piante si clonano da millenni, e da qualche decennio
con tecnologie di ingegneria genetica.
Questa č una notiziona per me.
Ma non avevano clonato il gatto?
Non č possibile clonare un animale complesso ancora?


In effetti sono rimasto sorpreso anche io..
No, con le tecniche attuali non è ancora possibile clonare con successo
gli animali. Non so cosa intendi per animale complesso, ma comunque ci
rientra perchè non funziona con nessun vertebrato (credo neanche gli
invertebrati a questo punto), quindi né uomo, né gatti(sì, clonato e
pure molto bellino, ma sta male anche lui), né rane.
Questo perchè le cellule staminali prelevate dall'adulto non sono
completamente totipotenti, ma parzialmente differenziate, e non
permettono uno sviluppo corretto dell'animale. Invece le piante sono più
plastiche, infatti in generale tollerano molto meglio le mutazioni.
Questo è quello che ti so dire appunto in base alle lezioni che ho
seguito.
Quindi questo Antinori, che tra l'altro è un veterinario, è un
ciarlatano a dir poco, a meno che solo lui non conosca una nuova
tecnica. Ho "qualche" dubbio...
Ciao
Iacopo