Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: no vedo il male

a me questo governo sta sugli zebedei ma non vedo il male nell'andare tutti
a 5 anni a scuola. si comincia a lavorare un anno prima.
e poi i bambini di oggi sono sicuramente più svegli di quelli di 30 anni fa
è innegabile.
mi vengono in mente le ragazzine di 14 anni di oggi rispetto a quelle di
20-25 anni fa.....il principio è lo stesso



io ho quest'altra (che sta bene un po' dovunque):
"...oggi ci sono tanti mezzi a disposizione...!"

 ha scritto nel messaggio
news:UM9m9.33801$Eu.7...@twister1.libero.it...
| a me questo governo sta sugli zebedei ma non vedo il male nell'andare
tutti
| a 5 anni a scuola. si comincia a lavorare un anno prima.
Si comuncia a lavorare un anno prima? No comment.
In un'indagine del 1997/98 "sulla differenza di insuccesso tra i bambini
nati nel periodo settembre/dicembre ed i loro compagni nati nei mesi
precedenti" i cui dettagli si possono leggere in:
http://www.proteofaresapere.it/ricerche/ricercamodena.htm
si poneva in luce che "gli alunni che hanno iniziato la scuola senza aver
compiuto i 6 anni, presentano difficoltà di apprendimento in misura
nettamente superiore agli altri".
Elan

nettamente superiore agli altri"
Si' ma per dirla onestamente bisogna anche dire perche' ce li hanno
mandati cosi' presto.
Qualche idea?
--
Federico Spano`

"Federico Spano`" <fake...@nonevero.invalid> ha scritto nel messaggio
news:c9ejpuca0kvo2vvsj...@4ax.com...

Nessuno ce li ha mandati così presto :)). Alla prima elementare (non
riformata ;)) possono essere iscritti i bambini che compiono i sei anni
entro il 31 dicembre. E già questi pochi mesi determinano una "differenza".
E.

entro il 31 dicembre. E già questi pochi mesi determinano una "differenza".
Ok, ma quale sarebbe la soluzione? Se invece che al 31 dicembre
avessero posto il limite al 31 agosto, accettando solo gente che
avesse *gia'* compiuto sei anni, ci sarebbero sempre stati i "piccoli"
nati a luglio o agosto, che a sei anni appena appena compiuti
sarebbero risultati svantaggiati rispetto ai "grandi" nati a settembre
che stavano per compierne sette. Per definizione, ogni volta che si
seleziona una classe annuale di nascita c'e' sempre qualcuno che ha
dieci o undici mesi meno di qualcun altro. Cosa proporresti in
alternativa?
saluti
Lisa

 20-25 anni fa.....il principio è lo stesso
No. Stai semplicemente diventando pedofilo.
-- 
"Rottura di marroni, 1,30 euro" (pralineria di Torino, offerta
speciale).
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

alternativa?
Classi semestrali?
Cosi', giusto per fare un po' di accademia. Non credo che ai ministri
PI sia mai interesato qualcosa che i piccoli si svantaggiavano. Anche
perche' lo svantaggiato fa fatturato.
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio
news:3d99f117...@twister2.libero.it...
| Cosa proporresti in
| alternativa?
Nulla :). Non un ulteriore anticipo, tuttavia, né per la scuola elementare,
né per la scuola materna.
E.


Paolo Cassoli
paolo...@tiscalinet.it
http://digilander.iol.it/paolocssl
                         _)-¬_
   ______ m__(_° \°)__m_________
   ... si dileguerà e perderassi.

 Classi semestrali?
Io sono per le classi quadrimestrali alle superiori; una materia sotto,
si ripete il quadrimestre.


 ha scritto nel messaggio
news:3d99fb43...@powernews.libero.it...
| >Nessuno ce li ha mandati così presto :)). Alla prima elementare (non
| >riformata ;)) possono essere iscritti i bambini che compiono i sei anni
|                        ^^^^^^^^^
| >entro il 31 dicembre. E già questi pochi mesi determinano una
"differenza".
| DEVONO essere iscritti
Giusto (anche se legavo il "possono" al "nessuno ce li ha mandati").
E.

 20-25 anni fa.....il principio è lo stesso
Ti assicuro che anche senza microgonne e golfini striminziti erano piuttosto
sveglie e se la cavavano benissimo. Certo che, se le mandiamo a scuola un
anno prima, a 13 anni sembrerà che ne abbiano 14, vuoi mettere...
Tabhall

 20-25 anni fa.....il principio è lo stesso
Guarda.. un conto è essere svegli nel procreare ed un conto è essere di
media più intelligenti...
mediamente in questo periodo storico non è proprio vero che siano mediamente
più intelligenti.
E' dimostrato invece che fanno sesso prima, ma questo IMHO non ha alcuna
importanza ai
fini didattici.


Sono d'accordo su tutto.
Stefano

 wrote in message
UM9m9.33801$Eu.7...@twister1.libero.it...


 wrote in message
UM9m9.33801$Eu.7...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:hHvm9.38386$e31.8...@twister2.libero.it...
| parlate dei bambini di sei anni come di materia omogenea.
Credo che Abba sottilmente fatto capire quanto il tuo messaggio fosse "da
frasetta che va bene ovunque": bambini di oggi sono più svegli ...
|. e allora?
E allora? allora niente.
Perché anticipare l'ingresso nella scuola elementare quando c'è una scuola
materna che funziona e che ha "in genere" strutture adatte per i bambini di
quell'età?
Tu dici perché in tal modo ci si laurea un anno prima.
Mi piacerebbe sapere quanti sono oggi i laureati - percentuale già bassa
rispetto agli iscritti - che ottengono la laurea nei termini di tempo
stabiliti.
Altro che parlare di bambini di sei anni come materia omogenea poi, il tuo
è parlarne in riferimento esclusivo ad una competizione nel mondo del
lavoro. Mi spiace ma le finalità della scuola non sono "ancora e soltanto"
queste.
E.

 wrote in message
9sxm9.169697$ub2.3...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Ww8n9.46989$e31.1...@twister2.libero.it...
| che le finalità del sistema educativo in generale non fossero il mondo
del
| lavoro e l'inserimento in esso me ne sono accorto.
Certo addestreremo i bambini ad essere ...
Diccelo tu.
| infatti è grazie a questa luminosa interpretazione che mi sono dovuto
| adattare a fare l'insegnante.
| le panchine alla stazione erano infatti tutte esaurite, cartoni grandi
non
| ne trovavo....
| i laureati escono tardi dall'università è vero, e allora bisogna anche
| farceli entrare più tardi?
E appena "fuori" dall'università sono tutti pronti ad offrire un posto di
lavoro ai neolaureati.
E facciamo entrare alla scuola materna bambini di due anni e mezzo o magari
di due, che non si perda tempo!
Non so dove tu ti sia "adattato" a fare l'insegnante ma un mesetto con 28
bambini piccolissimi ti sarebbe "funzionale" a molte tue interpretazioni.
Così pure ti affiderei volentieri 25 alunni, meno che seienni in prima
elementare, in un "determinato" edificio scolastico, anzi se penso ad una
precisa classe, forse ti basterebbe meno di un mese.
Scusami, ma mi ha irritato questo tuo riduzionismo economicista.
E.

 wrote in message
Txfn9.3902$Fz.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:OEto9.2771$RO.6...@twister1.libero.it...
[...]
| se dici così sembra che i bambini di 5 anni non debbano andare a scuola
| perchè danno problemi ai maestri...
Problemi ai maestri? Ecco proprio così, potrei darti ragione.
Tu vedi forse positivamente una situazione che accresce i problemi dei
maestri? Io no e non per gretto interesse personale, semplicemente perché
maestri e alunni sono strettamente legati e qui è in gioco il benessere
degli alunni.
Penso che bambini al di sotto dei tre anni stiano meglio al nido con
sezioni di sette bambini e non alla scuola materna con sezioni di ventotto.
Penso che a cinque anni i bambini abbiano bisogno di spazi  che sono
adeguatamente offerti dalla scuola materna e che un anticipo della
scolarizzazione sia controproducente.
In Finlandia, se non sbaglio, la scuola elementare inizia a sette anni e i
quindicenni finlandesi raggiungono risultati alti in quelle indagini Ocse
sul rendimento scolastico, ci si potrebbe chiedere se non dipenda anche da
questo.
Chiudo qui.
E.