Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: TripAdvisor: la logica ripristinata.

Scomodare il nobile concetto di "Giustizia" per questa vicenda 
francamente mi sembra troppo... ma almeno un po' di logica è stata 
ripristinata.
 
 
http://www.repubblica.it/economia/2015/07/13/news/tripadvisor_il_tar_annulla_la_multa_da_mezzo_milione_sulle_recensioni_tendenziose-118998183/
 

 
http://www.repubblica.it/economia/2015/07/13/news/tripadvisor_
 
 
 
"non si rileva alcun messaggio ingannevole, in quanto Tripadvisor 
esplicitamente nel sito evidenzia che non è in grado di verificare i 
fatti (e quindi la veridicità o meno) delle recensioni, che queste 
costituiscono mere opinioni degli utenti e che l'affidabilità del 
messaggio deriva dall'esame di un numero elevato di recensioni per la 
stessa struttura"
 
In sintesi: trippadvaisor è un sito totalmente inaffidabile.
 
Pagliotz.
 
-- 
"Non c'è gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)


Logica? La logica mi dice che c'e' un portale che contiene fandonie di 
ogni tipo, comprese vere e proprie recensioni infamanti, e su tali 
fandonie e diffamazioni i relativi proprietari/gestori fanno del grano a 
palate. Il tutto con il benestare di chi riconosce il diritto a TA di 
non essere in grado di verificarle.
 
Da domani posso quindi dire che la moglie del Giudice e' una puttana, 
voglio vedere chi riesce a dimostrare che non lo e'.

 vedere chi riesce a dimostrare che non lo e'.
 
Certo che puoi dirlo e sicuramente verrai condannato tu e non il 
titolare della piattaforma su cui hai postato l'offesa.

 
http://www.repubblica.it/economia/2015/07/13/news/tripadvisor_il_tar_annulla_la_multa_da_mezzo_milione_sulle_recensioni_tendenziose-118998183/
 
 
Quoto. Il provvedimento dell'AGCOM era azzardato... La ratio era 
chiara, ma giuridicamente era una colossale arrampicata sugli specchi.

 titolare della piattaforma su cui hai postato l'offesa.
 
Il concetto e' il profitto.
 
Non e' ammissibile che un soggetto ottenga profitto dalla gestione di 
una piattaforma incontrollabile, di cui quindi non ne ha il controllo.
 
Solo per tale motivo, la sua incapacita' di controllarla, andrebbe chiusa.
 
Molto diverso se la piattaforma non avesse gestore, come il NG su cui 
stiamo scrivendo. In tal caso e' ovvio che io posso scrivere cio' che 
voglio, e nessuno deve avere conseguenze penali o civili. Ma se Tizio 
guadagna da cio' che sta scritto sulla sua piattaforma, Tizio dev'essere 
in grado di controllarla, e di rendersene responsabile.
 
Le due situazioni sono talmente lampanti nella loro diversita' che non 
c'e' bisogno di argomentare oltre credo.


La ratio era tanto chiara quanto fuori dal mondo: si pretendeva di 
"tutelare" i consumatori considerandoli dei deficenti e si attribuiva a 
TripAdvisor un ruolo che non può avere, cioè quello di garante 
dell'autenticità di un'opinione altrui, che già di per se è una 
contraddizione in termini.
 
Al riguardo mi trovo molto d'accordo con questo commento di 
punto-informatico.it
 che a sua volta riprende stralci della sentenza.
 
http://punto-informatico.it/4258119/PI/News/tripadvisor-multa-annullata.aspx
 
 
  Il compito di soppesare queste recensioni organizzate da Tripadvisor 
spetterebbe secondo il TAR anche all'"utente medio di "internet"", che 
"dalla ormai ventennale diffusione di tale "rete" informatica" dovrebbe 
aver appreso "i meccanismi che operano ai fini dell'accesso alla rete 
stessa e le insidie insite nella particolare struttura che i c.d. "siti 
aperti" possono contenere sull'attendibilità dei singoli apporti, 
relativi alle opinioni personali espresse da utenti di ogni tipo".
 
Quindi largo agli svegli... per gli altri c'è sempre la guida Michelin 
(imparziale e incorruttibile... ah ah ah)
 
 
 
 

 un'opinione altrui, che già di per se è una contraddizione in termini.
 
No, la ratio era sanzionare Trip che si arricchisce con un sistema che 
presta il fianco ad un utilizzo scorretto.

 bisogno di argomentare oltre credo.
 
Ancora una volta. No. Non cambia nulla e quello che proponi è 
inattuabile e in contrasto con la normativa vigente. Non è che non ci 
abbiano provato, eh. Ci sono state anche sentenze ispirate dalle tue 
stesse idee. Sentenze, però, che sono state riformate o cassate in 
Appello o in Cassazione. Del resto il D.Lgs. 70/2003 è chiaro nel 
delineare gli obblighi dei provider, e tra questi NON c'è quello del 
controllo preventivo.


Senti, il fatto che qualcuno a rotazione pari il culo a questi 
malfattori e' chiaro e non e' necessario tirare fuori i cavilli per 
difenderli.
 
Di fatto concreto e incontrovertibile (e non e' una mia visione) c'e' 
che una realta' professionale che non ha il controllo dei suoi mezzi fa 
profitto dal come sono (mal)utilizzati i suoi stessi mezzi.
 
Lo facessi io nel mio ambito, primo verrei espulso dall'ordine e poi 
licenziato. Lo facesse il mio datore di lavoro, si beccherebbe una causa 
con rischio di chiusura per l'azienda. Lo fa TA, e la passa liscia. E' 
chiaro che dietro qualcuno viene "unto" a dovere a ripetizione. Non 
capita solo in questo ambito.
 
Detto questo, anche in questo modo mi sta bene uguale, perche' si 
concretizza sempre piu' la realta' di TA, che e' un contenitore di 
spazzatura. E pian piano la gente diventa consapevole.


Prova a pubblicare una guida cartacea con certe recensioni passate su 
TA, poi me lo racconti cosa succede....

 licenziato. Lo facesse il mio datore di lavoro, si beccherebbe una causa 
 
L'ordine ROTFL degli ingegneri? Lo stesso che mi farebbe costruire case, se fossi abbastanza criminale da volerlo fare?
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 presta il fianco ad un utilizzo scorretto.
 
Secondo me i ristoratori dovrebbero preoccuparsi di migliorare il loro servizio, invece di tripadvisor... comunque continuino così.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

servizio, invece di tripadvisor... >comunque continuino cosě.
 
Per quale motivo dovrebbero migliorare il servizio che equivarrebbe a 
spendere piů denaro se un certo target di clientela fa la fila per entrare 
nel loro locale cosě come č ora? A volte basta che alla fine del pasto metta 
sul tavolo una bottiglia di limoncello che i "commensali" si spellano le 
dita nello scrivere ottime recensioni!
 
Gi 
 

 Gi
 
io mettevo sul tavolo la mia grappa al peperoncino e quando un 
rappresentante di vini mi propose non 10+2 (cartoni di vino) bensì 10+3 
(10 cartoni e 3 recensioni su TA) ci mancò poco che lo prendessi a calci!
 
-- 
concorso gastronomico gratuito:
http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/concorso.htm
 

cartoni e 3 recensioni su TA) ci mancò poco che lo prendessi a calci!
 
Mi piacerebbe che, non tu ma altri, rispondessero in coscienza ad una 
semplice domanda: quanti Capsy ci sono in giro?
 
Gi
PS chi era quello scrivano che ti citò tra le sue pagine? non mi ricordo più 
(purtroppo normale) il nome e il libro
Ciao
 

 spazzatura. E pian piano la gente diventa consapevole.
 
Sono d'accordo, ed è  la prova che il mercato (a volte purtroppo) ha 
sempre ragione!
GD
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 me lo racconti cosa succede....
 
Mardot, davvero non capisco se mi prendi in giro: davvero stai 
paragonando Trip ad un editore?


Quindi un sistema (TA) che sfrutta i nomi delle aziende a scopi di 
lucro senza ricompensarle (anzi, danneggiando chi non accetta la 
situazione) è accettabile?
 
Un sistema che accetta e sfrutta recensioni (anche) finte ed a 
pagamento è accettabile?
 
Un sistema che mostra numeri di telefono "fittizi" (proprio così, 
FITTIZI!) delle aziende in modo da filtrarne le telefonate è 
accettabile?
 
Un sistema che fa salire o scendere nella sua personalissima classifica 
aziende anche a seconda se pagano o meno è accettabile?
 
Sono tutte cose che succedono. Non è fantascenza.



Ma questo e' un problema di regole, non di rispetto di regole, spero ti 
sia chiara la differenza.
Prova a dare del coglione a un tuo collega, o a pubblicare qualcosa che 
in tal senso significhi, poi vedi cosa accade.


Io paragono TA a un qualunque soggetto giuridico che fa profitto, 
perche' tale e'. E come tale, dovrebbe essere penalmente e civilmente 
responsabile dei mezzi su cui basa il suo profitto, come accade per i 
soggetti normali.
 
Se la mia azienda basa il suo profitto sull'uso di certi mezzi, e' 
normale che un uso improprio, quand'anche dannoso per terzi, di tali 
mezzi sia causa di grane civili e/o penali per la mia azienda, e per chi 
la rappresenta.
 
Per TA questo non accade (ancora).
 
Davvero non capisco come tu non capisca.


Questo si chiama "benaltrismo". E' tipico di Renzi tra l'altro.
 
Quando si parla di un problema, c'e' sempre qualcuno che afferma che il 
problema e' "ben altro".
 
In realta' i ristoratori sono liberi di migliorare il loro servizio 
nella misura in cui lo ritengono necessario, quindi anche niente, e nel 
far cio' non infangano nessuno.
 
Sarebbe diverso se un ristoratore cercasse non di migliorare il proprio 
servizio, ma di infangare il servizio altrui. E ora nel bellissimo mondo 
di internet lo puo' pure fare, grazie non a un NG o a un Forum libero, 
ma grazie ad un sito "certificato" ROTFL, Tripadvisor si chiama, LOL.


 
jacopo seccatore
colpo di telefono
fratelli frilli editori


 ma grazie ad un sito "certificato" ROTFL, Tripadvisor si chiama, LOL.
 
Non capisco cosa intendi per 'certificato', questo è quello che dicono:
<<TripAdvisor takes no responsibility and assumes no liability for any Content posted, stored or uploaded by you or any third party, or for any loss or damage thereto, nor is TripAdvisor liable for any mistakes, defamation, slander, libel, omissions, falsehoods, obscenity, pornography or profanity you may encounter. As a provider of interactive services, TripAdvisor is not liable for any statements, representations or Content provided by its users in any public forum, personal home page or other Interactive Area.>>
 
Comunque sono appena tornato da 5 giorni di ferie nelle Asturie, e i ristoranti li ho sempre cercati su TA. Non solo per le reviews, ma per trovare anche informazioni logistiche come orari/menu ecc.. è comodo dopotutto, sinceramente le review le considero solo per ridurre la possibiltà di finire in posti orrendi, non per trovare le eccellenze.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 Davvero non capisco come tu non capisca.
 
Perchè tu non hai davvero la minima idea della differenza giuridica tra 
soggetti assolutamenti diversi, che operano con strumenti totalmente 
diversi e in ambiti non comparabili.
Qui non si tratta di avere un'opinione diversa, ma di capire le 
differenze giuridiche abissali che esistono tra un editore e un 
provider che fornisce servizi/piattaforme.
Ribadisco che non si tratta di opinioni, così come non lo sono le leggi 
della fisica o della matematica.

 in any public forum, personal home page or other Interactive Area.>>
 
Come ha confermato anche il TAR: trippadvaisor è un sito totalmente 
inaffidabile.



E' proprio perche' non si tratta di opinioni, che andrebbe sanzionato. 
Sei tu che fai il raffronto tra editore e provider, per me non esiste 
raffronto, oltre tutto TA e' tutto meno che un provider.
 
La base giuridica di partenza, e lo dico sia avendo le base di 
conoscenza del diritto che mio malgrado ho dovuto studiare, sia 
essendomi confrontato che chi lo conosce di mestiere, e' che qui si e' 
d'innanzi a un soggetto "professional" che ammette di non poter avere il 
controllo dei suoi mezzi e, nonostante cio', lo si lascia operare 
conseguendo profitto.
 
Tutto il resto conta zero (a meno delle mazzettina che sicuramente TA 
fara' circolare, per evitare le sanzioni che chiunque altro prenderebbe 
in analoghe condizioni).

 Comunque sono appena tornato da 5 giorni di ferie nelle Asturie, e i ristoranti li ho sempre cercati su TA. Non solo per le reviews, ma per trovare anche informazioni logistiche come orari/menu ecc.. è comodo dopotutto, sinceramente le review le considero solo per ridurre la possibiltà di finire in posti orrendi, non per trovare le eccellenze.
 
L'hai utilizzatto diligentemente, ma come sempre non ci si puo' basare 
sulla diligenza dell'utente e basta. Per uno come te, ce n'e' un altro 
che valuta una rece e dice: "ok, non ci vado"
 
E magari e' la rece di uno che nemmeno c'e' entrato nel locale.
 
Nulla da dire, se tutto cio' accadesse qui su IHC o su IDR, mica 
qualcuno ci lucra, infatti.
 

 colpo di telefono
 
Registro delle opposizioni.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Questa la capiremo in 2 o 3.
lol
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 condizioni).
 
Ci riprovo: Trip Advisor nasce nel tardo 2000, la direttiva che 
stabilisce queste regole è precedente. Capisci che parlare di mazzette 
è assolutamente ridicolo?


C'e' un'organizzazione che ha figliato branche (piu' o meno a lei 
correlate e' da stabilirsi) che propongono pacchetti a pagamento di 
recensioni negative e false, e dovremmo quindi smagrire il discorso da 
un aspetto come quello delle mazzette? Beh, almeno aspettiamo un po' di 
tempo...
 
Senti, supposizioni truffaldine a parte, forse c'e' un errore di fondo 
che non ti consente di comprendere il mio punto di vista, che non e' che 
TA non dovrebbe essere soggetto alla legge di cui tu fai menzione, e che 
lo tutela nel fare cio' che fa. Se TA rientra in questa legge, e' ovvio 
che secondo tale legge non va perseguito, anzi ne ottiene protezione e 
ambito d'azione.
 
Detto questo pero', in nessun ordinamento il rispetto di una legge ti 
garantisce uno scudo spaziale verso tutto il resto dell'ordinamento. In 
tal senso, io auspico che prima o poi ci sia un procedimento a loco 
carico che, su presupposti diversi, ad esempio il fine di lucro basato 
sull'incontrollabilita' dei propri mezzi "professional" (presupposto 
valido nel diritto del lavoro, non sotto l'ombrellone), porti a 
sanzionarli per quanto ora, sulla base del D.Lgs 70/2003 non sono 
sanzionabili. O anche altro. Mi va bene uguale.
 
Per me resta ammissibile che qualcuno possa guadagnare un euro nel 
fornire un servizio che puo' danneggiare (anche volontariamente per 
colpe di altri soggetti) i terzi. Resta invece inammissibile che tale 
soggetto non debba esserne garante, e quindi responsabile. E' un non 
senso che bene ci sta in una societa' che ormai per trovare qualcosa su 
cui campare ha ben pensato di darsi alla fuffa, alla menzogna, alla 
truffa tecnologicamente ben supportata.
 
Supponiamo che domani su TA esca una rece del tipo: "da Caio i musulmani 
non sono graditi"
 
E dopo una settimana a Caio gli bruciano il locale.
 
Ora, se lo leggo su un NG e' uguale a se lo leggo su TA? Per te si', per 
il D.Lgs 70/2003 anche, ma ti pare ragionevole che non si trovi il modo 
di inibire questo meccanismo?


 
non c'entra niente il marketing telefonico!


 inibire questo meccanismo?
 
Nì :-)
Nel senso che i tentativi di fare ciò hanno prodotto abomini giuridici 
peggiori di quelli che volevano risolvere.
In una società come la nostra introdurre clausole di responsabilità a 
carico dei provider può portare conseguenze negative gravissime.
Non è pensabile che TA garantisca che una recensione sia vera. A questo 
punto perchè non costringere a verificare che chi recensisce capisca 
davvero di cucina? Anzi, meglio, faccio mo si che TA possa essere usato 
solo da esperti riconosciuti!
Bene, adesso applica questo principio anche ai siti di informazione e a 
tutti quelli che hanno una componente social: si tornerebbe indietro di 
60 anni.

 Bene, adesso applica questo principio anche ai siti di informazione 
 
Chiuderebbero in 7 secondi netti!
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 non c'entra niente il marketing telefonico!
 
Non l'hai capita.
:/
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 


http://www.registrodelleopposizioni.it/
 


 60 anni.
 
Per come la vedo io, NON introdurre clausole di responsabilità a  carico 
dei provider porta a conseguenze negative gravissime, come ad esempio la 
totale incontrollabilita' dell'informazione, l'aggiramento poternziale 
del cliente debole, vedi appunto a cosa crede la gente in tema di 
salute, e al male che si fa per dar seguito a cio' che legge.
 
Ora, come ho gia' detto, il basamento anarchico su cui si basa la rete 
puo' giustificare il proliferare di informazioni farlocche, ingiuriose, 
inaffidabili, bufale e quant'altro nella misura in cui la piattaforma 
digitale che le contiene non ha fine di lucro per chi la gestisce. Nel 
momento in cui la gestione diventa fonte di reddito, a mio avviso in una 
societa' moderma ma socialmente etica e consapevole tale gestione 
dovrebbe comportare correlate responsabilita', esattamente come accade 
in qualunque altro ambito professionale.

 
http://www.registrodelleopposizioni.it/
 
 
MA ERA UNA BATTUTA!!!!!!!!
:'(
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

Il 21/07/2015 11:16, Elwood ha scritto:
 
 
 > Comunque sono appena tornato da 5 giorni di ferie nelle Asturie, e i 
 >ristoranti li ho sempre cercati su TA. Non solo per le reviews, ma per 
 >trovare anche informazioni logistiche come orari/menu ecc.. è comodo 
 >dopotutto, sinceramente le review le considero solo per ridurre la 
 >possibiltà di finire in posti orrendi, non per trovare le eccellenze.
 
Ho smesso definitivamente di usare TA 3 anni fa in Sri Lanka: le 
peggiori topaie avevano i rate (ed i prezzi) più alti, tutto esaurito e 
facevano pure i fenomeni.
Nei paesi in via di sviluppo turistico  il problema è ancora maggiore 
che in Europa.
personalmente considero TA poco più di una trappola per gonzi, ma non mi 
fa incazzare più di tanto: è uno strumento come tanti, sempre meno 
considerato, peraltro.


fratelli frilli editori
 
Tks Sir, stavolta scrivo!
 
Gi 
 


£$%&
