Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Alle elementari basta il Diploma Magistrale (per sempre)

 1997.
Allora perché in provveditorato non lo riconoscono?
Anch'io ero a conoscenza del fatto che il diploma, fino al 1997, è
abilitante...ma quando ne ho parlato in provveditorato mi hanno quasi riso
in faccia :-(

 ha scritto nel messaggio
news:UIPB9.42082$8E3.1...@twister2.libero.it...

Prova a stampare la lettera del Ministro e portagliela. Non possono non
riconoscere una lettera ufficiale del Ministero, che piaccia o no.
Se ti serve una fotocopia della lettera con autocertificazione di copia
conforme all'originale, fammelo sapere.
Ciao
Fabio

Scusa se ti disturbo ancora, ma ho le idee molto confuse.
In base a questa legge io potrei quindi insegnare, giusto?
Ora come ora, perň, sono in terza fascia nelle graduatorie e prima che
arrivino a chiamarmi passeranno non so quanti anni.
Hai letto l'altro mio msg in cui dicevo di volermi iscrivere al corso di
laurea in Sc.della Formazione Primaria, ma mi domando: a cosa serve farmi 4
anni di studi se l'abilitazione ce l'ho giŕ? So che questa laurea ti assegna
una cosa tipo 30 punti, ma per avere un posto di lavoro a scuola come
accidenti si fa???

Quella che hai mostrato e' una lettera...
e la legge dov'e'?
ma e' mai possibile che in questo campo ci sia cosi' tanta confusione?
chi dice una cosa chi dice un'altra....


 e la legge dov'e'?
Circolare Ministeriale 15.07.1997 n. 434
Trasmissione Decreto Interministeriale del 10.3.1997
L'art. 3 della legge 19 novembre 1990, n. 341 ha previsto l'istituzione di
uno specifico corso di laurea per la formazione degli insegnanti di Scuola
materna ed elementare, finalità sino ad oggi perseguita dai corsi di Studio
delle scuole magistrali e degli Istituti magistrali.
Con successivo D.P.R. 31 luglio 1996, n. 471 è stato definito l'ordinamento
didattico del predetto corso di laurea, articolato in due indirizzi,
rispettivamente per l'insegnamento nelle scuole materne ed elementari.
L'art. 3, comma 8, della citata legge n. 341/1990 ha inoltre disposto
l'emanazione di un apposito decreto per disciplinare tempi e modi del
passeggio al nuovo ordinamento.
L'allegato decreto Interministeriale del 10 marzo 1997, con cui si è data
attuazione alla suddetta disposizione, fissa li momento di avvio del nuovo
regime giuridico all'inizio dell'anno scolastico 1998-1999.
In relazione alle disposizioni in esso contenute si ritiene opportuno
sottolineare che, con riferimento all'anno scolastico 1998-1999 non possono
più essere accolte iscrizioni per i corsi ordinari di Scuola Magistrale e di
Istituto Magistrale.
Dalla medesima data possono invece essere rinnovate, sino all'istituzione
del nuovo corso di studi in via ordinamentale, di cui all'art. 3 del citato
D.L. 10 marzo 1997, tutte le sperimentazioni quinquennali già esistenti
nelle Scuole Magistrali e negli Istituti Magistrali, in quanto i corsi
quinquennali consentono l'iscrizione a qualsiasi corso di laurea. Resta
fermo che i diplomi di maturità magistrale conseguiti al termine di tali
corsi sperimentali non avranno comunque valore abilitante, salvo ovviamente
quelli conseguiti alla conclusione dei corsi avviati fino all'anno
Scolastico 1997/98.
In sostituzione di preesistenti corsi ordinari è possibile estendere le
sperimentazioni già attivate in altri corsi delle singole scuole oppure
introdurre nuove sperimentazioni di durata quinquennale, anch'esse prive di
valore abilitante se si concludono con la maturità magistrale. Ciò sempre
nel rispetto delle procedure e delle scadenze previste per le
autorizzazioni, nonché delle disposizioni per la formazione delle classi
impartite di concerto con il Ministero del Tesoro.
Alle istituzioni scolastiche che allo stato non abbiano attivato alcuna
sperimentazione è data facoltà di chiedere l'attivazione di un indirizzo
sperimentale tra quelli già altrove attivati, alle medesime condizioni e con
le medesime modalità di cui al capoverso precedente.
In relazione alla necessità di definire un'offerta formativa alternativa
rispetto e quella soppressa, coerente con le ulteriori esigenze dell'utenza,
e al fine di preparare l'istituzione della nuova tipologia di istituto
secondario, di cui al già citato art. 3 del D.I. 10 marzo 1997, sono allo
studio modelli di percorsi formativi che tengano conto delle esperienze
sperimentali pregresse, che si correlino alle caratteristiche formative del
settore e che si caratterizzino per un quadro orario più ridotto, idoneo a
consentire spazi all'area di integrazione definita dalle singole scuole,
nella prospettiva della più ampia autonomia organizzativa e didattica
introdotta dalla legge 15 marzo 1997, n. 59.
Si fa riserva di comunicare tempestivamente i risultati raggiunti, indicando
modalità e tempi per l'eventuale richiesta di attivazione delle nuove
sperimentazioni da parte delle scuole.
IL MINISTRO
----------------------------------------------------------------------------
----
Decreto Interministeriale 10 marzo 1997
Decreto interministeriale di concerto con il Ministro per la funzione
pubblica e il Ministro del Tesoro.
Vista la legge 19 novembre 1990, n. 341, articolo 3, il quale prevede
l'istituzione di uno specifico corso di laurea articolato in due indirizzi,
per la formazione degli insegnanti della scuola materna e della scuola
elementare;
Visto il Testo Unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di
istruzione, approvato con il decreto legislativo 16 aprile 1994 n 297 e, in
particolare; l'articolo 191, commi 4 e 6, nel quale e fissata la durata del
corso degli studi della scuola magistrale e dell'istituto magistrale, anche
ai tini dell'iscrizione degli alunni a corsi di laurea l'articolo 194 comma
1 e l'articolo 197 comma 1, nei quali è attribuito valore abilitante
all'insegnamento nelle scuole materne ed elementari ai titoli che si
conseguono al termine del corso di studi della scuola magistrale e
dell'istituto magistrale; l'articolo 402 comma 1, lettere a) e b), nel quale
sono stabiliti i titoli di studio necessari ai fini dell'ammissione ai
concorsi a posti di docente di scuola materna e di docente di scuola
elementare; gli articoli 278 e 279, nei quali e contenuta la disciplina
delle sperimentazioni e innovazioni di ordinamenti e strutture e della
validità degli studi compiuti dagli alunni delle classi e scuole
sperimentali;
Vista la legge 18 marzo 1968, n. 444, art. 9, comma 2 che prevede per le
insegnanti della scuola materna statale un'abilitazione specifica;
Visto il Decreto del Presidente della Repubblica 31 luglio 1996, n.471,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 241 del 12 settembre 1996, con il
quale, in attuazione dell'articolo 3 della citata legge 341, è stato
definito l'ordinamento didattico del corso di laurea preordinato alla
formazione culturale e professionale degli insegnanti della scuota materna
ed elementare in servizio;
Considerato che a seguito dell'introduzione dei suddetti corsi di laurea non
possono più considerarsi validi, ai tini dell'accesso all'insegnamento nelle
predette scuole, i titoli di Studio attualmente rilasciati dalle scuole e
dagli istituti magistrali;
Ritenuta, altresì, la necessita di procedere contestualmente alla
determinazione dei tempi e delle modalità per il graduale passaggio al nuovo
ordinamento previsto dal citato articolo 3, comma 8, della legge 341 e in
conseguenza della cessazione della validità per l'accesso all'insegnamento
dei predetti titoli di studio alla trasformazione della scuola magistrale e
dell'istituto magistrale in una nuova tipologia di istituto di istruzione
secondaria di secondo grado;
Articolo 1
1. Dall'anno Scolastico 1998-99 sono soppressi i corsi di Studio ordinari
triennali e quadriennali, rispettivamente della scuola magistrale e
dell'istituto magistrale.
2. Dall'anno scolastico 2002-03 sono soppressi i corsi annuali integrativi
dell'istituto magistrale, previsti dall'art. 191, commi 4 e 6, del decreto
legislativo n. 297 del 1994.
3. Sino all'introduzione del nuovo corso di studi in via ordinamentale, di
cui al successivo articolo 3 e secondo la procedura prevista dall'art. 205
del medesimo decreto n. 297, potranno continuare a funzionare ad esaurimento
i corsi sperimentali quinquennali della scuola magistrale e dell'istituto
magistrale istituiti a norma dell'articolo 278 del citato decreto
legislativo n. 297 del 1994.
Articolo 2
1. I titoli di studio conseguiti al termine dei corsi triennali e
quinquennali sperimentali di scuola magistrale e dei corsi quadriennali e
quinquennali sperimentali dell'istituto magistrale, iniziati entro l'anno
scolastico 1997-1998, o comunque conseguiti entro l'a.s. 2001-2002,
conservano in via permanente l'attuale valore legale e consentono di
partecipare alle sessioni di abilitazione all'insegnamento nella scuola
materna, previste dall'art. 9, comma 2, della citata legge n. 444 del 1968,
nonché ai concorsi ordinari per titoli e per esami a posti di insegnante
nella scuola materna e nella scuola elementare, secondo quanto previsto
dagli articoli 399 e seguenti del citato decreto legislativo n. 297 del
1994.
2. Gli alunni respinti negli scrutini finali delle varie classi dei corsi
triennali, quadriennali e quinquennali di cui al comma 1, iniziati nell'anno
scolastico 1997-1998, potranno ripetere la classe nella quale sono stati
respinti, ma non conseguiranno il titolo finale valido per l'accesso
all'insegnamento nella scuola elementare o nella scuola materna. A favore di
essi saranno adottate misure integrative per il loro reinserimento nel
sistema scolastico.
3. Le disposizioni di cui ai commi precedenti si applicano, per quanto
riguarda il diploma di maturità magistrale, anche ai fini dell'accesso a
posti di istitutore ed istitutrice nelle istituzioni educative dello Stato.
4. Nei corsi a posti di insegnante e di personale educativo allo specifico
diploma di laurea per l'insegnamento nella scuola materna e nella scuola
elementare sarà attribuito un punteggio aggiuntivo rispetto a quello
spettante per il diploma di scuola magistrale, per quello di abilitazione
magistrale e per i diplomi di laurea non specifici.
Articolo 3
1. In relazione alla soppressione dei corsi triennali di scuola magistrale e
di quelli quadriennali ed integrativi di istituto magistrale, disposta
dall'art. 1, commi 1 e 2, è istituita una nuova tipologia di istituto di
istruzione secondaria di secondo grado la cui denominazione e il cui modello
di corso di studi, di durata quinquennale, è determinato con la procedura
prevista dall'articolo 205 del citato decreto legislativo n. 297 del 1994.
Al termine del predetto corso di studi si consegue il diploma di maturità
non avente valore abilitante all'insegnamento nella scuola elementare e non
idoneo all'insegnamento nella scuola materna.
2. Il presente decreto sarà sottoposto ai prescritti controlli.

Una cosa è l'abilitazione all'insegnamento ed il diritto a partecipare ai
concorsi (e questa ce l'hai con il Diploma Magistrale), un'altra sono i
criteri di assegnazione dei punteggi e di conseguenza la possibilità di
"fare carriera".
Se non ricordo male, all'ultimo concorso magistrale erano ammessi sia
diplomati che laureati ma veniva loro riservato un trattamento diverso in
termini di punteggio appunto sulla base del titolo presentato. Ovviamente il
nuovo ordinamento prevede di favorire i laureati rispetto ai diplomati, per
cui, chi ha il diploma ha il diritto a partecipare ai concorsi ed
insegnare, ma chi ha la laurea è favorito. Questa credo sia l'impostazione.
Io da parte mia ci ho rinunciato in partenza. Ho superato lo scritto del
concorso ma non mi sono più presentato all'orale avendo considerato che
anche se l'avessi passato, prima di avere un posto sicuro nella scuola avrei
fatto in tempo a diventare nonno (e nel frattempo avevo già trovato un buon
impiego come programmatore).
Qualche settimana fa sono passato al CSA (per installare una rete locale!) e
ho visto sopra il tavolo i libroni con le graduatorie :) e mi sono detto che
avevo fatto la scelta giusta :) Non nego che ancora adesso mi piacerebbe
insegnare nella scuola elementare specialmente per quanto riguarda l'area
scientifico-matematica e lavorare sull'applicazione dell'informatica nella
didattica, ma credo che la scuola italiana sopravviverà anche senza di me
:)))))
Ciao
Fabio

accidenti si fa???
Bisognava vincere un concorso se si aveva fretta (ce ne sono stati due
da quando ti sei diplomata). 
Heidi

 concorso ma non mi sono più presentato all'orale...
Pensa che invece il mio scritto è stato valutato 6,5 e per mezzo punto non
ho potuto fare l'orale...avrei preferito prendere 5 a quel punto, mi sono
sentita presa in giro.
Ti ringrazio di avermi risposto!
Ciao, Monica

chi dice una cosa chi dice un'altra....
Nessuna confusione; la legge è chiarissima.
Decreto Interministeriale del 10.3.1997 (trasmesso con Circolare
Ministeriale 15.07.1997 n. 434) + REGOLAMENTO DEL NUOVO ESAME DI
STATO, D.P.R. 23 luglio 1998, n. 323, art. 15 comma 7.
Heidi

> e la legge dov'e'?
Mi dici, cara monique, come hai fatto a passare dallo stato di
ignoranza totale (relativamente all'argomento in questione), ancora in
atto alle ore 18.06, allo stato di esperta, citando 200 righe di
normativa commentata sullo stesso argomento, alle ore 18.24?
Heidi

 Heidi
Non ho partecipato al primo concorso perchè stavo frequentando l'anno
integrativo dell'Ist. Mag. e cmq all'epoca non mi interessava insegnare.
Ho invece partecipato all'ultimo e allo scritto mi hanno dato 6.5, mezzo
punto in meno rispetto al voto che permetteva di accedere all'orale: ti
confesso che mi sono sentita presa in giro, anche perchè il mio era un tema
ben fatto ma il tipo che lo ha "corretto" ha commentato dicendo che le mie
erano "idee discutibili" e mi ha precluso la possibilità di andare avanti.
Poi, scusa, ma con la fretta (ossia col concorso) sono entrati a scuola
tanti "insegnanti" che non sanno fare il loro lavoro...l'ultimo concorso ha
dato la possibilità a tutti i diplomati, di qualsiasi scuola, di provare la
sorte per un posto di lavoro: nella classe dove ho fatto lo scritto c'era
gente che veniva da tutta Italia (io sono di Genova) e la maggior parte non
possedeva un diploma magistrale, ma diplomi tecnici e simili: come può una
col diploma in agraria insegnare nella scuola elementare o materna?!
Scusa ma il tuo discorso sulla fretta mi sembra un po' stupido.

 normativa commentata sullo stesso argomento, alle ore 18.24?
Senti, cara Heidi, si dà il caso che io non sia ignorante e, siccome
l'argomento in questione mi interessa molto, mi sono documentata cercando il
decreto su internet.

 ha scritto nel messaggio
news:fskftu0p00cgdv5sh...@4ax.com...

Probabilmente usando google e le informazioni contenute nella lettera e
utilizzando il comando
copia(ctrl+c da tastiera) ed incolla(ctrl+v) dopo aver evidenziato(marcato
con il mouse) il contenuto della circolare .

possedeva un diploma magistrale, ma diplomi tecnici e simili: 
Boh? Ma e' vera questa cosa?
L'avevo sentita dire anch'io, ma mi pareva tanto una leggenda
metropolitana. 
All'epoca del concorso si era sparsa la voce che *qualunque* diploma
di maturita' di qualunque tipo di scuola fosse "equivalente" a quello
magistrale, e desse la possibilita' di partecipare al concorso per
elementari e materne, e io stessa ho sentito conoscenti che ne
parlavano e che erano decisi a tentare pur avendo il dipolma di liceo
classico o linguistico. Pero' non ho mai conosciuto nessuno che sia
davvero entrato a insegnare con quel tipo di diploma, e persone che
lavorano nella scuola elementare da una vita mi assicurano che si
trattasse di una diceria completamente falsa. 
Qualcuno ne sa di piu'? Come si spiega?
E' possibile che qualcuno abbia tentato di fare la domanda, si sia
presentato realmente al concorso, e poi - nel caso che lo avesse
superato - e' stato depennato dopo, quando si sono accorti che il
diploma non era valido?
saluti
Lisa

 STATO, D.P.R. 23 luglio 1998, n. 323, art. 15 comma 7.
scusami ma a quanto  pare credo che la confusione
me l'abbia creata il signor Pietro de Paolis.
Il mio dubbio comunque stava nel fatto che
la moratti ha approvato sta facendo approvare o non so che
questa nuova legge che cambiera le cose (quali?)
cmq grazie tantissimo.

Scusa ma il tuo discorso sulla fretta mi sembra un po' stupido.
Capisco la tua amarezza e, quindi, ti perdono la tua osservazione che
non tiene conto della realtà. Che è, appunto, che si può/poteva
vincere una cattedra e passare subito di ruolo (dopo l'anno di prova,
naturalmente) senza avere mai insegnato. Questione di bravura o di
raccomandazione. Ne ho visto l'una e l'altra in parecchi casi, tra i
miei ex-alunni.
Heidi

questa nuova legge che cambiera le cose (quali?)
Passo.
Heidi

miei ex-alunni.
La cosa triste e' proprio li': che adesso c'e' perfino bisogno di
ricordarlo apertamente, perche' qualcuno comincia a non saperlo. In
pratica, si e' fatto di tutto, per anni, per rendere questo fatto, da
logico ed elementare che era, un'eccezione estrema e incredibile.
Anch'io sono passata di ruolo con l'ordinario, avendo avuto pochissimo
a che fare con la scuola prima. Nel migliore dei casi, la cosa destava
stupore tra i colleghi (ma come? non hai nemmeno un po' di preruolo?
incredibile!...), nel peggiore suscitava anche astio e disapprovazione
perche' "non era giusto" che una persona senza esperienza passasse
avanti a chi aveva fatto tanti anni di precariato, solo perche' aveva
vinto un concorso.
Ma il concetto di "concorso", una volta non era proprio quello?
Si puo' sapere quale altra pubblica amministrazione in cui ci si
aspetta come una cosa ovvia che un lavoratore, prima di entrare di
ruolo, debba obbligatoriamente aver fatto lunghissimi anni di
contrattini a termine?
boh...
Lisa

erano "idee discutibili" e mi ha precluso la possibilità di andare avanti.
Censura ideologica? Tutte le idee sono discutibili!

 vincere una cattedra e passare subito di ruolo
Non credo di dover essere perdonata per la mia osservazione: la realtà è ben
diversa da come la vuoi far vedere. Vincere una cattedra e passare di ruolo
non è mai stata una passeggiata come la descrivi tu e ai concorsi è
difficile essere valutati veramente per la bravura: i temi dell'ultimo
concorso erano difficili perchè ci si aspettava ben altri titoli, solo chi
aveva seguito il corso dei sindacati "stranamente" non ha avuto difficoltà.
Chissà come mai?!
Lasciando da parte l'esperienza fatta con le supplenze, non mi
ritengo"ignorante" visto che studio Scienze dell'educazione: eppure il mio
tema è stato valutato discutibile per le idee che avevo esposto. Ma la
commissione deve valutare le idee di una futura maestra o la sua abilità
all'insegnamento?

all'insegnamento?
La commissione e' la Commissione. Allora Andreotti che dovrebbe dire?
Peccato che sia cosi' vecchio, mi sarebbe piaciuto venire a sapere che
in cella giocava a tressette con Caruso e Previti.
A parte la fantapolitica, è il guaio di tutti i sistemi di
valutazione. Tu quante volte hai sbagliato nel valutare un alunno? Io
di più. Eppure sono tutti vivi e stanno tutti bene.
--
Federico Spano`

 di più. Eppure sono tutti vivi e stanno tutti bene.
La commissione decidendo che le idee di una aspirante maestra sono
discutibili, le nega la possibilità di lavorare.
E dovrebbe essere imparziale e preparata, come gli insegnanti con gli
alunni: il giudizio negativo di una maestra non ti uccide, non ti fa venire
il morbillo ma ti segna psicologicamente.



Beh, se e' vero quello che hai scritto allora l'Italia e' una
repubblica fondata sul lavoro.
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio
news:4ScC9.13860$Ka3.3...@twister1.libero.it...


> all'insegnamento?
Gia', la sinistra ha occupato tutto quello che poteva.