Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: una domanda su darwin...

sto leggendo l'origine delle specie, e mi e' venuto un dubbio che forse 
potete chiarirmi
puo' l'essere umano essere considerato come una specie selvatica, non avendo 
mai operato l'uomo una selezione sull'uomo stesso?
e se si operasse tale selezione, come si fa con gli animali da allevamento, 
cosi' con l'uomo, cosa si potrebbe plausibilmente ottenere?
darwin nel suo libro cita la pera, dicendo che la sua relativa originaria 
selvatica era probabilmente un frutto a stento commestibile... una 
differenza abbastanza radicale...
potremmo realisticamente pensare di ottenere una nuova razza umana, 
migliore? 

 migliore?
..intendi più commestibile?:)
Erba non del tutto contraria.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
cosa ti fa pensare che un cane sia migliore di un lupo? ;)

 cosa ti fa pensare che un cane sia migliore di un lupo? ;)
cosa ti fa pensare che un vino di un'uva selezionata da secoli sia migliore 
di un vino di uva selvatica? 

 come e' avvenuto con alcuni cani...
in realtà c'è stata l'eugenetica a cavallo tra '800 e '900, ma a parte 
il fatto che lo scopo non era quello di ottenere uomini più pacifici, è 
andata a finire come sappiamo, ossia molto male...
ciao
S

 di un vino di uva selvatica?
Il vino di un'uva selezionata è certamente migliore. Per chi lo beve.
Il punto è: la vigna selezionata, dal _suo_ punto di vista, è migliore
di quella selvatica? Cioè, fuor di metafora, se il mio bisnipote
riflette la _mia_ concezione di migliore, lui si sente migliore? E lo
è?
Questo, ovviamente, saltando a piè pari il minuscolo problema del mio
eventuale diritto di decidere come sarà un altro essere umano mio
pari.
Danilo

di quella selvatica? Cioè, fuor di metafora, se il mio bisnipote
stai dicendo... scusa se interpreto male
l'uva selezionata sara' anche piu' felice di quella selvatica?
o sara' solo piu' felice chi la beve?
ovviamente sto facendo discorsi un po' sul sesso degli angeli... ma a mio 
parere certe tare di carattere, tipo l'irascibilita', se eliminate, non 
possono che rendere le persone piu' felici... 

 
insomma vorresti la bacchetta magica che elimini tutti i tratti
caratteriali che non piacciono _a te_. E se qualcuno volesse eliminare
il gene dell'egocentrismo?

C'è una cosa che mi ha incuriosito dal primo momento in cui l'ho
letta... Gli esperimenti tesi ad allungare la vita di animali (nella
fattispecie i moscerini della frutta) ritardando il momento in cui
possono accoppiarsi. Questo fa si che gli individui che, per un
qualsiasi motivo, hanno una vita più breve, non lascino discendenza.
Progressivamente la vita media dei moscerini sottoposti a questo tipo
di selezione si allunga.
Non si sta facendo lo stesso con l'uomo? L'età del primo figlio si è
progressivamente posticipata, devo supporre per motivi culturali, nel
corso del tempo. Ancora nel Rinascimento nessuno trovava niente da
ridire che una donna si sposasse, e cominciasse ad avere figli,
intorno ai tredici-quattordici anni (La Giulietta di Shakespeare
dichiarava  quattordici anni) oggi si direbbe che l'età si stia
spostando più vicino ai trenta che ai vent'anni, non ho statistiche
precise sotto mano ma questa sembra essere la realta dei fatti almeno
nei paesi più avanzati.
Possibile che questo non abbia un effetto genetico, simile a quello
che ha sui moscerini?
Nanni

 che ha sui moscerini?
non sono molti anni che la cosa succede... ma secondo me lo avra' di sicuro 
un qualche tipo di effetto
pero' e' un peccato che queste scelte rimangano inconsapevoli, mentre la 
capacita' dell'uomo di operare una scelta consapevole e mirata su se stesso 
potrebbe dargli un potere enorme...

 
come ti e' gia' stato detto, si chiama eugenetica e si dimostra che non
va bene.

 va bene.
se ti riferisci alla follia nazista, non mi pare che accoppiare solo ariani 
tra di loro, e sterminare tutte le altre specie sia il modo ideale per 
ottenere una selezione artificiale... ovviamente un allevatore saprebbe 
meglio di me (e di hitler) come ottenere il meglio, ma credo dovrebbe essere 
una cosa mirata piu' alla ricerca di -singoli esemplari- migliori, piuttosto 
che a generiche definizioni di razzza superiore o inferiore...
tra l'altro, non e' prorpio l'incrocio tra razze a generare le verieta' 
migliori?
ma non sono esperto in materia... le mie erano solo riflessioni...
non mi pare siano stati (seriamente) realizzati altri progetti simili, ma 
solo teorizzati (a pertire dalla repubblica di platone... 2500 anni fa)
sbaglio? 

 sbaglio? 
direi proprio di sě: l'eugenetica č stata messa in atto anche al di 
fuori del regime nazista, quella di "migliorare" l'uomo era un idea 
molto diffusa, anche tra persone o scienziati che politicamente potevano 
essere molto distanti dal nazismo, ma che su questa questione erano 
sorprendentemente vicini alle posizioni dei nazisti... e d'altra parte č 
cosě anche oggi: tu chiami "follia" le idee di Hitler, ma dopo qualche 
puntino riparti con la tiritera di "migliorare" l'uomo, e con 
l'eugenetica...
Se vuoi saperne di piů, vai su Wikipedia, quella in inglese, e cerca 
"eugenetics", particolarmente significativa č la parte intitolata "other 
countries". Certo, tutti questi paesi (Canada, Svezia...) erano 
democrazie (spesso anche decisamente liberali e, per quel che vale, "di 
sinistra" e con governi antinazisti), e questo gli ha impedito di 
raggiungere gli orrori tedeschi, ma comunque la civile Svezia ha 
sterilizzato oltre 60mila persone, considerate "non degne".
buona giornata
Stefano



Io credo che il tuo errore sia proprio nell'idea, insita in Platone,
che possa esistere una specie "ideale". Che migliorare una specie
voglia dire selezionare alcuni caratteri a scapito di altri. In realtà
la vitalità complessiva di una specie, e questo è particolarmente vero
per una specie opportunista come quella umana, sia nella ricchezza e
nella varietà del suo patrimonio genetico.
Paradossalmente, quindi, la vera eugenetica dovrebbe consistere nel
cercare di far sopravvivere il maggior numero possibile di nuovi nati
perché un carattere o una mutazione che, in una situazione data, può
sembrare sfavorevole, può rivelarsi utile in un contesto diverso. E i
contesti possono cambiare in modo imprevedibile.
Altra cosa è preoccuparsi del singolo, utilizzare magari la selezione
embrionale per scegliere tra un futuro individuo dalla vita
presumibilmente breve ed infelice ed un altro con migliori
possibilità. Ma quello che può essere un vantaggio per il singolo può
non esserlo per la specie. Per fare un esempio è noto che disturbi
come l'anemia mediterranea danno ai portatori sani, eterozigoti, una
certa resistenza alla malaria.
Nanni