Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Che facciamo?

Vorrei proporre una riflessione che parte da una vicenda da me vissuta 
alcuni anni fa.
Ero un matricolone di Biologia ed andai con i miei compagni di corso a 
visitare la spiaggia sassosa di una riserva marina, accompagnati dal nostro 
prof di Zoologia. Il prof ci invito' ad esplorare la spiaggia, iniziammo a 
giocare come bambini, guardando in ogni angolino, sotto ogni ciottolo. 
All'improvviso arrivo' un volontario della riserva e ci redargui' "Non 
dovete ribaltare le pietre, rovinate le biocenosi!".
Passano gli anni e sono diventato un biologo. Torno a passare vicino a quella 
spiaggia in un giorno di Libeccio, sono distante dall'acqua, ma un'onda 
arriva e mi lava da capo a piedi, sparando sulla strada ciottoli e ghiaia. In 
un primo momento impreco come un turco, poi penso al volontario, lo 
immagino intento a sgridare Nettuno perche' "rovina le biocenosi". Mi 
metto a ridere come un cretino e vado a casa allegramente ad asciugarmi.
Molto spesso ho notato nel mondo ambientalista una sorta di cieco 
fanatismo. Un ambientalista non sa solitamente nulla degli equilibri e degli 
ecosistemi di cui si riempe la bocca. Noi biologi gli siamo utili finche' 
assecondiamo le sue posizioni, di origine ideologica, ma diventiamo folli 
nemici quando presentiamo una realta', accuratamente studiata e 
scientificamente credibile, differente dai suoi schemi.
Un giorno discutevo con un militante di Greenpeace sulla campagna contro 
la caccia alle balene. Gli facevo notare che giapponesi, americani e russi 
avevano iniziato a pescare molto krill e che sarebbe stato bene lavorare ad 
un progetto per garantire l'integrita' dell'intero sistema di cui le balene 
fanno parte. Inutile risparmiare le balene se poi non hanno da mangiare. 
Lui mi rispose, onestamente, che "Non possiamo fare mica una campagna a 
favore del krill, la gente non si commuove di fronte ad un gamberetto!".
Mentre le cose vanno avanti cosi' ed i veri problemi dell'ambiente vengono 
evitati a favore di argomenti piu' interessanti dal punto di vista emotivo, 
migliaia di biologi se ne stanno in qualche angolo di questo pazzo paese, 
disoccupati, precari in tutto, delusi.
Non vi pare che sia l'ora di alzare un po' la voce?
Bepo
Mail: togli il "9" dall'indirizzo

Caro Bepo... Il problema che sollevi non č sempice... In effetti devo dire
che la maggior parte delle organizzazioni ambientaliste hanno un seguito di
gente che poco ha a che spartire con loro. Non vorrei fare della
dietrologia, ma mi pare che queste organizzazioni facciano leva
sull'emotivitą della gente per poter perseguire i propri interessi. Dunque
non si comportano molto meglio degli "inquinatori" che osteggiano...
Davide

non si comportano molto meglio degli "inquinatori" che osteggiano...
Purtroppo ho la stessa impressione. Ed e' proprio per questo che penso sia ora che 
i biologi inizino a dire la loro, non solo come mondo della ricerca (che suona 
sempre sospetto al pubblico), ma come professionisti dell'ambiente.
E' mai possibile che valga di piu' quello che dice una giornalista assolutamente 
estranea alla materia di quello che dice un biologo?
Insomma gente, abbiamo sbagliato strada o vogliamo dimostrare che abbiamo 
imboccato quella giusta?


 Bepo
Vi prego di accettare l'intrusione.
Sono uno dei fiancheggiatori...degli estranei al vostro ambiente.
Però facciamo parte tutti insieme dello stesso ambiente globale,
respiriamo la stessa aria, e così via...
Ho la sensazione che per un eccesso di difesa nei confronti di coloro
che, a torto, mettono insieme la scienza, con le deviazioni della
nostra società iperindustriale, siate costretti a stare dall'altra
parte di chi vi osteggia, dovendo prendere delle posizioni che magari
con un altro clima dialettico, non prendereste.
Avete scelto un indirizzo che ha una valenza altissima:
Biologia= Scienza che studia le leggi e lo sviluppo della vita di
tutti gli esseri.
Mi sembra che per il semplice fatto che vi dedichiate a questo studio,
abbiate diritto ad un grande rispetto.
Stanno sorgendo all'interno delle massime organizzazioni mondiali,
dall' ONU, Fao, Unesco,  e cito le principali (l'elenco sarebbe
lungo),  commissioni e comitati di Bioetica, che si propongono di
trovare la giusta strada, il giusto percorso comune affinchè lo
"studio delle leggi che regolano la vita" non porti a danneggiare, a
compromettere la vita stessa sul pianeta.
Il vostro (nostro, di tutti) problema è che attualmente le uniche
possibilità di fare "ricerca" , le incontrate sotto l'influenza di un
potere che se ne infischia della vita dell'umanità (sintetizzo, perchè
non avete bisogno di racconti, sappiamo di cosa si parla !).
Avete allora una grande responsabilità: far conoscere alla gente le
distorsioni del sistema con cui dovete fare i conti. Se riuscirete a
smascherare coloro (i più potenti...) che vi vogliono utilizzare
"contro" la vita, avrete ottenuto la fiducia e il sostegno di tutti, e
magari si crea quel circuito virtuoso che indurrebbe i governi a fare
il loro dovere, stanziare cioè finalmente i fondi necessari affinchè
voi possiate rimanere fedeli alla vostra missione. Si perchè è una
missione, come l'insegnamento, come la medicina, così via.
E magari non sareste costretti a fare gli emigranti, alla ricerca di
un buon posto, pagato il giusto, per fare ciò che vi chiede di fare il
vostro padrone.
Ve lo auguro e me lo auguro.
Cordialità
Renato
aggiungo uno dei link, per chi non lo conoscesse, si occupa di questo.
http://www.unesco.org/ibc/fr/

 non avete bisogno di racconti, sappiamo di cosa si parla !).
-----------------------------------------------------------------------
 Se ti hanno insegnato che gli elfi provocano
 la pioggia, ogni volta che pioverà
 tu vedrai la prova dell'esistenza degli elfi.
                                        Ariex
------------------------------------------------------------------------
              Claudio E.   ---   Verona - Italia
------------------------------------------------------------------------

 vita...
....non lo fa con la forza delle bastonate, ma il solo fatto che è
l'industria a stanziare fondi per la ricerca, anzichè un organismo
pubblico, significa che questa ricerca è finalizzata a compiere
l'interesse del mandante (come si dice, del privato, insomma).
Mi sentirei un pò più sicuro se i programmi di ricerca ci fossero,
venissero adeguatamente sovvenzionati col denaro della collettività e
potessimo controllare che le finalità perseguite avessero come
obiettivo la salute ed il benessere della gente.
Non l'interesse commerciale di una azienda. C'è un pò di differenza.
Parlo di padroni impropriamente, in quanto comunque ci sarebbe un
datore di lavoro...
Però la distinzione tra padrone e datore di lavoro è ancora valida per
distinguere buoni da meno buoni....
Cordialità
Renato

Beh, rieccoci su questo annoso problema....
Ma siamo proprio sicuri che queste industrie lavorano contro la vita? Volgio
dire che è più importante il risultato di alcune ricerche o chi le ha
finanziate? Non so come dirlo, però se dietro ad un'attività non c'è niente
di illegale... Mi spiego? no, vero? Probabilmente sono ancora un po'
inesperto del settore, ma mi sia concessa questa opinione.
E' chiaro che chi finanzia ha in mente di ricavarne un profitto. E' sempre
stato così, giusto? Però se l'attività finanziata è "cosa buona e giusta"
allora dovremmo boicottarla solo perchè a monte c'è un uomo che voleva
guadagnare?
Riguardo alle biotech: solo perchè un'azienda ci vuole fare sopra dei soldi
allora non sono più praticabili? O c'è qualcosa d'altro? Se tirassimo in
ballo problemi etici tipo che la manipolazione genetica è una pratica che va
contro il concetto di vita o di qualsiasi altra cosa, allora OK, si può
discutere della legittimità della cosa.
Un esempio che non c'entra molto con le biotech, ma con l'argomento in
generale.
Un amico mio è a capo di una ditta di smaltimento dei rifiuti, ha contatti
con le varie fabbriche e con le discariche. Ora vorrei porre un quesito:
questo mio amico sfrutta un tema a noi così caro come il riciclaggio e lo
smaltimento solo per denaro?
Può essere, anzi sono sicuro che lui è contento di guadagnare dalla sua
attività. E solo per il fatto che guadagna, e magari non gli interessa
granchè dell'ambiente ma solo di fare bene il suo lavoro, allora la sua
attività va bloccata?
Non credo proprio... questa persona offre un servizio assai utile, o no?
Friendly
Davide

 smaltimento solo per denaro?
E' lecito, non bisogna mica fare l'esame di moralità alla gente.
Basta che si comporti correttamente, che non vada a scaricare i
rifiuti in qualche fossa comune o li spedisca in africa, che tanto non
controllano...
Ciao
Renato

 >
Su questo amo discutere anch'io, il problema del concetto di vita non è che
a noi "scienziati pazzi" sia estraneo... e pensa che non sono un religioso.
Poi non mi pare di impedire a qlcn di pensare in un determinato modo,
anzi... Ovviamente si cerca di portare acqua al proprio mulino.

;)Bed
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.