Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La Didattica Cronometrica

ricevo e rendo noto al ng
San Max
--------
La Didattica Cronometrica è inciampata sull'alunno
Nell'ambito della riforma dell'autonomia scolastica è emersa in modo
contraddittorio una direttiva didattica che tende nelle diverse
articolazioni, programmazione e valutazione in modo particolare, a imporre
una certa rappresentazione secondo la quale la necessità di operare con
maggiore chiarezza nei processi di apprendimento deve spingere all'utilizzo
di determinati strumenti che giustificano la loro oggettività in base al
numero degli indicatori analitici che si riesce ad approntare. Insomma, in
modo sbrigativo si vuole far credere che l'obiettività e la chiarezza delle
procedure didattiche siano proporzionali alla scomposizione analitica e al
numero degli indicatori.
E' da diversi anni che si asseconda questa prospettiva con la proliferazione
nei programmi disciplinari di una miriade di obiettivi da raggiungere a
breve, a medio, a lungo termine; il sapere disciplinare si frantuma in mille
rivoli di funzioni di cui bisogna calcolare in "modo scientifico" l'abilità
che si vuole promuovere  e il tempo necessario per il raggiungimento dello
scopo. Come se non bastasse all'improvviso sono comparsi come "virus" i
micro-obiettivi, dei quali non si è capito se con il termine "micro" si
voglia intendere un sapere minimo di contenuti o uno sminuzzamento
"specialistico", "preciso" di essi da valutare con chissà quali strumenti
"precisissimi" magari presi in prestito dai laboratori di ricerca della
fisica subatomica. La riforma ha aumentato la dose imponendo una
terminologia aziendale che applicata al contesto dell'apprendimento si
mostra tutt'altro che precisa, gli insegnanti infatti sono perplessi e
disorientati nell'utilizzare termini quali "debito formativo", "credito
formativo", "offerta formativa" e così via. Il risultato più tangibile che
si è ottenuto fino adesso è stato un aumento dello scompiglio, grazie ad un'
invasione di procedure formali che hanno complicato ma non chiarito e reso
essenziale la programmazione e la valutazione, la stessa compilazione del
registro personale richiede una pignoleria pedante che sottrae tempo
prezioso e non aiuta ad avere una valutazione più "oggettiva" dell'alunno.
Insomma, mentre nei diversi settori della società da decenni si richiede uno
snellimento ed una essenzializzazione amministrativa che in questi ultimi
anni ha iniziato a produrre i primi risultati, nel settore della scuola è
stato introdotto un meccanismo contrario tendente ad aumentare la burocrazia
e a complicare le procedure formali.
Ma l'esito più sconcertante della messa a punto di questo apparato è la
pochezza culturale che esso manifesta nell'utilizzare concetti, definizioni
e logiche già messe in discussione da tempo. Infatti, il concetto di
trasparenza e di obiettività del processo didattico sono secondo quest'
ottica riconducibili ad una massima scomposizione analitica in cui si
pretende dall'insegnante un adempimento formale anche là dove non è
indispensabile, il risultato è una frantumazione della didattica
accompagnata da una terminologia pseudo-scientifica, che rientra nella
categoria dei cosiddetti "indicatori", che vorrebbe far credere, a scapito
del senso della realtà, come il processo sia sotto controllo.
Si vuole imporre l'idea che l'oggettività della programmazione, degli
obiettivi da raggiungere e della valutazione sia proporzionale alla
scomposizione analitica e al numero degli indicatori che si riesce ad
approntare. Niente di più falso.
La scienza, in modo particolare quella del '900, l'arte e la ricerca
epistemologica hanno da tempo smontato il pregiudizio che vi sia un rapporto
logico fra scomposizione analitica e conseguente oggettività. L'oggettività,
in certi passaggi fondamentali abbisogna invece dell'unità di giudizio, di
una rappresentazione olistica del "fenomeno" preso in considerazione che
diviene trasparente e oggettivo per mezzo della discorsività del linguaggio
e qualsiasi uso formale che tende a rompere tale unità in una scomposizione
analitica, ottiene l'unico risultato di intralciare la chiarezza
comunicativa. La formalizzazione quindi, se abusata, non solo non aiuta il
pensiero nell'esigenza di esprimere una maggiore chiarezza e obiettività ma
si trasforma in un ostacolo formidabile.
Il pregiudizio che i fatti seri siano sempre accompagnati dalla misura e dal
calcolo provoca anche di conseguenza un atteggiamento inutilmente
allarmistico nei confronti dell'incertezza e dell'indeterminato che nella
cultura contemporanea rappresentano tutt'altro che dei termini negativi,
opposti alla conoscenza. Al contrario essi agiscono in modo terapeutico
quando il formalismo e la logica razionale usuale hanno esaurito il loro
compito, sono lì a ricordarci che pretendere di più dalla misura e dal
calcolo oltre il buon senso non si ottiene altro che un ingarbugliamento, ma
soprattutto sono lì a ricordarci che esistono altre logiche e modi di
conoscenza e che la stessa incertezza può assurgere a logica e pretendere
dignità gnoseologica il cui valore non è sicuramente inferiore a quella
comunemente intesa, espressa con gli strumenti usuali.
Da questo punto di vista sarebbe sufficiente soffermarsi su un filone di
pensiero che va dal "principio di indeterminazione " di Heisenberg al
"teorema d'incompletezza" di Goedel per farsi venire almeno il dubbio che il
misurare e il calcolare non significano semplicemente far quadrare i conti
nell'elencare e protocollare i fatti, al contrario la misura e il calcolo
convivono nell'incertezza e con il dubbio per restituire così al pensiero
una realtà complessa non esauribile con gli strumenti dati e rinviando
quindi la soluzione più completa ad altri strumenti possibili che possono
emergere per quanto attiene i problemi nell'ambito della didattica solo
nella relazione concreta fra alunni e insegnanti. Tale riflessione assume un
risvolto ancora più importante se si pensa che avviene in un ambito
scientifico in cui il misurare e il calcolare rappresentano il fondamento
epistemologico di tali discipline: la fisica e la matematica appunto.
Non si possono quindi accettare una programmazione e una verifica della
didattica con strumenti che possono andar bene per il "bottegaio" o per il
"notaio" ma non per i processi di apprendimento che avvengono nella
struttura più complessa dell'universo conosciuto: il cervello, appunto, per
il quale sono "stretti" o inadeguati anche i sistemi più complessi e
sofisticati che la scienza più aggiornata può metterci a disposizione.
Viene quindi spontaneo chiedersi che cosa ha potuto giustificare una scelta
così infelice nell'imporre nell'insegnamento tali procedure così complicate
da una parte e così inadeguate e di dubbio valore concettuale e culturale
dall'altra. Se tale domanda non trova un'adeguata risposta sul piano della
cultura può essere invece soddisfatta sul piano politico, un ambito in cui
da tempo si sono fatte avanti le voci dei "poteri forti" che vorrebbero
declassare la scuola pubblica per ridurla ad un contenitore di controllo
sociale per ammortizzare la disoccupazione giovanile e prevenire le
cosiddette devianze sociali giovanili.
Infatti, l'imposizione e l'accettazione nell'insegnamento di una didattica
standardizzata di quel tipo appiattisce inevitabilmente l'apprendimento
verso il basso che verrebbe giustificato e legalizzato definitivamente come
prassi di studio elargito dalla scuola pubblica.  Questa ne riceverebbe un
colpo devastante e, neutralizzata nella pretesa di raggiungere obiettivi
formativi ed educativi di un certo spessore, si troverebbe in una posizione
di debolezza, incapace di resistere e di contrastare la competizione della
scuola privata e delle agenzie che si apprestano a invadere il mercato con l
'insegnamento commerciale a distanza.
                                                       T. Frau, insegnante
dell'Istituto Alberghiero

convivono nell'incertezza
Sarebbe sufficiente aver capito qualcosa di matematica e di fisica per
non scrivere queste sciocchezze.
Il dramma e' che col resto dell'articolo sono d'accordo :(
--
Federico Spano`
"non ingannateli con la promozione forzata, non svilite chi ha lavorato con questa beffa."

 --------
<cut>
<Insomma, in
<> modo sbrigativo si vuole far credere che l'obiettività e la chiarezza
delle
<> procedure didattiche siano proporzionali alla scomposizione analitica e
al
<> numero degli indicatori. <cut>
La programmazione "a matrioska" - obiettivo generale, obiettivo specifico,
obiettivo a breve, medio, lungo termine, ecc - è iniziata almeno vent'anni
fa, almeno nella scuola elementare, e perciò non mi pare prerogativa della
riforma, che certo ne ha messo di suo. Aggiungiamoci pure anche  la malsana
abitudine di utilizzare termini altamente specifici anche in contesti non
necessari - la scheda di valutazione, ad esempio, che è un foglio di
comunicazione al genitore e che dovrebbe essere di facile lettura, invece
spesso va letteralmente "tradotta" a voce.
Il tutto non è di alcun aiuto alla didattica, nè serve a valutare meglio.
Sembra piuttosto un maldestro tentativo di gettare fumo negli occhi
dell'opinione pubblica: ci si  trincera dietro a procedure e parole che
dovrebbero mettere la scuola al riparo da critiche e contestazioni ,e che
invece non fanno altro che rivelare l'incertezza e la paura del momento che
stiamo passando. E' un po' come dire: vedete com'è complessa la scuola, noi
insegnanti sappiamo bene cosa fare, e che linguaggio utilizzare, ma è cosa
da specialisti, il pubblico ne stia fuori, per carità!
Fortunatamente, ci si può opporre. E' pur sempre l'insegnante che programma
il lavoro, e lo può fare in modo semplice, ponendosi soprattutto obiettivi
che siano poi facilmente verificabili, altrimenti non avrebbe  alcun senso
programmare.
Saluti
Tabhall

 'insegnamento commerciale a distanza.
....
Qui si pretende di dare le colpe della scuola non ai docenti che
insegnano ma a quelli che vorrebbero insegnare, ma non vi riescono.
Mi pare che qualcosa non quadri!
A me sembra che per molti lo studio sui libri abbia portato a perdere
la differenza tra la realtà e la fantasia.
Infatti per molti cultura vuol dire apprendere ciò che non esiste
 più o non è mai esistito.
Pietro De Paolis
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 stiamo passando.
A me pare anche (e non poco) uno strumento di ingabbiamento e di controllo,
soprattutto in un'ottica di modularità e di ossessività descrittoria.
 > Fortunatamente, ci si può opporre.
kut
Evviva!
Ma attenti.
Attenti ai POF, alle riunioni per dipartimenti, ai corsi di aggiornamento e
di formazione, a tutti i tentativi di ingabbiare la didattica e la
valutazione -che non sono mancati e non mancheranno.
Ricordiamoci del "Libro Verde": il didatticismo è sempre in agguato ed è
potentemente presente al Ministero e nei Provveditorati e presso i DS.
Rivendichiamo sempre più spazio alla collegialità del Consiglio di Classe e
alla dimensione individuale garantita dalla Costituzione.
Riprendiamoci una didattica basata sul rapporto umano che dia spazio ai
centri d'interesse degli alunni
e che non venga ridotta alla sintesi cadaverica del didatticismo modulare.
Saluti
Al-Farid

In pratica è un interesse privato in atto di ufficio.
che pippèro vuol dire questa frase?
perchè le scrivi?
e soprattutto perchè le leggo!
distonia semantica: l'analista non basta, ci va lo psichiatra
ciao
El Bandolero =[8-}
--
*taliquam ab urbine uter geberit*