Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: X I PROF

COSA PENSATE DELLA NUOVA MATURITA' RISPETTO A QUELLA DI CIRCA 4-5 ANNI FA??
COME CONSIDERATE LA TERZA PROVA?? GRAZIE DA UN ALUNNO

 ha scritto su it.istruzione.scuola:

Tre anni fa avevo scritto queste cose:
http://www.mauriziopistone.it/confessioni/polemiche.html#noterelle
Non ho ancora cambiato idea.
--
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
scri...@mauriziopistone.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 COME CONSIDERATE LA TERZA PROVA??
Come è adesso, la III prova è un pastrocchio senza é capo né coda.
Dei modi per dare un senso alla III prova ci sarebbero. Ad esempio:
una III prova su 2 sole materie, scelte dal ministero e assegnate a
commissri *esterni*. La predispone la commissione stessa, ma gli
studenti sanno cosa studiare e cosa aspettarsi. Così, con *4* materie
scritte, di cui 1 corretta da un interno, 1 corretta da un esterno, le
due materie della III prova corrette da esterni completerebbero un
quadro indicativo ma serio, con una sua sobrietà, senza l'umiliante,
informe, bignamizzazione di questa III prova attuale.

 GRAZIE DA UN ALUNNO
Prego

 COME CONSIDERATE LA TERZA PROVA??
l'idea era positiva, ma è troppo condizionata dal documento del 15 maggio,
in pratica è una prova quasi precucinata
--
Elisabetta Marcovich
Trieste

 COME CONSIDERATE LA TERZA PROVA?? GRAZIE DA UN ALUNNO
Eccoti una voce fuori dal coro.
Penso che, con tutti i limiti che i colleghi hanno ricordato (vedi "crediti
fantasma" per le private e "inquinamenti" dei membri interni) il meccansimo
sia molto piu' razionale, scientifico, traparente e controllabile di quanto
non fosse prima.
L'unico numero che si vedeva, con la vecchia maturità, era il voto finale.
Il resto era una teoria di giudizi piu' o meno rabberciabili o
addomesticabili.
Ora si e' costretti, ti assicuro, ad un rigore ben superiore.
Con buona pace dei commissari che non vedono l'ora di andarsene al mare.
             Yanez

 addomesticabili.
Non vedo quale sarebbe stata la complicazione nel pubblicare i
punteggi anche della vecchia maturità. Una mezzoretta di fatica
legislativa et voilà, anche la vecchia maturità diventava a punteggio
trasparente. Che ci vola ? 20 punti di credito e 40 punti nelle 4
prove. Invece si é: introdotta mezza commissione interna e introdotto
il blob informe della III prova. La prima è un favore ai privati e ai
mammismi. La III prova è parto della cultura dei Vertecchi e
Maragliano e roba simile.


Renzo Venturi

 Ora si e' costretti, ti assicuro, ad un rigore ben superiore.
Veramente esilarante.
Al-Farid

prove.
Appunto qui stava gran parte dello scandalo: quattro prove.
O si studiano quattro materie, e seriamente, e poi si fanno quattro
prove, oppure si fa un esame su tutte le materie studiate. Altrimenti
ci saranno sempre quelli che a gennaio febbraio cominciano dire
chiaramente che questo no, tanto per l'esame non serve.
Non parliamo poi del sorteggio delle materie ad aprile, dei tatticismi
sulla prima materia la seconda ecc...
Continuo a sostenere che la riforma dell'esame di Stato è l'unica
riforma prodotta da Berlinguer che funziona veramente.
Se poi la si vuol migliorare, va bene. Ma senza tornare indietro.


sentito dire???
Non confondiamo il meccanismo dell'esame con le abitudini di chi lo
deve applicare. Dopo decenni di pressioni psicologiche sulla categoria
(gli insegnanti bocciano perché sono dei sadici, non capiscono i
giovani / all'esame promuovono tutti, quindi l'esame è una burla e i
professori sono dei buffoni) c'è da stupirsi che ci sia ancora
qualcuno che affronta il lavoro di commissione con seria intenzione a
far funzionare anche questo momento della vita della scuola.
A me è capitato spesso di trovare commissari interni più severi degli
esterni. Soprattutto nella valutazione della terza prova.
Su queste larghe bande molti hanno sostenuto che il trucco dei
telefonini delegittima l'esame. È lo stesso ragionamento di Totò
Cuffaro:o il quale l'esistenza dell'abusivismo dimostra l'inutilità
delle norme di tutela del territorio.


 telefonini delegittima l'esame.
Ciň che delegittima l'esame č ben altro.
In parte se ne puň leggere qualcosa su
http://www.mauriziopistone.it/confessioni/australia.html
Al-Farid
giusto per proseguire la "polemica"
;))

 Se poi la si vuol migliorare, va bene. Ma senza tornare indietro.
D'accordo, 4 materie era pochino, ma così è troppo e troppo
pasticciato. Ad esempio, una terza prova con 2 sole matere, stabilite
per tempo dal ministero, senza sorprese e senza indigestioni
bignamesche. Orale su 4 materie: di cui 2 non oggetto di prova
scritta, tutte scelte dal candidato. In tutto 6 materie. Mi sembra +
che abbastanza se fatto con serietà. Commissione esterna con un solo
membro interno, magari aumentando il credito scolastico fino a 30
punti (così appiattisce troppo).
Se qualcosa rimane fuori pazienza. Non tutto deve essere valutato e
giudicato: certe cose possaimo semplicemente sperare che siano state
utili o belle o che gli abbiano fatto scoprire qualcosa anche se poi
non se le portano all'esame. Ma metterci dentro di tutto, in questa
forma qui (una sorta di quizzone + un orale di mezz'ora sull'intero
scibile umano), va a discapito della profondità e rischia solo di
creare un accumulo blobbesco.

 scibile umano)
ma no ma no, basta attenersi alla "tesina"!
;)))
Al-Farid

 sarebbe da fuori regione...),
sappiamo benissimo che la scelta dei commissari metà interni e metà vicini
con la didattica non c'entra niente, è solo un modo di risparmiare sulle
trasferte, anzi pagando un po' di meno gli interni si risparmia ancora
qualcosina. Che poi le trasferte passavano velocemente attraverso le dita
dei prof  per finire nelle tasche degli albergatori, anzi mi sorprende che
"loro" non abbiano protestato per la diminuzione del " turismo da
esaminatore di matura".
--
Elisabetta Marcovich
Trieste

 Trieste
Credo che quello che dici (il risparmio sulle trasferte) sia stato alla base
del meccanismo di formazione delle commissioni, ma sono anche fermamente
convinto che si proprio questo meccanismo che ha innescato il *mammismo*
nelle commissioni e fatto degenerare la valutazione dell'esame, e pertanto
l'esame stesso, in una farsa.
Ma in questo caso non m'interessava tanto la causa, quanto i danni che essa
ha causato quale effetto secondario.
Qualunque sia stato il motivo, il risultato è tragico(mico)! a questo punto,
se non si vuole un esame serio a fronte di un po' più di spesa, tanto vale
eliminare l'esame stesso, lasciare uno scrutinio finale e stralciare il
valore legale del titolo di studio!
Renzo Venturi

sarebbe da fuori regione...)
Buttano miliardi in cose inutili e poi diventano tirchi al momento
critico.

studenti sanno cosa studiare
O cosa NON studiare?

 Veramente esilarante.
Sě, concordo, veramente esilarante.
Ma dove vive costui?

Aggiungo a proposito di rigore del nuovo esame:
il festival delle griglie, il mito della trans-pluri-interdisciplinarità,
terze prove sul libro del Cede da brivido(specie in ordine ai collegamenti
tra statuti disciplinari diversi- del tipo "Le ragioni del cuore" in
letteratura straniera e "le funzioni cardiache" in scienze. Ma per
favore!!).
 [Nella nostra commissione l'ispettrice ha contestato il fatto che nella
terza prova come estensione massima si facesse riferimento alle righe e non
al numero di parole, a tutela di chi scrive più largo( o più stretto?)].
Il colloquio di cinquanta minuti di cui 15 per lo Start(spesso tipo ricerca
di terza media o poco più), 10 per la discussione  degli elaborati - occorre
che il candidato prenda visione degli errori e cerchi di correggerli(!).
Resta pochissimo per accertare la conoscenza, la competenza e la capacità
sulle altre discipline divise per area, sempre favorendo i collegamenti
inter-trans-pluri. "Porgendo stimoli, senza accertamenti minuti, evitando se
si può il ricorso alla  vecchia, tradizionale (e ovviamente superata)
domanda."
Non sia mai dividere la commissione(al colloquio) in sottocommissioni per
aree.
Se questo è un esame rigoroso, inizio a credere che i pedagogisti
ministeriali abbiano contribuito a migliorare la scuola italiana.