Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Nuova tecnica per zittire i geni

LA 
STAMPA.IT
2/10/2002 57.d.H
Nuova tecnica per zittire i geni
MOLECOLE DI RNA POSSONO BLOCCARE PROCESSI GENETICI CAUSA DI MALATTIE
 L'attenzione per il DNA, la molecola che contiene il codice genetico, non
ha fatto dimenticare l'altro acido nucleico, l´RNA, o acido ribonucleico,
che pure riveste in biologia un ruolo fondamentale. Anzi, si può ricordare
con una frase famosa che "in principio vi era l'RNA ": pare infatti che
l'origine della vita sulla Terra sia dovuta a informazioni genetiche scritte
nell'RNA, che sarebbe stato poi sostituito dal composto de-ossigenato, più
stabile. Funzione primaria dell'RNA è rimasta quella di assicurare il
trasferimento dell'informazione contenuta nel DNA dal nucleo ai ribosomi, le
officine nel citoplasma dove vengono assemblate le proteine: la molecola, a
singolo filamento, che compie tale funzione è per l'appunto l'RNA
"messaggero", che agisce come "stampo" per la formazione delle proteine
stesse. Sono state proprio ricerche condotte sul manifestarsi di particolari
caratteristiche in piante e nematodi (vermi) che, inaspettatamente, hanno
rivelato una possibilità che alcuni definiscono "rivoluzionaria", vale a
dire un modo privo di particolare tossicità per "zittire" dei geni
indesiderati. Una indicazione della crescente importanza di questa ricerca è
fornita indirettamente dal numero delle pubblicazioni sull'argomento, che è
aumentato in misura esponenziale negli ultimi anni. Come si è arrivati a
prospettare tale eventualità? Gli studi da cui ha preso origine questo
indirizzo di ricerca sono iniziati sia da vegetali sia da organismi
inferiori, ad esempio il Caenorabditis elegans, un minuscolo verme
largamente usato per la sua semplicissima struttura: si vide infatti quattro
anni fa nei laboratori del Carnegie Institute di Baltimora che
l'introduzione di piccole molecole di RNA a doppio filamento nel suddetto
nematode poteva inibire in modo specifico l'attività di alcuni geni
contenenti sequenze omologhe: l'aspetto più interessante era che questo
meccanismo appariva largamente usato in natura (e da tempo immemorabile) in
una quantità di organismi vegetali e animali, ad esempio da molte piante,
allo scopo di eliminare virus dannosi. A questo fenomeno lo studioso
americano Andrew Fire dette il nome di "Interferenza da RNA", mentre la
denominazione sintetica dei composti attivi è quella di "siRNA" (short
interfering RNA), a significare come siano proprio piccoli pezzi di RNA, di
circa 20 nucleotidi, ad essere dotati di tale attività. Lo stesso fenomeno
fu poi osservato in cellule di Drosophila melanogaster, il moscerino della
frutta, in cui l'azione di alcuni geni veniva bloccata dalla presenza
appunto di piccoli frammenti di "siRNA". Il fenomeno si prestava ovviamente
ad importanti studi sperimentali: fino ad ora il metodo più usato per
ridurre l'espressione dei geni nelle cellule era basato sulle cosiddette
sequenze "antisenso", vale a dire oligonucleotidi a singolo filamento con
sequenza genetica "complementare" a quella dell'RNA messaggero. Tali
molecole anti-senso interagiscono coll'RNA in vari modi, provocando una
sensibile riduzione dell'attività genica ma il loro impiego si scontra con
varie difficoltà: fra esse l'instabilità degli oligonucleotidi e la scarsità
di sequenze-bersaglio nell'RNA messaggero a causa delle piegature dello
stesso RNA e quindi la necessità di saggiare sequenze antisenso multiple
prima di trovare quelle ad azione inibitoria maggiore. Per quanto riguarda
invece il "siRNA", gli esperimenti hanno dimostrato una notevole attività
sia in cellule vegetali che animali, compreso, da poco tempo, cellule di
mammiferi, nelle quali si è vista una inibizione genica specifica di forte
entità; si conferma così come un processo fisiologico, presente in natura a
scopo difensivo, possa essere rivolto sia allo studio della funzione genica,
che a finalità terapeutiche. Quali possono essere le applicazioni in
patologia umana? A giudicare dalle cospicue somme destinate recentemente in
America a studi di questo genere, le attese sono grandissime. Esperimenti su
cellule umane hanno mostrato infatti come questa "interferenza" sia in grado
di "zittire" geni che sono indispensabili per la riproduzione di virus nelle
cellule stesse o addirittura bloccare dei geni alterati che possono indurre
la formazione di tumori. Forse è possibile, con tale meccanismo, rendere una
cellula linfatica resistente al virus HIV, responsabile dell'AIDS, o le
cellule nervose al virus della poliomielite, oppure , sempre secondo le
aspettative più rosee, impedire l'azione di meccanismi genetici tumorali. Un
primo bersaglio potrebbero essere quei "trascritti" genici che causano
alcune malattie genetiche del sistema nervoso, come l'atrofia muscolare
spino-bulbare, poiché tali trascritti si sono dimostrati sensibili, in
vitro, all'azione dei "si-RNA" corrispondenti: ricordiamo che questa azione
sarebbe altamente specifica per il gene "zittito" e non dovrebbe toccare i
geni vicini. Rimane il punto interrogativo se questi fenomeni osservati in
vitro possano essere confermati in organismi viventi (i risultati ottenuti
con le sequenze anti-senso sono stati abbastanza deludenti). Un altro
problema è quello di assicurare che questo "siRNA" venga indirizzato nei
tessuti ed organi voluti, ed a questo riguardo occorre segnalare i
recentissimi dati provenienti dalla Università del Wisconsin e pubblicati su
"Nature", che dimostrano una soddisfacente distribuzione del "siDNA",
iniettato nella vena caudale del topo, nei vari organi principali, come
fegato, reni, polmone e altri. La qualità degli studiosi impegnati in questa
ricerca (e non mancano scienziati italiani) è tale da farci sperare in
importanti risultati. [TSCOPY](*)ITB, CNR, Milano-Segrate[/TSCOPY]
http://www.lastampa.it/_settimanali/tst/estrattore/TUTTOSCIENZE/art8.htm
saluti
<Gigi>
www.rael.org


http://www.lastampa.it/_settimanali/tst/estrattore/TUTTOSCIENZE/art8.htm
Visto che hai riportato l'URL, era inutile ricopiare 90 righe dal
giornale. Si tratta di buon senso, oltre che di educazione telematica.

 >Nuova tecnica per zittire i geni
Non c'è una tecnica x zittire anche i Gigi e tutti gli altri troll raeliani?

 Non c'è una tecnica x zittire anche i Gigi e tutti gli altri troll
raeliani?
Tutti i troll si eliminano non rispondendo.
Bepo

 ha scritto nel messaggio
news:2b2ppu4t6lg222mr9...@4ax.com...


 
Mmmh, non mi sembra che funzioni con i troll raeliani... (anche perchč
molto spesso sono loro a non rispondere alle obiezioni che gli vengono
fatte).

 stabile.
L' articolo non e' scientifico!!! Rna e dna sono stati creati
contemporaneamente
dagli extraterrestri.

Perché dovrebbero zittirmi?
Xam

 Xam
Right right right, fratellino.

...

E tu non fargliene.
Quando mi trovo a discutere con gente che non sa di cosa sta parlando,
di solito do ragione a tutti, saluto, e me ne vado.
Danilo

 dagli extraterrestri. Che, naturalmente, dal loro punto di vista,
non lo erano. Anzi, eravamo noi gli extraterrestri, o extramarziani, o
che altro. E perciò siamo stati anche un po' noi, o loro, a creare il
dna e l'rna, contemporaneamente, sennò a che servono. Se non ci sono
insieme, uno che dice e l'altro che riferisce, a che servono? Certo,
abbiamo (o hanno) dovuto creare nello stesso tempo anche quelle altre
cosine, perchè altrimenti il dna dice, l'rna riferisce...ma a chi? Ed
hanno (o abbiamo) pensato di farle verdi... no, non per la
fotosintesi, per la fotogenicità.
Ma vai a pregare che qualcuno ti salvi, buon uomo, perchè ne hai
bisogno.
Danilo.

 fatte).
Ma ... se gli fai delle osservazioni gli stai rispondendo!
Prova a non rispondere per nulla, zero di zero. Il troll per definizione
si nutre di risposte e tende a funzionare a feedback positivo: piu'
risposte, piu' troll. Se tu togli l'apporto trofico, ovvero le risposte,
la popolazione di troll declina fino a scomparire.
Il problema e' che sono una infestazione comune su usenet ed hanno uno
strano ciclo. Arrivano e studiano innanzitutto il niusgrup. Il troll
generalmente non ha una preparazione specifica, ma sa intuire quali sono
i punti su cui fare forza: capisce cosa fa imbestialire i partecipanti.
Quindi ci sono due modalita' differenti.
A) aggressivo: manda subito un post di quelli che fanno incazzare tutti,
parte una reazione immediata, violenta, che generalmente si spegne
rapidamente quando tutti si stufano e non postano piu'.
B) subdolo: manda un post sensato, poi inizia a spedire post dove infila
qualcosina che provoca risposte contrarie e man mano che procede
inasprisce i toni. La reazione ha tempi piu' lunghi e generalmente ha
una coda che dura piu' a lungo.
Finito il gran macello il troll ha esaurito la risorsa e si sposta. E'
un parassita evoluto, perche' riesce a vivere danneggiando un po'
l'ospite, ma senza ucciderlo. Dopo un po' torna, generalmente dopo avere
fatto morphing, ovvero avere mutato "aspetto", in questo modo ci sono
altri antigeni ed il sistema immunitario del niusgrup non riesce a
capire che e' un troll, attivandosi e facendo il suo gioco.
Ora, in realta' contro i troll il sistema immunitario e' una pessima
idea, non serve, anzi, loro lo sfruttano, un po' come il veleno di certi
serpenti che attiva il complemento per accoppare la preda.
Bepo
PS: rispondo solo su isb


Concordo, ma, anche se potrei sbagliarmi, non mi sembra che i troll
antievoluzionisti rientrino nelle categorie A o B che hai citato, anche
perchč sono troppo idioti per premeditare i loro attacchi e soprattutto...
non sono affatto evoluti! Se li chiami parassiti evoluti gli fai un
complimento! :-)
Ciao,
A.

 complimento! :-)
Ah, beh, ma se sono creazionisti dirgli "evoluti" dovrebbe offenderli a
morte. Insomma, dirgli che sono scimmie glabre ed imbranate invece che
creazioni di una mente suprema e' un bell'insulto, questi si credono
un'opera d'arte ed invece sono cellule messe vicino per caso.
Bepo

 Allora non sono troll.
infatti, questi non sono troll, sono netkook. 
-- 
ciao | Cultura Usenet: il 'Netkook' e` un lunatico convinto delle sue idee
cf   | che scrive cose molto questionabili. Mentre il 'Troll' vuole solo 
-----+ provocare, l'altro crede davvero nelle sue sciocchezze. Link utili:
http://www.crank.net/usenet.html
 
http://www.urban75.com/Mag/troll.html

 Danilo.
Non ho capito esattamente tutto quello che hai detto, ma tieni conto
che io atavo ironicamente cercando di fare notare come l' articolo citato
stesso fosse evidentemente contrario all' ipotesi raeliana.
Ma evidentemente non ci sono riuscito.

 Danilo
Bene, meglio cosě ...

PS: rispondo solo su isb
Posso essere d'accordo su quanto dici. In prima battuta.
Pero'... c'e' un pero'.... 
Innanzi tutto i troll, pur agendo spesso in incognito - al secolo -
hanno un loro amor proprio.
E' vero, come dici tu, che se trovano persone che s'incazzano nel
rispondere loro, *nutrendosi* di queste risposte s'ingrifano e postano
piu' di prima!
E' altrettanto vero che... chi risponde loro infastidito delle loro
intrusioni ed affermazioni non fa' altro che alimentare la loro fame.
Ma ci sono due punti decisivi a favore di chi si confronta con un
troll.
C'e' da dire innanzi tutto che anche i troll.. nel loro piccolo -
molto piccolo - s'incazzano... se uno li fa' incazzare. 
E si incazzano molto... se si fa fare loro figure da mentecatti.
I troll tengono molto al loro prestigio, hanno un forte senso dell'
amor proprio... e una patologica necessità di autostima.
Un troll che non ha risposta s'incaponisce di piu' di quanto tu pensi.
Cerca ancora nuovi spunti per esser notato. 
Dobbiamo capire la psicologia - ben misera - dei troll. :-)
Uno che e' sano di mente non si mette a postare da troll. Dai... puoi
farlo una volta... poi basta.
No: c'e' del metodo e una evidente espressione patologica nei troll.
Dunque c'e' da interpretarli.Poi non sono tutti uguali... 
Ce ne sono due tipi. I primi sono troll *puri*.
Di solito sono gente che non conta nulla - a livello sociale e/o
affettivo... e hanno grossi problemi di autostima. 
Sai... la vita per queste persone e' proprio ingrata... 
Non sono capaci di condurre una discussione coerente e seria.
E questo e' per loro un grave smacco. specialmente alla luce del loro
orgoglio e della loro tremante autostima. 
Eccoli allora che cercano disperatamente di esser notati provocando
sconosciuti. 
Dunque all'origine di tali comportamenti ci sono condizioni
chiaramente nevrotiche - e/o psicotiche.
*Loro* hanno bisogno di esser notati e/o di avere contatti con la
gente in cui s'investono del loro ruolo di *guastatori*. 
Ma se ci pensi bene... la foga con cui fanno questo dimostra la loro
angoscia... la loro insoddisfazione personale... la loro tragedia
umana.
Costoro hanno bisogno di risposte che vadano diritte ai loro
problemi.. ma essi stessi non sono in grado di metterli sul tavolo.
Dovrebbero chiaramente andare in analisi... ma questo non lo possono
fare *in rete*.
Dunque in questi casi... occorre essere *comprensivi*.
Mi rendo conto che qui si va' sulla misericordia e pietismo.... ma la
situazione e' tale con un troll.
Beninteso si e' parlato sinora dei troll puri. Ma non tutti sono
uguali. Ci sono anche altri troll, di cui una specie molto diffusa e'
quella dei troll/garzoni. 
Questi ultimi sono solo troll mascherati che cercano non di fare i
troll puri... ma si prestano a fare casino, di dar fastidio nei NG -
specialmente quelli da cui possono derivare considerazioni diciamo
*antipatiche* per certi sistemi, istituzioni o ideologie.
Contando nella mancanza di moderatori - sana consuetudine democratica
- costoro cercano di sostenere aspetti ideologici a suon di post
sconclusionati e assolutamente fuori di testa.
Contro costoro niente pietismo. Ne' silenzio. Tanto meno incazzarsi...
si farebbe il loro gioco. Questi secondi troll vogliono che il lettore
innocente osservi la rabbia di coloro che vogliono esser seri davanti
alle continue provocazioni dell troll impertinente!
Sono solo *garzoni mandati dal droghiere*... ;-(
Sai... ci sono sempre dei cretini pronti a far da grancassa al
potere... Degli yes-man che provengono dal nulla, sono nulla e
pertanto possono essere mandati allo sbaraglio. 
La mia risposta a costoro e' dunque diversa dalla tua.
Questi troll bisogna *Zittirli* non ignorandoli o incavolandosi con
loro. Ma solo contando sulla serenità che deriva dalla serietà del
dialogo, della conoscenza oggettiva di chi conduce una onesta attività
di dialogo e comprensione.
Rispondendo con fatti evidenze e quant'altro alle loro sconclusionate
affermazioni, serenamente, li si deride, si mostra a caratteri
cubitali al lettore innocente - che e' il loro target - la loro
intrinseca inconsistenza e la loro malevolenza.
Prova a trattare costoro in questo modo... e magari quando esagerano,
ma con una sostanziale compostezza... rispondi a tono. Fai vedere loro
che se vuoi sai essere duro... Sono dei vigliacchi... non temere.
Hanno un'amor proprio, e principalmente hanno le loro *zone
erronee*... le loro debolezze.... e' piu' facile del previsto metterli
fuori gioco.
E poi - questo e' per un certo troll mentecatto dei miei stivali -
costoro hanno non per ultimo una parentela... spesso problematica da
cui pescare per sfotterli. ;-PPPPPPPPPPPPP
Trattali cosi' e vedrai una cosa nuova: batteranno in ritirata...
scornati e incazzati - loro!
Torneranno si' bramosi di vendetta... ma la loro foga li metterà in
situazione molto piu' incresciose di prima... ed allora giu' altre
totte su totte... si leccheranno le ferite e se ne andranno di
nuovo... per poi tornare a prenderne ancora... 
Molti so' masochisti... ma con una presunzione e un'autoconsiderazione
smodata... e questo dolore non lo sopportano... 
Altri non sono cosi'... questi se la batteranno subito.... Basta che
capisci dove randellarli... e vedrai.
Tra l'altro... e' soave smartellare 'sti troll... :-D
Ciao... e scusa la lunghezza... :-D
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

...

Mi scuso, ma umanamente in base a quale strana alchimia avrei potuto
ipotizzare l'esistenza di un raeliano dotato di autoironia?
Ti prego di comprendere la naturale genesi del mio errore in buona
fede.
Ciao Danilo

 Ciao Danilo
Figurati, nessun problema ovviamente.
Ma io non sono un raeliano, anche se ho tanti altri difetti! ;)
(sono cattolico, che per qualcuno e' pure peggio...)
Sono solo uno studente di scienze naturali che faceva notare a Gigi che
riportando la frase quotata si dava la zappa sui piedi!
Ciao!

 Tra l'altro... e' soave smartellare 'sti troll... :-D
Sarebbe piu' divertente smartellare gente con un cervello funzionante,
che gusto c'e' ad affrontare dei nevrotici o dei poveracci che fanno le
pedine per conto terzi?
Bepo

pedine per conto terzi?
C'e' il solo gusto di sconfessare il conto terzi. Senza colpire
quelli.
Ma non penso ci si sia capiti piu' di tanto... comunque lascio
stare... non e' un problema. Ciao e stammi bene.
