Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Finiti i soldi

venerdi' 24 maggio 2002
 
Il ministro ha solo metà dei fondi destinati alle commissioni
Il resto - dice - nel 2003. Mancano 40 milioni di euro
Troppo pochi i soldi ai prof: bufera sull'esame di maturità
A meno di un mese dall'inizio delle prove
parte la protesta dei 120mila commissari
 
http://www.repubblica.it/online/cronaca/soldiscuola/soldiscuola/soldiscuola.html
ciao
El Bandolero =[8-}
--
"We know Linux to be great...
 it ends infinite loops in 5 seconds only" - Linus Torvalds

 Mancano 40 milioni di euro
Spero invece non manchi UNA FORTE MOBILITAZIONE della categoria, con ogni
mezzo. Se non ci sono i soldi gli esami non si facciano. Lo Stato risparmia
e molti cittadini della Repubblica risparmiano stress.
Finiti i soldi e' ora che finisca la pazienza.
Michele

La prima proposta che mi viene in mente:
promuoviamo tutti con 100.
Pazienza, passeremmo qualche ora ad assistere, distratti, gli alunni che "si
scambieranno opinioni" durante le prove scritte e ascolteremo, muti, alla
esposizione delle "riflessioni " sui temi trattati nelle tesine, ma
sospenderemmo l'attività qualificante di un esame: la valutazione
differenziata, che caratterizza la professionalità del docente.
Uno sciopero bianco che in realtà danneggia l'utenza, ma tanto non lo
capirebbero.
E se qualcuno invece comprendesse di essere stato danneggiato, sarà
divertente vedere il TAR alle prese con alunni che "pretendono" di
conseguire 60 agli esami di stato. :-)
Natalia

 promuoviamo tutti con 100.
Un'idea realmente intrigante ... Ne parlero' in giro.
Michele

 Un'idea realmente intrigante ...
La presenza del credito scolastico la rende impraticabile, a meno di
falso.

 falso.
Va bene, allora diciamo:
45 nelle prove scitte
35 nella prova orale
Natalia
ps. non ti sfugge proprio nulla vero?
Sei proprio un grande :-)
psss ...ma quella santa donna di tua moglie.......

 psss ...ma quella santa donna di tua moglie...
Non voglio cosě male alle donne da chiedere loro di sposarmi ;)
Seguesů


http://www.repubblica.it/online/cronaca/soldiscuola/soldiscuola/soldiscuola.html
Ho letto l'articolo in questione ma non ho trovato il verbo *finire*.  
Anzi, a quanto pare, non sono neppure "cominciati" (i soldi per le commissioni).
Ieri: Collegio dalle 16.30 alle 20.30
Oggi: questa notizia.
Mi chiedo: se non avessi fatto la domanda di dimissioni, come mi sentirei, 
in questo momento?



Sembri adorabile.
Heidi

Heidi

>El Bandolero =[8-}
ehm... era Troisi ;-)
Manca è (credo) vivo e vegeto, se non è un sofware di AI... al che gli
proporrei se si sente pronto ad un test di Turing.



mi sembra una grande idea, davvero
tanto ormai siamo alla farsa, e quindi che farsa sia fino in fondo
voglio vedere che tipo di contestazione possono fare

promuoviamo tutti con 100.
Commetteremmo un'ingiustizia nei confronti di quei ragazzi che si sono
impegnati e distinti durante i cinque anni di studio; loro si
vedrebbero "traditi" e presi per i fondelli. 
Un domani, il 100 autentico dovrebbe competere con il 100 fasullo, e
una raccomandazione potrebbe fare la differenza (in Sicilia, poi!).
Heidi

 una raccomandazione potrebbe fare la differenza (in Sicilia, poi!).
su questo ti seguo poco. Tutto sommato, sono sempre più contrario
all'esistenza stessa di un voto unico di diploma. Credo che sia
ontologicamente sbagliato, fuorviante, totalitario. O solo i voti
dettagliati o anche nessun voto ufficiale, solo il titolo di studio. Credo
che la pretesa di esprimere una sorta di giudizio divino supremo, una sorta
di numerone poadre di tutti numeri andrebbe cancellata, e questo potrebbe
essere una buona occasione per farlo.
Su questo argomento, avrei da aprire una parentesi.
Piuttosto brutto mi pare lo schema mentale del "100", per cui la
distribuzione dei voti non è quella naturale che la statistica dovrebbe
prevedere, ma ci sono dei picchi:
-) uno è al 60 (e questo è chiaro: oltre ai sessanta veri, ci sono quelli
"politici" che sarebbero state bocciature: son quasi tutti dei 60 con
punteggi di orale sostanziosamente alti, spesso tanto alti da rendere
incomprensibili i voti degli scritti e del curriculum). Ma il picco del 60
lo capisco in fondo, quasi -dico quasi- lo giustifico.
-) l'altro picco è al 100. Questo lo capisco meno e mi piace molto meno. La
distribuzione dei voti, da 80 in poi, è decrescente, nel senso che gli 81
son meno degli 80, gli 82 son meno degli 81, e così via, con un andamento
piuttosto regolare (solo distorto dall'assegnazione dei 5 punti di bonus,
per cui dall'80 in poi ci sono altri salti), fino al voto 99 (che son
pochissimi perché le commissioni manipolano i voti di orale e bonus in modo
da evitare il 99: o 98 o 100). Ma poi a 100 c'è l'impennata: non ricordo
esattamente quali siano i dati, ma, per avere un'idea, sono più i 100 dei
90.
Questo va contro le leggi della statistica e ci dice che le commissioni
manipolano i punteggi in modo da assegnare comunque il massimo dei voti a un
certo numero di studenti. Insomma: non si limitano a scrivere il voto finale
come somma dei suoi addendi (le singole prove), ma al contrario, scrivono
gli addendi in funzione del voto finale.
Questo, sebbene sia un fenomeno sottovalutato, lo trovo piuttosto grave: è
un modo patologico di esprimere un premio verso gli studenti meritevoli, è
la logica dell'osso dato in premio al cane fedele. Per controparte, abbiamo
studenti che nevrotizzano a tal punto l'importanza di questo dato numerico
da far dipendere da esso il proprio senso di successo o di fallimento. Ci
sono situazioni ossessive che si creano, e anche crisi fortissime che
seguono in chi non raggiunge quell'obiettivo là, il punteggio massimo, che,
dall'essere il massimo, diventa invece il traguardo minimo o dovuto.
Trovo che sia patologico questa necessità di "assolutizzare" la bravura o la
preparazione degli studenti, di assolutizzare la gerarchia della classe
tanto da essere pubblicamente, necessariamente, ufficializzata con
l'attribuzione del punteggio massimo. A me non pare un buon segnale che
viene lanciato a questi ragazzi: il tutto andrebbe molto sdrammatizzato e
fatto rientrare in una laica, serena, attestazione della preparazione
raggiunta, senza forzature ed improbabili apoteosi, dove fallimenti e
successi si accettano con partecipazione e insieme con il giusto distacco.
Non lo capisco questo bisogno di inventarsi i "grandi fenomeni" a tutti i
costi. Mi torna in mente un prof che era nella mia stessa stanza durante una
maratona di ricevimento genitori. Nelle pause che non avevo nessuno da me,
c'era quest'altro che spiegava alla mamma come era il figlio all'interno
della classe, la gerarchia: se era fra i migliori, allora "ah suo figlio è
un genio"; se era così così "suo figlio è bravino ma certo non è un genio",
etc.
Senza forzature, i 100 all'esame, su un piano di distribuzione statistica,
dovrebbero essere non più di 1 ogni 200 diplomati, all'incirca. Invece sono
circa 1 ogni 20/25. Questo non ha senso: perché, se su 100 punti uno ne
prendesse 96 o 97 già questo dovrebbe essere sintomo di eccezionale
preparazione. E invece si è inventato pure il meccanismo dei bonus
aggiuntivi, allo scopo di creare comunque una casta di 100 "gli studenti
modello" -- nota bene: il bonus non si può assegnare sotto il punteggio di
80, il che è anche un'ingiustizia molto capitalistica: a chi ha molto si può
dare anche di più come premio, a chi non arriva ad avere molto si tenga
equamente quanto ha raggiunto. Ma -dico- che bisogno c'è di dilatare le
differenze ? Non è già vero che 83 > 67 o che 95 > 75 ? Non l'hanno già
avuto il "premio" che gli spettava prendendo voti più alti -- tanto più alti
quanto più hanno meritato (almeno si spera) ? Per quale motivo queste
disuguaglianze devono diventare 85 > 67 e 100 > 75. La "differenza" vera è
quella di prima o quella di dopo ? Non c'è una morale ben precisa dietro a
questo ? Una morale nevrotica, che è la stessa morale che poi rende un
trauma insuperabile e una macchia indelebile l'evento della bocciatura a
scuola ?

 gli addendi in funzione del voto finale.
Come sempre l'acuto Paolo entra senza difficolta' in profondita' ...
A pensarci e' agghiacciante, eppure e' la norma, anzi e' perfino legittimato
dalla norma che introduce il "bonus", come Paolo giustamente fa notare.
Michele

 proporrei se si sente pronto ad un test di Turing.
Non sono sicuro di passarlo.
-- 
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Natalia
controproposta: facciamo le cose sul serio, chiediamo ai ragazzi le cose
come VERAMENTE dovrebbero saperle (cosi' come sta scritto sui programmi
ministeriali) e valutiamo gli scritti cosi' come VERAMENTE dovremmo
valutarli. Detto in altri termini: BOCCIAMOLI TUTTI !
poi stiamo a guardare cosa ci dirà la ministra.