Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Domanda su un aspetto dell'evoluzione

Non sono esperto in materia, ho letto qualche testo introduttivo e ho 
cercato di comprendere alcuni concetti di base ma c’è questa cosa di 
cui non riesco a convincermi: nei testi divulgativi si spiega come 
l’apparente impossibilità dell’evoluzione di organi complessi sia per 
l’appunto solo apparente: avendo a disposizione un sufficiente quantità 
di tempo, la selezione naturale fa in modo che mutazioni successive si 
accumulino dando origine ad organi complessi come il cuore, il cervello 
o l’occhio (quest’ultimo sembra essere l'esempio dai divulgatori).
Ok, fin qui tutto chiaro.
OK, prendiamo pure l’occhio: anche se è una cosa magari controintuitiva 
riesco comunque a figurarmi che avendo tanto, tanto, tanto tempo a 
disposizione, una cellula fotosensibile di un organismo primitivo si 
sia evoluta nell’occhio per esempio dell’aquila, capace di individuare 
una preda da grandissima distanza.
Qui ora viene il mio intoppo: se ho ben capito, nel percorso evolutivo, 
durante la copia del dna, non è solamente un gene alla volta ad essere 
copiato (per esempio il gene relativo all’occhio) ma tutto quanto il 
corredo, comprendente anche tutti gli altri geni con tutte le altre 
funzioni. Quindi: lungo il percorso fino all’aquila, una mutazione 
favorevole dal punto di vista “occhio” ma che contenesse anche un gene 
sfavorevole dal punto di vista “sviluppo delle ali” sarebbe stata 
scartata dall’evoluzione? Ma in questo modo la mutazione favorevole non 
diventa ancora più rara e improbabile? Questo non aumenta in modo più 
che esponenziale il tempo necessario per il passaggio, per esempio, 
dalla prima cellula vivente all’aquila? In altri termini, non è forse 
necessario che vi sia una prima fase in cui si sviluppa, almeno fino ad 
un certo livello, l'occhio, e poi un'altra fase dedicata alle ali, e 
cosi via per tutti i fenotipi? Nel caso, ci sarebbe comunque stato 
abbastanza tempo? Oppure si sviluppano insieme?? Cosa mi sfugge?
Grazie a tutti!
R

 scartata dall’evoluzione? Ma in questo modo la mutazione favorevole non
il fatto è che non esiste un "gene relativo all'occhio" e spesso 
neanche una corrispondenza univoca gene->proteina
la questione è molto più complessa, diversi geni codificano più 
proteine e codificano diverse proteine e in diverse quantità in modo 
interdipendente e variabile nel corso della vita
inoltre anche il dna non codificante influisce sull'espressione genica
a questo bisogna aggiungere le influenze ambientali che possono 
attivare o disattivare geni (epigenetica)
a volte è sufficiente una semplice mutazione (il cambiamento di una 
sola 'lettera') a far sì per esempio che la lattasi venga secreta 
anche in età adulta permettendo di assumere un alimento ricco dal 
punto di vista nutritivo come il latte
spesso ci sono tante piccole mutazioni apparentemente ininfluenti il 
cui accumulo può portare dopo diverse generazioni all'emergere di 
nuove funzioni
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 abbastanza tempo? Oppure si sviluppano insieme?? Cosa mi sfugge?
Direi che quello che ti sfugge è che la selezione non agisce su un
organo, bensì su una popolazione. All'interno della popolazione c'è
una certa variabilità per ogni carattere, o quasi. Per rimanere al tuo
esempio, in una popolazione di proto-aquile ci saranno individui che
ci vedono un po' meglio e individui che ci vedono un po' peggio, così
come ci saranno volatori migliori di altri. Gli individui in cui si
presentano sia le ali migliori sia gli occhi migliori avranno più
figli degli altri, e così, nella generazione successiva occhi buoni e
ali buone saranno più frequenti nella popolazione. Inoltre sarà anche
più frequente che entrambe le caratteristiche si presentino nello
stesso individuo, se i genitori le possedevano entrambe.
Detta in altri termini, quello che evolve sono le frequenze alleliche
di una popolazione, e quindi le caratteristiche fenotipiche medie
degli individui. Tutte le caratteristiche, insieme.
Danilo

 degli individui. Tutte le caratteristiche, insieme.
Ti ringrazio della risposta. Nella tua ultima riga scrivi "tutte le 
caratteristiche insieme". Avevo anche pensato a una risposta del genere 
e però non so perchè ma mi pareva che questa necessaria compresenza di 
tutte le caratteristiche "buone" in senso evolutivo richiedesse dei 
tempi persino più lunghi dei 4 miliardi di anni stimati dalla comparsa 
della vita. Probabilmente è solo un mio limite di immaginazione. Grazie 
di nuovo!
-- 
none