Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: la Teoria e la Pratica


Se ti chiedessero che cosa è nato prima o l'uovo o la gallina ? Come
risponderesti ?
Qui il problema è il medesimo. Nel contesto scientifico e tecnico si
ripropone in maniera drammatica l'origine e la priorità dell'uno o
dell'altro (teoria e pratica).
Noi iitaliani abbiamo una soluzione. Quella indicata da Galileo e dalla sua
scuola.
L'insegnamento che ne deriva è che entrambi gli elementi, pratico e teorico,
sono due facce della medesima medaglia. Entrambi sono importanti e vanno
coltivati con il medesimo impegno e con la medesima consapevolezza di pari
dignità.
Invece nella scuola italiana ed in particolari ,in questa riforma che si
vorrebbe fare , nonostante le belle parole (false visti i contenuti della
potenziale riforma), si toglie ogni dignità al lavoro pratico e sperimentale
( un anno di meno di studi nel professionale, il 29% di ore tecniche in meno
nei cosiddetti licei tecnologici rispetto ai curricoli degli itis).
Ci sono persone e poi sono quelle che hanno il coltello
dalla parte del manico ( per il momento...) che pensano che l'unica
conoscenza che abbia dignità è quella teorica. Anche se accettano l'idea
della utilità della conoscenza pratica, questa è considerata ancella e
subordinata a quella teorica.
NIente di più falso. Torniamo alla scuola di Galileo. Galileo studiava le
tecniche degli artigiani della sua epoca per poi elaborare queste conoscenze
pratiche con algoritmi matematici (geometrici) e quindi i risultati venivano
sottoposti al collaudo sperimentale.
Quindi si parte dalla pratica,
la teoria razionalizza, sistema, alabora
e poi si ritorna alla pratica per testare, collaudare, produrre.
Noi dobbiamo prendere il meglio di entrambi i momenti. Nessuno dei due è
primo, ma si pongono in un rapporto di circolarità e di feedback.
Pertanto la scuola ideale è quella nella quale si coltivano entrambi gli
aspetti della conoscenza. La pratica che si fa a scuola non è addestramento.
L'addestramento si ha in ambito aziendale. I nostri attuali Itis e
professionali in effetti non addestrano ad una professione,
ma sono equilibrati per dare una educazione che si ponga dialetticamente tra
questi
due momenti teorico e pratico.
Se c'è da fare una riforma, questa deve porre maggiore attenzione nella
giusta calibrazione proprio di questi due momenti
dialettici.
Invece la riforma proposta sposta drammaticamente il peso dalla parte della
teoria, con uno sbilanciamento che non può non danneggiare la preparazione
degli studenti, in particolare di quelli impegnati nello studio
tecnico_scientifico.
La mia critica si rivolge alla evidente contraddizione esistente
tra la dichiarazione d'intenti ed i fatti che sono contenuti nel decreto
legge di questa riforma potenziale. Il fatto che in altre circostanze ci
possano essere state queste contraddizioni non entra in questo dibattito e
non giustifica il perseverare in questo scorretto sistema.
Qui la contraddizione è talmente macroscopica ed ingiusta che non si può
tacere.
Da una parte si afferma che si vuole dare pari dignità al sistema di
istruzione liceale ed a quello professionale, ma nella realtà si attenua
drasticamente il peso della conoscenza pratica e sperimentale a favore di
quella puramente teorica. Ciò significa che il legislatore dice una cosa, ma
ne pensa e ne fa una esattamente opposta.
Non voglio dire che sia in malafede. Probabilmente sono processi che
agiscono a livello inconscio. Nel profondo della nostra psiche c'è l'idea
pregiudiziale che il mescolarsi con la materia della pratica e
dell'esperimento sia degradante. Invece elevarsi alla conoscenza delle idee
ci purifica e ci dà la vera conoscenza.
E' la solita metafisica italiana di natura scolastica che vuole ancora una
volta sottomettere la fisica. Ma in questo caso quello che avviene è una
vera azione di prevaricazione della
conoscenza pratica e sperimentale e non venitemi a dire che non è vero!
Dal momento che si riducono drasticamente tutti i curricoli di questa
conoscenza pratica e sperimentale non potete negare questa verità.
Voi considerate la conoscenza pratica e sperimentale impura , degradante,
Voi siete i degni eredi dei persecutori di Galileo e della sua scuola.
Silvano
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 <non può esserci pratica alcuna senza una buona teoria alla base.
Ma tutte ste baggianate non le avevi già scritte?
Ti son sembrate pompose e le hai volute riproporre?
Interessante cmq scoprire che gli ITIS non "addestrano" alle professioni....
Allora trasformarli in licei mi pare alquando adeguato.
Ma forse anche questa volta son io che non distinguo l'umorismo.
..

 ..


 senza pratica. Ma evidentemente per te è vero solo il contrario. E' senza
Per me è vero quello che è reale.
Ed è reale che la pratica (come la chiami tu) viene fatta da persone che in
vita loro non l'hanno mai praticata.
Per cui la loro è una pratica teorica.
A questo puntoW l'alternanza scuola lavoro, dove la pratica la fanno
davvero.
Nella scuola puoi mostrare in pratica quello che hai fatto in teoria, e
basta.
Tutto il resto sono frottole perchè non ci sono i mezzi, non ci sono le
persone e non c'è il tempo per fare altro..
E anche volendo e potendo non ci sono neanche gli studenti motivati a farlo
perchè quelli che vorrebbero farlo sono impediti da quelli che non sono
capaci o non vogliono.
E li costringono ad abassare il livello degli studi, anche con le botte se
necessario.
L'altro giorno il gruppetto dei teppisti ha impedito l'esecuzione di un
compito in classe, perchè avendo io impedito la copia generalizzata, dando
valori iniziali diversi,  allora nessuno doveva  fare quel compito.
E nessuno lo ha fatto.
..

 E nessuno lo ha fatto.
Evidentemente la situazione sta degenerando, ti sei chiesto come mai ?
ciao
Silvano


 In quale lavoro essi fanno la pratica ?
Gli ITP?
Quelli che accedono alla scuola con un semplice diploma in virtů del quale
fanno la tanto esaltata pratica?
Pratica che non hanno mai praticato da nessuna parte?
A parte che nel loro corso di studi superiori.
Oh poi certo c'č chi come secondo lavoro fa il perito.
Ma questa non č condizione d'accesso al lavoro di ITP.
..

 Ma questa non è condizione d'accesso al lavoro di ITP.
 
Caro idocente, io personalmente conosco tanti Insegnanti Tecnico Pratici
(ITP) che sono veramente bravi, pieni di energia, ed estremamente competenti
nel lavoro di laboratorio ed anche nella didattica del laboratorio.
Questi insegnanti pratici non sono laureati per loro fortuna.
Infatti noi che invece siamo laureati abbiamo seguito dei curricoli quasi
completamente teorici tra liceo ed università (quello che dovrebbe diventare
la scuola italiana... mi si rizzano i capelli in testa...) e non sappiamo
assolutamente orientarci nella didattica del laboratorio se non fosse per il
lavoro di questi insegnanti più umili, ma dai quali abbiamo molto da
imparare.
ciao
Silvano


Arkannen wrote:


Certo che quando uno ci ha un chiodo fisso...
Qual č il termine tecnico? Paranoia?
Sě: paranoia la tua; noia, soltanto noia, la nostra. Tutto il resto č 
noia: non dico gioia, ma noia, noia, noia, noia, maledetta noia.
Useremo i nostri cannoni per rispondere al fuoco dei vostri mortai. I 
mortai vostri!

> Certo che quando uno ci ha un chiodo fisso...
Ci avrò il chiodo fisso ma quelli elencati sono fatti.
..

 imparare.
ROTFL
..

 Ci avrň il chiodo fisso ma quelli elencati sono fatti.
No. Sono solo la tua esperienza. Evidentemente negativa.
Esattamente come quando si parlava dei laboratori piů o meno forniti.
Non puoi generalizzare ad altri contesti che non conosci.
Earendil

 Ma questa non č condizione d'accesso al lavoro di ITP.
Ecco, invece di accanirti contro tutta una categoria, dando per scontato che 
nessun itp sia in grado di svolgere il suo lavoro, perchč non provi a 
pensare che bisognerebbe mettere semplicemente tra le condizioni di accesso 
di aver svolto almeno 5 anni di lavoro inerente alla loro classe di 
concorso?
In piů gli Itp non sono solo in co-presenza, ma svolgono all'interno della 
scuola funzioni utilissime non assimilabili a nessuna laurea, qualche mese 
fa ci si chiedeva come avrebbero equiparato i ruoli, oggi lo sappiamo, 
semplicemente queste materie non esisteranno piů.
Che tristezza,
Luca 

 concorso?
Io non mi accanisco contro alcunchč, faccio semplicemente notare che viene
spacciata aria fritta.
I 5 anni di lavoro nel settore li vedrei sostitutivi ad un eventuale corso
di formazione , magari fatto in forma di stage.
Ed in ogni caso il lavoro dell'ITP lo vedrei proficuo in un professionale o
al piů, anche in un tecnico ma senza copresenza.
L'ITP in copresenza č utile quanto le ore di filosofia.
..

> No. Sono solo la tua esperienza. Evidentemente negativa.
Allora ti ripeto i fatti, così magari me li contesti.
* Gli ITP?
* Quelli che accedono alla scuola con un semplice diploma in virtù del quale
fanno la tanto esaltata pratica?
* Pratica che non hanno mai praticato da nessuna parte?
* A parte che nel loro corso di studi superiori.
* Oh poi certo c'è chi come secondo lavoro fa il perito.
* Ma questa non è condizione d'accesso al lavoro di ITP.
A questi fatti possiamo anche aggiungere che molti sono passati in ruolo in
virtù del diploma in quanto titolo abilitante.
Per cui senza neanche aver fatto un concorso.
Se mi dici cosa non è un fatto.....
..

 L'ITP in copresenza è utile quanto le ore di filosofia.
Evidentemente tu non hai nessuna esperienza di lavoro in laboratorio.
Altrimenti sapresti quanto è difficile gestire per un insegnante da solo
anche una classe di 10 studenti.!
E' assolutamente necessaria la presenza di due insegnanti, perchè quando
lavori in laboratorio sei come un tutor e devi correre da un bancone
all'altro per rispondere alle domande degli studenti, per risolvere gli
errori che hanno fatto, per verificare la bontà dell'esperienza. Ci sono
ache molti laboratori che hanno una parte hardware tradizonale di banconi e
strumentazione per le misure ed una per la simulazione ed il disegno a
computer. Tu pretenderesti che un solo insegnante si spezzi in due ?


 ..



E tu come sei diventato insegnante ?
che cosa racconti ai tuoi studenti ?
Ma se non sei neanche in grado di farti rispettare!
Silvano
.



Che cosa è un ruggito, un vomito ? Il raglio di un somaro ?
Sei malato ?
          Se vuoi ti presento un mio amico ITP che sicuramente sa diagnosticare la tua
malattia, e ti può dare la giusta terapia.
Silvano


> Evidentemente tu non hai nessuna esperienza di lavoro in laboratorio.
ROTFL

 * A parte che nel loro corso di studi superiori.
E ti par poco?
N.B. che all'università di pratica non ne fai proprio. Nell'università 
italiana la precedenza è sempre stata data alla teoria.
(Staremo a vedere se con il N.O. le cose cambieranno...)
Su ventotto esami siamo andati in laboratorio due volte. 
In quanto a laboratorio ne sapevo veramente di più dopo aver fatto l'ITI.
Un mio collega, che insegnava misure elettroniche, non aveva *mai* visto un 
oscilloscopio fino a quando non è venuto ad insegnare a scuola.
Eppure era un buon teorico, ma senza l'ITP, in laboratorio,era perso.
Questi sono i fatti. 
Earendil

Non prevedo obbligatoriamente la co-presenza durante le ore degli Itp, 
almeno dalle mia parti, dove l'insegnante di teorico tendenzialmente sta a 
guardare la lezione dell'itp stesso.
Per il corso non č una brutta idea, ma con esame finale.
Per quanto riguarda gli itp oggi, direi che cģe ne sono di buoni e di 
cattivi, di competenti e di incompententi, come per la maggior parte dei 
colleghi pratici.
Quindi Arcanen, ti prego non continuare questa diatriba sugli itp, non 
serve, loro sono come i docenti di teorico dal punto di vista 
dell'esperienza didattica, mentre sono convinto che le loro competenze 
teoriche siano inferiori, ma del resto servirebbero ad un insegnante tecnico 
pratico?
Es: insegnante di fotografia: č meglio che sappia di chimica a menadito per 
spiegare in modo teorico come avviene il processo di impressione oppure 
abbia grandi competenze sulla produzione manuale dellle fotografie?
ciao, Luca 

 teoriche siano inferiori, ma del resto servirebbero ad un insegnante
tecnico pratico?
E qui arriviamo al punto del "a che cosa serve l'esperienza di laboratorio".
A) Serve ad insegnare un metodo di lavoro?
B) Serve a verificare cosa accade in pratica?
Nel primo caso, che è quello specifico dei professionali, allora è utile
avere un insegnante che ti faccia vedere nella pratica come si esegue un
certo lavoro senza preoccuparsi di cosa ci sta alla base, perchè per lo
svolgimento del lavoro non è essenziale.
Nel secondo caso, che è quello specifico dei tecnici e dei licei, non puoi
effettuare l'esperienza di laboratorio a prescindere dalla teoria.
Perchè in laboratorio vai a vedere fisicamente quello che hai studiato in
teoria e a vedere quali sono i limiti del modello teorico.
In questo secondo caso un ITP non serve se non come figura a se stante che
opera in una disciplina a se stante che potrebbe essere che sò....misure o
disegno.
In quella disciplina l'ITP insegna allo studente su come prendere le misure
e su come fare dei disegni tecnici, abilità che poi lo studente userà nelle
materie tecniche.
In quanto alla *diatriba*, ti faccio presente caso mai ti fosse sfuggito,
che è punto fondamentale di discussione nell'intera riforma.
Per cui la *diatriba* non la sto facendo io.
E ne tantomeno sto facendo considerazioni sull'appartenenza alla serie A o
alla serie B della preparazione di chichessia, quanto piuttosto sulle
competenze; che è cosa ben diversa.
..

 malattia, e ti può dare la giusta terapia.
ROTFL.
..


 Confermo la tua ignoranza nel lavoro di laboratorio.
Scendiamo nei dettagli.
Conosci la disciplina di Tecnologia Disegno Progettazione ?
Si insegna nel triennio degli Itis. In tutti gli indirizzi, con le dovute
differenze.
Ebbene se tu la conoscessi o se tu avessi svolto un qualsiasi lavoro
didattico relativo alla progettazione sapresti che nel laboratorio c'è un
terzo aspetto chiamiamolo C) progettazione e acquisizione di autonomia
operativa.
In questo contesto non solo si realizza naturalmente il raggiungimento degli
obiettivi a) acquisizione di un metodo di lavoro sia b) verificare cosa
accade in pratica, ma si va ben oltre. Inoltre questo è un lavoro quasi
completamente sperimentale. Poche nozioni teoriche, molte misure
sperimentali, tanto lavoro progettuale e realizzazione di dispositivi
concreti. Ti faccio un esempio concreto per l'elettronica. La teoria la
studi nelle discipline di elettronica, sistemi, telecomunicazioni; qui ci
sono i laboratori a cui fai riferimento, dove normalmente fai delle
esperienze per verificare la correttezza della teoria che hai studiato.
A TDP è tutto un altro mondo. Dai per acquisite le conoscenze teoriche
generali e ti concentri nei modelli reali. Quindi studi i componenti reali,
i sensori, gli attuatori. Dove è necessario rinforzi le conoscenze, ad
esempio negli operazionali Il tutto si svolge ad un livello pratico,
concreto. La sequenza dell'insegnamento è :componente reale, misura,
esperimento, misura, funzione primaria del componente reale, esperimento,
misura. Progettazione: specifiche.Quindi autocad, disegno, simulazione,
calcolo per il dimensionamento dei componenti. Autocad, circuito stampato,
costruzione del sistema elettronico, collaudo, misure, verifica della
rispondenza alle specifiche, documentazione. Ed il ciclo è compiuto.
Questo è il lavoro che si fa agli Itis.
La tua presunta differenza tra professionali e istituti tecnici basata sulla
tua errata classificazione a) e b) è priva di ogni fondamento.
Silvano



In mano a chi siamo !!!
Silvano


colleghi pratici.
anche dei teorici
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 Maurizio Pistone - Torino
Hai ragione. Direi come in tutte le categorie dei lavoratori compresi i
dirigenti.
Silvano


 
Io ricordo ancora le esercitazioni del laboratorio di Fisica del 
biennio. Avevamo una professoressa bravissima, che era stata 
ricercatrice all'Euratom. L'aaroccio alla fisica era esattamente opposta 
a come l'hai descritta tu. Usavamo il metodo prettamente "sperimentale", 
cioè dal'esperienza ricavavamo le leggi fisiche. Ricordo ancora i 
marchingegni che costruivamo per ricavarci le leggi del moto. O le leggi 
della dinamica, della statica, ecc. Poi dopo, ma molto dopo, la 
professoressa ci spiegava la teoria. Ma prima volevaa che fossimo noi a 
ricavarci un modello che spiegasse il fenomeno, analizzando i dati che 
dovevamo graficare su carta millimetrata. E ti posso assicurare che ho 
ancora vivo tutto quanto ho appreso nei due anni del biennio.
Sono stato fortunato a studiare in quell'istituto tecnico, dove 
insegnava anche un docente che era stato assistente (o studente) di 
Enrico Fermi. Ma ti parlo di almeno 25 anni fa.
In laboratorio si va a fare "scienza", o scoperta scientifica, nel senso 
di scoprire con le proprie mani i fatti scientifici, o almeno di vedere 
i fatti da un nuovo punto di vista, misurarlo, catalogarlo, ed 
interpretarlo; e poi, scusa, pensa all'informatica, dove non puoi fare 
una distinzione tra teoria e pratica. A meno che non ti metti a fare 
informatica teorica, ma non credo che un ragazzino abbia le opportune 
competenze.
Franz

 competenze; che è cosa ben diversa.
Questo è un punto controverso, senza preparazione non esistono competenze 
specifiche, mi pare un dato di fatto. Mentre le competenze possono essere 
acquisite o da acquisire sul campo come la preparazione pedagogica o 
comunicativa degli insegnanti. Il discorso non è così semplice come lo poni.
Buona risposta :-)
Ciao, Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:1kgnv0d3f6f97is17...@4ax.com...


> cioè dal'esperienza ricavavamo le leggi fisiche. Ricordo ancora i
Sia che concretizzi l'esperimento con la teoria, che la teoria con
l'esperimento fai sempre la stessa cosa.
Ci vuole una ed una sola figura che ti faccia fare quel percorso.
Non puoi supporre che esistano due intelligenze separate.
..

 Non puoi supporre che esistano due intelligenze separate.
In questo caso direi che la singola figura svolgeva efficacemente teoria e 
pratica, quindi l'itp era di grande aiuto per monitorare e supportare il 
lungo e complesso lavoro di laboratorio, che richiede molte piů attenzioni 
personali di una semplice spiegazione alla lavagna. 

 comunicativa degli insegnanti. Il discorso non č cosě semplice come lo
poni.
Ma io non lo pongo per nulla in modo semplice.
Io lo pongo senza aver timore di essere preso per eretico.
Anche per la preparazione pedagogica e comunicativa ci siamo posti il
problema in questi ultimi anni.
Prima la verificava il concorso ordinario in cui non si richiedeva la sola
conoscenza della disciplina.
Perň per il docente non vi era nel corso degli studi alcun percorso che lo
formasse in merito, doveva quindi fare da autodidatta.
Adesso si cerca di ovviare con le ssis, che fatte bene o male dovrebbero
dare quelle competenze pedagogiche comunicative che il corso di laurea non
da.
In futuro ci saranno le lauree specialistiche.
..

> Conosci la disciplina di Tecnologia Disegno Progettazione ?
Conosci un corso di studi nei tecnici che ti insegni a costruire o riparare
un televisore?
Non lo trovi perchè questa è roba per professionali.
Conosci qualche riparatore radio-tv con laurea in ingegneria?
Magari sì....visto che non trova lavoro può improvvisarsi radio riparatore.
Ma se fa un corso o se va a bottega, altrimenti non saprebbe neanche da che
parte incominciare.
Io perlomeno non saprei che pesci pigliare, se si rompe il televisore chiamo
il tecnico. Nonostante sappia polarizzare i transistor, progettare reti
logiche e utilizzare tutti gli strumenti di misura esistenti a questo mondo.
Ma se gli parlo di mappe di karnaugh al radio riparatore o di polarizzazione
scalare quello mi guarda come un marziano.
Salvo poi a prendermi per il culo perchè non mi so riparare il televisore da
solo.
Per insegnare a riparare televisori occorre un ITP con tanta esperienza
pratica, per insegnare a polarizzare un transistor invece occorre un docente
con competenze e preparazione adeguata.
Nei tecnici non si insegna a riparare televisori, questo lo si fa nei
professionali.
Nei tecnici si preparano persone che devono avere capacità progettuali.
..
..

> In mano a chi siamo !!!
ROTFL
..

 progettuali. 
Beh, su questo almeno sono d'accordo. 
Earendil

 effettivamente quanto progettato corrisponde a realtà.
Io non ho detto questo, l'esperienza in laboratorio è fondamentale, sia che
la si faccia a priori e si vadano poi a studiare i risultati ottenuti, sia
che la si faccia a posteriori per vedere la differenza con i modelli
teorici.
E su questo dovremmo essere d'accordo.
Quello che affermo io, inoltre, è che non serve la pratica dell'ITP intesa
come la manualità del carrozziere per fare questo, anche perchè l'ITP quella
manualità l'ha acquisita sul campo allo stesso modo in cui l'acquisisce il
docente di teoria.
Con la differenza che mentre il docente di teoria conosce il perchè di un
certo fenomeno, l'ITP sa solo che c'è quel fenomeno.
..

 scuola.
Il problema consiste nel confondere ricerca con apprendimento e 
nell'usare il termine "pratica" con sfumature differenti.
Il metodo scientifico induttivo galileiano è un metodo per la ricerca 
di nuove verità, non un metodo di insegnamento.
Il fatto che si debba sempre mantenere un collegamento fra la teoria
che si insegna ed il perchè la si insegna (ovvero: da quali problemi 
pratici un certo filone di ricerca trae origine e quali applicazioni 
della teoria ci si aspetti) è cosa indubitabile, ma questo non 
significa che sia sempre opportuno andare in laboratorio *prima* di 
avere una comprensione teorica di quello che si andrà a vedere, anzi, 
a mio parere, i casi in cui si può accedere all'applicazione pratica 
senza preparazione teorica sono estremamente limitati.
ZioNemo

 intesa come la manualità del carrozziere per fare questo, 
ok, ma la questione è che, fino ad oggi, non era previsto che il teorico 
si preparasse anche per la pratica. Anche all'università è sempre stato 
cosi.
In futuro probabilmente sarà diverso, ma prepariamoci ad un periodo di 
transizione (lungo, temo) durante il quale scarseggeranno le figure con 
competenze tecnologiche non solo teoriche.
Earendil


Bravo!!!!
Siamo finalmente riusciti ad arrivare ad un punto condiviso.
Nei tecnici si preparano persone che devon avere capacità progettuali !!!!!
Un mio amico, esperto tecnico riparatore di guasti di ogni tipo di
dispositivo elettronico, diplomato nel professionale, ha scoperto di non
conoscere però la progettazione ed allora si è iscritto al serale dell'Itis
e con sua grande soddisfazione ha preso i diploma di perito elettronico ed
ha dato risposta alle sue esigenze culturali e progettuali.
Questo che cosa significa ?
Significa che ha significato un'offerta formativa professionale distinta da
un'offerta formativa tecnica_scientifica.
Significa che non si può, non si deve distruggere un curricolo di studi così
efficace come quello degli istituti tecnici.
Come qualcuno sagaciamente ha affermato, questo studio è l'anello di
congiunzione tra la pura pratica e la pura teoria.
Solamente con questo tipo di studio si ha la possibilità di chiudere
l'anello teorico_pratico.
Ma c'è da dire che non può esserci vera conoscenza senza verificare sul
campo progettuale la validità del modello teorico.
Se deve esserci una riforma questa deve toccare il sistema di studio
liceale, che è privo di questo momento progettuale. I licei attuali sono
inutili. La teoria che ivi si studio è un puro castello di sabbia e per la
sua inconcludenza crea solo insoddisfazione tra gli studenti.
Inoltre crea una cultura superba che nel suo totalitarismo vorrebbe
riprodurre solamente sè stessa facendone il modello (template) di tutte le
altre culture e di ogni sistema di educazione. Questi novelli e fanatici
squadristi del pensiero è il momento che siano messi da parte, chè già tanto
male hanno fatto alla scienza ed alla tecnica italiana.
ciao


* Ma questa non č condizione d'accesso al lavoro di ITP.
Che ingiustizia!
Pensa che addirittura i prof universitari insegnano cose che non hanno
visto se non durante il loro corso di studi universitario.
Non c'č piů religione...

Non puoi supporre che esistano due intelligenze separate.
ROTFL n°2
Spigalo ai fisici teorici e a quelli sperimentali del CNR.

> Spigalo ai fisici teorici e a quelli sperimentali del CNR.
I fisici teorici e quelli sperimentali insegnano negli ITIS?
..


Be', guarda, ti riporto la mia esperienza.
Nel liceo scientifico tecnologico *attuale* esiste una materia (al
biennio) che si chiama "laboratorio di fisica e chimica" il cui
insegnamento è previsto per cinque ore settimanali, *tutte* tenute da
due insegnanti, uno teorico di chimica ed uno pratico di fisica (o
viceversa).
E' una delle sperimentazioini piu' azzeccata della scuola italiana,
che come tante altre è destinata ad essere cestinata.
Ebbene in quelle cinque ore la settimana ti puoi permettere, e lo fai
per davvero, di spiegare i fondamenti delle materie scientifiche
(approfondite poi separatamente al triennio) partendo proprio
dall'osservazione sperimentale.
Un paradiso, per chi insegna e per chi impara.

I fisici teorici e quelli sperimentali insegnano negli ITIS?
No. Negli ITIS, per ora c'č un ITP e un laureato in fisica (in
genere).
Ma i prof di fisica di provenienza liceale hanno visto solo una volta
il laboratorio, quando all'univeritą facevano quello che loro chiamano
fisichetta.
E non č affatto raro che non abbiano un'idea di come fare a montare un
dinamometro in modo che misuri forze con direzioni diverse, oppure
come si fa ad azzerare lo stesso, come funziona nelle tue mani un
groscopio fatto con una ruota di bicicletta...
Mai visto un calorimetro, una rotaia a cuscino d'aria, una bilancia a
nonio, un calibro ecc. ecc.
Molti diplomati tutte 'ste cose le hanno viste al biennio ITIS.
Quello che verrą cestinato da donna Letizia!

 nonio, un calibro ecc. ecc.
Ah...ecco perchè vi incatenate ai termosifoni, poi li montate su rotaie a
cuscino d'aria e ve li tirate dietro.
Cmq, scherzi a parte i professori di teoria, come li chiami tu, imparano
velocemente a montare i calorimetri a cuscino d'aria e sanno anche come
modificarseli all'occorrenza.
Tra l'altro il montaggio dei calorimetri è di competenza degli assistenti
tecnici e non degli ITP. Gli ITP dovrebbero occuparsi di didattica e non di
manovalanza.
Torno a ripetere che non vedo per nulla essenziale la figura dell'ITP in
copresenza, lo vedo piuttosto lavorare in autonomia su discipline sue.
L'ITP dovrebbe trasferire agli studenti abilità pratiche e non essere le
mani del docente di teoria, come lo chiami tu. Il docente di teoria, come lo
chiami tu, le mani le ha e le sa usare meglio di te.
..


Non credi di generalizzare come tuo solito? sei così sicuro? dati alla mano?
come sei svelto a fare le graduatorie, quello meglio di quell'altro, quello
peggio di questo, lo conosci?, conosci tutti i docenti di teoria e tutti
sanno usare le mani meglio di lui?, non ti pare di essere troppo assoluto?

chiami tu, le mani le ha e le sa usare meglio di te.
Fortunatamente io lavoro con colleghi molto preparati, sia
tecnicamente che come insegnanti, purtroppo però le mani, davvero non
sono il loro forte.


Premetto che io *non* sono un insegnante, ma sono laureato in fisica, 
quindi la mia conoscenza dei programmi dei vari indirizzi di studio è, 
per forza di cose limitata.
In via del tutto generale ed a titolo di esempio, faccio presente che:
Per *desumere* dalla pratica le leggi del moto ci sono voluti più di 
due millenni (almeno da Talete a Galileo) di studi.
Una volta che queste leggi sono state esposte è relativamente facile 
per chiunque *verificarle* sperimentalmente.
Se si omette questa distinzione e si cerca di far ricavare le suddette 
leggi agli alunni "attraverso la pratica" si fa (IMHO) un'operazione 
culturalmente scorretta; si spinge (coscientemente o meno) verso una 
precisa interpretazione dell'esperimento (ovvero si fa una verifica 
sperimentale) mentre si dice di voler fare ricerca induttiva.
Se, al contrario, si spiegano le leggi del moto e poi si dice: andiamo 
a verificarle e, magari, anche a capire come Galileo e Newton sono 
arrivati alla loro formulazione, allora sono completamente d'accordo.
Altro campo che sicuramente necessita di applicazione pratica è la 
treoria della misura, con annessa propagazione dell'errore; è raro 
infatti, almeno secondo la mia esperienza, trovare qualcuno che la 
capisca veramente.  ...ma anche qui, se non si spiega che cosa si 
intende per errore, che cosa si intende per grandezza direttamente 
misurabile e grandezza calcolata, ecc. ecc., come si pensa di poter 
fare tutto "dalla pratica"?
In questo caso si può fare anche un percorso a zig-zag: portare i 
regazzi in laboratorio e fargli toccare con mano che il problema 
esiste (ovvero che esistono casi pratici in cui ripetibilità e 
precisione sono talmente bassi da dare immediata percezione 
dell'errore); spiegare poi la teoria dell'errore e quindi tornare a 
fare esercitazioni pratiche e verifica.
Questo intendevo con "i casi in cui si può accedere all'applicazione 
pratica senza preparazione teorica sono estremamente limitati".
In molti casi non è necessario un intero corso teorico di studi, ma 
mettere bene in chiaro che si va a *verificare* qualcosa che si è già 
spiegato teoricamente sì.
ZioNemo

spiegato teoricamente sì.
Nessuno dei ragazzi che mi capita di incontrare credo che pensi
vagamente che l'umanità si aspetti che egli scopra le leggi del moto,
siamo già capaci di andare su marte, e lo sanno.
Sanno che qualcuno prima di loro queste cose le ha già indagate e ne
ha pure dato una interpretazione teorica che le spiegasse
egregiamente, ma rimane comunque affascinante scoprirle e capirle con
le proprie mani (sì, volevo proprio dire capire con le mani).
Come faccio a spiegare che "un corpo non soggetto a forze si muove di
moto rettilineo uniforme", me lo dici? A meno che non intendi per
spiegare raccontare favole, perché per quello che ne sanno i ragazzi
l'enunciato di cui sopra ha le stesse probabilità di essere vero di
quelle che ha Babbo Natale.
Ma poi, ammesso e non concesso che Babbo Natale perda, mi dici come si
fa a *verificare* una cosa simile in laboratorio?
Ciao

visto se non durante il loro corso di studi universitario.
Qualcuno addirittura insegna cose che non ha mai visto in nessun
corso. Pensa ad Einstein, che insegnava relativita'!

competenze tecnologiche non solo teoriche.
Viene in mente che per secoli i medici erano teorici, i chirurghi
pratici, e i malati morivano come mosche.