Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Microonde REX

grill
Se proprio vuoi, solo il grill, ma è più' veloce una piastra sul gas.
P.S. ma chi lo dice che non si vede bollire l'acqua nel F.M.O.?
-- 
Bye
     Vitt
sopravvissuto al millenium bug                ICQ 56664938

P.S. ma chi lo dice che non si vede bollire l'acqua nel F.M.O.?
L'acqua bolle ma ci mette lo stesso esatto tempo che ci mette sul
fuoco. 
--
Gianmaria Fontana di Sacculmino

 fuoco.
Veramente io il the me lo faccio in 2 minuti esatti senza *sporcare*
pentole, mentre sul fuoco ce ne vogliono almeno 5.  :)
Ciao Gianmaria!!
Cris
-- 
-------------------------------
Quel che non c'è, non si rompe.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Cristina Floridia
Firenze
per scrivere togli NUNROMPE
cristina...@NUNROMPEbassilichi.it

fuoco.
Dipende dalla quantità di acqua e dalla potenza del forno e/o del fornello. 
-- 
Bye
          Vitt
ICQ 56664938


Scusa, e il rituale dove lo mettiamo?
Ciao
anna maria

 Scusa, e il rituale dove lo mettiamo?
In effetti nel micro ce lo faccio solo quando ho fretta. 
Ma la mia risposta era per Gianmaria, sul fatto che l'acqua per bollire
ci mette lo stesso tempo che sul fuoco. Sarà mica la potenza del micro a
fare la differenza?
Ciaooo


fare la differenza?
E' probabile; ogni micro arriva con le sue brave istruzioni e vi ho
trovato scritto ( poi verificato, da bravo S.Tommaso)  che bollire la
famosa tazza d'acqua non faceva risparmiare tempo. Il mio e' molto
vecchio e "credo" sia un 600 W. Il libretto e' imballato dall'ultimo
trasloco e non posso verificare.
Io non disdegno affatto il suo uso; gli aggeggi che mi aiutano in un
modo o nell'altro sono i benvenuti nella mia cucina e non mi faccio
scrupolo alcuno. Naturalmente la piena funzione microonde non la uso
spesso; uso moltissimo la funzione forno ventilato perche' e' a tutti
gli effetti un secondo forno, piu' piccino che arriva a temperatura (
molto preciso) in pochi minuti ed e' utile anche quando il forno
principale e' occupato. con le microonde scongelo e riscaldo; a volte
finisco una cottura ( in genere di carne) iniziata in tegame con
rosolature varie; nella maggior parte dei casi uso questa tecnica
quando mi serve il fornello per successivi lavori ma devo dire che il
risultato e' comunque indistinguibile; la crosticina e la doratura le
avevo gia' ottenute sul fuoco e nel micro la cottura avviene
dall'interno del pezzo verso l'esterno. Il roastbeef molto crudo
naturalmente non va fatto li :-)))


 fare la differenza?
Io del the non amo solo il gusto( e col micronde non l'ho mai provato!).
Amo prepararlo, magari quello in foglie, da versare nell'ovetto; e mentre si
fa,disporre i pasticcini nel vassoio....mi pare piu' buono!
Non ho nulla pero' contro il micro anche se non ce l'ho!
ciao ciao
anna maria

 Saluti, Mamo.
E poi....sono finiti i biscottini!
ciao ciao
anna maria

naturalmente non va fatto li :-)))
Condivido pienamente quanto detto.
E per chi usa Agent, come te, avverto che ho schiacciato il tasto K


E per chi usa Agent, come te, avverto che ho schiacciato il tasto K
Tasto Keep per conservare i messaggi da qualsiasi cancellatura. Noi
agentisti si' che abbiamo delle features ;-))) 
ma questo thread ti sembra cosi' interessante da dover essere
preservato da attacchi atomici ? :-)))
Ciao,
Gianmaria


preservato da attacchi atomici ? :-)))
No, Gianmaria, ma la tua risposta si.
Cosě la prossima volta la copio pari pari. :-)


No, Gianmaria, ma la tua risposta si.
Infatti ho messo il K solo sulla tua risposta, non su tutto il filone.


Infatti ho messo il K solo sulla tua risposta, non su tutto il filone.
Pensa che anche io metto il K ai miei stessi messaggi :-)))) Il primo
passo verso l'immortalita' intellettuale :-))) Lo faccio soprattutto
come "segnalino" per ritrovare piu' facilmente i miei messaggi.
L'idea pero' mi piace e mi gratifica assai e sarebbe auspicabile 
( modalita' suggerimento/ON) che tutti segnassero i miei messaggi con
un K. Non si sa mai...oggi o domani... eh ? :-)))


un K. Non si sa mai...oggi o domani... eh ? :-)))
Mannaggia a te! 
Mi hai intrigato con questa storia del K, soprattutto dopo che OE mi
si e' mangiato qualche centinaio di vecchi messaggi che non avevo
spostato nei vari folder...
A parte che ci ho messo circa mezz'ora per capire come rispondere ad
un messaggio con Agent, ma e' mai possibile che un programma per fare
una cosa semplice come leggere un newsgroup possa essere cosi'
contorto da usare???? Se mi dici come ordinare i messaggi per data
senza perdere la visualizzazione dei thread, con i messaggi piu'
recenti IN CIMA alla lista, potrei anche ripensarci :-)
Scusate l'ennesimo off-topic sull'argomento...
G.
PS: sul caffe' pero' avevi ragione, dopo solo tre settimane mi piace
molto di piu' senza zucchero...

Addě Thu, 06 Jan 2000 17:12:42 +0100, Giovanni Albertone
<g_albertone@NOSPAM_MA_SENZA_NOSPAMhotmail.com> ha prodotto
questo scritto:
|A parte che ci ho messo circa mezz'ora per capire come rispondere ad
|un messaggio con Agent, ma e' mai possibile che un programma per fare
|una cosa semplice come leggere un newsgroup possa essere cosi'
|contorto da usare????
Contorto? Basta selezionare il messaggio e premere F. Poi
scrivi e premi l'orologino. Quando hai finito di leggere e
rispondere mandi via tutto insieme, messaggi e e-mail.
|Se mi dici come ordinare i messaggi per data
|senza perdere la visualizzazione dei thread, con i messaggi piu'
|recenti IN CIMA alla lista, potrei anche ripensarci :-)
Ecco, questo non si puň fare. In cambio, per leggere i
messaggi, mettiti in cima al NG che ti interessa e premi la
barra spaziatrice...
Alice T.
-- 
Speak roughly to your little boy,
And beat him when he sneezes:
He only does it to annoy,
Because he knows it teasess.
                Lewis Carroll

molto di piu' senza zucchero...
Sono molto contento. Per essere gradevole amaro il caffe' deve essere
ottimo e ben fatto. Io sono solito prendermi abbondantemente in giro
ed una delle mie frasi ricorrenti e' che io ho ragione anche quando ho
torto; naturalmente il tono che uso e' tale da non poter essere preso
sul serio in nessun modo :-)))))))
Ciao,
G.


a reinstallare il sistema operativo. 
Sono d'accordo con tutto, anche io uso i vari prodotti da quando sono
usciti (ho avuto la fortuna di poter giocare con Internet dalla fine
degli anni 80). Il mio punto di vista e' che preferisco usare un
programma che da' moltissimi problemi a mezzo mondo, piuttosto che uno
che da' meno problemi, ma ad un publico piu' limitato. Non e' una
questione  di "mal comune mezzo gaudio", ma semplicemente si trova
piu' rapidamente qualcuno che ha gia' risolto il tuo problema.
Se ho dato il beneficio del dubbio ad Agent e' perche' pure lui e'
abbastanza diffuso, e qui in giro sul cucinone c'e' molta gente da
scocciare con richieste di aiuto (uomo avvertito...) :-)
Ciao,
Giovanni

abbastanza diffuso,
Agent e' piuttosto solido come codice; magari non ha una specifica
caratteristica che vorresti ma e' un programma tosto. Di problemi
pochi per non dire nulla.  Come dicevo in altro messaggio perfetto non
e' ma solo nel senso che qualche feature gli manca, come ad esempio la
possibilita' di inserire cartelle entro cartelle ( nested folders, ma
come min....   si dice in italiano ?) o una gestione meno macchinosa
di server multipli.
 E' sulla breccia da parecchio ed essendo considerato il migliore ( o
secondo alcuni tra i 2~3 migliori) ha effettivamente una grossa base
di utenti, assieme al fratellino Free che e' quasi uguale meno qualche
feature.  OE in genere non viene "scelto" ma viene "trovato". La base
di OE e' enorme oggi considerato che la maggior parte degli utenti,
sopratutto quelli nuovi, il PC se lo va a comprare a negozio. Poi
l'utente cresce  e scopre programmi piu' idonei alle nuove e piu'
pressanti necessita'. 


Ecco, questo non si può fare. 
Ho gia` comunicato in altro gruppo che invece la cosa e' possibile,
rovesciando il monitor.
:-)


:-)
Ci ho pensato anche io, ma perdo la possibilita' di farlo basculare
sulla basetta :-)

 ha scritto:

No, se lo avviti al soffitto!


 ha
prodotto questo scritto:
|Ho gia` comunicato in altro gruppo che invece la cosa e' possibile,
|rovesciando il monitor.
|:-)
Già quella volta ti avrei menato ! ;->


Addě Sat, 08 Jan 2000 16:58:20 +0100, Giovanni Albertone
<g_albertone@NOSPAM_MA_SENZA_NOSPAMhotmail.com> ha prodotto
questo scritto:
|Ci ho pensato anche io, ma perdo la possibilita' di farlo basculare
|sulla basetta :-)
Scusa, tu ti appendi il monitor alle basette?


Scusa, tu ti appendi il monitor alle basette?
Non piu', perche' quando giravo la testa per guardarlo si continuava a
nascondere dietro al collo...
PS: Perdono! E' domenica sera e sono ancora in ufficio....

Già quella volta ti avrei menato ! ;->
DOVEVI farlo.
Guarda invece adesso in che thread ci troviamo!


ottimo e ben fatto. ...
E purtroppo quello fatto in casa...
Poche gocce di latte ne sono splendida aggiunta.
E poi il gusto di andare al bar, scambiare saluti ecc.


Alice T.
Ho provato, ma mi si è abbassato tutto lo scalpo e non ci vedevo più,
sai io usi un 17" e non un 9".  {;8-¦)))

fuoco.
Fatemi dare sfogo alla parte razionale che vive in me...
Il tempo necessario per portare ad ebollizione una certa quantità d'acqua
dipende da tanti fattori. Per quanto riguarda il fornello, un paio che mi
vengono in mente sono la grandezza del fornello stesso e il tipo di pentola.
Per il forno a microonde è la potenza del forno stesso.
Tanti anni fa ho fatto i miei bravi esperimenti per cercare di capirci
qualcosa.
Purtroppo non mi ricordo più la potenza del forno che ho usato, ma il
risultato che avevo ottenuto è che il forno a microonde corrispondeva ad un
piccolo fornello.
Un'altro esperimento che avevo fatto è stato quello di cuocere un uovo
intero. Mi chiedevo "come mai tutti dicono di non cuocere le uova nel forno
a microonde?". Più che altro mi irritava il fatto che nessuno mi spiegasse
il perchè.
Ebbene, l'ho scoperto :-((
Non si possono cuocere le uova sode perchè esplodono. Ma non dentro il
forno, bensì fuori, quando meno te lo aspetti mentre le stai sbucciando. E
che botta!!
Ancora vivo,   Luca

che botta!!
Anche dentro :-((  
Credo siamo in parecchi ad avere avuto una tale esperienza.
Non solum sed eziam: rompi l'uovo in uno di quei contenitorini
ovoidali fatti apposta: ESPLODE LO STESSO !!! E' solo un po' meno
cruento per fortuna.


Non e' vero, il comportamento dell'acqua (tal quale) nel microonde e'
diverso da quello che in pentola. Essendo infatti il riscaldamento molto
piu' uniforme nel forno a microonde (non provenendo cioe' da una sorgente
localizzata nello spazio, come il fornello), non si generano o quasi moti
convettivi, dovuti alla diversa densita' dell'acqua che si trova a
temperature (leggermente) diverse a seconda della distanza dalla fonte di
calore. Questi favoriscono l'ebollizione, dandole una sorta di innesco. In
loro assenza, l'acqua puo' scaldarsi anche oltre i 100 gradi, senza
iniziare a bollire. Questa situazione metastabile, di acqua
sovraliquefatta, dura fintanto che o la temperatura supera una certa
soglia, o che un'altro tipo di innesco intervenga: un oggetto esterno,
quale un cucchiaino, la bustina del te' o persino qualche granello di
zucchero sono sufficienti ad attivare i cosiddetti "nuclei" di
ebollizione, cioe' le nascenti (ma ancora non visibili) bollicine. Provate
pure con una tazza d'acqua di 2 dl e la bustina del te': dopo 4 o 5 minuti
a 700 o 800 W (in genere la massima potenza) l'acqua ancora non bolle, ma
il semplice contatto con una bustina di te' scatena le bolle. Cio' non e'
pericoloso, a meno che uno non sovrascaldi una biella d'acqua. In tal caso
il fenomeno di "bumping" (cioe' ebollizione improvvisa) puo' essere anche
violento e investire il malcapitato sperimentatore. Cosi' succede con le
uova: la poca acqua al loro interno inizia a bollire violentemente non
appena cerchiamo di rompere il guscio, causando le conseguenze descritte
dal nostro amico. Tuttavia e' bene non cuocere le uova nel microonde anche
se non nel guscio, per altre ragioni, di ordine chimico (certe proteine
non ricordo se del tuorlo o dell'albume si degenerano per interazione con
le microonde, alterandone la natura). Spero di non aver stufato con tutte
queste spiegazioni. Il fatto e'che che il microonde ha sempre esercitato
un certo fascino su di me. Del resto non e' un caso che piu' di un gruppo
di ricercatori chimici si e' occupato di reazioni chimiche (di
laboratorio) condotte con l'ausilio del microonde, ottenendo a volte
risultati molto interessanti (ad esmpio, tempi di reazione, ovvero "di
cottura, si direbbe in cucina, ridotti di 100 volte ma con pari o miglior
resa).
Maurizio
-- 
Maurizio Franzini
Department of Chemistry, Stanford University
S.G. Mudd, Stanford, CA 94305-5080		
650-723-1100
                                          fax  	
650-725-0528
111, N Rengstorff Ave #136			
Mountain View, CA 94043-4235			
650-625-0540
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

diverso da quello che in pentola...
Acccchhh!! Mi inchino di fronte a tale spiegazione.
Io pensavo di avere un approccio troppo scientifico verso molte cose, ma
aver letto il tuo messaggio mi ha rincuorato.
L'esperimento che avevo fatto io - da profano a questo punto - era stato
quello di mettere la stessa quantità di acqua nel forno a microonde e sul
fornello e dopo un certo tempo misurare l'innalzamento di temperatura
dell'acqua stessa. La pentola utilizzata era senza fondo termico.
Avevo così verificato che il forno a microonde provocava lo stesso
innalzamento di temperatura del fornello più piccolo della mia cucina.
Non ho mai fatto esperimenti durante l'ebbolizione e la tua spiegazione in
effetti mi ha aperto gli occhi su tanti fenomeni che non capivo. A scuola ci
insegnano sempre che l'acqua comincia a bollire quando la tensione di vapore
(o qualcosa del genere) eguaglia la pressione atmosferica. E uno si crea una
schema mentale secondo il quale l'acqua a 101 gradi che non bolle a
pressione atmosferica non esiste.
Che dici, stiamo andanto OT?
Ciao,    Luca

il microonde ha sempre esercitato  un certo fascino su di me.
Lo stesso, evidentemente, NON DICASI di me...
In ogni caso, grazie per le tue spiegazioni. Utilissime anche a chi, come
me, odia questo *strumento*.

diverso da quello che in pentola.
[snip]
Grazie delle competenti precisazioni.
Hai spiegazioni _anche_ per l'altro fenomeno per cui droghe, odori e simili
hanno azioni quantitativamente molto più forti nel FMO?


 le microonde, alterandone la natura). 
Sicuramente altera la proteina principale dell'albume, l'ovalbumina,
alterandola. Non so quali effetti ha a livello nutritivo anche se
immagino che ne alteri la diggeribilita';
Alberto che ha appena cominciato una seri di esperimenti con
l'ovalbumina :-))