Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Risposta a gatto mammone

Caro collega,
		non ho risposto prima alla tua lettera a causa del fatto che le vacanze 
hanno reso problematico il mio rapporto sia con il computer che con la rete. 
Cercherò di rimediare.
Già in tuoi scritti precedenti ti sei dichiarato un fautore deciso della 
meritocrazia. Converrai con me che una riflessione compiuta e rigorosa su 
cosa significhi il termine merito eccede di molto lo spazio che ci è 
concesso non foss&#8217;altro che perché vi sarebbe la necessità di 
collocarlo nel contesto sociale generale del quale la scuola è un 
sottosistema.
Mi limiterò, di conseguenza, all&#8217;oggetto specifico del contendere e 
cioè ai concorsi,
Per triste privilegio dell&#8217;età io ho partecipato, con esito positivo, 
a tre diversi concorsi e, per scelta, me ne sono occupato dal punto di vista 
del movimento dei precari degli anni &#8217;80. Ho segnalato l&#8217;esito 
positivo delle prove che ho sostenuto solo per evitare che tu pensi che sono 
animato da malanimo o da ostilità preconcetta. Era allora assolutamente 
evidente che il concorso è una lotteria, che il giudizio è superficiale, che 
varia da commissione a commissione ecc..
Non si può comparare il concorso alla valutazione che diamo come insegnanti 
del lavoro dei nostri alunni non perché il nostro giudizio sia sempre equo, 
rigoroso o esente da critiche ma perché noi giudichiamo, bene o male, sulla 
base di una conoscenza ragionevolmente approfondita dei nostri alunni, 
nell&#8217;ambito di organi collegiali e sotto il controllo degli alunni 
stessi e, di conseguenza, non decidiamo della vita di una persona sulla base 
di un elaborato e di un breve colloquio.
Non da oggi ma da oltre vent&#8217;anni abbiamo rivendicato la laurea 
abilitante. Ancora una volta, non si tratta di una soluzione perfetta e ne 
andrebbero discussi le modalità di attuazione ma è ragionevole supporre che 
la valutazione di cinque anni di lavoro e di oltre venti esami sarebbe più 
affidabile di un concorso.
Tu ritieni scandalosa l&#8217;immissione in ruolo sulla base 
dell&#8217;anzianità di servizio per coloro che abbiano maturato alcuni anni 
di lavoro precario. Io non affermo affatto che si tratta di una soluzione 
giusta in astratto ma ti faccio rilevare che è un principio elementare del 
diritto del lavoro che si ponga un limite all&#8217;utilizzo di lavoro 
precario. In questo caso si scontrano due esigenze, quella della selezione 
rigorosa del personale per l&#8217;immissione in ruolo e quella del 
riconoscimento di un diritto elementare dei lavoratori. Si tratta di 
scegliere e io non ho alcun dubbio sul fatto che il diritto al lavoro vada 
riconosciuto. Tu puoi pensarla diversamente ma mi sembra singolare che tu mi 
attribuisca una simpatia per il clientelismo imperante. Proprio la pratica 
di gonfiare il lavoro precario per ridurre le spese, pratica della quale è 
responsabile l&#8217;amministrazione, pone le condizioni per la 
contraddizione della quale andiamo ragionando.
Sarebbe doveroso, di conseguenza, attribuire ad ognuno le sue 
responsabilità: all&#8217;amministrazione quello di aver gonfiato il 
precariato nella scuola, ai sindacati concertativi quello di aver tollerato 
questa porcheria, alle varie clientele quella di averne tratto vantaggio. 
Non si vede, però, perché i precari debbano essere gli unici a pagare il 
prezzo di questa turpitudine.
Tu sostieni che si dovrebbe chiedere una punizione severa nei confronti dei 
corrotti e corruttori. Non vedo chi ti potrebbe dare torto. Nel mentre, 
però, attendiamo questo miracolo, e proprio di un miracolo si tratterebbe!, 
le vittime dovrebbero attendere pazientemente. Non ti pare di attaccare chi 
subisce l&#8217;attuale situazione e non chi la provoca?
In estrema sintesi:
- una cosa è la proposta di nuovi meccanismi per l&#8217;immissione in ruolo 
che, laddove li ottenessimo, dispiegherebbero i loro effetti nel corso dei 
prossimi dieci anni;
- una cosa è il trovare una soluzione alle ingiustizie pregresse che non 
abbiamo determinato noi;
- un&#8217;altra cosa ancora è una radicale riforma morale e politica per 
quel che riguarda i corrotti ed i corruttori.
Ritengo che il non tenere separati i diversi piani della questione crei 
un&#8217;inutile confusione.
Cordialmente
Cosimo Scarinzi
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
--
Posted from [151.21.31.143] by way of 
f18.law6.hotmail.com
 [216.32.241.18] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 un&#8217;inutile confusione.
--
gli insegnanti di
religione, nominati dalla Curia, pagati dallo Stato, col corso abilitante o
con un corsetto di riconversione potranno
insegnare materie come ITALIANO,
STORIA, FILOSOFIA, PEDAGOGIA, che non si lasciano certo trattare
asetticamente sul piano ideologico.
Anche su questi "lavoratori" pluriraccomandati non avede detto niente.





Caro Gatto Mammone,


trovo singolare la tua pratica di attribuire ai 
tuoi interlocutori interessi e punti di vista che, con ogni evidenza, non 
hanno.


Parto da un esempio evidente, tu affermi che non si 
è fatto nulla contro la pratica indecente di assumere personale nella scuola 
grazie all'insegnamento della religione cattolica e al riconoscimento del 
punteggio conseguito nelle scuole private sovente mafiose.


Io, assieme ad una minoranza di colleghi di buona 
volontà, ho partecipato a scioperi, manifestazioni, assemblee e quanto è stato 
possibile fare.


Se la maggioranza della categoria non sente questi 
temi come centrali non vedo perché tu debba attribuire a chi li ha valutati come 
importanti la responsabilità di una situazione come l'attuale.


Non pensi che qualche responsabilità l'abbiano i 
governi, i sindacati amici dei governi, le forze di opposizione in parlamento 
che hanno fatto della parità scolastica una bandiera?


Che i precari, come dire?, di lungo corso 
abbiano fatto pressione per l'estensione del concorso riservato è noto. Per 
quanto ne so, alcuni gruppi di precari hanno, soprattutto, cercato coperture 
parlamentari. Il fatto è, a mio avviso, che la guerra fra precari non giova a 
nessuno tranne alle clientele sindacali e partitiche che vengono a costituirsi a 
partire dalla divisione dei precari stessi in segmenti 
contrapposti.


Per quel che riguarda l'immissione in ruolo non 
posso che farti notare che un nuovo sistema di reclutamento non potrà che 
dispiegare i suoi effetti nel tempo mentre restano aperte contraddizioni 
scottanti.


Resta il fatto che la situazione attuale è stata 
aggravata dal taglio degli organici, o sbaglio? 


Infine, tu insisti sulla modesta preparazione di 
molti colleghi, io non so se questa tua opinione deriva da diretta esperienza, 
da ricerche sociologiche o da cos'altro. Converrai, almeno, con me che si tratta 
di un problema non nuovo e che deriva, soprattutto, dal fatto che la scuola 
assorbe quote di una disoccupazione intellettuale, uso in mancanza di meglio 
questo termine, che ha ragioni complesse.


Ti faccio notare che proprio il meccanismo dei 
concorsi ha favorito il gonfiarsi delle clientele.


 


A presto e con amicizia


Cosimo