Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: geometria

laureati (sedicenti) che confondono i piedi di un tavolo, a sezione 
circolare o quadrata, con un punto geometrico e pretendono che ad essi 
si applichino le leggi valide per i PUNTI su un piano... ROTFL
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.

 applichino le leggi valide per i PUNTI su un piano... ROTFL
 
I piedi possono essere di qualsiasi tipo e di qualsiasi sezione.
Se il tavolo ha tre gambe finirà per trovare il piano che passa per i tre 
punti di contatto.
Cadrà se le leggi fisiche lo vorranno: baricentro fuori dal triangolo 
individuato dai tre punti di appoggio.
Altrimenti starà lì, stabile e non traballante. 
 

 tre punti di contatto.
 
Ancora non hai capito la differenza tra punto geometrico e superficie 
piccola ma non nulla. A questo punto non posso farci niente. Se fossi 
mio alunno, ti rimanderei all'asilo.
La legge è valida per i punti, non per le circonferenze, ciuccio :-)



 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 terzo solo con un punto. E' sempre indifferente.
 
Non credo proprio. Possiamo sempre fare la prova. Nelle condizioni 
indicate (una gamba piï¿œ corta), non ï¿œ un solo piede che poggerebbe con 
un solo punto. Al limite tutti e tre, in una situazione estrema e 
precaria di equilibrio. Piï¿œ probabile perï¿œ che due piedi appoggerebbero 
con l'intera circonferenza e il terzo balla.
 
 
 
-- 
Haï¿œte dï¿œ estin he krï¿œsis, hï¿œti tï¿œ fï¿œs elï¿œlythen eis tï¿œn kï¿œsmon
kaï¿œ egï¿œpesan hoi ï¿œnthropoi mï¿œllon tï¿œ skï¿œtos ï¿œ tï¿œ fï¿œs, ï¿œn gï¿œr
autï¿œn ponerï¿œ tï¿œ ï¿œrga (Gv 3,19)


 La legge è valida per i punti, non per le circonferenze, ciuccio :-)
 
Se non sapessi per certo che sei una persona seria ti direi che, per un
alunno, non c'è peggior insegnante di quello che non riconosce il proprio
errore e minaccia di rimandare indietro l'alunno che glielo fa notare.
 
Siccome so che sei serio, e solo un po' troppo esuberante, ti dico solo
che stai prendendo un grosso granchio. E non sei obbligato a capirlo.
 

con un punto. E' sempre indifferente.
 
Ho capito che ci ritroveremo insieme all'asilo.
Secondo me saremo in molti in quell'asilo.
 
 
 

 errore e minaccia di rimandare indietro l'alunno che glielo fa notare.
 
Ammesso che sia un errore. Cerco di spiegarti la differenza tra punti 
geometrici e superfici, e lo faccio gratis.


 geometrici e superfici, e lo faccio gratis.
 
Credo che sia la stessa differenza esistente tra piano geometrico e 
pavimento.
 

 pavimento.
 
Forse il pavimento ï¿œ una migliore approssimazione, su scala 
macroscopica. Tra un punto adimensionale e una superficie ce ne corre.
 
-- 
Haï¿œte dï¿œ estin he krï¿œsis, hï¿œti tï¿œ fï¿œs elï¿œlythen eis tï¿œn kï¿œsmon
kaï¿œ egï¿œpesan hoi ï¿œnthropoi mï¿œllon tï¿œ skï¿œtos ï¿œ tï¿œ fï¿œs, ï¿œn gï¿œr
autï¿œn ponerï¿œ tï¿œ ï¿œrga (Gv 3,19)


 Altrimenti starà lì, stabile e non traballante.
 
concordo
anche se i piedi non poggeranno con la loro intera superficie, 
poggeranno con una superficie molto piccola (stretta, sottile, in teoria 
un punto, ma non in pratica) e se il baricentro bla bla, non cadrà

 un punto, ma non in pratica) e se il baricentro bla bla, non cadrà
 
Hai riflettuto sull'evidenza che, in questi termini, anche un tavolo a 
quattro gambe riesce a trovare una posizione d'equilibrio?
Ma come fai a dire che una tavolo così è stabile? In equilibrio forse, 
come un equilibrista che cammina sulla fune, ma stabile...
Fuor di metafora, un tavolo, chiamiamolo così, euclideo, non avrebbe 
successo di vendite perché non sarebbe possibile poggiarci niente di 
pesante se non perfettamente al centro. Bella roba :)


 come un equilibrista che cammina sulla fune, ma stabile...
 
no, è proprio stabile, te lo dice un prof di Sistemi (semmai dovremmo 
domandare a Lyapunov)


 niente di pesante se non perfettamente al centro. Bella roba :)
 
Eppure fra i romani aveva molto successo, e tuttora lo ha dove occorrono 
strutture non traballanti, il cavalletto di una macchina fotografica ad 
esempio.
Ti sei mai chiesto come mai tali cavalletti hanno al massimo tre gambe?
 
.. 
 
 

 domandare a Lyapunov)
 
con tutto il rispetto, anche lui ci deve pensare.
Forse il problema è che non si parlava di equilibrio ma di stabilità. Se 
per te è stabile, ovvero in stato di quiete, un tizio che cammina col 
bilanciere sul filo... OK. In equilibrio lo è di certo. Ma...
Per me rischia di cadere da un momento all'altro.
Il problema era un altro: se il tavolo a tre gambe con una gamba corta è 
più stabile.
Per me, nel momento in cui per essere in equilibrio è costretto a stare 
su tre punti, non lo è.


 concetto di punto materiale.
 
Certo, certo.


 Ti sei mai chiesto come mai tali cavalletti hanno al massimo tre gambe?
 
Perché costa di meno che farli a quattro? ;-)


 tre punti, non lo è.
 
Va bene... scienziologo... spiega che differenza c'è fra un tavolo 
triangolare con le gambe messe ai vertici del triangolo e un tavolo 
rettangolare con le gambe messe ai vertici del rettangolo.
Per quale motivo il tavolo triangolare dovrebbe essere meno stabile di 
quello rettangolare.
Se non lo capisci così... non resta che rimandarti dai Carmelitani Scalzi a 
rifare le elementari.
 
.. 
 
 


 
A lavare la testa all'asino, si perde tempo e sapone.
 
.. 
 
 

 quello rettangolare.
 
Mai detto questo. Sei tu che affermi che solo i t3 sono stabili.


 A lavare la testa all'asino, si perde tempo e sapone.
 
L'hai detto. Torna a contare i tuoi titoli.
Io, almeno, non insegno né fisica né matematica.


 Mai detto questo. Sei tu che affermi che solo i t3 sono stabili.
 
Io, e la geometria, affermiamo che per tre punti comunque presi passa 
soltanto un piano.
In conseguenza di ciò un tavolo con tre gambe non traballa.
Quello che si sta incartando su discorsi inerenti la stabilità sei tu.
 
.. 
 
 

 Io, almeno, non insegno né fisica né matematica.
 
Meno male.
 
.. 
 
 

 Io, almeno, non insegno né fisica né matematica.
 
alla fine lo hai ammesso di non capire un fico secco! 
 
 

 con l'intera circonferenza e il terzo balla.
 
se, la samba :-)
 
Stai dicendo che in pratica in certi momenti si mette su due 
sole gambe.
 
Secondo me non hai chiaro che un quadrato che "balla" 
oscilla sempre sulla diagonale di due gambe opposte, per cui 
è come il giogo di una bilancia, e basta un nulla a 
spostarlo su ognuna delle altre due (sempre opposte).
Un tavolo trepiedi se si sollevasse su sole due gambe, 
avrebbe praticamente gran parte del peso dal lato della 
terza, e dici che dovrebbe alzarsi. Mah.
