Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: David Bidussa su Il Secolo XIX

La scuola non si nutre dimaterie aggiuntive
DAVID BIDUSSA
Le misure prese dal ministro della Pubblica istruzione,
Giuseppe Fioroni, hanno fatto discutere molto: reinserimento
dei criteri selettivi, ritorno ad una scuola della nozione. Per bocca
stessa del ministro la scuola dovrà essere «più seria, non più severa» e
Fioroni ha aggiunto:«La missione è chiara. Internet e inglese sono cose
importati, ma (riferendosi alla riforma Moratti) sono solo cose aggiuntive.
Non possiamo pensare siano sostitutive di italiano, matematica, sintassi,
grammatica, storia e geografia».
Un’affermazione che da sola potrebbe valere un programma se non nascondesse
di fatto una condizione di vera e propria crisi di sistema (prima di tutto
pedagogico) e poi soprattutto didattico.
Forse niente è più turbolento della scuola. Non è una attenuante anche se
molti dei ministri che hanno preceduto Fioroni si sono misurati sempre
con scarso successo– con la possibile riforma della scuola pubblica
italiana. E tutte le volte si sono scontrati sul piano dei programmi.
Anche questa volta il problema è quello dei programmi.
Tuttavia la questione del peso specifico di ogni materia è solo di
facciata. Dietro, il problema è quello della formazione come insieme di
conoscenze, come cassetta di strumenti che uno studente ha nel proprio
bagaglio. Una cassetta che è efficace se tiene conto di due differenti
domande: la prima riguarda quanti dati sono oggi necessari per orientarsi
nel sapere contemporaneo. La seconda riguarda gli strumenti che sono
necessari per consentire un orientamento autonomo.
A questa domanda si risponde non genericamente rafforzando il sapere
nozionistico, ma ampliando quelle discipline che tradizionalmente sono
rimaste indietro nel sistema educativo italiano.
Vuol dire un maggiore studio delle scienze, prima di tutto. Ma vuol dire
anche una diversa preparazione sul piano della filosofia laddove questa
disciplina non sia solo storia della filosofia, ma anche apprendimento
della logica, ovvero del “come si ragiona”.
Questo aspetto immette alla seconda questione e riguarda gli strumenti solo
apparentemente tecnici che fanno parte del processo curriculare. Internet e
inglese, per quanto siano concepiti come materie aggiuntive, sono prima di
tutto un viatico per stare nel mondo, permuoversi nel flusso della
conoscenza, per permettere la formazione permanente.
In breve sono la precondizione non solo per pensare, ma anche per
comunicare domani, per non dire già oggi. Sono l’equivalente del processo
di alfabetizzazione all’inizio del Novecento. Allora si trattava di uscire
da una condizione di sudditanza di “handicap culturale” acquisendo la
capacità di leggere e di scrivere.
Era un modo per acquisire autonomia, per poter scegliere cosa e quando
leggere. Non era una cosa aggiuntiva, ma un atto di libertà.
Lo stesso vale per Internet e inglese oggi. Per questo non sono aggiuntive.
Ma muoversi con questi due saperi strumentali non riguarda solo l’ambito
della libertà. Include che oggi si abbia consapevolezza degli strumenti con
cui domani si comunicherà e si ci si approprieràdel sapere.
E dunque anche di quali contenuti dotarsi adesso: quali discipline, come
definite nella didattica, come costruite per gli strumenti e le dotazioni
(scritte, visuali, sonore...) con cui acquisire confidenza.
Storia e geografia non sono solo discipline di date, luoghi e descrizioni,
sono mappe, analisi e costruzioni in serie di dati. Sono la possibilità di
riflettere su informazioni, decidendo cosa prendere, cosa scartare, come
organizzarlo in un discorso e alla fine come costruirlo in un testo. E
dunque, alla fine, sono anche il recupero della scrittura, una pratica
spesso trascurata e divenuta un solo esercizio di fine corso, per ottenere
un pezzo di carta di cui nessuno sa oggi quale sia il valore. E’ davvero
solo una questione di materie aggiuntive?
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrà mai leggere lo stesso libro". PFM

 necessari per consentire un orientamento autonomo.
già sei partito col piede sbagliato. L'istruzione non è una "cassetta di
strumenti". I valori fondamentali sono la coerenza e la sistematicità,
non l'abbondanza della dotazione (cosa vera anche per una cassetta di
strumenti, tra l'altro).
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 strumenti, tra l'altro).
Hey! Io non sono mica David Bidussa!
Ciao ciao.


 Hey! Io non sono mica David Bidussa!
hai ragione. Allora lascia che lo saluti: Ciao David, come ti va?


 della logica, ovvero del "come si ragiona".
A me pare un tantino semplicistico!
Intanto l'insegnamento secondo una metodologia storica non significa 
necessariamente adesione a visioni storicistiche e tanto meno sintesi 
cadaveriche a pappardella ma piuttosto apprendimento maggiormente 
strutturante e rafforzamento delle capacità critiche e di 
contestualizzazione. Il che non poi è affatto escludente lo studio della 
logica o  l'analisi testuale.

 A me pare un tantino semplicistico!
Spezzo una freccia in favore di Bidussa.
Hai mai scritto per un giornale? Hai un numero di caratteri limitati, devi
esprimere il concetto in uno spazio ben definito. Aggiungi la sacra legge
del giornalismo: a meno di non chiamarsi Oriana Fallaci che scrive "La
rabbia e l'orgoglio" sul Corriere della sera, piu' scrivi e meno sarai
letto. 8-)
-- 
Paolo Fasce
"Nessun uomo potrą mai leggere lo stesso libro". PFM

 esprimere il concetto in uno spazio ben definito.
ma David Bidussa č bravo, si č capito benissimo che cosa voleva dire
