Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Questione di sesso (non troppo OT)

Nella settimana appena trascorsa una notizia riguardante la riforma
delle pensioni attualmente in Parlamento: pare sia passato un
emendamento che prevede per le donne la possibilità di mantenere il
diritto alla pensione di anzianità a 57 anni dopo 35 anni di
contribuzione.
Trovo tutto questo scandaloso !!!
E' profondamente ingiusto che la donna che mediamente ha una
aspettativa di vita superiore a quella dell'uomo possa aver diritto ad
un anticipo nella collocazione a riposo.
Paolo

 un anticipo nella collocazione a riposo.
Al solito noi italiani "dobbiamo" essere razzisti
Questa volta le donne sono ITALIANE ( i poveri onorevoli se sono scordati)

 ha scritto nel messaggio
news:def98350.0405...@posting.google.com...

Quello che è assurdo è che i lavori usuranti siano trattati allo stesso modo
degli altri.



Sostanzialmente sono d'accordo, e penso che in linea di principio sia
giusto che la differenza si appiani in futuro.
Però... c'è un però.
Quella norma non è caduta dal cielo per favorire ingiustamente le
donne senza alcun motivo: è il residuato di una concezione datata, che
è stata formalizzata e trasformata in legge negli anni Cinquanta o
Sessanta, che si fondava sostanzialmente su due discutibili assunti:
- l'idea che la donna fisicamente invecchi prima;
- l'idea che la donna, *oltre* all'attività retribuita che svolge,
debba anche accollarsi tutti i compiti domestici, e che pertanto sia
giusto facilitarla un po', dopo che per tutta la vita si è sbattuta a
fare un doppio lavoro.
Ora, sono d'accordissimo che il primo punto sia superato, si sia
dimostrato una bufala, e non abbia più ragione di essere. Mediamente,
a parità di età, una donna anziana è più sana e più resistente di un
uomo, e candidata a una sopravvivenza più lunga. 
Non è vero, però, che sia superato anche il secondo punto, perché,
mentre le donne hanno mediamente recepito bene il significato e le
implicazioni dei cambiamenti sociali ed economici degli ultimi
decenni, i maschietti vi si sono adattati molto meno. Forse le cose
stanno cambiando per le giovani generazioni, ma è praticamente certo
che una donna di circa sessant'anni, che si accinge ad andare in
pensione adesso, abbia passato tutta la sua vita adulta a sobbarcarsi
*sia* il lavoro esterno *sia* quello in casa, senza nessun aiuto da
parte del compagno o di altri familiari maschi. 
Dato che i ritmi di vita di uomini e donne sono cambiati, e lentamente
si stanno adattando un po' tutti, io non ho problemi all'idea che la
differenza possa andare gradualmente ad assottigliarsi nel tempo fino
a sparire (e che un giorno io possa avere la stessa età pensionabile
di un maschio); ma non me la sentirei assolutamente di farla sparire
di colpo adesso. Perché un cambiamento repentino adesso non
coinvolgerebbe persone come me, che hanno potuto scegliere come
organizzarsi la vita a fianco di uomini in qualche modo già adattati
al cambiamento... ma persone come mia madre, che per decenni si sono
smazzate da sole fatiche doppie senza l'aiuto di nessuno.
saluti
Lisa

 ha scritto:

Facciamo a metà: pensione di vecchiaia a 62 anni per tutti, maschi e
femmine.
Con l'augurio di arrivare a quell'età e di campare ancora a lungo in salute.
L' "usura" poi, dovrebbe essere considerata caso per caso. Non si
dovrebbero 
costringere in servizio (chi non ha rendite non può licenziarsi!) gli
insegnanti "scoppiati", a prescindere dalla loro età.
Invece marcia o crepa, con quanto vantaggio per gli interessati e  la
collettività scolastica dovrebbe esser chiaro a tutti.
-------------------------------------------------------------------
http://members.xoom.virgilio.it/roccaipssar

 ha scritto nel messaggio
news:def98350.0405...@posting.google.com...

Siamo sempre lì : la parità, la parità e poi ? Un'altra ipocrisia tutta
occidentale

 collettività scolastica dovrebbe esser chiaro a tutti.
Io stavo parlando di lavori usuranti , siamo seri per piacere.

Io stavo parlando di lavori usuranti , siamo seri per piacere.
Siamo seri. Io ti do' il primo riferimento che mi viene in mente,
http://www.proteofaresapere.it/rubriche/mah.asp?id_rubrica=27&id_articolo=1
tu mi puoi dare un link alla definizione ufficiale di ''lavoro
usurante''?
--
Federico Spano`
http://mate.splinder.it
 non e' stato aggiornato
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 vengono automaticamente cancellate

Trovo tutto questo scandaloso !!!
Se chiunque potesse andare in pensione quando vuole (naturalmente
prendendo una pensione commusirata all'eta' via tavole di mortalita' e
ai contributi versati) non sarebbe tutto piu' semplice?


se ne andrebbero quasi tutti.
marco

 se ne andrebbero quasi tutti.
A dieci euro al mese?
-- 
"Eracle attraversa la palude Stige e arriva fino al Tanaro"
(candidato, esame di Letteratura greca).

 
con contributi di 5.000-10.000 euro annuali? ben di più. E poi il quasi 
tutti è riferito a docenti che in media, com'è noto, hanno accumulato 
parecchi anni di servizio tra prestati, ricongiunti e riscattati.
Marco

 usurante''?
Tu mi hai appena dato un link in cui si parla di *patologie* legate al
lavoro.
Io sto parlando di lavori usuranti.
Ti faccio qualche esempio elementare:
muratore, operaio in catena di montaggio, operaio in fonderia, operaio
nell'agricoltura, ecc...
Lavori cioè che se fatti per un certo intervallo di vita debilitano
oggettivamente il fisico senza bisogno della presenza di patologie
varie. Attualmente per esperienze maturate nel passato (visto che questi
lavori ci sono da sempre) si è visto che già far lavorare uno (con questi
lavori)
a 60 anni è una indecenza, figuriamoci se viene in mente a qualcuno di
innalzare l'età per la pensione.
Sarebbe uno stimolo perfetto per una guerra civile.
La cosa che mi fa incazzare è che c'è gente che si fa le pippe mentali sul
problema di definire i "lavori usuranti", visto che anche un bambino di 5
anni sarebbe in grado
di definirli. Se vogliamo un mondo migliore non cerchiamo di addossare
sempre più alle categorie più deboli i nostri problemi, visto che così
facendo otterremmo solamente (e giustamente) effetti negativi sulla nostra
esistenza in futuro.
Ciao.
Stefano

se ne andrebbero quasi tutti.
Con pensioni infinitesime?
Comunque libererebbero posti, nulla di male.