Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Valutare cosi ?

Prendere come riferimento il punteggio massimo raggiunto e non quello 
pensato dal docente, ï¿œ un'idea cosi tanto malsana ?
 
Esempio di verifica costruita su 4 esercizi tutti della stessa 
difficoltï¿œ: 10 punti/esercizio, per un totale di 40 punti.
 
Lo studente che ha totalizzato di piï¿œ ha racimolato 24 punti, quindi si 
associa il voto massimo a 24 punti e non a 40.
 
Si accettano varianti e commenti.


ecco la mia variante:
si calcola la media e la deviazione standard dei punteggi. Si assegna 6 
alla media e sulla base della dispersione dei punti intorno alla media 
si determina un parametro per decidere che voto asegnare ai punteggi in 
base alla loro distanza dalla media.

 associa il voto massimo a 24 punti e non a 40.
 
E perché mai?

 Si accettano varianti e commenti.
 
commenterei dicendo che così come è formulato, il problema 
non ha soluzione.
Penserei essenziali ALTRI DATI indipendenti, da incrociare.
Solo se conosci già grossomodo il livello medio della classe 
puoi inferire, di una data verifica, se per caso sia stata 
essa ad essere mal tarata (sotto o sovradimensionata, come 
difficoltà), e quindi nel caso, procedere a ritarature a 
posteriori.
 
Se invece non hai dati da incrociare indipendenti, in sé la 
tecnica non ha un vero fondamento. LA uso, conscio di ciò, 
semplicemente per far tornare un esito predeterminato a 
priori, insomma fitto i dati come cazzo mi pare, li comprimo 
e stiro (rispettando solo rapporti di valore interno, 
relativi, sganciati da qualunque valore oggettivo assoluto), 
ma appunto sapendo di farlo :)
 
Però io presumo che, anche se non l'hai scritto 
esplicitamente, per il solo fatto di esserti posto il dubbio 
se ritarare il range, in realtà avevi già in cuor tuo delle 
aspettative, che sono andate disattese in modo rilevante, 
sicché non la vedo come una cosa poi così scorretta.
 
Diciamo che anche io tenterei di pulire il segnale ... però 
un minimo di segnale da pulire ci dev'essere. Se i voti 
vanno dal 5% al 10% dell'aspettativa massima, probabilmente 
hai solo del rumore di fondo, e con la "cosmesi" numerica 
crei dei semplici artefatti.
 
Spero di essermi spiegato, oggi sono di umore bizzarro
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
 


beh, a volte ci si può anche porre il problema di non avere 
tarato bene la difficoltà. E se hai altre informazioni 
preesistenti di riscontro, nel caso, meglio un correttivo un 
po' sporco a posteriori, che tenere orgogliosamente la 
schiena dritta per negare a sé di avere stimato male una 
difficoltà. E con ciò lungi da me dire che sia sempre vero. 
Anzi, talvolta anche con zero sufficienze, potrebbe avere 
senso lasciare l'esito così com'è. Insomma ti poni il 
problema se l'asticciola sia alta o se i saltatori tutti 
zoppi. Se nella classe a fianco la stessa verifica va non 
male, allora sono zoppi. Se l'anno prima la stessa classe 
aveva saltato, sono zoppi.
Se la stessa verifica quasi tutti gli anni e quasi in tutte 
le classi da esito ecatombe (a parte l'ovvietà di rivederla) 
magari ha senso fare delle compensazioni, o no ?
 
Questo nel caso buono ... non è l'unico possibile


 delle compensazioni, o no ? 
 
Magari ha senso farla più facile.
 
M.

 Magari ha senso farla piï¿½ facile.
 
Magari ha senso, come in ogni buona programmazione, tener conto dello 
stato iniziale della classe e in base a quello, in rapporto a quello, 
tarare i quiz? La situazione iniziale, oltre che dalla programmazione 
che ogni singolo insegnante fa, si puï¿½ rilevare dal programma svolto 
nell'anno precedente e dai voti dell'anno precedente (magari sarebbe un 
modo per costringere i CdC a attribuire voti realistici, se non proprio 
reali).
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)