Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: differenti insiemi di dati da diverse parti del mondo mostrano una riduzione del IQ


 
-- 
bye
!(!1|1)


mi sembrano un accozzaglia di luoghi comuni.
 
il IQ è un indice di intelligenza ridicolo come il PIL è un indice di paese che va bene :-) (cosa ampiamente discettata da Gould Lewontin ecc. ormai molti anni fa). 
 
Cosa c'entri poi "l'autismo" ... boh!!?
 
Videogiochi e inquinamento... mah... un minestrone di sapore più politico che scientifico.
 
"Comparing IQ in different populations at different time points is, of course, not scientifically rigorous"
 
infatti, tutto sto articolo è una sana chiacchiera, del tipo "la stupidità umana sta distruggendo la terra" lol! 
 
aiuto le scie chimiche, il global warming, "arrivano i bergens!!!" :-)
 
fuzzy

 mi sembrano un accozzaglia di luoghi comuni.
 
concordo
i tuoi sono solo luoghi comuni come sempre
 
gli altri sono dati e per quanto sia opinabile il significato del IQ 
in sé non lo è se riferito agli stessi test ripetuti anno dopo anno
 
poi non ci sono solo test di IQ, tempi di reazione e diagnosi di 
autismo sono semplicemente dati, non opinioni
 
non è una novità che i test di IQ siano la tua nemesi
 
è la classica favola di Esopo: la volpe e l'uva
i risultati dei test di IQ della volpe fuzzy sono penosi?
la colpa è chiaramente dei test che sono acerbi :-D
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 


io mi riferivo all'articolo postato non a te.
Come al solito non ti riesce di parlare senza offendere il 
tuo interlocutore e spostare il discorso sul personale.
Da un coglione non ci si puo' aspettare altro.
 
Inoltre piu che contestare i singoli dati (anch'essi criticabilissimi 
per altro), contesto il fatto di averli affastellati insieme giungendo 
a conclusioni completamente scombiccherate.
 
bon, ho fatto un tentativo. d'altra parte non potevo pretendere
argomentazioni razionali da un vecchio rimbambito.
 
Se il tuo IQ è alto, è la prova che questi test fanno ridere. :-D

 argomentazioni razionali da un vecchio rimbambito.
 
Non è rimbambito, è solo un po' troppo scientista e cicappino.
 
Bye,
 
   *GB*

 indice di paese che va bene :-) 
 
Seriamente : 
che argomenti daresti per criticare il significato del PIL come
misuratore  di  "paese  che va bene" ? Questa cosa m' interessa 
parecchio. 
 
 
 

radica...@gmail.com
 10:02, mercoledì 17 maggio 2017:

Io da profano vedo che se la criminalità aumenta bisogna avere
più poliziotti e magistrati, cioè più stipendi.
 
Idem per altri aspetti poco "positivi" quali inquinamento e
risanamento.
 
Lo stesso terremoto comporta che poi ci siano spese publiche e
private, ossia alza il PIL...
 
Ma è positivo?
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!


il PIL è un indicatore quantitativo, non ti da indicazioni sulla qualità.
Faccio un esempio estremizzato solo per far capire brevemente
Ti dice quanti soldi girano, non cosa ci fai.
 
Lo stesso PIL lo puoi fare con criminalità o con corruzione, oppure
ci puoi fare investimenti che non servono a niente oppure utilissimi.
Tutto cio' il PIL non te lo dice.
 
Non è un indicatore di redistribuzione del reddito per esempio,
ne ti dice nulla sulla "qualità della vita" di un dato paese.
 
Quindi dire che ho fatto un PIL a +10% in un anno non significa molto.
Non significa che il paese va bene, significa solo che i soldi girano.
 
Per me non è la stessa cosa.
Ho sintetizzato ma se vuoi possiamo approfondire...
 
fuzzy

    *GB*
 
vabbe' ... cmq non vedo tutta sta differenza :-)
 
fuzzy

 a conclusioni completamente scombiccherate.
 
da una parte c'è un articolo divulgativo pubblicato dal network 
scientico no-profit The Conversation che riunisce istituti 
universitari di diversi paesi
 
dall'altra c'è un patetico personaggio che, tanto per citare alcuni 
divertenti episodi:
- crede che l'energia si misuri in KW/h (kelvin * watt / ore)
- accosta un fatto assodato e condiviso dalla stragrande maggioranza 
degli scienziati come il riscaldamento globale con le scie chimiche
- ha il terrore dei termovalorizzatori e poi apre senza alcuna 
precauzione i tubi fluorescenti, ignorando che contengono mercurio, 
per metterci dentro le strisce di led che fanno tanto figo
- per motivi ideologici e personali ci tiene tanto a svilire un indice 
come l'IQ che è comunque usato in diagnosi mediche, ha comunque forte 
correlazione con la struttura cerebrale rilevata con il neuroimaging, 
ha correlazione statistica con l'esposizione a metalli pesanti, con il 
reddito delle famiglie, con l'esposizione ambientale nella prima 
infanzia (orfani e non) ecc.
- ecc.
 
insomma da una parte studi sperimentali con risultati condivisi da 
migliaia e migliaia di scienziati dall'altra il delirio di uno sfigato
 
continua pure così nello sprezzo del ridicolo
 
-- 
bye
!(!1|1)
 


 
non ho il tempo per leggere l'articolo originale
se ci fosse veramente qualcosa di sballato verrà prima o poi confutato 
e non per ragioni ideologiche (vedi il presunto traffico 
internazionale di virus della dottoressa Capua) e non da chi si 
attribuisce arbitrariamente competenze e conoscenze che non gli 
appartengono
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 arbitrariamente competenze e conoscenze che non gli appartengono
 
Pfui. La verità è che non possiamo aspettarci quasi niente in più dalla 
fuffa ufficiale rispetto a quella alternativa. Oggi si pubblica troppo e 
si realizza troppo poco. E quindi la propaganda scientista ha cominciato 
a scassare le balle. Con il risultato che la gente non crede più nemmeno 
a quello che funziona (vedi i vaccini), perché troppe balle (acclarate a 
distanza di 10-20 anni) le sono state raccontate dai cosiddetti esperti.
 
Bye,
 
   *GB*


 
-- 
bye
!(!1|1)
 


 
So rispondere anch'io ad Asimov. Siamo nel 2017. Cento anni fa eravamo 
nel 1917 ed è palese che il livello delle conoscenze scientifiche, delle 
conquiste tecnologiche e delle cure mediche è enormemente aumentato, ma 
se dividiamo in due quel lasso di tempo e confrontiamo il 1917 al 1967 e 
il 1967 al 2017, vedi bene che quasi tutti i progressi sono stati fatti 
dal 1917 al 1967, e ben pochi dal 1967 al 2017. E' questo il problema.
 
Bye,
 
   *GB*


ma falla finita sei un buffone patetico.

 !(!1|1)
 
ma vai a cagare.

 di 10-20 anni) le sono state raccontate dai cosiddetti esperti.
Forse farei meglio a non intervenire in un thread già piuttosto
litigioso.
Staremo a vedere...
 
Volevo solo chiederti se davvero credi che quella sia la causa
dell'ostilità ai vaccini.
Credi davvero che la "gente" sappia qualcosa di balle più o meno
"acclarate"? (Quali sarebbero poi?)
A me pare invece che creda molto in balle niente affatto acclarate,
spinta da motivazioni che con la scienza non hanno niente a che
vedere.
 
 
-- 
Elio Fabri
 

 vedere.
 
Sì, anche questo è vero, ma non esclude quanto sopra. Nei fenomeni 
sociologici di rado c'è una sola causa, ma ne coesistono di diverse.
 
Bye,
 
   *GB*

 "acclarate"? (Quali sarebbero poi?)
 
Quanto alle balle acclarate, ogni volta che scrivono "grande scoperta", 
"svolta", etc. e aggiungono "i risultati si avranno fra 10-20 anni", 
metti da parte l'articolo e 10-20 anni dopo controlla se hanno 
realizzato quanto avevano promesso: la risposta è no. Vale per pressoché 
ogni scoperta eclatante su cancro, malattie degenerative, genetiche, 
autoimmuni, e per la fusione nucleare come fonte di energia. Oltre che 
per la conquista dello spazio, naturalmente. Non dovevamo già stare 
viaggiando su astronavi alla colonizzazione del cosmo?
 
In realtà, l'unico progresso significativo si è avuto nell'informatica, 
con l'invenzione del personal computer e la sua diffusione globale. Ma 
per quasi tutto il resto, è meglio stendere un velo pietoso.
 
Bye,
 
   *GB*

 già meglio il sacro blog del noto ortottero
 
Phylum Arthropoda Subphylum Tracheata Superclasse Hexapoda
Classe	Insecta Sottoclasse Pterygota Coorte Exopterygota
Subcoorte Neoptera Superordine	Polyneoptera
Sezione	Orthopteroidea Ordine Orthoptera
Sottordine Ensifera Famiglia Gryllidae
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

    *GB*
 


per nn parlare del fanatismo di certi crociati scientisti come Di Grazia
Bella, ecc. che contribuiscono coi loro dogmi ad allontanare le persone
("gente" non mi piace) dalla scienza, molto piu dei guaritori e della
omeopatia.
 
fuzzy

 vedere.
 
non ho idea di cosa intenda GB
 
certo a causa delle politiche neoliberiste degli ultimi decenni i 
finanziamenti, nei paesi che pubblicano più ricerche, sono 
essenzialmente privati
 
questo comporta che si punti a pubblicare il più possibile e a puntare 
più sul sensazionalismo che sulla solidità scientifica della ricerca
 
per questo molti studi sono spesso incompleti, affetti da grossolani 
errori statistici e, insieme ad altri fattori, producono risultati non 
riproducibili
 
ma proprio come hai evidenziato, la stragrande maggioranza delle 
persone ignora questo fenomeno, tanto più che la maggior parte delle 
suddette pubblicazioni è specialistica e riguarda argomenti che non 
hanno alcun interesse per il vasto pubblico
 
l'ostilità verso i vaccini e le altre fantasie tipo il negazionismo 
riguardo il cambiamento climatico, l'omeopatia, il complottismo tipo 
scie chimiche, società della terra piatta o della terra cava e amenità 
varie ci sono sempre stati e ci sarebbero anche in assenza dei 
summenzionati problemi, tanto più che proprio le ricerche sulle 
questioni più controverse, per motivi ideologici e/o interessi 
economici, sono tra le più solide
 
in ogni caso, i suddetti problemi riguardano solo una parte degli 
studi e la soluzione a tali problemi è solo e sempre ancora il metodo 
scientifico: gli errori (o contraffazioni) possono essere rilevati e 
confutati solo con esperimenti riproducibili, certamente non in base a 
prese di posizione ideologiche che pretendono di produrre una 
"scienza" alternativa basata sul nulla o su studi mal concepiti e/o 
grossolanamente contraffatti (vedi caso Vanoni, Seralini e tutti gli 
altri che ora mi sfuggono)
 
tornando al caso del IQ, contestato da S.J.Gould nel suo The 
Mismeasure of Man, i test successivi sui reperti usati per le pur 
erronee teorie di Morton hanno sconfessato proprio Gould che accusava 
Morton di aver manipolato i dati
 
i dati erano corretti, erano solo le conclusioni di Morton ad essere 
sbagliate e dettate essenzialmente dai pregiudizi dell'epoca
 
proprio su Le Scienze di questo mese hanno pubblicato un articolo 
della dottoressa K.G.Noble in cui si evidenzia che, pur con enormi 
variazioni individuali, la media della risposta ai test cognitivi di 
un campione di oltre 1000 bambini era indipendente dall'origine 
etnica, ma mostrava una forte correlazione con il reddito familiare e 
la variazione di risposta ai test cognitivi era anche correlata con 
l'estensione della superficie corticale
 
del resto gli effetti sul sistema nervoso in via di sviluppo di 
tossine (e.g. vari metalli pesanti) o di agenti biologici (e.g. i 
devastanti effetti del virus zika) o di altri fattori ambientali (e.g. 
altro studio pubblicato su Le Scienze anni fa sui bambini di un 
orfanotrofio) sono noti da tempo
 
per esempio già anni fa uno studio epidemiologico sui casi di autismo 
aveva trovato una forte correlazione (non prevista o ipotizzata in 
precedenza) tra l'incidenza della patologia e la presenza di 
pavimentazioni in PVC
 
poi da anni si pubblicano studi sui danni (su animali domestici e 
umani) di altre sostanze largamente diffuse nell'ambiente come i PBDE, 
bisfenoli, ftalati, ecc.
 
detto tutto questo non vedo proprio cosa ci sia di tanto strano nello 
studio in questione
 
dobbiamo ipotizzare un complotto di qualche società segreta contro le 
multinazionali della chimica? Ricercatori che per mettersi in 
evidenza, sperando di ricevere finanziamenti privati, sputtanano le 
industrie chimiche? Possibile che non ci sia un limite al ridicolo?
 
non esiste una scienza ufficiale e una scienza alternativa, esiste 
solo la scienza e a differenza di quanto fantasticano certi personaggi 
gli scienziati (supportati da montagne di dati) sostengono che il 
riscaldamento globale è reale e usano correntemente i test cognitivi a 
scopo diagnostico e di ricerca
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 
 
 
 

 studio in questione
 
Che non è credibile. Non è solido. Se metti insieme abbastanza concause 
ambientali, puoi far credere che qualunque malattia sia indotta da esse. 
Perché solo l'autismo e non anche il diabete I, ad esempio?
 
Bye,
 
   *GB*

 l'ostilità verso i vaccini
 
è incrementata anche da conseguenze come questa:
 
http://www.repubblica.it/salute/prevenzione/2017/05/21/news/ottocentomila_ragazzi_da_vaccinare_subito_corsa_contro_il_tempo_per_scuole_e_asl-165975771/
 
 
   Ottocentomila ragazzi da vaccinare subito, corsa contro il tempo per 
scuole e Asl
 
   Dalle materne alle superiori, ecco le stime su quanti alunni devono 
mettersi in regola
 
   UN NUMERO enorme di bambini e ragazzi da mettere in regola con le 
vaccinazioni. Scuole, Asl e forse anche Tribunali minorili investiti da 
una pioggia di casi da risolvere rapidamente per rendere operativo il 
decreto legge approvato venerdì, che produrrà i suoi effetti già 
dall'anno scolastico 2017-2018. Il rischio è che in vari uffici e 
strutture pubbliche si crei il caos. Probabilmente ci vorrà molto tempo 
perché il nuovo sistema vada davvero a regime.
 
   Ma quanti sono gli aspiranti alunni che rischiano di restare fuori 
dalle scuole d'infanzia o i cui genitori potrebbero essere sanzionati se 
non addirittura segnalati a procura e Tribunale minorile? Per avere un 
dato credibile bisogna basarsi sull'anti morbillo perché ha i tassi di 
coperture più bassi tra le 12 vaccinazioni adesso "obbligatorie" (a 
parte l'anti meningite B e C introdotti da poco), cioè intorno all'85% 
nel 2015. Chi non lo ha fatto, a 13-15 mesi di vita, molto probabilmente 
ha saltato anche l'esavalente che si fa a 3 mesi e ha coperture assai 
più alte.
 
   Ebbene, sarebbero ben 800mila i giovani non in regola con l'anti 
morbillo alle materne, elementari, medie e superiori. Il dato si ricava 
incrociando le nascite per anno con le coperture a 24 mesi di età. Va 
detto che qualcuno potrebbe fare questo vaccino e gli altri in ritardo e 
quindi non essere rilevato in questa elaborazione. L'Istituto superiore 
di sanità ha però chiarito che questi casi ci sono ma non incidono molto 
sui numeri finali.
 
Bye,
 
   *GB*


sembra che l'unica correlazione positiva tra autismo e inquinamento 
riguardi solo l'inquinamento da PFC
http://www.mheproducts.com/autism/PFCs_and_Autism.htm
 

 
http://www.mheproducts.com/autism/PFCs_and_Autism.htm
 
 
Già a prima vista il tuo link (una pagina in un sito di venditori di 
strumenti per l'analisi delle acque) lascia perplessi. Comunque, una 
ricerca seria sulle fonti si fa così:
 
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=autism+chemicals
 
 
e dalla lista di abstract che ottieni capisci che nessuno ha ancora una 
risposta convincente, posto che ce ne sia una. Inoltre tutti quegli 
studi sui tossicanti potrebbero essere almeno parzialmente fuorvianti, 
in quanto l'autismo potrebbe in realtà derivare da fattori genetici ed 
epigenetici (come l'età dei genitori al concepimento), i cui effetti i 
tossicanti ambientali potrebbero semplicemente accelerare. Vedi:
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27858958
  (2017)
 
   Advanced parental age and autism risk in children: a systematic 
review and meta-analysis.
 
   RESULTS: Twenty-seven studies were included in the meta-analysis. 
Compared with the reference points, the lowest parental age category was 
associated with a reduced risk of autism in the offspring, with adjusted 
odds ratios (ORs) 0.89 (95% confidence intervals [CIs] 0.75-1.06) and 
0.81 (95% CI 0.73-0.89) for mother and father, respectively, and the 
highest parental age category was associated with an increased risk of 
autism in the offspring, with adjusted ORs 1.41 (95% CI 1.29-1.55) and 
1.55 (95% CI 1.39-1.73) for mother and father respectively. 
Dose-response meta-analysis indicated that an increase of 10 years in 
maternal and paternal age was associated with an 18% and 21% higher risk 
of autism.
 
   CONCLUSION: Advanced parental age was associated with an increased 
risk of autism in the offspring. More mechanistic studies are needed to 
further explain this positive association.
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28433088
  (2017)
 
   Parental Age and Offspring Psychopathology in the Philadelphia 
Neurodevelopmental Cohort.
 
   RESULTS: We found that younger parental ages were generally 
associated with increased rates of offspring psychopathology. After 
controlling for sociodemographic characteristics and comorbidity, both 
younger maternal and paternal ages were associated with behavior 
syndromes and psychosis in youth, whereas advanced paternal age was 
associated with pervasive developmental disorders/autism spectrum 
disorder (PDD/ASD).
 
   CONCLUSION: These findings suggest that both younger and older 
parental age at birth are associated with specific forms of 
psychopathology in offspring. The persistence of the influence of 
parental age after control for demographic factors and an index of 
social environment suggests that additional explanations for these 
findings should be examined in future studies.
 
Bye,
 
   *GB*

 esempio?
insomma nessun argomento serio
 
perfino gatti e cani hanno sempre più patologie legate alla tiroide 
causate dai PBDE usati come ritardanti di fiamma in tappeti, divani, ecc.
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 

    *GB*
 
fuzzy

 !(!1|1)
 
Altra balla domgatica.
 
Non esiste la scienza, o il metodo scientifico, esistono le scienze 
ciascuna con metodi (plurale) a volte uguali, a volte simili ma a volte anche diversi.
 
Ne esiste un entità orwalliana che fornisce patenti di scientificità.
 
fuzzy
 

 causate dai PBDE usati come ritardanti di fiamma in tappeti, divani, ecc.
 
E dài un link, no? Eccolo:
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28468659
  (2017)
 
   Association of Polybrominated Diphenyl Ethers (PBDEs) and 
Polychlorinated Biphenyls (PCBs) with Hyperthyroidism in Domestic 
Felines, Sentinels for Thyroid Hormone Disruption.
 
   CONCLUSIONS: These observational findings support the hypothesis that 
PBDEs and PCBs may contribute to the etiopathogenesis of hyperthyroidism 
in felines. As domestic house cats are often exposed to higher 
concentrations of PBDEs than humans, they may serve as sentinels for the 
risk of TH disruption that these pollutants pose to humans and other 
species.
 
Nota bene -> "PBDEs and PCBs *may* contribute to the etiopathogenesis",
il che vuol dire che per il momento è solo un'ipotesi, anche plausibile, 
ma non ancora dimostrata. Un'altra causa infatti potrebbe essere il 
metallo delle scatolette o altre porcherie (inclusi gli stessi PBDE) 
contenute o prodottesi nei cibi che si danno oggidì ai mici invece di 
dargli pesce fresco e pulcini vivi:
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26902958
  (2016)
 
   Prevalence of and risk factors for feline hyperthyroidism among a 
clinic population in Southern Germany.
 
   ... Hyperthyroid cats were more likely to be fed with moist cat food 
from aluminum tins (p < 0.013) compared to non-hyperthyroid cats.
 
   CONCLUSION AND CLINICAL RELEVANCE: Older, female non-purebred cats 
are predisposed to hyperthyroidism which is frequently diagnosed after 
the initial clinical suspicion leading to a prevalence of 12.3% among 
the study population. Components of the aluminum tins or the moist food 
itself or both may play a role in the etiopathogenesis.
 
In ogni caso, l'ipertiroidismo non esita necessariamente nell'autismo.
 
Bye,
 
   *GB*

 anche se hanno titoloni altisonanti e fanno migliaia di pubblicazioni.
 
ci sei o ci fai?
la scienza è per sua natura provvisoria e fatta di probabilità e 
incertezze
 
ho solo riportato un link, ho solo scritto, prendendo spunto 
dall'intervento di Elio che non c'era niente di particolarmente strano 
"nello studio in questione" (che poi non era neanche uno studio, ma 
solo un riassunto divulgativo) dato che altri studi avevano raggiunto 
conclusioni simili
 
tu non ti rendi conto che se la scienza non incidesse per niente - 
come sostieni - non esisterebbe neanche il PC da cui scrivi, forse 
saresti morto per qualche malattia infantile, ecc.
 
la tua poi è solo una proiezione psicologica
il mio link non implicava nessuna certezza e nessuna credenza fideistica
 
lo studio è solo verosimile, la validità delle conclusioni ovviamente 
potrà essere stabilita solo da ulteriori studi, certamente non dalle 
idiosincrasie del barboncino fuffy che se la fa sotto appena sente 
parlare di IQ o comincia ad abbaiare alla luna appena legge di 
riscaldamento globale
 
se volete continuare a disseminare aringhe rosse fate pure
per quanto mi riguarda non vale più la pena di rispondere
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 !(!1|1)
 
ma in fondo sei simpatico. 
:-)
fuzzy

 Famiglia Gryllidae 
 
 
Una volta bastavano meno livelli.
Regno
Classe
Ordine
Famiglia
Genere
Specie
 
Bisogna sempre complicare le cose agli studenti...
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 malattie, eppure nei paesi occidentali sono scomparse.
 
 
Ma ci sono i vaccini antipeste e antilebbra?


 stendere un velo pietoso.
 
 
Anche il PC è morente, soppiantato dallo smarfon.
 
(Nota che il PC è più libero dello smarfon)


 infantile sia bassissima.
 
 
Comunque la domanda importante è:
ne muoiono di più col vaccino obbligatorio o senza?


 ma falla finita sei un buffone patetico.
 
 
Ci sono studi scientifici al riguardo?


 sembra che l'unica correlazione positiva
 
 
http://tylervigen.com/spurious-correlations
 


 Ho sintetizzato ma se vuoi possiamo approfondire...
 
Si, mi piacerebbe leggerti ancora sull' argomento perchè mi piace 
come ragioni. 
 
Dimmi pure, ti prego. 
 


per esempio prendiamo il prospetto dell'OCSE
http://www.oecdbetterlifeindex.org/it/#/11111111111
 
 
(ce ne sono diversi di questi indici, interessanti e ben congegnati, questo è solo uno dei tanti)
 
Qui vengono rappresentate delle grandezze diverse la summa delle quali ti da un valore complessivo della qualità della vita.
 
 Reddito
 Occupazione
 Relazioni sociali
 Istruzione
 Ambiente
 Impegno civile
 Salute
 Soddisfazione
 Sicurezza
 Equilibrio lavoro-vita
 
Tutto cio il PIL non te lo dice. 
 
Per far alzare il PIL basterebbe anche spendere soldi per spostare mucchi di terra da una parte all'altra. Crei un flusso di denaro immenso, tasse, ecc. ma che non cambia la vita quotidiana di nessuno. Non fai infrastrutture, non fai innovazione, non migliori il welfare, non migliori i servizi, ecc.... al massimo dai un po di lavoro.
Pero il paese strutturalmente non si muove di un millimetro.
 
Attenzione non sto dicendo che il PIL non serve, ma è ampiamente insufficiente.
 
fuzzy

 Tutto cio il PIL non te lo dice.
 
già... è incredibile, ma pure l'altezza non dice niente del giro vita, 
o del colore degli occhi... :-D
 
il problema infatti non è il GDP in sé, ma la valenza politica che gli 
viene affibbiata
 
naturalmente è un'utopia pensare che tu possa capire il concetto
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 !(!1|1)
 
fuzzy


il problema principale (non noto a molti, forse) è che il PiL 
è una scommessa sul futuro.
 
In quanto è formato, per la stragrande parte, da valori che si 
verificheranno solo nel futuro. 
 
E poichè il futuro è incerto, ecco che la stragran parte di PIl 
è incerta. 
 
Indi per cui non stiamo in ambito scientifico, strettamente 
parlando.