Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: CCNL indietro di 50 anni

E' incredibile come la parte normativa del nuovo contratto riporta la tutela
del lavoratore a 50 anni indietro, infatti il lavoratore che si ammala di
una grave patologia (es:tumore) dopo 18 mesi č licenziato, proprio nel
momento in cui versa in stato di bisogno:
Il precedente contratto invece prevedeva la salvaguardia per ulteriori 18
mesi che sommati ai primi 18 portava a 36 mesi e de-facto non dava luogo
alla risoluzione del rapporto di lavoro. Il nuovo contratto č
sostanzialmente permeato da una logica di maggior potere delle O.S. che
insediatisi nelle Direzioni Generali ministeriali sono di fatto la
controparte. L'involuzione in materia di diritto del lavoro č inizizata con
il governo D'Alema ed č portata avanti dal governo Berlusconi.
P.S. Inoltre sotto il profilo giuridico č inammissibile:
1- la non equiparazione dell'infortunio sul lavoro alla malattia
professionale ai fini del non conteggio dei 9 mesi nel triennio;
2-le ferie che sono costituzionalmente irrinunciabili sono di fatto negate,
in quanto per usufruire dei sei giorni la sostituzione non c'č.
                                   Grazie sindacati

 alla risoluzione del rapporto di lavoro. Il nuovo contratto č
Perche il contratto dei docenti dovrebbe avere dei previlegi speciali
rispetto ai
contratti degli altri italiani?
Cosa ti serve il contratto se non puoi lavorare?  Non bastano i soldi?

 ha scritto nel messaggio
news:vetxa.10033$lK4.2...@twister1.libero.it...

Ho appena letto l'articolo del contratto sulle malattie (art. 17) ma al
comma 2 e' rimasta indicata la possibilita' che gia' esisteva di assentarsi
per altri 18 mesi, inoltre al comma 9 e' riportata la normativa che e' stata
introdotta dal 1999 e che riguarda chi ha gravi malattie, per i quali *non*
si calcolano per arrivare al limite dei 18 mesi ne' i giorni di ricovero
ospedaliero, ne'  quelli di day hospital, ne' i giorni di assenza dovuti
alle conseguenze delle cure, che spesso sono debilitanti. Ti copio-incollo:
"2. Superato il periodo previsto dal comma 1, al lavoratore che ne faccia
richiesta č concesso di assentarsi per un ulteriore periodo di 18 mesi in
casi particolarmente gravi, senza diritto ad alcun trattamento retributivo.
[cut]
9. In caso di gravi patologie che richiedano terapie temporaneamente e/o
parzialmente invalidanti sono esclusi dal computo dei giorni di assenza per
malattia, di cui ai commi 1 e 8 del presente articolo, oltre ai giorni di
ricovero ospedaliero o di day hospital anche quelli di assenza dovuti alle
terapie certificate. Pertanto per i giorni anzidetti di assenza spetta
l'intera retribuzione. "
Io ho trovato il testo del contratto qui:
http://www.edscuola.it/archivio/norme/varie/ccnl_0205.pdf
pero' bisogna avere Acrobat per aprirlo.
Dove hai letto che ora il massimo delle assenze e' di 18 mesi? Forse il
testo che ho consultato io non e' quello firmato venerdi'? Potresti indicare
da dove hai preso l'informazione?
Grazie .
Ombretta

Perchè conservate la tessera dei sindacati?
Strappatela e buttategliela in faccia, invece di sbraitare.
Francesco


Su questo sono daccordo.   Non hanno mai difeso efficacemente i dipendenti
sulle cose veramente importanti.
E non parlo di contratti.

 Ombretta
  E' vero che il periodo di conservazione del posto è previsto per ulteriori
18 mesi , ma senza alcuna retribuzione, proprio nel momento di maggior
bisogno.
Nel passato il DPR 6-Gennaio 1956 n°3 (testo unico disciplinante il rapporto
degli impiegati civili dello Stato), non lasciava il lavoratore dopo 18 mesi
di malattia senza alcuna indennità, nè poteva darsi luogo alla risoluzione
del rapporto di lavoro qualora la patologia non fosse grave.
Infine, giova osservare che in altra parte del CCNL, è previsto
illogicamente e paradossalmente che il dipendente conserva un minimo di
trattamento economico, nel caso sia in corso a suo carico un procedimento
penale, anche per gravi fatti delittuosi ed infamanti in relazione alla
propria attività di servizio. Chi invece dopo 18 mesi è ancora ammalato, non
per sua colpa e cosa ancora più grave anche se la patologia è determinata da
causa di servizio, allo stesso non spetta alcun trattamento economico.
 A parere dello scrivente tali incongruenze si verificano perche nella
stesura delle norme che regolano il rapporto dei pubblici dipendenti, al
legislatore (DPR) si sono sostituiti da un lato privati cittadini quali sono
le O.S., (non essendosi ancora attuato l'art.39 della Carta Costituzionale)
e dall'altro lato funzionari della P.A.
Ciao
Ennio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it