Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Soldi e altre cose

In questo periodo, chiacchierare su questo Ng e' un piacere.
Sembra proprio che quei pochi (o tanti) che non sono spariti per le vacanze
si intendano a meraviglia sulle cose che vanno e non vanno, e su quello che
bisognera' fare.
Non per niente, ve l'ho detto, secondo me questo NG alla ripresa potra'
essere un punto di riferimento importante.
Pero' stasera ho una preoccupazione: a quanto pare il primo problema che ci
si trovera' di fronte, alla ripresa, sara' quello dei soldi.
Non si sa niente sulle intenzioni ministeriali, ma i soldi. e' noto sono un
problema delicato (soprattutto per chi ne riceve pochi). Possono unire ma
possono anche dividere.
Percio', forse, bisogna cominciare a pensare come anche questo possa
inserirsi nei nostri ragionamenti e progetti.
Intanto, girovagando in rete, ho trovato questo scritto, Ve ne sottopongo
per ora un pezzetto.
Anche se un po' datato, non mi pare superato (magari lo fosse...)
PERCHE' UN "NO"
AI SALARI AL MERITO
Contributo al dibattito di Lorenzo Varaldo,
insegnante elementare presso la scuola "Sibilla Aleramo" di Torino
La laicità: un problema che va oltre la legge di parità
Si sente spesso parlare di laicità della scuola riferendosi al problema dei
finanziamenti alle scuole private, problema tutt'altro che secondario e
certamente degno di grande attenzione, specie in un momento come questo in
cui si tenta in tutti i modi di aggirare il dettato costituzionale.
Tuttavia la laicità della scuola (e dello Stato) non è un problema limitato
a questo argomento.
Più generalmente essa significa che la scuola non adotta una particolare
tendenza pedagogica, né una visione filosofica o religiosa, né un credo
didattico, né un metodo, né alcun interesse particolare, e questo sotto
nessuna forma.
All'interno della scuola pubblica e laica non c'è qualcuno che ha un metodo
migliore in assoluto, ma
semplicemente degli insegnanti che liberamente scelgono il loro metodo
perché lo reputano il migliore (in un determinato momento ed in una
determinata situazione) per far raggiungere ai propri allievi i risultati
previsti dai programmi nazionali, uguali per tutti.
Ogni insegnante può, in questo spirito, documentarsi sulle più svariate
riviste e sui più diversi libri, attingere a fonti anche ideologicamente
differenti, per poi sintetizzare quello che lui reputa il metodo migliore.
Ci sono insegnanti che non cambiano mai il loro metodo (anche se sono più
rari di quanto non si creda, poiché qualche cambiamento, anche piccolo, lo
effettuano tutti) ed altri che cambiano in continuazione, non solo da una
classe all'altra, ma persino da una lezione all'altra: dal punto di vista di
una scuola laica e democratica i primi non sono meglio dei secondi.
Lo Stato non può (e ancor meno una agenzia privata) giudicare quale metodo
sia migliore, quale teoria pedagogica o filosofica più adatta, quale
sperimentazione più giusta.
Se lo facesse verrebbe meno la sua laicità, la sua neutralità e si
entrerebbe nel campo dei regimi, se non dittatoriali, certamente ideologici.
Il perché è molto semplice: se bisogna premiare qualcuno perché si presume
sperimenti meglio, perché insegna meglio, perché "fa meglio" , per usare le
parole sentite per giustificare l'introduzione dei salari al merito, allora
è necessario qualcuno che giudichi, che emetta un verdetto, e questo
verdetto sarà necessariamente influenzato dalle sue idee, dalla sua
formazione, dalla cultura predominante, dalle mode.
Non c'è nulla di scandaloso nel dire che tutti noi siamo influenzati da ciò:
il fatto stesso di vivere in rapporto con gli altri ci pone sotto delle
influenze.
Grave sarebbe invece se lo Stato assumesse alcune di queste influenze per
dire chi insegna meglio e perché.
Quali ideologie si nascondono dietro il "concorsone"?
Se guardiamo una delle motivazioni che stanno alla base della
sperimentazione messa in atto negli anni scorsi dal Ministero (prima di
introdurre il "concorsone") sul tema della valutazione dei docenti ci
accorgiamo che i miei timori sono tutt'altro che fuori luogo: "A monte si
trovano le moderne teorie socio-economiche che ritengono superato l'
appiattimento del trattamento giuridico e retributivo del personale e che
pensano alla qualità individuale delle prestazioni professionali in termini
differenziati e selettivi".
Tanto per iniziare, dunque, si ammette che a monte esistono delle "moderne
teorie". Ma per quanto "moderne" siano, esse sono solo teorie, alle quali se
ne possono contrapporre altre. Perché lo Stato dovrebbe assumere proprio
queste? Proprio in quanto "moderne", queste teorie sono destinate ad essere
superate nel tempo: e se qualcuno dovesse avere già oggi delle teorie più
prossime a quelle che ci saranno tra 30, 50, 100 anni, chi sarebbe in grado
di dire se si tratta di teorie da premiare o no?
Inoltre, bisogna considerare che la pedagogia non è una scienza esatta e
che, anzi, ogni teoria è contestabile e relativa. Voler ridurre la pedagogia
ad una scienza esatta vuol dire in ultima analisi negarla, per far posto ad
un tecnicismo e ad una "sclerotizzazione" dell'intero sistema dell'
istruzione.
Continuiamo la citazione "Il garantismo e l'uniformità del passato vengono
rifiutati per dare spazio alla produttività. Va premiata l'eccellenza delle
prestazioni. Nuovi punti di riferimento diventano le dinamiche del settore
privato o, come altri affermano, le regole del mercato".
Eccole dunque , queste teorie: produttività, abolizione di ogni garantismo,
regole private, regole del mercato....E' evidente che questo non é un
linguaggio da lavoratori né da sindacati, bensì da Confindustria. Qualcuno
può anche essere d'accordo con queste teorie, ma non c'è dubbio che si
tratti di opinioni di parte, di una parte ben definita, che da anni preme
per introdurre questi concetti. Tuttavia lo Stato non può assumere come
metro di giudizio questa parte, queste "moderne teorie"...., né nessun altra
parte.
La conclusione? Eccola: "Nella scuola dell'autonomia il giudizio del
"cliente" potrà avere un peso".
Il cliente? Ma da quando il bambino e le famiglie sono diventati dei
clienti? Da quando la scuola pubblica deve vendere un prodotto?
Più di tutto mi preme qui sottolineare un aspetto: se ammettiamo che il
cliente possa dare un giudizio, allora diciamo che egli può influenzare le
scelte didattiche del docente, che perde così la sua libertà di metodo e la
sua laicità.
Eccoci dunque tornati al punto di partenza: se si esprime un giudizio che
corrisponde ad un avanzamento di carriera, ad un aumento di stipendi, si può
arrivare a condizionare l'insegnamento, specie nelle situazioni economiche
degli insegnanti.
Chiunque esprima questo giudizio (cliente, direttore/preside/manager,
IRRSAE, agenzie private, collega) sarà sempre un giudizio unilaterale,
condizionato e condizionante.
La libertà di insegnamento: un problema "scolastico"?
Il caso del "concorsone" conferma questa posizione: nei quiz si ritrovano le
"moderne" teorie sul ruolo della scuola, sulle pedagogie alla moda, sulle
scuole di psicologia in voga, sull'Autonomia Scolastica, sulla
flessibilità, ...Chi vuole superare il concorso, e quindi accedere ai 6
milioni e ad un miglioramento della propria vita, deve mettersi in sintonia
con queste teorie, studiarle e interiorizzarle. Lo stesso vale per il
curriculum, da compilare mettendo in evidenza ciò che può essere giudicato
bene dai commissari, i quali sono quegli ispettori che vanno nelle scuole a
dire che le classi non devono più esistere e che "la libertà di insegnamento
non esiste più poiché diventa "libertà collegiale".
Si tratta di questioni molto gravi: un insegnante, di fronte a queste
dichiarazioni, mi ha chiesto di verificare quale base avessero ed io ho mi
sono sentito rispondere da un dirigente sindacale che effettivamente la
libertà di insegnamento è condizionata al POF. In altre parole: se un
insegnante arriva in una scuola in cui si è deciso di non insegnare le
moltiplicazioni fino alla quarta elementare (cosa possibile con l'Autonomia)
e di insegnarle secondo il metodo di Pinco Poldo, egli sarà obbligato a
seguire quel percorso.
Non so se ci rendiamo conto: la libertà di insegnamento non è una conquista
che riguarda la scuola, ma più in generale una conquista delle società
democratiche. Nei regimi non esiste nessuna libertà di insegnamento, come
sanno bene parecchi letterati illustri costretti a lasciare la cattedra
perché avevano scritto qualcosa che non piaceva al governo..
Da quando le libertà sono "collegiali"? Le libertà sono individuali,
altrimenti non sono libertà.
Qualcuno si è già coperto di ridicolo in passato..
Purtroppo già oggi questa laicità è spesso rimessa in causa, anche nella
didattica quotidiana.
Prendiamo il caso dell'insiemistica. C'è stato un periodo in cui se un
insegnante non faceva gli insiemi era considerato un cretino. Risultato:
molti hanno fatto gli insiemi senza sapere nemmeno cos'era l'insiemistica,
né con quali obiettivi; ma quello che è peggio è che si è accantonata tutta
un'altra parte di matematica, di avviamento al numero, di percorso verso l'
astrazione del pensiero, tanto che per anni gli insegnanti che osavano non
usare gli insiemi venivano tacciati di oscurantismo, di essere reazionari
ecc. Ora si scopre che "studiare le tabelline apre qualche milione di
sinapsi"..
Altri esempi: la pressione perché venga eliminato lo studio di intere parti
della Storia, con il risultato che molti ragazzi lasciano la scuola a 14
anni senza nemmeno sapere che qualcuno si é battuto per l'Unità d'Italia,
che ci sono state una Prima ed una Seconda Guerra Mondiale, la Resistenza,
la Rivoluzione Francese. Questi saranno ragazzi che non sapranno nemmeno che
i popoli si sono ribellati ed hanno anche ottenuto qualcosa: a chi fa comodo
questa ignoranza?
E ancora: la "linguistica fondata sull'ascolto" é stata spesso intesa come
sostitutiva di altre parti di programma, così oggi abbiamo il Paese pieno di
gente che sa "ascoltare" benissimo un linguaggio in cui i congiuntivi non
esistono più.
Sono, queste, affermazioni perfettamente obiettabili, contestabili, ed è
giusto che sia così. Lo ripeto: sono solo delle mie opinioni, anche un po'
provocatorie.
Ma il giorno che una commissione ministeriale dovesse assegnare uno scatto
in carriera o uno stipendio maggiore ad un insegnante che sperimenti la
"linguistica dell'ascolto" e negarlo ad uno che sperimenti, nel silenzio
della sua mente, nel chiuso della sua classe, un'altra teoria, vorrebbe dire
che un colpo gravissimo è stato portato alla libertà d'insegnamento,
fondamento della laicità della scuola. Il giorno che le mie opinioni
avessero anche solo teoricamente minor o maggior peso di quelle di un altro
insegnante sarebbe un brutto giorno per la scuola e per la democrazia.


Per forza, gli insegnanti sono in vacanza e perciň tu puoi proporre le tue
vaccate a botta sicura!


Intanto non sono in vacanza tutti.
Poi io ho cominciato prima e intendo proseguire dopo - come ho gia' detto. E
penso che sia proprio questo che ti preoccupa.
Comunque ti ringrazio dell'attenzione. A volte scoprire di disturbare
qualcuno e' una soddisfazione.
Inoltre, e' evidente che chi non vuole leggermi puo' farlo adesso come
sempre, visto che ho sempre la stessa firma. (Vuoi che ti insegni a usare i
filtri di Outlook?)
Tu invece  perche' ti prendi tanto fastidio a cambiare nick ogni volta?
Potresti firmarti semplicemente troll, o magari imbecille.
Sandra
P.S. - Risparmiati la fatica di rispondere. Per me questo simpatico dialogo
finisce qui.

Mi capita a volte di fare strane associazioni di idee e così, leggendo gli
ultimi messaggi di oggi, mi è tornato alla mente l'intervento di un
ispettore IRRSAE durante un seminario di studio sull'autonomia.  Buona
domenica
Lucycall
--------------
Autoanalisi d'Istituto (AAI)
Nel settore privato è ben noto il sistema di autodiagnosi d'impresa, noto
anche come chek-up organizzativo. Solitamente si procede con l'analisi del
sistema-azienda e delle variabili strutturali interne ed esterne.
Nella scuola, in assenza di una cultura organizzativa, queste cose sono
assai poco note e praticate. Naturalmente non si tratta di emulare prassi
che vanno bene solo nel settore privatistico, ma gli spazi per imparare a
fare autoanalisi ci sono.Una definizione di cosa sia l'autoanalisi di
sistema è stata proposta nell'85 da Van Velzen : "l'AAI è un'ispezione
sistematica (descrittiva e analitica) alla quale una scuola, un
sottosistema, un operatore (insegnante, dirigente, ecc..) o un organismo
(collegio docenti) sottopone il funzionamento effettivo della
scuola............l'AAI è il primo passo di un processo di
miglioramento...".
Di conseguenza, oggetto dell'analisi è la singola unità scolastica e
soggetti dell'analisi sono gli operatori scolastici stessi (il che non
esclude l'intervento di esperti esterni) con la finalità del miglioramento
dei processi formativi attivati dalla scuola.
L'autovalutazione è null'altro che la conseguenza implicita
dell'autoananlisi, perchè quando si analizza si valuta. Occorre allora
scegliere che tipo di valutazione si vuole :
- qualitativa o quantitativa?
- interna o esterna?
- di processo o di prodotto?
Ci sembra di poter affermare  che l'AAI è un processo valutativo interno ed
il tipo di analisi che lo caratterizza è un'analisi dei processi attivati
nella scuola; ma  data l'ovvia constatazione che la finalità ultima dell'AAI
è il miglioramento dell'offerta formativa, occorrerà prevedere momenti di
incorcio tra valutazione interna ed esterna e cioè tra l'AAI e:
- una valutazione esterna di processo (grazie alla consulenza di esperti)
- una valutazione esterna di prodotto (Sistema Nazionale di Valutazione e/o
questionari di gradimento compilati dall'utenza diretta o indiretta).
Tali incroci valutativi con l'esterno servono ad evitare
l'autoreferenzialità dell'autovalutazione e a spingere maggiormente gli
operatori scolastici verso i cambiamenti auspicati.
(ecc.ecc.)
-----------------------

 vaccate a botta sicura!

 vaccate a botta sicura!
Cąspita, che stile.

 ciao :)

 > > >
se lei è un risultato della scuola stiamo ancora peggio di come pensavo
donatella