Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Domanda da test...

CiAo,
leggendo le domande di un simil-parziale di patologia generale, mi ha
incuriosito la domanda che recitava: "Qual'è, secondo la tua opinione e
conoscenza, l'evento biologico più importante per la sopravvivenza
individuale e collettiva?"
Dunque come si potrebbe rispondere a ciò?
GRAZIE E CIAO,
Paride

 individuale e collettiva?"
che domanda strana!
ad occhio direi la nascita e la morte degli individui, ma sono due eventi
distinti... se dovessi scegliere direi la nascita. Certo, poi bisogna
capire al contesto cui si riferisce...
-- 
in un frullo 
si libra
la grande lucciola


Io avrei risposto: La capacità di adattamento, ma è un evento biologico?

 Io avrei risposto: La capacità di adattamento, ma è un evento biologico?
no, tecnicamente parlando non mi sembra un evento.
-- 
vento fresco:
sui campi verdi
un'ombra di nube


La riproduzione?

 Dunque come si potrebbe rispondere a ciò?
AGGIORNO:
Vengo a sapere, dopo questa sera, che un mio amico ha risposto il crossing
over. Voi che ne dite?
Ciao,
Paride

 over. Voi che ne dite?
mi sembra una buona risposta.
-- 
in mezzo al campo
il canto libero
dell'allodola

 mi sembra una buona risposta.
No, non direi, visto che non è specificato, nella domanda, a quale organismo
ci si riferisca. Per i batteri non lo è.
Il problema sta in quell' "individuale e collettiva", secondo me.
Per la sopravvivenza individuale, direi l'ontogenesi, per quella collettiva
concordo sulla riproduzione. Ma una che valga per entrambe non la vedo.
Probabilmente è una domanda che viene posta in un contesto, il quale la
chiarisce.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mi sembra una buona risposta.
Fuori da un minimo contesto (ontogenesi, filogenesi, tempi geologici,
sviluppo eccetera) mi sembra una domanda senza senso. Ovvero una di quell
che mi facevano imbestialire a scuola o all'università. Il professore ha in
mente la risposta, che sceglie tra un gruppo di venti o trenta (tutte
plausibili) e finché non ci arrivi ti tartassa. Chi per caso la dice per
primo è bravo.
Perché è una buona risposta, lady?
MarkIII


 contesto, il quale la chiarisce.
Provo a essere piů preciso: CdL in Biotecnologie per la produzione di
diagnostici terapeutici e vaccini (biomedico); anno III; corso di patologia
generale integrato con genetica medica. Questo il contesto. Il programma č
pressapoco questo: -danno reversibile e irreversibile -apoptosi e
necrosi -infiammazione acuta e cronica -neoplasie e -ancora non abbiamo
finito... :-)
Spero di aver aiutato...

 Dunque come si potrebbe rispondere a ciň?
Ho pensato a una cosa: dato che la domanda dice "sopravvivenza", l'evento
potrebbe essere l'apoptosi?

 Paride
Io direi la riproduzione, ma č una domanda cosě strana che, se non dovessi 
entrare per questa domanda, farei ricorso :-).

 Perché è una buona risposta, lady?
mha, io penso che il crossing over e' utile sia al singolo, perche'
mescolando i geni questo avra' possibilita' diverse dai genitori, e per
alcuni versi migliori, sia alla collettivita' per ovvi motivi evolutivi.
e' coerente con la domanda, non e' detto che pero' sia la risposta giusta.
E' un po' come la domanda "cos'ho in tasca?" di bilbo durante la gara degli
indovinelli con gollum... e' barare.
-- 
nella sera luccica
il ventre delle trote
nell'acqua bassa

indovinelli con gollum... e' barare.
Bilbo non ha barato. E' stato un po' più furbo. E poi non era proprio
una domanda, se lo stava chiedendo fra sé e sé.
MarkIII

 una domanda, se lo stava chiedendo fra sé e sé.
ma quando gollum ha frainteso lui non ha smentito. Va bene che era
disperato, pero' non e' stato proprio onesto
-- 
candidamente sta
sulla bianca peonia
una formica di montagna

 una formica di montagna
Il genere Formica
non contempla individui
affetti da albinismo


 evolutivi.
Si! Questa č proprio la risposta che ha dato il prof. oggi... Non ci sarei
arrivato neanche sotto tortura :)
Ciao,
Paride

Paride
Danilo non sarebbe d'accordo. E neppure io, a dire la verità. Primo,
l'individuo singolo si vede recapitare, tramite crossing over, una
combinazione genica inesistente prima di lui, e con molte probabilità
questa combinazione non è favorevole. Quindi non vedo perché possa
vederlo come un fatto positivo. Noi umani lo vediamo positivo solo
post hoc, perché statisticamente c'è la possibilità di combinazioni
geniche migliori e quindi di evoluzione. Ma il singolo non credo sia
contento, ripeto. Che sia importante per la sopravvivenza individuale,
dell'individuo in cui avviene il crossing over, mi sembra una vaccata.
Per la sopravvivenza individuale il crossing over non cambia niente.
Per la sopravvivenza dei geni (con prospettiva sociobiologica) può
essere, ma per l'individuo che avvenga o non avvenga non è rilevante. 
Secondo, che sia favorevole alla specie o alla popolazione è un
approccio group selezionista, che non va bene, no, no, no, non va
bene.
Però magari ho capito male
MarkIII

 Danilo non sarebbe d'accordo.
Infatti.
Oltre a quello che hai detto, rimangono sempre i batteri, ad esempio.
Bof! Secondo me la cosa dimostra quello che ho sempre sostenuto, e cioè che
i prof sono solo gente. Gente che poteva essere il tuo compagno di banco
scemo alle elementari.
Danilo


 affetti da albinismo
era una termite raccoglitrice... ;P
cosa vuoi che distingua un poeta giapponese le formiche dalle termiti?
[si, lo so, le operaie delle termiti raccoglitrici sono pigmentate, era una
licenza poetica, va bene?]
ma sei pignolo! :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
mi fa comunque molto piacere vederti di nuovo da queste parti
-- 
fila di oche selvatiche-
alta sulle pendici dei monti
e' stampata la luna

 Danilo non sarebbe d'accordo. E neppure io, a dire la verità. 
ci tengo a sottolineare che io facevo puro esercizio di dietrologia, sapendo
un po come funzionano le teste dei prof. io l'esame di patologia l'ho fatto
tre volte perche' mi facevano domande di questo tipo, alla fine qualcosa
l'avro' pure imparata, no?
posso concordare che e' opinabile, ma da un patologo e' il massimo che ci si
puo' aspettare. Non mi aspetto che ne sappiano di evoluzionismo.
a me chiesero ex abrupto come si era evoluto l'antigene H! e' una domanda
che mi ritorna ancora nelle notti in cui ho mangiato pesante...
avrei tanto voluto sentire la risposta, francamente...
la mia obiezione semmai e' che si dimostra che le specie partenogenetiche
vivono benissimo senza crossing over, quindi non e' vero, o non e' sempre
vero, che e' utile alla specie (meglio che dire collettivita'). Giurerei
che il tipo per collettivita' intendeva la popolazione non da un punto di
vista temporale, ma da uno spaziale.
per quanto riguarda il singolo, facendo un po di free climbing sugli
specchi, si potrebbe dire ad esempio che se quell'individuo e' li adesso lo
deve al fatto che grazie al crossing over dei suoi antenati lui e' ancora
in sella nella corsa della regina rossa coi suoi patogeni, quindi in
qualche modo ne ha beneficiato l'individuo, oltre che la specie.
Per amor di giustizia, l'unica eccezione alla pessima accoppiata
patologi-evoluzionismo che abbia mai conosciuto e' stato il prof.
Delfino-Pesce, che pero' e' per lo piu' un antropologo.
