Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: IL TAR l'ammette e i docenti la bocciano

Emblematico questo caso a proposito di una continua ingerenza a dei vari 
TAR nelle vicende scolastiche, soprattutto quando entra nel merito e non 
si sofferma su questioni di forma (come dovrebbe).
 
Nonostante la bocciatura in 5 discipline, il TAR permette ad una 
studentessa di accedere agli esami di maturità nella seconda sessione 
seppur con riserva.
E la ragazza non passa l'esame, probabilmente per le gravi lacune che 
già aveva.
I docenti coinvolti hanno scritto al ministro lamentandosi di essere 
stati umiliati da decisioni di questi giuristi amministrativi troppo 
disinvolte. Chissà il ministro cosa si inventerà per risolvere.
Certo, se già si opponesse in questo tipo di giudizi ed eventualmente si 
rivolgesse al Consiglio di Stato, non sarebbe male.
 
Ma alla fine. Il costo della sessione straordinaria degli esami di stato 
  creata ad hoc per la ragazza lo pagherà il TAR?
 
Comunque vada, questo TAR ha fatto proprio una figura di cacca.

 Comunque vada, questo TAR ha fatto proprio una figura di cacca.
 
Può darsi. Ma senza leggere l'atto del TAR è solo parlare a vanvera. 
Purtroppo i giornali non danno gli elementi per rintraccire facilmente 
il provvedimento.


Hai ragione, le argomentazioni precise sono solo nel provvedimento 
d'urgenza del TAR, ma ne convieni che da quanto riportato non c'è nessun 
riferimento a vizi di forma del Consiglio di classe, anzi il fatto che 
la ragazza sia stata bocciata con 5 insufficienze non è sembrato 
sufficiente ai giudici amministrativi per non farle sostenere gli esami 
di stato.
Questo è l'aspetto più grave di cui si sono lamentati i docenti e su cui 
dovrebbe soffermarsi il ministro.
 

Trovato il decreto cautelare.
 
Le premesse sono tutte perfette, ma la decisione totalmente incoerente 
con le stesse e si spiega solo col solito buonismo italiano anche della 
giustizia (amministrativa o penale che sia).
 
In sintesi il presidente dice di non poter entrare nel merito delle 
valutazione dei consigli di classe, che oggettivamente c'è stato un 
percorso altalenante e poco proficuo della studentessa, che a niente 
vale la scusa che la scuola non abbia attivato corsi di recupero ad hoc, 
ma...
 
"Ritenuto tuttavia, esclusivamente in considerazione del pregiudizio 
dedotto dalla ricorrente, di eccezionalmente accordarle la tutela 
dell’ammissione con riserva alla sessione suppletiva dell’Esame di Stato 
indetta per il mese di luglio 2023 a’ sensi dell’art. 17 dell’Ordinanza 
del Ministro dell’Istruzione e del Merito n. 45 del 9 marzo 2023"
 
- Accoglie nella presente sede monocratica di giudizio l’istanza 
cautelare in epigrafe e, per l’effetto, ammette con riserva la 
ricorrente alle prove suppletive per l’Esame di Stato previste per il 
mese di luglio 2023;
 
Che vuol dire eccezionalmente? Su quali basi giuridiche si basa?
E la domanda iniziale resta la stessa:
i costi della sessione suppletiva le paga "eccezionalmente" il 
presidente del TAR di Trento?
 
https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza/?nodeRef=&schema=tar_tn&nrg=202300092&nomeFile=202300056_06.html&subDir=Provvedimenti
 
 


sarebbe più proficuo ed "educativo" se le spese le pagasse 
la ricorrente senza bilanciamenti.
Tanto x deterrenza di chi "ci prova, tanto che c'è da 
perdere ?".
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
MarioCPPP
 

Il 13/07/23 20:02, Gennaro ha scritto:

Mi sembra che il TAR abbia optato per una decisione "salomonica" 
sbagliata: da una parte il giudizio del consiglio di classe e dall'altra 
l'aver passato un test di ammissione universitario. Ha messo le due cose 
sullo stesso piano e ha deciso di dare una chance alla studentessa.
 
Ritengo che l'errore di base sia stato di considerare il superamento di 
un testo di ammissione confrontabile col giudizio del consiglio di 
classe. Ma anche i giudici dei TAR possono sbagliare. In ogni caso il 
prossimo giudice ci penserà tre volte prima di agire in modo simile.
 
Sul fatto che questo inneschi più ricorsi in futuro, ho qualche dubbio. 
Anzi, proprio l'esito della vicenda dovrebbe sconsigliare di buttar 
soldi in avvocati per ritrovarsi bocciati.
 
Sui costi della sessione suppletiva, fanno parte dei costi marginali di 
avere un sistema di garanzie che non può essere giudicato unicamente dal 
caso in questione.
 
Giorgio

 Giorgio
 

 Giorgio
 
Naturalmente era una domanda provocatoria, nata dal nonsenso della 
misura cautelare che è costata allo stato e che ovviamente i 
responsabili non pagheranno.
 
 

 
Adesso la faccenda si è ancora più ingarbugliata. Perché il 27 c'è la 
discussione, ma col fatto che la ragazza non ha superato gli esami nella 
suppletiva organizzata appositamente per lei, la si vede dura.
A meno che gli avvocati non facciano ricorso all'esito degli esami, così 
il TAR dovrà trovare la soluzione a 2 impicci.
Magari si inventano che gli scrutini e gli esami di stato alla ragazza 
lo fa qualche collegio di quel TAR...
 
 

Aggiornamento finale:
 
https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza/?nodeRef=&schema=tar_tn&nrg=202300092&nomeFile=202300137_20.html&subDir=Provvedimenti
 
 
Ultimo capitolo di questa vicenda.
 
Gli avvocati della assistita ci avevano provato istillando dei dubbi 
sulla valutazione di fine anno in ben 5 discipline ora scaricando le 
colpe sulla scuola rea di non aver organizzato corsi di recupero a tempo 
debito, ora su alcuni insegnanti forse incapaci. Si portava 
all'attenzione del giudice il fatto che la ragazza avesse superato un 
esame di ingresso all'università come riprova che in realtà le 
conoscenze adeguate le avesse.
 
Nonostante tutte le premesse giuste del decreto cautelare il giudice 
aveva disposto "eccezionalmente" che la ragazza facesse gli esami di 
stato nella sessione suppletiva dove però è stata bocciata.
 
Dopo questa decisione del giudice c'è stata una sollevazione generale di 
docenti che si sono rivolti al ministro Valditara. Si erano costituiti 
in giudizio sia l'avvocatura dello stato sia la provincia autonoma di 
Trento, diventando un caso mediatico: da un lato la scuola e le sue 
regole, dall'altro il ricorso al giudice per vedersi riconosciuti 
diritti ritenuti negati,nonostante una situazione scolastica ben definita.
 
Orbene, alla luce degli esiti degli esami (sulla cui documentazione è 
stato fatto anche un accesso agli atti...) gli avvocati della ragazza, 
forse capendo l'antifona già dalle premesse del decreto cautelare, hanno 
avanzato richiesta di ritiro del ricorso, sperando probabilmente nella 
compensazione delle spese.
 
Singolare tuttavia nella sentenza il lungo discorso del giudice (che è 
il presidente del TAR di Trento) dal punto 10 in poi a giustificazione 
delle sue scelte contro le insinuazioni dei docenti in rivolta, della 
stampa e dei social sulla sua scelta cautelare.
Mai vista una cosa del genere.
 
Alla fine della fiera mi restano 2 dubbi:
1) Se, come dice nella sentenza, il ricorso della ragazza presentava già 
un controsenso implicito (carenze non recuperate per colpa della 
scuola/conoscenze adeguate all'università); se già nelle premesse il 
giudice aveva scritto che non gli era permesso entrare nel merito 
tecnico della valutazione dei docenti, in assenza di palesi vizi di 
forma e si stava parlando di ben 5 insufficienze; se non gli era stata 
consegnata la prova del test universitario a riprova della bravura della 
ragazza, perché ha imposto alla scuola di farle fare ugualmente gli 
esami di stato?
 
2)Perché il giudice ad un certo punto dice che ritiene opportuno 
ritornare agli esami di riparazione.
 
Qualcuno l'ha capito?
 
 

 
Io sì. È una sentenza di raro buonsenso e che mette il dito nelle 
corresponsabilità (da notare il co- ) del sistema scolastico (e qui 
anche universitario) nell' insuccesso scolastico. Se c'è una vera 
"mission impossible" nel sistema italiano è il passaggio negli anni 
finali da un tipo di scuola ad un altro, al di là delle frasi di 
facciata sulle "passerelle". Va poi osservato che le insufficienze in 
matematica e fisica nei licei scientifici italiani sono una costante 
inquietante che dovrebbe far nascere qualche domanda a livello nazionale 
sul come si insegnano quelle materie. Purtroppo ci si autoassolve molto 
facilmente. Senza nulla togliere alle corresponsabilità degli studenti.
 
La frase sugli esami di riparazione la sottoscriverei integralmente. Il 
sistema dei "debiti" è stato ideato da una mente perversa. Neanche 
Paolino Paperino inseguito dai creditori è in una situazione 
paragonabile allo studente che incappa nei debiti e non ne fuoriesce 
prontamente. Diventano un macigno insuperabile.
 
Da notare anche l'estromissione del MIM dalla vicenda in nome delle 
prerogative della Provincia Autonoma in materia scolastica. (un 
anticamera del sistema prossimo venturo su scala nazionale).
 
Giorgio

 Giorgio
 
 
P.S. sottolineo che sono da sempre contrario alle classi 
anagraficamente omogenee e ai curricula FISSI. Imho dovrebbe 
essere tutto a scelta, con nessun esame finale tutto / 
nulla, ma solo singoli esami disciplinari. Non trovo nessuna 
logica che un "debito" di matematica debba o possa incidere 
sul percorso di storia o di inglese, né viceversa.
Sono tutte forzature atte ad indurre condoni generalizzati.


 
Ma l'avvocatura di stato si è costituita o sbaglio?
 

 
 
Su questo concordo in pieno.
 

 
Sì, ma se leggi il punto 9.1 si parla di "estromissione del MIM dal 
procedimento " perché
"Nella presente causa si verte, infatti, in tema di funzioni 
amministrative esercitate dalla Provincia Autonoma di Trento in 
dipendenza della competenza ad essa attribuita in materia di “istruzione 
elementare e secondaria (media, classica, scientifica, magistrale, 
tecnica, professionale e artistica)” a’ sensi degli artt. 9, n. 2 e 16 
dello Statuto di autonomia speciale della Regione Trentino - Alto 
Adige/Südtirol  ..."
 
Per cui la bacchettata sulle dita l'ha presa anche Valditara.
 
Giorgio
 


Penso che l'avvocatura si sia costituita di proposito, forse a far 
pressione, vista la stranezza della decisione cautelare.
E per colpa di quella decisione la scuola e i docenti hanno dovuto
apprestare un'altra sessione d'esame che poi non è servita manco a 
niente.E chi paga adesso?
Alla fine della fiera, chi ha fatto la figura peggiore è stato sto 
presidente. Speriamo faccia giurisprudenza.

 sacrificale per un soprassalto di rigore.
 
qui hai ragione in parte. Ci sono due scuole in questo senso 
(e mi risulta, pur non avendone esperienza diretta, che 
proprio nelle realtà metropolitane con ampio bacino e con 
reputazione ancora in piedi, ci sono quelle del tipo a me 
ignoto). Cmq : la scuola 1 è in perenne carenza di iscritti 
e/o in costante fame di incrementarli.
Questa sQuola (es. la mia) condona praticamente TUTTO in 
nome di inKlusività, Accoglienzahh etc etc.
Poi ci sono le scuole forti, con bacino ampio e/o 
reputazione solida, che invece fanno come dici tu.
Nella piccola provincia ne ho conosciuta solo una che aveva 
due corsi di elite, e teneva gli altri come le altre scuole.
 
CUT
 
Ci sono poi scuole coi numeri di iscritti prossimi alla 
soglia che fa scattare la perdita della titolarità della 
dirigenza in cui si vedono cose che voi umani ... :D :D :D
Marketing-Marchetting che nemmeno alla proverbiale Folletto 
d'antan
