Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Quanto conta la televisione

Il digitale ha ampliato l'offerta televisiva e, conseguentemente,
l'informazione televisiva e' diventata piu' varia. In Piemonte due
province, Torino e Cuneo, sono passate al digitale un anno prima del
resto della regione. Nel mezzo di questa transizione si sono svolte le
elezioni regionali. Una parte del Piemonte era servita dai nuovi
canali, l'altra no.
 
<<I risultati sono molto eloquenti: tenendo conto delle preferenze
politiche espresse nelle elezioni precedenti e di diverse altre
variabili, nei comuni dove si è votato con un’offerta televisiva più
ampia, la quota di voti per il candidato del centro-destra è stata di
5,5-7,5 punti percentuali inferiore rispetto ai comuni non digitali.
L’effetto è sufficientemente alto per stimare che se tutti i comuni
piemontesi fossero passati al digitale prima delle elezioni,
probabilmente l’attuale governatore del Piemonte non sarebbe Roberto
Cota.>>
 
<<L’effetto è inoltre più forte nei comuni con un’età media più alta o
con un livello di istruzione inferiore, a indicare verosimilmente che
per queste fasce di popolazione, che fanno minore ricorso a mezzi di
comunicazione alternativi come la carta stampata e internet, il
margine per riequilibrare l’offerta di informazioni è più ampio.>>
 
http://www.lavoce.info/informazione-telecomando-all-urna-nellera-del-digitale/
 

 
http://www.lavoce.info/informazione-telecomando-all-urna-nellera-del-
 
digitale/
 
Avrei gradito i dati per farmi un'idea diretta.
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)

 Vuoi dire che le vecchiette hanno tradito Emilio Fede per Corradino Mineo che è pure più bello?
 
Vuol dire, come e' noto e comunque largamente prevedibile, che chi
dipende maggiormente dalla televisione e' anche piu' sensibile
all'aumento del pluralismo televisivo.
 
I dati sono qui (come si ricava dal link che avevo gia' indicato):
Guglielmo Barone, Francesco D’Acunto e Gaia Narciso, “Telecracy:
Testing for Channels of Persuasion”, Trinity Economics Papers tep0412,
Trinity College Dublin, Department of Economics, 2012
 
Chi non sa usare Google puo' trovare l'articolo completo qui:
http://ideas.repec.org/p/tcd/tcduee/tep0412.html
 

diversi punti percentuali per il PdL
 
Come si controlla la parita' di altri fattori?
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9fmWs.37342$5b....@tornado.fastwebnet.it...

Ma tu vai a dietro a questo sprovveduto?
Ma hai presente la qualit� della stragrande maggioranza dei programmi sulla 
TV digitale?
Ci sono canali "buoni", ma per l'80% � spazzatura.
Si va dalle televendite, ai programmi trash, passando per la riproposta dei 
programmi passati nelle TV generaliste.
Chi accede ai canali di qualit� � chi comunque gi� ricercava quei contenuti 
altrove e chi accedeva ai programmi spazzatura, ha solo ampliato la sua 
offerta.
 
.. 
 
 

 Come si controlla la parita' di altri fattori?
 
Se vuoi una risposta dettagliata puoi andare a guardare l'articolo e
le sue tabelle finali. La risposta semplice e' che prendendo un
adeguato numero di comuni sufficientemente omogenei, la differenza tra
il voto alle regionali del 2005 e quello alle regionali 2010 e' piu'
ampia nei comuni dove il passaggio al digitale era gia' avvenuto.
Naturalmente possiamo discutere all'infinito su cosa sia "adeguato" o
"sufficientemente omogeneo", ma allora si dovrebbe entrare nel merito
dei numeri.

 programmi passati nelle TV generaliste.
 
A parte che i numeri sono numeri, sembra che molti abbiano difficolta'
a capire come agisca la persuasione televisiva. Visto che stai
studiando, c'e' un testo pubblicato dal Mulino nel 1992 (pre-discesa
in campo dei berlusconoidi), un manuale di psicologia delle
comunicazioni di massa scritto da due professori americani, Pratkanis
e Aronson. Non credo fossero comunisti odiatori del ciarlatano
plastificato. Dicono che sono i programmi di intrattenimento quelli
che spostano maggiormente l'opinione pubblica. Chi controlla
l'intrattenimento ha la possibilita' di orientare senza che tu nemmeno
ti accorga di essere "informato".
 

 ti accorga di essere "informato".
 
Negli ultimi 20 anni hanno vinto a turno csx e cdx... e l'ultima volta che 
il csx ha preso legnate la piattaforma digitale era ampiamente diffusa.
Da notare anche che l'offerta televisiva � ampia da un sacco di anni, da 
quando ha preso piede la TV satellitare.
Per cui... su questi controlli occulti delle masse ho i miei dubbi.
Quello che ha spostato il voto non � stato l'intrattenimento, ma le frottole 
e le campagne di denigrazione e di odio messe in piedi.
Campagne che hanno cmq condotto solo a vittorie di Pirro, perch� non appena 
la si fa ragionare, la gente, si rende conto di cosa � sostanza e di cosa � 
fumo negli occhi... e poi punisce.
 
.. 
 
 

 occhi... e poi punisce.
 
Spero che sia così, ma non sono così ottimista.


 Per cui... su questi controlli occulti delle masse ho i miei dubbi.
 
Risposta sciocca. L'influena dei media e' qualcosa su cui vi e'
abbondante evidenza empirica, ma non e' che funzioni come nei cattivi
film di fantascienza con l'antennone che rende tutti zombie senza
volonta'. Le cose vanno in modo leggermente diverso. Ci sono elementi
piu' facilmente condizionabili, altri meno. Sia per alfabetizzazione,
eta', accesso ad altri sistemi di comunicazione, vita di relazione o
per caratteristiche psicologiche qui non importa. Ora, tenuto conto
che lo scarto tra vincenti e perdenti e' in genere di alcuni punti
percentuali, per ottenere la maggioranza puo' bastare spostare 4-5%.
Puo' bastare, non e' detto che sia sufficiente. Ma gli stranieri hanno
spesso grande difficolta' a capire il motivo per il quale gli italiani
votano il ciarlatano. Quanto detto lo spiega in parte, anche se
ovviamente c'e' pure una parte del paese che comunque si riconosce in
lui. Questo lo scrive il New York Times:
 
http://www.nytimes.com/2013/02/24/opinion/sunday/in-italy-illusion-is-the-only-reality.html?_r=0
 

 
http://www.nytimes.com/2013/02/24/opinion/sunday/in-italy-illusion-is-the-only-reality.html?_r=0
 
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 percentuali, per ottenere la maggioranza puo' bastare spostare 4-5%.
 
Grillo, senza ricorrere alle TV, se non incidentalmente, e lasciando in mano 
agli altri la gestione della comunicazione,  ha spostato da solo il 20%
Basta questo a determinare che quanto affermi non ha riscontri.
Ma tolto Grillo, sd quel che vedo io, in anni e anni di elezioni, le 
maggioranze non si sono spostate di quel valore.
Ci� che ha determinato vittorie e sconfitte � stata solo la diversa 
aggregazione delle forze politiche e al pi� il convincimento degli indecisi, 
ma non indecisi sul voto, indecisi se andare a votare o meno, ossia persone 
che il loro convincimento cmq se lo erano fatto.
La decisione o meno se andare a votare � stata determinata dalla coerenza 
delle forze politiche, piuttosto che da altro.
Secondo me quei dati sono inficiati da errori di fondo, che non ho il tempo 
di andare a indagare, ma che le evidenze mostrano chiaramente ci siano.
 
.. 
 
 

gli scandali (e le risultanze concrete che mordono la vita quotidiana)
 
sciocchezze, frega poco degli scandali, quello che rompe � il fatto che non 
siano riusciti a portare avanti il programma.
E lo dimostra il fatto che sono state punite proprio le forze politiche che 
hanno "tradito", rendendo impossibile l'attuazione del programma... Fini, 
Casini...
 
. 
 
 


http://www.nytimes.com/2013/02/24/opinion/sunday/in-italy-illusion-is-the-only-reality.html?_r=0
 
... trovo l'articolo superficiale ed infarcito di luoghi comuni. 
 

sinistra in base a cosa mangiano.
... se si mangiano i coglioni sono di destra!
 


 
tutti gli innumerevoli gatti che conobbi, sono senz'ombra di 
dubbio Grillini :-)))
Gnauuuuuu


 dei numeri.
 
Infatti: e' l'unico modo per capire cosa davvero significano. E non bastano 
quelli che citi...
Ricordati che qualcuno ha detto che su scala modniale statisticamente i 
portatori di occhiali hanno piu' tumori di chi non li usa. Non e' che gli 
occhiali portano tumori, solo che dove non arrivano gli occhiali si muore 
per altre cause e/o ti tumori non vengono riconosciuti per tali.
La linearita' causa-effetto di origine aristotelica e' ancora causa (?) di 
infiniti fraintendementi.