Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Bocciati Esame di Stato: notizia falsa.

"Gli studenti che non hanno superato l'Esame di Stato quest'anno sono il 
6,6% degli scrutinati, il doppio di quelli dell'anno scorso (3,3%).
Il dato nasce dalla somma dei non ammessi (4%) e dei non promossi (2,6%)."
Non serve essere Pitagora per capire che l'incremento di bocciature è in 
gran parte dovuto alla non ammissione all'esame, che prescinde dal 
ripristino delle Commissioni miste all'Esame di Stato (come vorrebbe invece 
far credere Fioroni).
I dati confermano quello che ho sempre pensato: il problema degli ultimi 
anni non sono state le Commissioni Interne (Riforma Moratti) ma la 
ammissione all'Esame ope legis (Riforma Berlinguer). L'errore politico della 
Moratti è stato quello di non eliminare l'assurda norma berlingueriana 
(ammissione ope legis) facendo così ricadere, nell'immaginario collettivo, 
la decadenza dell'Esame di Stato sulla Commissione Interna. 

è arrivato un altro genio 

 ha scritto nel messaggio 
news:46ab22d8$0$10616$4faf...@reader2.news.tin.it...


 (come vorrebbe invece far credere Fioroni).
concordo.
Se fossero stati tutti ammessi una buona parte di quel 2,6% sarebbe finita 
tra i promossi.
Per quel che riguarda la nostra Commissione posso testimoniare che l'esame 
con gli esterni è stato identico a quello che veiniva fatto con la 
commissione tutta interna.
ciao
feynman 

 commissione tutta interna.
il problema è che quest'anno con la storia del nuovo esame sono stati 
concessi molto ma molti più sconti dello scorso anno. Quindi se l'esame 
fosse stato fatto come l'anno scorso senza pensare a nuove tipologie di 
esame come sarebbero andate le cose?

 tra i promossi.
Quoto.
Se avere ripristinato l'ammissione rappresenta un piccolo passo avanti, 
questa formula 3+3 più presidente solitamente promozionista a "prescindere" 
(continuo a pensare che il più bello da me conosciuto assomigliasse a 
Nosferatu; che razza di fenomenologia quella dei presidenti di commissione!) 
rischia di essere peggiore di quella immediatamente presidente, dove qualche 
volta almeno, il CdC fermava i più sfrontati. 

 ha scritto nel messaggio 
news:5h0rs5F...@mid.individual.net...
andava letto:
 rischia di essere peggiore di quella immediatamente precedente (e non 
presidente, ah Freud aiutami tu!)  dove qualche


 far credere Fioroni).
Fioroni ha fatto bene a ripristinare le commissioni miste E a
ripristinare il giudizio di ammissione.
Se poi eliminerà il sei con l'asterisco, farà ancora meglio.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 che razza di fenomenologia quella dei presidenti di commissione!
di che gruppo sanguigno sei?
Slurp.


 ha scritto nel messaggio 
news:5h0rs5F...@mid.individual.net...


 tra i promossi.
scusa se ti correggo, intendevi 4 % non 2,6 %

 la decadenza dell'Esame di Stato sulla Commissione Interna.
Qualche anima bella ritiene l'esame "serio" per qualche bocciato in piů. In
tempi non troppo lontani, dal numero dei bocciati, traeva conclusioni
opposte.
Si al giudizio d'ammissione, no al 3+3+1

> Il dato nasce dalla somma dei non ammessi (4%)
Se si rendessero burocratiche le ammissioni, e non solo quelle all'esame, la 
scuola diverrebbe "serissima".
Il cdc ideale sarebbe quello in cui si consegnano i voti, non si discute una 
mazza e non si modifica nulla.
Stabiliti a priori i paletti chi sta dentro passa, chi fuori no.
.. 

scusa se ti correggo, intendevi 4 % non 2,6 %
vabbe`, non so se stai facendo dell'amara ironia oppure no, comunque...
mi pare che qui si intenda dire che se fossero stati ammessi agli esami 
tutti quanti (come era prima), i non promossi sarebbero stati ancora di meno...
Perche`?
Perche` - ammessi tutti, ANCHE quelli che NON sarebbe stato giusto ammettere - 
chi avresti bocciato? Quelli che in realta` non avrebbero dovuto nemmeno 
essere ammessi - -pertanto, una buona parte di quel 2,6% di non promossi di oggi, 
ieri sarebbe finita tra i promossi...
In sostanza, quest'anno c'e` stata una scrematura doppia:
1) (in sede di scrutinio) tra ammessi e non ammessi;
2) (in sede di esami) tra gli ammessi.

 ha scritto nel messaggio 
news:46ab6c2d$0$36448$4faf...@reader5.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:5h0rs5F...@mid.individual.net...

No. Al dato delle bocciature devi affiancare quello dei voti attribuiti, 
generalmente piu' bassi degli anni scorsi, e vedi che col 3+3 l'esame e' 
stato indiscutibilmente piu' "severo".
Ci sono le eccezioni, ovvio, ma per dare un giudizio occorre esaminare la 
media del fenomeno.
Michele 


E soprattutto (anche se è difficile farlo in generale, ed è
assolutamente impossibile farlo nell'immediato) bisognerebbe
schiodarsi da questa identificazione tra serietà dell'esame e numero
di bocciati, e concentrarsi piuttosto su un punto molto più
importante: la preparazione effettiva di quelli promossi. 
Quando la commissione mista berlingueriana fu sostituita da quella
tutta interna della Moratti (e prima ancora, quando la commissione
mista aveva sostituito quella tutta esterna)... la prima cosa che si
disse fu, appunto, che "era stato dimostrato che i commissari esterni
erano inutili", perché la percentuale di bocciati era cambiata troppo
poco, e non valeva la pena di mantenere un sistema più costoso "per
bocciare solo l'uno o il due per cento in più" .
Come se lo scopo dell'esame fosse quello di segare più gente
possibile, e NON quello di accertare la preparazione dei candidati e
(semmai) di incentivarli a studiare e a prepararsi di più PRIMA,
proprio per evitare di essere bocciati o di prendere voti troppo
bassi.
A me sembra evidente che la commissione tutta interna faciliti un
clima di rilassatezza e di superficialità, di "aggiustamenti", di
"chiusure di un occhio", di "aiutini"... o la riproposizione pari pari
agli esami di dinamiche discutibili, che dovrebbero riguardare
l'insegnamento in sé e non la valutazione finale. Con la commissione
tutta interna, è molto più diffuso l'atteggiamento rilassato di chi si
aspetta che sia "solo una formalità". E quindi, per passare l'esame si
sbatte molto meno, e approfondisce molto meno. 
Non mi sembra di aver scoperto chissà che, dai!...
Lisa

 stato indiscutibilmente piu' "severo".
Sono aumentati i voti fino a 80. Diminuiti i 100, č normale, infatti, che
una commissione interna trasformi un voto vicino a 100 in un 100, E' questo
che si intendi per severitą?

 ha scritto nel messaggio 
news:46ac8618...@news6.edisontel.com...


 Non mi sembra di aver scoperto chissà che, dai!...
Senza ripetere cose già dette o avere la pretesa di avere capito chissà che, 
mi limito a osservare, a parziale integrazione di quanto già detto che in 
una sezione seria
(e cioé che valuta la preparazione e conseguentemente si regola, promuovendo 
e, si può dire? bocciando a seconda dei casi-è ovvio che in una situazione 
di promozionismo esasperato quale la nostra agli esami di stato, parlare di 
bocciature finisce con l'acquisire un senso ben diverso da quello che Lisa 
vorrebbe "superare"; eh da quanto è superato! siamo agli antipodi, ce ne 
siamo accorti?)
 l'arrivo di tre elementi non altrettanto rigorosi più un presidente (sfido 
chiunque a sostenere su basi statistiche il rigore di chi sostiene questo 
ruolo) finisce per produrre effetti contradditori rispetto allo stile, 
magari faticosamente costruito, di detta sezione.
Mi si dirà che resta l'ammissione. Appunto. Come è stato già scritto, 
ammissione ok 3+3+1 no buono.
Ciao a tutti! 

 distante 2 isolati?
Tre carciofi - hi hi hi - tutti preoccupati, se intelligenti, di tener buoni
i colleghi perché questi potrebbero, l'anno seguente, ricambiare il
"favore".
Nel mio liceo, 9 classi di vari indirizzi all'esame, media generale 80,8
(come 2006), bocciati 3 (come 2006). I tre carciofi non hanno sbagliato
manco un decimale.
:-)  :-)

> Sono aumentati i voti fino a 80.
Quelli sono aumentati in virtů dell'ammissione, ma di poco presumo.
.. 

 stato indiscutibilmente piu' "severo".
Ma  dai dati postati sembrerebbe che lo sia stato soprattutto in virtů 
dell'ammissione. Mi risulta peraltro che allo stesso ministero fossero 
preoccupati che ci fosse una interpretzaione troppo rigorosa del "nuovo 
corso" e che abbiano esternato inviti alla moderazione.
Che un segnale ci sia stato non voglio perň negarlo e non ne farň questione 
di lana caprina.
Tutto perň sta a vedere se si tratta dell'inizio di un'inversione di 
tendenza (da intendersi, come sottolinea LIsa, ovviamente non solo in 
riferimento al numero dei bocciati ma in senso ampio e forte) o se questo č 
il massimo al quale si poteva, magari in maniera effimera, arrivare. 

 corso" e che abbiano esternato inviti alla moderazione.
mi piacciono quelli che sono sempre aggiornatissimi sulle voci
dell'ultimo momento


 quei 3 carciofi
carciofo sarai tu, testa 'd cņj


 carciofo sarai tu, testa 'd còj


 dell'ultimo momento
Ti riferisci per caso a qualcosa del tipo di quanto qualche anno fa 
riportasti sul tuo stesso sito? 

 riportasti sul tuo stesso sito? 
belìn che memoria
A cosa ti riferisci?


E ditela sta frase, che vi frulla nel cervello, che vi prilla sulla
lingua, che sbircia il mondo attraverso la chiostra dei denti,
sbarazzina e birichina:
IL PROBLEMA Č A MONTE!


 A cosa ti riferisci?
ad una notizia (corredata da un tuo severo commento) circa le pressioni in 
direzione promozionistica che sarebbero state esercitate, ai tempi 
dell'esame Berlinguer, su presidenti di commissioni.