Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Alcune ragioni per non eleggere le funzioni obiettivo

ALCUNE BUONE RAGIONI PER NON ELEGGERE LE FIGURE OBIETTIVO
Nella confusione dei primi collegi, ci troviamo, tra le altre cose, a dover
eleggere le Figure Obiettivo. Ci sono, tuttavia, una serie di validi motivi
per opporsi alla designazione di figure obiettivo in una scuola.
1. L'introduzione delle F. O. è una delle espressioni con cui si concretizza
il lento - ma non troppo - passaggio alla scuola/azienda. Uno degli aspetti
caratteristici della gestione del personale nella realtà aziendale è la sua
divisione, la competizione al suo interno, per il raggiungimento di
posizioni professionali più alte e meglio remunerate nella carriera. Io ho
scelto l'insegnamento perché amavo la cultura, la letteratura, mi
entusiasmavo per i valori che animavano la storia, per le meraviglie del
pensiero umano; non m'interessa la carriera: se m'interessasse, non
lavorerei nella scuola. Il ministero ci corteggia con la promessa
dell'introduzione del carrierismo nella scuola: io spero che molti
insegnanti gli rispondano -anche con i fatti - che a loro la carriera non
interessa; interessa semmai, uno stipendio dignitoso.
2. In base a quanto affermato sopra, le F. O. costituiscono una evidente
frattura, una divisione anche economica, all'interno del corpo omogeneo dei
lavoratori insegnanti nella scuola. Gli altri colleghi tendono,spesse volte,
a collaborare di meno con le F. O. : queste sono agli occhi di tutti pagate
per farsi carico dei lavori prima disordinatamente distribuiti tra i vari
docenti.
3. Al di là della contestazione fondata sul principio dell'opposizione alla
scuola/azienda, le F. O. si sono già rivelate fallimentari; in molte scuole
italiane l'esperienza è stata molto negativa. La retribuzione netta è
decisamente inadeguata alla mole di lavoro che i colleghi F. O. hanno dovuto
sopportare e giustamente molte delle F. O. hanno evidenziato l'esigenza del
distacco dall'insegnamento vero e proprio, a causa di un "doppio lavoro"
insostenibile.
4. E' risultato evidente che le F. O. sono, appunto, un altra figura
professionale. Fare la F. O. è un altro mestiere, un altro lavoro. Se il
Ministero ritiene decisivo per la scuola azienda contattare le piccole
aziende locali per trovare dei promotori, tenere uno stretto contatto con le
amministrazioni del territorio, gestire le complesse "passerelle" da un
ordine di studi ad un altro, allora deve anche formare seriamente delle
nuove figure professionali. Ma ben diverso è il lavoro, la professione
dell'insegnante...
Si obietterà che queste argomentazioni sono esclusivamente negative: si
attacca una struttura ma non si propone un'alternativa. Io credo che la
risposta sia piuttosto semplice.
1. Non deve esistere il carrierismo nella scuola; deve esistere, semmai, un
aggiornamento continuo di carattere culturale e disciplinare, non
pedagogico, "psicotuttologico". Occorre investire sulla cultura del docente
per sperare di avere allievi culturalmente preparati.
2. A scuola ,è vero, ci sono tante faccende da sbrigare: altre figure
professionali dovrebbero occuparsi delle più significative (rapporto col
territorio, raccordo con le famiglie, raccordo con la scuola media,
orientamento in entrata e in uscita ecc.) ma non dovrebbero essere
insegnanti. Ogni professore impegnato in un lavoro extra rispetto
all'insegnamento dovrebbe sempre essere retribuito. Ma apprendo oggi che il
fondo di istituto subirà ulteriori tagli...
Luciano Locci
CUB Scuola Milano
lchat...@libero.it
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dell'insegnante...
Così diverso che quando la scuola sarà sotto ricatto dei potentati locali
che la finanzieranno...
 Lassalle