Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: pensionamento obbligatorio

Quancuni mi sa dire qualcosa sul pensionamento obbligatorio al
raggingimento dei 40 anni di servizio?
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 raggingimento dei 40 anni di servizio?
che � cosa buona e giusta? :)
-- 
illud potius praecipiendum fuit, ut eam diligentiam adhiberemus in amicitiis 
comparandis, ut ne quando amare inciperemus eum quem aliquando odisse 
possemus 

 raggingimento dei 40 anni di servizio?
Che se vai a vedere i post del 7/2 troverai una discussione in proposito
-- 
Henry


raggingimento dei 40 anni di servizio?
si`, che, nella Scuola, il pensionamento avviene obbligatoriamente
al raggiungimento  dei "40 anni" di contribuzione solo per docenti 
ed ata, e che dal 2012 (sempre per docenti ed ata, s'intende)*, 
dovranno essere 40 anni di servizio effettivo.
* per i ds vale l'eta` massima (65 anni ) prevista per la quiescenza
dal nostro ordinamento.


Visto che tutti hanno dirito al lavoro mi pare incostituzionale.

xyxyxyxyxy ha scritto:

a me sembra il contrario.

"xyxyxyxyxy" <xyx...@xyxyxy.xy> ha scritto nel messaggio 
news:4b74af8...@news.fastwebnet.it...

la questione pu� essere affrontata sotto un duplice profilo. Dal punto di 
vista prettamente economico, allo stato conviene che il docente che ha 40 
anni continui a lavorare e che un suo eventuale sostituto ( giovane 
docente ) vada a fare il cameriere o il lavapiatti. Lo stato paga lo 
stipendio al docente ed amen. Se il docente pluridecorato ;-) va in 
pensione, lo stato deve pagargli la pensione e sostituirlo con un altro 
docente, cui dovr� pagare lo stipendio. Da un punto di vista di 
etica-sociale ( diciamo cos� ) mi pare giusto che dopo quarant'anni 
l'anziano docente lasci il posto ad un giovane ( che poi giovane non �, 
perch� avr� almeno un 33-35 anni ) che, altrimenti, quando si costruir� un 
futuro? l'anno di poi, il mese di mai? ovviamente ognuno coltiva il proprio 
orticello, per cui il docente che ha 40 anni di servizio ma che ama il suo 
lavoro, oppure non lo ama ma gli fa comunque comodo lo stipendio di1850 euro 
( rispettabilissimo, per carit� ) pu� tentare di tutto di rimanere in 
cattedra, come ovviamente il docente 33nne, 35enne,38nne far� di tutto per 
entrare di ruolo e poter iniziare a pensare con maggiore serenit� al domani. 
Il mio personale parere? non me ne vogliano i colleghi un po' pi� anziani, 
ma secondo me � sacrosanto che vada in pensione e lasci il posto ad un 
altro.


brokolo ha scritto:


Io non cosntesto il principio che chi ha lavorato e che viene garantito da
una dignitosa pensione si faccia da parte per lasciare il posto ai giovani.
Il problema non � questo.
PEr esempio nella legge che mette in pensione forzata il lavoratori
statali ci sono delle contraddizioni che non riesco a spiegare.
Vengono computati nel conto anche i riscatti di anni universitari che mi
sembrano un optional in favore del dipendente e non dell'Amminiatrazione.
In altri termini, un insegnante che ha riscattato i 4 anni di universit�,
pagando anche un prezzo alto, al 36 simo anno di attivit� viene
forzatamente messo in pensione, un altro insegnante, che non ha riscattato
nulla e che quindi non ha pagato nulla allo stato, al 39simo anno viene
mantenuto in servizio.
Il secondo non ha pagato nulla, ha un'et� pi� avanzata ma non � obbligato
ad andare in pensione....
Mi sembra scorretto.
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore


 altro docente, cui dovr� pagare lo stipendio. 
Non � proprio cos�, o meglio lo � se tu consideri "Stato" sia il MEF che 
l'Inpdap.
I risparmi del MEF sono consistenti se vengono messi in pensione 
dipendenti a 1900 euro al mese e al loro posto vengono assunti 
dipendenti a 1200/1300. Senza contare la variabile degli assunti a TD, 
con i quali si risparmia su stipendio estivo e conseguente quota di 
tredicesima; senza contare che si aumenta il numero degli alunni per 
classe e non si assume nessuno.
Se l'Ente previdenziale si accolla ulteriori pensionati, a Tremonti non 
pu� interessare pi� di tanto, perch� i conti dell'Inpdap sono cosa 
diversa dai conti del MEF.
Ovviamente questo tipo di visione � miope, ma chi si aspetta qualcosa di 
diverso da chi sta scaricando un ingente debito sulle future generazioni?

 che � cosa buona e giusta? :)
Un paio di coglioni! Perche' dovrebbe essere giusto costringere alla 
pensione dei docenti che si sentono ancora in grado di lavorare e che 
vogliono continuare ad insegnare, ed oltretutto hanno molta piu' esperienza 
e competenza dei giovani?
Per sistemare i precari? Io dico con tutta chiarezza che di costoro non me 
ne fotte un cazzo, perche' quando ero precario io nessuno si faceva da parte 
per lasciarmi il posto! Come dice il proverbio? Ognun per se' e Dio per 
tutti.

 
si, anche a me sembra scorretto che quello con 39 anni rimanga in servizio

 ha scritto nel messaggio 
news:4b75748c$0$1136$4faf...@reader1.news.tin.it...

A che pro rimanere a lavorare dopo il raggiungimento di 40 anni di 
contributi? Si � gi� raggiunto il massimo della pensione, quindi gli 
ulteriori anni non comportano nessun innalzamento della pensione 
raggiunta... Tenendo poi in conto che chi va in pensione adesso con 40 anni 
di contributi ha sicuramente il sistema retributivo, e probabilmente 
percepir� come pensionato un assegno maggiore dello stipendio (non ha pi� i 
contributi previdenziali, mi pare), ripeto: a che pro rimanere in servizio?

 forzatamente messo in pensione
se uno ha 36 anni di anzianit� vuol dire che ha riscattato gli anni di
laurea quando costava veramente poco.
Io ho fatto domanda di riscatto quando sono entrato di ruolo (1978). Poi
un qualche ufficio ci ha dormito sopra; passando ad un altro
Provveditorato mi hanno comunicato che mi avrebbero trattenuto qualcosa;
ho scelto l'opzione di circa 80 euri per 12 mesi.
Mi dicono che oggi la cosa costa molto di pi�.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 
Ecco la dimostrazione (soprav-)vivente di come senza accorgersene
ci si riduce con l'avanzare dell'età. 
Un Preside che aveva paura di andare in pensione (temeva molto che
fuori scuola ognuno avesse l'ardire di dirgli il fatto suo) fece
fuoco e fiamme per rimanere attaccato alla vecchia seggiola fino ai
settantacinque anni. Ci riuscì, ma al primo giorno da pensionato, 
uscito di casa, appena girato l'angolo, morì sotto una macchina.
Vista debole, udito debole e forse anche emozione forte.
Tirare troppo la corda equivale a giuocare alla roulette russa, a
parte ogni considerazione di cristiana solidarietà sociale.
Ma spesso quello di andare in pensione il più tardi possibile è
un discorso che fanno i giovani alla leggera. E, naturalmente, i
frequentatori del bar dello Sport.
-- 
Qui si usa Linux.
http://www.puppylinux.org
Venerdì 12 febbraio 2010 43/322 - S.Eulalia
Sole declina -13.569455°.Transita 15°E ore 12:14.
Debbe uno principe saper bene usare della golpe e del lione.
Fuji_Sie

 che pro rimanere in servizio?
Due possibili ragioni, tutte e due legittime: qualcuno potrebbe avere 
ancora voglia di lavorare, sebbene a zero retribuzione aggiunta, perch� 
il lavoro che fa lo gratifica di per s�; qualcuno potrebbe voler 
incrementare il TFS che, a differenza della pensione, cresce ancora, e 
solo in parte con i contributi del lavoratore.
Ci sono poi quelli che non hanno altre risorse per dare un senso alla 
propria vita, ma questo � un altro discorso.

 Mi dicono che oggi la cosa costa molto di pi�.
Il costo dipende dallo stipendio in godimento al momento della domanda; 
perci� quelli come te (e me) che hanno chiesto il riscatto all'ingresso 
in ruolo (anch'io nel 78), hanno pagato una cifra ridicola, anche se gli 
uffici ci hanno dormito sopra. Un grosso vantaggio per noi, tanto pi� 
che lo Stato non ci ha chiesto nemmeno gli interessi!
Se chiedessimo oggi il riscatto degli anni di Universit�, tra le nuove 
aliquote di riscatto e la notevole crescita dello stipendio, ci 
costerebbe, a spanne, almeno 30.000 euro.

 propria vita, ma questo ï¿œ un altro discorso.
leggittimo l'egoismo?
che mondo di merda

 Mi dicono che oggi la cosa costa molto di pi�.
Il problema che pongo non � il costo pi� o meno elevato del riscatto degli
anni dell'universit� quanto piuttosto se lo Stato abbia il diritto di
utilizzare questi, anni riscattati dal dipendente di tasca sua, per
metterlo fuori dal servizio.
Io ritengo che l'uso di questi anni sia da affidare alla totale
discrezionalit� del dipendente e che senza il suo consenso non possano
essere usati per metterlo fuori dal lavoro.
Io ho due casi, un amico ed un parente, che vengono parecchio danneggiati
da questa norma.


 absolute zero ha scritto:


Ci sono casi particolari per i quali la cessazione dal servizio crea
notevoli danni.
Io ho un amico ed un parente che hanno ricevuto adesso lo "sfratto" e che
subiscono notevoli danni economici.
Ho avuto notizia della legge dal loro caso.


Mi sembra scorretto.
sei un cislino?

a me sembra il contrario.
Che ad una certa eta' si perda il diritto al lavoro?


Mi pare si stia confondendo la costituzionalita' con la "correttezza",
in effetti poco definita.

per lasciarmi il posto!
In effetti quando ero un giovane povero nessuno mi ha aituato non dico
a farmi la casa, ma nemmeno ad affittare la stanza senza riscaldamento
dove vivevo. Pero' forse se non avessi avuto bisgono di vivere non
avrei lavorato.

contributi?
Per rispettare l'artivolo 4 della costituzione della repubblica
fondata sul lavoro, no?:-)

 da questa norma.
Il danno in termini di pensione non c'� perch� con 40 anni di contributi
si 
� raggiunto il livello massimo. si pu� parlare di violazione del diritto
di 
continuare a lavorare volendolo fare, cmq la norma scritta cos� � 
transitoria.
Cmq lo svecchiamento della classe docente dovrebbe essere un obiettivo di 
questo governo perch� fare riforme epocali con sempre gli stessi attori
non 
riesce molto bene.
Se mi proponessero uno scivolo per uscita anticipata non disdegnerei
-- 
Henry


 fare riforme epocali
ah


avrei lavorato.
--
Federico Spano`

xyxyxyxyxy ha scritto:

che pretendere un diritto di cui si ï¿œ giï¿œ usufruito vuol dire negarlo agli
altri che non hanno neanche il reddito da pensione.
ï¿œ egoismo.

 vengono da fuori. E' una infamia od un sogno?
non in arabia, ma in alaska e kuwait i cittadini, anzichï¿œ pagare le tasse
ricevono soldi dallo stato, si spartiscono ciï¿œ che avanza dopo le spese.

 propria vita, ma questo ï¿œ un altro discorso.
nulla ti vieta di fare altro, ad esempio andare in una scuola privata, fare
lezioni private, aprirti un ristorante, ecc.

 lezioni private, aprirti un ristorante, ecc.
Il "tu" che usi ï¿œ impersonale? Non ho esposto motivazioni mie, ma solo 
cercato di capire quelle che possono spingere  altri a restare al lavoro.
Non so se sceglierei di continuare a lavorare anche dopo i 40 anni 
canonici di contributi, probabilmente no, ma tu a che titolo vorresti 
sindacare una decisione cosï¿œ personale?
Per me, l'unico discrimine ï¿œ la qualitï¿œ del lavoro che si fa, ma 
quest'aspetto ï¿œ una variabile indipendente dall'etï¿œ e dai contributi 
versati.

 sei un cislino?
no


 versati.
nella scuola parlare di qualitï¿œ non ha alcun senso.
i frutti del proprio impegno si vedono solo dopo anni.

� egoismo.
Se chi lavora e' egoista come sara' chi si fa mantenere?

 Se chi lavora e' egoista come sara' chi si fa mantenere?
dipende se per necessitï¿œ o per solidarietï¿œ

dipende se per necessit� o per solidariet�
Chi non ha voglia di lavorare ha necessita' di essere mantenuto.
Chi lavora (producendo) per cio' stesso aiuta tutti.
Chi rifiuta un lavoro che non gli piace merita di non averlo.

 Chi rifiuta un lavoro che non gli piace merita di non averlo.
si, ma perchï¿œ divaghi rispetto al discorso iniziale?
stiamo parlando di gentaglia superegoista che dopo 40 anni non vuole cedere
il proprio posto ad altri

il proprio posto ad altri
Se "altri" vogliono proprio quel posto e non sono disposti a far altro
chi e' e'egoista? Mi vengono in mente i miliardari che fanno la
carita' coi soldi altrui raccogliendo soldi per i bambini africani.
Il discorso  generale era che il lavoro genera comunque ricchezza per
tutti, al contrario del parassitismo. Non sono piu' i tempi in cui
l'unica produzione importante era quella della terra, allora fissata
per mancanza di interesse alle migliorie dei latifondisti.

 chi e' e'egoista?
ma hai idea della differenza tra oggi e 40 anni fa?


Certo: allora si stava in affitto e si comprava la casa dopo una vita
di lavoro, ora vogliono la casa di proprieta' ed aiuti economici prima
di comincare a lavorare.




40 anni fa un affitto medio di una casa dignitosa costava, che so, un
terzo o un quarto di uno stipendio medio, ed era rinnovabile per
decenni senza troppi psicodrammi. Adesso costa quanto uno stipendio
medio intero, o anche di pi�, e difficilmente dura pi� di un paio
d'anni alla volta.  
Era per quello che tante famiglie, allora, potevano tranquillamente
accettare di stare in affitto tutta la vita, senza alcuna necessit�
impellente di comprarsi la casa di propriet� a tutti i costi. 
Lisa


Anche le case costavano, in proporzione, molto meno.
Probabilmente dipende dalla scarsita' delle case, derivata dai tanti
permessi (spesso discrezionali) necessari per costruire.


C'e' anche il fatto che l'"equo canone" ha fermato le costruzioni ed a
reso le case rare, dunque costose.

reso le case rare, dunque costose.
FERMATE le costruzioni? 
A me sembra che negli ultimi 30 anni si sia cementificato a oltranza
senza limiti, altro che...
Lisa

 senza limiti, altro che...
lassa st�, a l'� un ch'a parla mach perch� a l'� non bon a st� ciuto



Infatti e' stato prima. Meno male che un poco hanno cementificato,
altrimenti saremmo tuttia dormire sotto i ponti.


Ovvio per uno statalista dirigista. Ma non sarebbe piu' democratico e
naturale che ognuno potesse andare in pensione quando vuole, per
esempio anche prima dell'eta' canonica (naturalmente con pensione
pagata in base ai contributi pagati ed al calcolo attuariale
aggionrnato secondo la vita residua probabile)?
 E, per ragioni di eguaglianza, non si dovrebbe se mai (secondo la tua
linea) porre limiti superiori di eta' anche per  cariche politiche e
affini?
Hai presente quel film di fantascienza in cui erano eliminati i
quarantanovenni?

 Ovvio per uno statalista dirigista
per una volta non solo io lo "statalista".
Mi � sufficiente questa battuta per perdonarti tante cose.
