Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Alcuni misteri

La mia ignoranza partorisce ogni tanto 'misteri inspiegabili'.
Ad esempio :
- in che annno e' stato inventato il primo microscopio elettronico ?
- come hanno fatto geni come Einstein, Heisenberg, Bohr, ma soprattutto 
Mendelejeff, a 'ipotizzare' una struttuta atomica degli elementi cosi' 
precisa ? fino alle orbite degli elettroni ed il peso atomico ??
Qualcuno lo sa ?


Sě, qualcuno lo sa. E l'ha anche scritto da qualche parte, ne sono
praticamente sicuro.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Grazie. Ora dormo meglio.

 Qualcuno lo sa ?
Ragionando?
--
http://www.exlomproject.com


Non sembra brutto, dirglielo così?


 Non sembra brutto, dirglielo così?
Sicuramente in modo più soft di quanto avresti fatto tu...
;-)
Ciao
-- 
Andrea
***
Ci sono libri pericolosi
che non vanno aperti impunemente.
(Viktor Fargas - bibliofilo,
da "La Nona Porta" di R. Polanski - 1999)
La Ricerca è sempre faticosa,
richiede una enorme attenzione
e non rende ricchi: quindi può solo
essere amata.
(V. Erspamer)

 
Voglio proprio sapere che kakkio di ragionamento ha portato ad 
ipotizzare, senza mai avere avuto mezzo tecnico alcuno che permettesse 
una 'visibilita' di alcun genere, che intorno all'atomo orbitano gli 
elettroni in orbite con due, quattro e otto elettroni per orbita, 
ipotizzare i neutroni ed i protoni, il loro 'peso' e *quantificare* il 
peso atomico di ogni elemento.
Che kakkio era questo Mendelejeff, in contatto con gli extraterrestri ???
Passi Democrito, che si studia in Filosofia, che diede il nome 'atomo' 
alla parte 'indivisibile' della materia. Ma addirittura a 'descrivere 
quello che c#e' dentro, A POCO PIU' DELLA META' DEL 19 SECOLO !!!!
Qualcuno me lo deve spiegare !!

> Che kakkio era questo Mendelejeff, in contatto con gli extraterrestri ???
afajr, la prima tavola periodica era basata sulle proprietà chimico-fisiche
degli elementi che li dividevano in "famiglie" corrispondenti alle diverse
colonne.

 Che kakkio era questo Mendelejeff, in contatto con gli extraterrestri ???
A quanto ne so hanno fatto, coi mezzi tecnici che avevano, delle
osservazioni che chiunque potrebbe fare con quei mezzi lì. Queste
osservazioni si potevano spiegare in un certo modo. A partire da una
certa spiegazione si son fatte ipotesi su che cosa dovesse succedere
facendo un esperimento così e così (coi mezzi a disposizione). Se poi
veramente succede così e così abbastanza spesso, la spiegazione col
tempo diventa una teoria, cioè una verità scientifica.
La differenza fra Bohr (e compagnia) e noi è che il cervellino loro
era acuto in una misura che nè per me nè per te è immaginabile.
Per esempio: Newton notò che certi arcobaleni sono accompagnati da un
arcobaleno secondario all'esterno ma coi colori invertiti. Questa
osservazione banale, che avrei potuto fare anch'io, non si poteva però
spiegare con la sua teoria corpuscolare della luce. Allora era
inevitabile che qualcuno (non io)  arrivasse all'idea che la luce,
almeno in certi casi, si comporta come un'onda.
Così Thomas Young nel 1803 mise una carta sottile in un raggio di luce
e vide che nell'ombra si formavano aloni colorati. Prendi un raggio di
luce e una carta sottile e potevi essere tu. Se però un lato di questa
carta sta in ombra, gli aloni colorati spariscono, il che, per uno che
ragiona, ovviamente dimostra l'aspetto ondulatorio della luce, dato
che deve dipendere da qualche forma di interferenza.
Poi, nel 1888, Augusto Righi scoprì che una lastra metallica
conduttrice investita da una radiazione UV si carica positivamente. È
bastato questo per dedurre che la luce consiste sì di onde, ma che
queste onde si trasmettono sotto forma di quanti (cioè non come un
filo continuo d'acqua dal rubinetto, ma piuttosto come la sabbia in
una clessidra) e che reagiscono con la materia solo se l'energia di
questi quanti corrisponde a certi livelli di energia nella materia
bersaglio.
Certo che non era facile arrivarci, infatti ci vollero quasi vent'anni
perchè nel 1905 Einstein pubblicasse una sintesi coerente di tutti sti
ragionamenti.
Allora è proprio così come dice jack8: ragionando.
Ciao
Marco P


Sono esempi senzaltro interessanti, e probabilmente molto verosimili.
Ma allora se e' cosi', presumo che la 'distanza' tra la realta', cosi' 
come e' conosciuta oggi, e le 'speculazioni' di Mendelejeff, sia la 
stessa distanza che passa tra lo stato dell'arte della conoscenza della 
biologia di oggi, ad una ipotesi seria e 'veritiera' dell'eziopatogenesi 
delle neoplasie.
E allora, biologi, cosa aspettare a spremere le meningi e scoprire la 
meccanica del cancro ??
Se avete bisogno di informatici, siamo qua !!   :-)))

 
Non credo che sia un problema informatico, il vostro aiuto semmai viene 
dopo nel gestire le tonnellate di variabili che possono avere un ruolo 
qualunque nello sviluppo della malattia.

 Se avete bisogno di informatici, siamo qua !!   :-)))
Mamma mia, adesso sapranno tutti che sei un informatico.
Vabbè, ma allora perchè non cerchi piuttosto un modo di ordinare una
tabella che non richieda un tempo proporzionale al fattoriale del
numero di elementi? Non hai nemmeno bisogno di una lente
d'ingrandimento, basta proprio solo riflettere.
Certo che Newton non perdeva il suo tempo nei newsgroups.
Ciao
Marco

 
giusto. :-)
Ciao.
John.

 luce e vide che nell'ombra si formavano aloni colorati.
Anche questa mi giunge nuova. Per come lo so io, l'esperimento di
Young e' tutt'altra cosa.
 
-- 
Elio Fabri

 
Questo nuovo campo delle nanoscienze e' decisamente affascinante.
Si vede che a quelle dimensioni probabilmente la fisica classica non ha 
piu' niente da dire.....
Forse e' davvero come essere su un altro pianeta, magari sulla luna...
La forza di gravita, nelle nano-dimensioni forse non segue le leggi di 
Newton...
chissa'....mah....comunque e' affascinante davvero !
  Ciao.
John.


..ma tanto per ritornare IT su questo schermo.... :-))
ma tu ci pensi (mi sto sollazzando questi giorni sul tema, permettimi di 
  esternare la mia euforia)...ma tu te l'immagini che una cellula, una 
piccolissima cellula staminale embrionale, cioe' un cosino piccolo 
piccolo che manco lo vedi a occhio nudo, ha tutte le informazioni 
necessarie per produrre *qualsiasi* organo umano ??
Oggi ho addirittura seguito sulle slides alla lezione che possono 
perfino riprodurre il 'dental pulp'. Non vorrei aver capito male, ma mi 
sa tanto che tra una ventina d'anni, le protesi dentiarie saranno un 
ricordo. Uno, quando comincia a perdere i denti, va dal dentista, che si 
fa fare dal bioingegnere una cultura di cellule staminali di 'dental 
pulp' et voila', a 84 anni hai ancora i molari e premolari come da 
trentenne !!
Ma te l'immagini ???
Non ti dico di quale organo alcuni miei amici vorrebbero un 'duplicato' 
migliore di quello che hanno...  :-)))
Ciao.
John.

 tanto.. :-)))
Per calcoli veramente costosi (NP-completi) che tutti i cluster della
terra messi insieme non finiscono in un tempo inferiore ai miliardi di
anni, "ridurre tutto a una questione di soldi" è un vicolo cieco.
Mentre trovare un mezzo per ridurre il bisogno di tempo da
esponenziale a lineare non solo sarebbe una vera soluzione di un
problema, ma anche una soluzione nel tema di questo filo, cioè una
soluzione che richiede solo carta, matita e immaginazione, e una che
ti fa ricco e famoso.
Ciao
Marco

 Young e' tutt'altra cosa.
Se ti riferisci a quello della doppia fessura, quella è una versione.
C'è anche la versione con una fessura sola, in cui si usa una carta
sottile per dividere un raggio in due:
http://www.glenbrook.k12.il.us/gbssci/phys/Class/light/u12l3d.html
Ciao
Marco P

 Qualcuno me lo deve spiegare !!
in realta' si basavano sulle leggi ponderali di dalton, su equazioni 
matematiche e su osservazioni sulla reattivita'.
i primi tentativi di tavola periodica infatti organizzavano gli elementi 
sulla massa atomica e non sul numero atomico.
Nessun ET, basta conoscere un po' di storia della chimica, penso che in 
libreria potrai sicuramentwe trovare qualcosa