Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: liceo delle scienze umane già psicopedagogico

Su La Stampa di lunedì 19 il lettore «Ermanno» raccontava il suo

percorso scolastico, la scelta delle superiori, la delusione per il

livello di preparazione e l’impossibilità di accedere a molte facoltà

universitarie. Oggi fa il panettiere



Caro Direttore, mi sono commosso e arrabbiato, leggendo la lettera di

Ermanno pubblicata lunedì nella tua rubrica. Ermanno, che ha oggi 24

anni, proviene da una famiglia operaia e dice di avere fatto l’errore

più grande iscrivendosi al liceo sociopsicopedagogico. Un liceo che

gli ha insegnato ben poco, e proprio per questo gli ha sbarrato la

strada alle facoltà universitarie «più quotate in termini di

aspettativa professionale». Oggi fa il panettiere, e vorrebbe salvare

almeno chi quella scelta non l’ha ancora fatta: per questo ti ha

scritto, per questo conclude la sua lettera invocando la chiusura di

quel tipo di liceo (oggi pretenziosamente ribattezzato «liceo delle

scienze umane»).

Io insegno una materia difficile (Analisi dei dati) in una facoltà

considerata relativamente facile (Psicologia), una di quelle facoltà

cui dovrebbe preparare il liceo che Ermanno ha frequentato. Ebbene, a

me da anni capita questo, durante gli esami: quando ho di fronte uno

studente che ha capito poco o nulla della mia materia, è a disagio con

le formule matematiche più semplici, non sa esprimersi nella lingua

italiana né argomentare in modo logico, quasi automaticamente, alla

fine dell’esame, mi scatta la domanda: «Scusi, che scuola superiore ha

fatto?». E quasi sempre la risposta è: «Ho fatto il

sociopsicopedagogico». Non conosco dal di dentro questo tipo di

scuola, che avrà forse virtù che non so apprezzare, ma i risultati

cognitivi che osservo direttamente sono questi.

A Ermanno vorrei dire che la situazione è ancora più brutta di quella

che lui dipinge. Mediamente, il liceo sociopsicopedagogico non solo

non apre le porte delle facoltà «toste», professionalizzanti, con il

numero chiuso, ma non prepara bene neppure allo studio delle materie

«leggere» di cui fornisce un’infarinatura. E infatti basta che una

facoltà considerata facile (come sociologia, o psicologia) preveda

anche solo un paio di esami difficili per rendere la vita impossibile

a quegli sfortunati ragazzi che hanno scelto quel tipo di scuola

superiore.

Tu a Ermanno rispondi che l’importante è l’orientamento, che le

famiglie vanno «accompagnate» nella scelta delle scuole superiori o

delle facoltà universitarie. Non so, a me quella dell’orientamento

pare un’utopia. Prendetela come un’opinione personale e

ultra-discutibile, ma lasciatemelo dire: l’orientamento oggi tende ad

essere pubblicità. Nessuno può dire in pubblico la verità: quella

facoltà è una buffonata, in quella scuola non si impara niente, il

tale docente non sa spiegare, il tale corso di laurea è un’insalata di

materie sconnesse. Esattamente come, nella sanità, nessuno può dire in

pubblico - anche quando lo sa perfettamente - che un certo ospedale,

un certo reparto, un certo chirurgo è pericoloso per la salute del

paziente. Eppure, prima o poi, il coraggio della verità bisognerà che

qualcuno se lo dia. Almeno quando si tratta dei nostri giovani, che

troppe volte abbiamo illuso.

LUCA RICOLFI



Ringrazio il professor Ricolfi per avermi chiesto di intervenire

rispondendo con schiettezza - da docente di una delle facoltà cui il

liceo psicopedagogico dovrebbe essere propedeutico - al lettore che

sulla «Stampa» di lunedì aveva sollevato il problema dell’orientamento

professionale.


 universitarie. Oggi fa il panettiere

Per come è pensato e strutturato, il liceo delle scienze umane sarebbe 

uno dei migliori licei. Ma, come ex Magistrale, a causa di una 

concezione vergognosa dell'orientamento, è la scuola verso la quale 

vengono indirizzati gli studenti meno capaci. Di qui le debolezze in 

uscita, che non sono imputabili né alla struttura del liceo, né ai docenti.



a.


 a.






 uno dei migliori licei.



Solo a me l'idea di restaurare il vecchio programma di pedagogia delle 

magistrali in una scuola che non è più abilitante sembra un pochino 

bislacca?



-- 

Firma in allestimento


 professionale.



Ricolfi e il lettore non hanno capito una cosa piccola ma fondamentale. 

In qualsiasi scuola, i docenti possono solo apparecchiare la tavola con 

i migliori cibi, disponendo le posate a portata di mano degli invitati e 

facendo di tutto perché a tutti sia garantito il servizio. Ciò fatto, se 

gli invitati non hanno voglia di mangiare e si rifiutano di farlo 

nonostante il profumo del cibo, la colpa non è né dei docenti né della 

scuola.



-- 

Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi

oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto

haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


 scuola.



Giusto, da considerare però che con l'orientamento i commensali a quella 

tavola sono stati i docenti a invitarli.



.. 






 scuola.



Non staro' certo qui a negare il fatto che se l'utenza e' "buona", si 

lavora meglio, ma ho lavorato in uno dei migliori licei di Genova e ho 

sentito colle mie orecchie i docenti dire ad una riunione del Collegio 

dei Docenti che "non abbiamo mica l'utenza del Cassini!" [il primo liceo 

genovese]



Siccome ne venivo da altre scuole, mi domandai: "Ma ci sono stati in 

giro questi?".



In sintesi, mi permette di dire che, siccome non siamo docenti 

universitari di serie B, ma docenti di scuola secondaria di serie A, 

parte del nostro lavoro consiste nel costruire condizioni inclusive e 

motivanti.



E' un duro lavoro, ma qualcuno lo deve pur fare. Almeno provarci. :-)



-- 

Paolo Fasce



Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus

Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586

http://www.genitoridemocratici.it



 motivanti.



Sono anni che ascolto queste formule, ormai suonano come "non ci sono 

più le mezze stagioni", "i negri hanno il ritmo nel sangue", "una volta 

qui era tutta campagna" e altre frasi fatte.

Sai qual è la verità? Senza soldi e con i governi che mettono i bastoni 

tra le ruote aumentando il numero di alunni e rompendo variamente il 

belino, non si cantano messe.



 belino, non si cantano messe.



Non so che dire. Lavoro in un istituto professionale dove abbiamo 2/4 

alunni disabili per classe, in quasi tutte ci sono degli alunni con DSA 

e il disagio sociale si tocca con mano. Le due prime, entrambe sui 20 

alunni, si sono ridotte presto a 16/17. L'affollamento l'ho lasciato al 

liceo, dove c'e' "utenza selezionata". Ma non mi permetto certo di 

generalizzare....



 alunni, si sono ridotte presto a 16/17.



Beati... prime con 20 ALUNNI! Capisco tate cose. Noi partiamo da 32-33 e 

durante l'anno calano a 28



 spaccia per cultura in quegli pseudolicei



Io penso che tu sia solo una persona molto ignorante.



a.


 bislacca? 



Il nuovo liceo delle scienze umane prevede un corso di scienze umane, 

non di pedagogia.



a.








E che fine fanno quei cinque, che sono in obbligo scolastico?



a.




 E che fine fanno quei cinque, che sono in obbligo scolastico?



telefoniamo ai carabinieri deunciando l'evasione dell'obbligo, ma quelli 

tranquillamente dicono "faremo accertamenti": ovvio che non accertano 

niente.



 a.






 ha scritto nel messaggio 

news:4ef6c89d$0$6835$5fc...@news.tiscali.it...


Sono la manna dei professionali.

Vengono bocciati e poi iscritti d'ufficio l'anno che segue.

E magari fossero solo cinque.



.. 






 accertano niente.



Omissione di atti d'ufficio?



a.






Dove la vedi la colpevolizzazione? Mi sono soltanto meravigliato che 

scompaiano cinque studenti in età di obbligo scolastico - ossia che 

accada una cosa illegale.



a.


 dal circuito "virtuoso" uovo-gallina.



Sei ignorante perché hai pregiudizi: ossia giudichi cose che non 

conosci. Non sai evidentemente nulla di sociologia o antropologia, 

quella che definisci "fuffa". E' ignoranza pura squalificare ciò che non 

si conosce.



a.


 accada una cosa illegale.



guarda che succede anche in Liguria, stando a fasce (le prime passano da 

20 a 16 durate l'anno).



 Omissione di atti d'ufficio?



denunciamo i carabinieri alla polizia.



 da 20 a 16 durate l'anno).



E mica le cose illegali accadono solo al sud.



a.


 E mica le cose illegali accadono solo al sud.



"cose illegali" sono anche le classi con più di 26 persone (docenti 

inclusi), senza cubatura minima, con una sola entrata, con tre-quattro 

disabili e oltre 26 persone. Ache quelle passano senza clamore.



 disabili e oltre 26 persone. Ache quelle passano senza clamore.



Certo.



a.


 disabili e oltre 26 persone. Ache quelle passano senza clamore.



Con te dentro si deve ragionare in termini di n-cubi.

Se ti pagassero a peso prenderesti almeno tre stipendi.

La mattina a colazione ti pucci un panettone intero in un secchio di latte.



.. 






 a.






 a.






 della scuola bla bla bla



Un bla bla bla che ti sei inventato di sana pianta.



a.




 sistemato in politica.



Sulle "scienze umane", e sul concetto di scienza, esiste un dibattito 

che ha almeno un centinaio di anni, a partire da Dilthey: documentati.

Prima della riforma c'erano il liceo socio-psico-pedagogico, nel quale 

le scienze umane erano separate (sociologia, psicologia, pedagogia, 

metodologia della ricerca) ed il liceo delle scienze sociali, nel quale 

c'era la sola disciplina di scienze sociali, che unica psicologia, 

sociologia, antropologia e pedagogia, e che io preferivo perché 

consentiva un approccio più ampio e per problemi. La presenza del latino 

nel socio-psico-pedagogico faceva sì però che a quello delle scienze 

sociali si iscrivessero gli studenti meno motivati, quelli che non 

volevano fare il latino perché qualcuno aveva detto loro che è difficile.



a.




 sistemato in politica.



Mi pare che il liceo artistico esista. Comunque si chiami. Mi pare che 

la capacità di sviluppare arte sia particolarmente utile negli 

allestimenti teatrali, scenografici in genere, urbani. Per non parlare 

delle applicazioni nel marketing e nella pubblicità. Moltissimi che 

escono da quella scuola sono maghi del photoshop. Cosa che li collega 

con l'informatica in una sua articolazione.

Per quel che riguarda il "liceo delle scienze politiche", sarebbe un 

esperimento interessante. Focalizzare l'attenzione sulla storia 

politico/economico/diplomatica, imporre un trilinguismo diplomatico, 

significative nozioni di macroeconomia, con le necessarie premesse di 

ordine matematico (matematica applicata, la chiamano), per non parlare 

delle tecniche della relazione (banalizzando: PNL) orientate alle 

"scienze politiche". Se si parla di materie prime, occorrerà anche un 

po' di scienza/chimica? Poi diritto amministrativo. Quali sono i potere 

di un Municipio, di un Comune, di una Provincia, di una Regione e cosi' 

via continuando...

In breve, non mi sembra per nulla un "liceo facile".



 Un bla bla bla che ti sei inventato di sana pianta.



Escusatio non petita, accusatio manifesta.



 perché qualcuno aveva detto loro che è difficile.



LOL, queste leggende metropolitane...



-- 

Firma in allestimento


 Comunque si chiami.



E' questo il punto a cui si riferiva Soviet: la trasformazione di 

qualsiasi cosa in "Scienze di qualcosa". Vedi ad esempio il cosiddetto 

"Istituto di Scienze Religiose"? O_O



-- 

Firma in allestimento


 "scienze politiche".



Tu consideri la PNL una cosa seria? Credevo che fosse ormai noto a

tutti che si tratta di una disciplina pseudoscientifica pura e

semplice, esattamente come se insegnassero l'astrologia o la

numerologia.



Lisa


 LOL, queste leggende metropolitane... 



Io ho sempre trovato il latino facilissimo.



a.





la cosa bizzarra, a cui non avevo pensato senza la tua 

osservazione, era che Paolo Fasce "ci" (non so bene a chi 

alludesse, in realtà, ma a qualcuno di sicuro) aveva appena 

rammentato di non voler essere docenti universitari di serie 

B, ma insegnanti (superiori) di serie A.

Però sembra alla tentazione di volare alto, ad elevarsi 

sopra la mediocrità dei polinomi, necessariamente a scapito 

di rudimenti solidi delle cose di base, non sappia resistere 

manco lui :)



ciao

Soviet








 livello di scuola presa in blocco. 



Cha cazzo vuol dire "granularità a livello di scuola presa in blocco"?

Abbi pazienza, ho poco tempo e meno pazienza. Se ti esprimi in italiano 

passabile, e possibilmente senza scrivere papiri, ne discutiamo.



a.












Già Dilthey aveva chiarito che esistono scienze della natura e scienze 

dello spirito (Naturwissenschaften e Geisteswissenschaften). Le prime 

sono nomotetiche, nel senso che pongono leggi universali e valide in 

ogni caso, le seconde sono ideografiche, nel senso che si occupano di 

fatti irripetibili; le prime sono fondate sullo spiegare, le seconde sul 

comprendere.

Sono cose che in genere si studiano all'ultimo anno di liceo.



a.






Non sono bravo con le statistiche, statistica è una di quelle discipline 

che non riuscirei mai a studiare perché non mi interessa. Dico quello 

che vedo da docente: studenti che vanno in crisi studiando cose che io 

ho sempre trovato facilissime. La filosofia, ad esempio, che immagino 

che per te rientri nella fuffologia, per molti studenti è molto più 

difficile della matematica o della chimica. E' l'interesse che muove la 

conoscenza. Se non c'è interesse, tutto è difficile. E se c'è interesse, 

le cose più complicate diventano facili.



a.


 E magari fossero solo cinque.





In qualche caso, semplicemente, si iscrivono a un'altra scuola... ma

dividendosi nettamente in due categorie diverse.



Ci sono quelli che già in partenza erano indecisi tra due scuole,

avevano già in testa un'alternativa ben precisa, e dopo poche

settimane constatano che la prima scelta li entusiasma meno del

previsto, e ripiegano direttamente sulla seconda, che comunque li

attraeva fin dall'inizio. E questi, qualche possibilità di cavarsela

ce l'hanno.



Poi, invece, ci sono quelli che, quando la famiglia si accorge che

hanno cominciato a fioccare le sfilze di 2 e di 3 in quasi tutte le

materie (questo di solito tende ad avvenire tra la fine di novembre e

i primi di dicembre, dopo il primo pagellino interperiodale, o dopo il

primo ricevimento generale dei genitori), cominciano dire che

"vogliono cambiare scuola" pur senza avere alcuna idea precisa di dove

gradirebbero andare. Pertanto, con sconcertante avallo dei genitori,

cominciano a peregrinare da un istituto all'altro, a caso, chiedendo

se c'è posto, e si iscrivono alla prima scuola che li accetta, una

qualsiasi, alla cieca. Magari pensano di trovare una scuola "più

facile", dove quei 2 e 3 si trasformino prodigiosamente in sufficienze

continuando a impegnarsi esattamente come prima, cioè zero.



Nel frattempo, né gli alunni né i genitori danno alcun segno delle

loro intenzioni, non vengono a chiedere consigli, non discutono le

varie possibilità... semplicemente, il ragazzo comincia ad assentarsi

per qualche giorno di seguito, magari una settimana, poi direttamente

dalla segreteria arriva la comunicazione asettica al coordinatore, che

non ne sapeva nulla: "Si informa il consiglio di classe che l'alunno

X, a partire dalla data Y, ha cessato di essere iscritto a questo

istituto, e si prega di annotare la variazione sul registro di

classe".



Come se la realtà complessiva di una selva di insufficienze gravi in

quasi tutte le materie (che peraltro saranno poi le stesse materie da

ritrovarsi quasi identiche in qualsiasi altra scuola) venisse

magicamente risolta cambiando aria  :)



Lisa


 vediamo l'esito statistico



La matematica è un tipico esempio di setting da costruire. A quanto 

emerge dai congressi che ho frequentato e dai corsi che ho fatto, conta 

molto il senso di autoefficacia e questo spesso viene dalla fiducia dei 

genitori, degli insegnanti, delle figure di riferimento.



Naturalmente i genitori possono ignorare questo elemento, ma un 

insegnante non dovrebbe.



Non e' che "fuffologia" e' quella disciplina che leggi, non capisci e, 

quindi, squalifichi?



 fattori, ha prodotto la marcescenza che conosciamo.



A me pare che l'ingerenza della pedagogia e della didattica nella 

configurazione di una scuola inclusiva sia l'equivalente, per la fisica, 

della costruzione di un acceleratore per curare le neoplasie.



C'e' un'enorme differenza tra le due cose. Fortunatamente non tutti 

dobbiamo passare attraverso un accelaratore per curarci una neoplasia, 

mentre tutti siamo passati o dobbiamo passare attraverso la scuola per 

formarci ad una vita il piu' dignitosa e "alta" (*) possibile.



(*) Dico questa parola "in senso vario", piu' che "in senso ampio".



 "Istituto di Scienze Religiose"? O_O



En passant... la creatività è stata studiata scientificamente.



 numerologia.



Non a caso ho scritto: "banalizzando".



 delle cose di base, non sappia resistere manco lui :)



Numeri.

Spazi e figure.

Relazioni e funzioni.

Misure e previsioni.



I polinomi sono sublimi. Perché lo siano anche per altri, credo sia 

utile costruire una significativa zona di sviluppo prossimale. Lo so che 

per alcuni non serve. E' come per il sudoku. Alcuni ci sballano, altri 

lo ignorano. Siccome tutti dobbiamo passare per la matematica a scuola, 

personalmente limiterei i polinomi per gli ambitiche per 50 anni abbiamo 

trascurato.



Posso sbagliare.



 che ritratto la battuta sul liceo delle scienze politiche.



OK. Non parliamone piu'. :-)



 a.










no sulle cose che non capisco non esprimo giudizi.

Fuffologia sono le cose che CAPISCO non siano CAPIBILI, cioè 

dove in realtà dietro la confusione non si nasconde niente 

da capire, che non contengano informazione ma solo entropia 

verbale più o meno ben dissimulata con terminologia dotta, 

meglio se coniata ad hoc.



Fuffologia è attribuire la difficoltà (intrinseca) della 

matematica a : scarso senso di autoefficacia, fiducia dei

genitori, degli insegnanti, delle figure di riferimento.



Ora stiamo sempre a girare intorno ad un punto che non so 

perché non si vuole mandare giù : certe materie sono 

difficili punto e stop, lo sono in sé perché non tutte le 

teste hanno simili capacità di astrazione, di induzione, 

etc, e allora si comincia a ricamare e cercare alibi 

altrove, mentre tutte le variabili che menzioni fanno parte 

del clima complessivo e dovrebbero ripercuotersi in pari 

misura su tutte le discipline. O solo gli insegnanti di 

matematica sono affetti da queste variabili mentre quelli di 

educazione fisica sono esentati ?

Perché arrampicarsi sugli specchi pur di non ammettere che 

certe materie sono difficili ? O che certi semplicemente non 

ce la possono fare a salire più di tanto ?

Dietro questo c'è di nuovo un pretestuoso 

pseudoequalitarismo, che sembrerebbe voler suggerire che 

essere intrinsecamente meno difficile equivalga a essere una 

vergogna. Io questa cosa non la capisco.



Soviet




 persone solidamente formate sul tema, mi pare auspicabile.



posticipiamo a dopo la secondaria. Nella secondaria, 

costruiamo una base del pilastro su cui poter appoggiare 

qualcosa dopo. Prima di combattere con sistemi aleatori e 

complessi, vediamo che sappiano almeno confrontarsi col 

mondo linearizzabile e la fisica classica.

ciao

Soviet



 equivalga a essere una vergogna. Io questa cosa non la capisco.



Se la pedo-psico-antro-dida-fuffologia fosse di facile comprensione, non 

staremmo qui cosi' a lungo ad argomentare con te... Ci saresti arrivato 

da un pezzo da solo.





(*) Evito di farlo sentire un idiota, devo fare attenzione al fatto che, 

essendo insegnante di sostegno, mi percepisca come una risorsa e non 

come l'ennesima prova della sua incapacità, e cose del genere.



 abbiamo già in abbondanza



OK. Non parliamone piu'. :-) [autocit.]



 inglese, chimica, grammatica, storia e quant'altro.



Quindi se le insufficienze arrivano di solito in matematica e non in 

storia come va interpretata la cosa?

a) gli insegnanti di matematica sono per lo più incapaci, quelli di 

storia bravissimi;

b) matematica o la sai giusta o non la sai, in storia tante volte 

l'insegnante si accontenta di quattro cose appiccicate con lo sputo?





-- 

Firma in cccgh allestimento


 continuando a impegnarsi esattamente come prima, cioè zero.



E a volte la trovano, quella scuola.



-- 

Firma in allestimento


 ha almeno un centinaio di anni, a partire da Dilthey:



Ho l'impressione che Platone abbia dibattuto la questione un poco prima.







Mah. Nella mia esperienza personale, tutti quelli che hanno cambiato

scuola con lo spirito sopra descritto, sono stati prontamente bocciati

anche nella scuola nuova...



Lisa


vivacchierà sprecando gli anni più fertili.



Questa e' la tragedia; avrai notato quante grandi menti abbiano avuto 

dificolta' con la scuola standard. Temo che la scuola voglia danneggiare 

l'intelligenza per timore che disturbi il potere. E' la battuta classica 

battuta universitaria "il professore bravo e' quello che cerca  assistenti 

piu' bravi di lui, quello scarso  cerca assistenti piu' scarsi di lui".










L'esperienza comune su questo conferma la mia conclusione precedente.




















ROTFL. Sai di cosa parli?






 l'insegnante si accontenta di quattro cose appiccicate con lo sputo?



I casi sono infiniti. Numerabili, ma infiniti. :-)



Ciao ciao.



 Gli esperimenti psicologici sono riproducibili?



Le epistemologie delle diverse scienze sono piuttosto diverse per ovvi 

motivi, pur tuttavia se prendi una medicina, probabilmente dovresti 

accettare anche la scientificità della psicologia sperimentale.



Ciao cioa.



 comprendere.



Come comprendi se chi di istruisci ha compreso la favola bella?






 ROTFL. Sai di cosa parli?



No, ho solo seguito un seminario al riguardo qualche anno fa. Non potrei 

dibattere ed argomentare seriamente sul tema. Pero' i relatori di quel 

seminario mi pare fossero ben piu' accreditati di un gaga o di un 

pinturicchio qualsiasi che si affacci anonimo in questa sede.



 Posso sbagliare.






 come l'ennesima prova della sua incapacità, e cose del genere.



(*) anche io evito, salvo le rarissime volte in cui posso 

ritenerlo utile per qualche ragione, ma è cmq una scelta 

deliberata, in genere correlata all'avere agito male, di far 

sentire idiote le persone. Se però poi esse ci si sentano 

ugualmente o meno io lo ignoro perché non sono telepatico. 

Invece tu sei certo che non si sentano tali. Leggi nel 

pensiero ? Hai modo di venire a sapere le cose per vie 

traverse ?

Soviet




> Posso sbagliare.



Ho sempre avuto difficoltà a comprendere gli ermetici.



 pensiero ? Hai modo di venire a sapere le cose per vie traverse ?



ABC della SSIS: osservare, ascoltare.



 Se è altro, aspetto lumi



La dico con l'accetta. Ogni medico ritiene che le generazioni precedenti 

fossero dei macellai. Ogni scoperta getta luce, ma puo' venire 

offuscata. Sentivo, mi pare su Report, di un tizio che cura l'alzaimer 

sturando le vene e che non ha credito nel mondo scientifico perche' non 

e' un neurologo. Poi ci sono i Di Bella e compagnia. In breve, il 

"dibattito scientifico" in medicina e' molto articolato. Gli aruspici 

dicevano ognuno una cosa diversa, ma se vai da tre medici diversi, 

accade la stessa cosa. Con l'accetta, he.



 Sono cose che in genere si studiano all'ultimo anno di liceo.



...fuffologico :-PPPP



-- 

Firma in allestimento


 Come comprendi se chi di istruisci ha compreso la favola bella? 



Che intendi con "chi di istruisci"?



a.




 ...fuffologico :-PPPP



No,  Dilthey rientra nel programma di filosofia del classico e dello 

scientifico. Se fatto seriamente.



a.




 Questo è stato inevitabile, ma non è il modo migliore



Io non credo nei "livelli di difficoltà". Il liceo classico non è più 

difficile del liceo delle scienze umane. Semplicemente, avendo un'utenza 

selezionata, è un tipo di scuola in cui i docenti possono esigere di 

più. Se si mandassero al classico gli studenti del liceo delle scienze 

umane, in men che non si dica diventerebbe una scuola "facile".



a.




 Ho l'impressione che Platone abbia dibattuto la questione un poco prima. 





La riflessione epistemologica è antica quanto la filosofia, ma 

l'epistemologia delle scienze umane è nata con le stesse scienze umane.



a.


 miagolano forte.



Sono contrario al mammismo. Non posso certo giudicare da qui, dico solo 

che "est modus in rebus". Occorre anche auto-osservarsi.



 scientifico. Se fatto seriamente.



Secondo me sono scuole facili, e lo hanno tagliato. ;-)



 a.






 o alle statistiche a regime.



La fuffologia non esiste: è solo un portato della tua ignoranza. Una 

persona assennata ha rispetto per ciò che non conosce; un ignorante 

squalifica ciò che non conosce, o non comprende, dicendo che è fuffa.



a.


 ce ne facciamo ?



Mah, potremmo fare una superfatazione apodittica riconsiderando 

anabolicamente il portato olistico delle coordinate cartesiane, non 

senza tenere in debito conto il controllo numerico della supercazzola.



a.


 a.






 a.










Sentiamo un po': che roba era?



a.




 costruito l'automobile, con o senza supercazzola :)



Non ce l'ho, l'automobile.



a.


 in che senso ?



La roba che ti hanno fatto studiare.



a.






La accettero' quando la psicologia sperimentale avra' avuto gli stessi 

controlli che si fanno prima di autorizzare a vendere una medicina. 






 scientifico" in medicina e' molto articolato.



Temo che per capire dovresti leggere qualche relazione scientifica originale 

e le sue recensioni invece che la fuffa giornalistica cui ti riferisci. 

Sempre con l'accetta.








Sospetto che le "scienze umane" siano nate prima del loro nome. Sapresti 

dirmi come e quando sono "nate"?








 identici, che so, in paesi di cultura buddhista.



Ecco il punto: non puoi dire "le persone", ma solo "le n persone" coinvolte 

nell'esperimento. Senza molte riproduzioni in condizioni diverse e con 

persone diverse sei in presenza di un aneddoto, non di una sperimentazione 

scientifica.






 dotati di una affidabilità diversa rispetto a quella delle scienze esatte



Quanto meno se fosse scientifico bisognerebbe essere in grado di calcolarne 

l'affidabilita'.








A parte che il principio di autorita' e' caduto da qualche secolo ti ricordo 

che per esempio i Vangeli, in cui ancora molti credono, sono anonimi: si 

dice "Vangelo secondo Matteo", non DI Matteo.










Perche' numerabili?








Il "di" si e' intufolato abusivamente nel mio calcolatore.








Non credevo che i polinomi fossero ermetici.






sono >io il metro di giudizio



Capisco, ma questo mi rende perplesso: mi piacerebbe sapere da quando e' 

nato il problema. Una vecchia enciclopedia (di matrice, penso, positivista) 

definiva la matematica come "la piu' facile e la piu' sviluppata delle 

scienze". Mancava poi una definizine piu' precisa. Help. Help










??? La scuola, o (meglio) l'insegnamento e' sempre  riformato o modificato 

continuamente sia da autorita' che da abitudini. Forse ho perso il filo???






Il concetto di PROGRAMMA dovrebbe naturalmente ritornare,



??? 






 comportamentista di Skinner (o era Skipper ? Ah no, era l'aranciata).



Quindi giudichi intere discipline in base al tuo approccio fatto di 

fotocopie, articoli e ritagli. Hai avuto, per colpa non tua, un 

approccio superficiale ad un campo del sapere. E' segno di ignoranza, 

ora, dire che quel campo del sapere è fuffa, e non che è stato 

superficiale il tuo approccio.



a.




 una sperimentazione scientifica. 



Ogni esperimento comincia con la creazione del campione. Se 

l'esperimento è fatto in modo serio, il campione dev'essere 

rappresentativo di una popolazione più o meno ampia. Ed i risultati 

dell'esperimento saranno validi per quella popolazione. Per verificare 

poi la possibilità che tali risultati siano validi anche altrove, si può 

ripetere l'esperimento con un campione differente.



a.




 Sapresti dirmi come e quando sono "nate"? 



In genere si fanno nascere appunto con le prime ricerche sperimentali o 

sul campo. Nel caso della psicologia, ad esempio, si considera 

significativa la creazione del laboratorio di psicologia di Lipsia da 

parte di Wilhelm Wundt (1879). E' chiaro che per altri versi la 

riflessione sulla psiche è antica quanto la filosofia, e che si possono 

trovare cose interessantissime ad esempio in Hume o Locke. Ma manca in 

loro il metodo scientifico. La psicologia cerca di fondarsi riprendendo 

il metodo delle scienze naturali ed adattandolo al suo campo d'indagine.



a.




 Il "di" si e' intufolato abusivamente nel mio calcolatore. 



La frase mi resta incomprensibile. Quale sarebbe la "favola bella" che i 

miei studenti dovrebbero comprendere?



a.




 Perche' numerabili?



Niente, battute, cazzate, chatting.



-- 

Paolo Fasce



Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus

Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586

http://www.genitoridemocratici.it



Farei piu' attenzione al quoting.




 trovarsi uno straccio di lavoro o a prendere voti all'università.



http://www.lettera43.it/economia/aziende/34947/amici-per-lavoro.htm




In soldoni significa che la gente fa bene ad iscriversi al liceo perche' 

cosi' costruisce il proprio capitale sociale.



Per inciso, l'istruzione liceale passa in secondo piano e, di 

conseguenza, ci affanniamo nell'illustrare l'utilita' della nostra 

materia quando il contesto dice che questo "straccio di lavoro" lo si 

ottiene per conoscenza... Una lotta impari.



 ogni mattone dell'intero edificio deve aveva una forma compatibile.



Con questo modo di pensare, a breve saremo tutti sostituiti da filmati 

su youtube. Tante piccole magnifiche pillole in e-learning e buona notte.



 scientifica.



Pretendere che le scienze si conformino tutte alle epistemologie delle 

scienze dure, mi pare esiziale per il semplice fatto che molte cose si 

sono scoperte in altri modi che non quelli, ad esempio, della 

speculazione matematica. Le logiche deduttive hanno il loro magnifico 

statuto, ma i medici lavorano (e spesso sbagliano) per via induttiva. 

Ne' e' possibile dimostrare che quello starnuto e' determinato da xyz.



Ho visto lavori di ricerca in congressi sulle neuroscienze fatti da 

psicologi dell'infanzia (penso in particolare a quelli, se non erro, 

dell'Istituto Piaget di Parigi, [posso sbagliare]) che mi sono parsi 

strabilianti.



 dice "Vangelo secondo Matteo", non DI Matteo.



Non ho dubbi sul fatto che il principio i autorità sia caduto da tempo. 

Ad ogni modo vado a congressi scientifici e frequento seminari i cui 

relatori sono ricercatori o professori scientificamente accreditati 

nella speranza che quello che mi raccontano sia frutto di serie ricerche 

e non di fissazioni personali.



Vado ai congressi con spirito critico, ma non con spirito iconoclasta 

perché il principio di autorità e' caduto da tempo. Siccome a confronto 

con molti scienziati io sono un cretino, prima di mettere in dubbio 

quello che mi racconta uno scienziato, mi domando se ho competenze e 

conoscenze sufficienti per confutare quello che dice.



 rappresentativo di una popolazione più o meno ampia.



uhm, però quando parlavi del mio approccio superficiale al 

mio (forzato) campionamento della Fuffologia, hai finto di 

ignorare questa cosa. Birichino !



Vabbè

Soviet



 matematiche ? Allora non hai capito l'esempio dell'olismo !)



Antonio insegna sulla A036: Filosofia, psicologia e scienze dell'educazione.



Ad ogni modo, passando agli insegnanti di lettere, prova un po' a fare 

analisi logica senza appoggiarti sulle capacità logico matematiche, e 

poi mi racconti.



Io correggo sempre i congiuntivi dei miei studenti. Loro dicono una 

frase sgrammaticata e io la ripeto: "Scusa, non ho capito, forse volevi 

dire [frase corretta]?" e via sul tema oggetto di dibattito.



 Non credevo che i polinomi fossero ermetici.



Eh se lo sono. Prova a trovare la radice di un polinomio completo di 

centoventisettesimo grado con carta e penna come pretendiamo dai nostri 

studenti e vedi se è tanto disponibile a rivelare i propri segreti...



 dire [frase corretta]?" e via sul tema oggetto di dibattito.



Oh, se capita. Cmq ho detto che non VALUTO, che non impatta 

nel voto, non che se vedo una cosa errata non la correggo.

Se vedo due elle in accelllllerazione la levo, cosi come 

aggiunto una t in eletrone e roba simile. Ma non sto a 

togliere punti o aggiungerne per quello.

Soviet








>



P.S. finalmente mi si è accesa una lampadina :)

Soviet




 convinto che non possa piacere a me !:)



Il Chomsky linguista o il Chomsky politico?



a.










E che, quattro fotocopie malassortite sono un campione?



a.


 a.






 attiva ed impegno, perché non è un distributore di gelati.



Mi pare che tu sia il tipico esempio di insegnante che cerca di 

riprodurre la scuola che ha dato senso alla propria vita, generalizzando 

la propria esperienza.



La scuola, sostanzialmente, produce insegnanti, non cittadini.



 Mi pare



Ti pare






Strano che ti piaccia. E' un anarchico, e tu occhio e croce mi sembri di 

destra.



a.










Vedi, Soviet: dopo tredici anni di insegnamento, io devo ammettere di 

non essere sufficientemente preparato nelle mie discipline. Perché 

scienze umane vuol dire psicologia, sociologia, antropologia, pedagogia 

e in parte anche economia. Un campo del sapere immenso. E tu pretendi di 

sapere tutto quello che ti occorre per poterle squalificare come fuffa 

con quattrocento fotocopie malassortite?



a.


 scientifico. Se fatto seriamente.



A parte il fatto che i programmi non esistono... stai scherzando?



-- 

Firma in allestimento


 e metà delle fesserie pseudoalgoritmiche sui radicali medesimi.



"Che cavolo stai dicendo Willis?" (cit.)



-- 

Firma in allestimento


 pinturicchio qualsiasi che si affacci anonimo in questa sede.



Ho letto un'intervista su "Le Scienze" a un neurologo che studia 

l'attività cerebrale collegata alla creatività ed è appassionato di Jazz. 

Alla domanda:"Come faceva John Coltrane a essere così geniale?" ha 

risposto "Studiava e suonava il sassofono tutto il tempo" ;-)



-- 

Firma in allestimento


 I casi sono infiniti. Numerabili, ma infiniti. :-)



Ovviamente questo non è vero, ma qui il punto è che svicoli. CVD.



-- 

Firma in allestimento


 Di che stai parlando?



Sto parlando di cose concrete toccate con mano. Colleghi che dicono "non 

ci sta nel programma" e che ho verificato con la mia testimonianza 

diretta che facevano quelle cose che ho elencato.



 insopportabile arrogante. Cala le arie, fanfarone.



Che abbia i controcoglioni e' fuori di dubbio, visto che mi permetto di 

sostenere le mie tesi, spesso controcorrente, firmandomi con nome e 

cognome. Tu, invece, sei un codardo che per poter parlare liberamente 

necessita dell'anonimato.



 E che, quattro fotocopie malassortite sono un campione?



e 400 ?



Dipende da come sono scelte. A volte scegliere "a caso" (in modo che tutti 

gli elementi della popolazione abbiano la stessa probabilita' di essere 

scelti) non basta per rendere rappresentativo il campione.








I leoni del circo Togni fanno cose strabilianti, con gli altri e' meglio non 

provare.






 A parte il fatto che i programmi non esistono... stai scherzando? 



Prendo il primo manuale di filosofia per liceo che ho a portata di mano: 

"Philosophica" di Pancaldi-Trombino-Villani (Editore Marietti). Dilthey 

è trattato alle pagine 378-381. Il paragrafo successivo è dedicato a 

Windelband ed alla distinzione tra scienze della natura e scienze dello 

spirito. Tutto il capitolo è dedicato all'epistemologia delle scienze 

dello spirito (c'è anche Weber).



a.








Avrei dovuto direttamente dire che non sai di cosa parli?








Spesso i "concetti fondamentali" dei vecchi programmi sono miti nati da 

scopiazzamenti di scopiazzamenti.  Da Sesto Empirico in poi si conservano 

piu' le sciocchezze che il senso critico. Pensa che sto leggendo un libro 

recentissimo di un filosofo ancora convinto che la matematica sia la 

"scienza del numero e dell'estensione".








LA radice?






 matematica sia la "scienza del numero e dell'estensione". 



E che c'entra questo con quello che stavamo dicendo?



a.






A Popper ho sempre preferito Feyerabend, anche se apprezzo la sua 

critica dello storicismo (che, per inciso, è cosa diversa dallo 

storicismo di Dilthey di cui stavamo parlando).



a.




 Avrei dovuto direttamente dire che non sai di cosa parli?



Sei patetico.



 LA radice?



E' di grado dispari, posso dimostrare che se cerchi una radice di quel 

polinomio hai la possibilità teorica di trovarla (non e', quindi, un 

problema come "il gioco dei 15" al quale siano stati scambiati due 

tasselli), per le altre 126 dovrei faticare anche per dimostrarne 

l'esistenza. Nei reali, beninteso. Dicevo "come pretendiamo dai nostri 

studenti".



Sai leggere?



 seduzione del bambino da parte dell'adulto. Eccetera.



nessuna di quelle sono vere falsificazioni, perché le 

proposizioni iniziali non sono né vere né false.







Ogni teoria si pone come vera, e viene falsificata quando si dimostra 

che è falsa.





a.


 a.








SE vogliamo che il titolo di studio abbia senso quel simpaticone di Soviet 

ha perfettamente ragione.








Questo determina l'estraeita' di Dilthey alle scienze propriamente dette. Al 

piu' puo' servire a ricordare che in antico "scienza"  aveva vari   vaghi 

significati.








Come dimostrare che una supercazzola e' falsa?






 scelti) non basta per rendere rappresentativo il campione.



non ho idea della rappresentatività, ma essendo dei "digest"

assemblati dai tutors dei corsi di (s)preparazione

all'insegnIamento, ho motivo di sospettare che fossero

recensioni significative e relativamente organiche-coerenti

nel loro assortimento.



Mah... Rappresentativita' di quale campione? Dei bambini della svizzera 

francese che avevano frequentato certe scuole,  dei bambini che parlavano 

francese,  o  dell'umanita' intera?








 ha scritto nel messaggio 

news:4efd5890$0$6824$5fc...@news.tiscali.it...


Volevi sapere  cosa intendevo con "favola bella" e ti ho risposto.








Abbastanza da distinguere un articolo determinativo da uno indeterminativo 

(e scusate l'erudizione).



Sai distinguere un polinomio da una poesia di Ungaretti?






 ha perfettamente ragione.



Quel simpaticone di Soviet aveva ragione 100 anni fa, quando la 

prospettiva era la catena di montaggio. Oggi serve creatività.



 Sai distinguere un polinomio da una poesia di Ungaretti?



Quoto per intero perche' chiunque mastichi di matematica non si farà 

abbagliare dalla tua aggressività e converra' che hai fatto una brutta 

figura.



 dello spirito (c'è anche Weber).



Ciò non toglie che non conosco nessun collega che tratti questi argomenti 

in un liceo scientifico, preferiscono dedicarsi ad altro. Poi 

naturalmente ciò non costituisce una base statistica ad ampio spettro, 

però qualche dubbio mi rimane.



-- 

Firma in allestimento


 che è falsa.



"Esistono gli unicorni"



Adesso _dimostrami_ che è falso.



-- 

Firma in allestimento


 diretta che facevano quelle cose che ho elencato.



Mi dispiace per loro (e per i loro allievi) :-(



-- 

Firma in allestimento


 figura.



Io un po' di matematica mastico, e convengo che sei tu che continui a 

fare brutte figure trattando da imbecille Tizio, Caio, Sempronio, Orazio, 

Curiazio...

Quanto ad aggrrrressività, poi...



-- 

Firma in allestimento


 Volevi sapere cosa intendevo con "favola bella" e ti ho risposto. 



Sì, ma la frase "Come comprendi se chi di istruisci ha compreso la 

favola bella?" resta priva di significato, e senza alcuna relazione con 

il passo citato di Dilthey.

Non so se ti diverte far perdere tempo alla gente.



a.


 Come dimostrare che una supercazzola e' falsa? 



L'onere della prova spetta a chi afferma: ed è possibile analizzare le 

prove e dimostrare che sono deboli - o che i ragionamenti sono arbitrari.

Così con la psicoanalisi di Freud, che pure ritengo scientificamente 

molto debole. Freud ha discusso una serie di casi clinici, di fronte ai 

quali è possibile dire: 1) che i fatti sono stati distorti da Freud 

(esistono studi al riguardo), 2) che i fatti sono quelli, ma 

l'interpretazione di Freud è errata (come nel caso citato della critica 

di Fromm al complesso di Edipo).



a.




 O di chiunque, in psicologia



Una affermazione generica: la "psicologia" è un campo vastissimo, che va 

dalle ricerche di Pavlov alla psicoanalisi fino alle puttanate di 

"Riza". Il "grado di verità" delle ricerche di uno Skinner sul rinforzo 

è massimo (certo, poi bisogna vedere la verità della teoria), quello di 

certe teorie che sconfinano nella New Age è minimo.



a.


 "Esistono gli unicorni" Adesso _dimostrami_ che è falso. 



Sei tu che affermi che devi portare le prove della tua affermazione. A 

me basterà dimostrare che le tue prove sono deboli.



a.




 spettro, però qualche dubbio mi rimane. 



C'è libertà di insegnamento, ci mancherebbe. Ma non vedo come si possa 

introdurre poi Freud, ad esempio, senza aver prima analizzato la 

riflessione filosofica sulle scienze dello spirito.



a.







Ti confermi fuffologo. Scrivi una cosa, e al post successivo l'esatto 

contrario. Nelle _scienze_, quelle vere, questo non è ammesso.

Nel caso ti difettasse la memoria, cito: "Ogni teoria si pone come vera, 

e viene falsificata quando si dimostra che è falsa."

La teoria è posta come vera, adesso tu dimostra che è falsa.



-- 

Firma in allestimento


 Quanto ad aggrrrressività, poi...



Si, coi coglioni come te ogni tanto esagero. Chiedo venia.



 tu dimostra che è falsa.



Non vedo dove sia la contraddizione. Quando dico che una teoria "si pone 

come vera" naturalmente intendo dire che afferma la propria verità 

portando delle prove che possono essere più o meno serie e rigorose. La 

comunità scientifica saggia quelle prove ed accetta la teoria o la rigetta.

Se mi porti delle prove che sostengano la tua affermazione sugli 

unicorni, la prendiamo in considerazione.



a.


 comprensione di cose molto facili -, cos'è?



Mancanza di un subset "linguistico" condiviso (non è il 

termine giusto ma non me ne viene uno adatto) sufficiente 

per poter comunicare ?

Molto probabile

Soviet



 necessitï¿œ mi sfuggono.



E' molto semplice: esistono campi di esperienza - la societï¿œ, 

l'educazione, la psiche, la cultura -, sui quali ï¿œ naturale che vi sia 

una ricerca. Questa ricerca inizialmente ï¿œ arbitraria, a cazzo di cane. 

Col tempo comincia a riflettere su sï¿œ stessa, perfeziona il metodo, si 

fa via via piï¿œ rigorosa. E' a questo punto che nascono le scienze umane: 

la sociologia, la pedagogia, la psicologia, l'antropologia. Ognuna delle 

quali ha una sua epistemologia, ossia una riflessione interna su come 

fare ricerca in modo rigoroso, su come distinguere i discorsi fondati da 

quelli arbitrari.

Tu squalifichi questi campi di ricerca come fuffa, come pseudo-scienza. 

E va bene. Ma, per dire, ï¿œ un dato di fatto che l'educazione esiste, e 

che ï¿œ necessaria una riflessione sull'educazione. Sul fatto che la 

pedagogia sia indispensabile, non ci piove. Se ï¿œ fuffa, ï¿œ fuffa 

indispensabile, ineliminabile, poichï¿œ ineliminabile ï¿œ il campo 

d'esperienza di cui si occupa. Ora, penso che su questo tu non possa che 

essere d'accordo: esiste l'educazione, dunque deve esistere lo studio 

dell'educazione. Ma tu aggiungi che questo studio ï¿œ poco serio, poco 

scientifico. Io sarei anche d'accordo, ma allora dovresti mostrarmi come 

si potrebbe fare, quello studio, in modo scientifico. E se non lo fai, 

allora devi convenire con me che la pedagogia, se anche non ï¿œ scienza 

nel senso hard delle scienze sperimentali, rappresenta *l'approccio piï¿œ 

scientifico possibile* al campo di esperienza rappresentato 

dall'educazione: qualcosa di cui parlare con rispetto. E quindi la fuffa 

te la ricacci nel culo, gentilmente.



a.
















Dunque: dici che le scienze umane vanno bene come sono, perché è il 

massimo di scientificità possibile oggi - e sono d'accordo -, ma che non 

dovrebbero essere insegnate nelle scuole secondarie. Curiosa 

osservazione. Bisognerebbe chiedersi allora perché insegnare la 

letteratura, ad esempio, che è anche meno scientifica (sperimentale) 

della psicologia o della psicologia, o la geografia, o la storia, o 

l'arte. Si insegnano scienze umane nel liceo delle scienze umane per 

preparare degnamente le persone che poi si dedicheranno a lavori nel 

campo sociale - educatori, assistenti sociali, docenti eccetera - o che 

continueranno a fare ricerca nel campo: i futuri sociologi, psicologi, 

pedagogisti, antropologi. Sinceramente proprio non vedo il problema.



a.






 sugli unicorni, la prendiamo in considerazione.



Hai di nuovo girato la frittata. Il guaio è che non te ne rendi nemmeno 

conto.



-- 

Firma in allestimento


 dipartimenti di scienze psicologiche o pedagogiche. Che vuoi di più?



Quindi ve la cantate e ve la suonate? Esistono anche i dipartimenti di 

scienze religiose, se è solo per quello.



-- 

Firma in allestimento


 (negati). 



Abbi pazienza, lefthand: può mai essere che una disciplina qualsiasi, 

che non sia la religione, si ponga come vera in via autoritariva, senza 

presentare prove a favore delle proprie affermazioni? Discutendo con 

persone che credo di dover ritenere mediamente colte e mediamente 

intelligenti, devo esplicitare ciò che è di per sé scontato? E 

soprattutto: a che serve snervarci così? Di che stiamo parlando? 

Vogliamo discutere o prenderci per il culo?



a.


 scienze religiose, se è solo per quello. 



Appunto: il che vuol dire che è ormai diffusa nella società una 

concezione della scienze diversa da quella ristretta delle scienze 

naturali e sperimentali. Oggi si considera scienza l'indagine più o meno 

rigorosa in qualsiasi campo d'esperienza. Qualche mese fa ho discusso in 

treno con un filologo classico che vantava il carattere rigorosamente 

scientifico del suo tipo di ricerca, anch'egli in polemica con la fuffa.



a.




 riflessione filosofica sulle scienze dello spirito.



Ne conosci molti di insegnanti di filosofia al liceo che la pensano come 

te?



-- 

Firma in allestimento


 come te? 



L'ultima volta che ho parlato con una collega di filosofia ho scoperto 

che l'unico classico di filosofia che ha letto nella sua vita è la 

"Repubblica" di Platone, che ha dovuto leggersi per il concorso a 

cattedra. E' molto triste la situazione dell'insegnamento della filosofia.



a.








 filosofia.



Ma nemmeno quando la insegnavano gli avvocati! Io invece ne conosco 

alcuni che sono delle menti, con una preparazione e un rigore 

impressionante, e non solo non trattano D., ma stanno cercando anche di 

liberarsi di H., almeno fino a che le Indicazioni Nazionali non lo 

renderanno impossibile (però relegato in IV a fare meno danni...)



-- 

Firma in allestimento


 con quattrocento fotocopie malassortite?



Male assortite vuol dire che tutti gli esperti che hanno curato i vari 

corsi non hanno saputo trovare di meglio. E magari era gente che aveva 

studiato ben più di quattrocento pagine.



Se un musicologo mi fa ascoltare dieci composizioni di Telemann e tutte 

quante mi fanno dormire, non puoi pretendere che ascolti tutta la sua 

produzione per concludere che a me Telemann non piace.



-- 

Firma in allestimento


 Hai in mente la storiella delle vacche svizzere?



Fakka pianka o fakka pezzata? :-)



-- 

Firma in allestimento


 non esiste.



Hai mai fatto fare delle misure su molle reali agli studenti?

A me e' capitato che dopo non ci credessero mica poi tanto alla Legge di 

Hooke.



E' chiaro che se tu riesci a matematizzare una scienza, diventa 

"ineccepibile" sul piano della coerenza interna, ma c'e' sempre la 

realtà a dare fastidio.

Non trovo moto dissimile quello che succede nelle scienze umane.



 campo d'esperienza.



Quindi alla fin fine tutta questa discussione riguarda la libertà di 

modificare la semantica dei sostantivi? Quand'è così rivendico il diritto 

di continuare a dire "filosofia" e non "scienze filosofiche", "storia" e 

non "scienze storiche", "musica" e non "scienze musicali", "pittura" e 

non "scienze pittorico-grafiche", "poesia" e non "scienze 

metroversologiche"...



-- 

Firma in allestimento




E sottolineo SE.

Il problema e' sapere cosa intendiamo per "creativita' ".

Crea il bambino che sbordaccia o lo scienziato che inventa?








sfuggono.



Sospetto siano nate come dizione burocratica quando le accademie delle 

Scienze erano finanziate piu' generosamente. 






 antropologi.



E' proprio in quel momento che si trasformano in fuffa, fingendo di essere 

in grado di dare norme. Come sarebbe stato insegnare la teoria del moto 

aristotelica a chi avrebbe dovuto poi gestire cannoni che colpissero il 

bersaglio.










E in questo ci sarebbe scienza e verita'? Detto cosi' mi  pare una variante 

dello spettacolo.



Tu sei sicuro che Cicerone abbia trovato la tomba di Archimede?








Per secoli scrittori illustri hanno discusso le proprieta' degli Unicorni; 

solo da poco qualcuno ha sostenuto l'esistenza della discalculia. Ma...






 scienziati che cerchino di dimostrare la falsità delle proprie teorie.



Ovviamente  ognuno cerca di falsificare le teoria altrui; solo che chi dice 

"secondo la mia teoria guardando in X si deve vedere  Y" permette ed invita 

a guardare in X e falsificare la teoria se Y non succede.

Se invece qualcuno dice "ho visto la Madonna l'altro giorno" oppure "il 

superio adora la supercozzola"  non permette analoghe verifiche. 








Un lato della vacca e' nero.






 bersaglio.



Abbiamo appurato che secondo te le scienze umane non sono solide come le 

hard science e che mai lo saranno perché non sono hard science.



Ci permettiamo di dedurre che se fosse per te verrebbero chiuse tutte le 

facoltà umanistiche, in particolare quelle pedagogiche, filosofiche e 

antropologiche perché venditrici di fuffa.



Fortunatamente la comunità scientifica e' vasta e molto piu' tollerante 

di te, infatti esistono facoltà e dipartimenti di pedagogia, filosofia, 

antropologia, psicologia e quant'altro.



Fattene una ragione.



 Fattene una ragione.



:-/







-- 

Firma in allestimento


 Non trovo moto dissimile quello che succede nelle scienze umane.



Tipo inviare un satellite nello spazio esterno con passaggi ravvicinati  

a Giove, Saturno, Urano sfruttando l'effetto fionda gravitazionale, il 

tutto a anni di distanza è simile come prevedibilità agli effetti 

socioeconomici di una certa scelta politica, il tutto a anni di distanza?

Stessa cosa: anche tu psicostoriografo?

http://it.wikipedia.org/wiki/Psicostoriografia






-- 

Firma in allestimento


 esempio c'è quel libricino di Schopenhauer...



Per ogni rabdomante su piazza c'e' un Di Bella equivalente.



 
http://it.wikipedia.org/wiki/Psicostoriografia




NOn sono andato a leggere quelle pagine, ma da cultore della pedagogia 

non mi sorprendo del fatto che la scuola fallisca cosi' spesso. Alla 

luce delle mie competenze pedagogiche, suggerisco setting per 

migliorarla. A volte ci azzecco.



Ciao ciao.



 motivazione intrinseca, i risparmi



Temo che il tramonto dei contenuti sia in gran parte dettato dalle 

condizioni al contorno e focalizzare l'attenzione solo su di essi 

produce aspettative di autoritarismo che si sono sempre rivelate inefficaci.



Altri elementi che segnali (ad esempio "la scuola di carta" secondo la 

terminologia che ho sentito usare da Max Bruschi) mi sembra che concorrano.



 sono gli scienziati)



In praticamente tutti i libri di fisica delle superiori trovi:

- il metodo sperimentale si compone di quattro fasi...

- il ritratto di Galileo "inventore del metodo sperimentale"...

aveva ragione Borges: i libri parlano sempre di altri libri!



:-(



-- 

Firma in allestimento


 professionale.

Dopo tanti anni non è cambiato niente, purtroppo mi tocca insegnarci in un cosiddetto liceo delle scienze umane... un posto dove parcheggiare sia studenti che docenti scarsi, in media. Speriamo di cambiare scuola, perché se uno aspetta che sia la Scuola a cambiare...