Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: STONF! :(

Oime', pure le brutte notizie ci tocca leggere:
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_47658.htm
sigh, sob...
Paolo

 sigh, sob...
ma.. ho le traveggole o è la solita boiata?? sob!
Paolo
--
Ciao,Bruna
icq 48577068


lo sapevo che avrebbero trovato la maniera di farmi piacere anche gli
OGM...
Serena



Adesso... io sarò il solito bastian contrario... però mi devono
spiegare questo timore cieco e immotivato verso gli "organismi
geneticamente modificati".
Forse ora mi tirerò addosso pesanti critiche, e forse l'argomento è OT
qui... ma visto che è saltato fuori, penso che sia giusto parlarne,
anche perché poi ne va di quello che mangiamo.
*Tutto* ciò che è biologico è per natura stessa geneticamente
modificato di continuo, si chiama evoluzione, e sono sicuro che il
grano che coltivavano i Romani 2500 anni fa avesse un DNA diverso da
quello "naturale" odierno, ovvero quello che noi consideriamo "non"
geneticamente modificato.
Noi stessi (come esseri umani, intendo) siamo geneticamente ben
diversi dagli uomini che vivevano nelle caverne qualche decina di
migliaia di anni fa... siamo OGM anche noi?
Sì lo siamo, in un certo senso. Come tutto ciò che ci circonda.
Cerchiamo di guardare le cose sotto l'ottica corretta.
Dire "OGM" non vuol dire niente, dipende da *come* è stato modificato
e quale è il risultato. E' evidente che ogni caso va valutato a se
stante. Se la modifica di un gene rende il grano immune ad un certo
parassita, e niente altro, molto probabilmente un "OGM" è solo la
precursione di ciò che comunque sarebbe avvenuto in natura nel corso
degli anni, ovvero la progressiva selezione della specie di grano più
resistente e meno attaccabile dai parassiti.
Se non ci fosse mutabilità genetica, nessuna specie vivente potrebbe
garantire la perpetuazione della razza nel corso del tempo.
Chiaro che poi dipende fino a che punto si "modifica" geneticamente un
prodotto, se la modifica è tale da renderlo pericoloso per
l'alimentazione, il discorso cambia.
Ma a quel punto il "perché" è dannoso, è relativo: lo è e basta, come
potrebberlo essere un altro cibo per cause diverse da una modifica
genetica.
Io prima di allarmarmi al solo nominare "OGM", mi domando: "ma GM in
che senso?"... non si può fare di tutta l'erba un fascio con
semplicioneria e ignoranza, di tematiche così complesse sia
scientificamente che eticamente.
Perché poi l'OGM può anche essere dannoso, non dico di no. Ma il solo
fatto che sia un OGM non implica di per se che lo sia.
Non è una differenza da poco.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta ______________________
========================|  togli 'sse' dall'indirizzo  | 
ICQ UIN: 4005815        |  per rispondermi in  e-mail  | 
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/IDA/index.html
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/index.html

geneticamente modificato.
Altro e' la mutazione, che e' un processo naturale che ha dei tempi
enormemente lunghi per creare specie modificate.
Altro e' l'ingegneria genetica, che in una generazione inserisce
forzosamente un gene in un organismo.
I tempi della selezione naturale sono la miglior garanzia del fatto
che, con i meccanismi della selezione naturale, il nuovo organismo sia
adatto all'ambiente e l'ambiente possa reagire al nuovo organismo.
Dato che la selezione naturale si compie favorendo la riproduzione dei
soggetti piu' adatti, ci vogliono *MOLTE* generazioni prima che una
mutazione positiva casuale trovi modo di affermarsi.
Nel frattempo i competitori di quella specie hanno, dal punto di vista
probabilistico, avuto modo di sviluppare mutazioni _di risposta_ e
quindi l'equilibrosi mantiene, favorendo anzi la biodiversita' (se la
nuova specie non estingue la vecchia).
Qui stiamo parlando di mutazioni che avvengono dall'oggi al domani,
introducendo mutazioni che mai e poimai il caso avrebbe potuto
produrre.   Che una pianta di fragole possa sviluppare casualmente un
gene presente in un salmone è **moltolmoltomolto** più improbabile che
trovare la scimmia che casualmente ha scritto la divina commedia su
una tastiera.
Senza andare sull'ingegneria genetica: presente il casino successo
quando fu portata una coppia di conigli in Australia, dove non c'erano
competitori naturali?
E quell'alga fuoriuscita dall'acquario di Montecarlo che sta
letteralmente infestando il mediterraneo da Marsiglia a Genova?
E i pesci Siluro nei nostri fiumi?
Io, personalmente, tremo a pensare cosa puo' fare un apprendista
stregone con il pallino del profitto...

decina di migliaia di anni fa... siamo OGM anche noi?
Veramente qualche decina di migliaia di anni or sono gli
uomini che c'erano al mondo erano prefettamente uguali a noi
(o quasi), al punto di vista genetico. Ci sono volute diverse
centinaia di migliaia di anni perché l'Homo Erectus si
evolvesse nell'Homo Sapiens (senza tappe intermedie). Se tu
prendessi un camuno, lo lavassi energicamente in una bella
tinozza d'acqua calda, lo rasassi, gli tagliassi i capelli e
le unghie avresi un perfetto bresciano d'oggidì. 
-- 
Tra le macerie e sotto i mortai
Come l'acciaio resiste la città
          Stalingrado
www.cerchio.net/f451/

Gli OGM sono una schifezza prima di tutto perchè sono IMPOSTI
subdolamente al mercato da multinazionali che hanno come politica quella
della schifezza; nessun controllo del consumatore sugli effetti, nessuna
informazione, monopolio delle colture con metodi criminali, distruzione
delle particolarità biologiche e produttive regionali.
Allora non vedo proprio come si possa essere tolleranti nei loro
confronti sul principio che "non è dimostrato che non...".
Prima ci diano informazioni, poi giudicheremo: qui invece mi sembra che
prima ci fanno ingoiare la m., poi ci chiedono un parere su quanto è
buona.
Ciao
Clà

fatto che sia un OGM non implica di per se che lo sia.
Certo che no. Diciamo che pero' PRIMA mi dimostrano che non lo e' e
POI me lo fanno mangiare?!
Perche' senno' faccio STONF! pur'io...

PMF wrote:

Avevo letto qualcosa di simile su una rivista tempo fa'. Dicevano che
per evitare la comparsa di batteri,muffe ed altro nei grandi silos che
contengono le granaglie, si era costretti a bombardare il tutto con
raggi gamma . Avevavon verificato che questo trattamento , oltre a
raggiungere lo scopo principale, induceva la creazione di "molecole
sconosciute" che evidentemente finivano poi nei prodotti finali (sic
!!!!). Credo che si tratti della stessa cosa visto che i metodi per
ottenere gli OGM non credo si basino su bombardamenti con raggi gamma
che inducono sicuramente modifiche genetiche ma non nella direzione che
serve a ache vuole la modifica.
Ci rimane ben poco, anche la pasta pazza ci voleva!!!
Ciao

forzosamente un gene in un organismo.
posso sottofirmarti?

 wrote:

ricordo che la esselunga garantisce di usare per i prodotti a marchio
proprio materie prime esenti da ogm.
non sara la dececco. ma almeno sai cosa mangi.

le unghie avresi un perfetto bresciano d'oggidì. 
ROTFL :-)
(adesso Silvana picchia me e te!)


 enormemente lunghi per creare specie modificate.
Vogliamo parlare delle intolleranze alimentari?
Credo che questo sia l'aspetto pericoloso della faccenda.
Ossia DNA di organismi animali innestati in organismi vegetali o viceversa?
Mucca pazza non ha insegnato nulla allora....
Ciao,
Filippo
-- 
trova il Signore, prima che lui trovA te...
P.S. incrociando il DNA dello spinone insieme al DNA del nasello avremmo
ottenuto uno spinello? :-)


Ti consento ;-)

 POI me lo fanno mangiare?!
Perche`, purtroppo, dimostrare che una cosa fa male e` facile, dimostrare
che NON fa male e` letterealmente impossibile. Possiamo dire: "abbiamo fatto
50 anni di test, non c'e` nessuna prova che faccia male". Ora sta a te
accettare il fatto o chiedermi "ma magari c'e` una cosa a cui non abbiamo
pensato, un meccanismo che non conosciamo, che fa si che tal cosa faccia
male se la mangio tutti i giorni per dieci anni": io non posso dirti
onestamente che sono sicuro di no. Il problema e` sottile: per dimostrare
che una cosa fa male, basta una prova; per dimostrare che _non_ fa male, non
bastano miliardi di prove. 
Io non sono affatto preoccupato per l'OGM dal punto di vista della salute,
non piu` di quello che mi preoccupa prendere il sole d'estate (che
probabilmente dovrebbe preoccuparmi di piu`, a conti fatti). Il problema
dell'OGM e` piu` economico e di sfruttamento indecente delle popolazioni
povere... che vengono costrette a monoeconomie che al lungo andare le
renderanno ancora meno indipendenti. 
Poi sono di Spezia, e dopo tutto quello che e` venuto fuori fra Pitelli,
diossine e centrali termiche varie... meglio che non mi preoccupi di certe
cose. Mi fa solo paura il fatto che e` ormai moda sbandierare crociate
_assurde_ sotto lemmi pseudo-ecologisti e pseudo-scientifici... crociate che
hanno molta piu` risonanza delle cose che veramente sono serie. 
             Romano 
 
-- 
Romano Giannetti                Univ. Pontificia Comillas (Madrid, Spagna)
ihc memories: 
http://usuarios.tripod.es/r_mano/ihc/intro.html

condannare la procedura.
ecco allora fregatene di cosa dice la gente.
e afferma cio che pensi.
un conto è il grano modificato in 2000 anni di scelte tra specie
migliori un conto è un grano migliorato in due anni di ricerca e sei
mesi di sperimentazione i cui geni saltano da foglia a foglia - se
qualcuno mi spiega come cavolo è possibile cio gliene sarei grata - 
baci
susan

"susan.q" wrote:

Ma secondo te, il grano della pasta di Esselunga non viene trattato con
raggi gamma? Guarda che qui non si tratta degli OGM di quei deficienti
di giornalisti . Qui si hanno OGM a causa dei trattamenti fatti sul
grano, l'OGM e' un prodotto secondario. Aggiungi poi che in tedesco OGM
significa prodotto inquinato chimicamente  ed ecco che ti spieghi
l'articolo dell'idiota di turno su Repubblica.
La Mafia N ON   E S I S T E.

 wrote:
Caro PMF e cari tutti.
Beh, voglio darvi una bona notizia all'interno della cattiva. 
Questa modificazione genetica è stata fatto negli ANNI 60 !
E' stata la prima modificazione genetica ed è avvenuta quasi
casualmente. 
Per inciso: in ITALIA, da parte dell'ENEA, allora Ente per l'Energia
Atomica !
Questo quanto ricordo a memoria. Potrei anche essere smentito.
Quindi è già un po' di tempo che la mangiamo ...  e siamo tutti vivi!

non la citerei come "fonte"....
come ripetitore va bene?

 trattato con raggi gamma?
Anche i prodotti sterili ospedalieri sono tratati ai raggi
gamma. Vai a prendere una provetta per fare le analisi
dell'orina ed è trattata ai raggi gamma. Compra una siringa ed
è trattata ai raggi gamma. Per favore, un po' di testa! Se
anche il grano della pasta è stato trattato ai raggi gamma, al
limite può avere subito delle modifiche a livello genetico che
fanno sì che, una volta piantato produca una pianta
perfettamente normale, che però genererà piante mutate. Ma
queste mutazioni sono contenute, per intenderci, se il grano
potesse avere il labbro leporino, avrebbero qualche punto
percentuale in più di nascere con il labbro leporino. Ma non
per questo svilupperebbero parti di Dna di boa constrctor! 
Alice


 a marchio proprio materie prime esenti da ogm.
Idem uguale uguale la Coop.


(adesso Silvana picchia me e te!)
Perché dovrebbe picchiarmi? La Valcamonica è in provincia di
Brescia: già ho dovuto fare uan fatica bestia per portare il
camuno nel presente, pretendi anche che lo porti a Padova? 
Alice


Il Tue, 08 May 2001 19:06:48 +0200,  scrisse:

Hai ragione, le stesse cose le affermava tempo fa in una trasmissione
televisiva il prof. Tullio Regge, mi sembra fosse lui, non ricordo
bene.
Pero' affermava che non era avvenuta casualmente, ma eranto stati
fatti migliaia di esperimenti da parte dei ricercatori dell' ENEA.
Chissa' se l'hanno brevettato, come fa' la Monsanto & C.
Uno dei piu' grossi problemi degli ogm e' la loro brevettabilita' con
tutto quello che ne consegue.
Ciao

 corso numero di Quark.
Quark pure tu? Io sono abbonata dal primo numero, mi piace perchè ci mette
anche articoli di archeologia. L'hai letto l'articolo sull'esercito cinese
di terraglia?


 geneticamente modificato.
Il fatto  è che, sì, è stato modificato... ma dalla natura stessa
L'essere umano è "programmato" per assimilare un certo genere di cose e cmq
il processo evolutivo richiederebbe migliaia di anni mentre  quella degli
OGM, penso non DEBBA essere considerata come un'evoluzione.
Io sono del parere che Madre natura deve fare il suo corso... sta a noi
uomini cercare di non intrarlciarne l'opera ( spero di essere stato chiaro)
.
Ciao
Stefano

 Questa modificazione genetica è stata fatto negli ANNI 60 !
  era solo un riportare il lancio dell'agenzia.
  se google e' stato rimesso su come si deve, dovreste ritrovare i post
in cui di questa cosa si discusse un annetto fa: l'origine relativamente
"antica" delle modificazioni dei grani oggi coltivati
Paolo

migliaia di anni fa... siamo OGM anche noi?
ecc ecc ecc che ho ampiamente tagliuzzato.
Allora, concordo pienamente con quello scritto da mfisk, in pieno,
vorrei però aggiungere una piccola riflessione di tipo economico:
Ipotizziamo 10 anni di ricerca per ottenere una varietà resistente ad
un parassita (il tipico artopode, l'insettino), bene, il costo della
ricerca ammonterà ad una cifra a svariati zeri, si coltiva la varietà
per il primo anno e la resa è fantastica, il secondo anno pure, il
terzo anche.
Il quarto (o pure dopo) anno la resa diminuisce un pò, e tende a
calare leggeremente ma inevitabilmente negli anni successivi, che
diavolo è successo?
Nulla di strano, semplicemente il primo anno gli insetti sono morti di
fame, qualcuno è sopravvissuto, perchè per Sua Maestà La Variabilità
Genetica era "immune" alla varietà prodotta dall'omino col camice
bianco ed allora l'insettino avrà da mangiare in abbondanza visto che
tutti gli altri sono crepati di fame, si riprodurrà sfruttando tutte
le sue potenzialità e i discendenti avranno ancora taanto da mangiare.
Tutto questo senza spendere una lira.
Intanto però la varietà modificata non sarà più così resistente,
allora via con nuova ricerca, nuovi assegni a tanti zeri, nuovi anni
di sperimentazione...
Per trovare magari una seconda varietà resistente al nostro insettino
che nel frattempo si era adattato, magari questo morirà, ma credete
forse che in Natura una risorsa alimentare permanga non sfruttata per
tutto il tempo che NOI crediamo comodo?
Ovviamente il discorso è vantaggioso SOLO per le società di ricerca...
Upupa.
-- 
-Gli alberi sono il sostegno del cielo,
se vengono tagliati il firmamento cadrà sopra di noi.-
Da una leggenda indios

La Mafia N ON   E S I S T E.
Strana signature... mah!

"marco, il Padre" wrote:

Cio' spiega tutto!!!!
E' definitivamente la stele di Rosetta che permette di leggere quello
che sta' accadendo!!!!
Mi chiedevo : ma come e' possibile che una persona come Berlusconi venga
anche minimamente creduta in tutte le caz...te che dice?? Si sta'
portando dietro un rataplan di preti mancati, picchiatori fascisti in
disarmo, integralisti padani ed altra umanita' che ha prima vista sembra
la troupe di circo e invece dice che vuole governare l'Italia. Ma come
e' possibile che gli Italiani possano dare credito ad un mafioso !! Come
e' possibile?? Adesso lo so'. Caro Marco il Padre, saremo anche tutti
vivi ma l'OGM ha colpito in maniera subdola, ha fatto virare il cervello
di molti trasformando quel capolavoro di ingegneria genetica che era il
cervello italiano (Leonardo, Galileo, Michelangelo etc etc ) in quello
degli italioti (Taviani, Vito, Tremonti etc etc). Che dramma!! L'unica
speranza e' che il processo sia solo all'inizio e che al punto di arrivo
non esistano piu' italioti (un brivido corre lungo la schiena: e se la
zanicchi fosse l'OGM finale?? Brrrrr). Cerco subito una statistica
riguardante il consumo di pasta per regione per confrontarla con i
risultati elettorali!!!!
p.s. Il vino (rosso) e' trattato??? Ho fatto fuori una 0.75 di morellino
e mi sento tutto un foco, sara' mica il primo sintomo??

teresa de masi wrote:

Non lo sapevi???

 Paolo
A questo punto della notte dopo aver letto cio' che ho letto ed aver
bevuto cio' che ho bevuto vado a riposare sperando che le pecore sul di
cui vello poggio le chiappe non abbiano (almeno loro) mangiato sti cazzo
de OGM . Non ci credo , sto' per andare in depressione. Normalmente in
questi casi un bel ajo e ojo mi risolleva ma o paura che l'OGM mi
trasformi in italiota.
Sapete che faccio???
Plooooop!!!!
Rosso,
Rubino,
Buono,
Di Scansano
Porca Put..na ma Scansano non e' vicino alla casaccia????
http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_48022.htm

Federico di Sassonia wrote:

Scusate ma non mi va' giu'. Chi era che diceva che non era contrario agli
OGM???
Una volta poteva essere un augurio ma adesso augurarti di mangiare tanta
pasta ho paura non possa piu' essere considerato tale . Bene io te lo
auguro a te e a tutti quelli come te': Possiate mangiare tanta pasta !!!!!
E a tutti gli altri che pensano di comprare la pasta alla esselunga o da
qualche altra parte per essere al sicuro , dico poveri illusi. Siamo nella
merda (senza puntini) fino al collo , nessuno sfugge.
Avessero almeno inventato la pasta che non fa' ingrassare sti stronzi
.......
Buonanotte
ploooop!!!
bianco
trasparente
frizzante
Alto Adige
Speriamo che qui non siano arrivati, i crucchi sotto sotto sono sempre i
piu' furbi.

 Oime',...(cut)...
Ciao, provo a dire la mia. 
1)Gli OGM sono innanzitutto una immensa operazione commerciale perché se
da una spiga normalmente si possono ricavare altri semi da piantare, da
una spiga modificata geneticamente questo non avverrà: in pratica sono
semi usabili un'unica volta. Per cui quando sento dire che i prodotti
OGM risolveranno il problema della fame nel mondo mi si accappona la
pelle perché in realtà, dato che in seguito ad ogni modificazone le
varie aziende procedono a brevettarla, si finirà che le varie sementi
saranno in mano a pochi (Monsanto ecc.) e non credo che quei Paesi che
già ora hanno difficoltà economiche saranno avvantaggiati dal fatto di
dover pagare di più per averne.
2) Le legislazioni sono un disastro perché non sono tutte uguali. Specie
in America, a quel che ne so, "ingollano" tranquillamente  prodotti
geneticamente modificati. Qui pare che arrivino prodotti a base di mais,
soia (e forse pomodori??) modificati, col risultato che   ogni volta che
vado a far la spesa perdo delle mezz'ore a leggere gli ingredienti. Ok,
la maionese va fatta in casa, ma un tubo per le emergenze ci vuole.
All'inizio ci scrivevano "amido di mais modificato". Nel dubbio si
trattasse di OGM non la compravo. Il dubbio dev'essere venuto a molti,
così prima ci hanno scritto solo amido, poi é proprio sparito l'amido
dagli ingredienti. C'è da fidarsi? secondo me no, perciò NIET maionese
pronta in dispensa, niente mais sulla pizza, niente ristorante cinese se
posso evitare, niente soia e derivati, e d'inverno, che non ci sono
prodotti della mia zona, compro solo i pomodori di Pachino, sperando che
così piccoli gli siano sfuggiti...Però così si campa male!!!
 
3) E questa é una domanda. I raggi gamma..cosa sono e cosa fanno di
preciso?? E' coi raggi gamma che fanno le modificazioni? Io pensavo si
trattasse di DNA..laboratori..una sorta di incroci scriteriati. Qui si
parla di silos! A proposito..ste patate al selenio che vedo sempre..come
se lo sono preso il selenio in più?
Rispondetemi esaurientemente o farò Karakiri mangiando una spaghettata
con sugo di pomodoro e mais, puré di patate condito con salsa di soia,
pesce al mercurio e diossina, mucca pazza, ovini con afta e polli
cresciuti in batteria. Madonna che situazione..
Bye
        Stefy 

 di terraglia?
Quasi, me l'ha sequestrsato il nonno...


ma.. ho le traveggole o è la solita boiata?? sob!
Mah... Ieri a Striscia hanno argomentato con una certa dovizia di
particolari. Se e' una bufala l'hanno costruita proprio bene. Per
quanto mi riguarda, me ne sbatto (come per tutti gli altri presunti
allarmi) e mangio il mio solito etto di pasta al giorno... ;-)
-- 
Ciao,
the_speck

> >La Mafia N ON   E S I S T E.
dio non esiste
la pace non esiste
la bonta' non esiste
il diavolo non esiste
cos'altro?

raggi gamma?
chiediglielo alza il telefono e non apsettare che qualcuno ti
riferisca
ma se è una pratica standard dagli anni 60 a ora direi che è un po
come chiudere la stalla dopo che le mucche sono scappate

 cos'altro?
susan non sa postare IT
PRRRRRRRRRRRRRr
Paolo

 come chiudere la stalla dopo che le mucche sono scappate
  Allora,  da quanto successo, dopo tutto il bailamme, penso la
situazione si possa riassumere cosi'... la presunta "notizia" ha
abilmente accostato due cose di per se ben distinte: radioattivita' e
OGM.  Inizialmente il lancio ANSA riguardava una accusa di OGM, che nel
corso delle ore e' diventata "grano radioattivo".
  Tra i pochi casi che ricordi, di grano radioattivo c'era un 14 anni fa
un carico bloccato a Bari, ma proveniva dai dintorni di Kiev...
  Pare, e di questo se ne e' gia' parlato anche in questo NG, che la
principale varieta' di grano duro attualmente coltivato provenga da
esperimenti di bombardamento con Cesio radioattivo, condotti negli anni
'60.  La varieta' "Creso" sarebbe appunto il risultato di quegli
esperimenti.  Si tratterebbve pero' di grano fertile, non dei soliti
vegetali che non sono in grado di produrre una semente fertile, come
mamma Monsanto usa fare.
  La radiattivita' nun ciazzecca cmq.
 Sugli effetti in realta' mancano gli studi. Uno degli studiosi
intervistati si poneva la domanda circa l'aumento di casi di morbo
celiaco, ma su questo dato vorrei mettere il naso con piu' dettagli: 
non ho mai avuto molta fiducia sulle capacita' dei medici di maneggiare
e leggere le statistiche.
Paolo

 piu' furbi.
me la spieghi?
Michela

 se lo sono preso il selenio in più?
io mi sono accodata a te.... non per darti dei chiarimenti, anzi, per
aggiungere ai tuoi dubbi anche i miei!!
non dicevano ieri alla televisione che i prodotti geneticamente manipolati
creano allergie, la pasta in particolare alle farine....
in effetti questa malattia (la figlia del mio collega ce l'ha ma ora il mio
collega non c'é ed io ovviamente non ricordo il nome) è veramente odiosa...
pensate a vostra figlia che per andare a mangiare la pizza deve portarsi
dietro la sua pallina di impasto fatto con non so che e chiedere gentilmente
al pizzaiolo se può farle la pizza con questa pasta qui....
in famiglia pranzi e cene doppie.... spesa in farmacia per la bimba
allergica .... voi preparate la torta per la famiglia ma la bambina non può
neanche sfiorarne una fetta altrimenti son dolori da pronto soccorso...
inoltre questa bambina quando sono iniziati i dolori aveva sette anni...
immaginatevi la difficoltà anche emotiva e psicologica di imparare a
condurre una vita diversa da tutti gli altri bimbi, imparare a leggere gli
ingredienti di qualsiasi cosa si avvicina alla bocca....
ora in televisione dicevano che questa allergia alle farine è appunto
aumentata a causa dei prodotti OGM e colpisce soprattutto i bambini....
Boh!
Michela

PRRRRRRRRRRRRRr
vieni qui che ti attacco questa bella influenza primaverile.
tonsille gonfie 
gola arrossata che brucia, raffreddore a manetta, orecchie tappate mal
di testa e senso di nausea. ti basta? :)

mamma Monsanto usa fare.
dunque a memoria:
mi pare che il trattametneo serva a uccidere funghi e muffe presenti
nel grano.
non a fare nessuna altro effetto.

Sei forse un biologo o un naturalista?
un naturalista?
sarebbe?
un biologo è un laureato in biologia, che poi con gli ogm centra poco,
caso mai un chimico, un ricercatore. un fisico, un biologo ok. ma un
naturalista..... 
o hanno fatto un corso di laurea anche per quelli?
a meno che non si intenda un laureao in scienze naturali, che con
tutto il rispetto parlando non sanno ne di carne ne di pesce....
e sono ben poco scientifici

camuno nel presente, pretendi anche che lo porti a Padova? 
=:-O
:-)
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
"Se tutto è sotto controllo, stai andando troppo piano"
(Mario Andretti)

uomini cercare di non intrarlciarne l'opera ( spero di essere stato chiaro)
Chiarissimo. Solo che questi sono discorsi etici, importanti,
sacrosanti e giustissimi; solo che non c'entrano un tubo con la
pericolosità o meno di una modifica genetica, che resta la stessa a
prescindere da dove arriva.


Ovviamente il discorso è vantaggioso SOLO per le società di ricerca...
Attenzione, il mio discorso era *puramente* di carattere scientifico;
che poi l'aspetto economico - more solito - porti a vergogne senza
scrupoli, è un altro discorso.
D'altro canto, le società farmaceutiche non sono certo enti di
beneficienza, anzi... di porcherie infami ne fanno una quantità
spaventosa. Ma questo non fa automaticamente una cosa turpe della
ricerca medica, mi pare.


trattasse di DNA..laboratori..una sorta di incroci scriteriati. 
La modifca del DNA è quindi una "saccenza" che porta a modificare i
semi per ottenere un preciso risultato.
Il bombardamento atomico è un accelerazione del processo naturale per
vedere quello che viene fuori....
Io gli spaghetti continuo a mangiarli tranquillamente mentre evito gli
OGM da laboratorio (se posso !) fino a che non siano stati in giro per
un bel pezzo. Si è scoperto per esempio che la soia OGM NON è
stabile...

risultati elettorali!!!!
Occhio ai risultati ! Potresti restare sorpreso !

se lo sono preso il selenio in più?
Dal terreno. Ma qui lascio la parola agli esperti di agraria.


omozigote...
qui pero' stai diventando volgare :-)))
ciao
-- 
Alim Bey
http://www.geocities.com/umbertotorricelli

 stabile...
 
..scusa, ma che che significa di preciso? (e grazie per avermi spiegato
la faccenda dei raggi gamma)
Ciao
        Stefy

la faccenda dei raggi gamma)
che dopo svariate generazioni  (diciamo diverse produzioni di semi) il
contenuto genetico dei semi NON è più lo stesso di quello creato con
la manipolazione genetica. Ovvero, l'evoluzione del seme è andata per
conto suo non sotto il controllo dei genetisti. Il che vuol dire che
non si sa dove vada a finire. 
(I semi in natura sono in genere abbastanza stabili... piccole e rare
mutazioni)

prescindere da dove arriva.
certo ma se innatura si creano del modificazioni genetiche non
stabili, pericolose o deboli l'essere vivente la stragrande
maggioranza delle volte è sterile e quindi gli viene impedito di
riprodursi, cosa che nei fatti limita la propagazione della modifica
genetica
questo vale qnche per gli uomini.
ricordo una lezione di chimica in terzal iceo quando si parlava delle
riproduzione umana 
e si sa che esistono uomini con geni XXY e donne con lo stesso
patrimonio genetico
e anche uomini XXXY
ora tutte queste combinazioni generate da un errata divisione dei
gameti danno si origine a oragnismi umani che si sviluppano e crescono
ma sono sempre sterili.
ora la natura di autoregola con tempi lunghi.
e se si genera una pianta modificata e questa non è adatta alla vita
sulla terra questa sara sterile. no produrra ne polline ne semi e non
si replichera in nessun modo
ora le imdustrie che generano ogm vendono i semi e ordinano che i semi
prodotti dalle piante non vengano in alcun modo usati per la semina
l'anno successivo?
perche?
sono forse semi sterili?
sono semi che danno origine a piante differenti dalle piante madri?
ora se fossero modificazioni stabili queste risposte sarebbero no.
ma io dubito dopo che hanno trovato piu di un tipo di semente che alla
semina era geneticametne strutturato in un modo e in campo si è
sviluppato io modo differente da come era stato autorizzato dalla food
and drug administration
siginifica che questi incroci sono instabili.
e potenzialmente pericolosi.

 la manipolazione genetica.  
Sìsìsìs...capito..Grazie e ciao.
        Stefy

 stessa a prescindere da dove arriva.
Invece centrano parecchio. La natura agisce per piccoli
aggiustamenti, ben difficilmente un organismo subirà una
modifica tanto radicale da renderlo devastante per l'ambiente:
o subirà una modifica piccola e di poco conto (almeno nel
breve e medio periodo) o subirà una modifica che lo renderà...
Morto. Gli Ogm invece implementano modifiche radicali, che li
rendono talvolta inattaccabili ai parassiti, così che se solo
sfuggono al controllo, di diffondersi ovunque. Cosa che di
norma succede solo quando si importano specie non tipiche di
un certo ambiente (qualcuno ha già parlato dei conigli in
Australia). 
Alice
-- 
Sempre e inevitabilmente, ognuno di noi sottovaluta
il numero di individui stupidi in circolazione.
          Carlo M. Cipolla
www.cerchio.net/f451/

 il diavolo non esiste
E io non mi sento molto bene.


 me la spieghi?
Michela, è il solito troll periodico. Lascialo bollire nel suo
brodo, prima o poi a furia di bollire si scioglierà. 


Più OGM di così cosa mi trovi??? :-O
Ci trovo che questa "riduzione di vitalità" non è prodotta
mediante l'inserimento di porzioni di Rna di cammello nel
virus, ma semplicemente mediante, magari, lo scioglimento del
virus in acido citrico. 


 Quasi, me l'ha sequestrsato il nonno...
Eh non ci sono più i nonni di una volta, quelli che russavano davanti alla
tv.
Che siano geneticamente modificati? ^___^
--
Ciao da Benedetta ^___^
La critica è un'imposta che l'invidia percepisce sul merito.
                                     Duca di Lévis

 cos'altro?
A volte neanche io esisto.
Vado e vengo. Ma più spesso non ci sono :-)


e sono ben poco scientifici
Cara susan, apro e chiudo il discorso, tu sei architetto, vero?
Bene, io sono una naturalista, fresca fresca di lavoracci per
rimediare a casini senza senso provocati da architetti (in aree
protette).
Non voglio creare nessuna discussione, nessun litigio, ma ognuno di
noi ha competenze specifiche che è meglio rispettare.
Nel senso, che gli architetti si occupino di urbanistica et similia,
ne sanno sicuramente mooolto più di me, ma non pretendano di dettare
legge in lavori sui parchi o aree protette, quello è un altro paio di
maniche.
Nulla di personale, esistono tanto architetti imbecilli e con deliri
di onnipotenza quanto naturalisti altrettanto imbecilli che anzichè
discutere con calma sanno solo mandare a quel paese!!!
Se c'è professionalità c'è anche voglia di dialogare, ammettere i
propri errori e discutere sui rimedi.
Per fortuna esiste anche questa categoria!!!
Ciau
Upupa,
che fa della cooperazione tra professionisti il suo credo. ;o)
Chedo scusa per l'OT.
-- 
-Gli alberi sono il sostegno del cielo,
se vengono tagliati il firmamento cadrà sopra di noi.-
Da una leggenda indios

Perche' senno' faccio STONF! pur'io...
Premesso che anch'io non amo e starvedo per gli OGM, vorrei portare 1
esempio:
A che punto sarebbe l'elettrictà se avssero applicato il tuo parametro
alla sua diffusione, con tutta la paura terrorizzante che aveva la
massa?

confronti sul principio che "non è dimostrato che non...".
Sono felice che la tua tastiera non sia un kalanihof, ora seremmo
tutti morti da proiettili, noi che non siamo pasdaran tuo pari, ma
salvati dall'OGM.

 crearci danno. 
In altre parole, se prendi il granino irraggiato e lo pianti,
ti cresce una piantina di grano azzurro e con le foglie che
sembrano quelle di un platano, ma se lo mangi... Non succede
niente! 


 massa?
Questo "Stonf" sta materializzando tutti i miei incubi...Insubrico!Così
cadi dalla padella nella brace. Hai evocato i campi elettromagnetici, a
tutt'oggi motivo di dissidi nella mia città, dove una scuola sorge
vicino ad un traliccio dell'alta tensione, ma é stata costruita molti
anni fa (era la mia scuola), mentre una é stata costruita di recente
vicino ad una centrale elettrica. Per non parlare dei ripetitori dei
telefonini che, dietro compenso, sono stati applicati sopra molti
palazzi. Ora, posto che le onde elettromagnetiche viaggiano
orizzontalmente, nonostante le istituzioni continuino a smentire il
tutto, effettivamente già nel quartiere in questione di persone che
hanno avuto problemi  di tumori e leucemie, e che abitavano agli ultimi
piani, ne conosco già parecchie personalmente. E non é una constatazione
che ho fatto solo io, in quanto tantissimi appartamenti dal 4° piano in
su sono stati posti in vendita. I tralicci andrebbero interrati e ci
vuole tempo e denaro, ma sono davvero furiosa per la storia dei
ripetitori....e questi problemi credo che siano comuni un pò a tutte le
città.. Ciao
        Stefi-che-é-megli-se-non-ci-pensa!!
 

 Fragola + merluzzo = trasngenico
FragoLuzzo ?
Ciao,
Filippo
-- 
trova il Signore, prima che lui trovA te...

tutt'oggi motivo di dissidi nella mia città, 
[sniiiiip]
Beh, a questo proposito, ho letto su Le Scienze di questo mese un
interessantissimo articolo a firma Tullio Regge (non un pirla
qualunque, quindi) che dopo aver argomentato, definisce questa ed
altre polemiche "medioevo prossimo venturo". Se vuoi ti spedisco
l'articolo.
-- 
Ciao,
the_speck

 (adesso Silvana picchia me e te!)
eilà, io sono triumplina mica camuna, dei miei cugini qui in parte non
rispondo, probabilmente bisognerebbe modificarli geneticamente per faticare
meno ad aggiornarli (ma questo è il solito campanilismo valligiano).
;o)  Silvana

 piani, ne conosco gia` parecchie personalmente. E non e' una constatazione
Quello che mi lascia perplesso e` come, se i dati sono cosi` evidenti, 
non c'e` nessuna prova _scientifica_ (nemmeno statistica che regga a un test
di Student) del fatto. E ci si lavora da _decenni_. 
Non fare (e non farti fare) terrorismo. 
               Romano
-- 
Romano Giannetti                Univ. Pontificia Comillas (Madrid, Spagna)
ihc memories: 
http://usuarios.tripod.es/r_mano/ihc/intro.html

 the_speck
Paolo

                Romano
Romano, concordo che forse non era la sede adatta, quel post mi é
scappato di getto come ho letto quello di Insubrico. Il fatto é che
stando continuamente in mezzo ad informazioni di ogni genere finisco con
l'assorbire un pò di tutto e non sempre le notizie sono chiare e
precise, per cui per tante cose, aspettando che si chiariscano, procedo
a tentoni, come per la storia dei campi elettromagnetici e dei prodotti
OGM. Del resto sai benissimo che, quando ci sono interessi economici in
ballo, le prove scientifiche possono essere tranquillamente ignorate
(tant'è che sull'argomento ci sono tesi pro e contro). In effetti non é
questione di terrorismo, bensì di informazione, e non é ficcando la
testa sotto la sabbia che si risolve niente. Visto che però questo é un
NG di cucina mi scuso per essere stata decisamente "OT".
Ciao
                Stefy 

virus in acido citrico. 
Hai un filamento di DNA che rispetto al precedente ha subito delezioni
di intere sezioni di geni, e oltretutto di sezioni *significanti* e
codificanti per proteine funzionali (quelle che permettono
l'aggressione / replicazione), questa è una modifica genetica
*importante* a tutti gli effetti. Altrimenti fammi capire perché
consideri "astrusa" la modifica di un gene, mentre è una "minima"
modifica l'intera delezione di parti codificanti del DNA!!! 
Con tutta la buona volontà, ma a me pare che la tua definizione di
"astruso" e "naturale" dipenda semplicemente da un tuo gusto
personale, quello che ti piace (tagliare a metà e prendere a pezzetti
il DNA di un virus per fare un vaccino) è legittimo e naturale, mentre
modificare o inserire un gene nel grano è transgenico...
Scusami ma questa è una distizione ETICA, non scientifica.
E se vogliamo parlare di etica, possiamo stare qui fino all'anno
prossimo con cose sicuramente interessanti (e che probabilmente
condivido) per quanto OT, se vogliamo fare un discorso di scienza e di
cosa significhi effettivamente una mutazione genetica nel grano che
mangiamo, allora dobbiamo essere più obiettivi e attaccati a terra.
Se prendi un gamente maschile e uno femminile, e li incroci, ottieni
un patrimonio genetico che è la somma dei due.
I gameti sono aploidi, e se l'organismo risultante ha un corredo
genetico diploide, vuol dire che ce li ha entrambi.
Senza andare tanto lontano, è il motivo per il quale da un genitore di
gruppo sanguigno A, e un altro di gruppo B, può nascere un bimbo AB...


che fa della cooperazione tra professionisti il suo credo. ;o)
o ies e io anche
infatti mi feci un anno di formazione in recupero ambientale,
ingegneria naturalistica e simili.

 Scusami ma questa è una distizione ETICA, non scientifica.
Perbleu! Io NON sono una donna scientifica, spero di essere
una donna etica, però! 
Alice / la scienza senza etica e buon senso è meglio evitarla!


geneticamente modificati".
Sottoscrivo il tuo discorso, aggiungendo qualcosa.
Innanzitutto vorrei ricordare quello che qualunque persona che abbia
un mezzo grammo di cultura scientifica dovrebbe conoscere: la
negazione dell'esperimento e' indimostrabile, e questo e' un assioma.
In parole povere, non e' possibile dimostrare la NON dannosita' di un
evento/sostanza/procedimento, ma solo la sua dannosita'. Questo
concetto e' stato dimostrato in tutte le salse in via
sperimentale/statistica, pure mi pare che esistano una dimostrazione
logica e una matematica.
E con questo meta' dei discorsi steril-catastrofisti dovrebbe
andarsene.
Il secondo punto e' che la crociata oscurantista contro gli OGM e'
dovuta ad una disquisizione etica, che puo' essere riassunta
nell'affermazione: OGM = Monsanto, Monsanto = sfruttatori. Niente di
piu' giusto, ma il problema e' che si colpisce con spirito
integralista il prodotto, che non c'entra niente, invece della
Monsanto, che e' il vero obiettivo assieme ai suoi degni compari.
Inoltre si colpisce a caso qualsiasi esperimento/prodotto, per il solo
fatto di essere opera di bioingegneria. Il clima di terrorismo contro
i prodotti della bioingegneria e' in massima parte costruito da parte
di attivisti che voglio colpire gli interessi di questi sfruttatori a
livello planetario. 
Sarebbe come se io dicessi in giro che la Nutella fa schifo ed e'
fatta da robaccia pericolosa, dal momento che io odio la Ferrero. 
E cosi' QUALSIASI prodotto della bioingegneria e' il DIAVOLO,
ufficialmente perche' non e' dimostrata la non dannosita', in realta'
perche' ci sono forti interessi (e a mio parere condivisibili) di 
colpire le multinazionali schiavizzatrici. Piu' o meno quello che
faceva Togliatti quando accusava di borghesismo e fescismo chiunque
non fosse dalla sua, e quello che fa oggi il Berlusca chiamando
comunista anche chi fu repubblichino ma ma non e' d'accordo con Lui.
Il succo del mio discorso e' quindi: distinguere l'etica dalla
scienza, smettere di considerare qualsiasi cosa non si conosca come
una cosa pericolosa e fidarsi degli specialisti, invece di pendere
dalla labbra di chi e' dichiaratamente 'contro' per motivi
etico/politici. Se si e' d'accordo con tali motivi, evitare di
comprare i prodotti e fare una divulgazione costruttiva (io per
esempio non compro i prodotti Nestle', ma non mi sognerei mai di dire
che sono veleno), ed evitare di seminare terrore negli ignoranti.
Sarebbe ora che si tornasse a parlare di OGM (e di tante, tante altre
cose) senza talebanesimi di sorta...
P.S. prima di sparare ancora a furia cieca sigli OGM, per favore,
dimostratemi senza ombra di dubbio,con studi epidemiologici, che la
Nutella non e' assolutamente dannosa, riportando studi almeno di tre
decenni. 
P.P.S. sono nato nel 1970 quindi, considerata la vita media, le
documentazioni riportate dopo il 2040 saranno rifiutate.
-- 
Marco Cucinato
Via Giovio 32
I-22040 Alzate Brianza (CO)
Italy
+39-031.630.330

 dichiaratamente 'contro' per motivi etico/politici.
Ma gli stessi specialisti (almeno quelli che io ho sentito)
dicono: "potrebbero essere una cosa meravigliosa, ma
studiamoci ancora sopra" oppure "potrebbero essere un
disastro, per quanto utili in alcuni limitati casi, studiamoci
ancora sopra". Quello che da un tantinello fastidio a me è
invece che le industrie ce li propinano come se fossero la
panacea ai mali dell'umanità, quando ancora non abbiamo la più
pallida di quali effetti possano avere sull'ambiente e sulla
salute. Non sono una mente scientifica, nemmeno sono prona ai
catastrofismi, ma vorrei tanto che prima di piantare un seme
di soya, cogliere la soya e propinarmela sotto forma di oli
vegetali nelle (sia pur rare) merendine che mangio ci fosse un
po' più di conoscenza. Poi, se riusciranno a dimostrare non
che non esistono rischi (è rischioso pure attraversare la
srtada!) ma che i rischi sono contenuti, allora ben venga
maggio! 
Alice


 andarsene.
Vabbè: io m'appizzo dietro al portone de casa tua e te dò 'sta cortellata,
tu mica puoi dimostrare che NON è dannosa, abbozza e nun fiatà, doppo
farai 'sti carcoli scientifici cor Padreterno!!
:-))))))))))))))))
Clà

testa sotto la sabbia che si risolve niente
Significa che chi non arriva alle tue stesse conclusioni, con le
stesse informazioni, ficca la testa sotto la sabbia?
Io struzzo (ma meglio stru(z)*zo, mi si attaglia di più) e tu giraffa?

ingegneria naturalistica e simili.
Ma niente in naturalistica, quindi nessuna specializzazione in
naturalismo!
A susan!!! Tu sie na fetecchia!! manco dott in naturalistica sei!!!!
Ma ci facci, allora, ma ci!!!

......... talvolta ..... 
Non leggo: ....... sempre........

coltivatori poveri del terzo mondo.
Non entro nel resto, ma su qesto non sono assoluatemte daccordo.
Dal momento che le sementi selezionate danno una produttività
praticamente del 100%, o meglio hanno perdite quasi dello 0%, ad opera
finita costano meno per unità di prodotto reso e in non perdita di
forza lavoro e materiali di produzione.
spiego: se tu metti a dimora 1000 unità e te ne fioriscono 600, hai
buttato via non solo 400 unità, ma superficie, trattamenti e lavoro
per quelle 400 unità; se matti a dimora 1000 unità e tutte di
fioriscono, hai un incremento di resa finale di 400 unità.
Circa la convenienza dell'acquisto delle sementi ogni anno rispetto al
riutilizzo del prodotto dell'anno prima, ce lo insegnavano nelle
lezioni di agraria già nel 63, quando di OGM non si parlava proprio,
neanche a livello di consorzi agrari più avanzati tecnologicamente.

mesi di sperimentazione
ma č lo stesso parametro per cui con una raccolta dati su larga scala
di non oltre 50 anni si giudica un fenomeno in un ambito naturale che
respira sulla base delle decine di millenni; sto parlando del buco
nell'ozono.
Con 50 anni di ossevazioni pregresse, in un lustro sono arrivati a
stabilire che non č nell'evolversi naturale delle variazioni
climatologiche della terra; come hanno fatto con cosě pochi dati a
fare un'affermazione del genere?
perchč non hanno aspettato, diciamo almeno un paio di migliaia di anni
di dati prima di arrivare a conclusioni cosě drastiche?

la scienza senza etica e buon senso è meglio evitarla!
Ma poi lei evita te?
Queste cose sono come la politica: tu puoi astenerti dal praticarla,
ma sii sicura/o che lei non si asterrà dal praticare te.

 Hai evocato i campi elettromagnetici,
Appunto.
Il problemanon sono icampi magnetici, che esistono da sempre in
natura, ma dell'infingardaggine degli amministratori, gialli, verdi ed
a pois che siano,che rincorrono sempre le cose.
se aspetti d'avere un responso di *non pericolosità geneneralizzata*
prima di applicare una nuova tecnologia, non avremmo ancora neanche la
slitta, non la ruota; non avremmo l'acqua correnete che un tubo si
potrebbe rompere ed allagare la casa con annegamento dei sottostanti,
niente fosse biologiche perchè ci si puô cadere dentro e poi puzzano,
niente treattori che possono passarti sopra e schioacciarti e magari
sbattere contro un pilastro della cascina e provocarne il crollo,
niente di niente perchè tutto è potenzialmente pericoloso per la vita
(salvo la morte che è immutabilità assoluta) e modificante di
situazioni note ed acquisite; la soluzione sta nel trovare nuove
soluzioni a nuovi problemi, e non nell'eliminare ciò che potrebbe
creare nuovi problemi; è questa flessibilità ed adattabilità che ha
reso primeggiante l'Homo Sapiens sulle altre specie, e non me ne sento
minimamente in colpa.
Ma sono tasti sprecati perchè tutti hanno paura del nuovo, salvo poi
elogiarlo quando è vecchio, e cercano di evitare la fatica
dell'adattamento.
Se volete ritornate pure e a contendere l'albero agli oranghi, io per
me e per i miei discendenti preferisco la situazione attuale di
movimento in avanti, di cambiamento permanente anche repentino e
brutale, e non radicato, come un albero, nel nuovo di prima ma che ora
è diventato vecchio.

decenni. 
Sarebbe ora che gli scienziati uscissero dalle loro dorate gabbie e
ripassassero un po' di epistemologia.
Per dirla nel tempo che ho a disposizione e considerato che sono
andato a letto alle cinque: 
La conoscenza si puo' raggiungere secondo il metodo deduttivo o
induttivo.  La scienza occidentale ha statuito che la "scoperta
scientifica" per essere tale deve consentire la validazione, vale a
dire che fomulata una teoria debbono essere posti in essere degli
esperimenti i cui risultati siano prevedibili mediante la teoria da
validare.
Se i risultati sono conformi a quelli previsti dalla teoria, questa e'
validata e quindi riconosciuta "vera".
Cio' non toglie che il ragionamento induttivo, che non si basa sul
metodo sperimentale ma sull'induzione logica di conseguenze a partire
da certi dati, abbia una sua ragion d'essere.
Se io so come funzona una pentola a pressione, posso indurre che
mettendola sul fuoco con le valvole sigillate questa scoppiera'.
Da questo a capire come e quando ce ne passa, e quindi devo formulare
una teoria e fare i dovuti esperimenti per validarla.
Se io prendo ingredienti genutini quali pollo ruspante, farina e
limone, e faccio delle scaloppine, posso indurre che probabilmente
queste non faranno male, ma con una sperimentazione in doppio cieco
posso anche testare l'insorgenza statisticamente rilevante di tumori
al polmone nei mangiatori di scaloppine al limone.
Se prendo un minatore del carbosulcis e lo metto in una miniera piena
di polvere di carbone, posso indurre che forse forse respirare il
carbone non gli fara' bene ai polmoni.  Con la sperimentazione poi
scopro quali malettie sono favorite dalla presenza di microparticelle
di carbone.
Se prendo un organismo fatto in un certo modo e o modifico per fargli
produrre una sostanza non prevista dall'evoluzione, tipo un
insetticida o un antigelo, posso indurre che forse forse saltare le
decine di millenni che ci vogliono per ottenere una mutazione genetica
stabile puo' essere pericoloso anziche' no.
A questo punto un elementare principio di precauzione di impone di
stare accorto.
Il che non vuol dire sperimentare il prodotto in campo rigorosamente
chiuso e senza possibilita' di far uscire all'esterno il prodotto
modificato per lo stesso tempo che l'evoluzione naturale avrebbe
gradito.
Ma neppure sperimentare il prodotto per un anno e poi rilasciarlo
nell'ambiente dicendo "e' sicuro" perche' non si e' scoperto che non
lo e'.
Perche' se poi succedesse qualcosa, se quel gene non fosse poi
stabile, se la catena alimentare venisse sconvolta, se un gene tipo
"terminator" diventasse dominante e trasmigrasse tra speci diverse,
sono cazzi nostri.
E non mi si dica che e' fantascienza, che anche fare le fragole con
l'antigelo era fantascienza non al tempo dei miei nonni, ma
semplicemente qando facevo le superiori.

 semplicemente qando facevo le superiori.
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  tra la prima e la seconda guerra punica, se non ricordo male...
:)
Paolo

semplicemente qando facevo le superiori.
W Popper, W Popper! ;-)
-- 
Alim Bey
http://www.geocities.com/umbertotorricelli

 cose) senza talebanesimi di sorta...
Clap, clap, clap. Sottoscrivo e firmo. 


 tu mica puoi dimostrare che NON e` dannosa, 
Claudio, mi sa che l'hai capita alla rovescia. Si puo` tranquillamente
dimostrare che la coltellata e` dannosa. Quello che _non_ si puo` dimostrare
e` che, per esempio, il fatto che tu vada in giro con un coltello in tasca,
ben chiuso nella sua fodera, _non_ sia dannoso. 


 Io struzzo (ma meglio stru(z)*zo, mi si attaglia di più) e tu giraffa?
No, significa semplicemente che se un problema esiste non é non
parlandone che si risolve e non é parlandone che si fa "terrorismo", o
quanto meno non mi sento di averne fatto nei termini in cui mi sono
espressa. Ognuno ha le sue opinioni e giuste o sbagliate che siano é
bene tirarle fuori, senza per questo dover sentire termini tipo
"terrorismo" "taleban" ecc. Qui non si tratta di giudicarsi, né di aver
torto o ragione. Se ne parla..se poi qualcuno riesce a farmi cambiare
idea ne sono ben felice. Il discorso che mi hai fatto nell'altro post,
per es., fila. Adesso sono una prudente rassicurata..;-). Ciaoo
        Stefy

 
www.cerchio.net/f451/
Cosa e' un troll?? So' che sono dei folletti scandinavi (norvegesi) che
terrorizzano i bambini (il nostro uomo nero), ma in questo contesto cosa
significa??
Ciao

bene tirarle fuori
La scienza sono *fatti*, le opinioni si espongono al bar, non quando
si parla di fatti scientifici.
Piaccia o meno, un fatto scientifico è quello e basta. 
Poi ci possono essere problemi etici e morali, questo è un altro
discorso che coinvolge lo *sfruttamento* della conoscenza scientifica.
Ma è un problema che viene _dopo_.
Per *prima* cosa occorre la conoscenza _scientifica_ del fenomeno di
cui si discute, altrimenti si finisce col parlare di cose che si
ignorano, e allora che valore possono avere le opinioni?
Sarò estremista, ma la vedo così.


Piaccia o meno, un fatto scientifico è quello e basta. 
Do you remember Tolomeo, don't you?

                                Romano
..uhhhmmmm...
si, credo di aver capito.
Però in questo caso l'evento è la coltellata, non il fatto che io porti in tasca
il coltello (altro tipo di evento).
Tu dici che possiamo dimostrare che la mia coltellata (evento) sia dannosa, non
possiamo dimostrare che non sia dannosa....
No? Per te l'evento è dannoso se si dimostra che lo sia. Cioè, dopo che ti ho
accoltellato, chiamiamo (forse lo chiamo io) un esperto di chirurgia interna e
valutiamo i danni, se ce ne sono; se per caso,invece, non ti ho salvato la vita (e
questo, dal punto di vista scientifico, non possiamo saperlo a priori).
Nessuno ha ancora dimostrato che la coltellata che ti tiro sia dannosa, io non
l'ho ancora fatto (tirarti la coltellata) e tu non sai se avrai danni o meno.
Il buon senso richiamato alla mente dal fatto che tutti noi crediamo che la
coltellata sia dannosa non significa nulla.
Per questo tu hai spostato i termini di un esempio (cretino, lo ammetto) proprio
sul buon senso (gironzolo con il coltello in tasca, nessuno può dimostrare che non
sia dannoso, ecc.).
Devo firmare "un talebano"?
nooo!
Ciao:-))))

A susan!!! Tu sie na fetecchia!!
 e lo so. 
so' na fetenziii'''aaaaa :PP

... e allora che valore possono avere le opinioni?
Anche tu ne hai appena espressa una (e non eri al bar..;-p..)..Servono
ad aumentare le proprie conoscenze, a confrontarsi, e magari, anche a
cambiare idea. Anche se non mi sembra il caso tuo...
ciao
        Stefy

cambiare idea. Anche se non mi sembra il caso tuo...
Aspetta. Le opinioni, essendo appunto opinabili, non possono aumentare
la conoscenza, almeno quella delle realta' tangibili. L'unica cosa che
aumenta tale conoscenza e' la prova dimostrata.
E solo le prove, nel nostro caso, possono far cambiare idea. Qui non
parliamo di filosofia o dottrine umanistiche, ma di dottrine
scientifiche. I discorsi aleatori, le paure nascoste, il concetto
stesso di "principio di prudenza" non mi fanno cambiare idea,
piuttosto mi irritano in quanto le considero estremamente irrazionali
per l'argomento (e non le giudicherei tali, se invece stessimo
discutendo di Nietzche). 
Dimi, tu saresti disposta a cambiare idea sull'argomento
"transgentico"? E in base a cosa? Dal momento che la "prova", per cui
saresti obbligata dalla logica a cambiare idea, e' indimostrabile per
assioma, quale potrebbe essere tale evento?


 cosě pochi dati a fare un'affermazione del genere?
Aspe'. Ci hanno messo 50 anni, o almeno hanno usato
osservazioni relative a 50 anni. Ecco, io sarei contenta che
facessoro studi per una ventina d'anni prima che mi dicano
"mangiate le patate al tabacco, che sono buone, sono sane e
fanno tanto bene all'ambiente e alle persone". Per il momento
le patate al Dna tabagista le hanno studiate per quanto? Tre
anni? E chi le ha studiate? Gli stessi che le producono? Come
dire "vota per me che io facco diventare l'Italia ancora piů
bella": promesse autopromozionali... 
Alice / no, non stavo parlando solo del nano pelato


Non leggo: ....... sempre........
Non riesco a trovare i passi in citazione (va bene la sintesi,
però... Con jucio!). Comunque, non ho la minima intenzione di
dire che gli Ogm saranno sicuramente la rovina del mondo, se
ancora non l'hai capito io ho dei grossi, consistenti dubbi
che siano abbastanza sicuri sia a livello ambientale sia a
livello della salute individuale. Che scienziati indipendenti
e seri facciano delle buone richerche sugli organismi Ogm e ci
diano il responso. Nel frattempo, però, vorrei evitare che
nasca una nuova generazione di bimbi focomelici. Che poi il
Talidomide non è che faccia male in assoluto, solo che non va
preso in gravidanza, solo che si erano dimenticati di fare i
test sulla sua tossicità per il feto... E l'industria
farmaceutioca che lo produce ha fatto la gnorri fino a quando
il bubbone non è esploso. 
Alice
-- 
Sempre e inevitabilmente, ognuno di noi sottovaluta
il numero di individui stupidi in circolazione.
          Carlo M. Cipolla
www.cerchio.net/f451/

 praticare te. 
Puoi dire questo dell'etica, non della scienza. Vale a dire,
io potrei tranquilllamente ritirarmi a vivere in una cxomunità
Amish! 
Alice / Scordatelo, però!!!


 agrari più avanzati tecnologicamente. 
Discorso perfettissimo se parliamo dell'occidente ricco e
opulento, ma quando parliamo di agricoltura di sussitenza in
un Paese povero può non filare in modo altrettanto rettilineo.
Un contadino del sud del mondo, che campa di quello che fa
crescere e che riesce a vendere solo una minima parte del suo
prodotto, è ben raro che riesca a mettere le mani su una
banconota da mille lire. per lui può essere ben più
conveniente ricilare le sementi per diversi anni, in modo da
riuscire a mettere da parte (tessendo tappetini in cocco o
cucendo palloni in cuoio durante la stagione delle pioggie)
quanto basta per comprare una nuova semenza. Se noi gli
mettiamo a disposizione solo semenza tre volte più cara e che
non può rinnovare, come farà a sopravvivere? 
Alice


 che io porti in tasca il coltello (altro tipo di evento).
Ma ancora dobbiamo dimostrare che gli Ogm (ché è di questo che
stavamo parlando) siano una coltellata. Nè che si trtti di una
coltellata nè che si tratti di un mazzo di fiori è stata data
dimostrazione. 


assioma, quale potrebbe essere tale evento?
una sperimentazione SERIA?
qui non si tratta di dire si o no a una tecnica, ma a ogni singolo organismo
transgenico. (sono _brevetti_, occhio)  Se passa il discorso "la scienza ha
sempre ragione" vanno messe in conto anche le catastrofi che magari uno solo di
questi mutanti forzati potrebbe provocare, allora perche' non considerare
seriamente il rapporto costi\benefici (per l'umanita' intendo, non per la
societa' che brevetta), perche' considerare un approccio prudente un
atteggiamento non-scientifico? Perche' mai la scienza dovrebbe essere al di
sopra di comportamenti che hanno a che fare con le vite di esseri umani?
 --
ciao
massimo
soneg, fagh i far, digh pirla!


Be' non mi pare che qualcuno proponga di abolire le onde radio dalla faccia
della terra; denunciare i limiti di una tecnologia e' un implicito invito a
migliorarla, riducendo i rischi.
le auto inquinano: si sono migliorati i motori, si studia per annullare le
emissioni nocive, vedi gli studi sui motori a idrogeno.
Ci sono due modi per migliorare la tecnologia che abbiamo a disposizione:
aspettare che la concorrenza fra le aziende stimoli la ricerca per guadagare
mercato ( cosa che accade comunque in questo periodo)  o richiedere che il
potere politico imponga regole, standard di qualita' e di responsabilita' civile
a chi produce oggetti potenzialmente pericolosi.
La terza via, quella di un controllo del mercato (dei consumatori), da sola,
espone i piu' deboli ad abusi insopportabili in un paese civile.
Pensa se non ci fossero regole, che so, nella produzione di aggeggi elettrici.
quelli "sicuri" costerebbero il triplo di quelli entry level. chi  comprerebbe
quelli a buon prezzo? e qui si parla di sicurezza, non solo di qualita'
La tecnologia e' scienza applicata nell' industria, non altro.
e nello stesso momento si produce l'aggeggio all'ultimo grido e l'aggeggio
assolutamente sorpassato per sfruttare fino in fondo i macchinari obsoleti
(magari per il terzo mondo)
 --
ciao
massimo
soneg, fagh i far, digh pirla.

sopra di comportamenti che hanno a che fare con le vite di esseri umani?
La vita fisica degli esseri umani e' studiata dalle materie
scientifiche, la vita intima e sociale da quelle umanistiche. Qui si
parla di biologia e genetica, non di filosofia o psicologia. Mi sembra
quindi giusto che che sia la scienza a stabilire se un opera di
bioingegneria possa far male o meno. 
Al massimo, si potra' discutere in seguito se dare uno strumento di un
certo tipo ad una popolazione che ha vissuto per millenni in un certo
modo non possa instaurare delle dinamiche sociologiche nocive o
positive, ma questo esula completamente dalla bonta' o meno del
prodotto.
E' giusto che la Volkswagen stia sviluppando un'automobile a basso
costo per il mercato delle zone rurali cinesi, che fino ad oggi hanno
usato il carretto? Quello e' un problema economico-sociale, ma certo
non e' in discussione l'automobile in se stessa, bensi' il suo
utilizzo nella zona.
-- 
Marco Cucinato
Via Giovio 32
I-22040 Alzate Brianza (CO)
Italy
+39-031.630.330

migliorarla, riducendo i rischi.
Si, ma quali rischi? quelli che chi non conosce le equazioni di
Maxwell vede in tutto cio' che attraversa l'aria pur essendo
invisibile, o quelli verificati?
Si stanno studiando da 30 anni le EM, e l'unica cosa a cui si e'
giunti e' che c'e' un aumento minimo del rischio di contrarre leucemia
nella fascia di eta 0-3 anni, nel campione studiato. Altri studi
simili condotti da altri ricercatori non hanno trovato questa
varianza.
Il problema e' che questa correlazione e' molto debole, e potrebbe
anche dipendere da miriadi di fattori diversi, tra cui 
1) le linee elettriche corrono di solito vicino a strade e impianti
produttivi, quindi la causa dell'aumento di leucemia potrebbe essere
dovuto a quello e non alle onde.
2) le abitazioni sono di solito in zone periferiche e quindi poco
ambite -> basso costo -> abitate in genere da persone con scarse
possibilita' economiche -> tenore di vita basso rispetto alla media.
Anche la dieta influisce sulle malattie, e quando i soldi sono pochi,
la dieta non e' certo equilibrata.
Per questo nessuno, dopo 30 anni, ha mai osato dire che c'e' una vera
correlazione. A questo punto vorrei sapere dopo quanti decenni o
secoli questa ricerca puo' essere definita seria e affidabile. O
anche, se sara' considerata seria solo quando dimostrera' che le EM
sono dannose, e sara' considerata pilotata da loschi intrighi
economici in caso contrario?


 Alice / la scienza senza etica e buon senso č meglio evitarla!
senza il senso del sacro... č importante...č importante! ;-)
Ciao,
Filippo
-- 
trova il Signore, prima che lui trovA te...

 Monsanto, che e' il vero obiettivo assieme ai suoi degni compari.
Forse si confonde la scienza con la tecnologia.
la ricerca pura dall'applicazione, in questo caso commerciale.
La Monsanto e pochi altri soggetti detengono il monopolio dei prodotti OGM.
Questi prodotti, in genere sementi, sono sterili.
Questo comporta 2 effetti:
[1] La piena dipendenza degli agricoltori, poichè dopo ogni raccolto
occorrono nuove sementi.
[2] L'impossibilità di controllare nel tempo gli eventuali processi
degenerativi.
O forse devo pensare che gli OGM li hanno inventati per poter vendere la
"frittolosa"? ;-)


 senza il senso del sacro... è importante...è importante! ;-)
Il senso del scaro me lo fumo tutte le mattine ben rollato.
Alice / eticità molto più che laica!


 Alice / eticità molto più che laica!
Ne hai lasciato un po' per me, per Tiresia ed Edipo?


 se ne discuteva tempo addietro con "il Migliore", pare non sia così
Togliatti? :o)
In tutti i casi dici? Come essere sicuri che quello che viene dichiarato
dalla Monsanto, Aventis e compagnia cantante, corrisponda a verità? Ossia
meno tasse per tutti tradotto in più fragoleemerluzzo per tutti?
Ho letto da qualche parte di studi relativi a patate OGM per veicolare
sostanze farmaceutiche.
Voglio dire: ho la tosse-> prendo lo sciroppo (azione consapevole)
ma chi può garantire a pieno la salubrità di prodotti OGM?


da certi dati, abbia una sua ragion d'essere.
Esatto.
esempio di verità induttiva da scuenza causa effetto non diretta tra
due elementi distinti: piero e piroscafo.
Sequnza logica: il piroscafo fuma; Piero fuma; dal momento che ambedue
fumano risulta evidente e provato che Piero è un piroscafo.
menomale che io non sono Piero, perchè a me paice la navigazione a
vela, e non quella piroscafica.

Un contadino del sud del mondo,.....
..... non avendo i soldi per comprarasi la prima carica di sementi non
rischia niente, quindi continuerà ad arare con la zeppa di legno ed a
mettre il suo chicco di mais con le sue mani nel suo campicello di
20mq.
Sii coerente: o le compagnai OGM sono quello ceh dici, e che
condivido, solo attente ai guadagni, e quindi non regalano ma vendono
(merce conto denaro); o non è vero quanto sopra e sono dei filantropi
che regalano; a me vabene tutto, ma solo deciditi, non ladri quando ti
fa comodo e regalatori quando conviene al tuo discorso.
La terza possibilità: piano segreto della SPECTRE per schiavizzare
tutto il mondo tramite al distruzione di tutte le forme biologiche
naturali, mi sembra un pochino dottor-stranamore

Sarň estremista, ma la vedo cosě.
Scegliti la compagnia: con galileo accecata, o con ...., non ricordo
il nome dell,anatomista cinquecentesco, bruciata.
Le chiese non ammettono deviazioni autonome, solo stretta osservanza.

Amish! 
Ma il jet vola sulla tua testa inogni caso; i fumi di uno stabilimento
posto sopravvento ti affumicano lostesso; ecc.
Forse se cambi pianta, o almeno se vai sulla luna....., ma poi arriva
Astolfo a cercare il senno di Orlando e sei fottuta anche li!!!
No!!! meglio Io, li intorno a Giove, li il metano è purissimo e non
inquinato.

Con jucio!)
Guarda, jucio proprio non mi piace, sai!!
Con quelle sue maniere prudentine!!! sempre con i suoi <forse> <ma>
....
Preferiso quel macione di adelante; cosě virile, cosě impulsivo!!!
Si Si, meglio adelante che poi quando ti prende ti fa sognare solo al
tocco!!! Mmmmmmmmmmmmmmmm

dimostrazione. 
Persevero nel non capiti, ma so prorio tonto e non me ne accorgo.
Un fatto che esiste non ha bisogno di dimostrazione, esiete e basta.
Cosa bisgnerebbe dimostrare che siste la pioggia che ti sta bagnando,
o l'acqua in cuis tai affogando, o la bistecca che stai mangiando?
Se puoi applicare un geriundo all'azione, allora il soggetto esite.
Se non è dimostrato l'indimostrabile, perchè non è possibile
dimostrarlo, e non è dimostrato il dimostrabile, perchè non è stato
fatto, allora gli OGMnon esistono, e stiamo qui a prenderci a persci
in faccia, e poi neanche cotti, per un qualcosa che non esiste?
Da che parte del cancello è appeso il cartello "manicomio" ?

sopra di comportamenti che hanno a che fare con le vite di esseri umani?
La scienza non sipone ne sopra ne sotto ne in nessun altro posto.
La scienza, guardati l'etimo dell aparola, vuole solo sapere, e qui
finsice il suo compito; poi intevengono le tecnologie che applicano la
scoperta (nota non invenzione che non sarà mai scienza) scientifica;
ed anche quaste sono anodine, non fanno ne bene ne male; poi c'è l'uso
che si fa delle tecnologie e qui entra in campo l'etica ed il suo
dualismo irrisolvibile, bene-male /giusto-sbagliato /
corretto-scorretto, perchè se elimini l'uno, scomapre anche l'altro.
Il martello, tecnologia, non è ne buono (serve a costruire un altre)
ne cattivo (ti spacca la testa); diventa buono ocattivo a seconda
dell'uso che TU ne fai.
La mia posizione è che la scienza scopra tutto lo scopribile; che le
tecnologie trovino tutte le possibili applicazioni di ogni singola
scoperta; poi ogniuno, nel suo ambito d'intervento diretto l'unico su
cui può influisre, faccia le sue scelte.
Come è quella stroia latina dei quicunque, dei fabbri, delle fortune e
dei maiali (suis)?

 dottrine
Brutta parola da accostare a scienza; incompatibilità di carattere
fortissima.
Situazione opposta invece con verità, affintà elettiva.

 Saluti, Mamo.
Paolo

massimo
Ma sem propri dei pirla!!!
Una thread di non so quanti quintali di bit e ton di banda per
arrivare allos tesso punto ed essere daccordo, sul concetto.
La prossima volta, partiamo dall'ultimo post della discussione, che
cosě, verificato che siamo daccordo, la chiudiamo subito.
Brindisino d'acqua con aceto leggero di vino bianco e sciroppo di
menta?

chi può garantire che mentre scrivo questo articolo non diventi impotente?
Tastiera OGM? =:-o
Ciao.
Sergio.


E allora perchè Ipazia fu arsa sul rogo e Cardano e Galileo furono costretti
ad abiurare? Forse da chi affermava che le loro fossero solo opinioni e non
fatti scientifici.
Benedetta

menta?
preferisco un bianchino fermo, non troppo freddo, grazie.
-- 
ciao
massimo
soneg, fagh i far, digh pirla !

fatti scientifici.
Certo. Ma chi aveva ragione, alla fine? Perché il punto è quello.
Galielo, e poi Newton e gli  altri, potevano dimostrare, dati alla mano, che
quello  che  sostenevano  era  giusto.  Galielo  continuava  a  mostrare  il
cannocchiale e dire a chiunque dubitasse: "guarda coi tuoi occhi".
Fatti, non opinioni.
Che  poi ad  alcuni non  piacessero  perché gli  creava un  sacco di  casini
etico/religiosi (vedi il crollo  della teoria geocentrica aristotelica) è un
altro discorso che esula dalla realtà scientifica.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ulib...@libero.it
 ; ICQ UIN: 4005815
"Se tutto è sotto controllo, stai andando troppo piano"
(Mario Andretti)

preferisco un bianchino fermo
Fermo è un poco troppo lontano per me, facciamo a mezza starda e ci
scolamio la malvasia della Serana, va bene?

 bistecca che stai mangiando? 
Quello che voglio capire io è se questo tipo di tecnologia è
rischiosa. Voglio che sia studiata, perché al momento attuale
può essere vantaggiosissima o nocivissima e non lo sappiamo.
Marco continua a dire che non si può provare l'assenza di
rischio, vero! Anche perché c'è sempre l'eccezione che
conferma la regola: perfino le carezze possono essere nocive,
sebbene sia molto improbabile. Ma se già qualcuno mi facesse
uno studio serio del tipo "abbiamo preso un tot di persone
allergiche al merluzzo e un gruppo di controllo, abbiamo
somministrato ad alcune di queste persone un'insalatona di
pomodori con l'antigelo di merluzzo e ad altre un'insalatona
con pomodori superbiologici. Abbiamo visto che:
a. sono stati male tanti di coloro che soffrono di allergia
quanti di coloro che non ne soffrono, ovvero i pomodori Ogm
non sono pericolosi;
b. sono stati male molte più persone che soffrono di allergia
e a cui sono stati somministrati i pomodori Ogm che quelle
sane o quelle aklergiche che hanno mangiato i pomodi superbio,
qundi i pomodori Ogm non fnno bene a chi soffre di allergia al
merluzzo; 
c. cono stati male tutti, allora i pomodoro erano andati tutti
a male e impicchiamo il cuoco". 
Insomma, io voglio sapere se questa tecnologia può avere 
vantaggi che superano i rischi o viceversa.


 sue mani nel suo campicello di 20mq.
E il semino da dove lo becca? No, il contadino è più facile
che vanda qualche metro di stoffa tessuta da sua moglie su un
telaio a mano per comprarsi un po' di semini nuovi ogni tanto. 


 faccia le sue scelte. 
Perfettamente daccordo, ma non è sufficiente: la scienza
dovrebbe dare anche un minimo di "indicazioni" riguardo
all'uso della tecnologia. La corrente elettrica è il tipico
esempio: non è perché in America ci friggono i condannati a
morte che la corrente elettrica è male, dato che comporta ben
più vantaggi che svantaggi, ma se non fossero intervenuti gli
scienziati a scoprire gli isolanti, per esempio, non sarebbe
utilizzabile in quanto troppo pericolosa (lascia tu cavi
scoperti in giro per casa...). Allora, e si torna a bomba,
cerchino, i signori scienziati, di capire quale è il modo
migliore di usare i prodotti Ogm, e li useremo. Non mi
accontento di un tecnico della Monsanto che mi dice che il suo
mais è meglio di quello non Ogm, io viglio sentire cosa ne
dicono i ricercato ri indipendenti (che non sono quelli pagati
dai Verdi o dagli animalisti). Se i medici, per esempio, mi
diranno che il rischio di allergia da Ogm è provato solo in un
numero infimo dei casi mi sentirò già molto più rilassata nei
confronti del mais della Monsanto. 


 ti fa sognare solo al tocco!!! Mmmmmmmmmmmmmmmm
Ma adelante va anche a sbattere contro i muri, dato che a
furia di andare adelante na disimparato a sterzare. 


furia di andare adelante na disimparato a sterzare. 
Sterzare, sterza bene e frena anche meglio, č la marcia indietro che
proprio non fa.
Ma gli zucchini in padella li fa da dio.

telaio a mano per comprarsi un po' di semini nuovi ogni tanto. 
Sogno, ed in quasto sogno vedo che......

all'uso della tecnologia.
Scienza e tecnologia sono due ambiti diversi e quindi non
interferenti.
La tecnolgia ti da tutte le istruzioni di cui abbisogni, solo che tu
voglia impeganrti a cercarle; quindi ritorna tutto a te; sei tu che
hai il pallino in mano,e  sei tu che lo metti o dove vuoi o dove puoi,
ma se vuoi dal puoi passare al vuoi, basta che ti impegni.
Gli solatori sonos tati scoperti perchè cera l'energia elttrica, senza
la sua spinta non srebbero mai stati ne scoperti ne tantomeno
tcnologizzati.
I fili socperti non li posso lasciare perchè non li trovo così, devo
trasformarceli privatamente e deliberatamente; le prese spetta a me
proteggerele contro l'acecsso improprio, non alla BTicino o alla
Gewiss.
Le paure irrazionali non risolvono altro che procurare il timor
panico; non molto costruttivo.
passo e chiudo perchè, ormai lo sappiamo benissimo, non arriviamo da
nessuna parte; tu resti sul tuo antiOGMismo, io sul mio *informarsi ü
compito privato*
By

 scolamio la malvasia della Serana, va bene?
Io sono a tre quarti d'ora da  Fermo...posso unirmi virtualmente al
vostro brindisi?;-)... (realmente potrei "farmi fuori" un pň di vino
cotto..ihc!ich!...)  Ciaoo
Stefy

una proteina di merluzzo. 
Mi fai venire in mente lo spot della fragola con il (lo?) pseudo aceto
aromatico...
-- 
Bye
      Vitt

Non era Vacca quello del medioevo prossimo venturo?
Si.
-- 
Bye
      Vitt

 sul mio *informarsi ü compito privato*
Invece sei tu che non hai ancora capito che io non sono anti
Ogm per principio, vorrei soltanto che 'sti cosi venissero
studiato un po' bene e da ricercatori indipendenti e non dai
ricercatori pagati dalle aziende che questi organismi
producono. 


ricercatori indipendenti 
I loro stipendi li paghi tu?
Volenti ho nolenti, la gente ha il vizio di voler mangiare ecc., e per
fare ciò servono i soldini, ed i soldini, se non fai regali ed
elemosine, vengono usati per investimenti; quindi qualcuno deve
ritenere che il ritorno che avrà dalla sua spesa, valga tale spesa, ed
in tempi ragionevoli deve esserci il ritorno; you know the concett,
(not lobell)!!

 I loro stipendi li paghi tu?
No, li dovrebbe pagare, per esempio, lo Stato. Io allo Stato
le tasse le verso anche per questo. Pago il 2% in più di
tasse, se serve, ma vorrei che i miei soldi venissero usati a
buon fine, per esempio per fare questo genere di ricerche. 


buon fine, per esempio per fare questo genere di ricerche. 
Hai invocato il più efficiente dei ripartiri di riccherra; per darti 1
si consuma 25!!
da retta, moooolto megliopagarli di tasca nostra, costano sicuramente
di meno.

 seri problemi in futuro.
Mi aggiungo alla lista.
Ciao
Marinella

Da un articolo....
Bisogna avere paura degli organismi geneticamente modificati, detti "Ogm",
cioč quei vegetali che sono stati modificati dall'uomo con l'ingegneria
genetica? La domanda merita di essre posta anche se in Italia ne č vietata
la coltivazione. Uno studio condotto da un laboratorio della camera di
Commercio di Torino ne ha trovato tracce consistenti in tutti i prodotti
importati da Usa e Canada contenenti mais, e nel 28% dei prodotti contenenti
soia. In pratica polente, istantanee, ma anche corn flakes, tortilla, amido
di mais, surgelati impanati e creme di mais per neonati. E ancora latte di
soia, yoghurt, budini e pane alla soia, lecitina di soia granulare, creme al
cioccolato e prodotti dietetici. Insomma, chi volese evitare gli alimenti
geneticamente modificati dovrebbe eliminare due alimenti molto diffusi come
mais e soia. Ma possono davvero fare male i cibi geneticamente modificati?
Se si escludono rischi indiretti (cioč quelli per l'ambiente) si dovrebbe
supporre di no. L'anno scorso a una conferenza sugli Ogm a Edimburgo, con
400 esperti provenienti da tutto il mondo, il presidente chiese se qualcuno
poteva portare prove che dimostrassero i danni alla salute umana degli Ogm.
Alla domanda seguě un prolungato silenzio.
Michela
--
I limiti del mio linguaggio significano i limiti del mio mondo.
Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt.
The limits of my language mean the limits of my world.
-
visita
http://www.naturoma.it
un benessere naturale...
--

supporre di no
hai detto niente!

> Da un articolo....
scusate, altro trafiletto
L'accusa nei confronti degli Ogm fa perno soprattutto sul rischio che una
proteina che può causare allergia sia inserita in un cibo che prima non la
conteneva. Sono in corso esami su 14 cittadini Usa: dicono di aver avuto
reazioni allergiche ingerendo mais che, forse, ma non è sicuro, era
geneticamente modificato. Se nel sangue di questi 14 pazienti si troveranno
gli anticorpi contro il gene estraneo, sarà la prova che effettivamente
causa allergie.


> hai detto niente!
io non ho commentato ma riportato...
commento ora per evitare disguidi....
- infatti anche a me sarebbe piaciuto leggere quali sono i rischi per
l'ambiente che presumo comportino problemi futuri... per cui fra dieci o
venti anni sicuramente gli esperti sapranno rispondere alla domanda del
presidente!!!
- altra domanda: perchè se in Italia ne è vietata la coltivazione importiamo
il prodotto finito?
Michela

 sicuramente di meno.
Guarda, sarò idealista, ma il fatto che alcune volte (hemm) lo
stato si sia dimostrato inefficiente non è per me una buona
scusa per smettere di chiedere allo stato stesso di fornire ai
cittadini quei servizi a cui dovrebbe essere sottoposto. Se lo
stato si dimostra inefficiente, io chiedo allo stato di
diventare più efficiente, non mi rifugio nella speranza della
privatizzazione, per il semplice motivo che le tasse le
continuo a pagare, per cui pagare le tasse e essere fregata
dai privati mi fa rodere ancora di più dove non batte il sole. 


il prodotto finito?
Per le regole del GATT; se ne dovrebbe vietare la commercializzazione
sotto ogni e qualsiasi forma; ma dal momento che non è vietato
dell'EU, l'Italia si esporrebbe a sanzioni UE per inottemperanza alle
regole comunitarie ed a sanzioni GATT per violazioni delle regole sul
commercio internazionale, oltre a ritorsioni USA e Canadà per il
principio della reciprocità.
L'unica strada è quella di creare un fronte interno, USA e
circumvicini, agguerritoe  tale da condizionale la legislazione
interna dei paesi d'origine.

diventare più efficiente,
Anche il più efficicente degli stati è il peggio ripartitore che si
possa immaginare; ha dei costi propri di gestione che sono
spropositati.
Sopravvive come impresa solo perchè si impone con la forza e perchè si
autoattribuisce le prebende monopolistiche.
Con quello che incassa uno stato, un agestione privatistica ti darebbe
dei servizzi galatticamente più efficienti.
Poi c'è saempre chi aspetta che gli elefanti rosa possano passeggaire
per i negozzi di porcellane senza fare cocci; in genere sono amanti
dell'eternità.

 perchè si autoattribuisce le prebende monopolistiche.
Lo stato NON è un'impresa. Tutto qui.


Lo stato NON è un'impresa. Tutto qui.
Hai ragione, è una conventicola per pochi adepti, gli altri solo
contribuenti coatti.

 solo contribuenti coatti.
Vedi? Tu tendi all'anarchia, io a un sano centralismo
democratico! 
Alice / stalinista?


sano centralismo democratico! 
Cosè? un sinonimo di gulag?

 Cosč? un sinonimo di gulag?
Non lo sai che io, oltre a mangiuare tre o quattro bambini
arrosto tutte le sere, sono anche sopravvissuta alla mia
famiglia solo in virtů della mia eccezionale magrezza, che da
un lato mi rendeva non degna del forno e dall'altro mi faceva
utilissima come stuzzicadenti? 
Alice


in virtů della mia eccezionale magrezza,
Magra!!!
Tra te e Twiggy c'č di mezzo lo spazio siderale.
Se non ti serve o se non č roba tua, mi lasci mantrugnare quella
polpetta che ti aleggia intorno?

polpetta che ti aleggia intorno?
Alice ha appunto teste' detto che trattasi, nel suo caso  di magrezza
ECCEZIONALE - appunto! - e lontana, pertanto, dalla regole comuni in
materia  di magrezza...!!!

 Tra te e Twiggy c'č di mezzo lo spazio siderale.
Tu mi hai vista solo nei mie trent'anni. Se la trovo ti mando
una foto di quando ne avevo se e il ginocchio piů grosso della
coscia... 
Alice / e giů le mani dalle mie femminilissime polpette!
-- 
L’Universo puň anche essere visto, in chiave tecno-mazdeista
come una lotta fra uno pneuma che crea strumenti a prova di
cretino e una natura che crea cretini piů ingegnosi. 
          Zefram su Icsn
www.cerchio.net/f451/

 inquinato.
Prima la citazione della prima frase in volgare... poi la colta
citazione dell'Orlando Furioso da parte di Diego, di questo passo presto
IHC non sarà più hobby.cucina, ma hobby.cultura :-))
Antonio
http://www.pantarei.com
sapori della tradizione italiana

 e giů le mani dalle mie femminilissime polpette!
Ricevuto chiaro e forte!
passo e chiudo.

 Ricevuto chiaro e forte!
Chiaro forse, quanto al forte, aspetta di sentire la botta della 
chaive del 32 sulla cucuzza ;-P
Alice
-- 
L’Universo può anche essere visto, in chiave tecno-mazdeista
come una lotta fra uno pneuma che crea strumenti a prova di
cretino e una natura che crea cretini più ingegnosi. 
          Zefram, ma i diritti sono del Mitico Serni…
www.cerchio.net/f451/

ma hobby.cultura :-))
Ehhhh, no, caro!!
Come sta scritto in un alapide alla protomoteca del loggiato del Liceo
1 di Lugano, noi abbiamo a cuore la coltura dei nostri giovani.
Ed è li da almeno 60 anni; ed il Liceo 1 è il liceo classico.
Viva l'itagliacano.

chaive del 32 sulla cucuzza ;-P
Piccolina.
Ho recuperato dalla cantinauna gloriosa spranga di tondino da
edilizzia del 40 lunga 1,5 m ; quelle si che menavano botte, proa a
cheidere ai miei muratori bergameschi quando vennero i mugicchi della
libertà sindacale dell'autunno del 69; fecero, i mugicchi, come i
pifferi di montagna.
Che bei tempi quelli, pensa che uscivi di casa e non eri minimanete
sicuro di ritornarci integro, a meno che tu non fossi allineato.

sicuro di ritornarci integro, a meno che tu non fossi allineato.
Elli capisco, li! Lavorando nell'ediliZZia erano incaZZZZatissimi!
;-)))))))))
Insu', hai mai pensato di scrivere "Le mie dita, i miei incubi"
;-))))).
Ciao.
Sergio.