Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: a proposito di acqua

Polemica da solleone; forse nemmeno tanto.
Visto che si deve giungere, ove già non sia stato fatto, ad una 
razionalizzazione del flusso di acqua, anche per uso domestico, perché 
non pensare di riappropriarsi, lo Stato, delle fonti date in concessione 
per la commercializzazione privata? Almeno temporaneamente?
Gi


AHAHAHAHAHAAHAH


fammi indovinare dove voti


Stai proponendo di nazionalizzare la Ferrarelle e la Lete per poi andare ad irrigarci i campi?

 Polemica da solleone; 
 
io mi fermerei qui...
 
 

 Polemica da solleone
 
sbaglio o sei stato tu a nominare l'innominabile di follonica ?


anche per azionare le turbine idroelettriche probabilmente

Il 23/06/2022 15:43, Gi ha scritto:

Quando dico che il sole - senza berrettino -  fa male......
 
-- 
 
Renato
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Quando dico che il sole - senza berrettino - fa male...... 
 
per quanto lassu' ve la facciate pagare, mooooolto poco,
e' sempre un furto, ai danni della collettività VOSTRA e NOSTRA

 ha scritto nel messaggio 
news:jhj8vj...@mid.individual.net...

Guarda che se "nazionalizzi" le fonti date in concessine alle aziende delle 
acque minerali delle due l'una:
 
- La pagheresti, direttamente o indirettamente, molto  di più di quanto la 
paghi ora
- Avresti sicuramente delle sospensioni della fornitura per mancata 
manutenzione, fornitura di nascosto agli amici degli amici, ecc. ecc.
 
IMHO, come sempre.
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 manutenzione, fornitura di nascosto agli amici degli amici, ecc. ecc.
 
mah, non so da dove prendi queste certezze.
Ovviamente in Italia è impossibile scardinare privilegi privati perciò è 
un discorso del tutto teorico.
Profitti privati e perdite pubbliche è il mantra di questa nazione!


Per noi, quassu', l'acqua e' *SEMPRE* stata un bene prezioso, da non 
sprecare inutilmente.
 
Ha un costo di base dovuto ai"serbatoi" montani, al servizio di 
distribuzione, di pompaggio, di controllo.
 
Piuttosto, come ho detto in tempi non sospetti in altri NG, facciano MEA 
CULPA  tutti quei comuni che lasciano passare miliardi di metri cubi 
sotto i loro piedi senza nulla o quasi fare per 
imbrigliarla/trattenerla/utilizzarla nei periodi di magra.....
 
Per finire, guardiamo l'enorme spreco di acqua potabile/potabilizzata 
che avviene in centinaia di comuni per una carente/inesistente 
manutenzione delle reti idriche di competenza.....


 
 
Fermo restando che è una sparata, se non altro perché ci sono delle 
lobby talmente potenti che mai lo permmetterebbero.
Detto ciò, "nazionalizzare?" che significa? l'acqua non è già dello Stato?
Quelle sorgenti non sono state date in concessione (per tre cocomeri e 
un peperone) a la vende come fosse oro? (ed è oro).
In una situazione di emergenza, ci sarebbe così tanto da inorridire 
nell'ipotizzare di sospendere le concessioni e utilizzarla per rifornire 
di acqua potabile i paesi in sofferenza? Lascia stare le sparate peggio 
della mia che parlano di irrigazione e bidé alle mucche.
 
Gi

 di acqua potabile i paesi in sofferenza? 
 
e come porti l'acqua dalla basilicata/trentino fino a dove serve ?
ma anche come


Preso al volo dal WEB:
 
"""Gli investimenti realizzati in Italia per rimodernare gli acquedotti 
sono tra i più bassi in Europa: 32 euro all'anno per abitante a fronte 
della Francia che ne investe 88, il Regno unito 102 e la Danimarca 129 
(dati Utilitalia)."""
 
"""Allo spreco di acqua si associa anche lo spreco di energia: nel 
settore civile per ogni metro cubo di acqua si usano 0,78 kWh per le 
attività di captazione, adduzione, potabilizzazione e distribuzione 
contro 0,49 kWh al m3 a livello europeo. Poiché il 40% circa dell’acqua 
prelevata viene dispersa, ciò significa che stiamo sprecando 3,2 TWh e 
550 milioni di euro di risorse finanziarie."""
 
Meditate gente, meditate.....


 Meditate gente, meditate.....
 
 
ma vuoi restare nel tema ? :(
mi sembri bossi prima maniera


Chi e' bossi prima maniera?


 ma vuoi restare nel tema ? :(
 
Era una rispsta a quanto hai chiesto.....
Non si riesce ad eliminare gli sprechi di una rete obsoleta/fatiscente 
e tu vorresti  portare l'acqua da noi al resto del paese????
 
ILLUSO


 ha scritto nel messaggio 
news:jhjgaq...@mid.individual.net...

Questi i dati:
 
Gli italiani sono i maggiori consumatori di acqua minerale nel mondo. Nel 
corso dell’ultimo decennio la produzione nazionale di acque minerali e’ 
passata da 6.100 milioni di litri a 9.150 milioni di litri, per un valore 
annuo di quasi due miliardi e mezzo di euro. Il costo medio annuo per ogni 
famiglia italiana e’ di circa 300 euro.
Quasi metà della popolazione italiana preferisce l’acqua in bottiglia a 
quella di rubinetto e ne consuma circa mezzo litro per ogni abitante.
L’Italia vanta 266 marche di acque minerali, imbottigliate sotto i relativi 
nomi commerciali e l’indicazione del luogo in cui sgorgano e vengono 
imbottigliate.
 
9.150 mc/anno di acqua sottratta alle sorgenti e/o fiumi, raddoppia pure per 
lavare le bottiglie, ma il totale fa abbastanza ridere i polli.
Per un confronto, la portata MEDIA del Po è di 1.540 mc/s vale a dire 
1.540.000 litri al secondo. Ogni 6 secondi abbiamo tutta l'acqua minerale 
prodotta in un anno.
Sempre IMHO, naturalmente.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 

 ma anche come
 
Una borraccia da un litro per ogni cittadino...

 
 
Giustissimo.
Da spiegare a chi riceve l'acqua con l'autobotte una volta al giorno.
Un'altra cosa da spiegare sarebbe: come mai solo i nostri concittadini 
bevono acqua "sana" e tutti gli altri popoli, occidentali e non solo, 
bevono acqua di acquedotto?
Ovviamente la risposta è semplicissima, tutti gli altri non capiscono un 
dalmine :-(
 
Gi


Qui concordo abbastanza anche se, per dire, c'è chi ama acqua mediamente 
mineralizzata e chi preferisce, io per esempio, acqua scarsamente 
mineralizzata. Non sempre l'acqua del sindaco soddisfa entrambe le esigenze.
 
Io e consorte beviamo a seconda delle offerte in corso:
 
Levissima
Eva
Cozie
Lauretana
Sant'Anna di Vinadio e/o Sorgente Rebruant
Norda fonte di Daggio
Saguaro (eva) by Lidl: sempre quella è, ma di regola costa un buon 20% in 
meno, poi se è in offerta anche il 50% in meno :-)
 
P.S. - l'acqua del sindaco è parecchio dura 31 gradi francesi con residuo 
fisso 392 mg/l e, personalmente, fino ad un bicchiere OK, ma di più non la 
digerisco proprio.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Che ci sia un problema idrico non lo nego ma bisognerebbe anche 
chiedersi a chi giova enfatizzarlo e presentarlo a livello delle sette 
piaghe d'Egitto.
 
Tutti penso abbiamo visto foto e servizi televisivi con immagini del Po 
ridotto a un rigagnolo.
Certo, basta andare nel posto giusto, piazzare la fotocamera in modo 
appropriato e le spiagge del fiume diventano una distesa tipo deserto 
del Sahara.
 
Mi permetto di andare controcorrente con una foto, rigorosamente di 
produzione propria, scattata due giorni fa all'incirca a metà strada 
fra la sorgente del Monviso e il Delta:
https://i.imgur.com/myR5rST.jpg
 
 
Chi volesse eventualmente vedere il posto preciso lo può chiedere a 
Google Maps digitanto "Morti della Porchera"
 
-- 
Fabbrogiovanni

 
 
Beh, che ci sia un gombloddo anche per la siccità!?
Tutto può essere, eh.
Ad ogni buon conto guardando bene la tua foto mi par di vedere che 
l'acqua sia sotto il suo livello abituale almeno di un metro e mezzo.
 
Gi

 sia sotto il suo livello abituale almeno di un metro e mezzo.
 
Sono andato a confrontare i dati del rilevamento idrometrico a 
Piacenza.
A metà Giugno 2021 segnava + 4 cm. rispetto allo zero idrometrico.
A metà Giugno 2022 segna -86 cm.
Quindi un calo di 90 cm.
 
Non è poco ma tieni presente che nei periodi di massima piena arriva a 
+ 10 metri, sempre rispetto allo zero.
 
-- 
Fabbrogiovanni

 
 
E' anche questione di quanto è ampio l'alveo in un punto piuttosto che 
in un altro.
Restringendolo puoi alzare il livello anche a 50 metri, ma la quantità 
d'acqua che scorre è sempre quella.
Sarebbe come dire che non è verp che l'acqua del mare si sia spinta sino 
a dove dicono?
Buona giornata
Gi

 
 
Ad integrare la scarna rispposta di prima, il discorso sulle calamità 
naturali, o meglio sui benefici economici a seguito di calamità naturali 
andrebbe fatto partendo da un altro punto.
Perché sovvenziono il produttore quando il problema della mancanza del 
prodotto sul mercato penalizza pesantemente il consumatore?
Il produttore si è coperto con assicurazione? Ha fatto tutto il 
possibile per coprirsi dai rischi? Parlando di acqua, ha sacrificato del 
terreno per crearsi invasi di raccolta, magari consorziandosi con 
agricoltori più o meno confinanti?
Certo lo Stato dovrebbe imporre e fare certe scelte, che sicuramente 
vengono subite come vessazioni, espropri, ecc.
Un esempio che c'entra poco.
Covid, esercizi pubblici, bar, ristoranti, hotel, ecc, in grande 
sofferenza, sono stati ristorati sulla base di un fatturato ipotetico, 
poi in parte corretto; perché non sulla base del dichiarato al fisco? A 
parte ciò, ora vorrebbero le giornate di 25 ore per soddisfare le 
prenotazioni. Non sarebbe forse giusto che stornassero almeno una parte 
dei ristori ricevuti?
Vale per gli agricoltori e/o per gli esercenti, il rischio di impresa 
nomn esiste più? O è forse colpa dello Stato, quindi nostra, se è 
cambiato il clima e non piove o se si è diffuso il covid? A proposito, 
guai parlare ancora di covid e di indossare una mascherina.
Nel mio misero paesino siamo ad una media di 15 nuovi contagi al giorno; 
quelli ufficiali ovvio, perché se appena si può non lo si dice 
altrimenti poi mi tocca stare in isolamento e...
Gi

 Gi
 
Credo che il problema idrico non sia affatto di banale soluzione 
(capisco che questa tua sia una battuta e ci sta).
 
Una analoga situazione qui in Liguria la viviamo da sempre con la 
concessione delle spiaggie, lembi di terra regalati a gente che guadagna 
denaro a fiumi.
 
Per l'acqua il problema e' che sul territorio nazionale si hanno 
situazioni diametralmente opposte. Anche a poca distanza le une dalle altre.
 
Il grande fabbisogno e' quello dell'agricoltura e dell'industria, da 
questo punto di vista e' un peccato che qualche secolo fa non si sia 
sentito il bisogno di creare una doppia rete, potabile e non potabile, 
per soddisfare i due diversi fabbisogni.
 
Sarebbe stato anche piu' facile efficientare le due reti, manutenendole 
con criteri diversi.
 
Invece abbiamo solo la rete potabile che ha enormi inefficienze e poi ci 
sono diverse soluzioni per l'acqua non potabile, che pero' non puo' 
essere distribuita in maniera organizzata. Quindi un contadino lombardo 
non puo' irrigare i campi con l'acqua piemontese ecc....
 
Per la rete potabile io farei dei provvedimenti molto semplici, del tipo 
che tutte le fonti attualmente in gestione alle acque minerali devono 
stornare un tot di litri da consegnare alla collettivita' gratuitamente, 
con modalita' da decidersi.

 con modalita' da decidersi.
 
Amen!
Comunque sono d'accordo su tutto.
Il problema vero è che come popolo, in linea di massima, abbiamo un 
concetto di collettività molto particolare, definiamolo solo strano.
A quando regole costruttive nazionali per cui le acque bianche vengono 
recuperate per gli sciacquoni obbligatoriamente a cassetta?
A quando leggi che impongono la creazione di incasi per la raccolta 
delle acque piovane, la raccolta degli eccessi dei fiumi che tracimano 
quando piove troppo, la manutenzione degli alvei e via discorrendo.
Però importante è avere qualche cosa di cui lamentarsi; e io ne sono 
testè l'esempio. :-)
Buona giornata
Gi

 d'acqua che scorre è sempre quella.
 
Era solo per dire che quel metro di differenza che sembra tanto ma 
diventa poco rispetto ai 10 metri di quando l'alveo è pieno.
 
Larghezza dell'alveo, nella zona della mia foto, all'incirca 3 km:
https://i.imgur.com/JCzsnjy.jpg
 
 
-- 
Fabbrogiovanni

 cambiato il clima e non piove o se si è diffuso il covid? 
 
 
Ma ti meravigli? Questo è il paese delle perdite pubbliche e dei 
profitti privati, da sempre.
 


Rettifico, sono solo 2600 metri :-)
https://i.imgur.com/Rr9S08G.jpg
 
 
-- 
Fabbrogiovanni

 profitti privati, da sempre.
 
se atene piange sparta non ride
 
.
.
.
 
saranno almeno 2000 anni che lo dicono, 
ma penso che anche nei papiri egizi di oltre 7000
anni fa, ci sia una cosa del genere, ma solo se parliamo di storia

 Amen!
 
veramente sapevo che questa è la regola:  il concessionario deve rilasciare 
un ammontare non inferiore al suo prelievo.
   Come sempre, una volta stabilito il principio, le direttive tecniche di 
applicazione di fatto  lo negano.
   d'altro canto, non è neppure pensabile che si possa comodamente avere 
quell'acqua al proprio rubinetto:  ho la fonte  in concessione in Val 
Fischiona, a 1500 metri di altezza.
   come da norma di legge, rilascio un flusso pari a quello che vado a 
imbottigliare.  Chi, quanti si muovono per venire con il proprio bottiglione 
a riempirlo d'acqua, a 1500 metri, a zilioni di tornanti da casa?
   Una delle più note acque minerali, la Panna, sta in fondo al Mugello, in 
un angolo dell'appennino che raggiungiamo solo con la moto, quando vogliamo 
fare una strada diversa dalla Futa.
   Serve qualcosa avere messo a disposizione della collettivià quel lusso 
d'acqua?  semplicemente irrilevante
 
Paolo
 

 lusso d'acqua?  semplicemente irrilevante
 
Però bisognerebbe dire due parole sulle montagne di camion che fanno su 
e giù per portare quell'acqua nei supermercati.
Non è forse uno scempio ambientale? Lo è, però ormai viviamo nell'epoca 
dell'edonismo spinto dove tutto deve essere concesso
 
E poi se chiudono le fabbriche delle acque minerali, i poveri dipendenti 
che fine fanno? Eh

 rilasciare un ammontare non inferiore al suo prelievo.
 
Il che, a fronte di una disposizione utile e sensata, allo stato pratico 
scritta e attuata com'e' non serve a nulla.
 
Se una sorgente e' utilizzata da un impianto di acque minerali privato, 
quella sorgente in un certo punto non troppo distante da dove sgorga e' 
equipaggiata con il punto di prelievo (privato).
 
In codesta situazione, che un certo quantitativo sia non prelevato e 
lasciato scorrere lungo fiume e' del tutto irrilevante, visto che per 
utilizzarlo occorrerebbe che qualche ente inesistente costruisse un 
altro punto di prelievo, quello pubblico appunto, che magari incanalasse 
l'acqua in un acquedotto (come minimo) ma sarebbe ancor meglio in 
bottiglia per la distribuzione anche a chi non fosse servito 
dall'acquedotto.
 
Invece cio' a cui stavo riferendomi io era l'esatto contrario, ossia 
l'obbligo per l'impianto provato di acque minerali di prelevare l'acqua, 
imbottigliarla e distribuire gratuitamente tale prodotto sul territorio. 
ed e' questo che servirebbe realmente, non un po' d'acqua residua che 
scorre lungo un torrente a 2000m di quota.
 
 


Naturalmente presumi che il costo dell'acqua minerale venduta alla 
cittadinanza non varierebbe, vero?
 
Dai Marco, non esagerare con il populismo.
La sorgente posta a 2.000 metri ha scaricato tutta l'acqua nel torrente 
sottostante da quando è attiva, secoli se non millenni.
L'importante è che il prelievo fatto dalla concessionaria di acqua minerale 
non possa superare il 50% dell'acqua fornita dalla sorgente.
Per inciso, sono convinto che la gran parte prelevi decisamente meno del 50% 
dell'acqua erogata dalla sorgente.
IMHO, come sempre!!
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Intanto ti faccio un esempio, anni fa ho fatto diverse linee a 
Scorze'..... puoi immaginare il cliente...., praticamente il piu' grande 
produttore in Italia.
Cio' che arrivava nell'impianto era il 100% di cio' che veniva prodotto, 
l'uscita residua era quasi zero. Tra l'altro la qualita' di quell'acqua 
e' bassissima.
 
Detto questo, in un'ottica di equita', la disponibilita' gratuita 
dell'acqcua (potabile) dovrebbe essere uno dei pilastri fondamentali per 
tutti i Comuni italiani.
 
Sarebbe come un Comune che mettesse tutti i parcheggi a pagamento, senza 
dare alcuna alternativa gratuita a chi volesse parcheggiare sul suolo 
comunale, esiste una legge che impedisce questo.
 
Se tu Stato concedi a un privato il prelievo da una sorgente, dovresti 
predisporre anche i relativi oneri sociali per chi riceve la 
concessione, uguali agli oneri di urbanizzazione per chi costruisce.
 
In alternativa si lasci che le sorgenti sgorghino e mandino a valle le 
loro acque, che poi qualcuno pensa a come utilizzarle, eventualmente.

 e' bassissima.
 
Intanto qui si parla di pozzi con prelievo a 300 mt di profondità.
Poi, pur essendo autorizzata a prelevare 100 l/s il prelievo medio effettivo 
si è attestato a 49 l/s.
L'attività estrattiva è limitata a 5 giorni settimanali e, in estate, il 
picco dei prelievi è maggore rispetto alle altre stagioni.
Quindi la Guizza SpA non è obbligata a prelevare e poi rilasciare il 50% di 
acqua prelevata, semplicemente non può prelevare oltre il 50% della portata 
delle falde interessate.
 Ergo, di cosa parli?
 
:-) :-) :-)
 
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Stiamo parlando di come dovrebbe funzionare, non di come funziona :-)
 


I dati che ti ho esposto sono quelli del verbale relativo alla richiesta di 
ampliamento dell'area mineraria estrattiva di cui all'allegato A 321132 di 
cui alla delibera regionale Veneto 296_2020
Se poi Guizza ha comperato i relatori....................allora parliamo di 
niente.
 
-- 
Giampaolo Natali
giampaol...@alice.it
 
 


Certo Giampaolo e mi fido sia di te sia dei relatori, non ho motivo per 
non farlo.
 
Anche in questo caso, tuttavia, non si giunge a quello che dal mio punto 
di vista resta prioritario rispetto a cio' che la legge oggi gia' prevede.
 
Per me non e' prioritario che chi preleva acqua da una fonte ne lasci 
comunque il 50% a disposizione.
 
Per me sarebbe molto piu' importante che, a fronte di un tot di 
produzione di acqua potabile in bottiglia da parte di un'azienda di 
acque minerali, la legge imponesse loro (nell'ambito del contratto 
quadro in convenzione) di distribuire sul territorio nazionale, a titolo 
gratuito, una percentuale di prodotto gia' confezionato.
 
Lo sai bene anche tu che oramai ovunque, ospedali, casi di cura, scuole, 
uffici della pubblica amministrazione, ecc.... distribuiscono solamente 
acqua confezionata.
Ecco, tale acqua, che rappresenta tra l'altro un fabbisogno bello 
importante a livello idrico, potrebbe risultare totalmente gratuita per 
il consumatore, che gia' paga l'acqua della bolletta di casa.
 
A quel punto, se il consumatore in casa non vuole l'acqua del Sindaco, 
paghera' a sue spese quella dell'etichetta preferita, ma in tutte le 
utenze pubbliche ci sarebbe una distribuzione gratuita di acqua minerale 
che dovrebbe rappresentare davvero il minimo sindacale per un paese 
civile e ricco d'acqua come il nostro.

 civile e ricco d'acqua come il nostro.
 
Mardot for President!
 
Gi