Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Perchè no al concorsone

Il concorsone o concorsaccio dei 6 milioni ha messo a nudo la fragilità dei
lavoratori della Scuola, contro i quali, ormai, ognuno si sente in dovere e
in grado di pontificare.
Dal 1974 gli studenti e i loro genitori sono entrati negli organismi
scolastici, avendo diritto di voto su quasi tutto; e
la loro presenza è andata vieppiù aumentando (Commissioni per alunni H,
Comitato di garanzia, ecc.). In nessun altro ordine di lavoratori sono
ammessi "estranei" con lo stesso potere decisionale.
Senza voler additare alcuna categoria, ma solo per fare qualche esempio,
nella sanità, nella magistratura, nelle ferrovie, nell'INPS, ecc., non  sono
ammessi i rappresentanti degli utenti con con gli stessi diritti che nella
Scuola. In
nessuna categoria (che io sappia), è previsto un concorso per ricevere un
aumento, per giunta limitato nel tempo e a beneficio di una parte molto
esigua.
L'Amministrazione Scolastica Centrale, e con essa alcuni sindacati, non può
ricordarsi, di mandare allo "sbaraglio" i propri dipendenti dopo circa 20
anni di lavoro. Se rigore dev'esserci (e ci deve essere), questo va
applicato - anche con rigidità - soprattutto nel momento in cui si sta
intraprendendo questa professione, all'università,
ai "concorsi" iniziali e non a metà (o quasi) della carriera, quando -
invece - è opportuno introdurre un controllo più costante e giudizioso sugli
insegnanti, con interventi immediati e la possibilità di fare rapide
verifiche sugli stessi, attivando anche una giustizia scolastica piu
tempestiva.
Il concorsone - la cui prova pratica potrebbe dar luogo ad
una valutazione molto soggettiva - forse sarebbe stato affrontato con
disinvoltura proprio dai docenti meno impegnati, più sfacciati e che non
hanno nulla da perdere. Il professore serio, scrupoloso con gli studenti,
apprezzato dagli stessi, potrebbe fallire in una simile prova; e il
risultato negativo lo additerebbe ingiustamente e lo penalizzerebbe
economicamente.
Gli alunni, senza escluderne alcuno, hanno diritto (non solo il 10% circa),
ad avere bravi ed onesti insegnanti.
Non è un ulteriore concorso che migliorerebbe la qualità del lavoro
scolastico.  E' importante sapere come "si entra" in contatto con la classe,
come si lavora,
come si preparano le lezioni a casa, quale impegno coscenzioso si profonde
nel lavoro,
quale sforzo si compie per risolvere un problema, senza che esistano regole
scritte, quale tasso di "arroganza inutile" e autoprotettiva possiede il
docente, quali stimolo ha dato e quali veri risultati ha permesso di
conseguire.
Tutti gli insegnanti interessati al concorsone, nelle forme più diverse e
talvolta anche in quelle più faticose, hanno dovuto affrontare e superare un
esame/concorso. Hanno cominciato (non solo loro) in 3a media, poi con
l'esame di stato e ancora con l'ammissione all'università (in alcuni casi);
hanno
proseguito con gli esami universitari, l'esame di laurea, l'abilitazione, il
"concorso" (o i concorsi) a cattedra. E arrivano al ruolo dopo circa 10 anni
di incertezze e peregrinazioni.Tutte queste prove- si sostiene da più parti
e spesso con ragione - non sono sufficienti a garantire la qualità
dell'insegnamento. Ma si può mai  credere che aumentando il numero delle
prove (altro concorso) la preparazione e la selezione diventi più seria e
obiettiva? In un Paese dove i dubbi non mancano, quale affidamento avrebbero
potuto dare le Commissioni per il concorsone, "rabberciate" in pochissimo
tempo; e delle quali poteva far parte anche il  "personale" in pensione  da
5 anni, cioè quel gruppo che non ha "vissuto" e assimilato le ultime riforme
più
sostanziali della Scuola?
Quale conclusione allora?
Miglioriamo la qualità delle prove easistenti, soprattutto quelle
universitarie (portando anche a 5 il numero degli anni), rendendole più
serie, selettive e precise, pretendendo un impegno più forte dagli aspiranti
docenti e dando loro una preparazione più mirata.
 Innalziamo ad un livello
onesto le retribuzioni: ciò indirizzerebbe verso la "professione docente" un
maggior numero di persone impegnate. Collaboriamo tutti a riportare entro
limiti fisiologici l'assenteismo, talvolta irritante e sfrontato: oggi, per
un comune cittadino, è più facile ottenere un certificato medico che uno di
residenza! E questo vale per tutti i lavoratori, dipendenti statali o no. La
qualità di un settore della società migliora se l'ambiente circostante è
"sano".
Concretamente, nell'immediato sono favorevole solo  ad una prova
strutturata: almeno
dovrebbe garantire una maggiore serietà ed una minore soggettività. Ci
potrebbe essere il pericolo che le nuove forme che verranno proposte siano
peggiori di quelle rifiutate.
 Non sono
d'accordo che solo il 10% circa della categoria ne dovrebbe beneficiare (o
il 20 % di quelli con 10 anni di ruolo). E se i bravi fossero più della
percentuale prestabilità?
Saluto tutti con l'invito, per i più saccenti, che si adoperino perchè anche
nelle altre
professioni, e non solo in quella di insegnante, si dia spazio agli utenti e
venga indrodotto
un simile "aumento di merito". E ciò dovrebbe valere anche per alcuni
settori
che, pur essendo privati, operano - di fatto - in regime di monopolio.
Spero che questo  messaggio non venga subito cestinato, come mi è capitato
q. altra volta, senza conoscerne il motivo.

 Spero che questo  messaggio non venga subito cestinato, come mi č capitato


 > Spero che questo  messaggio non venga subito cestinato, come mi è


 wrote in message
891daf$8s7$1...@pegasus.tiscalinet.it...
