Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: semi OT -  Non è laicità escludere i simboli religiosi

Non è laicità escludere i simboli religiosi»
Il Papa all'Unione dei giuristi cattolici: sbagliato toglierli da uffici 
pubblici, scuole, ospedali e carceri. «No a visione a-religiosa»
CITTÀ DEL VATICANO - Non è «sana laicità» escludere i simboli religiosi dai 
luoghi pubblici, da uffici, scuole, tribunali, ospedali, carceri. Lo afferma 
il Papa in un discorso alla Unione giuristi cattolici.
VISIONE A-RELIGIOSA - Benedetto XVI critica in particolare la «visione 
a-religiosa della vita, del pensiero e della morale», secondo cui si vuole 
escludere la religione «dalla vita pubblica» confinandola alla sfera 
privata. Eppure, denuncia il Papa, tale tipo di laicità «sembra essere 
diventato quasi l'emblema qualificante della post-modernità, in particolare 
della moderna democrazia». Benedetto XVI ha poi sostenuto che marginalizzare 
il cristianesimo mina le basi della convivenza umana.
«NESSUNA INGERENZA» - La Chiesa, secondo il pontefice, ha il «diritto di 
pronunziarsi sui problemi morali che oggi interpellano la coscienza di tutti 
gli esseri umani, in particolare legislatori e giuristi». Benedetto XVI 
rifiuta dunque l'accusa di «ingerenza» per la Chiesa quando afferma «la 
difesa dei grandi valori che danno senso alla vita della persona e ne 
salvaguardano la dignità». Le basi di una «sana laicità», spiega il Papa, 
sono già contenute nei documenti del Concilio Vaticano II: essa «implica 
l'effettiva autonomia delle realtà terrene, non certo dall'ordine morale, ma 
dalla sfera ecclesiastica». Se dunque «non può essere la Chiesa ad indicare 
quale ordinamento politico e sociale sia da preferirsi ma è il popolo che 
deve decidere liberamente i modi migliori e più datti di organizzare la vita 
politica», perchè ogni intervento «della Chiesa in tale campo sarebbe 
indebita ingerenza», è anche vero che la sana laicità «comporta che lo Stato 
non consideri la religione come un semplice sentimento individuale, che si 
potrebbe confinare al solo ambito privato». La religione va infatti 
«riconosciuta come presenza comunitaria pubblica», deve essere «garantito il 
libero esercizio delle libertà di culto».
09 dicembre 2006
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/12_Dicembre/09/papa.shtml
bagonchi 

e grazie. Cosa vuoi che dica il Papa! 



Giusto piuttosto, in attesa di una futura evoluzione dell'
umanità (ma forse siamo stati creati così una volta per sempre),
ammettere a scuola e negli uffici pubblici TUTTI i simboli
religiosi (croci, mezzelune ecc. ecc.). Tutti contenti.

 ha scritto nel messaggio
Giusto piuttosto, in attesa di una futura evoluzione dell'
umanità (ma forse siamo stati creati così una volta per sempre),
ammettere a scuola e negli uffici pubblici TUTTI i simboli
religiosi (croci, mezzelune ecc. ecc.). Tutti contenti.
La mezzaluna non mi pare sia  stato ideato in origine come simbolo 
religioso.
Se non ricordo male credo sia  un simbolo bizantino, del quale i turchi si 
appropriarono dopo il 1453.
Ricorda l'apparizione della luna nascosta da una nuvola che consentì agli 
imperiali di scorgere un attacco notturno sotto le mura di Costantinopoli, 
di no so quale armata assediante,  attacco che venne così respinto.
Insomma si sono presi un simbolo dell'impero romano d'oriente, cristiano, 
che poi oggi appare in molte bandiere di paesi musulmani.
bagonchi 

religioso.
Nemmeno la croce era un simbolo religioso, in origine: era solo uno
strumento di tortura e di morte.
Lisa

 ha scritto nel messaggio 
news:457c537d...@twister2.libero.it...

Si certo. Però la mezzaluna impiegata dall'impero ottomano come simbolo del 
mondo musulmano indica a mio avviso la volontà di far bottino anche 
dell'icona  di un' altra cultura e di un'altra storia di cui  loro non sono 
mai stati  parte; un mondo  che  hanno contrastato fino all'annientamento 
(la caduta di Costantinopoli nel 1453).
E' poi ovvio che per i cristiani la croce è la croce di Cristo. E' da quando 
vi morì Gesù  che  *quella* croce divenne un simbolo religioso, in grado di 
evocare qualcosa di ben  preciso e condiviso (in chi è credente, ovvio).
bagonchi 

mai stati  parte; 
E se l'intero pianeta dovesse prendere come evidenza scontata *il tuo
avviso* , staremmo lustri...
Lisa

 strumento di tortura e di morte.
In verità è simbolo religioso antichissimo, rappresentando in modo
sintentico l'incontro della orizzontalità con la verticalità.
Ma intervengo per dire che non comprendo proprio questa uscita del Papa.
Non mi sembra nessuno stia mettendo in discussione "il libero esercizio
della libertà di culto". Quanto alla presenza della croce nei locali
citati, di nuovo, mi sembra che una recente sentenza del Consiglio di
Stato abbia sistemato la faccenda: la croce è simbolo culturale, per
tutta una serie di ragioni, e come tale è costituzionalmente accettabile
negli edifici statali (si può essere d'accordo o meno, ma questo è lo
stato delle cose al momento).
Dunque, di nuovo, perché questa uscita del Papa?
saluti
aleph
-- 
stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus

bagonchi wrote:

e i fornai di pitiers, per prendere per culo i turchi, inventarono il
croissant (crescente), a forma di luna crescente.

esercizio delle libertà di culto».
E' così strano? Non è la religione, con le sue processioni, celebrazioni di 
massa, festività ecc, una "presenza comunitaria pubblica" di cui qualunque 
pubblica autorità deve tener conto? (Dove "tener conto" non è sinonimo di 
"essere schiava")