Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: L'Infinito Italiano

Sa dalle e-mail che ho scritto è già evidente quale sia lo stato di libertà
attuale. E che la degenerazione della realtà per mezzo della mancanza di
responsabilità, è lapalissiana. Del resto avrà notato già dalla non risposta
di repubblica - ch'è poco prima di questa mia lettera che sta leggendo, che
l'atteggiamento prevalente è quello della censura della oralità, come
espressione della manipolazione della realtà e controllo di ogni processo
scritto come antecedente stesso della dimensione orale. Che questi sia il
cardine principale su cui edificare la menzogna, e con essa il pensiero
stesso che controlla l'azione della persona, è da sempre dimostrato. E
allora è bene chiedersi che cosa c'è di fallace nel ritorno di ciò ch'è
stato? E cosa c'è nel presente che distoglie le responsabilità, la
consapevolezza, di determinarsi in qualcosa che dia dignità al pensiero alla
parola e alle azioni degli individui? Che fa accettare come ex novo, la
menzogna e con essa la violenza; c'è in questo un'etica che prevalentemente
agisce sulla coscienza e come conseguenza di essa stabilisce un cardine
emotivo che ci dice cosa sia bene e cosa sia male. Se questa è l'etica, l'
unica differenziazione che in essa vi si può trovare è che il pensiero trovi
la sua reale collocazione, e dia attributi, in verbo di sostanza alla
parola; ma in definitiva in ultima analisi, o più giocosamente dicendo in
una delle ultime, ogni procreazione biologica dell'essere umano non è pur
sempre conseguenza razzistica dei cardini stessi della coscienza, e allora
se l'etica è vieppiù il controllo della sopravvivenza e in essa i rapporti
di forza per la sua determinazione, cosa ci fa dire che il mondo animale non
ha un'etica, per poi volere dimostrare la nostra superiorità nei suoi
confronti attraverso il controllo della forza come determinazione della
nostra superiorità di adattabilità superiore; ma poi allora che cosa è
questa negazione in riferimento al fatto che in quanto umano e di fatto di
etica superiore, si accetta che il mondo naturale stabilisca le sue regole
su quello umano che ne controlla le regole in base ai concetti enucleati
dalla natura e applicati all'essere umano, da altro essere umano, che per
esplicazione prende le analisi sul comportamento animale e le applica alla
dimensione umana determinando concettualità del tipo di darwinismo,
comportamentismo, psicologia associata e linguaggio associato. Ora la
superiorità dell'etica sta tutta nel fatto che il superamento dell'istinto
per separazione dalla ragione determini nelle relazioni umane la superiorità
dell'istinto sulla ragione degli altri in riferimento alla forza che con
esso riesce in virtù della ragione a determinare le modalità dell'istinto
del forzato, in una catena di reciproca solidarietà, su cui costruire in
definitiva l'identità e la razza, culturale o biologica, a secondo che la
forza sia più istinto o più ragione, o vicendevolmente esplodano in un
delirio di onnipotenza, più o meno qualunquistica e di gradi di forza. Ora
che tali basi dimostrino chiaramente che ciò che rende l'etica umana atto di
superiorità ha gli stessi fattori che fanno dell'essere umano un essere
costituzionalmente predisposto alla conoscenza per ignoranza e per
applicazione di un concetto di "forza" come essenzialità di potere della
conoscenza, che afferma la superiorità dell'ignoranza. L'unica cosa concreta
che sembra si determini da ciò è che il mondo naturale, ha in sé
intrinsecamente la morale, e che vieppiù l'uomo cerca il controllo sulla
morale per mezzo dell'etica - una contraddizione in verbo - e allora già
potremmo parlare di illusione, ma se il detto è già detto perché quel che si
dice non è più detto, se non per questa contraddizione in verbo. Di fatto se
un oggetto naturale ha un corrispettivo evidente, non è così per quegli
oggetti manipolati dall'uomo che trasformano la natura in illusione non
rappresentabile, se non in una guerra tra l'istinto e la ragione che
vogliono avere la supremazia sulla morale, e in quanto espressione così
aderente alla forza del potere, per mezzo delle emozioni e dei pensieri,
ogni qualvolta essi si manifestano distolgono l'uomo dalla umana esperienza
dell'essere umano, che in quanto percepibile e percettore della morale
riesce a coniugare lo spazio e il tempo al di là dell'illusione della
storia, contrapponente e contrapposto. Qui prende forma la vera forma di
dialogo tra il bene e il male, dove la guerra sta in rapporto all'etica come
il visibile è in rapporto all'invisibile, e dove l'essere umano sta in
rapporto con la morale come la terra intorno al sole, e dove l'oralità non
cerca l'illusione, ma trova i cardini dell'evidenza e la rappresentazione
non rappresentabile, non in un paradosso in verbo, o noetico- impossibile,
ma in una evidenza del possibile poetico. Se la forza sta al potere in
realtà l'energia non sta né nella forza né nel potere, ma nel respiro stesso
dell'anima e nella sua collocazione visibile e invisibile, al di là del
concetto di visibile e invisibile, nella realtà tutta, oltre il punto
relativo e soltanto nel punto relativo, oltre ciò c'è la parola fede e prima
di ciò l'atto del silenzio. ORALITÀ, vede quanto è umano questo termine, ma
quanto ampio, e la perdita di tutto ciò è possibile sostenerla umanamente,
senza dovere sostenere per questo le sconfitte storiche più incredibili che
l'uomo si affligge. Di già forse è irriverente a tal proposito, citare l'
episodio accadutomi con repubblica che non sto qui a specificarle, ma
comunque avrà visto leggendo queste e-mail che tale linea di condotta si è
evidenziata in altri soggetti coinvolti, quasi che il clima fibrilli
inevitabilmente dinnanzi all'evidenza della realtà dei fatti e della
spiegazione delle loro conseguenza, proprio come se l'istinto cercasse di
contrapporsi alla ragione e viceversa per vincere la morale, e la tal cosa è
così trasversale il contenuto umano da non lasciare scampo ad esso. Alcuni
anni fa in una paradossale situazione di questo tipo, ch'è già citata in un
altro mio libro, mi trovai a far leggere uno, se non il mio primo libro -
forse - "Faust" ad un certo Dottore di Roma, un certo Mario Trevi, che per
mia evidente ingenuità, dell'epoca dedussi, dopo aver letto una Sua
intervista su un quotidiano - e che se non sbaglio ha anche scritto qualche
prefazione ad alcuni libri di Jung per la Bollati e Boringhieri - che
potesse leggere questo mio libro e trovarvi qualcosa inerente la sua
professione che si coniugasse con i principi Junghiani dell'arte (la
qualcosa da parte mia non aveva nessun proposito di psicolocizzare il mio
lavoro artistico), sta di fatto che a quell'epoca conobbi uno psicoterapeuta
delle mie parti, che lo conosceva per mezzo di un suo collega
(psicodrammatico) che si offerse per contattarlo da parte mia; ora
tralasciando le incongruenze delle varie relazione, in atto, il tutto prese
la strada che il primo volle sapere dal secondo se riusciva a capire quello
che vi era scritto, (che, non me se ne voglia ma costui poteva avere me per
capire quello che vi era scritto, se solo non avesse preteso nella sua
modesta cultura letteraria di stampo liceale imporsi sul mio scritto, o me,
non so.) "Il" Trevi invece, nella lettera di risposta che doveva inviare
alla mia, rispose a lui dicendo e parlandogli di Campana, Leopardi e lo
Zibaldone, delle possibilità di un "creatore", quale potevo io essere. E
concluse con la possibilità che io potessi in certo qual modo essere un
artistico o autistico, non si capiva (di fronte a degli imbecilli anche
Einstein può apparire autistico e non certo perché lui vi sia costretto ad
apparirvi) comunque con il Trevi non si è riusciti a scambiarsi due parole,
o due parole sensate, non certo per mia non curanza, l'unica cosa che ha
finito per fare per me è stata farsi rubare la borsa con la mia lettera
dentro ( e qui faccio un inciso che forse esula per ora da questa lettera,
ma se c'è una impossibilità per il mobbing professionale "o non", non è
certo possibile applicando Jung, se non distorcendolo riducendolo - cosa
possibile per moltissime altre forme di pensiero) che per fortuna gli hanno
restituito i vigili urbani, con la mia lettera dentro, mi è sembrato di
capire. Per il resto l'intermediario, dopo una mia telefonata per sapere
come stesse se avesse ancora la copia del mio libro che le avevo dato, mi
propose una cena di pesce, ora io sono vegetariano, che lo abbia fatto per
distrazione, che lo abbia fatto perché è cretino, che lo abbia fatto perché
da psicoterapeuta è psicolocizzato insomma perché lo abbia fatto non è stato
possibile saperlo, giacché io ricordandogli che fossi vegetariano e che
avrei preferito la pizza, lui per circa due anni ogni qualvolta mi capitava
di incontrarlo, per caso, mi ricordava che saremmo andati, la pizza, poi non
l'ho visto più, il suo collega locale ha scelto di finire i suoi giorni sul
monte dell'Ascensione, e il "Maestro" Mario Trevi, se permette a questo
punto se ne può andare a fan culo.
Ritornando in più stretta relazione con ciò che ho scritto, ma citando
questa ultima parte vorrei dirle ch'è mio proposito scrivere un libro non
sull'osservare, sull'osservazione, ma su ciò che purtroppo è diventato il
guardare: sull'osservabilità, e sulla degenerazione che da questo
"evidenziamento" ha stravolto la percezione dell'oralità, nella demenzialità
dell'interpretazione.
Di fatto forse lei sa bene, che nell'ipotesi del referente editoriale le
cose sono sempre più complicate causa l'omologazione della forma mentis, e l
'imbarbarimento della coscienza, ma per quanto è possibile bisogna pur
tentare questo canale. Sa che già molti anni fa, semplicemente mandai dei
miei brevi scritti a quelle case editrici che pensavo potessero avere le
credenziali basilari della "professionalità letteraria" quale il leggere e
il rispondere, finii tra le non  molte contattate a trovarmi su tale accordo
con l'Adelphi, la Feltrinelli, Sellerio, e in parte la Giunti. Bollati
Boringhieri, capitò che coincise con la morte del Signor Bollati e
telefonai, mi dissero che stavano sistemando che non sapevano dove fossero i
miei manoscritti, che lo sapeva la segretaria che non c'era più, ma che
comunque fosse strano che nessuno della casa editrice non mi avesse
comunicato qualcosa. Rimasi con l'interlocutrice che mi avrebbe dato
notizie, ma non ne ho avute mai. La Giunti, dopo la prima risposta del
direttore del settore narrativa, che segui la cortese lettera del direttore
editorile Bruno Mari, mi lasciò del tutto perplesso. Poi e toccato alla
Feltrinelli, che dopo la cortese Direzione di Gabriella D'Ina, ho iniziato
ad avere la risposta che se non ricordo male da parte della Signora
Liselotto Longato, che in concomitanza con il mio ultimo libro spedito alla
Feltrinelli "Lola Blues", me lo ritornò dopo breve tempo, insieme ad un mio
altro, con la busta della mia lettera inserita nella pagine dove vi si
citava La Archinto che nella sua rivista leggere, non faceva altro che
preoccuparsi  di alfabetizzata pro scuola, dove ciò era preferito all'
evidenzia letteraria stilistica in ragione dell'accadere della prostituzione
albanese fenomeno agli inizi in Italia. Insomma quella busta non mi è stata
chiara. Dopo molti libri è capitato qualcosa all'Adephi, liberi di rifiutare
i miei libri, liberi di interpretare, la mia speranza che l'Adephi trovi
realtà oltre che nelle utili e importanti edizione di editori morti, e per
qualità rassicuranti, o vivi ma che stanno lì Lì, anche il qualcosa di
"reale". Ma che cosa c'entra questo con il fatto che l'ultimo mio libro
inviatogli: "Un romanzo qualsiasi", è stato sulla scrivania del direttore
editoriale Calasso, che l'addetta alla restituzione ai manoscritti, appena
assunta giustificasse il fatto che non ne sapeva niente perché nessuno mi
conosceva all'Adelphi, che dovessi spedire una nuova copia, per poi sapere
quello ch'è accaduto senza che ancora si sapesse, Che la Signora Vaglio
comunicasse all'addetta, che lo aveva ritirato lei, e che in conseguenza di
ciò l'addetta in risposta della lettera della segreteria che mi comunicava
il rifiuto, finiva per non farmi capire se lei volesse avere una relazione
con me con la casa editrice, con tutte e due o con nessuno, in ragione del
fatto che l'informalità del contenuto di tale lettere, era dovuto al
rapporto di confidenza, che intercorreva tra me e l'Adelphi, ma che è bene
dire in tale sostanza non era mai stato nei miei confronti enunciato, tanto
che io lo accettassi, tanto che io lo accettassi come una possibile
relazione, tra me e una persona dell'Adelphi, con cui non ho avuto mai tale
siffato, e Allora scusatemi la franchezza ma ho detto all'Addetta che erano
degli emeriti cafoni.
A tal proposito avrà letto in questo libro che c'è stata una richiesta al
Direttore della collana della Sironi editore Tempo Presente, che appunto ha
in lettura non so dirle per quanto, e credo che non l'abbia capito bene
anche lei, per comunicargli che nell'antecedente, l'antefatto, teste
accaduto, se avesse ricevuto il mio libro, dato che il corriere aveva perso
i percorsi informatici delle consegne, e non sapeva neanche dove fossero
quelli cartacei. Giulio Mozzi non ha risposto, e ho avuto una mezza
allusione, dalla voce femminile che mi ha risposto alla Sironi Editore: Ora
io dovrei interpretare, devo capire, o devo costruttamente concludere!? Avrà
capito credo che l'unica casa editrice al momento con cui il termine
relazione ha un connotato reale, si determina nella Signora Elvira
Giorgianni Sellerio, lo avrà capito dalla lettera che nel libro è presente;
e se permette mi faccio un po' di pubblicità citandole il mio ultimo libro
precedente questo: "Best Seller erotico in romanzo rosa" che appunto, da
come lei già sa è in lettura presso la Sellerio editore. E allora non so in
che forma lei sta ora leggendo questa intera mia opera e se è riuscito a
leggerla tutta, in che momento la sta leggendo e "quando".
Mi appresto quindi a concluderla, citando ancora qualche episodio e
significato di questo mondo che sta perdendo i connotati più reali della
vita e della sua oralità. È sempre più sovente il fatto che la parola venga
impedita nella sua espressione da un gioco perverso delle relazioni in atto
in questa epoca, e come ogni altra epoca che ha falsificato la "relazione"
viepiù il pensiero è portato all'appagamento per mezzo del controllo, sulle
ipotesi della oralità del pensiero dell'interlocutore". Di fatto ciò non è
niente altro che poter mentire, pensando che la menzogna, trovi risposta,
nella oralità dell'interlocutore", come falsificazione stessa della
menzogna, per affermare quel comportamento che per lo più serve alla
sensazione di appagamento. Per semplificazione concreta e per ora
sdrammatizzante delle conseguenze, di cosa significhi ciò per l'esistenza
dell'essere umano, le faccio l'esempio di come sia diventato irreale il
fatto che attraverso la parola si approfondisca la relazione al punto che l'
oralità, si possa esprimere autenticamente nella sensualità e fin anche
sessualmente. Gioco forza l'ipotesi dell'oralità come coinvolgimento della
reciprocità dell'altro, è strutturato su un piano di potere e, credo null'
altro. Nel mio specifico, le dico sinceramente che la cosa ha assunto la
dimensione dell'assurdo, e che dirle credo, che ciò sia dovuto all'imperante
demenza dell'organo femminile", mi scusi in definitiva questo gioco di
parole, ma sinceramente non resta che far questo gioco di parole, per non
dar consistenza all'irrealtà, e lasciare aperta l'ipote di realtà, al di là
di una condizione giustapponente e basta. E allora in un mondo che rende
aleatorio, il ricercare stesso di una realtà spirituale che superi tutto
ciò, o che sappia far convivere tutto ciò in essa non nella menzogna ma in
qualcosa che la superi, e la trovi reale nell'accettazione della debolezza
che essa rappresenta, che ne superi l'arroganza e il terrore, che non si
fermi mai per non fermare l'autenticità, di qualcosa che non può essere
fermato e che non può morire, questo mondo umano ha deciso di non esprimersi
più, di perdere la dignità di una memoria che non si ferma, di un racconto
non solo da leggere ma da scrivere: questo mondo che non sa più né leggere
né scrivere, ha perso anche la sua sostanza più profonda, l'oralità della
sua coscienza. Il potere sopravanza immemore e insensato trascinando
moltitudini e genti, e la voce del singolo non trova interlocutori, una
convenienza che non appaga e che per questo muove il mondo in un appagamento
irresponsabile, misero e poco consolatorio, più che altro squilibrato verso
l'esaltazione cieca. Se non si vogliono giustapporre le cause vere che
determinano i disastri del pianeta, che perlomeno l'essere umano non perda
la dignità, di chi fa della forza il superamento dell'istante come
conseguenza immanente del terrore e della paura di quell'istante, per non
far scomparire questo istante per sempre dalla coscienza. Se l'uomo nella
sua integrità deve ritrovare la dignità che lo coniuga con tutto ciò che lo
circonda, con gli altri esseri umani, chi manipola il potere non può ridurre
a miseria la dignità che attraversa l'umanità - trovo barbaro e
irresponsabile quello che si sta facendo al popolo degli Stati Uniti D'
America, ridotto a vassallo della paura, incapace di affrontare le
difficoltà nella corresponsabilità e condivisione, da un gruppo di potere
che gioca con la menzogna come fosse l'unico gioco con cui controllare la
demenza imperante della coscienza terrorizzata, quasi che la dignità sia
conseguenza del sopruso e dell'approfittabilità. Non riesco ad immaginare
che se pur gli Stati uniti non riescono ad affrancarsi dalla pena di morte,
tutto il popolo sia chiuso in un Io nazionalistico che ha abolito la realtà
della relazione, superando le difficoltà imponendo la propria paura in un
orgoglio ottuso e di meschina convenienza economica, chi fa questo proprio
non merita di governarli, se c'è soltanto la guerra come soluzione, vuol
dire che non c'è più nessuna soluzione, che la persona ha perso ogni dignità
e responsabilità e quanti saranno quelli persi è solo una questione di
imbecillità, che si propaga e si vuol far propagare. È bene chiedersi se
costoro vogliano essere recuperati alla sanità mentale o vogliano nella loro
imbecillità espandersi nella coscienza delle persone. Solo per puro e
assurdo potere. Questa banda di imbecilli che come replicanti si
identificano l'uno con l'altro, in una sorta di atarassia demenziale non
fanno che consolarci con l'inevitabilità del male, quasi che la coscienza
degli individui, così possa aderire alle loro incapacità e dargli credito di
essere gli unici ad avere le soluzioni, me li sono sentiti questi quattro
partiti di governo italiano imbellire sulla inevitabilità del terrorismo,
quasi a rimedicare e dimenticare che prima di loro, tali problemi non ci
riguardavano come espressione di guerra, come ad "occhio" non riguardavano
gli Statunitensi al di là delle amministrazioni repubblicane. Ma sa, ciò è
meglio che se lo viva fuori da qui. Di certo le dico che non mi lavo la
coscienza con il fatto che Saddam era quello che era, che si dice. Questa
guerra non è stata fatta da lui, se dietro la resistenza irachena c'è lui,
non può che rammaricarmi, per me la guerra è un orrore per chiunque, volente
o nolente e in qualunque forma. Non sono certo di quelli che dicono di
essere per la pace ma contro il terrorismo, a quale soluzione ci portano
questi imbecilli abbarbicati sulla convenienza del potere. E fuori dalla
"vera cultura occidentale" che nelle relazioni ripudia la guerra.  Le
soluzioni sono sotto gli occhi di tutti, basta attuarle e poi relazionare
anche tramite esse, smettere di uccidere è l'unica cosa sensata per chi
vuole costruire, non abusare degli altri è la stessa cosa indispensabile,
per spegnere le ingiustizie, ché non c'è condanna immaginaria che può
risolvere, se la vita è veramente importante non può contemplare la morte
degli altri, né pretendere quella di se stessi. Né come individui, né come
nazioni, né tanto meno come essere umano. Se c'è una pacificazione mondiale
da iniziare prima che sia troppo tardi, non c'è altra strada storica per
fermare la guerra e fermare l'imbecillità che uccide.
La saluto dicendo che forse mi sono dilungato molto, e per quel che avrà
letto nelle mie, sul blocco dell'energia ad idrogeno, per il momento la cosa
più pratica ch'è possibile usare sono gli invertitori, che da una batteria
di 12 o 24 volt ricavano anche dei kilovat, che diventano molti con i
trasformatori trifase ad induzione, che abbisognano però di più volt. Per
ricaricare le batterie, usi la sua fantasia e quella che le hanno messo a
disposizione con la tecnologia. Concludo così. E le dico che la letteratura
parla della vita, del bene e del male, della verità e della sua
rappresentazione, di null'altro e di tutto questo della sua oralità. Ciò che
altro da ciò è altro.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:QCnwb.4834$uv1....@nntpserver.swip.net
...


 
[cut]
Oh, Mary...
che hai scritto?
Maita
-- 
 >>> Rimuovere [VIA] per rispondere. <<<
 >>> Remove [VIA] to reply.          <<<

QABohKNAAGShAAAAAFBki
l'hai fatto apposta oppure ti č venuto d'istinto?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 l'hai fatto apposta oppure ti è venuto d'istinto?
Istinto, istinto...