Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: L'Italia in guerra!

Giordano, Pecoraro Scanio e Diliberto (e i rispettivi partiti) finalmente 
dicono sì alla guerra. Era ora! Dopo essersi opposti strenuamente alla 
guerra in Irak, ora sono d'accordo per la guerra in Libano. Essere al potere 
fa cambiare tante cose... 

 ha scritto nel messaggio 
news:g8qDg.70364$zy5.1...@twister1.libero.it...

E con la scuola??? 

 E con la scuola???
Non fare lo gnorri ;-) Lo sai benissimo che si è scritto, "naturalmente" con 
toni accesi, anche di queste cose... 

 guerra in Irak, ora sono d'accordo per la guerra in Libano
tranquillo, la guerra in Libano non ha certo aspettato il sì di
Giordano, Pecoraro Scanio e Diliberto.
È già cominciata.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


Volevo dire che, se lo decidono loro, è "missione di pace", se lo decidono 
gli altri è.... GUERRA...! 

 gli altri č.... GUERRA...!
Loro sono l'ONU e gli altri no, mi sembra. 

Pecoraro Scanio 
Chi quello che ha votato per cacciare fuori delinquenti e scippatori
di vecchiette?

 di vecchiette?
Sì, quello che NON ha votato per tenere o tirare fuori scippatori finanziari 
dell'umanità intera, comprese vecchiette e scippatori stessi, probabilmente. 

 di vecchiette?
Sì, quello che NON ha votato per tenere o tirare fuori scippatori finanziari
dell'umanità intera, comprese vecchiette e scippatori stessi.

 ha scritto nel messaggio 
news:g8qDg.70364$zy5.1...@twister1.libero.it...

Di che ti sorprendi? Sono capaci di dire tutto e il contrario di tutto un 
minuto dopo.
Per d'alema adesso va bene mandare i nostri soldati, anche con armamento 
pesante ed elicotteri da combattimento. " Saranno dotati di armamento 
pesante, carri armati, blindati, elicotteri: significa schierare truppe 
capaci di reagire a qualsiasi attacco". Dice.
E' dunque uno scenario di guerra vero e proprio quello che si profila.
Rammento che quando si pensava di inviare in iraq elicotteri da 
combattimento per aumentare il potere di dissuasione dei nostri soldati, la 
sinistra insorse, dato che si trattava, secondo loro, di una prova evidente 
del fatto che l'Italia si trovasse effettivamente in guerra.
Naturalmente si dimenticavano  regolarmente di dire nelle loro critiche alla 
nostra presenza in Iraq,   che la nostra missione  era sotto l'egida 
dell'ONU. Quella stessa Onu che adesso, secondo il kompagno d'alema, grazie 
a questa nuova  iniziativa si "riprenderà una rivincita". Su chi o su che 
cosa poi, solo lui lo sa.
Qualcuna dica all'apprendista komunista ministro degli esteri che il primo e 
più importante finanziatore delle Nazioni Unite sono gli USA, e che nulla 
si muove nel palazzo di vetro se agli americani non garba.
bagonchi

 l'egida dell'ONU.
Siamo ampiamente OT, cmq là, mi sembra, si trattava di legittimare qualcosa 
che è stato vissuto da molti, compresi (ipocrisie a parte) i vari Chirac e 
Putin, come aggressione a uno stato sovrano in nome del pericolo "armi di 
distruzione di massa" che peraltro non si sono mai trovate. Onestà vorrebbe 
che si ricordassero anche queste cose, insieme a tutto il resto. 


Lo so, lo so... ci sono tante 'sottili' differenze... 

> Siamo ampiamente OT, cmq lą, mi sembra, si trattava di legittimare
qualcosa
Anche qua... si tratta di legittimare le posizioni acquisite da Israele a
colpi di cannone.
..

 colpi di cannone.
La zona di interposizione sta esattamente a metà fra il sud del Libano e 
Israele, dunque sono convinto che tu debba informarti meglio.
E poi non erano quelli del governo precedente i "grandi amici di Israele"?
D'Alema mi è sembrato più volte estremamente critico nei confronti del 
premier israeliano e ultimamente ha sottolineato quanto l'unico effetto 
sortito da questa stupida guerra sia solo un'enormemente cresciuta 
popolarità di Hezbollah nel mondo arabo.
Se era questo che volevano con l'escalation militare, ci sono decisamente 
riusciti. 

 popolarità di Hezbollah nel mondo arabo.
D'alema dice sciocchezze per tenersi buoni gli arabi e gli Hezbollah. Credi 
forse che quando i nostri soldati saranno in Libano dovranno guardarsi dagli 
israeliani piuttosto che dai terroristi filo-iraniani?
bagonchi

 guardarsi dagli israeliani piuttosto che dai terroristi filo-iraniani?
Credo che da cinquant'anni a questa parte Israele abbia disatteso o violato 
diverse decine di risoluzioni ONU e che da solo possa schiacciare l'intero 
circondario e non solo, compresa la forza di interposizione in partenza per 
il Libano.
Questo non significa che abbia un filo di ragione politica in più del 
nemico. 

 nemico.
Quale nemico? Gli Hezbollah non hanno alcuna rivendicazione territoriale nei 
confronti di Israele.
In accordo con i loro finanziatori iraniani hanno un unico obiettivo: 
distruggere lo stato ebraico, in quanto tale.
bagonchi 

 nei confronti di Israele.
E allora? La questione aperta (e lo sanno tutti) è quella Palestinese. Come 
detto, se dopo la guerra del Libano degli anni 80 ci si era dimenticati di 
Hezbollah, questo è ritornato prepotentemente alla ribalta come paladino 
della causa arabo-palestinese relativa ai territori occupati. Del resto è 
interessante constatare cosa ne pensino in Egitto della vicenda in corso. 
L'Egitto non è stato oltranzista come può considerarsi l'Iran o al limite la 
Siria, ma fa da sempre parte, in maniera moderata, della Lega Araba. 
Rispondere al rapimento di due militari con una guerra senza quartiere mi è 
sembrata una mossa estremamente sbagliata, che probabilmente Sharon non 
avrebbe mai fatto. 

 avrebbe mai fatto.
Probabilmente è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. D'altra 
parte gli Ezbollah hanno dimostrato di essere ben armati e pronti nel 
contrastare l'azione degli israeliani che si sono trovati ad affrontare per 
la prima volta uno scontro asimetrico, al quale probabilmente non erano del 
tutto  preparati.
bagonchi 

 al quale probabilmente non erano del tutto  preparati.
Non ho capito.