Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: sinistra...l'indulto è una porcata

      L'indulto "prioritario"? Un insulto ai cittadini
      carlo passera
--------------------------------------------------------------------------
      Massimo Fini, tira un'aria davvero strana. A leggere le cronache 
parlamentari di questi giorni, pare che l'assoluta prioritā del Paese sia 
quella di rimettere in libertā un congruo numero di criminali. Se qualcuno 
protesta, passa per giustizialista... A cosa č dovuto tutto questo?
      ĢAlla convergenza di tre elementi. Primo: il "perdonismo storico" 
della sinistra nei confronti dei delinquenti di piccolo cabotaggio, 
considerati alla stregua di "vittime della societā". Secondo, un fatto 
inaudito: in Italia la destra č contro la magistratura, invece di difendere 
la legge e l'ordine, come fa in tutto il mondo. Terzo, a completare il 
quadro, c'č il buonismo cattolico. Esito: un sistema totalmente farraginoso, 
che raramente riesce ad arrivare alla condanna e che cancella qualsiasi 
certezza della pena. Se ci fosse, quest'ultima varrebbe non solo per chi ha 
commesso un reato, ma funzionerebbe anche da deterrente, come spiegava uno 
dei padri del nostro diritto, Francesco Antolisei: "Č una contro-spinta alla 
spinta criminosa". Č chiaro che, eliminandola, i reati aumentino in modo 
considerevoleģ.
      Cosa pensi in particolare delle attuali polemiche sull'indulto?
      ĢUna parte della destra mira a rendere ancora pių comica la sentenza 
nei confronti di Cesare Previti, sotto il chiaro imput berlusconiano...
      ...e la sinistra, da parte sua, vuole invece perdonare i delinquenti 
"minori" - scippatori, ladri e compagnia bella - che pure creano un enorme 
allarme sociale.
      ĢAttenzione, non č vero che i reati da strada siano quelli che 
determinano il maggiore allarme sociale. Se io scippo una vecchietta, faccio 
una bruttissima cosa, ma... "circostanziata". Se invece sono responsabile di 
una bancarotta fraudolenta, metto sul lastrico un migliaio di vecchiette! 
Provocano allarme sociale entrambi i comportamenti: solo che quelli di 
sangue o di violenza fisica sono pių evidenti a tutti, gli altri meno, 
perché č facile occultare la loro pericolositā. Pensiamo ai reati contro lo 
Stato o la pubblica amministrazione. Uno dice: "Ma chi č lo Stato? Chi se ne 
frega". Il fatto č che lo Stato siamo noi cittadini, la collettivitā, le 
persone che hanno rispettato le leggi!ģ.
      Diciamo cosė: č la percezione del reato a essere diversa, lo scippo o 
il furto in villa colpiscono di pių l'immaginario.
      ĢLa percezione č diversa anche perché nessuno ci spiega di quali tipi 
di reati si macchino i "colletti bianchi"ģ.
      Fa comodo sottacere certe situazioni...
      ĢProprio cosė. E, se posso dirlo, a me fanno anche pių schifo. Colui 
che commette un reato di sangue perlomeno si mette in gioco in qualche modo, 
mentre chi delinque con l'intermediazione del denaro - penso ai reati 
finanziari - si comporta da vigliaccoģ.
      La motivazione addotta per giustificare l'indulto č: le carceri sono 
troppo piene e i detenuti vi vivono i condizioni precarie. Verrebbe da 
rispondere: costruite pių carceri.
      ĢLa tesi dei promotori dell'indulto č l'assurdo degli assurdi, per 
molti motivi. Primo: le carceri sono piene, ma per la metā a riempirle sono 
persone in attesa di giudizio, che non potranno cosė godere dell'indulto, 
con la paradossale conseguenza che potranno uscire i delinquenti accertati e 
non chi č ancora un presunto innocente a causa dell'abnorme lunghezza del 
processo penale italiano. Ma č proprio questo il punto centrale di tutta la 
faccenda: se le nostre procedure fossero rapide, molte persone potrebbero 
lasciare il carcere, perché non pių detenute in attesa di giudizio. Inoltre, 
ed č la seconda assurditā, l'indulto o l'amnistia "per svuotare le carceri" 
non servono proprio a niente, le statistiche dimostrano come oltre sette 
delinquenti scarcerati su dieci tornano alle loro vecchie abitudini, cosė 
che nel giro di due anni le celle sono di nuovo piene. In ultima istanza c'č 
anche quanto hai detto tu: se le strutture carcerarie sono insufficienti, 
creiamone di nuove, invece di pensare a folli ponti di Messina. Servono 
prigioni moderne, umane, con spazi di libertā, come succede negli altri 
Paesi occidentali. Basterebbe copiare: il Guardasigilli dovrebbe andare in 
Inghilterra per capire come mai lā, se c'č un detenuto in attesa di 
giudizio, le istruttorie durano mediamente un mese e mezzo; poi in 
Scandinavia, per vedere come sono organizzate le carceriģ.
      Dire - come molti fanno in questi giorni - che "le carceri sono piene" 
č un'ammissione di sconfitta da parte dell'amministrazione pubblica, la 
quale avrebbe dovuto provvedere a risolvere il problema.
      ĢSe il problema č la struttura, si interviene sulla struttura, non si 
elimina la pena. Ma, ripeto, la questione di fondo č un'altra. Pur in 
maniera mascherata, facendo finta di voler perseguire un interesse generale, 
si vogliono in realtā salvare determinati individui; in Italia ci sono 
cittadini di serie A e di serie B, e questo č il vulnus pių pericoloso per 
una liberaldemocrazia, che rinuncia ai principi di uguaglianza sociale, ma 
dovrebbe invece tutelare l'uguaglianza formale di fronte alla legge. Quando 
questo non accade, allora siamo di fronte a una vera e propria truffa e non 
so per quanto tempo la gente continuerā a sopportarla. Appena uno di noi 
"normali" viene colto nella minima infrazione, viene stritolato; invece ci 
sono individui che fanno parte di un altro campionato, per i quali vige una 
sostanziale impunitāģ.
      L'accenno al campionato č quanto mai appropriato, svilupperemo tra 
poco questo tema. Ma proseguiamo sull'indulto, magari andando ad analizzare 
le posizioni politiche in campo. Dicevi che la nostra destra ha un 
atteggiamento opposto rispetto a quello che la caratterizza in tutto il 
resto del mondo...
      ĢBasta declinare il concetto di destra nei continenti e ne trovi di 
tipi diversi, ma su una cosa concordi: la difesa della leggeģ.
      Il centrodestra sull'indulto non č perō compatto: Forza Italia e Udc 
sono a favore, mentre Lega Nord e Alleanza nazionale dichiaratamente contro.
      ĢCredo che quella di Lega e An non sia affatto una scelta strumentale. 
Esiste un reale disagio profondo in chi si riconosce nei partiti di 
Gianfranco Fini e Umberto Bossi. Una delle ragioni (non l'unica) della 
grande avanzata del Carroccio negli anni Novanta fu il fatto che per la 
prima volta in Italia, in modo sistematico e non totalmente episodico, anche 
la classe dirigente veniva chiamata a quel rispetto delle leggi che noi 
tutti siamo tenuti a osservare. Quanto ad An, č un partito che viene da una 
cultura profondamente radicata a destra, l'indulto le risulta del tutto 
contro natura. Ho assistito a un dibattito che vedeva come ospite, tra gli 
altri, anche Giovanni Alemanno, e questi sulla questione dell'indulto ha 
espresso posizioni pių o meno simili a quelle di Antonio Di Pietroģ.
      Alemanno ha infatti esplicitato una sua netta contrarietā al 
provvedimento.
      ĢDevo dire di aver conosciuto tutta la generazione della cosiddetta 
nuova destra (Alemanno, Gasparri & C.) e mi pare che l'ex ministro delle 
Politiche Agricole sia l'unico a conservare un po' degli ideali di quella 
stagioneģ.
      Veniamo ad analizzare le posizioni della sinistra. Se dovessimo 
chiedere a cento cittadini cosa ne pensano dell'indulto, probabilmente 
novantacinque si schiererebbero contro, tra i quali anche quelli di 
sinistra. Eppure per il governo questo provvedimento č addirittura una 
prioritā, come ha ricordato anche il presidente della Camera, Fausto 
Bertinotti.
      ĢČ un riflesso culturale condizionato, probabilmente ci sono anche 
scambi di favori sotterranei che non siamo in grado di comprendere (o alcuni 
li comprendiamo, penso al caso di Adriano Sofri). Ma il tutto denuncia un 
aspetto ancora pių grave: dichiarare questo provvedimento di grande urgenza, 
prioritario, e arrivarci con un accordo stipulato con parte dell'opposizione, 
esplicita in modo chiarissimo quanto io sostengo nel mio libro Sudditi: che 
queste oligarchie fanno i propri interessi, totalmente disinteressate alla 
reale volontā del Paese. Ora adottano un provvedimento al quale, per ovvi 
motivi, il 95 per cento della cittadinanza - e dei singoli elettorati - č 
nettamente contrariaģ.
      O perlomeno non ne sente l'urgenza.
      ĢEsatto. Vi sono ben altre cose importanti, c'č gente che aspetta da 
anni pensioni alle quali ha diritto, ma queste si sono arenate per incagli 
burocratici o legislativi... Dichiarare urgente l'indulto rivela la chiara 
divisione tra politica e cittadinanza, il distacco tra i due mondi, il 
disprezzo della volontā popolare. Con un ulteriore situazione quanto mai 
sgradevoleģ.
      Quale?
      ĢOra approveranno l'indulto. Ma alla prima occasione, non appena l'Alessi 
di turno ucciderā qualche innocente, di sicuro si leverā qualcuno a 
criticare un magistrato, reo di aver applicato le leggi che č lo stesso 
Parlamento ad aver voluto. Disgustosoģ.
      La questione indulto, tanto per cambiare, ha portato in primo piano 
anche le solite divisioni nella maggioranza, con un Antonio Di Pietro che si 
č mostrato fermamente contrario, forse anche per ragioni di convenienza: il 
suo movimento infatti si fonda sulla tutela della legalitā...
      ĢNeanche in questo caso credo vi sia strumentalitā, tale divisione 
della maggioranza - come tutte le altre - dipende da quel sistema infame che 
si chiama bipolarismo e costringe posizioni del tutto diverse a mettersi 
insieme, sia a destra che a sinistra. Italia dei Valori, il movimento di Di 
Pietro, non ha nulla a che vedere col radicalismo di gran parte della 
sinistra. Allo stesso modo, la Lega Nord č un corpo largamente estraneo alla 
coalizione di centrodestra. Ci si deve mettere insieme per vincere le 
elezioni, ma poi i nodi vengono al pettine. Con un sano proporzionale 
avremmo un governo molto diverso e assai pių ragionevoleģ.
      Parlavi prima di disgusto. Č quello provato da molti alla conclusione 
(parziale) dei processi di Calciopoli. Alcuni hanno letto la sentenza della 
Corte d'appello come una sorta di compromesso, che salva qualcuno, grazia 
quasi del tutto il Milan, punisce solo la Juventus, ma un po' meno.
      ĢLa sentenza di primo grado era adatta al tipo di situazione che era 
emersa. Quella di secondo grado non dico che abbia voluto esplicitamente 
cancellare tutto, di certo si avvicina il pių possibile - date le condizioni 
oggettive - al "tarallucci e vino". Altre squadre, con responsabilitā 
minori, in passato avevano dovuto accettare pene ben pių pesantiģ.
      Diciamo che si č voluto individuare un capro espiatorio - colpevole, 
ma non unico colpevole - in Luciano Moggi e nella sua Juventus?
      ĢEsatto, loro erano certamente colpevoli, cosė li si č colpiti 
salvando invece tutto il resto, anche perché entravano in gioco interessi 
economici clamorosi, penso al fatto di disputare o meno la Coppa dei 
Campioni (Coppa dei Campioni, perbacco! Non Champions League!). Insomma, si 
č voluto tenere conto di quei fattori che hanno trasformato il calcio da 
grande e bellissima festa nazionalpopolare, che sarebbe piaciuta a una Lega 
Nord d'antan, a quella cosa di oggi, che ha ben poco sensoģ.
      Molte critiche sono state rivolte alla quasi-assoluzione del Milan. La 
sua ammissione alla Champions League (o Coppa dei Campioni) č una splendida 
notizia per le casse della societā rossonera.
      ĢAlcuni parlamentari della maggioranza ancor prima della sentenza 
avevano paventato che i giudici sportivi si facessero intimidire da Silvio 
Berlusconi. La sentenza permetterā al Milan di interessarsi solo 
parzialmente del campionato, per mirare all'obiettivo europeoģ.
      Č una buona notizia per Massimo Moratti.
      ĢChe avrā anche tutti i difetti che voi interisti gli attribuite, ma 
perlomeno č una persona pulita e non mi sembra poco. Invece qui si 
preferisce vincere rubando, o violentando col denaro, come č accaduto per il 
Milan, che ha rovinato tutto il movimento perché gli altri si sono dovuti 
adeguare alle sue spese folli e i prezzi sono saliti alle stelle. Devo 
aggiungere che tutta la storia dell'Inter č "onesta", fatta di presidenti 
che magari avranno dato poche soddisfazioni ai loro tifosi, ma che erano 
persone perbene. Penso a Ivanoe Fraizzoli, poi a Ernesto Pellegrini...ģ.
      Pellegrini qualche guaio con la giustizia per la veritā l'ha avuto, in 
seguito.
      ĢIo perō mi ricordo di averlo incontrato, era l'inizio dell'epoca 
berlusconiana, e gli dissi: non so nemmeno di cosa lei si occupi 
professionalmente. Poi ebbi modo di scoprire che aveva una societā di 
ristorazione. Diciamo cosė: erano persone alla vecchia maniera, che non 
strumentalizzavano la squadra dei quali erano proprietari (e il calcio in 
generale) per i loro interessi aziendali o politici. Mi pare un buon punto 
di partenzaģ.
      La sentenza Sandulli č stata una sconfitta anche per il procuratore 
Francesco Saverio Borrelli. Il suo ex "alter ego" Gerardo D'Ambrosio ha 
commentato l'accaduto, in un'intervista al Corriere della Sera, 
sottolineando come in Italia ogni grande scandalo produca all'inizio una 
forte indignazione popolare (forse impropria per un popolo, come quello 
italiano, poco avvezzo alla "tensione morale"), e la promessa da parte della 
politica di fare piazza pulita. Poi perō si fanno sentire i molti interessi 
coinvolti e finisce tutto in una bolla di sapone.
      ĢNon č questione di insensibilitā popolare, č un problema strutturale. 
Se si ruba una gallina si finisce in galera, se invece ci si appropria di 
molti miliardi, si coinvolgono tanti interessi e quindi alla fine ci si 
salva. La morale č: bisogna essere dei delinquenti in grande stile. 
Ovviamente parlo per paradossoģ.
      D'Ambrosio dice: "Č l'illegalitā diffusa che abbiamo nelle vene".
      ĢNon č vero. Ho vissuto nell'Italia degli anni Cinquanta e Sessanta, 
dove l'onestā era un valore per tutti. C'era opportunismo, ma la disonestā 
in questa misura no; č un portato del mondo attuale, delle societā 
complesse, dove i comportamenti non sono verificabili e dunque non conviene 
pių essere persone perbene. Nietzsche ci spiega che la morale ha a che fare 
con l'utilitā, crea codici per impedire alle comunitā di sfasciarsi. Nelle 
piccole societā non si violano le regole anche perché si č controllabili e 
dunque, nel caso di violazione, facilmente scoperti e subito espulsi. Nella 
societā globalizzata nulla č pių verificabile, nessuno di noi sa con chi ha 
a che fare, chi sia la persona che si ha davanti: dunque non conviene pių 
essere onesti, esserlo o meno č solo una scelta individualeģ.
      Un altro sconfitto č Guido Rossi, il commissario Federcalcio. Ora 
dovrā riscrivere le regole del pallone nostrano. Come dovrā farlo?
      ĢMa le leggi per punire gli illeciti ci sono giā, basta applicarleģ.
      Si parla perō dell'intera architettura del campionato: quante squadre 
in serie A, come dividere i diritti televisivi...
      ĢČ ovvio che i diritti devono essere spartiti con maggiore equilibrio, 
per garantire meno disparitā tra le forze in campo. Serve la contrattazione 
collettiva, proprio per salvare questo sport, che era bello perché l'ultima 
in classifica poteva battere la prima. Attenzione, perché se non si opera in 
questo senso, il gioco finisceģ.
 
c.pa...@lapadania.net
--------------------------------------------------------------------------

      L'indulto "prioritario"? Un insulto ai cittadini
 (cut)
...però bisogna ammettere che è vero: Berlusconi aveva ragione, quelli di 
Sinistra sono dei coglioni :)
Coglioni perché sono stati presi in giro da un mastella qualsiasi che ha 
fatto passare per priorità una cosa che al 95% dei cittadini non importa.
Se non sono dei coglioni, sono quanto meno alla pari di Forza Italia quando 
votano delle leggine ad personam.
Ora che nessuno venga a dire che sono moralmente superiori, ecco i nomi di 
chi ha votato:
http://www.antoniodipietro.it/
ah, un bell'esempio da presentare a scuola ...
Luigi 

 
Praticamente tutto da quotare!
Suzanne
-- 
"Now Suzanne takes your hand
And she leads you to the river"
L. Cohen
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

      L'indulto "prioritario"? Un insulto ai cittadini
[CUT]
Già, una vera schifezza.
Questo spiega il risultato elettorale: non c'era qualcosa di buono da 
scegliere.
Comunque, dal momento che non c'è democrazia senza la conoscenza, 
consiglierei di osservare attentamente
il sito della camera dei deputati e del senato per quanto concerne le 
votazioni su temi di proprio interesse.
In questo modo si vede come votano i senatori e deputati eletti e possiamo 
in futuro non compiere gli stessi errori.
Qui si può fare una ricerca per sapere come hanno votato i deputati:
http://www.camera.it/docesta/306/1555/lista.asp
Per quanto riguarda l'indulto il link l'ha fornito Di Pietro nel suo sito... 


       L'indulto "prioritario"? Un insulto ai cittadini
 
I nostri politici dicono una cosa e ne fanno un'altra. Non scomoderei la
filosofia: sono in massima parte dei cialtroni e basta. Pensa a questo qui
cosa disse un anno e mezzo fa:
"Un provvedimento scandaloso, che dimezza i tempi di prescrizione per usura,
mafia, corruzione. Per dare una scappatoia a un deputato di FI vicino al
premier, si rimetteranno mafiosi e usurai in libertà" (Francesco Rutelli,
Margherita, 15 dicembre 2004).
E l'UNIONE stacca la spina del suo sito per i troppi insulti ricevuti in
queste ore
http://www.vincenzobrancatisano.it/articoli/indultolegge.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.camera.it/docesta/306/1555/lista.asp
 
E' farraginosa, meglio qua:
http://www.vincenzobrancatisano.it/articoli/indultonomi.htm


       Massimo Fini, tira un'aria davvero strana. 
Fini chi, quello che esaltava il Talebani?
a.

 fatto passare per priorità una cosa che al 95% dei cittadini non importa.
Il 95% dei cittadini italiani se ne fregano della stragrande maggioranza 
delle cose che contano davvero.
a.

      L'indulto "prioritario"? Un insulto ai cittadini
quando si parlerà ai ragazzi, dicendo loro che bisogna "colmare i
debiti", non prendere rapporti per il sette in condotta, questi
faranno come minimo faranno una sonora risata all'insegnate.
e meno male che il prete mortadella aveva parlato di ritorno al
"rispetto delle regole"
qui siam tornati alla peggiore democrazia cristiana
ma che esempio hanno dato al paese onesto, che si sveglia alle cinque
per lavorare, che fa di tutto per rispettare le regole, per non
prendere una multa...
fortunato chi è ancora in tempo, può, scapparsene in un paese
veramente civile.

 veramente civile.
E' "veremante civile" un paese che ammassa delle persone nelle carceri 
come se fossero bestie?
a.

delle cose che contano davvero.
Vogliamo capire che l'italiano scende in piazza solo per il calcio?

come se fossero bestie?
No, bisogna farne altre.

 No, bisogna farne altre.
Può essere una soluzione. Un'altra, forse più intelligente, può essere 
quella di rendersi conto del terribile danno che viene alla società dal 
sistema carcerario. Danno non solo economico - ogni carcerato costa allo 
stato, ossia a tutti noi, circa 140 euro al giorno. Se il carcere 
riuscisse a rendere le persone migliori, varrebbe la pena di avere più 
carceri. La verità è che il carcere è una istituzione totale, in cui le 
persone diventano cose.
E allora: conversione delle pene per i reati minori, inutili e costose, 
in lavoro in favore della collettività, e sperimentazione della 
giustizia rigenerativa.
a.

come se fossero bestie?ù
non si discute della liberazione dei povericristi, che forse saranno
la maggioranza. Si discute dell'autobus per la libertà offerto ai
furbetti del quartierino, ai corruttori, ai corrotti.
-- 
as long as war is regarded as wicked, 
it will always have its fascination. 
When it is looked upon as vulgar, 
it will cease to be popular (Oscar Wilde)

Vogliamo capire che l'italiano scende in piazza solo per il calcio?
Anche per il Potassio e il Magnesio... cogli ioni, comunque.


 furbetti del quartierino, ai corruttori, ai corrotti.
Capisco perfettamente. Ma, come puoi intuire, una legge che avesse 
liberato i ladri lasciando dentro i corrotti sarebbe stata faziosa. Come 
ha detto quel fesso di Caruso, si tratta di uno scambio equo: tot poveri 
cristi in cambio di tot corrotti.
a.

ha detto quel fesso di Caruso, si tratta di uno scambio equo:
Faziosa (nel senso di Fazio) probabilmente, ma che cosa c'è di non
fazioso in Italia? E' stato non uno scambio ma un inciucio, e un
favore agli amici. 
Capisco Caruso che aveva a cuore, giustamente, giovani -tra cui lui
stesso a Cosenza-  accusati di sovversione, ma  non capisco Bertinotti
e DS.
-- 
Senza passato non c'è futuro, e nessuno che non sappia bene da dov'è venuto il jazz 
ha il diritto di decidere dove debba andare.
(Julian "Cannonball" Adderley)

cristi in cambio di tot corrotti.
Non guardare devilman diventi violento,
non leggere spiderman, diventi violento
non ascoltare method man, diventi violento
figurati cos定 restare un giorno in parlamento. 

 favore agli amici. 
Indubbiamente. Ma permetterà comunque a molta gente di uscire dal 
carcere, e questo è un bene, oltre che una cosa di sinistra.
a.

Anche per il Potassio e il Magnesio... cogli ioni, comunque.
Se il tuo scopo era quello di fare una battuta, credo che non sia
stato raggiunto.

stato raggiunto.
Se il tuo scopo era dire qualcosa di intelligente, nemmeno.


 wrote in message 
news:44ccd77a$0$972$5fc...@news.tiscali.it...

che molta gente esca dal carcere è un bene ?

che molta gente esca dal carcere è un bene ?
se sono poveri cristi direi di sì. Assassini e pedofili dovrebbero
essere esclusi dal provvedimento.


 che molta gente esca dal carcere è un bene ?
Senz'altro.
a.

Puň essere una soluzione.
*E'*  la soluzione, almeno in uno stato di diritto, che tuteli gli
onesti e chi rispetta le leggi. 
La pratica del condono puň esistere solo in una "democrazia" senza
regole e senza giustizia.

non si discute della liberazione dei povericristi,
Chiamami poverocristo chi ha spacciato, fatto morire giovani, 
chiamami poverocristo l'albanese che in dieci minuti ha distrutto
dieci anni di lavoro e di risparmio...
Ma gli italiani ci sono o ci fanno?

se sono poveri cristi 
A ridaglie con i poveri cristi.
Il povero cristo è colui che si alza alle cinque di mattina e va a
lavorare in fabbrica per 800 Euro/mese...
Il concetto del "poverocristo" è un concetto tutto italiano, figlio
della più assurda mentalità cattolica (che ha rovinato questo paese) 
del "perdono cristiano"...del "volemose_bene"....del "c'ha famiglia"
Ma ci rendiamo conto cosa ci viene a raccontare la chiesa?
"Dice Gesù a un malfattore crocifisso con lui: In verità ti dico: oggi
sarai con me nel paradiso" (Lc 23, 43)
Sai dove trovo fotocopiata, in bella evidenza, questa "massima"? 
Negli uffici pubblici!!!!
Il ladrare, il fregare il prossimo, è tipico della mentalià cristiana:
tanto saremo tutti in Paradiso!

 regole e senza giustizia.
Io credo che si debba sempre ragionare in termini di utilità sociale. Io 
non capisco quale utilità sociale ci sia nel prendere uno che ha 
scippato cento euro e sbatterlo in galera per sei mesi, con un costo 
sociale di 25.200 euro. La cosa andrebbe anche bene, se lo scippatore ne 
uscisse onesto. Ma, considerato lo stato delle nostre carceri, c'è poca 
speranza che ne esca onesto. Quindi spendiamo 25.200 euro per 
trasformare un piccolo scippatore in un criminale fatto e finito.
Lo stato di diritto non tutela solo gli onesti, ma tutti. Anche chi ha 
compiuto un reato ha diritti. Ha diritto ad una pena equa, e soprattutto 
che serva a riabilitarlo. Questo è scritto nella Costituzione. Le nostre 
carceri - e non solo per i problemi di sopraffollamento - non sono in 
grado di attuare il principio costituzionale: di qui la necessità 
dell'indulto.
a.

 Questo è scritto nella Costituzione. 
La Costituzione dice che tutti i cittadini sono eguali davanti alla
legge. 
Evidentemente d'ora in innanzi tutti saranno portati a rubare,
truffare, tanto ci sarà comunque l'indulto perché "le carceri sono
affollate".

 del "perdono cristiano"...del "volemose_bene"....del "c'ha famiglia"
Ho conosciuto il padre di G., un mio alunno di quarta, due anni fa. G. 
ha un ritardo mentale, ma riesce a lavorare bene al computer. La 
famiglia è poverissima, ed allora mi diedi da fare per procurargli un pc 
usato. Glielo portai a casa. Fui accolto con estrema gentilezza in una 
casa dove non dovrebbero vivere esseri umani. Mi fu offerto il caffé e 
fui invitato a sedermi sul divano per due chiacchiere. Il divano ed un 
piccolo tavolo prendono tutta la stanza. Notai in un angolo alcune 
chitarre, ne presi una e cominciai a suonarla, poi la suonò il padre di 
G. Suonava bene, disse che aveva imparato da solo. Ma quello che mi 
colpì di più fu il fatto che quelle chitarre le avesse costruite lui. Da 
solo, con materiali raccattati in giro.
Il padre di G. non aveva un lavoro. Pensai, parlandoci, a quante cose 
avrebbe potuto fare quell'uomo che costruiva chitarre, se qualcuno gli 
avesse offerto una possibilità. Qualcuno gliela offrì, in effetti. La 
mafia. Lo scorso anno  il padre di G. è stato arrestato. Ha tentato di 
ammazzare un tale che aveva occupato una casa popolare che invece un 
piccolo boss mafioso avrebbe voluto regalare alla sua amante.
Ora restano G., la sorella quindicenne e la madre. La madre ha un forte 
ritardo mentale, non è in grado di portare avanti la famiglia. In una 
città in cui è diffusissima la prostituzione delle minorenni, non è 
difficile immaginare in che modo la famiglia di G. si procurerà i soldi 
necessari per non morire di fame.
E' solo una storia tra le tante. Una delle tante storie che il povero 
cristo che si alza alle cinque per andare a lavorare in fabbrica non 
conoscerà mai.
a.

 affollate".
L'uguaglianza di tutti davanti alla legge vuol dire che, al momento di 
giudicare, lo stato non può discriminare in base a ceto sociale, 
ideologia, etnia o religione. Non vedo che c'entra con l'indulto.
a.

E' solo una storia tra le tante. 
La Legge è uguale per tutti. Poi, ognuno è libero di commuoversi come
vuole.
Punto.

Carceri affollate? Invito del Papa? Dignità umana? Non gliene frega niente a
nessuno. Temo si tratti di un ricatto da parte dei furbetti di bancopoli,
unipol e compagnia: "tirateci fuori in fretta altrimenti PARLIAMO, noi non
siamo come Greganti". Il centro destra ringrazia. Ciò che non hanno potuto
far loro in 5 anni lo hanno fatto gli altri in 3 mesi. La mia cagnetta ha
più dignità! La popolazione carceraria è composta da 1/3 di extracomunitari
che avrebbero potuto scontare la pena nel loro paese. 1/3 è in attesa di
giudizio e, di questi, 80% risulterà innocente. Perché non velocizzare i
processi e pretendere un po' di efficienza dai magistrati?

 essere esclusi dal provvedimento.
e in questo caso ?
ROMA - "Grazie all'indulto, mio figlio tossicodipendente tornerà libero e 
ricomincerà le sue terribili violenze contro di me. Come mi difenderò? Chi 
mi difenderà? Chiedo di essere ricevuta dal ministro Mastella. Voglio sapere 
se sarà possibile almeno emettere un mandato di cattura nei miei confronti. 
Perché un carcere qualsiasi, anche il più invivibile, è più sicuro della mia 
casa se mio figlio è libero".
E' l'urlo disperato di una donna romana di 68 anni, angosciata per 
l'approvazione dell'indulto che ridurrà la pena di tre anni ai detenuti. 
"Mio figlio tornerà libero anche se è pluripregiudicato e tossicodipendente. 
Se Mastella non mi riceverà - minaccia la donna - mi ucciderò".
"Mio figlio, ormai solo biologico, ha oggi 47 anni e delinque da circa 30: 
entra ed esce dal carcere. Si è macchiato di gravi reati, comprese rapine a 
mano armata, si è finto malato terminale per realizzare alcune truffe. La 
famiglia lo ha seguito fino al 1993, sempre lungo gli itinerari previsti 
dalla legge: il Sert, i centri di recupero, le comunità. Tutto inutile. Gli 
è stata data l'ultima chance. Anche questa inutile".
"Da allora le violenze di mio figlio contro di me sono aumentate, sempre 
finalizzate ad ottenere soldi per comprare la droga. In oltre un decennio di 
terrore ha distrutto più volte la casa, mi ha picchiata, mi ha umiliata. Ed 
io sono caduta in uno stato di depressione severa".
"Nel 2003 - continua la donna - mio figlio è stato arrestato dalla polizia 
mentre tornava a casa armato di un coltello a serramanico con il quale, 
probabilmente, aveva intenzione di scagliarsi contro di me. Al momento della 
cattura ha anche ferito un agente. E' stato processato, condannato e - da 
quanto ho saputo da un funzionario di polizia - durante la detenzione è 
anche evaso da un ospedale nel quale era stato ricoverato. Da alcuni mesi ha 
ottenuto gli arresti domiciliari in una comunità. Ora, l'indulto lo farà 
tornare libero. Tornerà a fare rapine, a picchiarmi, a torturarmi - dice la 
donna - a devastare la casa giorno e notte, pronto anche ad uccidermi".
La Repubblica


non la pensano  cosě le vittime 

, "elagabalus"
<PER...@AMICI.it> wrote:

Di sicuro e' un male che molta gente il carcere non lo veda nemmeno di lontano, 
(BTW, l'indulto non e' una cosa di destra ne' di sinistra. Volendo essere
di parte, potrei dirvi che e' una cosa per anime sensibili e non per i
forcaioli giustizialisti e luogocomunisti)
-- 
Murasaki Shikibu

vero
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 Punto.
Non mi commuove affatto la storia del padre di G. Mi fa riflettere, 
piuttosto.
a.

 non la pensano  cosě le vittime 
Il nostro sistema giudiziario non ha alcun posto per ciň che pensano le 
vittime. La restorative justice, sperimentata in Canada e negli Stati 
Uniti, prevede che la vittima sia coinvolta in tutte le fasi del 
processo e possa dire la sua nella individuazione di una eventuale pena 
alternativa. Per fare un esempio sciocco: una donna scippata puň anche 
considerare pena sufficiente per il suo scippatore il fatto che per tre 
mesi lui le curi il giardino.
a.

La Repubblica
La povera crista è la mamma :(

 wrote in message 
news:44cdec1a$0$1009$5fc...@news.tiscali.it...

l' indulto mica l'ha deciso il sistema giudiziario 

 l' indulto mica l'ha deciso il sistema giudiziario 
L'indulto č un tentativo di porre rimedio, in modo certo momentaneo, 
alle pecche del sistema giudiziario, oltre che carcerario.
a.

 wrote in message 
news:44ce1213$0$991$5fc...@news.tiscali.it...

secondo Napolitano , č "un provvedimento di clemenza e di urgenza volto a 
lenire una condizione intollerabile di sovraffollamento e di degrado nelle 
carceri"
cosicchč, invece di costruire nuove carceri per evitare il sovraffollamento 
e di migliorare le condizioni di quelle esistenti per porre rimedio al 
degrado, si mandano via i detenuti 

 degrado, si mandano via i detenuti 
Evidentemente di carceri ce ne sono già troppe. Peer cui, o si 
trrasforma il mondo intero in un carcere, o si comincia a depenalizzare 
qualche reato ed a pensare a pene alternative.
a.

 giustizia rigenerativa.
In cosa consiste esattamente?
Tabhall

carceri"
se c'è una cosa che mi fa impazzire è l'uso strumentale delle
condizioni di disagio dei poveri cristi. Diciamo che i poveri cristi
servono da cavauuo di Troia per poter liberare altri; altrimenti i
reati finanziari, fiscali, societari etc non sarebbero inclusi.
I reati che incidono maggiormente sul numero dei carcerati NON sono
questi...
E' chiaro che è un pretesto: perché con tanta sollecitudine non si
approva una legge per liberare docenti e studenti dalla condizione
intollerabile di degrado e di sudiciume di molte scuole italiane?
da l'Unità del 28 luglio 2006
Sofri: pensieri e risposte
di Marco Travaglio
Caro direttore(...) Adriano Sofri ha riempito ieri alcune colonne
dell'Unità medesima per insolentire, senza più far nomi, non solo il
sottoscritto, ma tutti coloro che, anche sull'Unità, hanno contestato
l'estensione dell'indulto ai reati finanziari, fiscali, societari,
contro la Pubblica amministrazione, contro la vita e la salute dei
lavoratori. Ci chiama «contestatori metodici dell'indulto» e 
ci accusa di aver «evocato argomenti falsi» pur di tenere «decine di 
migliaia di miei simili boccheggianti nelle celle della Repubblica».
Ma l'unico argomento falso, qui, è il suo, visto che nessuno ha
contestato l'indulto: io stesso, un mese fa, scrissi sull'Unità che
per sfollare le carceri, anziché l'amnistia, era preferibile un
indulto di uno-due anni per i reati che incidono maggiormente sulla
popolazione carceraria, esclusi dunque quelli che non vi incidono per
nulla (quelli dei colletti bianchi). Ivi compreso l'omicidio, per il
quale lo stesso Sofri è detenuto. Sofri scrive che avremmo dimenticato
di dire che «Previti non è in carcere e non ci andrà mai più». In
realtà l'abbiamo scritto mille volte: ma abbiamo aggiunto che è ai
domiciliari in virtù di una legge ad personam (la ex Cirielli) e che,
con l'indulto ad personam, tornerà a piede libero. Non è forse questa
la ragione per cui Forza Italia ricatta l'Unione imponendo
l'inclusione della corruzione giudiziaria nei reati 
da condonare? Ma Sofri, a questo proposito, difende Forza Italia 
(«l'indignazione sul ricatto di Forza Italia in pro di Previti è fuori
tempo, e largamente pretestuosa e demagogica») con un triplo salto 
logico carpiato: secondo lui, la responsabilità delle polemiche 
sull'indulto non è di chi ha preteso di includervi la corruzione 
giudiziaria, ma di chi ha chiesto - del tutto ragionevolmente - di 
escluderla visto che per quel reato in carcere non c'è nessuno.
L'altro giorno ho intervistato l'avvocato Bonetto,che rappresenta 800 
vittime dell'Eternit e ha appena visto sfumare la trattativa con i 
responsabili della multinazionale per i risarcimenti ai morti e ai 
malati da amianto perché la multinazionale medesima ha avuto la
garanzia da Roma che entro l'anno passerà l'amnistia; l'avvocato ha
poi osservato che, includendo nell'indulto anche l'omicidio colposo
per i morti sul lavoro, si garantirà ai colpevoli una sostanziale
impunità, visto che per quel reato è pressochè impossibile arrivare a
condanne superiori ai 3 anni. In seguito a quell'intervista, uscita su
Repubblica e ripresa dall'Unità, la Cgil ha chiesto di escludere
dall'indulto gli omicidi colposi e gli altri reati contro la salute e
l'incolumità dei lavoratori (anche per questi, non c'è nessun
detenuto). Sofri qualifica queste notizie, assolutamente autentiche,
verificate e mai smentite da alcuno, 
come «falsità assolute e ciniche». Lo invito a informarsi meglio: 
scoprirà che è tutto vero. Se si informasse prima di distribuire
insulti di qua e di là, scoprirebbe pure che quello che lui chiama 
spregiativamente «popolo dei fax» è composto da tante persone oneste e
incensurate, che non hanno mai ammazzato, né frodato, né truffato, né 
corrotto nessuno e sognano un Paese dove gli onesti vengono premiati e
i disonesti puniti. E non sono affatto disposte ad accettare
l'impunità per quelli che Sofri sminuisce al rango di «marionette
della tragicommedia dell'arte italiana: i Previti, i Moggi, i furbi
del quartierino» e che invece la gente normale considera autori di 
gravissimi illeciti da sanzionare severamente e senza sconti. Questa 
gente onesta ha vissuto come una violenza inaudita il quinquennio del 
regime berlusconiano, con le sue indecenze, le sue leggi ad personam e
le sue epurazioni bulgare, contro le quali non si ricordano interventi
di Sofri. Questa gente onesta ha usato a ragion veduta la parola 
«regime», insieme all'Unità, a Montanelli, a Eco, a Sartori, a
Cordero, a Flores e a tanti altri: non perché fosse caduta
nell'«equivoco dell'eroismo antiberlusconista» e si fosse associata al
«ritornello del berlusconismo come regime», ma perché la pensava
esattamente agli antipodi di Sofri, convinto che «non occorreva
coraggio per opporsi al centrodestra, non pendevano la galera o
l'esilio o le bastonate sui dissidenti». Ne occorreva eccome, di
coraggio, visto che chi non si allineava veniva licenziato dal premier
direttamente dalla Bulgaria e poi massacrato per anni a reti
unificate. Sofri, bontà sua, riconosce che essere cacciati dalla Rai
«è una vergogna». Ma poi non trova di meglio che sbeffeggiare Michele
Santoro perché «replicava canticchiando Bella ciao: ma non per salire
in montagna, o per sbarcare a Ustica o Ventotene - piuttosto, per
andare al Parlamento europeo, o da Celentano». Come se Santoro fosse
andato al Parlamento europeo o da Celentano per sfizio, o per mettersi
in mostra, e non - molto semplicemente - perché per cinque anni è
stato impedito a lui e ai suoi collaboratori di lavorare in tutte le
tv del Paese dal padrone d'Italia (che è anche l'editore di Sofri sul
Foglio e su Panorama, dove Sofri si è spesso prodotto in
coraggiosissime difese di Berlusconi, Mangano e 
Dell'Utri). E come se, nella lista nera, non fossero compresi molti 
altri giornalisti e artisti, da Enzo Biagi a Daniele Luttazzi, da 
Massimo Fini a Oliviero Beha, che non sono neppure andati a Strasburgo
o a Rockpolitik e che continuano a non lavorare in virtù di quel veto.
Veramente coraggioso anche l'attacco di Sofri a Piero Ricca,
trascinato in tribunale per un'innocua contestazione allo stesso
padrone d'Italia e più volte malmenato e trascinato in questura solo
per la sua presenza nei luoghi dov'era atteso il padrone d'Italia.
Davvero molto elegante, infine, la sua denuncia contro quei
«giornalisti di matrice varia, dall'estrema destra all'estrema
sinistra» che hanno osato «pubblicare volumi di denuncia strenua delle
malefatte e delle pagliacciate di Berlusconi, senza pagare alcun
prezzo che non fosse un gran successo editoriale e di pubblico, soldi
e fama». Non lo sfiora neppure l'idea che qualcuno pubblichi libri
semplicemente per informare i lettori e che i lettori li acquistino
semplicemente per essere informati (il fatto che poi quest'opera di
informazione comporti, per chi la fa, una gragnuola 
di querele penali e cause civili da centinaia di miliardi ad opera
dello stesso padrone d'Italia ed editore di Sofri, è un effetto
collaterale del tutto secondario).
Comprendo che, chiudendo la sua articolessa, Sofri non si dia pace del
fatto che nei primi anni '90 «Di Pietro era l'eroe popolare del Paese
(è successo anche questo)». Sì, è vero, è successo anche questo. È
successo che molti italiani, nel 1992-'93, si felicitassero perché
finalmente lascritta «La legge è uguale per tutti» che campeggiava nei
tribunali si traducesse finalmente in pratica grazie a Di Pietro,
Borrelli, D'Ambrosio, Davigo, Colombo, Greco, Boccassini, Ielo e a
tanti altrimagistrati italiani: che, insomma, i ladri di Stato
venissero finalmente trattati come gli altri. È noto che Sofri - per
comprensibili motivi personali e per le sue vecchie amicizie craxiane
- abbia con la magistratura milanese un rapporto, diciamo così,
problematico. Ma dovrà farsene una ragione: il padrone d'Italia nonchè
suo editore a Panorama e al Foglio, nonostante gli sforzi, non è ancoa
riuscito a spegnere in molti italiani l'idea che chi sbaglia deve
pagare e che la legge è uguale per tutti.


qualche reato ed a pensare a pene alternative.
Era necessario includere nell'indulto anche l'omicidio colposo per le
morti sul lavoro? I padroncini che risparmiano sulla sicurezza
raramente prendono più di tre anni, adesso hanno l'impunità: una cosa
tanto di sinistra, davvero.


 wrote in message 
news:44ce2110$0$991$5fc...@news.tiscali.it...

mi sembra che i delinquenti che usciranno siano 8000 , per cui basterebbe 
costruire 8 carceri da mille persone, o 16 da cinquecento: questo non è 
trasformare il mondo in un carcere 

 tempo, e largamente pretestuosa e demagogica»)
sofri si è addomesticato 

Evidentemente di carceri ce ne sono già troppe.
Dicci un po' : ma per caso stai scrivendo da San Vittore, Rebibbia o
Poggioreale?

mi sembra che i delinquenti che usciranno siano 8000
secondo i calcoli fatti da D'Ambrosio sono 24.000.
--
Federico Spano`

raramente prendono più di tre anni, adesso hanno l'impunità
Guarda che l'indulto vale una volta sola, e in più se nei cinque anni successivi
ricadi nello stesso reato l'indulto viene revocato.
Non la chiamerei impunità.
--
Federico Spano`

ricadi nello stesso reato l'indulto viene revocato.
In caso di recidiva, è un altro paio di maniche; ma anche per gli
altri reati, se li commetti ora, non rientri nell'indulto. Travaglio
ha spiegato bene il concetto. Le cause attuali in materia di omicidi
bianchi sono ferme perché in pratica non c'è possibilità che i
colpevoli possano essere condannati. 
... (da l'Unità)
 «L'altro giorno ho intervistato l'avvocato Bonetto,che rappresenta
800 vittime dell'Eternit e ha appena visto sfumare la trattativa con i
responsabili della multinazionale per i risarcimenti ai morti e ai 
malati da amianto perché la multinazionale medesima ha avuto la
garanzia da Roma che entro l'anno passerà l'amnistia; l'avvocato ha
poi osservato che, includendo nell'indulto anche l'omicidio colposo
per i morti sul lavoro, si garantirà ai colpevoli una sostanziale
impunità, visto che per quel reato è pressochè impossibile arrivare a
condanne superiori ai 3 anni. In seguito a quell'intervista, uscita su
Repubblica e ripresa dall'Unità, la Cgil ha chiesto di escludere
dall'indulto gli omicidi colposi e gli altri reati contro la salute e
l'incolumità dei lavoratori (anche per questi, non c'è nessun
detenuto)». 


 Poggioreale?
Sě.
a.

 In cosa consiste esattamente?
http://www.giustizia.it/pcarcere/misure_alternative/mediaz_scheda_16aprile2003.htm
a.

altri reati, se li commetti ora, non rientri nell'indulto.
Esatto. Rientrano quelli commessi fino al 2 maggio 2006. È per questo che è
sbagliato parlare di impunità. Non c'è impunità, c'è un regalo a chi già è stato
condannato. Fermo restando che non avrei assolutamente fatto questo regalo a
tutti quelli che lo riceveranno, non si può parlare di "abolizione della
legalità" e altre amenità, perchè per usufruire dell'indulto bisogna essere già
stati condannati. Anzi, per chi commette reati adesso, l'indulto è un deterrente
indiretto, perchè hanno la certezza che non ne passerà un altro nei prossimi
anni.
--
Federico Spano`

ricadi nello stesso reato l'indulto viene revocato.
Mi correggo:
"Il  beneficio  dell'indulto e' revocato di diritto se chi ne ha
usufruito commette, entro cinque anni dalla data di entrata in vigore
della  presente  legge,  un  delitto non colposo per il quale riporti
condanna a pena detentiva non inferiore a due anni."
http://www.gazzettaufficiale.it/guri/attocompleto?dataGazzetta=2006-07-31&redazione=006G0260&service=0&ConNote=1
--
Federico Spano`