Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Dovremmo essere biologi

Muttley scrive, molto giustamente:
Quanti di voi studiano biologia o sono laureati in biologia? Perchè ne
girano di cagate che non c'entrano un cazzo in questo NG...
in effetti tra sostenitori dell'ipotesi dell'origine extraterrestre (a
proposito perchè nessuno di loro ha risposto alle domande sugli
extraterrestri che ho inviato qualche giorno fa?), e gente che manda in
lista il più insulso materiale preso da scritti creazionisti c'è poco da
stare allegri, se sono laureati in biologia bisogna dire che il livello si è
incredibilmente abbassato dai tempi in cui mi sono laureato io (è passata
una vita...).
Sentiamo continuamente parlare del falso di Pildtown, con la conclusione
implicita che siccome quello era falso tutti i fossili umani lo sono, è come
se avendo ricevuto una banconota da 50.000 falsa si concludesse che tutte le
banconote in circolazione sono false... Dimenticando due cose: l'Eoantrophus
Dawsoni (nome ufficiale dell'uomo di Pildtown) fu sempre guardato con molto
sospetto dalla maggioranza dei paleontologi che, pur senza sapere che era
una frode, lo considerarono un'unione accidentale di parti di due esseri
diversi; a scoprire la falsità non furono dei creazionisti o degli
antievoluzionisti ma un gruppo di scienziati che avevano appunto dei forti
dubbi sulla realtà di questo pseudofossile. La scienza è in grado di
correggere i propri errori e di rivedere le teorie in base a nuove scoperte,
i creazionisti invece sono convinti di possedere la verità assoluta, per cui
tendono ad ignorare i fatti scomodi.
A proposito di creazionismo ed evoluzionismo:
Una ventina di anni fa lo stato dell'Arkamsas, sotto pressione di gruppi
fondamentalisti, stabilì che nei corsi di biologia delle scuole statali
creazionismo ed evoluzionismo dovessero avere uguale spazio, alcuni
insegnanti si rifiutarono e finirono sotto processo. La conclusione del
processo fu che il 5 gennaio 1982 il giudice federale William Overton
dichiarò la legge dell'Arkansas incostituzionale perchè costringeva gli
insegnanti di biologia a insegnare religione nei corsi di scienze.
Ecco, forse qualcuno farebbe bene a lasciar perdere questo newsgroup e
magari andarne a fondare un altro dedicato alla religione o al
creazionismo...
Luigi

extraterrestri che ho inviato qualche giorno fa?),
ehm, fa' conto che te lo stia dicendo in un orecchio : ti hanno
risposto !!! vedi Giovanni
Per il resto sono d'accordo
Ciao Ciao
AleX

Penso che il dibattito ristagni un pò per via delle vacanze e del gran
caldo, vedrai che quando si ricomincerà a frequentare ( a ottobre) si farà
"fuoco e fiamme"!

 una vita...).
    Il tuo post e' scuramente interessante... Il problema e' che non ammetti che
qualcuno esprima posizioni differenti da quelle della biologia "ufficiale"...
Pur non essendo io creazionista, accetto comunque che qualcuno esprima ipotesi
creazioniste sul ng, in quanto ritengo la liberta' di espressione un bene
assoluto. Certo, da' sulle scatole pure a me quando qulcuno si esprime
volgarmente o in modo ridicolo, sparando cavolate che non stanno ne' in cielo
ne' in terra, ma se qualcuno porta delle ipotesi ben argomentate, quali che
siano, e' giusto che possa esprimerle liberamente.
    So Long!
    Stefano.

 wrote in message
39AA3468...@bibgen.univ.trieste.it...
