Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Addio al tema letterario, la scuola infrange l’ultimo tabù

Pubblicato il 17/01/2018
Ultima modifica il 17/01/2018 alle ore 08:01
 
 
Andrea Gavosto
 
Il ministero dell’Istruzione ha presentato le nuove linee guida per la 
prova di italiano nell’esame di terza media; presto seguiranno 
indicazioni simili per la maturità. Le linee guida, che sono il frutto 
del lavoro di una commissione guidata da uno dei nostri migliori 
esperti, Luca Serianni, infrangono uno degli ultimi tabù della nostra 
scuola: il tema letterario, da sempre principale cimento per tutti gli 
studenti. Il gruppo di lavoro propone infatti di sostituirlo con tre 
tipi di prova: una sintesi ragionata degli elementi essenziali di un 
testo; una narrazione costruita a partire da elementi forniti dal 
docente (ad esempio, un incipit o un breve racconto da variare, 
reinterpretare o arricchire); l’argomentazione di una o più tesi, 
magari fra loro contrapposte. Si tratta, appunto, di suggerimenti, che 
le commissioni d’esame dovranno poi declinare nella pratica e su cui i 
docenti delle medie (e, domani, delle superiori) dovranno costruire la 
preparazione degli studenti durante l’anno: ponendo una fortissima 
enfasi sulla corretta comprensione dei testi, premessa indispensabile 
di qualsiasi esercizio di pensiero e di scrittura, oggi troppo spesso 
trascurata, come dimostrano le rilevazioni internazionali.
 
 
Le linee guida consolidano tendenze già in atto: si pensi alla nuova 
forma della prova di italiano della maturità, che ha affiancato testi 
sintetici e commenti al classico tema - che rimane comunque l’opzione 
preferita dagli studenti. È facile prevedere che le novità saranno 
accolte dal solito fuoco di sbarramento di chi ritiene intoccabile la 
scuola che ha frequentato quarant’anni fa e difende un’astrattissima 
visione della creazione linguistica. Sarebbe però un errore non 
cogliere la portata delle idee proposte dalla commissione ministeriale. 
Lo svolgimento dei temi - su soggetti spesso ampi e mal definiti - 
rispecchia infatti una scuola che privilegia la capacità di scrittura 
letteraria, l’erudizione, l’argomentazione retorica. Questo tipo di 
scuola è stata sicuramente capace di generare grandi scrittori e 
scienziati, letterati, giornalisti di spicco: ma si è trattato di 
minoranze esigue. Quanti hanno utilizzato la forma del tema nel loro 
lavoro e nella vita quotidiana? Molto pochi, c’è da scommettere, anche 
fra coloro che della scrittura creativa hanno fatto una professione.
 
 
Per contro, riuscire a sintetizzare un discorso, un testo, cogliendone 
i nessi fondamentali, è una competenza essenziale al mondo d’oggi, in 
cui prevale una (eccessiva) tendenza alla semplificazione di questioni 
complesse. Analogamente, a meno che uno non sia Joyce, «creare» testi 
nel rispetto di una serie di vincoli è assai più difficile e oggi utile 
che scrivere seguendo liberamente il flusso dei propri pensieri. 
Infine, ed è forse la parte più preziosa della proposta ministeriale, 
riuscire ad argomentare logicamente date determinate premesse - anche 
quando non si è d’accordo con la tesi - e capire che, se mutano le 
premesse, si modificano anche le tesi è una delle aree in cui la scuola 
italiana è più carente. In altri sistemi scolastici sono diffuse le 
lezioni di logica argomentativa, le debating chambers, in cui gli 
studenti si confrontano su tesi opposte, dissezionando i vari passaggi 
del discorso, valutandone la plausibilità e la correttezza, proponendo 
argomentazioni contrarie o alternative. Pars destruens e pars 
construens. Da noi prevale l’idea di didattica trasmissiva, per cui 
quello che sostiene il docente è una verità ricevuta: non ci si allena 
ad analizzare criticamente tutto quello che viene insegnato. Certo, 
l’argomentazione logica spesso richiede di essere rivestita di una 
capacità retorica, di convincimento, in cui la nostra scuola ancora 
eccelle: ma senza il rigore critico sottostante, rischia di restare 
vuota o - peggio - ingannevole.
 
 
Ben vengano dunque le nuove prove di italiano, in un’epoca in cui siamo 
circondati da fake news e false retoriche: se i docenti sapranno 
seguire le indicazioni, avremo compiuto un passo avanti nello 
sviluppare la coscienza critica dei ragazzi.
 
 
http://www.lastampa.it/2018/01/17/cultura/opinioni/editoriali/addio-al-tema-letterario-la-scuola-infrange-lultimo-tab-X3F8zSruvHFawMlP1oDanM/pagina.html
 
 
-- 
  Tra il rosso ed il nero,
   vince sempre lo zero.

 studenti. [...]
 
In effetti finalmente si alza un velo su una situazione ipocrita della 
nostra scuola italiana. Gli studenti sanno scrivere sempre meno bene ed 
è perfettamente inutile chieder loro di commentare un testo o una poesia 
alla ricerca della intuzione o frase ad effetto più bella e ricercata.
Conviene umilmente verificare se sanno mettere quattro parole in croce 
in maniera sensata o no.
 
Io ridurrei anche lo studio della letteratura italiana nel triennio e 
lascerei lo studio della morfosintassi che si crede esaurito nel 
biennio. Forse al tempo del Croce, ma oggi proprio no.
 

 in maniera sensata o no.
 
Soluzione realistica e forse l'unica, anche se ha il sapore di una resa 
senza condizioni. A me, che amo i beaux gestes, piacerebbe che al 
ministero e dintorni qualcuno provasse, solo provasse, a fare qualcosa 
per migliorare l'apprendimento dell'italiano prima che uno studente 
arrivi alle superiori, ma non accadrà.
Sopportiamo con stoica fermezza.
 

 senza condizioni.
 >
E' un naturale esito della inclusività a tutti i costi. Ed il costo è 
proprio quello, non dico di fare selezione ma pretendere che si 
raggiungano certi obiettivi, se non (e talvolta manco quelli) minimi.
 
Se poi ci mettiamo pure i TAR che entrano nel merito dei consigli di 
classe, ecco che la situazione è quella che è, con tutte le storture e 
le contraddizioni del caso.