Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Vesti stracciate per l'acquisto di un libro (ID)

A Dover si sono stracciati le vesti per l'acquisto di un libro
Harrisburg (Pennsylvania). Venerdì scorso l'accusa al processo al
disegno intelligente aveva fatto il colpaccio, portando a testimoniare
contro la commissione scolastica di Dover un docente di teologia della
cattolica Georgetown University,John Haught."Sia il creazionismo sia il
disegno intelligente si propongono di salvare il teismo occidentale". 
Durante la pausa, l'avvocato della difesa Richard Thompson ha 
sussurrato: "Meno male che diceva di essere cattolico"; Thompson gli ha
detto: "Non è perche una teoria scientifica è minoranza che questo la
rende meno valida. La verità è che la teoria darwiniana presuppone che 
la vita non ha significato". 
Mercoledì e giovedì è stata la volta di Barbara Forrest, filosofa alla
Southeastem Louisiana University e autrice di "Creationism's trojan
horse": "II creazionismo rigetta la metodologia scientifica". La difesa
le ha fatto un po' di domande: "E' una biologa? No. E' una scienziata?
No. E' una chimica? No. Ha titoli scientifici? No. E' una filosofa
della scienza? No. E' un'esperta di religione? No. E' membro dell'
American Civil Liberties Union? Sì.E' membro del Secular Humanists? Sì.
E' membro del National Center for Science Education? Sì. E' membro 
della American United for Separation of Church and State? Sì. Grazie 
signora Forrest". Thompson l'ha incalzata anche il giorno dopo: "Le mie
teorie scientifiche non sono invalidate dal fatto che vado a messa". 
Poi due domande micidiali che hanno squalificato la filosofa della
Louisiana: "Lei pensa che l'emendamento del senatore Rick Santorum al
No Child Left Behind sia un passo verso uno Stato teocratico?". 
Risposta: "Yes!". "Lei crede anche che Jim Dobson sia un estremista
teocratico?". Risposta: "Yes!".
Alan Bonsell è il membro più importante della commissione scolastica di
Dover. Sarà uno dei testimoni chiave della difesa. Al Foglio Bonsell 
dice che "l'American Civil Liberties Union vuole che non si parli di 
quello che facciamo a scuola. Siamo aperti a tutti, anche ai genitori
che ci hanno fatto causa. Sono successe due cose terribili in questo 
anno a Dover, da quando cioè è scoppiato il caso: abbiamo comprato un 
libro, 'Of Pandas and People', e lo abbiamo messo nella biblioteca 
della scuola. Poi abbiamo letto una sola volta,a una sola classe,la
dichiarazione che informava gli studenti dei problemi della teoria di
Darwin.
Capisce? E' così terribile? Siamo dei fondamentalisti? Lo Stato della
Pennsylvania ci ha dato il potere di approvare l'acquisto di libri. 
Non vogliono un libro nuovo in biblioteca? Non abbiamo mai insegnato il
disegno intelligente come dicono, un libro, solo un libro. Cosa c'è di
religioso nel dire che gli studenti devono essere avvertiti delle
lacune e dei problemi della teoria di Darwin? L'America è un paese 
libero, libero di avere idee differenti. Non abbiamo mai chiesto agli
studenti se credevano in Dio. Hanno distorto tutto". 
Ed Zook, pastore mennonita di Harrisburg, ci dice che "la commissione
scolastica di Dover ha solo avvisato gli studenti: 'L'evoluzione è una
teoria, se volete in biblioteca trovate un libro che ne ha un'altra'.
Dove sta il problema per l'America?". (gm) 
Il Foglio - Venerdì 7 ottobre 2005
(xpost)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 significato". 
Che idiozia...
Questi ceffi non hanno un significato, quindi, lo ricercano al di 
fuori da se.
Un altro costrutto dell'alterità, la vera malattia 
culturale dell'uomo...
Che schifo.
Il GecKo
P.s.
"...teoria darwiniana presuppone che la vita non ABBIA significato", 
troia d'un ignorante patentato...
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 
esterna a se stessa e immersa nel sonno.
J.Hillman
Un terribile amore per la guerra
Un fulgido esempio di giornalismo peracottaro
http://www.senato.it/notizie/RassUffStampa/030515/4et0b.tif
http://62.207.170.1/libero/LF_showArticle.jsp?idarticolo=64911083

 Che schifo.
Meglio l'alterità che la gnosi.
Comunque l'aspetto "consensuale" nella scienza moderna ha raggiunto
un livello nauseante.Per restare in tema questo è il motivo 
principale per cui gli evoluzionisti rifiutano il confronto.
Dall'ultimo numero de "Le scienze":
"Molti scienziati hanno evitato l'argomento per ragioni strategiche.
Infatti ,se un'affermazione può essere vagamente definita scientifica 
se gli scienziati la prendono abbastanza sul serio da discuterne,
allora occuparsi di ID significherebbe concedere ciò a cui aspirano
oltre ogni cosa i suoi sostenitori:il riconoscimento della legittimità
scientifica delle loro tesi".
Ogni commento è superfluo..


 principale per cui gli evoluzionisti rifiutano il confronto.
il fatto vero e' che sia tu che il Foglio, nessuna sorpresa da entrambi, fate 
disinformazione pura. E' del tutto falso, infatti, che "la scienza moderna" 
non si sia occupata del disegno intelligente. Se ne e' occupata come si e' 
occupata del fatto se il sole girasse attorno alla terra o viceversa.
Nel suo "On the Origin of Species," Charles Darwin discusse e refuto'  gli 
argomenti a favore del disegno intelligente proposti dal filosofo (non un 
biologo ne' uno scienziato) inglese del diciottesimo secolo William Paley. 
Fino ad allora lo stesso Darwin era stato profondamente influenzato dalle 
teorie di Paley. Darwin si convinse della fallacia delle teorie di Paley 
osservando la selezione naturale al lavoro nelle isole Galapagos. 
Successivamente, le teorie di Darwin furono rigorosamente testate e criticate 
prima di ottenere l'approvazione della maggioranza degli scienziati. Avete 
ragione, queste semplici note di storia della scienza non si insegnano nelle 
scuole. Tu e il Foglio, per esempio, non le avete ancora imparate. 
ciao,
alessandro

 prima di ottenere l'approvazione della maggioranza degli scienziati.
Sei completamente fuori, nessuno ha mai visto la selezione naturale come 
motore dell'evoluzione. 

la vita non ha significato". 
E se anche fosse così, questo dimostrerebbe scientificamente che la
teoria è falsa?
Non è perché una teoria scientifica è poco consolatoria, che la rende
meno valida.
Lisa

Meglio l'alterità che la gnosi.
E mo' che picchio c'entra il darwinismo con la gnosi?
Fai parte anche tu di quella curiosa genia di complottisti che pensano
che da una parte ci sia la verità, e dall'altra il
materialismo-comunismo-illuminismo-gnosi che sono tutti la stessa
cosa?
Lisa

 il sole girasse attorno alla terra o viceversa. 
La cosa paradossale, poi, č che citano (a sproposito) un giorno si e 
l'altro pure, Paul Davies che *č* "uno scienziato moderno".
Quindi, negano in principio quello che poi, successivamente, 
affermano.
Sono cosi confusi che fanno quasi tenerezza.
In problema, semmai, č che questi sono dei veri e propri Demagoghi 
che, come č noto, furono i peggiori guastatori della fragile 
"democrazia" (ma pur sempre democrazia) Ateniese.
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 


l'altro pure, Paul Davies che *è* "uno scienziato moderno".
"The impression of design is overwhelming"
		-Paul Davies 'The Cosmic Blueprint'-
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----

           -Paul Davies 'The Cosmic Blueprint'-
Si, depilato, allora ?
Cazzo, il disegno è chiaro...è quello per cui la materia tende 
all'equilibrio energetico.
E se si trova ad un livello energetico non in equilibrio, 
spontanemanete, rilascia energia per disporsi ad un livello energetico 
inferiore ed in equilibrio.
Quindi, e a causa di questo, dovremmo quindi supporre che esiste un 
"Architetto" vestito di bianco, in una stanza piena di monitor, ed 
aduso alla congiunzione "ergo" ?
E' questa la tua dimostrazione del mostro Pastafrano ???
Depilsoap...davvero, tu ed il catto-talebano meritereste una rubrica 
comica in TV...
:-)))
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 


>           -Paul Davies 'The Cosmic Blueprint'-
"impression"
che due palle.
davvero. 

 non si sia occupata del disegno intelligente.
R:R:R:R:[OT] Sto impazzendo
... Volto, disegno ornato dalle parole che leggevo graficamente appuntate di
fronte ... in
cima alla cornice, per scoprire il percorso alternativo intelligente del
gatto ...   
it.arti.scrivere - 5 Ago 19:51 entro il giorno Riccardomustodario - 46
messaggi - 5 autori
facendo ricerca su google digitando disegno intelligente uno dei primi che
esce è questo post di Riccardomustodario
La Prima Volta del Gatto
scoperto l'arcano
Il gatto mangia il pesce ed il RNA lo ricresce pilotato secondo la propria
volontà, scommetto che è questo il disegno intelligente dei frociazzi - ma
solania è recchia di rinale?.
 
-- 
Tra Woodoo dei Preti Cinesi e Leghisti noi del Sud stiamo proprio messi male
qualora volessimo proporre qualcosa d'originale.
face&Bene 
rimudaSirePope 
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una realtà per far rinascere i morti
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA

 biologo ne' uno scienziato) inglese del diciottesimo secolo William Paley. 
Dal diciottesimo secolo è stato fatto qualche passo avanti,
o deve restare tutto così?
Cosa ne sapeva Darwin del DNA , del genoma ecc.


):
Scanzano dimostra che....
... Boringhieri ("ha 5 cervelli diversi, ognuno più intelligente del tuo ...
entropia,
sacramento, sintassi, numero, quantità, struttura, disegno, relazione
lineare ...   
it.politica - 28 Nov 2003 22:30 entro il giorno €rnesto - 7 messaggi - 4
autori 
questo è from ernesto e pure sembra uscito da me da Borimg Moon secondo la
loro critica al fatto che io essendo gemelli ascendente gemelli più io 5 ho
pure una poesia a tema - quindi sono con me in gruppo artistico e questo
fatto è dichiarato molto prima del 2003 su internet e molto ma molto prima
verbalmente e scritto su LCDLA sicuramente




Niente affatto...perche' e' proprio da un' impressione o un intuito
che comincia la strada verso il sapere.


 teoria è falsa?
E' l'unico motivo che rende ancora obbligatorio per molti il feticcio
impagliato. 


 che comincia la strada verso il sapere.
Poi l'intuito sbagliato si arena come una balena morta... e quello giusto va 
avanti.
Prima o poi il puzzo di morto lo sentirai anche tu... mio caro depilcoso.
Vorrei sapere poi su che basi poggia questo intuito... davvero...

 Cosa ne sapeva Darwin del DNA , del genoma ecc.
quanto nei sai tu... e forse qualcosa di piů.

Cosa ne sapeva Darwin del DNA , del genoma ecc.
Ma infatti solo gli antievoluzionisti ignoranti pensano ancora che
l'evoluzione che si studia e si insegna oggi sia il darwinismo
ottocentesco puro. Chiunque abbia una minima nozione di scienze, sa
benissimo che tutti questi argomenti sono stati trattati e inquadrati
in una prospettiva evoluzionistica, risultando magnificamente coerenti
con essa. 
Se le obiezioni al disegno intelligente sono ancora quasi identiche a
quelle di Darwin, č perché sono le argomentazioni a favore (del
disegno intelligente medesimo) ad essere  sempre le stesse nonostante
siano passati 150 anni. E di questo non hanno certo colpa gli
evoluzionisti.
saluti
Lisa

 X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180

Per "intuizione" (cit. depiculzonato)
:-)))
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 


 con essa.
Neanche per sogno.
Mi sono appena visto il programma di Angela su RAI 3, ho fatto zapping con 
la partita, e sono state riproposte le stesse medesime teorie darwiniste di 
metà ottocento per spiegare l'evoluzione degli ominidi. Si è detto che 
l'innalzamento della Rift Valley ha obbligato delle scimmie a camminare 
erette, e che poi una glaciazione le avrebbe portate fuori dall'Africa, la 
glaciazione avrebbe coperto di ghiaccio l'Europa e desertificato l'Africa. 
Queste sono tutte cause esterne all'elemento vivente, non presuppongono che 
sia la vita stessa capace di guidare l'evolzuione, ma soprattutto hanno un 
difetto grosso come una casa. Non possono essere provate in nessun modo e 
per questo non sono scienza, ma mere opinioni. Prendiamo per esempio la 
teoria della glaciazione. Ve ne è una ogni 20.000 anni, se gli ominidi hanno 
aspettato 4 milioni di anni per uscire dall'Africa perchè delle 200 
glaciazioni che hanno esperimentato una sola li ha cacciati dall'Africa? 
Perchè le altre 199 hanno fallito? Ma è scienza questa? No! Non lo è.

Vorrei sapere poi su che basi poggia questo intuito... davvero...
Se mi devi fare questa domanda sei sicuro di non essere un automa?
Comunque senza farla lunga ti dico che l'intuito o chaiamalo anche
sensazione se vuoi fa parte del mio essere come lo sono i 5 sensi,
queste cosine le imparano i bambini alle elementari, te le sei gia'
dimenticate? anywy, una domanda piu' sensata sarebbe stata semmai, "se
io mi fido di questo intuito" ma siccome non l'hai fatta non vedo il
motivo di andare oltre :))


 motivo di andare oltre :))
Alla prossima cocorito. 

 puntando in quella direzione.
Ha...se č per questo, centinaia di persone hanno dato soldi a Wanna 
Marchi e milioni di persone hanno creduto alle balle di Berlusconi.
Insomma, gli ignoranti non mancano (purtroppo) nella nostra specie ed 
i Demagoghi, gongolano.
Gli uomini perdono la testa in branco poi, piano piano, uno alla 
volta, riacquistano il razocinio e tornano piu o meno razionali.
E questo č un fatto.
Il GecKo
-- 
Quanto piů č priva di chiaroscuri la sua visione e quanto piů netti 
sono i suoi giudizi - e quanto piů se li conferma in base a ciň che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto piů quella cultura č 


 Ed Zook, pastore mennonita di Harrisburg
Effe effe '68, che anche nel něch richiama la sua fonte di ispirazione
culturale, se ne esce con trovate sempre piů stravaganti.
(Dell'altro non so).
Messosi in guerra contro la "sinistra", ha deciso di sostenere tutto
quello che puň apparire di "destra", compresi i polpi mennoniti di
questi due trčdd antidarwiniani.
Quelli come lui, una volta, senza buttarla troppo in politica, credevano
nel moto perpetuo, lo spiritismo, la radiestesia, il fungo cinese che
allunga la vita.
In epoche piů recenti, con argomentazioni analoghe, anche se di segno
apparentemente opposto a quelle dell'Intčlligent Disŕinn (canis a non
canendo), si sostenne che esisteva un scienza borghese e una scienza
proletaria (chissŕ perché anche questi ce l'avevano con Darwin).
Sempre in lotta contro la perfida congiura che impedisce alla veritŕ di
emergere.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

Alla prossima cocorito. 
Don't hold your breath.
Luciano
ps Lo so che intendevi essere ironico, ma sento il dovere di dirti che
la tua ironia fa un poco pena...don't give up your day job.


volta, riacquistano il razocinio e tornano piu o meno razionali.
Come con il comunismo per esempio?


 
Esatto.
Proprio come il Comunismo Sovietico, ma come pure il Reaganismo, se è 
per questo...
Il GecKo
-- 
Quanto più è priva di chiaroscuri la sua visione e quanto più netti 
sono i suoi giudizi - e quanto più se li conferma in base a ciò che 
vede in altri popoli ed altre religioni - tanto più quella cultura è 


 Cosa ne sapeva Darwin del DNA , del genoma ecc.
A vedere le balle che sparavi in periodo referendario direi che tu di DNA e 
genoma ne sai veramente poco, a meno che tu non mentissi sapendo di mentire.
andrea