Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Legge 137, 2 domande

Dice "Nei regolamenti si tiene comunque conto delle esigenze, correlate alla 
domanda delle famiglie, di una più ampia articolazione del tempo-scuola."
1) a quali "regolamenti" si riferisce?
2) quando dice "si tiene conto" La legge sta prescrivendo che si "deve" 
tenere conto di qualcosa (chi è che deve?) o sta semplicemente ricordando 
quello che dicono *altri* regolamenti (e quindi quella riga poteva essere 
omessa senza alterare minimamente il funzionamento della legge)?

 wrote:

è da mo' che ce lo chiediamo.
Finora, nessuno ha dato una risposta sensata.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Finora, nessuno ha dato una risposta sensata.
Alla domanda 1 o alla domanda 2?

 Alla domanda 1 o alla domanda 2?
tutt'e due, direi


 tutt'e due, direi
Allora vediamo:
il testo dice:
"Nell'ambito degli obiettivi di contenimento di cui all'articolo 64 del 
decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla 
legge 6 agosto 2008, n. 133, nei REGOLAMENTI di cui al relativo comma 4 e' 
ulteriormente previsto che le istituzioni scolastiche costituiscono classi 
affidate ad un unico insegnante e funzionanti con orario di ventiquattro ore 
settimanali. Nei REGOLAMENTI si tiene comunque conto delle esigenze, 
correlate alla domanda delle famiglie, di una più ampia articolazione del 
tempo-scuola".
http://www.camera.it/parlam/leggi/decreti/08137d.htm
quindi i "regolamenti" sembrano essere quelli "di cui al relativo comma 4" 
dell'art. 64 della legge 133, che dice:
"4. Per l'attuazione del piano di cui al comma 3, con uno o più REGOLAMENTI 
da adottare entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore del presente 
decreto [...] si provvede ad una revisione dell'attuale assetto 
ordinamentale, organizzativo e didattico del sistema scolastico, attenendosi 
ai seguenti criteri:
    a) razionalizzazione ed accorpamento delle classi di concorso[...]
    b) ridefinizione dei curricoli vigenti [...]
    c) revisione dei criteri vigenti in materia di formazione delle classi;
    d) rimodulazione dell'attuale organizzazione didattica della scuola 
primaria ivi compresa la formazione professionale [...]
    e) revisione dei criteri e dei parametri vigenti per la determinazione 
della consistenza complessiva degli organici [...]
    f) ridefinizione dell'assetto organizzativo-didattico dei centri di 
istruzione per gli adulti[...]
    f-bis) definizione di criteri, tempi e modalità per la determinazione e 
l'articolazione dell'azione di ridimensionamento della rete scolastica 
prevedendo, nell'ambito delle risorse disponibili a legislazione vigente, 
l'attivazione di servizi qualificati per la migliore fruizione dell'offerta 
formativa;
    f-ter) nel caso di chiusura o accorpamento degli istituti scolastici 
aventi sede nei piccoli comuni, lo Stato, le regioni e gli enti locali 
possono prevedere specifiche misure finalizzate alla riduzione del disagio 
degli utenti."
http://www.camera.it/parlam/leggi/08133l.htm
Allora che sono questi "regolamenti" da adottare entro 12 mesi? Esistono? Chi 
li ha scritti? Dove si possono leggere? 

 Chi li ha scritti? Dove si possono leggere?
Qui cita una bozza di tale regolamento:
http://orizzontedocenti.wordpress.com/2008/11/03/sintesi-commentata-legge-133-organici-e-formazione-delle-classi/
 

> Chi li ha scritti? Dove si possono leggere?
http://orizzontedocenti.wordpress.com/2008/11/11/ecco-la-bozza-di-regolamento-30-alunni-per-classe-e-tutte-le-cattedre-a-18/

omessa senza alterare minimamente il funzionamento della legge)?
Il presente indicativo, nei testi normativi, indica obbligo. Quindi si
dovrà tener conto delle richieste di tempo superiore alle 24 ore
settimanali. La mia personale (sensata?) interpretazione è che si
faranno classi a tempo maggiore di 24 ore nei limiti dell'attuale
organico di diritto.
--
Federico Spano`

 organico di diritto.
se la legge prescrive un "insegnante unico", come fa ad esistere un
"organico *di diritto*" con un maggior numero di insegnanti?
Vuoi dire che verranno assunti dei dipendenti dello Stato previsti da un
Regolamento che contraddice ad una Legge?
===========
Diciamola chiaramente: hanno scritto "insegnante unico" perché quello
era lo slogan del momento. Poi si sono resi conto che non funziona, e
adesso aspettano che la gente si dimentichi tutto il cancan per trovare
una soluzioncina.


 Regolamento che contraddice ad una Legge?
Prima dice:
"nei regolamenti di cui al relativo comma 4 e' ulteriormente previsto che le 
istituzioni scolastiche costituiscono classi affidate ad un unico insegnante 
e funzionanti con orario di ventiquattro ore settimanali".
E poi:
"Nei regolamenti si tiene comunque conto delle esigenze, correlate alla 
domanda delle famiglie, di una più ampia articolazione del tempo-scuola."
Come si fa a "tenere conto" di chi esige una più ampia articolazione quando 
si è stabilito che le ore devono essere 24??? 


..si  spera ....  vedete qui e incrociate le dita...
http://www.edscuola.it/archivio/parlamento/1128.html#Camera
Il 27 novembre la 7a Commissione della Camera esprime parere favorevole con
condizioni ed osservazioni al Piano programmatico di interventi volti alla
razionalizzazione dell'utilizzo delle risorse umane e strumentali del
sistema scolastico
PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE
...................
 f) sia inoltre previsto che per le classi funzionanti a tempo pieno siano
assegnati due docenti per classe;
.......................
ecc.

una soluzioncina.
No, quelli sono stati i media. La legge è così fin dall'inizio.
La sostanza è che da una parte si "dà la possibilità" di avere
l'insegnante unico, dall'altra si bloccano gli organici (a fronte di un
aumento della popolazione scolastica). È un modo semi-soft di andare
verso il modello a insegnante unico, con l'unico e solo scopo di
risparmiare, visto che la scuola è considerata più pericolosa che una
guerretta qua e là.
--
Federico Spano`

si è stabilito che le ore devono essere 24??? 
Non si è stabilito niente, dice "ulteriormente", cioè in aggiunta ai
modelli già esistenti. L'unica cosa stabilita è il taglio dei fondi, che
costringerà a fare un certo numero di classi a 24 ore  ("insegnante
unico").
--
Federico Spano`

 modelli già esistenti.
Mi sembra un'interpretazione azzardata la tua: non dice "possono costituire" 
o "costituiscano", usa l'indicativo. E poi mi sembra che "ulteriormente" si 
riferisca a ciò che è stato detto prima nella stessa legge: dice "oltre a 
quanto detto sopra è previsto anche che..."

 La legge č cosě fin dall'inizio
si vede che non abbiamo letto la stessa legge


si vede che non abbiamo letto la stessa legge
dalla legge 169/08 di conversione del DL 137/08, art.4, c.1:
"... e' ulteriormente previsto che le istituzioni scolastiche della 
scuola primaria costituiscono classi affidate ad un unico insegnante 
e funzionanti con orario di ventiquattro ore settimanali."
..."classi"... cosi`, non si sa quante (dipende).- Mica quelle affidate
all'insegnante unico devono essere *tutte* le classi"!
Infatti, nella bozza di Piano programmatico cosa c'e' scritto?
Che l'attivazione di classi affidate d un unico docente e funzionanti 
per un orario di 24 ore settimanali "va privilegiata", non adottata in toto (!), 
tant'e` vero che "Resta comunque aperta la possibilita`" ecc. ecc.

 tant'e` vero che "Resta comunque aperta la possibilita`" ecc. ecc.
e va bene.
Ma chi ha scritto quella norma, sapeva che cosa stava scrivendo?


 Ma chi ha scritto quella norma, sapeva che cosa stava scrivendo?
No.
M,

quanto detto sopra è previsto anche che..."
L'indicativo è usato quando stabilisce il contenuto dei regolamenti. 
Traduzione:
Deve essere consentito di fare anche classi a maestro unico.
Questo dice la norma, questa è la mia interpretazione, che _non_ è
azzardata.
--
Federico Spano`

si vede che non abbiamo letto la stessa legge
Si vede che non č cosě facile da decifrare.
--
Federico Spano`

Ma chi ha scritto quella norma, sapeva che cosa stava scrivendo?
Certo. Se avesse voluto imporre il maestro unico avrebbe aggiunto un
avverbio, per esempio "solo" o "esclusivamente", dopo "costituiscono".
"io mangio pere" non vuol dire che mangio solo pere.
--
Federico Spano`

 avverbio, per esempio "solo" o "esclusivamente", dopo "costituiscono".
D'altro canto, se avesse voluto *garantire* al 100% che le famiglie 
possano scegliere modalità di tempo più lungo, avrebbe usato una formula 
  ben più chiara del " si tiene conto delle esigenze delle famiglie".
Se non ho capito male, bisogna vedere se al senato tengono conto dei 
rilievi fatti dalla Commissione Cultura. L'approvazione è prevista a 
metà dicembre. A quel punto le cose dovrebbero essere un po'più 
chiare...forse!
Tabhall


wrote:

I rilievi sono illusori. Puoi leggerlo qui:
http://www.flcgil.it/notizie/news/2008/novembre/piano_programmatico_parere_favorevole_della_vii_commissione_della_camera_solo_un_bluff_le_condizioni_poste_al_ministro_dalla_maggioranza
http://snipurl.com/71kqk
--
Federico Spano`