Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: condizioni lavorative insegnanti europei

L'ETUCE (unione dei sindacati europei per l'educazione) ha recentemente 
pubblicato i risultati di un seminario sulla situazione lavorativa degli 
insegnanti nei vari paesi europei.
E' in inglese e francese.
http://www.etuce.homestead.com/ETUCE_publications_new.html
Tabhall

 insegnanti nei vari paesi europei.
Seminario a cui ha partecipato Patroncini per conto della CGIL e in cui si
stan gettando le basi per il nuovo concorsaccio.
..



Ho le basi per dire un bel mah.....
Il bello di queste previsioni è che puntualmente non si avverano.

 ha scritto nel messaggio 
news:454506e8$0$7632$4faf...@reader1.news.tin.it...

non dvresti dire menzogne, tanto meno tirando in ballo il nome di persone 

 non dvresti dire menzogne, tanto meno tirando in ballo il nome di persone
Quale sarebbe la menzogna?
Quella in cui dico che ha partecipato Patroncini o quella in cui dico che in
quel seminario si parlava di legare il salario alla valutazione delle
capacità degli insegnanti?
..

 ha scritto nel messaggio 
news:45452d33$0$7639$4faf...@reader1.news.tin.it...

Patroncini è probabile che ci fosse (glielo chiederò), e anche che "si sia 
parlato", nel senso che qualcuno ne lconvegno avrà certo parlato di 
quell'argomento.
Solo che da come lo poni tu il lettore ne deduce che la cgil sta lavorando 
ad un nuovo concorsaccio.
Non dico altro, ma credo che potresti fare bene il giornalista. 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > Non dico altro, ma credo che potresti fare bene il giornalista.
Leggo con stupore questa motizia secondo cui l'ETUCE farebbe seminari in cui
si stanno gettando le basi di un nuovo concorsaccio.
No. E' esattamente il contrario.
Con a sua inchiesta "L'impatto sull'educazione dei metodi del settore
privato" l'ETUCE ha denunciato quanto si sta facendo per applicare
l'aziendalismo nelle scuole.
Alle riunioni su questo argomento a cui io partecipo hanno finora
partecipato da 30 a 40 persone in rappresentanza di altrettanti sindacati
europei. Naturalmente non tutti hanno la medesima posizione e soprattutto
vengono da paesi che hanno condizioni diverse in tema di valutazione sia di
sistema che degli insegannti.
In generale in queste riunioni è messo in discussione l'uso della
valutazione di sistema per approdare alla valutazione degli insegnanti.
In particolare in queste riunioni è messa sotto accusa la valutazione di
merito, per essere più precisi la cosiddetta valutazione delle performances,
soprattutto quella che viene fatta attraverso la valutazione degli studenti.
Tutti questi tipi di valutazione sono respinti pressochè da tutti i
partecipanti ai lavori del gruppo, anche da quelli che storicamente hanno
già strumenti di valutazione di sistema, come i norvegesi e gli spagnoli, o
degli insegnanti, come gli inglesi e i francesi. Direi di più: da parte di
questi ultimi vi è una non percezione delle loro valutazioni "storiche" come
aziendaliste, e quindi non le mettono in discussione più di tanto.
In quelle riunioni quindi non si progetta affatto un nuovo concorsaccio,
semmai si cercano gli argomenti, per contrapporvisi.
Naturalmente da parte dei governi di tutta Europa non mancano spinte di
questi genere, come non mancano da noi (vedi alterne vicende INVALSI): le
più recenti riguardano, la Germania ( si prevede l'avvio della valutazione
nel 2009), il Belgio francofono (stabiliti alcuni parametri) e il Portogallo
( dove contro i nuovi sistemi di valutazione c'è stata una grande
manifestazione il 5 ottobre, a cui tra l'altro ha partecipato e preso la
parola una delegazione della FLC Cgil). Di tutte queste iniziative potete
trovare notizia nel settore Europa-Mondo del sito FLC Cgil.
Saluti e cercate di essere meno precipitosi nei vostri giudizi.
PINO PATRONCINI
 
PS Per conoscenza: il sottoscritto fa parte di quel 30% del direttivo
dell'allora CGIL Scuola che votò contro il contratto 1998-2001 proprio
perchè prevedeva il concorsaccio!


partecipanti ai lavori del gruppo
I quali non possono che avere la mia calda e convinta approvazione.
Purtroppo il delirio valutativo è fisiologico in una situazione di
crisi dei sistemi scolastici come quella che stiamo attraversando.
Per quanto ne so, ogni tentativo di valutare l'efficacia generale di
un sistema scolastico non ha alcun senso. Chiunque abbia provato ad
impostare il problema in modo scientifico si è dovuto arrendere
all'evidenza.
Come ricordava giustamente pochi giorni fa il collega Gianfranco
Giovannone
(
http://tv.repubblica.it/player.php?mode=rub&cat=131&ref=4630&stream=video
),
gli Stati come la Finlandia e il Giappone, che sono in testa alle
classifiche OECD-PISA, sono in testa anche alle classifiche dei
suicidi giovanili.

 No. E' esattamente il contrario.
Ah. Adesso mi sento rassicurato.
Grazie per l'intervento chiarificatore.
Soprattutto dopo i forti timori ingenerati dalla lettura di questo passo (e
anche di altri che non cito per brevità ma che trovate qui
http://www.etuce.homestead.com/Publications_2006/ETUCE_Survey_on_The_Impact_of_Private_Sector_Final_June2006_ENG.pdf
.
)
"The main lessons learned by unions from their experiences appeared to be:
the need for
unions to anticipate change and train union representatives accordingly; the
need for better
inter-union co-operation; the need to ensure that decisions were taken
according to objective
criteria and assessment procedures and not according to financial
considerations; the need for
unions to devote additional resources and training; and that PRP did not
always work in the
education sector."
Pensa che io l'avevo interpretato come un "lo sappiamo che per la scuola non
funziona, ma visto che lo fanno, in ogni caso prepariamoci al cambiamento e
addestriamo le truppe per non rimanere spiazzati e governare in qualche modo
la cosa..."
Atteggiamento del tutto lecito per carità, solo che su questo tema io sono
per la netta contrapposizione.
..

 ha scritto nel messaggio 
news:45465897$0$19237$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ci sono alcuni che pensano che basti dire no perchè i no vadano avanti. Io 
invece penso che bisogna argomentare contro le ragioni degli altri, le 
quali, se qualche fortuna ce l'hanno, probabilmente avranno anche qualche 
ragione.
Premesso che è sempre scorretto isolare un testo dal suo contesto, il testo 
non dice siccome bisogna cambiare prepariamoci.
Il testo dice che l'esperienza storica ha insegnato ai sindacati che i 
cambiamenti vanno anticipati, che occorre una maggior cooperazione tra i 
sindacati ( a livello internazionale è sottinteso), che le decisioni sulla 
valutazione vanno assunte non in base criteri finanziari ( dei paesi che 
l'adottano, sottinteso), CHE IL PRP NON DEVE OPERARE NELL'EDUCAZIONE!!!!!
PRP per chi non lo sapesse sta per Performance Related Pay ovvero Paga 
Riferita alla Prestazione ovvero, per dirla in Italiano, Salario di Merito.
In altre parole si dice che la valutazione non deve servire ad istituire il 
salario di merito e non deve servire a dividere gli insegnanti in più bravi 
e meno bravi, in più efficaci e in meno efficaci ecc.
E questo in un linguaggio che accomuna i sindacati di pù di trenta paesi con 
esperienze diverse ( e con storie e posizioni politiche diverse: socialisti 
e socialdemocratici i più, ma anche comunisti, cattolici, ex sindacati di 
regime, persino alcuni di destra), quelle esperienze che cerchiamo di 
comunicarci in queste riunioni (questo abbiamo fatto finora, altro che 
progettare concorsacci!): come ho già detto alcuni hanno la valutazione di 
sistema, altri hanno anche quella degli insegnanti, altri in base a 
quest'ultima danno salari diversi (non tutte le valutazioni sono uguali), 
altri non hanno nulla di tutto ciò, alcuni stanno per averla,  alcuni hanno 
una forte cultura di resistenza a tutto ciò, altri(soprattutto nell'Est) non 
ce l'hanno.
E qui c'è chi cerca il pelo nell'uovo, dicendo che si starebbe a progettare 
un nuovo concorsaccio, solo perchè non si dice un semplice e massimalistico 
no!
PINO PATRONCINI 

ragione.
Premesso che sulle strategie non potrei non essere d'accordo: le
ragioni degli altri purtroppo a volte trovano il proprio fondamento
nella mancata presa d'atto delle caratteristiche dell'essere umano. È
mia personale esperienza che ogni psicologo o laureando in psicologia
(come io sono) sa per certo che l'idea di poter valutare *in termini
di efficacia didattica e di utilità sociale* un sistema scolastico, o
un insegnante, o anche i "risultati" di uno studente, è una fantasia
senza fondamento scientifico. Già il ritenere che l'efficacia
didattica abbia automaticamente un'utilità sociale si rivela, alla più
"leggera" delle analisi, un'idea superficiale e insostenibile.
Insomma: non credo certo di doverlo insegnare ai sindacati, che già lo
sanno (almeno il nostro...); ma per chi ci legge: le ragioni degli
"altri" in questo campo sono quasi sempre ragioni politiche, e i
politici, come sappiamo, fanno spesso leva sulla credulità popolare.

 senza fondamento scientifico.
Concordo pienamente, soprattutto sul termine "fantasia" e forse aggiungerei 
anche "illusione"......... sempre per chi è in buon fede! 

 no!
Considerando che l'aziendalismo nella P.A. è stato introdotto in Italia da
Amato ai tempi del suo governo.
Considerando che Amato mi dicono sia esponente dell'attuale maggioranza.
Considerando che se Prodi va a casa undici su dieci subentra Amato.
Cercare il pelo nell'uovo magari ci evita di trovarci dentro il pulcino.
..