Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Cani e lupi

Buonasera a tutti.
Ho un dubbio.
A me avevano fatto studiare che il criterio per stabilire se due animali
fanno parte della stessa specie è che possano generare prole non sterile.
Ora mi risulta invece che cani e lupi sono considerati essere due speci
diverse. Informandomi ho scoperto che esiste anceh un'altra definizione di
specie che considera popolazioni e non individui, ambienti e caratteristiceh
simili.
Mi pare però che nel caso dell'uomo si utilizzi il criterio oggettivo della
possibilità di incrocio e non quello di popolazioni e tratti (anche
somatici) simili: cioè un pigmeo ed un eschimese appartengono alla stessa
specie.
Però un lupo ed un cane no, anche se gli incroci sono possibili, come tra un
pigmeo ed un eschimese.
Perchè in un caso le speci sono differenti, nel caso dell'uomo invece no?
Non è ceh non ci piace ammettere che ospitiamo il lupo nelle nostre case e
siamo quindi ancora razzisti?
Salve.
Emilio

siamo quindi ancora razzisti?
beh; la mia cagnetta quando č fortemente emozionata ululaů
e io di sto fatto ne vado fiera :o)
ciao, Jasmine
--
Dedico la vita allo studio per migliorare la sicurezza 
di tutti a capire, in sintonia con la natura quali
sono i limiti dell'uomo per conoscerli e per superarli
<<*>>*<<*>>*<<*Patrick de Gayardon*>>*<<*>>*<<*>>

Come ti sei accorto tu stesso, la definizione di specie che ti è stata
insegnata è ormai superata (anche se, forse, funziona ancora per la maggior
parte degli esseri viventi "superiori").
Un tempo, è vero, cane e lupo erano considerate due specie diverse ma oggi
non più!
LUPO = CANE e viceversa, ok? ;-)
Il cane altro non è che un gruppo di lupi che sono stati addomesticati
(probabilmente più volte nella storia e in luoghi diversi del mondo) e che
l'uomo continua far incrociare fra di loro, chiaro?
Lo stesso dicasi per maiale e cinghiale. CINGHIALE = MAIALE.
Saluti
MW
PS Potrei aver detto castronerie, in tal caso vi prego di correggermi :-)


Eh, ma allora qual'è la definizione giusta e quale quella antiquata?
Perchè è proprio secondo la definizine antiquata che lupo e cane sarebbero
la stessa specie.
Invece la nuova definizione tira in ballo il concetto anche di ambiente,
popolazine e la non obiettiva definizione di carattteristiche invariate.
E' seguendo questa nuova definizione di specie che mi fa affermare che un
nero ed un bianco appartegono a speci diverse, non quella più antiquata ma
oggettiva che conoscevo io.
Ho letto di differenti speci di lupo e che anche altri canidi come lo
sciacallo possono incrociarsi con lupi e cani dando prole fertile, ecc.
Io credevo che si parlasse in questo caso non di speci bensì di sottospeci
se selvatiche o razze se artificiali, e di varietà nel campo botanico.
Ed il guaio è che il nome di queste speci non indica neppure quali possono
incrociarsi tra loro e quali no.
Cioè lupus può incrociarsi con canis ma on con vulpes ma sono tutti canidi,
non c'è un gradino intermedio nella classificazione che indica questa
parentela più stretta.
Avrei capito invece una specie cane-lupo-sciacallo e le sottospeci o razze
lupo, cane, sciacallo ecc.
Mi pare che proprio la nuova definizione focalizzandosi su aspetti anche
culturali quali l'ambiente ed etnici quale la popolazione rischia di essere
meno oggettiva del criterio vecchio. Capirei il criterio nuovo per le
sottospeci.
Cioè popoli o razze nel campo umano corrispondono a sottospeci, razze o
varietà in quello biologico generale.
Ciao.
Emilio


Ehm, scusa, vorrei farti notare che il plurale di "specie" è... "specie", e
non "speci" (?) come hai ripetuto per ben 8 volte (!) in questo post...

Grazie per la segnalazione.
Ciao.
Emilio

 simili.
.........
Il problema fondamentale è che non esiste un momento esatto in cui si
squarciano le nubi e una voce possente proclama la nascita di una nuova
specie :-)
Come caso simmetrico a quello della fetilità interspecifica, trovo
illuminante citare quello delle criptospecie.
Si tratta di popolazioni che hanno stabilizzato un assetto cromosomico
diverso da quello della specie madre, pur senza significative divergenze
genetiche, e convivono quindi con essa senza distinguersi se non per
l'impossibilità di incrociarsi.
ciao
--
Danilo Giacomelli
-----------------------------
Vecchio è colui che ritiene di non aver
più nulla di importante da imparare
--------------------------

 l'impossibilità di incrociarsi.
Interessante!
Ma sono considerate specie differenti o costituiscono un'unica specie due
criptospecie differenti? Dovrebbero essere considerate un'unica specie,
giusto?
Ed invece qual'è il criterio di speciazione per gli organismi unicellulari
che non si riproducono sessualmente?
In effetti il criterio di incrocio fertile in questo caso verrebbe meno.
Ciao.
Emilio

 tra un pigmeo ed un eschimese.
In effetti ho sempre pensato che fosse un modo per distinguere il selvatico
dal domestico, e nulla piů!

 In effetti il criterio di incrocio fertile in questo caso verrebbe meno.
Appunto.
Quello di interfertilità o meno è un criterio, spesso utile, che va usato
insieme ad altri.
Non si tratta di Matematica.
Oltretutto vi sono molti gradi di subfertilità.
Anche nelle Piante, che sono molto più tolleranti verso i cariotipi anomali,
vi sono molti casi quanto meno dubbi.
ciao
--
Danilo Giacomelli
_____________
Il sonno della ragione genera ragionieri
-------------------------

 -------------------------
Grazie per il chiarimento, dev'essere veramente affascinante e non scontato
definire le specie!
Grande la firma! Da mettere sul frontone di un istituto commerciale o nel
logo della Bocconi ;-)))
P.S.: Mia mamma č ragionera, m'hai fornito un'arma formidabile per
canzonarla ;-)))
Grazie quindi anche per avermi dato un momento di buonumore.
Ciao.
Emilio

 Emilio

 > Emilio

 Ciao Danilo
Concordo: ogni "oggetto" va affrontato con un metodo adeguato all'oggetto
stesso e al suo contesto (il metodo è imposto dall'oggetto). Anche il
concetto di razza per gli uomini, in realtà, avrebbe ancora una sua validità
per così dire "casalinga", pur se non scientifica: però è stato reso odioso
(quindi inutilizzabile) dall'uso malvagio e distorto.
Ciao
Alberto