Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Io la polemica del sei rosso non la comprendo.

Una vita intera a rivendicare il diritto (quasi del singolo) a non 
ammettere all'anno di corso successivo e ora che questo diritto esiste ci 
si lamenta di dover essere costretti a non usarlo.
Ma se volevate non usarlo, perché cavolo lo avete rivendicato fino ad 
oggi?
Ve lo dico io... la rivendicazione era la foglia di fico con cui 
coprivate le vostre vergogne.
- Fosse per me li boccerei tutti ma non si può. -
Era e resta la filosofia di fondo della scuola, media in particolare.
Qualcosa in effetti cmq è cambiato. E' cambiato che il *non si può* non 
viene più dall'alto sotto forma di astrusa normativa di quasi impossibile 
decrittazione con cui il dirigente velatamente minaccia il Consiglio.
Adesso la norma è chiara.
Per promuovere ci vuole il sei in ogni disciplina e i voti vengono dati a 
maggioranza.
E' quindi il Consiglio che decide se il quattro in matematica è dettato 
da una vera insufficienza o piuttosto da una ristrettezza di valutazione 
del docente della disciplina, il quale ha cmq il luogo, il tempo e lo 
spazio per perorare il suo quattro.
Ma se poi il Consiglio glielo boccia allora vuol dire che o quello non 
era un quattro oppure era un pessimo Consiglio di classe.
Ma forse che si deve mandare cmq avanti un ragazzo con un'insufficienza 
grave in matematica? Perché, suvvia, un cinque lo si considera colmabile 
d'ufficio.
Ma se quel quattro è quattro, ossia non colmabile allora si bocci lo 
studente e se li si deve bocciare tutti li si bocci tutti.
Francamente non comprendo perché si debba mandare avanti uno studente con 
una lacuna che non può che aggravarsi ulteriormente.
Per cui, chi costringe chi se non dei pessimi insegnanti?
Li costringe la norma? Assolutamente no.
Mica nella norma c'è scritto non li possiamo bocciare tutti.
E tanto meno promuoverli con gravi e incolmabili lacune migliora il loro 
successo scolastico.
E allora questi docenti cosa vogliono? Il diritto di mandare avanti un 
ciuccio? Ebbene, se ne assumano anche la responsabilità.
..

 ha scritto nel messaggio 
news:4a27937d$0$6833$5fc...@news.tiscali.it...


 bocca sui voti del collega di filosofia.
Non � che metti bocca, semplicemente la maggioranza pu� ritenere che un 
cinque in una determinata
disciplina non sia grave da dover far ripetere l'anno ad un alunno.

 Non � che metti bocca, semplicemente la maggioranza pu� ritenere che un
la cosa folle e' che - in uno scrutinio - il voto di un docente che insegni 
due, tre o quattro materie di indirizzo conti come il rispettabilissimo voto 
del collega di religione o l'altrettanto rispettabilissimo voto del collega 
di sostegno che - non di rado - lavora sempre fuori dall'aula e - se lo 
vedesse seduto al suo banco - nemmeno riconoscerebbe lo studente per il 
quale e' tenuto a votare l'ammissione alla classe successiva

 ha scritto nel messaggio 
news:h08cs8$j2b$1...@tdi.cu.mi.it...




E allora non si potevano lasciare esattamente le cose come stavano
gi�, che mi pareva un compromesso pi� che onorevole?
Ovvero, se le insufficienze non sono tante o tanto gravi da motivare
una bocciatura, si lasciano al loro posto: a verbale ci restano, sulla
pagella ci restano, ma il ragazzo viene promosso NONOSTANTE quelle
insufficienze, perch� il consiglio di classe ha ritenuto che la sua
situazione complessiva fosse accettabile. 
Perch� introdurre deliberatamente una norma inapplicabile, e poi
scaricare tutta la responsabilit� su chi di fatto non pu� applicarla
se non a prezzo di falsi carpiati?
Lisa

 9 a tutti e non boccia mai nessuno allora!
Beh, qualche 9 e  qualche anno anche un dieci li ho dati anch'io.

"Nicola Bortolotti" <MIRRORti.ecilaTAtfosbnMIRROR> wrote in message 
news:4a27bd37$0$47539$4faf...@reader1.news.tin.it...

No, non � folle. Il cervello di quel docente � sempre uno solo anche se 
insegna 4 materie ed
il voto di consiglio � adatto ad evitare che un singolo docente decida la 
bocciatura. 

 se non a prezzo di falsi carpiati?
Non cambia praticamente nulla.

 disciplina non sia grave da dover far ripetere l'anno ad un alunno.
----------
A parte il fatto che in pi� occasioni ci sono docenti che votano per la 
promozione con 6 insufficienze, altro che un 5 ............ ma non si 
capisce perch� scrivere 6, si scrive 5 e si promuove a maggioranza. 

 bocciatura.
e poi ci si lamenta se escono studenti che da cinque anni "non si avvalgono" 
delle materie di indirizzo...

 si lamenta di dover essere costretti a non usarlo.
Hai ragione, Ark, ma non vorrei che adesso, con tutte queste novita', si 
passasse da un estremo all'altro senza trovare il giusto mezzo, come da 
sempre si fa qua da noi. E' certamente aberrante il fatto che un consiglio 
di classe promuova un alunno con sei insufficienze anche gravi (io mi ci 
sono trovato) semplicemente con una votazione pilotata dal DS che non vuole 
bocciature; ma e' altrettanto aberrante che, per un puntiglio di un docente, 
un cinque possa determinare una bocciatura. E' giusto che a decidere sia il 
consiglio di classe, ma solo e soltanto sulla base dei risultati oggettivi, 
senza mettere di mezzo motivi di famiglia, malattie dei genitori, morte del 
nonno o del gatto ecc. Il mammismo e il buonismo agli scrutini, purtroppo, 
hanno determinato tante ingiustizie e la promozione di tanti asini. Con una 
o due insufficienze non gravi si puo' promuovere ugualmente, perche' nel 
complesso l'alunno puo' recuperare; ma se le insufficienze sono gravi, anche 
due sole materie possono determinare la bocciatura. Sta al buon senso dei 
docenti del consiglio di classe la decisione, e soprattutto occorre il 
rispetto del lavoro altrui.


Ecco! Ora � tutto chiaro e logico. Il ministro ,dopo sei o sette modifiche 
in itinere, pubblica il 20 di Maggio una circolare per non cambiare 
praticamente nulla. Ne sentivamo il bisogno . :-) 


Perdonami ma questa me la rivendo agli scrutini... :-)
So giï¿½ che mi sarï¿½ utile per il 60-70% degli studenti... 

 maggioranza.
Ripeto ancora che esistono DS che riescono a terrorizzare un sacco di 
insegnanti, e che quindi riescono a decidere o a far decidere i voti che 
dicono loro al CdC. Io le ho conosciute queste teste di rapa.

 cambiare praticamente nulla. Ne sentivamo il bisogno . :-)
E invece qualcosa cambia.
Cambia il fatto che ora la responsabilità e la motivazione della scelta 
se la assume in toto il Consiglio.
E questa non è cosa da poco.
In merito alla segnalazione, più o meno palese, dell'insufficienza, lo 
trovo più un fatto di forma che non di sostanza.
Se tu segnali alla famiglia che il ragazzo deve recuperare quelle 
materie, se la famiglia ne è consapevole provvederà.
Diversamente neanche ti ringrazierà *per non avergli fatto perdere 
l'anno*.
..

Nicola Bortolotti ha scritto:
 > del collega di religione o l'altrettanto rispettabilissimo
 > voto del collega di sostegno che - non di rado - lavora sempre
 > fuori dall'aula e - se lo vedesse seduto al suo banco - nemmeno
 > riconoscerebbe lo studente per il quale e' tenuto a votare
 > l'ammissione alla classe successiva
Io di colleghi di sostegno che non conoscano nome e cognome di tutti gli 
alunni delle classi dove insegnano, non ne conosco.
Detto questo, mi pare che la norma abbia il significato di tutelare i 
ragazzi da gente fuori di testa che e' presente nel mondo della scuola 
in identica percentuale che nel mondo del cinema, del giornalismo, dei 
netturbini, dei medici e quant'altro, ma che un puo' di buon senso puo' 
rendere meno dannosi (al contrario che altrove).
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
"Je ne veux pas mourir idiot" (Georges Wolinski, Mai 1968)

 delle materie di indirizzo...
Perche' vedi tutto bianco o nero?
Il consiglio puo' salvare da un collega pazzerello, ma puo' fermare uno 
studente furbarello.


 rendere meno dannosi (al contrario che altrove).
Su questo sono d'accordo con te. E che ce ne siano... 'mmazza se ce ne 
sono, di persone fuori di testa!!!


Metti che il collega citi in modo errato un filosofo latino perche'
non sa tradurre, o che inventi strane metafisiche sulla ragione
perche' gli antichi facevano le gare di salto con quelle strane cose
in mano.


Ma allora si dica ufficialmente che il profitto non e' importante come
il lecchinaggio e la posizione politica!


Solo che chi manca di buonsenso e rispetto del prossimo continua a
rompere finche' il supremo Consiglio non lo accontenta.

"xyxyxyxyxy" <xyx...@xyxyxy.xy> wrote in message 
news:4a283c30...@news.fastwebnet.it...

Non parlavo questi due fattori inutili. Parlavo di cose tipo la formazione 
delle classi dell'anno successivo,
della propensione dell'alunno verso lo studio, la eventuale mancanza di 
obiettivit� di un docente (che magari
si mette ad urlare durante il consiglio di classe... che ne so, o episodi 
simili).

 ha scritto nel messaggio 
news:78qm5gF...@mid.individual.net...


si mette ad urlare durante il consiglio di classe.
OK. Ci vuole orecchio

studentesse.
Nani cornuti?

 OK. Ci vuole orecchio
Ci vuole sopportazione pi� che altro. 


Ami i lecchini?

 Ami i lecchini?
No, amo essere obiettivo. 


Certo, e' estremamente educativo sapere che la valutazione della tua
preparazione e' inquinata da interessi economici o politici di quelli
che dovrebbero essere responsabili della tua educazione.
Ma dimmi, uomo divino, verbalizzate bene tutte le motivazioni delle
vostre decisioni o fate continuamente dei falsi in atto pubblico?

 vostre decisioni o fate continuamente dei falsi in atto pubblico?
Nessun falso in atto pubblico, � tutto legale, si fanno considerazioni sul 
profitto ed il comportamento
dell'allievo comparato con quelli del resto della classe. Tutto qui.


Ma se il problema e' quello della formazione delle classi per l'anno
successivo?

"xyxyxyxyxy" <xyx...@xyxyxy.xy> wrote in message 
news:4a2edf22...@news.fastwebnet.it...

Si, il problema � del tipo: considerando i parametri disponibili per la 
valutazione dell'allievo, costui
� secondo noi (consiglio) idoneo a frequentare la classe successiva?