Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: Freccia mooooooolto lunga

Ciao a tutti,
ho bisogno una freccia piú lunga di \longrightarrow
Se provate a compilare questo esempio capite subito qual'è il mio
problema:
$$\textrm{C}^{\circ} \stackrel{+ 273.15}{\longrightarrow} \textrm{K}$$
Esiste qualcosa che faccia al caso mio?
Ciao Boiler

 scrive:

Cerrrrrto.
\usepackage{amsmath}
\[
\textrm{C}^{\circ} \xrightarrow{+273.15}\textrm{K}
\]
Non usare $$.
Ciao
Enrico

Non usare $$.
In questo caso o è un consiglio generale?
Ciao Boiler

Boiler wrote / a écrit :

È un consiglio generale.
-- 
Le TeXnicien de surface

 Se provate a compilare questo esempio capite subito qual'è il mio
^^^^
Va senza apostrofo perché qual e quale sono due forme distinte, così come
tal e tale.
Kiuhnm

 È un consiglio generale.
Beh, allora vi do un consiglio generale anch'io: non fate mai le cose senza
sapere il perché e non fidatevi dell'ipse dixit.
Kiuhnm

 gridava:

OK, ma non posso garantire che me lo ricorderò ;-)
Boiler

Č un consiglio generale.
E la motivazione qual č?
Boiler

 ha scritto nel messaggio
news:9MF1d.252726$OR2.11...@news3.tin.it...

Si scrive con l'apostrofo, o come accidenti si vuole, perché tanto ormai non
sono recepite come forme distinte, se non da pochi noiosi.
Ciao.

sono recepite come forme distinte, se non da pochi noiosi.
Guarda, io non c'entro niente con questo NG (sto cercando di imparare
il Latex volente o nolente, e quindi lurko qui in cerca di
ispirazione), ma devo dire che quando leggo qual e' con l'apostrofo ho
un moto di stizza. Visto che siamo su un NG destinato alla produzione
di opere scrittorie, anche un po' di grammatica male non fa.
Oltretutto era fornito in forma di consiglio, e non di critica senza
scopo. Il saggio ascolta i consigli, non se ne sente offeso. 
Se poi vuoi continuare a scrivere sbagliato (ma ti assicuro che molti
potenziali lettori vi fanno caso) fai pure ovviamente, personalmente
non me la prendo a male :-)
-- 
-Thanatos-
HatTrick: bobon123 - Djiins, V.167
Membro del Club dei Mille, Tessera #017
Experienced Manager dell'Italian Hattrick Newsgroup Federation
Studente nell'Universita' Italiana Hattrick

di opere scrittorie, anche un po' di grammatica male non fa.
Nel mio caso le opere scrittorie sono al 90% simboli e numeri ;-) 
Ciononostante sono d'accordo: una correzione può solo far bene.
Boiler

Ciononostante sono d'accordo: una correzione può solo far bene.
Ottimo modo di pensare! 
Ora meglio che vi tengo buoni e non vi faccio arrabbiare, perche'
presto mi servira' il vostro aiuto con il LaTeX e vi vendicherete
facendomi notare tutti gli errori che commettero' :-)


Purtroppo anche le mie... :-(
Perché purtroppo?
È così bella la scrittura matematica! Uguale in tutte le lingue!
Spiega concetti che addirittura la mente fa fatica ad afferrare con
pochi segni. *Questa* è poesia, non Dante!
Ciao Boiler

 senza sapere il perché e non fidatevi dell'ipse dixit.
Eheh, il buon Enrico Gregorio lo sa, credo che proprio per la discussione
sui doppi dollari mi avrebbe voluto mangiare il cranio molto volentieri! :-)
Ma non se la prenda, alla fine mi sto abituando ad usare \[ e \] anche io,
perché in effetti le motivazioni *ci sono* (e ci mancherebbe).
Il fatto è che con i doppi dollari non si possono sfruttare molte
potenzialità di allineamento e tagging, e altre amenità. Enrico dice che
sono errori, io direi meglio che sono "feature non supportate". Cerca il
thread del 22 luglio, "Allllungare una freccia!", iniziato da me. Che, tra
l'altro, risponde pure alla domanda originale di Boiler!
MaxArt

 un moto di stizza.
Sě, ma la stizza mi viene anche quando leggo "qual e' ", e non per la parola
"qual" ma per la coniugazione di "essere", che non vuole l'apostrofo ma
l'accento (vale a dire `, che si puň ottenere con Alt+96). E' una comune
regola su Internet, "e' " equivale ad "é", non ad "č".
MaxArt

 ad "è".
La cosa migliore sarebbe scrivere "qual è" usando gli accenti. L'ISO-8859-1
non esiste per niente.
Un giro sui ng tedeschi (per es.) non può che convincerci di come gli
italiani siano gli unici disposti a storpiare una lingua pur di non
aggiornare il software.
Kiuhnm

MaxArt wrote:

Io ho dei problemi quando posto da scuola: Solaris 8 con tastiera
americana. Non ho nessuna idea di come si faccia l'accento. Se
qualcuno avesse la soluzione è benvenuto!
Boiler

 qualcuno avesse la soluzione è benvenuto!
La tastiera americana ha l'accento accanto all'1!
Non ti va?
MaxArt

 gridava:

Non ci ho mai fatto caso, la prossima volta guardo. Ma sei sicuro?
Se funziona... grazie!
Boiler

regola su Internet, "e' " equivale ad "é", non ad "č".
E' un problema completamente diverso. Quello e' un problema di
grammatica, e la correzione e' utile anche per migliorare il valore
dei propri lavori.
Questo e' un problema di velocita'. Se scrivo un articolo metto gli
accenti giusti, se scivo su Usenet uso la modalita' piu' veloce.
Scrivo molto e su molti NG, posso farlo perche digito abbastanza
velocemente. Per fare ' non devo staccare le mani dalla tastiera, per
fare alt+96 si'. E' una questione di comodita', chiaramente conosco
bene il valore degli accenti grave e acuto.
I caratteri accentati preferisco non usarli perche' sono di meno le
persone infastidite da "e' "che le persone che usano reader vecchi che
non leggono le accentate, tutto li'. 
E' anche una questione di abitudini. Scrivo su Usenet dal '96, e se
scrivevi le lettere accentate venivi rimproverato. Quando vedro' che
effettivamente sono diventato davvero anacronistico mi sforzero' di
reimparare ad usare le accentate :-)


 E la motivazione qual è?
FAQ.  Capitolo "Why use \[ ...\] in place of $$ ...$$?" delle FAQ, in
http://www.tex.ac.uk/cgi-bin/texfaq2html?label=dolldoll
 .
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Dept. of Physics, Univ. of Padova, Italy              ROT13: 
ybe...@cq.vasa.vg


http://www.tex.ac.uk/cgi-bin/texfaq2html?label=dolldoll
 .
OK, cercherò di abituarmi all'uso di \[ e \]
Boiler

(ma ti assicuro che molti potenziali lettori vi fanno caso)
Il che testimonia che la variante esiste. E dove sarebbe il problema?
E' da quando son nato che la gente "fa caso" a questo o a quell'aspetto
superficiale della mia persona (se ho i capelli lunghi o corti o ricci, e
la barba, e come vesto...); un apostrofo in più o in meno nella lista delle
mie "stranezze", francamente, non mi scompone neppure un singolo pelo della
mia vetusta barba (che già, nessuno se ne accorgerebbe).
Ciao.
P.S. Ricordo, se fosse il caso, che una lenza ha sempre due capi. E a volte
si ingarbugliano ad un punto che è difficile dire chi stia da che parte.

 tal e tale.
Sul troncamento e l'elisione, citando il Satta:
    Anche gli aggettivi e pronomi tale e quale diventano tal e qual
    sia dinanzi a vocale sia dinanzi a consonante, sia al maschile sia
    al femminile.  Ma sono elisioni o troncamenti?  Cioč, č ancora
    frequente l'uso di far cadere le vocali finali di queste due
    parole davanti ad altra parola che cominci per consonante?
    Possiamo rispondere sě per "tale", giacchč, senza contare
    l'espressione fissa "il tal dei tali", si usa dire ancora "Nel tal
    giornale c'č il tal fotoservizio".  E allora scriveremo
    tranquillamente senza apostrofo tal amico, tal impresa e cosě via.
    Ma "qual" č piuttosto raro davanti a consonante, e suona
    antiquato.  Perciň alcuni grammatici consigliano di restaurare la
    forma "qual" apostrofata: "qual'e".  La presenza di due vocali
    uguali non fa tollerare in questo esempio che si scriva "quale č",
    salvo che non si voglia dare a "quale" un risalto particolare.  Ma
    davanti ad altra vocale l'imbarazzo dell'apostrofo puň essere
    eliminato scrivendo quale per intero: "quale amore", "quale odio".
    In ogni modo noi siamo a favore di "qual č", senza apostrofo;
    torneremo sulla faccenda tra poco, nelle nostre consuete
    osservazioni.
    ....
    Ma vediamo in breve come se la cavano gli scrittori con
    l'apostrofo, e quindi con l'elisione e il troncamento.  Essendo
    l'apostrofo un segno dei meno appariscenti, puň accadere che molti
    errori siano in realtŕ sviste tipografiche e niente piů; tuttavia
    li citeremo, nel dubbio assolvendo l'autore.
    La disputa se si debba scrivere "qual'č" o "qual č" non č risolta
    né dalle grammatiche, né tanto meno dalla letteratura.  Sono per
    l'apostrofo, fra gli altri, Federigo Tozzi, Mario Tobino, Tommaso
    Landolfi, Paolo Monelli, Bonaventura Tecchi.  Non apostrofano
    invece Vasco Pratolini, Giuseppe Berto, Alberto Moravia, Goffredo
    Parise, Libero Bigiaretti.  Ripetiamo alla buona i termini della
    polemichetta; e prendiamo gli argomenti di due studiosi: Franco
    Fochi (fautore dell'apostrofo) e Bruno Migliorini (che non ce lo
    vuole).  Dice il Fochi che per "quale" "il troncamento č cosa del
    tutto finita, che appartiene alla storia, e non piů all'uso della
    parola".  Egli prosegue citando il "qual maraviglia" di Brunetto
    Latini a Dante, che oggi piů nessuno direbbe; e osserva che "qual"
    resta soltanto nel detto scherzosamente solenne "tal morě qual
    visse", e in una o due espressioni come "per la qual cosa".
    Ricordate le combinazioni con "certo" - "in certo qual modo", "un
    certo qual garbo", "una certa qual mansione" - egli insiste: "Ma
    ecco che qui 'mansione', di tre sillabe, preferisce la forma
    intera: 'una certa quale mansione'. E l'effetto aumenta con
    l'allungarsi del nome: 'un certo quale spiritello', 'una certa
    quale condiscendenza', ecc.".  Insomma, secondo il Fochi, essendo
    il "qual" tronco una cosa storicamente morta, c'č solo il "quale"
    da elidere; perciň, apostrofo.
    E sentiamo Bruno Migliorini: "Che si scriva un uomo e non un'uomo,
    un enorme peso e invece un'enorme ingiustizia č una distinzione
    non fondata sulla fonetica ma sulla schematizzazione dei
    grammatici.  Distinzione artificiale č perciň quella fra
    'troncamento' e 'elisione', ma, una volta che questa distinzione
    si accetti, ne discende come un corollario ineluttabile che si
    debba scrivere senza apostrofo tal č, qual č ...".
    L'argomento del Fochi fa riflettere, č vero.  Ma ha qualche punto
    debole.  Anzitutto l'esempio "un certo quale spiritello" non č
    acconcio; diciamo "quale spiritello" e non "qual spiritello" solo
    perchč č buona norma non troncare davanti a parola che cominci con
    "s" impura.  Inoltre il Fochi cita onestamente alcuni esempi di
    sopravvivenza di "qual".
    Aggiungiamo, pignoli, il diffuso "Qual buon vento ti porta?"; e
    quattro citazioni di scrittori: "E qual rispetto dal
    concessionario ..." (Domenico Rea); "... senza qual sacro pudore"
    (Riccardo Bacchelli); "Qual testimone veridico ..." (Carlo Emilio
    Gadda); "... qual piů qual meno" (Virgilio Lilli).  Queste nostre
    quattro citazioni, ne siamo certi, possono aumentare, anche se non
    di molto.  E allora, č proprio morto il "qual"?
    Ma il nostro discorso č un altro.  Franco Fochi sostiene che si
    deve scrivere "qual'č" ma non condanna come errore "qual č";
    insomma egli ha messo o rimesso di moda un'altra duplice grafia
    del patrio idioma.  Con tutte le parole che si possono scrivere in
    due, tre, quattro modi, non ce n'era davvero bisogno.  [*]
    [La prima scienza pagg. 72-75]
--------
[*] Come vedete, pochi sono intolleranti come Kiuhm.  Che spero non mi
    rimproveri di aver usato trattini ("-") al posto di alcuni en-dashes,
    anche essi ottenibili da opportune combinazioni Alt+qualcosa .


 sě, lo so.
Sei patetico. Ti saluto.
Kiuhnm

mia vetusta barba (che già, nessuno se ne accorgerebbe).
Un attimo, nessuno giudica te (o Boiler) sulla questione.
Per me se tu vuoi scrivere al contrario, da destra a sinistra, fai
pure. Se vuoi trascrivere tutto in aramaico, figurati. Se vuoi
scrivere come sui telefonini, con tutte le abbreviazioni del caso, fai
pure.
Correggere un errore di grammatica e' utile perche' potrebbe essere
che l'ascoltatore non fosse proprio a conoscenza del fatto che fosse
un errore, non che fosse un vezzo della stessa (che minchia di vezzo
e' scrivere una parola sbagliata? :-)
Visto che pero' quando la gente legge un tuo articolo lo giudica (non
te come persona, giudica l'articolo in quanto articolo), e' sempre
positivo correggere i propri errori di forma.
Un ultimo appunto.
Una persona ha dato un consiglio ad un'altra, che l'ha accettato e ha
ringraziato.
Tu sei entrato nella discussione per criticare la prima.
Io non capisco perche' una persona che da un consiglio debba essere
vista come un rompiballe.
PS: Io sono entrato nella discussione perche' mi sono sentito chiamato
in causa, visto che spesso mi trovo a correggere gli errori
grammaticali nei testi scritti a piu' mani. Ma normalmente vengo
ringraziato, e' raro che mi venga detto che sono un rompiballe se
tolgo un errore prima della stampa.


Tu sei entrato nella discussione per criticare la prima.
Da quando in qua ci si lamenta se abbocca?
Ciao.

strana e incongrua definizione di "variante".
Di conseguenza io posso scrivere un articolo di giornale con scritto
"Io ebbi andato jeri a squola ma poi non ci fozze stata", visto che
sono italiano, e quello che scrivo e' automaticamente italiano.
Ti faccio presente che quello che scrivi viene giudicato. Se il mio
fine quando scrivo e' comunicare qualcosa a qualcuno, il mezzo e'
renderne la lettura il piu' piacevole possibile.
O quantomeno e' opera di cortesia farlo.
Mi sa che aveva fatto bene Khiumm, ti saluto. Alla fine, se vuoi
continuare ad arrampicarti sugli specchi, fai pure da solo, non hai
bisogno dell'aiuto di nessuno.


 bisogno dell'aiuto di nessuno.
Vi dispiace continuare la discussione su it.cultura.linguistica
(.italiano), grazie?
-- 
Giuseppe "Oblomov" Bilotta
Can't you see
It all makes perfect sense
Expressed in dollar and cents
Pounds shillings and pence
                  (Roger Waters)

 di 127, e quindi anche le lettere accentate.
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

 reimparare ad usare le accentate :-)
Io scrivo su Usenet invece dal 1998, ed ho *sempre* usato le accentate.
Qualcuno a suo tempo aveva bofonchiato qualcosa riguardo i vecchi reader, ma
si è subito chetato...
Il fatto è che le vocali accentate sono codificate nella tabella ASCII più
classica già da prima che nascesse il DOS, e sinceramente mi sono stupito
che ancora ci si bloccasse a 7 bit. Mentre sino a qualche anno fa poteva
essere netiquette non usare lettere accentate, ora è *colpevole* non avere
un reader abbastanza recente! :-)
E dire che ci avevo provato, a non usarle... solo che al primo che mi aveva
fatto la distizione tra apostrofo ( ' ) e accento ( ` ) ho lasciato
perdere...
Il succo della questione è che i tempi si evolvono! Consci della limitatezza
di Usenet, molti ripiegano sui forum online (che trovo... provinciali!),
altri cominciano a punzecchiare dicendo che anche l'HTML più essere ben
accetto su Usenet. Io direi di no, ma non perché manchino le potenzialità
(oddio, qualche maniaco del text-mode potrebbe risentirne): ma non c'è
abbastanza educazione per usarlo adeguatamente. Già m'immagino sfondi rossi
con testo blu, font impensabili e musichette di sottofondo da parte di
qualche "simpatico" utonto...
E dire che noi Italiani siamo anche tra i più rispettosi della netiquette.
Basta fare un giro in qualche newsgroup straniero per rendersi conto di come
la gerarchia it.* sia la Luce di Roma contro le Tenebre dei Barbari...!
(Ehm, a parte proprio comp.text.tex, sembra un'oasi di civiltà.)
MaxArt

Ciao Maurizio,
               mi intrometto nella disputa su elisioni e troncamenti
per dire, forse, una banlità: la questione della perdita della vocale
di "quale" dinnanzi ad una parola che inizia per vocale è certamente
un argomento di discussione interessante, che, fra l'altro, dimostra
la vitalità della nostra lingua. A mio avviso bisogna però porre
particolare attenzione su chi sono gli attori o, se preferisci, le
persone abilitate a parlare di questo argomento; il rischio, in caso
contrario, è solo quello di fare un gran baccano...
E' mio parere credere che, se una persona scrive "qual'è" e si sente
rispondere " Va senza apostrofo perché qual e quale sono due forme
distinte, così come tal e tale.", allora siamo veramente di fronte ad
un brutto brutto mondo perchè nessuna delle due voci sa di cosa sta
parlando: è probabile che il primo individuo abbia, mal per lui,
commesso uno dei più classici 'orrori' ortografici oppure, gli voglio
lasciare una piccola scappatoia, abbia commesso inavvertitamente un
'errore di stumpa'.
Di contro, e questo è forse peggio, la risposta è stata decisamente
infelice, in quanto priva di contenuto informativo, ed indice di una
certa boria, tipica di chi parla senza sapere.
In questi casi sarebbe forse meglio affidarsi al sapere dogmantico,
che dovrebbe essere stato infuso ai più in tenera età,  e
semplicemente ricordarsi che "qual è" va senza accento, "a me mi" e
"ma però" non si dicono, "su qui quo qua l'accento non va "... e
adesso mi fermo, se no divento oltremodo stucchevole!
La conclusione? béh, una conclusione vera e propria di questa
divagazione non c'è; un botta e risposta come quello di cui stiamo
discutendo, forse, non fa che ravvivare un poco la fiammella della
malinconia nel vedere come molti (non so se si possa dire che "sono i
più") siano perfetti allenatori e politici, competentissimi dottori e
uomini di scienza, sempre pronti a dire "mo questa cosa te la imparo
io!!!"...
Saluti,
         Alessandro
p.s.: hai fatto bene ad allegare il passo del Satta, anche se dubito
che raggiungerà mai le orecchie che più dovrebbero sentirlo.
Lo hai scritto tu, l'ho letto io e non so quanti altri arriveranno al
fondo; anzi, chi arriverà in fondo probabilmente non aveva neanche
bisogno di leggerlo