Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: sull'omeopatia.. un po' di risposte tutte insieme..

mi sembra strano chiedere di spiegare l'omeopatia in un messaggio, o
in qualche sito internet.. o la si studia, ed è possibile farlo
all'università.. o almeno si leggono un po' di libri, di quelli
"serissimi", ovvio.. ma solo da poche pagine di un sito qualcuno pensa
di capirne abbastanza da decretarne o meno la scientificità?
non che non si possa parlare un po' di tutto, certo.. ma dipende in
che modo.. ognuno può esprimere delle opinioni, ma davvero qualcuno di
voi è abbonato alle riviste scientifiche dove si riportano gli
esperimenti delle varie discipline? se è così mi fa piacere, certo..
ma se non è così.. allora forse meglio limitarsi a dire cose del tipo
"non mi ispira, non mi ci trovo, non mi sembra granché".. tutto qui..
non discettare di scientificità, di esperimenti, di fondamenti..
se non vi ispira, non la usate.. qualcuno vi obbliga a farlo?
e poi.. io non dico a nessuno "non capisci una mazza".. ma se mi si dà
della credulona e della non scientifica perché dico che l'omeopatia è
una scienza, non sono per niente d'accordo.. specialmente se questo
qualcuno non ha idea di quanto io la conosca o meno, l'abbia studiata
o meno.. per questo io vi chiedo cosa conoscete, che tipo di lavoro
fate.. se una persona se l'è studiata e fa certe affermazioni,
rispetto almeno gli anni di studio.. ma se neanche se l'è studiata e
mi tratta da scema.. non sono affatto d'accordo..
sulla scienza che progredisce con queste discussioni.. secondo me,
proprio per niente.. io non penso affatto che i progressi scientifici
possano nascere se non coltivando una scienza, studiando tantissimo,
con la mente aperta e capace di criticare, ma conoscendo.. sono gli
scienziati che fanno progredire la scienza.. non il plauso popolare, o
il riscuotere successo..
invece questa discussione mi interessava per il tipo di reazioni che
suscita.. e perché sicuramente c'è anche un problema degli omeopati in
genere, nel comunicare con chi non conosce, e ne ha tutto il diritto,
l'omeopatia.. ovvero, la maggioranza delle persone.. però la scienza è
sufficientemente sconosciuta in genere, e altre discipline non
scatenano queste reazioni.. è questo che mi stupisce..
per ora, la mia sensazione è questa: tempo fa era di moda parlar bene
dell'omeopatia, ora è di moda sparlarne.. ma è buffo farlo tirando in
campo i fondamenti scientifici.. allora vi chiedo: l'astronomia
secondo voi che fondamenti scientifici ha? la fisica? la geologia? la
chimica? la biologia? l'economia? non è un discorso semplice.. vi
sembra giusto rispondere citando superquark, ovvero divulgazione
scientifica?
e non sono un medico omeopata, nè ho parenti che lo sono, ma dire che
"la categoria degli omeopati" fa questo lavoro solo per lucro è una
generalizzazione superficiale da far paura.. e anche un'offesa a chi è
un professionista vero.. il che per me vuol dire "bravo"
professionista, "buon" professionista - ok, diego?  ;)  -
io non campo con l'omeopatia - tranquillo, speck  ;)  - ma sono uno
scienziato, e il tifo, pro o contro, lo faccio per altre cose, non per
le discipline mediche o per qualunque altra scienza..
ave
"Almeno il 120% della gente non sa nulla di statistica" - Klaus Woerle
------------------------------
a...@pesaro.com
a...@geo.uniurb.it

 ave
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

livello di nanomolecola, del principio attivo.
eh.. forse.. non ti è venuto il dubbio che sia così, no? non dico che
si debba sapere per forza che i farmaci omeopatici non si assumono
solo sotto forma di globuli, ma capirai quanto saranno affidabili le
affermazioni sull'omeopatia di qualcuno che non sa nemmeno questo..
non so se ridere o piangere..


  e tu valuti gli effetti... un double blind perfetto!
ah.. certo.. ma vale solo per l'omeopatia.. perché gli esperimenti
scientifici di solito li valuta dio..
non è educatissimo, scusami, ma è mi è difficile trattenere un
MEGAROTFL


le discipline mediche o per qualunque altra scienza..
Non faccio il tifo per nessuno. Mi domando solo perche' in ogni
scienza con la S maiuscola ci sia rigore e prudenza e perche'
l'omeopatia e gli omeopati sfuggano continuamente a questo sano
principio. Sei una scienziata, queste cose dovresti saperle meglio di
altri. E non mi hai ancora portato un'argomentazione a favore della
serieta' della disciplina ;-) 
-- 
Ciao,
the_speck

> E la chiami omeopatia?
Certo: ti sembra una diluizione omeopatica dieci dico dieci gocce di
belladonna?
Ma leggi quello che viene scritto?
Ad ogni modo, se preferisci, potremmo parlare dei braccialetti di rame
attorno ai polsi.
-- 
Bye
          Vitt

 Grazie, Ave. Un abbraccio forte forte.
deliziosa come sempre..  :)
spero solo che mamo non si innervosisca..  ;))
come va lì in venezuela?
buonissimo fine setttimana!!!


pillole provenienti dall'India o giů di lě dove non c'č molto controllo.
e infatti bisogna acquistare medicine omeopatiche "vere", preparate da
ditte "serie".. ma dove le ha acquistate tuo zio? in una farmacia? di
che casa produttrice erano?
e ripeto: cosa c'entra questo con l'omeopatia? tuo zio ha preso della
robaccia, mica delle medicine omeopatiche..


 Sperimentate. Basate effetti talvolta riproducibili.
su questo "talvolta" si può parlare per anni.. sull' "idealmente
esatte" non dico quanto.. e come dev'essere un "esperimento", per
essere valido?
tutto qui.. non è che si debba essere laureati per parlare, non direi
mai una simile stupidaggine.. l'intelligenza e la cultura non sono
correlate in modo stringente al titolo di studio.. ma ho un
profondissimo rispetto degli altri e prima di criticare cerco di
capire.. e ce ne vuole di tempo, accidenti..
altrimenti rimango una profana, come sono per tantissimi altri
argomenti.. e allora parlo solo di sensazioni, impressioni personali..
non andrei a infognarmi in discorsi sui fondamenti scientifici di
qualcosa che non conosco davvero bene.. mi sembra maledettamente poco
elegante..
c'è un po' di differenza fra vedere 3 o 4 minuti di superquark e
studiarsi qualcosa.. non so, vuoi che intavoliamo una discussione sul
fatto che l'universo si espanda, sia stazionario, o magari
un'ulteriore ipotesi meno "accademica"? superquark ne parla
spessissimo.. gli italiani dovrebbero essere ormai dei grandi
esperti.. allora, tiriamo fuori le nostre argomentazioni, pro o
contro.. non è una minchiata, se non ne sappiamo davvero un po' più di
qualcosa? e allora perché per l'omeopatia non lo è?
tutto qua..
un saluto  :)
ave
ps.. poi magari tu sei un esperto di omeopatia, e allora parliamone
davvero, in e-mail.. con piacere..  :)


Ma leggi quello che viene scritto?
suppongo volesse dire "dieci gocce di belladonna *in diluizione
omeopatica*", sottintendendolo, visto che di medicine omeopatiche
stavamo parlando..
tu puoi avere supposto qualcos'altro, ma perché tu devi essere
intelligente e io scema e credulona, per forza? o disattenta e
superficiale quando leggo i msg degli altri?
fra l'altro a me la mia ipotesi sembra pure più logica, pensa..
ma io non penso che tu sia scemo.. penso che si debba avere più
rispetto di silvana, e se pensi che lei si sia sbagliata, magari
accertatene prima di trattare da scema e credulona pure lei.. è questo
modo di fare che mi dà fastidio..
a proposito: ciao, silvana.. tanti baci..
e, visto che qui sono tutti sicuri che la loro è l'unica
interpretazione possibile, te lo chiedo io: era belladonna in
diluizione omeopatica?


non so se ridere o piangere..
Scegli ciň che fa piů al tuo caso in questo momento.
Allora lasciamo la scientificitŕ, visto che secondo te per guidare una
macchina e darne un'opiniome bisogna essere quantomeno la Mercedes, e
ti dico che io mi curo solo per casi acuti, e nei casi acuti una
soluzione infinitesima del pricipio attivo di cui ho bisogno nonmi
convince; se ho una setticemia cerco il chirurgo, se ho una polmonite
cerco l'antibiotico, se ho un reuma chemi fa morire dal male cerco il
corisone.
Č mia ferma convinzione che l'omeopatia curi chi sta bene o le
affzioni sintomatiche, appunto raffreddore e similari, che io non
curo, anzi non le prendo proprio in considerazione; č mia convinzione
che non sia possibile star meglio che essere in salute, e chi mi
propone ciň, cioč di farmi stameglio di qundo sono in salute, io lo
accuso di cirlataneria,laure e papiri compresi.
Una laurea in medicina non fa di un uomo, essere umano, un santo o un
probo, certifica solo che quel tale, tale e quale lui č, ha superato
con successo un certo corriculum di studi, nient'altro.
Se e quando sarň alla disperazione forse andrň a cercare i guritori
filippini o un omeopata, ma con piů fidicia verso uno sciamano Opi che
in loro due.
Questa č la mia personale opinione, niente di scentifico, niente di
approfondito; non so se c'č una qualche specializzazione scientifica
in opinionologia, e forse non avendola studiata non posso neanche
averne una; ma!
Ahh! so da solo di essere un ottuso oscurantista ed assevito alle
lobbi scintifico-faramceutiche.
Ciao
--
Insubrico = Diego
ICQ 32090712
http://www.ticino.com/usr/insubrico
Cinfrilla = Yamaha Diversion 600
Per saperne di piů sull'Insubria
http://www.regioinsubrica.ch

 ave
--
Ciao,
    Mariuccia®

lobbi scintifico-faramceutiche.
e allora? anche se lo fossi.. siilo!!! io non ti dileggio mica.. e
certo non dileggio la medicina allopatica.. ci sono un sacco di medici
cialtroni, in giro, anche fra gli allopatici.. pericolosissimi, pure..
ma non per questo dico che la medicina allopatica è cialtroneria..


Per gelosia?
no no..  :)))
lo dicevo, perché a volte mariù ti dice "non mi sgridare se dico che
sono d'accordo"..  :)))
stavo a scherzà..  :)


E perché dovrebbe? Non ci legge neppure! ;)))
scherzi? ha un sistema di evidenziazione automatica, con tanto di
lucine e beepbeep, che si attiva ogni volta che compaiono i messaggi
di soli saluti, specialmente i miei e i tuoi!!! non aspetta altro..
sono i suoi preferiti..  ;)))))))
ma non dirlo in giro.. ha una reputazione di duro da difendere..  ;)


ma non per questo dico che la medicina allopatica è cialtroneria..
Sarebbe un poco difficile accusare la medicina allopatica, che nome
infame, di ciarlataneria visto i risultati reali raggiunti in forse un
paio di cento anni d'esistenza; non foss'altro per la diminuzione
della mortalità in generale ed il conseguente allungamento
dell'aspettativa di vita; in un secolo semplicemente raddoppiata.
Chi vuole l'omeopatia, si serva, così come chi vuole l'amatriciana con
la cipolla o il ragù con panna e cialdone; la stanno studiando?
benisimo! ma riuscirà mai curarmi una polmonite o una peritonite o un
reuma o un asciatica, in essere?
O mi cheiderà di partire da lontano ed iniziare aprendere dalla culla
medicamenti per creare nel mio organismo la *memoria dell'acqua* e
poter essere efficace, forse e quando, dopo 50 anni se ne dovesse
creare al necessità.
Mi sembraun poco come Massinissa che nel dubbio che forse averbbero
tentato di avvelenarlo, aveva iniziato ad avvelenarsi da solo per
assuefarsi, poi l'hanno proprio fregato con un veleno che non aveva
previsto.
Poi che ogniuno salvi e preservi le proprie convinzioni.
Ciao
--
Insubrico = Diego
ICQ 32090712
http://www.ticino.com/usr/insubrico
Cinfrilla = Yamaha Diversion 600
Per saperne di più sull'Insubria
http://www.regioinsubrica.ch

 robaccia, mica delle medicine omeopatiche..
Ripeto, ma le medicine omeopatiche non sono quelle consigliate
dall'omeopata?
--
Ciao da *Benedetta*
Non esiste separazione definitiva fino a quando c'e' il ricordo.
                                  (Isabelle Allende)

non sono patrimonio di tutti, te lo assicuro..
Lo so fin troppo bene. Io non sto discutendo della serieta' delle
persone che praticano l'omeopatia (anche se ho l'impressione che ci
sia piu' cialtroneria che buona fede): sto discutendo della serieta'
dell'omeopatia in quanto tale. E allora (mettiamocelo una buona volta
sto imho) *IMVHO*, per quanto ne so, per quello che ho letto, per
quello che mi e' stato detto, e per la mia *personale* visione della
scienza, l'omeopatia non e' una cosa seria. Se poi qualcuno un domani
mi convince del contrario, tanto meglio: mi picco di essere persona
elastica, anche se ogni tanto il mio appare essere un tono piuttosto
intransigente. 
Eppoi, dato che sarei propenso a campare fino a 100 anni, l'esistenza
di una disciplina medica alternativa e *DIMOSTRATA* efficace non
sarebbe altro che ben accetta. ;-))
-- 
Ciao,
the_speck

previsto.
non era Mitridate?
______________________________
dove vuoi essere mandato oggi?
______________________________
togliere .NOSPAM per spedire email

dall'omeopata?
se il medico allopatico mi dicesse acido acetilsalicilico e io
prendessi delle compresse fatte di questa sostanza, ma con eccipienti
dannosi, non mi farebbero certo bene.. nella medicina allopatica - lo
so che è una parola bruttina, ma è per capirci - mi dicono aspirina, o
un'altra marca, e allora io acquisto le compresse di quella casa
farmaceutica, che può vendere i suoi prodotti solo fornendo certe
garanzie.. almeno si spera..
questo va fatto anche per i farmaci omeopatici, e alla svelta..
ma non è un problema dell'omeopatia in sé.. è un problema di controllo
delle aziende che producono farmaci, per eliminare i cialtroni e i
disonesti, anche da qui..
ciao  :)


 intransigente.
detta cosě mi piace..  :)
la mia visione č diversa, lo hai capito..


dell'aspettativa di vita; in un secolo semplicemente raddoppiata.
e infatti io non l'ho mai accusata, anzi.. di medici cialtroni e
pericolosi ne ho incontrati molti nella mia vita, ma non dico per
questo che la medicina è ciarlataneria..
ciao


 ave
--
Ciao,
    Mariuccia.

 Insubrico = Diego
A presto
Silvana

 esperti..
Direi proprio di no, visto che spessissimo, nelle serate
divulgative a cui ho partecipato, tanti avevano
ancora chiedevano se era il sole a girare
intorno alla terra o viceversa.
Forse mi sono dilungata troppo e senza neanche
spiegarmi perfettamente, ma questo OT meritava
almeno 2 parole, IHMO.
A presto
T'Ryla
P.S.: visto che e' OT ed e' gia' un thread abbastanza lungo,
chi volesse fare un reply, lo faccia magari al mio email e non
sul NG, ok?

 ave
ciao
Silvana

sul NG, ok?
scusami se ti disubbidisco.. mi è piaciuto leggere il tuo msg, molto,
proprio per il modo in cui è scritto.. e poi mi fai felice.. a volte,
sentendo certi discorsi, ho l'impressione che la matematica molti la
citino, ma non la conosca quasi nessuno..  :(((((    l'astronomia,
poi.. fra la tv e i quotidiani, c'è poco da stare allegri..  :(((((
mille auguri per i tuoi studi, davvero..  :)
e, per tornare it, un brindisi.. ehm.. con un'ottima acqua minerale,
per me, che in questo periodo non bevo alcool.. e poi, se ti va, ci
dividiamo un bel cestello d'uva da spiluccare mentre si è al pc..  :)


l'ho fatta da sola)
un allegrissimo saluto, allora..  ;)
e anche con te divido dell'uva stupenda che me sto a magnà..  :)
buona settimana, silvana..


intorno alla terra o viceversa.
io piuttosto non rcordo se eè il sole che è piatto, o la terra...


 citino, ma non la conosca quasi nessuno..
((  
Io,io! Però non la cito, tento di ignorarla ma è lei che non ignora me :-(((
 
Ciao da Benedetta
E' solo chi non fa niente che non fa errori, suppongo.
                                    (Joseph Conrad)

 all'università..

dellamedicina ufficiale che sia stato applicato alla omeopatia!
Guarda, io ho già provato a spiegare scientificamente perché l'omeopatia è
una stupidaggine. A questo punto c'è chi ragiona, e avrà tratto le sue
debite conclusioni scientifiche. C'è invece chi è accecato da
atteggiamenti fideistici e anti-scientifici, che vorrà continuare a
credere che l'acqua fresca abbia proprietà miracolose.
Non c'è peggiore sordo di chi non vuole sentire.
Roberto, risparmia il tuo tempo e usa il kill-filter, io ho già provato a
ragionarci ma è impossibile.
Tu gli dimostri tutti i principi scientifici del mondo, e questi ti
rispondono "non puoi ridurre l'omeopatia così in breve, tu non puoi
capirla" e altre sciocchezze simili, il tutto senza mai dimostrare un
accidente, se non ripetere alla nausea "ma non è vero, è perché la
medicina si rifiuta di riconoscerla" e amenità varie.
Come diceva Gervaso a Otelma, non ci si può fare nulla se uno ha troppa
poca intelligenza per capire quanta gliene manchi!
-- 
Crononauta               | togli 'sse' da ulissebarra | 
==========               | per rispondermi in  e-mail | 
ICQ UIN: 4005815                                          
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/


Non ti pare di stare esagerando??? Ognuno ha il diritto di avere le PROPRIE
opinioni e se sono diverse dalle tue cio' non vuol affatto dire che gli altri
sono meno intelligenti di te ( e per inciso io NON mi curerei mai con
l'omeopatia ).  Ricordati che cmq siamo in un NG e nessuno ha la verita'
in tasca. Sarebbe come se io ogni volta che vedo per strada una zingare
che legge la mano, una cartomante o qualcuno che ti offre l'oroscopo maia
prendessi a insultarlo, solo perche' IO ritengo che quelle cose siano
c****** inumane! Datti una calmata... perche' tue news di questo tipo
mi infastidiscono.
A presto
T'Ryla/ Infinite Differenze in Infinite Combinazioni
P.S.: e per fortuna che non parliamo di politica o di calcio...

 poca intelligenza per capire quanta gliene manchi!
sono offensive.
Molto probabilmente non sono una donna intelligente, ma alla mia
vita spero di non fare mai mancare, fra le altre cose:
- dei buoni amici
- dei sani dubbi
- e, certamente non ultimo, il rispetto per gli altri.
Nella speranza che questo thread finisca qui.
M.

poca intelligenza per capire quanta gliene manchi!
Mah! Sono d'accordo con te sull'omeopatia. Non sono d'accordo con te
su quest'ultima frase. Mi pare un colpo un po' troppo basso. Secondo
me, si puo' dissentire straconvinti delle proprie opinioni anche senza
arrivare a dare del deficiente al proprio interlocutore. Cosi' si
perde il match per squalifica.
-- 
Ciao,
the_speck

una stupidaggine. A questo punto c'è chi ragiona, e avrà tratto le sue
guarda, tu puoi spiegare scientificamente quello che vuoi (magari
ricordandoti sempre che non puoi sapere se ci sono cose che ancora non
sai: se no che ricerchi a fà?), e avere pure ragione, ma non puoi
usare una spiegazione scientifica, anche corretta e anche - ammesso
che sia possibile - onnicomprensiva, per dare più o meno velatamente
dello stupido a qualcuno, chiaro?
uno perché è da cafoni, due perché se il tuo scopo è quello di
diffondere conoscenza scientifica, esordendo con un messaggio tipo
"siete stupidi perché due più due fa quattro mentre voi dite che fa
tre" tutto ottieni meno che la diffusione della conoscenza che intendi
(e che, a quanto leggo dalla tua signature, forse sei pagato per)
proporre.  
anzi, non fai altro che mandare la gente che offendi nelle braccia dei
cialtroni new age, che se non altro hanno capito che bisogna trattare
col prossimo in modo moolto più simpatico degli accademici
autoreferenti chiusi nelle loro burocratiche università.
post-metto che non sono interessato all'omeopatia, sono perito tecnico
industriale e ho frequentato per qualche anno la facoltà di scienze
statistiche.  ho quindi una forma mentis, come dire, che mi fa
apprezzare le spiegazioni razionali.
vedo che per alcuni queste cose funzionano.  bene, buon per loro.
sarebbe irrazionale e antiscientifico per me negarlo.
poi un giorno si dimostrerà che magari è ipodosaggio farmaceutico
unito a effetto placebo (e al fatto che l'omeopata anche cialtrone
interagisce personalmente, sta lì con te, ti ascolta con calma, ti
parla, cerca di starti simpatico quindi fai tutto quello che ti dice e
segui davvero le sue prescrizioni, mentre il medico classico ti manda
affanculo per telefono in cinque minuti), quindi tutte cose che
rientrano sotto la cappella classica, va benissimo, tu potrai dire
"l'avevo già detto io che era effetto farmaceutico, quindi ho ragione
io, ecco", bene, ti si darà ragione, tanto a chi è guarito cosa vuoi
che glie ne freghi del perché in un modo guarisce e in un altro no.


 su quest'ultima frase.
Credo che Crononauta abbia detto questa frase non per cattiveria ma perchè
gli sembra di parlare con un muro. Nonostante tutte le sue spiegazioni non
ha avuto neanche *mezza* risposta razionale sull'omeopatia dai pro-omeopati.
Capisco quindi la sua disperazione, proprio per questo non sono intervenuta
quasi mai.
Per me parlare di omeopatia con chi non accetta i metodi di studio
galileiani è come un dialogo tra sordi.....
Ciao da Benedetta***
"Parleransi li omini di remotissimi paesi l'un l'altro e risponderansi"
Leonardo da Vinci, Codice Atlantico

galileiani č come un dialogo tra sordi.....
guarda, io i metodi galileiani li accetto eccome.  perņ mi ricordo
anche che galileianamente nell''800 non si sapeva che esistesse la
radioattivitą e non si spiegavano un sacco di cose.
poi dopo lo si č saputo perché non ci si č accontentati di quello che
galileianamente si sapeva e si sono trovate nuove cose da inserire nel
contesto galileiano.
quindi mai dare tutto per scontato e mai presumere che si ripetano
tutte le condizioni negli esperimenti.


galileiani è come un dialogo tra sordi.....
guarda, la disperazione vera è parlare con chi siccome non si sa
spiegare una realtà con i metodi che ha, piuttosto che cambiare metodi
nega la realtà, quando sarebbe tanto meglio dire: i miei metodi non
spiegano questa realtà, i tuoi metodi che la spiegano non mi sembrano
validi, ma intanto la realtà c'è, migliorerò i miei metodi e ti farò
vedere che io sono bravo e tu no.
sennò, porca l'oca, ma che indaghiamo scientificamente a fare?  per
confermarci quello che già sappiamo? cazzo, bel modo di spendere i
soldi!
del resto un sistema universitario come quello italiano in cui le tesi
compilative sono la norma, e dove per non rischiare si chiosano i
chiosatori di Kant, che mentalità e che innovazione vuoi che produca?


dove vuoi essere mandato oggi?
Lo so, lo so!
-- 
Bye
          Vitt

soldi!
Vedi, se le risposte fossero state come la tua, non sarei arrivato alla
disperazione di fare citazioni (perché tale era la frase di Gervaso, non
mia) così pesanti.
Tu hai ragione in tutto quello che dici sul metodo scientifico. Però prima
di indagare su un fenomeno, bisogna accertarsi che *ci sia* un fenomeno.
Altrimenti finiamo con l'andare a studiare l'esistenza delle fate, come
fece Sir Conan Doyle (ebbene sì, proprio l'inventore di Sherlock Holmes!),
che si fece abbindolare dalle fandonie di due ragazzine, e scrisse
addirittura un libro sul "ritorno delle fate"... =:-O
Un corpo che vola o uno che non lo fa sono due fenomeni chiari e distinti.
E inconfutabili. O sta in aria... o precipita, o non si stacca da terra!
Fatti. Questi son fatti.
Certi tipi di tumori hanno una remissione spontanea del 2-3%, ovvero
guariscono da soli. Tumori che, nel 97-98% dei casi, sono invece mortali.
Se io metto a punto una cura che fa guarire il 2-3% dei casi, secondo te,
è una cura, o è nulla? 
Tu puoi dire: con la mia cura sono guariti il 3% dei malati.
Invece il fenomeno non esiste, perché con o senza cura la gente
guarisce uguale... 
Il grosso problema della medicina è che _non è_ una scienza esatta, e
bisogna studiarla con metodi diversi da quelli che useresti per misurare
(p.e.) una temperatura fisica. Ma è un discorso che avevo già fatto, e che
(guarda un po') è caduto nel vuoto.
Dovrebbe capirsi perché sono arrivato all'esasperazione.
Tu dici: i fatti sono che...
I fatti sono niente, non esiste UN SOLO accidente di studio SERIO in
letteratura medica (ufficiale o "alternativa", non importa) che dimostri
che le cure omeopatiche modifichino in qualche modo le percentuali di
guarigione delle malattie.
Esiste solo della gente che ti dice: "ho curato tot persone con la mia
teoria, e queste sono guarite". Che valore ha un'affermazione di questo
tipo?????
Come dicevo (e mi ripeto di nuovo), io posso impastare della farina,
considerarla un eccezionale rimedio contro i raffreddori, e dire:
"caspita, li guarisce nel 99% dei casi, se uno nega l'efficacia di
questo, nega l'evidenza!!!!".
OOOOHHHH, stupore, applausi! =:-O
Per piacere...
Qui siamo di fronte a dei fatti che semplicemente non esistono, è questo
il vero problema. Non si può parlare di "fatti che non si adattano alla
scienza, e non si possono spiegare con i metodi scientifici tradizionali".
Siamo al paradosso che le prove di efficacia richieste ad un farmaco
"tradizionale" sono _infinitamente_ più severe e probanti di quelle
richieste ad un rimedio omeopatico.
O meglio, se vogliamo essere precisi: a un farmaco tradizionale è
richiesto che venga dimostrata la sua efficacia, a uno omeopatico, NO.
Qui mancano i fatti su cui ragionare, nessuno li ha mai prodotti, nessuno
ha mai dimostrato che con cure omeopatiche si abbia un incremento delle
guarigioni rispetto alla percentuale di remissioni spontanee che si
osservano per le malattie.
Se prima del 900 c'era chi sosteneva che un corpo più pesante dell'aria
non poteva volare, era chiaramente uno che non guardava i fatti: un
uccello è palesemente più pesante dell'aria, eppure vola!!!!
Ma qui abbiamo un FATTO, un uccello vola.
Nell'omeopatia cosa abbiamo? Una percentuale di guarigioni esattamente
uguale alle remissioni spontanee di quella malattia? E questo quando si
sono fatti gli studi! Spesso non si fanno nemmeno questi, l'efficacia di
un farmaco omeopatico è considerata "sufficientemente attendibile" sulla
base di niente. 
Non è un po' poco per poter accusare i "detrattori" dell'omeopatia di dire
che vogliono evitare di guardare la realtà? O forse sono loro che la
vogliono vedere sul serio, ma agli omeopati non sta bene?
Come dici tu, cosa indaghiamo scientificamente a fare, per scoprire cose
che già sappiamo?
Appunto!!!! Allora dovremmo spendere dei soldi per scoprire pure *i
motivi* che fanno sì che un rimedio omeopatico sia _inutile_, e produca
una percentuale di guarigioni esattamente uguale a quella dell'acqua di
pompa?
Ogni volta che si è proposto di sottoporre i farmaci omeopatici ai test di
efficacia in doppio cieco (test che non spiega i *motivi* per cui una
sostanza - farmaco o no che sia - o un procedimento sono efficaci; ma
spiega unicamente *se* sono efficaci, e se vale la pena studiare _perché_
lo sono) gli omeopati si sono volatilizzati.
Salvo fare regolarmente figure di legno le (poche) volte che hanno
accettato il test.
E a queste mie obiezioni, i sostenitori dell'omeopatia ancora devono
rispondere... e non è questa la prima e nemmeno la seconda volte che le
espongo.
Poi avrai anche ragione a dire di non cadere nel provocatorio, ma
caspita...


On Wed, 4 Oct 2000 01:52:06 +0200, ta...@vraptor.tato (Crononauta) wrote:
->E a queste mie obiezioni, i sostenitori dell'omeopatia ancora devono
->rispondere... e non è questa la prima e nemmeno la seconda volte che
le
->espongo.
->
->Poi avrai anche ragione a dire di non cadere nel provocatorio, ma
->caspita...
Come forse si sara' notato, ho abbandonato questa conversazione per
l'evidente incapacita' di alcuni su entrambe i fronti (tu di certo) di
portare avanti una discussione civile, aperta e - quindi - costruttiva
(unico motivo che potrebbe giustificare questo tipo di OT).
Scrivo adesso perche' non voglio che il silenzio sia scambiato per
mancanza di argomenti.
Ricordo nuovamente che la mia posizione personale nei riguardi
dell'omeopatia non e' stalinisticamente da una parte o dall'altra. 
Ricordo altresi' che, per poter discutere di una qualsiasi ipotesi -
anche quelle scientifiche - occorre avere apertura mentale da ambo le
parti e non armarsi dei propri concetti corazzati e partire: in questo
modo si fanno solo crociate, pro o contro. Io davvero non ne ho voglia -
persino se mi pagano, figuriamoci per hobby su un NG, e di cucina, per
giunta.  Di nuovo, la chiudo qui .
Peccato, perche' l'argomento e' interessante ed ho letto alcuni spunti
metodologici  (Speck  e Lbo, in particolare) veramente notevoli.
Giorgio

che glie ne freghi del perché in un modo guarisce e in un altro no.
Ho capito, però intanto abbiamo anche capito non solo *cosa* è
successo, ma anche *perché*. Che è fondamentale, se mai si vuole
imparare qualcosa di nuovo!
Altrimenti torniamo ai tempi degli stregoni, dove si guariva perché il
rituale magico aveva attirato i volubili favori degli dei.
-- 
Crononauta               | togli 'sse' dall'indirizzo  | 
==========               | per rispondermi in e-mail   | 
ICQ UIN: 4005815
IDAnet: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.html
GP Legends: 
http://www.multiplayer.it/driving/index.html

parti e non armarsi dei propri concetti corazzati e partire:
Io ho la mente aperta, come diceva Piero Angela, ma non così aperta da
far cadere per terra il cervello. Accetto qualunque novità, purché
però mi dimostrino che funziona.
Quando Einstein presentò la teoria della Relatività, metteva in
discussione quelli che erano capisaldi della fisica accettati fino a
quel momento. Eppure presentò una dimostrazione rigorosa di quanto
asseriva, e la sua teoria venne accettata indiscutibilmente in breve
tempo.
Se mi portano i risultati di uno studio rigoroso compiuto in doppio
cieco, in cui si dimostra che un rimedio omeopatico ha prodotto un
aumento delle guarigioni di una percentuale significativa (nota: non
voglio indagare sul *perché*, io qui voglio solo sapere *se*
funziona), stai pur sicuro che sarò il primo a riconoscerne
l'efficacia.
Se invece mi dicono "funziona perché se dici di no sei un miscredente
senza fiducia con la mente ottusa", non lo accetto.
Chi è che ha la mente poco aperta? 
C'è una bella differenza tra avere la mente aperta per accettare le
novità, piuttosto che bersi tutte le balle che ci raccontano.
-- 
Crononauta               | togli 'sse' dall'indirizzo  | 
==========               | per rispondermi in e-mail   | 
ICQ UIN: 4005815


......... Oggi sono più pinolo del solito......
In effetti mi sembravi un pochino dimagrito, al punto da sembrarmi
anche un pochino allungato; in effetti hai lasciato il tuo sebrare una
nocciola in favore del pinolo; qualche volta quendo ti aggrovigni in
certi pensirei, invece mi sembri più gheriglio di noce.
Ma pinolo non ti sta mele, in effetti.
Ciao
--
Insubrico = Diego
ICQ 32090712
http://www.ticino.com/usr/insubrico
Cinfrilla = Yamaha Diversion 600
Per saperne di più sull'Insubria
http://www.regioinsubrica.ch