Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: [Fwd: Ode all'idiozia]

 D.
-- 
"Devi uscire e vuoi sapere se ti serve l'ombrello? Invia al 49696 METEO
ON <citta'>" (messaggio SMS "Tim informa" del 10/9/2002) (Segnalazione
di Andrea Ferrero)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 > particolare va molto bene nelle lingue straniere
mi duole dirlo ma IMHO il TAR non ha avuto tutti i torti... possibile che dopo tanti anni di "diritto consuetudinario" ci siano ancora CdC e DS che lavorano in maniera cosi' attaccabile?

 > "situazione irreversibile".
Mi spiace sinceramente per la povera Viviana.
Con questa patologia irreversibile  alla sua componente razionale cosa potrà
fare nella vita?
Qualche quadro naif, scrivere poesie, suonare ad orecchio, e avrà anche la
seccatura di farsi pagare in natura, essendo il baratto l'unica sua
possibilità di procurarsi beni e servizi.
Quale azienda la assumerebbe mai?
In questo caso mi sembra si evidenzino i limiti culturali della sua famiglia
che ha condotto il ricorso.
Preferirei dover pagare la CEPU piuttosto che avere la certificazione che
mia figlia sia adeguata a vivere, con qualche difficoltà, solo in una
società pre-industrale
Natalia

Scusa l'ignoranza, ma cosa significa IMHO?


 Scusa l'ignoranza, ma cosa significa IMHO?
"Secondo me" (In My Humble Opinion)
Seguesù


 > indignazione?
Secondo me dovremmo eliminare la facoltà di psicologia da tutte le
università italiane.

 università italiane.
Basterebbe impedire a psicologi e pedagogisti di invadere la scuola come
stanno facendo. Penso invece che ci costringeranno a giganteschi corsi di
aggiornamento (ovviamente con obbligo di frequenza, ci mancherebbe, perché
le cazzate non le puoi leggere sui libri, devi ascoltarle direttamente dalla
bocca di un pirla) su pappardelloni psicopedagogici.
Ciao, andrea.

DS che lavorano in maniera cosi' attaccabile?
Io ho l'impressione che sia tutto un malinteso giornalistico da
manuale.
MI pare di aver capito che l'oggetto del contendere non fosse il fatto
di soffrire di "allergia" verso la matematica, ma quello della
legittimita' di bocciare sulla base di un'insufficienza grave in una
materia sola. 
A quanto mi consta, e' legittimo bocciare per una sola insufficienza,
nei casi in cui si documenti un sistematico e radicale rifiuto di
quella materia, e in cui essa costituisca una fondamentale materia di
indirizzo (se non e' corretto, rettificate!)
Evidentemente, la ragazza frequentava un istituto articolato, in cui,
a fianco del Liceo Scientifico tradizionale, c'erano sezioni a
indirizzo linguistico. 
Evidentemente, la bocciatura e' stata motivata sulla base del fatto
che, se qualcuno ha un'insofferenza assoluta, sistematica e
irrecuperabile per la matematica, non ha senso che faccia il liceo
scientifico, e non puo' reclamare nessun diritto a quel diploma.
E, ancora evidentemente, il ricorso e' stato accolto sulla base della
considerazione che, in quella sezione di indirizzo sperimentale
linguistico, la matematica non era poi da considerare una materia
cosi' fondamentale.  
In nessuna delle due considerazioni comparirebbe come discrimine
fondamentale il fatto di avere un blocco psicologico sulla matematica;
e non ci sono argomenti per dire che il ricorso sia stato accolto su
quella base. 
Ma si sa, fa piu' notizia dire che un ricorso sia stato accolto per
"allergia alla matematica" piuttosto che per vizio di forma o per
malinteso sull'indirizzo della scuola...
saluti
Lisa

 quella base. 
mi sembra invece che la perizia psicologica fosse fondamentale: non si trattava di rifiuto bensi' di blocco psicologico. Dunque non sussistevano le motivazioni per bocciare con una sola insufficienza.

 quella materia,
Il decreto diceva che è consentito promuovere in presenza di una o più
insufficienze *lievi*, senza, mi pare, altre considerazioni.


 università italiane.
E invece tutte le Università italiane verranno convertite in Facoltà di
Psicologia.


secondo piano
Se le cose stessero veramente cosi', non sarebbero in alcun modo
condivisibili. Per quale motivo una persona che afferma (e che
addirittura documenta, con una perizia psicologica) di avere un blocco
interiore irrisolvibile verso la matematica, dovrebbe rivendicare il
diritto di fare il liceo scientifico, di essere promossa, e di
prendersi una maturita' scientifica? Innanzi tutto, non si tratta di
scuola dell'obbligo, quindi se uno non ce la fa puo' anche smettere,
senza nessuna conseguenza. Poi, nessuno obbliga la gente a fare il
liceo scientifico, quindi se uno non ce la fa in matematica puo'
sempre cambiare scuola, e scegliere un corso in cui la matematica non
sia considerata cosi' fondamentale, senza nessuna conseguenza. Tutto
questo, senza nessun giudizio morale o intellettuale sulla ragazza:
semplicemente, se i risultati non ci sono, la scuola ha il diritto di
trarre le conclusioni che crede, quale che sia la causa immediata di
questi mancati risultati. Il fatto che si sia impegnata o meno, o che
l'avversione per la matematica sia voluta o meno, non toglie il fatto
oggettivo che in quella materia ci siano lacune gravissime. Per quale
motivo bisogna garantire il diritto al diploma di liceo scientifico a
una persona che presenta una documentata incapacita' di avere
qualunque cosa a che fare con la matematica?
L'idea che il TAR possa entrare nel merito delle motivazioni della
valutazione, e sancire che una persona, pur avendo sempre avuto
insufficienze gravi, debba essere promossa lo stesso "perche' non e'
colpa sua", mi sembra molto pericolosa. La bocciatura non e' la
punizione per una colpa, ma la constatazione che i requisiti necessari
per passare alla classe successiva non ci sono. 
Inoltre, e' veramente credibile che una persona che ha tutti 7, 8 e 9
nelle altre materie, comprese fisica e scienze naturali, non riesca a
smuoversi dal 3 in matematica, e solo in matematica? Non riesce
nemmeno ad arrivare al 4? Allora, di norma, vuol dire che consegna i
compiti in bianco, o che rifiuta di andare alla lavagna quando e'
chiamata, e che in definitiva ad affrontare il problema non ci prova
nemmeno. Questo non deve essere considerato "rifiuto della materia"?
saluti
Lisa

 smuoversi dal 3 in matematica, e solo in matematica?
appunto. Ma la questione si puo' rivoltare: e' credibile l'operato del CdC?

Ha ragione la ragazza. Non per la panzana del "blocco psicologico", e
neppure perche' non si debba bocciare con un 3 in matematica al liceo
scientifico ... Ha ragione per un motivo di carattere generale, perche'
ormai una scuola superiore strutturata cosi' rigidamente non e' piu'
produttiva.
Dovrebbe essere diverso: un ragazzo dovrebbe poter scegliere quali materie
studiare e quali no, e sul diploma dovrebbe risultare quali materie ha
studiato e quale livello ha raggiunto in ciascuna. Sarebbe questo il
"portfolio delle competenze", e NON quel fascicolo di scartoffie e paroloni
che cercano di imporci. Il diploma diverrebbe un certificato di
conoscenze-competenze (e' ammesso al corso di laurea in ingegneria il
candidato in possesso di diploma con matematica a livello 8), tutt'altra
cosa del pezzo di carta che e' oggi. E il Piano dell'Offerta Formativa non
sarebbe una pof-collezione di corsetti di chitarra, ceramica, yoga e tiro
con l'arco ma l'elenco degli insegnamenti impartiti nella scuola.
Sarebbe semplice e risolutivo. Lo faranno mai?
Michele

senza, mi pare, altre considerazioni.
In realtà ci sarebbe la seguente considerazione:
(un'insufficienza non grave in una o più discipline) "comunque 
non tale da determinare una carenza nella preparazione complessiva"
A quanto pare (si sa, infatti, che i giornali mirano allo scoop),
il Tar di Trento, invece che fare riferimento a questa riserva,
che, imho, avrebbe tagliato la testa al toro in quanto 
giuridicamente ammissibile di metodo e di merito, 
interviene in materia strettamente scolastica con motivazioni 
che esulano dal campo della valutazione strettamente scolastica, 
che é, appunto, quella alla quale é chiamato il CdC ,
altrimenti non é più un CdC ma una sucursale della ASL.
Qualcuno sa dove si possa reperire questa sentenza, ammesso 
che sia stata già depositata?
abba
 

 Sarebbe semplice e risolutivo. Lo faranno mai?
Per quanto riguarda il "fascicolo di scartoffie e paroloni che cercano di
imporci" hai pienamente ragione, ma non lo trovo un problema legato al
precedente. I miei professori, che erano fior di professori, al tempo del
liceo non dovevano certo scrivere quella valanga di scemenze che oggi noi
dobbiamo produrre, anche se gli studenti erano obbligati a studiare le
materie curricolari senza tante storie.
Hai ragione anche per i corsi dichitarra, teatro e tiro con l'arco ecc., tra
l'altro tenuti da persone che hanno una paga oraria decisamente superiore a
quella di noi insegnanti. Sono il classico esempio di spreco di risorse
nella scuola.
No, non diminuiranno mai il volume di scartoffie che dovremo produrre, anzi.
Ciao, andrea

manuale.
sarò malintenzionato, ma io penso che uno che ha sistematicamente
tre in matematica non dovrebbe essere promosso in nessun ordine di
scuola. Neanche una scuola per salumieri.
--
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

"portfolio delle competenze"
se poi uno vuole andare in giro con una macchina con lo stereo ma
senza ruote, affari suoi: è il "portfolio degli accessori".


In un messaggio nel cui campo From: si leggeva "Stefano" era scritto:

Anche secondo me, ma prima fammi prendere la laurea :)
-- 
Federico Spano`

 materie curricolari senza tante storie.
Erano altri tempi ... Oggi tutta la nostra societa' si e' ammorbidita, e i
ragazzi non comprendono l'espressione "senza tante storie" e quindi non
l'accettano. Il "senza tante storie" e' oggi utopistico, e dunque
controproducente.
Ciao
Michele

 senza ruote, affari suoi: č il "portfolio degli accessori".
Infatti. Si accorgera' che l'auto non cammina e iniziera' a fare di tutto
per procurarsi quelle ruote che riteneva "accessorie".
M.

 wrote in message
GY3h9.19451$my3.3...@twister2.libero.it...

E così finalmente faremmo quadrare il famoso cerchio!
Ma sarà mai possibile se...chi nasce tondo non può morire quadrato?
Ai posteri l'ardua sentenza!
Franuzza
P.S.: per fortuna che di qua ad allora sarò già maestra eppure
psicologa!...e scusate se è poco!
;-)