Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: governo e sindacati

……era tornato a chiedere dialogo, ma due giorni dopo ecco il ministro del
Lavoro Roberto Maroni brandire la spada contro i sindacati. Accuse ingiuste
e livori da osteria, un attacco frontale portato con un’intervista al
giornale di Berlusconi che fa da battistrada alla proposta di legge della
Lega che vuole schiacciare il sindacalismo confederale. I sindacati sono
«nobilissime associazioni private che eludono la Costituzione». Che
«rastrellano soldi pubblici attraverso caf e patronati, eppure non devono
presentare i bilanci». Che «non devono spiegare da chi prendono soldi e
come li spendono». Questa situazione - tuona Maroni - è «anomala e non può
più reggere». Il ministro si scaglia anche contro «chi percepisce i
distacchi sindacali, cioè in buona sostanza decide di non lavorare più, o
meglio di fare gli interessi del sindacato che lo stipendia». Non si
capisce «perché la pensione di queste persone debba essere pagata dalla
collettività e non dal loro datore di lavoro». Conclusione: il sindacato
deve tornare nel suo alveo naturale «che è quello che dovrebbe occupare
un’associazione privata».
da l'Unità - 22 aprile 2002
E a
surriscaldare l'aria ci ha pensato lo stesso ministro Maroni, facendo
sapere che intende «ridimensionare i sindacati», che oggi hanno «troppo
potere e nessun obbligo». Soldi e potere, il chiodo fisso di Maroni: sarà
per questo che accusa i sindacati di «poter evitare di presentare i loro
bilanci, a differenza di qualunque associazione, anche di volontariato, che
vi è obbligata per legge». Peccato che non sappia dell'esistenza di una
legge, la 460, che già dal 1997 obbliga anche i sindacati a rendere
pubblici i loro bilanci, come infatti avviene puntualmente ogni anno. Come
premessa di «dialogo», da parte del ministro non c'è male.
Il Manifesto
23 aprile 2002
Intervistato dal Giornale, il ministro Maroni dice che i
sindacati…..eludono «qualsiasi dettame costituzionale e non hanno nessun
obbligo». In pratica, «rastrellano soldi pubblici, centinaia di milioni di
euro, attraverso i Caf e i patronati, eppure non devono presentare
bilanci». Maroni punta il dito, poi, contro «chi percepisce i cosiddetti
distacchi sindacali e, in buona sostanza, decide di non lavorare più» in
azienda per prestare la sua opera «in un´associazione privata, quale è il
sindacato. Non si capisce perché», per il periodo di distacco, i contributi
ricadano sullo Stato «e non sul datore di lavoro». «Quando qualcuno va al
patronato o al Caf per avviare la pratica di pensione - contesta infine
Maroni - gli viene subito chiesto di iscriversi al sindacato. Risultato? In
tutti i sindacati la percentuale dei pensionati supera il 60% degli
iscritti». Per rimediare a tutto ciò, il Parlamento farebbe bene a votare -
si augura Maroni - la proposta di legge già depositata che riporterebbe il
sindacato nel suo «alveo naturale» di associazione privata».
Il Corriere
della Sera, 22 aprile 2002
Lo sciopero del 16 aprile sembra, a distanza
di pochi giorni, appartenere ad un altro tempo o, almeno, tale sembra se si
sfogliano le pagine dei giornali.
La mobilitazione di milioni di donne e
di uomini concreti è consegnata all’oblio mediatico, altre urgenze occupano
gli schermi e le prime pagine dei giornali.
È evidente che questa
situazione deriva da diversi fattori. In primo luogo vi è la scelta del
governo di depotenziare lo sciopero presentandolo come un rito. Una scelta
non stupida anche se non è affatto certo che sarà vincente. Si tratta,
infatti di vedere come l’orientamento del corpo centrale della working
class e la mobilitazioni di ampia parte del lavoro precario sulla questione
dei diritti determineranno tensioni anche all’interno del corpo della
destra sociale e dello stesso padronato soprattutto se crescerà il
conflitto aziendale e categoriale come molti segnali sembrano
preannunciare.
Vi è, poi, da considerare il modo di funzionare normale
dello spettacolo dominante, alla sovraesposizione mediatica, infatti, segue
fisiologicamente una rimozione, un’uggia, un disincanto. 
Lo sciopero
generale stesso, inoltre, portava nella sua genesi elementi di
contraddittorietà e limiti da non sottovalutare. Non mi riferisco solo
all’improvvisa deriva conflittuale del sindacalismo di stato, allo
schierarsi frontale contro politiche sociali non troppo dissimili da quelle
considerate accettabili se gestite da un governo amico.  
Il fatto è che
lo sciopero generale ha un’elevatissima dimensione simbolica, con lo
sciopero generale si giunge alla forma più forte di mobilitazione
strettamente sindacale e si pone, di conseguenza, l’esigenza di avere forme
di pressione più radicali nel caso l’avversario non ceda. È un fatto che,
oggi, queste forme di pressione non sono all’ordine del giorno. Non
possiamo escludere che, magari in tempi rapidi, si determinerà una
radicalizzazione del conflitto sociale ma, da una parte, i sindacati
istituzionali non sono disponibili a lanciarsi in un’avventura del genere
e, dall’altra, la maggioranza dei lavoratori non tende a sviluppare, almeno
apertamente, pratiche e forme organizzative indipendenti da questi stessi
sindacati. In sintesi, si sono toccati i limiti di una forma tradizionale
di mobilitazione e, a questo punto, si tratta o di andare oltre o di
ripiegare.
Se intrecciamo la dinamica sindacale con quella politica
istituzionale, vi è un dato preciso da considerare. A fine maggio si
daranno le elezioni in molti comuni e province, per la prima volta, dopo la
vittoria della destra, sarà possibile una valutazione del consenso che il
governo e l’opposizione hanno conquistato o perso.
La sinistra
parlamentare e, di conseguenza, l’apparato sindacale temono, ed è nella
loro natura, che una conflittualità sindacale troppo accesa a ridosso delle
elezioni possa danneggiarli. Sotto il profilo stesso dell’investimento
delle risorse umane, una campagna elettorale distrae l’attenzione dal
conflitto di classe, per dirla con rozzezza, è probabile che nel prossimo
mese i sindacalisti dei DS e della Margherita, ma il discorso vale anche
per il PRC, avranno altro da fare. 
La destra di governo, d’altro canto,
non è restata del tutto immobile e, mandando avanti il solito Roberto
Maroni ha sollevato il tema, delicato quanto altri pochi, dei finanziamenti
statali ai sindacati.
Non si tratta di un discorso elegante ma non è privo
di efficacia, il nostro eroe, infatti, rileva che CGIL-CISL-UIL ricevono
cifre notevoli dal governo in varie forme e che, di conseguenza, il governo
potrebbe fare loro molto male tagliando del tutto o in parte i
finanziamenti pubblici. 
Naturalmente i dirigenti sindacali si sono
adontati ed hanno sbertucciato il ministro. È interessante notare che, dopo
la sortita di Maroni, dell’argomento non si è più parlato. Credo che,
infatti, porlo troppo al centro dell’attenzione non faccia comodo né alla
sinistra che avrebbe qualche motivo di imbarazzo nello spiegare che viene
finanziata dal governo del “liberista” Berlusconi né alla destra che
preferisce tenersi le mani libere dopo aver chiarito a CGIL-CISL-UIL che
non è il caso di fare troppo i birichini. 
Sono, da questo punto di vista,
possibili due scenari:
·	l’uso strumentale della minaccia di tagliare i
fondi al fine di addomesticare CGIL-CISL-UIL e una sostanziale continuità
con il passato;
·	il radicalizzarsi dello scontro e la scelta da parte del
governo di tagliare le radici al sindacato di stato.
Naturalmente non sono
da escludersi soluzioni intermedie ma, ai fini di una comprensione della
situazione, è bene disegnare gli scenari estremi. 
A mio avviso, non
esiste oggi una scelta condivisa nella maggioranza e vi è lo scontro fra
diverse ipotesi politiche e sociali che corrispondono, grosso modo, ai due
principali segmenti della base sociale della destra e cioè al blocco della
piccola e media impresa padana che sarebbe disposta a regolare i conti con
qualsiasi sindacato al grido di “il sindacato, nella mia azienda, sono me”
e alle pletoriche clientele del pentapartito transumate in gran parte nella
casa delle libertà e legate allo stato sociale da un vincolo se non di
amore di interesse materiale.
Vi è, poi, da considerare che una politica
liberista vera spazzerebbe via più la destra che la sinistra sindacale non
foss’altro che perché quest’ultima può contare sull’esistenza di un tessuto
militante che alla destra sindacale manca per la sua stessa natura sociale.
Insomma, un attacco frontale al sindacato di stato rischierebbe di
determinare lo sfasciarsi, paradossalmente, di un settore importante della
base sociale della destra.
Diversi compagni, pur condividendo questa
valutazione, pensano che nella destra la componente democristiana o
comunque “sociale” sia in crisi e che si vada rafforzando il settore
liberista puro. Per parte mia, sono portato a ritenere che una deriva del
genere non sia impossibile, anzi, ma che veda forti resistenze e che la
destra italiana sarebbe in serie difficoltà se recidesse i rapporti con il
centro moderato e concertativo.
A breve, insomma, propendo a ritenere che
il ruolo del sindacato di stato resterà importante e che molto dipenderà,
oltre che dall’evolvere del quadro istituzionale, dal livello del conflitto
sociale e dalla capacità di vincere, da parte dei lavoratori, alcune prime
importanti battaglie. 
In un caso, come nell’altro, comunque, si tratta di
lavorare alla costruzione di un soggetto sindacale e sociale in grado di
tenere l’iniziativa in maniera indipendente dai giochi di potere e di
cogliere le contraddizioni dell’avversario per indebolirlo e per rilanciare
lo scontro.
Cosimo Scarinzi
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

gli
schermi e le prime pagine dei giornali.


 Questo è pericoloso, MOLTO pericoloso...
Per i sindacati e i loro sostenitori.
Fortuna che la maggioranza degli italiani si trova
dall'altra parte e non vede l'ora di godersi dieci anni di libertà
vera, ovvero libertà dai sindacati.
Aria nuova di destra che tonifica la mente ed il corpo di chi
la vuole respirare.
Pietro De Paolis
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

la vuole respirare
grazie
preferisco l'aria che sa un po' di stantio di quelli che amano pensare
con la propria testa e non si accodano alla fila di leccapiedi pronti
ad onorare il gerarchetto di turno
PS
vattene un po' in Francia a respirare, magari a Marsiglia :-))
ciao
El Bandolero =[8-}
--
no sign to not disturb cugins too mach

 Inviato via 
http://usenet.iol.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

FORSE CI HANNO TUTELATI? FORSE HANNO MOSSO UN DITO PER I PRECARI? NO!
Nonostante la forma e il tono un po' rozzi del tuo messaggio, voglio
credere che tu sia in buona fede. Ti prego, pertanto, di riflettere e
ricordarti (programma di Storia in tutti gli indirizzi di scuola) che
le condizioni dei lavoratori nel mondo occidentale sono migliorate
esclusivamente grazie alla nascita di sindacati e partiti di sinistra.
Sono ancora a livello di sfruttamento laddove i sindacati non hanno un
ruolo riconosciuto dalle costituzioni. Per cui anche un cieco vede la
gravità delle affermazioni di Maroni e delle posizioni dell'attuale
governo.
Tu chiedi se i sindacati hanno mosso un dito per i precari. E' agli
occhi di tutti che proprio per i precari sindacati e governo
precedente hanno mosso non uno, ma dieci dita, consentendo a tutti i
precari di prendersi una, cento, mille abilitazioni e mettendoli così
in condizione di accedere al ruolo alla prima (o seconda o terza, non
importa) occasione. Hanno tutelato i precari, chiudendo troppo spesso
tutti e due gli occhi sulla loro effettiva preparazione. Avevano
creato (e previsto per i superiori) una cosa che si chiama organico
funzionale, per creare più posti di lavoro. E' stato abolito
dall'attuale governo.
Che volevi di più?
E che cosa tu, evidentemente precaria storica, ti aspetti da questo
governo senza essere rappresentata da un sindacato? 
Heidi

 governo senza essere rappresentata da un sindacato? 
Mi aspetto che restino disoccupati tutti i sindacalisti e le varie RSU.
La scuola lasciatela a noi, 3 milioni di docenti precari, che siamo in
grado di creare non una,
ma dieci, cento, mille scuole, senza oneri aggiuntivi per lo Stato.


CHE COSA C'E' DI FALSO? FAI UN ELENCO PER FAVORE !
dolcezza NON si quota cosě!
e poi per favore non urlare, che mi svegli il bambino...
ciao
El Bandolero =[8-}
--
*taliquam ab urbine uter geberit*

esclusivamente grazie alla nascita di sindacati e partiti di sinistra.
Gia', il progresso di scienza e tecnica non hanno contato niente.
A occhio direi che in un secolo le paghe mensili sono state
moltiplicate per sei e la produttivita' media per cinquanta.
Prova solo a pensare cosa costerebbe il riso se ancora ci fossero le
mondariso con pero' paghe del tipo odierno, o il vino se si pigasse
calpestando l'uva!
Pensa a termosifoni fatti da fabbri con incudine e martello, a
bottiglie fatte una per una soffiando il vetro, a mattoni fabbricati
mettendo in forme l'argilla e firmati dall'operaio, a vino trasportato
a dorso di mulo, a quando solo le chiese potevano permettersi vetri
alle finestre...
E salutami i libri di storie.

 Heidi
Cara Heidi a parte che non siamo tra i monti con il nonno e Peter, ma a
parte ciò, io sono precaria da 4 anni e non credo che le possibilità che
hanno dato i sindacati siano così favorevoli ad una buona scuola, hanno
abilitato anche degli emeriti ignoranti!!!!! ci danno uno stipendio da
fame mentre loro non fanno nemmeno il bilancio.....non ti viene in mente
proprio nulla?



http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it