Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: il significato dei 30 punti secondo il TAR del Lazio

La sentenza non esclude il riconoscimento del punteggio acquisito 
con il servizio scolastico. Essa *ricomprende* quell'eventuale punteggio 
nei 30 punti.
Di seguito, alcuni passi della sentenza. 
Avverto che sono passi da me selezionati. 
Consiglio la lettura integrale della sentenza. 
abba
"I principi di diritto comunitario nella materia della formazione professionale, 
sottesi alla disciplina delle scuole di specializzazione, richiedono ai partecipanti 
ai relativi corsi un impegno di studio serio ed esclusivo, incompatibile con il 
contemporaneo svolgimento di attività lavorativa.
Il rigore comunitario non ammette deroghe alla compiutezza della formazione, 
tanto da pretendere che lo specializzando dedichi la sua intera attività 
professionale alla preparazione teorica e pratica.
Le scuole di specializzazione devono, infatti, rispondere alla esigenza di 
assicurare in Europa uniformità alla professione, essere ispirate al principio 
di libera circolazione in ambito comunitario, di reciproco riconoscimento dei 
diplomi e destinate ad agevolare l'esercizio effettivo del diritto di stabilimento 
e di libera prestazione delle attività professionali.
L'orientamento comunitario è pure indirizzato a riconoscere alla attività formativa,
proprio per l'esclusività, la gravosità e la serietà dell'impegno richiesto ai partecipanti 
ai corsi di specializzazione, una "adeguata rimunerazione" e, al titolo conseguito,
un autonomo punteggio aggiuntive (per il solo fatto della specializzazione) da 
spendere nelle procedure concorsuali.
E' difficile immaginare come possa armonicamente conciliarsi con l'impegno, 
serio e gravoso, richiesto ai corsisti SSIS la contemporanea prestazione di 
attività di insegnamento, che - come e risaputo - non si esaurisce nell'impartire 
le lezioni nelle ore antimeridiane, ma richiede la presenza dei docenti nelle 
attività collaterali, eppure fondamentali per il corretto espletamento della 
funzione. Si pensi alle attività di programmazione, di relazione con gli utenti, 
di preparazione delle lezioni e alle frequenti e svariate attività collegiali.
Per il modo stesso col quale sono organizzati i corsi, deve essere esclusa la 
compatibilità di fatto con il contemporaneo svolgimento del servizio di istituto.
L'art. 1 del decreto ministeriale 26 maggio 1998, peraltro già ricordato, nel 
dare conto delle definizioni dei termini utilizzati nel provvedimento, descrive
il "tirocinio" come il complesso delle esperienze svolte presso istituzioni 
scolastiche al fine dell'integrazione tra competenze teoriche e competenze
operative. Inoltre, all'art. 2, comma nono, dello stesso decreto del 26 maggio 
1998 è espressamente previsto che, nella organizzazione delle attività della 
scuola, le università (alle quali è demandata la gestione delle scuole) "tengono 
conto, ai fini dei necessari raccordi, dei momenti formativi previsti quale formazione
in servizio degli insegnanti.
Questo comporta che, fino a quando non verrà determinato il divieto di svolgere 
attività lavorativa durante la frequenza ai corsi, il servizio di insegnamento svolto 
presso scuole pubbliche e private non potrà essere valutato in maniera autonoma, 
atteso il generale divieto di apprezzare due volte lo stesso servizio: una volta come 
servizio di insegnamento, l'altra come attività di formazione sotto forma di tirocinio 
obbligatorio e di esercitazioni pratiche.
Appare, pertanto, evidente che il punteggio aggiuntivo previsto dall'art. 8 del 
decreto 268 del 2001 (omissis) non si configura come una valutazione in eccesso,
ingiustificata e irragionevole, dei meriti oggettivamente differenziati degli abilitati 
SSIS nelle operazioni di immissione nelle graduatorie permanenti a tutto danno 
delle altre categorie.
Il punteggio fisso aggiuntivo previsto dall'art. 8 del decreto 268 del 2001 
(tardivamente impugnato) 
(omissis) 
è, infatti, il doveroso riconoscimento dell'impegno dedicato alla formazione e
dell'elevato livello di preparazione che è raggiunto con la frequenza delle scuole
SSIS, oltre a rappresentare un adeguato compenso per il servizio di insegnamento 
prestato nel biennio, col quale evidentemente non può essere cumulato.
D'altra parte, nei trenta punti è agevole riconoscere la somma di 24 punti, 
corrispondenti, ai sensi della tabella di valutazione dei titoli (approvata con 
decreto ministeriale 29 marzo 1993 e modificata con decreto 29 gennaio 1994),
a due anni di servizio di insegnamento (quanto è il tempo di formazione richiesto
dai corsi) e di 6 punti, che rappresentano non più del doppio del punteggio assegnato
per un qualsiasi altro titolo di studio dì livello pari ovvero per il superamento di un 
concorso per titoli ed esami o di esami anche ai soli fini abilitativi.
Nella suddetta misura non è, dunque, da rinvenire alcuna abnormità o sproporzione.
E' evidente, infatti, che se fosse possibile sommare al punteggio aggiuntivo anche il
punteggio per il servizio eventualmente prestato nello stesso tempo e il punteggio 
per l'abilitazione intesa come ulteriore autonomo titolo, gli abilitati delle SSIS 
raggiungerebbero un punteggio talmente (e ingiustificatamente) elevato da far 
loro ottenere la sicura immissione nelle graduatorie permanenti con una posizione
di assoluta preminenza.
Il sistema avrebbe, nella sostanza delle cose, reintrodotto surrettiziamente una 
fascia prioritaria che assicurerebbe l'assunzione immediata di una intera categoria 
di aspiranti, in contrasto non solo con la legge 124 del 1999, ma anche con la legge 
333 del 2001 che aveva avvalorato l'interpretazione data da questa Sezione con le 
sentenze dell'aprile del 2001 relativamente al meccanismo dell'inserimento "a pettine" 
(e non in coda) nelle graduatorie in argomento.
Inoltre, considerato che il decreto ministeriale 26 maggio 1998, che disciplina 
l'organizzazione delle anzidette scuole, conferma che la durata curriculare del 
corso è di due anni, apparirebbe del tutto inutile una precipitosa concentrazione 
della durata concreta di detti corsi entro tempi più ristretti,' a detrimento di una 
preparazione. seria e completa: la sola che giustifica l'attribuzione del punteggio 
aggiuntivo.
Ove questo fosse in ipotesi avvenuto, è incontestabile che il servizio di insegnamento 
prestato a qualsiasi titolo successivamente a una frettolosa conclusione del corso,
non può essere considerato, si ripete, che come periodo di esercitazioni pratiche 
attinenti obbligatoriamente alla formazione impartita nella scuola di specializzazione: 
pertanto, non valutabile come autonomo servizio."

compatibilità di fatto con il contemporaneo svolgimento del servizio di istituto.
Il punto e' sempre il solito: potevano dirglielo prima, o no?
Lisa
 

In altre parole nei 30 punti è tutto compreso (anche eventuali punti 
aggiuntivi per titoli). 


>>>>> Il punto e' sempre il solito: potevano dirglielo prima, o no?
<<<<<<<<
E' esattamente quello che ho pensato anch'io!
Luisa

 
ai primi due cicli SSIS NON gli hanno detto prima che iniziassero,
neppure che sarebbero entrati in graduatoria senza sostenere un
concorso, non gli hanno detto prima che si sarebbero inseriti nel
terzo scaglione, non gli hanno detto prima che  avrebbero avuto i 30
punti aggiuntivi. Perche' il fatto che non siano cumulabili col
servizio avrebbero dovuto dirglielo prima ? 
E a coloro che hanno scelto 2, 3 anni fa di non iscriversi alla SSIS
perche', gia' abilitati , secondo la nomrativa in vigore all'epoca,
non avrebbe loro comportato alcun vantaggio, non avrebbero potuto
dirglielo prima del punteggio aggiuntivo e dell' accorpamento delle
fasce?
E a coloro che non hanno fatto ricorso l'anno scorso contro il DI che
attribuiva il punteggio aggiuntivo alle abilitazioni SSIS, perche' i
sissini con tutti i loro punti li avrebbero comunque seguiti in
graduatoria perche' inseriti in una fascia successiva e poi, tre mesi
dopo, a termini per il ricorso scaduti, si sono trovati di fronte ad
un ennesimo cambio delle regole che permetteva anche ai sissini di
inserirsi nel loro medesimo scaglione ? A loro qualcuno non avrebbe
potuto avvisarli prima ?
Sarebbe bello poter fare affidamento su regole certe per il
reclutamento, che non cambiassero ogni 6 mesi, permettendoci di fare
le nostre scelte sicuri di quali saranno gli effetti di queste .
nut
 
 
--------------------------------------------------
stat nutella pristina nomine, brufola nuda tenemus

servizio avrebbero dovuto dirglielo prima ? 
Perche' in questo thread si stava parlando di quest'ultima cosa. Sul
fatto che avrebbero dovuto dire il anche resto ho gia' pesantemente
argomentato nei mesi scorsi. Ma proprio me, prendi per una che difende
la SSIS, dopo quello che ho detto di inferocito in *tutti* i thread
affini?!...  
 
Lisa

Scusami. 
Non volevo "prendere te per una che difende le ssis",
approfittavo solo dell'occasione offertami dalla tua frase per
ribadire ancora una volta che cambiare le regole continuamente e con
effetto retroattivo rispetto alle scelte operate e' aberrante.


sarebbe bello, sarebbe bello..


SONO TROPPI
30 punti ?
ma per cosa ?
in molti corsi la frequenza era un optional ....
per fare 30 punti alcune persone nelle loro condizioni hanno lavorato (per 
piccole supplenze) parecchi anni.
Mi ripeto ....
SONO TROPPI

aggiuntivi per titoli). 
all'interno dei 30 punti, il punteggio assegnato
- per un qualsiasi altro titolo di studio dì livello pari 
ovvero
 - per il superamento di un concorso per titoli ed esami o di esami 
anche ai soli fini abilitativi 
é fatto = 6