Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: da una insegnante



Iuas Insiemeunaltrascuola

Gli invalsi e le correzioni che ti spezzano il cuore



di Mariangela Galatea Vaglio – 17 maggio 2013



Sì, lo so che sono dei test pensati apposta (almeno così dicono) per 

chiarire se i ragazzini di prima e terza media sono in grado di 

comprendere un testo a prima vista e fare dei ragionamenti su di esso in 

autonomia.



Sì, lo so che sono test, e quindi prevedono una risposta standardizzata.



Sì, lo so che se li critichi fai la figura di quella che non vuole 

essere sottoposta a valutazioni, magari non insegna bene e non vuole che 

la scoprano, oppure rema contro.



Però delle volte davvero ti sembra un sistema tirannico, quella maniera 

di valutare lì.



Per esempio, prendiamo Enrico (il nome è di fantasia). Che si è trovato 

davanti al quesito X in cui gli si davano tre participi passati 

sottolineati e gli si chiedeva: “Se dovessi andare a cercare il loro 

significato sul vocabolario, cosa cercheresti?”



Sì, lo so che l’autore della domanda intendeva capire se Enrico era in 

grado di andarsi a cercare l’infinito presente del verbo, partendo dal 

participio citato. Ma Enrico, che è un bambino molto sveglio, quel “Se 

dovessi” non l’ha inteso così.



E ha risposto candido candido, con la sua bella grafia paffutella: “Ma 

io non ho bisogno di cercarli perché i significati li so già!” 

Aggiungendoci un bel punto esclamativo alla fine, tutto pieno di orgoglio.



Noi che correggiamo gli INVALSI ora dobbiamo contare la risposta di 

Enrico come se fosse sbagliata.



Sì, lo so che per la logica del test è sbagliata.

Ma Enrico ha più buon senso del test, e non è giusto che sia 

penalizzato, no.



http://nonvolevofarelaprof.blogautore.espresso.repubblica.it/2013/05/17/gli-invalsi-e-le-correzioni-che-ti-spezzano-il-cuore/


-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


Sostiene father mckenzie:


Invece la risposta che enrico ha dato è assolutamente futile e stupida.

Nel contesto quel "dovessi" è palesemente una condicio-sine-qua-non, un 

DOVERE.

Cosa avrebbero dovuto scrivere perchè enrico capisse?

"se tu fossi costretto anche contro la tua volontà a forza di 

schiaffoni"?



La logica del test è giusta perchè se enrico conosce "i significati", 

conosce anche la risposta; la risposta va considerata sbagliata.



-- 

Credi nella magia, babbano!






beh, che scemenza. Chi corregge i test INVALSI (io l'ho fatto tra 

avantieri e ieri) può scrivere quello che gli pare nelle maschere dei 

risultati. Magari qualcuno scriverà a casaccio, altri falsificheranno 

del tutto i risultati, io ho fatto tutto onestamente, ma se proprio mi 

fosse capitato un caso del genere, nessuno mi avrebbe impedito di 

segnare la risposta come corretta anzichè come errata, indipendentemente 

da ciò che prevede il regolamento di correzione. Si tratta solo di 

scegliere "corretta" al posto di "errata" e visto che i test restano a 

scuola, nessuno andrebbe comunque a controllare. Questo non significa 

che si può abusare di questa libertà scrivendo ciò che si vuole, ma che 

esiste un certo margine di discrezionalità consentita dal sistema che ci 

permette, nel caso, di evitare questi casi limite. Quindi, il problema 

semplicemente non si pone, a meno di non essere fiscali dentro sino alla 

morbosità, di correggere i compiti sotto gli occhi di un dirigente 

inossidabile.



ciao




 prima vista e fare dei ragionamenti su di esso in autonomia.

cut



Non lo so... a mio modesto parere, il ragazzino ha usato troppa testa. 

bastava rispondere bene e finiva lï¿œ. Per me non ha centrato l'obiettivo 

di quel test.



-- 

Chapeau!!






father mckenzie ha scritto:


non e' vero: le risposte aperte, se tu le analizzi e le consideri 

comunque valide, le dai corrette. chi te lo impedisce?



\bye



-- 

Qui sono tutti scienziati clonati e se la girano sempre come

gli pare, tipo che zero qualche volta è pure un insieme, ma

qualche volta e' numero e qualche volta e' Niente,

ma se e' Niente vorra' dire che neanche esiste.

Se non esiste e' il neutro perfetto.


Catrame ha scritto:


sei solo un troll della minchia. vai a fare in qulo.



 segnare la risposta come corretta



+1



Antonio Conte ha scritto:


altro troll...



probabilmente un morph del "catrame"...



ignoratelo.



\bye



-- 

Qui sono tutti scienziati clonati e se la girano sempre come

gli pare, tipo che zero qualche volta ï¿œ pure un insieme, ma



Sostiene superpollo:


non hai argomenti, sei un essere inutile per la società.



 comunque valide, le dai corrette. chi te lo impedisce?



Appunto,se in "scienza e coscienza" ritieni che la risposta � corretta, la 

segni corretta e basta. Perch� tante storie?



Ma forse, tutto sommato, anche tu (tu generico, ossia l'insegnante 

valutatore), capisci che "Enrico" ha dato una "non risposta"  e questo ti 

mette ansia: se invece di "Enrico, bambino molto sveglio", fosse stato 

"Pierino, il casinaro della classe", forse tante remore a segnarla 

sbagliata non le avresti avute. Anzi. 



(e la domanda, forse, non voleva nemmeno sapere se conosceva l'infinito 

presente del verbo, quanto la capacit� di astrazione "cosa dovrei fare 

per")



Earendil


Il test INVALSI non ha comne scopo quello di misurare le conoscenze 

(knowledges, quello che si sa), ma le competenze (skills, quello che si 

sa fare).

Non si tratta dunque di mostrare le proprie conoscenze di participi e 

non, ma di dimostrare di saper utilizzare quelle conoscenze per 

risolvere un problema concreto. Nella fattispecie la ricerca di una 

parola sul dizionario.

Trattandosi di una prova comune, anche l'eventuale presenza di un 

quesito errato o irrisolvibile non inficia la validità della prova, che 

intende confrontare con un comune strumento di misura le competenze dei 

ragazzi nelle varie scuole di varie parti d'Italia.

Se un appunto può esser faffo ai test INVALSI, e lo faccio a gran voce, 

è quello di essere la solita festa di nozze coi fichi secchi: si son 

trovati i soldi per redigere i test, ma non quelli per metter su le 

commissioni di controllo e valutazione. Tutte le similari strutture di 

valutazione nel mondo, private o pubbliche che siano, si occupano in 

prima persona anche della sorveglianza e del controllo degli elaborati. 

Questa mancanza (questa sì!) inficia a tutti gli effetti la validità 

della misurazione.

Ho insegnato in una scuola IB, ed era l'IBO a mandare non solo i test, 

ma anche i commissari d'esame, e la valutazione degli elaborati si 

faceva (e si fa) in sede a livello continentale. Sarebbe bello se il 

controllo del prodotto fosse lasciato agli stessi produttori!



-- 

-pa-










La logica è una cosa, una abstract class, e può essere anche 

giusta, l'esempio specifico (l'istanziazione), non 

necessariamente è ragionevole.

Nello specifico non saprei, non mi pare un quesito mal 

formulato in astratto, ma non sono competente a calarlo 

nell'ottica della seconda elementare. Secondo me anche tu la 

stai valutando in ottica adulta



-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)












Soviet_Mario ha scritto:


soviet, do not feed the arkan...



\bye



*arkan = troll nel linguaggio di i.s.s.



-- 

Qui sono tutti scienziati clonati e se la girano sempre come

gli pare, tipo che zero qualche volta è pure un insieme, ma



 *arkan = troll nel linguaggio di i.s.s.



mah, ti dirò, ho già letto qualche volta Catrame su IAS, e 

non mi era parso affatto un troll.

Anche qui al limite potrei dire che qualche sua idea fosse 

bislacca, magari non molto addentro alle problematiche 

scolastiche, ma un troll è una cosa diversa. A mio modesto 

parere ovviamente.

CCCP



 Earendil



Forse non avete mai corretto prove invalsi e non conoscete il fascicolo di

correzione delle domande aperte nel quale � scritto chiaramente che cosa

deve essere contenuto nella risposta affinch� questa sia da considerarsi

corretta. Certo, un correttore pu� fare quello che vuole, pu� segnare

tutte le risposte corrette, anche se non lo sono, tanto il fascicolo

risposta degli studenti resta alla scuola.



-- 

732 chilometri senza nemmeno un autogrill



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 lo sono, tanto il fascicolo risposta degli studenti resta alla scuola.



Appunto, questo voleva dire superpollo. 



Earendil


 parsa stupida la domanda, e non ha obbedito.



Appunto. Ma poich� a rispondere in quel modo � stato "Enrico, bambino molto 

sveglio", invece di "Pierino il casinista", allora la colpa � del test mal 

formulato ? /me perplesso...



Non potr� essere che, una volta tanto (una?), "Enrico" ha voluto 

cazzeggiare un po'?



Earendil


 CCCP



il povero superpollo quando non riesce a sostenere una discussione, da 

del troll.

magari poi va a piangere in un angolo della stanza.



 si sa fare).



Ma cosa vuole testare INVALSI? alle superiori testa solo le INCOMPETENZE 

dei pargoli per quel che riguarda Matematica. Metà degli iscritti in 

prima superiore non sa sommare due frazioni, confonde 2/3 con 2,3 , non 

ha nessuna competenza sul calcolo di aree e di volumi... La riforma 

Gelmini per compensare queste lacune ha pensato bene di eliminare un'ora 

di Matematica ogni anno: da 4-4-3-3-3 settimanali siamo passati a 

3-3-2-2-2 . Le seconde dello scorso anno e di quest'anno sono figlie di 

Gelmini e i loro risultati saranno anche peggiori di quelli degli anni 

precedenti. Questi test, fatti anche nel periodo peggiore dell'anno, 

sono solo un enorme spreco di tempo, energie e denaro!



ciao

feynman 




 confonde 2/3 con 2,3



E come mai potremmo sapere che metà degli iscritti in prima superiore 

non sa sommare due frazioni e confonde 2/3 con 2,3, senza il test 

nazionale?

Ci fosse un altro modo!



-- 

-pa-




 Invece la risposta che enrico ha dato è assolutamente futile e stupida



Forse è stupido chi la giudica frettolosamente



 la domanda, e non ha obbedito.



Come dovrebbe fare ogni persona di buon senso



 parso affatto un troll.



Fa il troll da anni su diversi newsgroup, tra l'altro non ha la furbizia 

di cambiare nick



 +1



Beh, sta sostenendo che si può falsificare l'esito del test assegnando 

punteggi a mproprio piacimento.



 Non lo so... a mio modesto parere, il ragazzino ha usato troppa testa.



I test invalsi son fatti per chi risponde senza pensare, appunto



 Appunto, questo voleva dire superpollo. 



Ma forse superpollo non conosce i meccanismi di verifica della correttezza

adottati dall'invalsi.



 della misurazione.



Non capisco perch�, almeno alle superiori, non si possano prevedere i test

direttamente al computer, con soluzione immediata, senza correzione delle

prove da parte dei docenti.

Basterebbe fare le prove di italiano e matematica in due giorni diversi

prevedendo turni di 2 ore.



 nazionale?



chiedendolo agli insegnanti?



 punteggi a mproprio piacimento.



"falsificare" presume l'esistenza di un "vero". nelle domande aperte non 

e' cosi', poiche' esiste una miriade di risposte equivlenti a quelle 

"previste" ma che sono ugualmente accettabili.



nella mia esperianza di docente ho visto che tutte le volte che ho 

provato a prevedere le possibili risposte degli alunni, me ne sfuggiva 

SEMPRE qualcuna.



1bye



 I test invalsi son fatti per chi risponde senza pensare, appunto



do not feed the troll



 prove da parte dei docenti.



e le domande aperte, come le valuta il computer?



-- 

Qui sono tutti scienziati clonati e se la girano sempre come

gli pare, tipo che zero qualche volta � pure un insieme, ma




la logica di questa affermazione mi pare curiosa.

Implica che l'insegnante di matematica curricolare non possa 

strutturalmente rilevare simili mancanze di competenza, e 

debba aspettare di venirne edotto (a mani giunte e lo 

sguardo alle altezze celestiali) dall'Invalsi.

Ma di che stiamo parlando ?

Ha forse più chance di rilevare alcunché una verifica 

puntiforme di una decina o più di compiti in classe ?



Il punto è un altro : che una legge perversa distorce i voti 

originali rilevati dagli insegnanti



 Come dovrebbe fare ogni persona di buon senso



ma infatti io sostanzialmente approvo.



Ho aggiunto delle voci scritte a mano al censimento, perché 

non c'era esattamente la casella della mia professione.

Modifico manualmente il modulo di richiesta ferie perché è 

prevista sulla carta una sola tranche, ma la legge mi 

consente di dividerla in due tranche.

Io mi rifiuto di farmi stringere in vincoli più restrittivi 

di quanto strettamente necessario, ovunque possibile.

Ho fatto modificare il programma infomerdaschool di 

Spacciari, perché pretendeva di limitare le modalità di 

recupero ad una sola modalità, mentre la legge permette 

nella lettera (e auspica nella ratio) di poter esplicare 

anche più modalità alternative.

La prima volta ho lasciato non compilato e si è dovuto 

procedere a integrare a mano tutti i verbali generati, poi 

esasperati mi han fatto chiamare dallo pseudoprogrammatore 

di Spacciari, e hanno accrocchiato una pseudopatch al 

problema. Si sta diffondendo la presunzione che palesi 

limitazioni dei rozzi strumenti informatici debbano 

prevalere sulla normativa, solo perché gli implementatori la 

conoscono poco e sono pigri nel recepire le modifiche.

In questo senso solidarizzo con quello studente, e 

certamente ha più autonomia decisionale di chi ha alzato le 

spalle e ha messo una crocetta a caso, nella stessa sua 

situazione



 chiedendolo agli insegnanti?



L'insegnante è il miglior conoscitore ella sua classe, ma non delle 

decine di migliaia di altre classi come la sua, con la quale si deve 

però rapportare.

Prova a immaginare un campionato di serie A dove anziché giocare le 

partite e stabilire una classifica, un commissario vada a chiedere a 

ciascun allenatore come va la sua squadra. Certo si risparmierebbe 

moltissimo: niente stadi, niente teleronache, niente giornali sportivi. 

Niente.



-- 

-pa-




 di cambiare nick



boh ... sicuramente anche io da un certo numero di persone 

sarò considerato troll. PEnso di riuscire a sopravvivere eh :)



 punteggi a mproprio piacimento.



vedici il risvolto positivo : se molti lo facessero, anche 

se la cosa è male in sé, è disgustosa isolatamente dal 

contesto, nel contesto marcio sarebbe come schiacciare il 

foruncolo per far uscire il pus.

Di fronte ad una diffusa, molto diffusa, impunibile, 

falsificazione, gli invalsiani sarebbero costretti ad 

accettare quel che dico da tempo e che tutto il mondo già fa 

: il controllore deve essere un ente terzo e non può essere 

il controllato.

Solo in itaGlia si riesce a considerare una soluzione di 

questo genere.

E' un po' come affidare la riforma della giustizia a 

pluriindagati pluriprescritti pluriamnistiati 

pluridepenalizzati pluriCONDANNATI ed interdetti.

Altrove questi "riformatori" avrebbero altre mansioni (-> 

pluricarcerati)



 strutturalmente rilevare simili mancanze di competenza



La logica  è chiarissima. Il problema non è rilevare il livello di 

competenza di ciascun alunno, ma rapportarlo con il livello di 

competenza di tutti gli altri alunni del resto d'Italia. Per far ciò 

occorre usare lo stesso metro su tutto il territorio nazionale. Quel 

metro si chiama Test Nazionale.

Che diresti se gli assaggiatori della Michelin, anziché sedersi a 

tavola e valutare i cibi, si limitassero a chiedere al ristoratore se 

in quel locale si mangia bene o male? Eppure, chi più del ristoratore è 

in grado di saperlo?



-- 

-pa-




 chiedendolo agli insegnanti?



il che implicherebbe levar loro il bavaglio rappresentato 

dai voti consociativi di consiglio ...




stai dicendo che UNA partita è un metro affidabile del 

valore di una squadra ... è incauto, quantomeno




direi che se un errore ci sta, sta più a monte, ossia non 

garantire che qualsiasi insegnante sia assolutamente terzo 

nella valutazione. Che possa valutare in modo sereno.

Inoltre, è cosa che dico pure da tempo, butterei 

completamente al macero AUTONOMIA, territorio, linee guida, 

POF, PEI, PEP, pippe (mentali), in favore di PROGRAMMI 

MINISTERIALI vincolanti e tassativi. Modesti, fattibili, 

testati empiricamente in classi reali, ma a quel punto 

tassativi.



 stai dicendo che UNA partita è un metro affidabile del valore di una squadra .



a) ho detto campionato, non partita

b) ti sembra più affidabile il parere dell'allenatore?



-- 

-pa-




 dai corrette. chi te lo impedisce



analizzare? Che c'entra con l'invalsi?

Credere, obbedire, com... correggere.



PS le varianti a risposta aperta sono gli unici test che hanno, imho, 

qualche interesse.



 sbagliata non le avresti avute. Anzi.



Ecco uno che ha centrato il punto. Ci voleva tanto?

Rilancio: se la correzione la facesse un terzo che non conosce nessuno 

dei due, il bravo Enrico rischierebbe di essere confuso con lo scarso 

Peppino e ricevere lo stesso trattamento. Ecco il problema.



 nazionale?



Chiedendo a chi la scuola LA FA e non a pseudo psico quualcosa?



 decine di migliaia di altre classi come la sua,



Chiediamolo a decine di migliaia di insegnanti. Siamo pronti.



 vincolanti e tassativi.



Sono cose alternative, non complementari: a) se vuoi l'autonomia, devi 

accettare un test nazionale che verifichi l'uniformità 

dell'insegnamento da Aosta a Catania; b) se vuoi una programmazione 

ministeriale stretta e dettagliata, allora NON c'è alcun bisogno di 

test nazionale, ma solo di ispezioni ministeriali che controllino il 

livello di svolgimento dei programmi.

Personalmente, io son sempre stato, e sono, per la soluzione b). Ma 

siccome altri hanno scelto per me la soluzione a), il test INVALSI è 

assolutamente indispensabile e parte integrante del sistema delle 

autonomie.

E pazienza se la scuola che c'è è diversa dalla scuola che vorrei.



-- 

-pa-




 celestiali) dall'Invalsi.



ROTFL



-- 

Qui sono tutti scienziati clonati e se la girano sempre come

gli pare, tipo che zero qualche volta ï¿œ pure un insieme, ma



 strettamente necessario, ovunque possibile.



E con un test a crocetta non provi nessun imbarazzo? Io vorrei che ci 

fossero SOLO quelli a risposta aperta, dove puoi spiegare quello che hai 

scritto, come, perché e se rtesta tempo aggiungere quello che 

l'inquis... testatore non ha previsto.



 a caso, nella stessa sua situazione



kksk



\bye



 Niente.



non mi pare proprio un paragone calzante. non stiamo giocando una gara, 

no? c'e' qualche pemio in palio? non mi risulta.



\bye



 e, indipendentemente da quello che dice, la risposta deve essere giusta.



Professoressa di scuola media.

Veramente la professoressa interpretava Enrico che interpretava quel "Se 

dovessi...".

Sarebbe bastato scrivere: "Supponi di dover cercare..."?



Una collega maestra in un compito scritto aveva posto una domanda tipo: 

"Conosci la differenza fra meridiani e paralleli?"

Risposta dell'alunno: "S�". Punto. :)

(E davvero conosceva la risposta).




 a) ho detto campionato, non partita



i quizzinvalsi sono UNA partita.



\bye



 considerato troll



Ma dï¿œi...




 analizzare? Che c'entra con l'invalsi?



per dare corretta o non corretta una riposta "aperta" la devo 

analizzare. se cosi' non fosse il lavoro di tabulazione lo potrebbe fare 

  un ATA.



 di saperlo?



Il ristoratore può - oltre che migliorare le sue ricette - scegliere il 

cibo, gli ingredienti. Un insegnante non sceglie i suoi studenti, e 

direi per fortuna.



Basterebbe restituire all'insegnante la sua funzione, e la valutazione 

tornerebbe a essere... onesta. Non mi pare che ci siamo medici che 

imbrogliano sulle diagnosi per avere non so che medaglia (a meno di non 

avere incentivi del tipo più operazioni più soldi, è accaduto se non 

sbaglio).



Non vogliono "spendere" per i bocciati? Bene, attuino un sistema tipo 

quello proposto da Naciketas, voti da 1 a 100, tutti promossi con il 

voto chye si merita per ciascuna materia (con la possibilità magari di 

rimediare con qualche esame per chi lo desidera).



dipende chi lo paga e come lo paga.

Se non gli da incentivi per risultato buono o penalità per 

quello cattivo, in effetti si, credo che sia il miglior parere.









-- 









-- 



 rimediare con qualche esame per chi lo desidera).



Concordissimo. Anche singolarmente, materia per materia, sia 

ammissibile qualunque voto. Anche perché il voto medio 

finale potrebbe nascondere.

5+6+6+7+4+8+6+6

oppure

1+10+6+2+9+8+7+6

cioè cose profondamente diverse.



Sarebbe già un modo coraggioso di tirar fuori la testa dalla 

sabbia



 Peppino e ricevere lo stesso trattamento. Ecco il problema.





"rischierebbe"? Non � magari il  contrario? 



Io vedo il problema opposto, ossia che chi conosce il pregresso degli

allievi pu� essere meno obiettivo, finendo per  "condonare" chi � sempre

andato bene e "condannare" chi � sempre andato male. 



Dimenticando la frase preferita di Forrest Gump.



Earendil


 cambiare nick



Sotterrati col culo di fuori come sei uso fare.

Sei ridicolo e senza argomenti.



-- 

Credi nella magia, babbano!






 Forse ï¿œ stupido chi la giudica frettolosamente



e infatti eccolo qua.



 agli invalsiani.



Lasciando stare gli invalsi, che proprio non ne posso piï¿œ, non ci 

sarebbe necessitï¿œ di falso, si potrebbero spendere i pochi euro che ci 

sono per una vera cultura della valutazione, che a esempio tenda a 

escludere effetti Rosenthal, di cui parlava Earendil, e simili.






 andato bene e "condannare" chi è sempre andato male.



E' la logica dei test. Ua persona che non ha mai reso negli elaborati 

scritti o nei colloqui orali, può trovare il "lucky day" rispondendo a 

una serie di domande chiuse... Più difficile sarebbe se fossero tutte 

aperte, ma così non è affatto.

Io, chiariamo, ce l'ho con le crocette, non con le risposte aperte, dove 

chi sa davvero può argomentare, far capire COME è arrivato alla 

risposta, commentare, persino correggere la traccia. All'università, il 

test in cui feci la più belle figura fu uno di genetica dove si poteva 

"aggiungere" delle note alla risposta richiesta.



 siccome altri hanno scelto per me la soluzione a)...



e siccome siamo in democrazia, gli altri che scelgono per me devono fare 

i conti con quello che dice la base, cioè noi. E i commenti tra gli 

insegnanti sono significativi.



 Sei ridicolo e senza argomenti.



Tipico linguaggio da troll. Manca solo "trotta e rosica"



 e infatti eccolo qua.



sì, stai facendo di tutto per farti notare



 Tipico linguaggio da troll. Manca solo "trotta e rosica"



bla bla bla

sembri caricato a molla.



Catrame ha scritto:


aspettate, vado a mettere i poppcorn nel microonte



-- 

Qui sono tutti scienziati clonati e se la girano sempre come

gli pare, tipo che zero qualche volta ï¿œ pure un insieme, ma



 risposta, commentare, persino correggere la traccia.





Per di pi� pensare ad un *buon* test a crocette � decisamente pi� 

impegnativo che le domande a risposta aperta.



Earendil


 impegnativo che le domande a risposta aperta.



il vantaggio sta nei tempi di correzione. io per esempio ODIO correggere 

verifiche, e preferisco MOLTO dedicare il mio tempo a prepararle. ergo...



\bye



-- 

Qui sono tutti scienziati clonati e se la girano sempre come

gli pare, tipo che zero qualche volta � pure un insieme, ma



 Confidando nell'insegnante che lo considera il primo della classe. 



Aggiungo un aneddoto:



Un mio collega aveva il vizio di scegliersi un paio di studenti e 

"iperfertilizzarli". Nel senso che li seguiva di pi�, erano quelli cui dava 

spiegazioni aggiuntive, approfondimenti, etc. Ed ovviamente diventavano i 

primi della classe...



La cosa tuttavia aveva un risvolto negativo: i prescelti si sentivano 

effettivamente sopra la media e assumevano anche atteggiamente poco 

adeguati nei confronti sia dei compagni di classe che degli altri 

insegnanti. (E, immagino, anche nei riguardi dei test invalsi)



Ma il problema principale era quando i poverelli arrivavano all'universit� 

e scoprivano di non essere poi cos� preparati.



Earendil 


 aspettate, vado a mettere i poppcorn nel microonte



li ho finiti un paio d'ore fa.

il problema del popcorn fatto al microonde ï¿œ che molti chicchi restano 

interi senza scoppiare.

la busta di solito la metto a 600w per 3 minuti ma non basta; la 

prossima la metto a 800w stesso tempo.



 metro si chiama Test Nazionale.



ma cosa cavolo vuoi misurare!

le lacune che ho segnalato nel post precedente le rilevano TUTTI i 

colleghi.

Invece di farci perdere ore a mandarti dati che già conosciamo dacci gli 

strumenti (ad esempio l'ora settimanale che ci ha tolto Gelmini sulla 

quale hai sorvolato) per poter fare qualcosa.



ciao

feynman 








mah ... non vedo come risolverebbero il consociativismo 

valutativo e la deresponsabilizzazione di consiglio ...



 deresponsabilizzazione di consiglio ...



mario, tu ciai un po' sta fissa... vedi che non e' che QUALSIASI 

decisione collegiale deresponsabilizza chi ne fa parte (del collegio 

intendo).



\bye



-- 

Qui sono tutti scienziati clonati e se la girano sempre come

gli pare, tipo che zero qualche volta ï¿œ pure un insieme, ma



 \bye



 quale hai sorvolato) per poter fare qualcosa.



quoto



>> agli invalsiani.



Senti, se hai notizie di "falsi" fai verbalizzare il tuo dissenso. 

Altrimenti sono appunto chiacchiere, non verificabili.






 Altrimenti sono appunto chiacchiere, non verificabili.



beh, onestamente che tu lo creda o no è cosa che riguarda 

te. Basta che ti leggi cosa prevede la legge sul voto 

proposto e sul voto di consiglio, e fai due più due.



 inteso cos�.



Se non scherzava vuol dire che non conosce i modi dei verbi e non ha idea 

delle frasi ipotetiche.

.






 cazzeggiare un po'?



O non sapesse la risposta e volesse svicolare in stile 

televisivo-newsgrupistico?








Tipico da avanspettacolo: Sai l'ora? SI.

Da scuola antica: ci sono 10 uccellini su un ramo, il cacciatore spara e ne 

colpisce due. Quanti ne restano?






 conti con quello che dice la base, cio� noi.



Noi i prof o noi gli elettori? E perche' non i superprof certificati ed 

autocertificati?






 colpisce due. Quanti ne restano?



Restano due morti.




 televisivo-newsgrupistico?



Anche questo, certo.



Per la serie: 

D: "come funziona il computer?"

R: "Bene, grazie"





Earendil


 No no, il ragazzino era serissimo.



Se, chiedendo un'informazione, ti avesse risposto cos� un qualsiasi 

passante, dubito che ti sarebbe sembrato serissimo. :-)



Earendil


 qualche interesse.



Credo che il tutto vada considerato sempre, caso per caso, Father. Fra 

l'altro io non trovo particolarmente brutti i test invalsi, anzi quelli 

di matematica (troppo facile in un certo senso) non lo sono per nulla, 

ma non come test in... batteria. Trovo deleteri i modi, l'aura con cui 

sono propinati in questo momento storico e gli effetti che provocano, lo 

costato in prima persona, non mi piacciono per nulla e secondo me stanno 

affossando la scuola elementare. Lo studente boicottatore di Feynman ha 

colto... l'aria che tira.

Non volevo parlare più di invalsi e invece rieccomi qui. Colpevoli pure 

i miei alunni (in terza ora) che in questi giorni hanno sentito i 

compagni delle altre classi nominare i test e mi hanno chiesto dopo un 

anno come avessero fatto loro le prove!

Ho rivisto i loro risultati e li ho confrontati con quanto trovato qui:



http://www.invalsi.it/snvpn2013/documenti/Quaderni/Quaderni_SNV_N1_MAT.pdf




Se si va a pag. 18 c'è la risposta di un alunno che argomenta e... 

sbaglia. A dieci anni il controllo della propria scrittura non è 

perfetto e posso supporre che proprio lo sforzo di spiegare abbia infine 

confuso l'alunno. Insomma occorre cautela, sempre.



Ciao.

e.



p. s. - qualcuno sa se nel sito invalsi ci sono i risultati item per 

item della rilevazione 2011-12 che nel quaderno 

(
http://www.invalsi.it/snvpn2013/documenti/Quaderni/Quaderni_SNV_N1_MAT.pdf
) 

sono citati qua e là o li ho persi nel mare di pagine qui 

http://www.invalsi.it/snv2012/documenti/Rapporti/Rapporto_rilevazione_apprendimenti_2012.pdf
?



pp. ss. - alla pagina 19 sempre di quel quaderno si parla di problemi 

inversi, ho sempre chiamato quella tipologia di problemi "problemi 

somma-differenza" e mi pareva fossero previsti in prima media, lecito 

propinarli in un test di quinta classe primaria, meno lecito 

meravigliarsi se solo un quinto dei bambini di quinta primaria risponde, 

con 44 domande in 75 minuti...



http://www.engheben.it/prof/materiali/invalsi/invalsi_quinta_elementare/2011-2012/invalsi_matematica_2011-2012_on_line/invalsi_matematica_2011-2012_primaria_quintq.htm











 Earendil



Devi considerare l'etï¿œ, a volte hanno un pensiero molto rigido e 

prendono le frasi alla lettera.

Ricordo i miei primi anni di insegnamento, in una classe mi trovai alle 

prese con "i carbonari non potevano riunirsi alla luce del sole".






 prese con "i carbonari non potevano riunirsi alla luce del sole".





http://letteratitudine.blog.kataweb.it/files/2010/03/vampiri.jpg








-- 

"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].

E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 

intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)


 consiglio, e fai due più due.





La legge dice: "in caso di insufficienze _non gravi_ in una o più 

discipline..."

Quindi la legge _non consente_ di sanare i 4, 3, 2, se il POF fa 

corrispondere queste valutazioni a insufficienze _gravi_, e il CdC che lo 

fa compie un falso in atto pubblico e un abuso di ufficio.

E a ben vedere il docente-pubblico ufficiale che ne viene a conoscenza _è 

tenuto_ per legge a denunciare la cosa, e se non lo fa commette reato.



Questo secondo legge: però siamo in Italia, quindi...



 prendono le frasi alla lettera.



Quello senz'altro. Solo che a volte lo fanno anche i pi� grandi e non 

capisci bene se � pensiero rigido o se ti "perculano" ;-)



Earendil


 Earendil



 Questo secondo legge: però siamo in Italia, quindi...



no, è che stai sovrastimando fortemente la coerenza interna 

della legge.

E' come le implementazioni della costituzione. Essa dice 

delle cose nei termini generali, ma siccome non è precisa 

sul lato attuativo (ad es. non ti dice cosa deve essere 

considerato grave né cosa succede nel caso contrario), viene 

di volta in volta interpretata da ciascuno come gli torna 

comodo.

Ti farebbe bene (non alla salute) assistere ai normali 

scrutini di una scuola secondaria



 la domanda, e non ha obbedito.



Ma nessuno ha mai spiegato ad Enrico che quei  test servono

proprio a misurare la sua  capacità  di obbedire alla cieca?


 le frasi alla lettera.



Succede anche agli adulti, anche perche' a volte la lettera e' chiara, il 

significato profondo ambiguo. Il contesto e' anche importante. Famoso un 

problema di Peano:

"E' arrivata una nave a Genova. Data l'eta' del capitano trovare il nome 

della sua nave". Sembra una sciocchezza, ma (allora) le leggi permettevano 

di ricavare il tipo di nave guidata dal capitano, i registri del porto di 

risolvere il problema. Che avesse in mente il "pensiero laterale"?





. 






 scuola secondaria



Grazie, lo so anch'io che mi farebbero bene degli scrutini _normali_.

Purtroppo mi toccano quelli che invece conosci benissimo anche tu.



 colpisce due. Quanti ne restano?



Dieci, di cui due feriti (in attesa che il veterinario stabilisca la 

gravità delle lesioni; dopodiché, pur se 20% morti, sempre dieci 

resterebbero).



 della sua nave".



"Come si chiamano gli abitanti di Firenze? Nomi e cognomi."



 autocertificati?



Chi cazzo li ha certificati? Io no.



-- 

Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 

qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 

cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 ma non come test in... batteria.



In questi giorni sono alle prese con il training per sostenere l'ecdl 

(avanzato e andato a male). Giuro che, di fronte ad alcuni quesiti, 

andrei personalmente a Roma, o dove egli si trova, a prendere a calci in 

culo il genio che li ha formulati. (Taccio sul fatto che le domande 

sonno tutte basate sui software windows, un povero cristo che ha Apple 

che fa? Ma è un altro discorso).

Nell'autunno scorso, invece ho superato i test del Cambridge, lì si 

trattava, per esempio nel reading, di accoppiare sei "profili" di 

persone con sei tipologie di alberghi (in un altro caso di riviste) di 

cui si elencavano le caratteristiche. In molti casi, le preferenze erano 

sottilmente differenti, insomma dovevi leggere con estrema attenzione 

evitado i tranelli, e tic tac tic tac il tempo passava. Altro caso, 

leggevi un brano di mezza pagina, e poi dovevi rispondere true/false a 

domande su come si chiamava lo zio del protagonista, che mestiere 

faceva, di chi era la casa all'inizio del viale... sempre tic tac tic 

tac. Cito il reading perché è dove ho ottenuto il miglior punteggio...

Io non ho altro da aggiungere.



 che fa? Ma è un altro discorso).



Beh, apple a parte, il problema non � nella ECDL (si pu� prendere sia con 

Syllabus Windows che  con Syllabus Linux o pi� in generale opensource) ma 

nel test center che nella maggioranza dei casi sceglie di specializzarsi 

solo sul primo.



Earendil


 resterebbero).



mi sa che la risposta voleva essere (a meno dei due feriti/defunti) 

"nessuno, perch� allo sparo scappano tutti...".



Poi, certo, se estendi il confine all'infinito, tutti restano...



Earendil


 Poi, certo, se estendi il confine all'infinito, tutti restano...



Che confine ha il cielo?







E' comunque finito, visto che � delimitato dall'atmosfera del corpo cui si 

riferisce.

Se invece ti riferisci alla proiezione su una sfera immaginaria degli 

oggetti visibili, allora il confine � determinato dal tuo visus.



.. 






 Che confine ha il cielo?





restano [sull'albero].



Altrimenti � come dire che quando *vai* a scuola, *resti* a casa.



Earendil


 



3.57*sqrt(h) ?



Earendil


 restano [sull'albero].



sull'albero l'hai aggiunto tu :-)



 E' comunque finito, visto che è delimitato dall'atmosfera



Per me si proietta oltre, altrimenti avrebbe specificato "restano 

nell'atmosfera".

Prova quest'altro:

In uno stagno nuotano dieci papere. Due si immergono. Quante papere restano?



 sull'albero l'hai aggiunto tu :-)



La forma originale del quesito � quella, la citazione � abbreviata. :-)



Earendil


 sull'albero l'hai aggiunto tu :-)



� difficile vedere un ramo sospeso nel nulla ;-)



Earendil


 restano? 



Cosa si intende per "restano"? Nello stagno? In emersione? etc.



In realt� non � comunque equivalente al quesito del cacciatore: manca il 

motivo per il quale si immergono, che invece nell'altro quesito � 

l'elemento fondamentale.



Earendil


 l'elemento fondamentale.



"Due si immergono per refrigerarsi. Quante papere restano?"

"restano" è volutamente ambiguo come nell'altro quesito



 "restano" è volutamente ambiguo come nell'altro quesito



Continua a mancare l'evento esterno. 



Semmai poteva essere: "pierino tira un sasso nello stagno, due papere si 

immergono,..:" etc etc.



Fosse un problema di fisica si potrebbe parlare di modello di sistema 

aperto, sistema chiuso, sistema isolato



Earendil


 Continua a mancare l'evento esterno.



Il sole che picchia in testa?



 Il sole che picchia in testa?



Tutte le papere reagiscono allo stesso modo al sole?



Al rumore dello sparo, s�.



Earendil