Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: Scelta...filosofica

Salve a tutti è la prima volta che scrivo qui, tra un pò dovrò iniziare
a scrivere la tesi col LaTeX, e vorrei chiedervi un consiglio, sul mio
picchio ho installato tanto Win98 che Linux Suse 7.1. Considerando tanto
la semplicità d'uso che la potenza cosa mi consagliate di usare tra:
1) Lyx + LaTeX
2) WinEDT + MikTeX
-- 
  _  _                   _     |  ATTENZIONE SPAZIO AUTOGESTITO
 | \| |___ _____ ___ ___|_|___ |
 | .` | -_|     | -_|_ -| |_ -|| scrivete qui dentro quello che
 |_|\_|___|_|_|_|___|___|_|___||             volete

 2) WinEDT + MikTeX
3) emacs (o xemacs) con AUCTeX; LaTeX
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Univ. of Padova, Dept. of Physics - Padova, Italy            
lor...@pd.infn.it
The instructions said to use Windows 98 or better - so I installed FreeBSD.

 2) WinEDT + MikTeX
Meglio puntualizzare. LaTeX è un format TeX. MiKTeX è una 
distribuzione. Quindi la domanda sarebbe semmai:
1) LyX + teTeX
2) WinEdt + MiKTeX
Io direi di usare 1) sotto Linux e 2) sotto Windows. Inoltre farei 
anche in modo che tutti i file non-eseguibili e TeX-related siano 
condivisi da teTeX e MiKTeX, in modo che la compilazione su uno 
qualsiasi dei due sistemi dia lo stesso risultato che sull'altro 
(ovviamente, scegli di ogni distribuzione il pacchetto più aggiornato, 
ed usa quello).
Infine, io personalmente come scelta filosofica suggerirei di usare 
ConTeXt e non LaTeX, il che ti farebbe perdere il supporto del LyX 
(che è un emulatore LaTeX) ed alcune delle funzionalità LaTeX-specific 
di WinEdt.
Infine, se vuoi un ambiente consistente, usa emacs (o xemacs) sotto 
Linux ed NTemacs sotto Windows, oppure vim sotto entrambi.
-- 
Giuseppe Bilotta
Axiom I of the Giuseppe Bilotta
theory of IT:
Anything is better than MS

 3) emacs (o xemacs) con AUCTeX; LaTeX
Sottoscrivo. Pur se limitata, la mia esperienza mi dice di utilizzare
anche RefTeX in emacs, in coppia con AuCTeX. Se ne guadagna sia in
potenza che in semplicita' d'uso. Gli autori di questi pacchetti
meritano una bella statua.
Buon lavoro e non dimeticare le pizzette per quando ti laurei.
Massimo Pinto

meritano una bella statua.
Uhm il fatto è che non so quanta libertà di scelta ho, nel senso che
molto probabilmente sarò "costretto" dal professore ad usare il LaTeX e
non altri formati. Per quanto riguarda emacs (e pure vim) gli ho dato
uno sguardo ma mi sembra abbia una curva di apprendimento troppo ripida
per la mia voglia attuale, considerate che devo imparare anche ad usare
il LaTeX stesso. 
Insomm diciamo che sono fortemente orientato ad adottare una delle due
soluzioni di cui sopra, secondo voi qual'è la migliore?


 il LaTeX stesso. 
Dissento.  [x]emacs puo' fare cose molto complicate, se lo vuoi; ma,
al minimo, ti mostra un buffer con il contenuto del file.  Ti ci
posizioni col mouse; inserisci caratteri premendo tasti o li
distruggi con il tasto di cancellazione.  C'e' un menu bar per aprire
files e salvarli; e (con AUCTeX) un menu per latexarli e dvipsarli.
Un editor lo DEVI adoperare - no?


 Un editor lo DEVI adoperare - no?
Scusate se mi intrometto, e premetto che non voglio cominciare una 
guerra sugli editor. Ma per uno abituato al CUA di Windows (Common 
User Access) i keybindings di emacs sembrano "astrusi", ed intendo 
quelli che vanno oltre la semplice digitazione e cancellazione (quindi 
parlo di undo, select, cut, paste/yank etc). Certo, emacs puň essere 
configurato per avere CUA o qualunque altra serie di keybinding, ma 
per farlo bisogna perdere quel tanto di tempo necessario per esplorare 
emacs. Io che personalmente sono uno smanettone, per fare lavoro 
"serio" mi sono affidato a WinEdt, lasciando emacs (e vim) per 
l'"esplorazione" (tra parentesi, ora ho deciso per vim: non ha nulla 
di paragonabile ad AUCTeX, ma considerate le piů ridotte dimensioni 
lo preferisco).


lo preferisco).

Un editor lo DEVI adoperare - no?
uhmm...si ;) , perň a quanto ho capito con lyx non devo imparare tutti i
tag del tex (nonchč tutti i vari comandi per usare i vari pacchetti) ma
posso scrivere semplicemente il testo e lui produrra il file.tex per me,
quindi se mi permette di fare le stesse cose ma in modo piů semplice
perchč dovrei usare emacs, nel quale devo scrivere tutto a mano??
n.b. non č un polemica, sono solo i dubbi di uno che non ha mai usato ne
Lyx ne tantomeno Emacs :)


perchè dovrei usare emacs, nel quale devo scrivere tutto a mano??
Perché NON ti permette di fare le stesse cose... Tanto per cominciare,
i simboli "strani", che so, le sommatorie, le devi prendere facendo
doppio click da una tabella, se non ricordo male. Un po' come si fa,
sotto Win, con la mappa caratteri. Scomodissimo. Con Emacs e Auctex
puoi associargli delle Macro più veloci (di fatto, nel modo
Matematico, ci sono già), così che per fare la sommatoria puoi (per
esempio) premere Ctrl-M Ctrl-S che dopo un po' diventa rapidissimo.
Poi, così come Word, ti rende facile inserire elenchi puntati numerati
etc., ma non ti da il controllo che hai quando usi Emacs e AucTex. In
pratica ti fa fare quello che fai in Word, e poi lo traduce perché
Latex possa capirlo; e ovviamente, è un po' "inferiore" a tutto quello
che Latex può fare. Allora tanto vale usare Word. :-)
Ciao!
/\\arco

che Latex può fare. Allora tanto vale usare Word. :-)
No, con Word sei molto piu' "libero". Il vantaggio di LyX e' proprio quello
di limitare le cose che puoi fare (che puoi fare semplicemente: codice
LaTeX arbitrario puoi sempre inserirlo, ma a quel punto si immagina che tu
sappia quello che fai). Sta a chi scrive l'interfaccia la responsabilita'
di permetterti di fare tutto e solo quello che e' necessario.
Ciao.

Visto che mi sono rotto di inventare sempre nuove intro. Quindi .... 
"Marco Baiocco" ha scritto :

Ecco questo è il tipo di risposta che cercavo, in effetti non sono molto
amante delle procedure automatizzate richiamate da tasteria, quindi
magari non sfrutterei nemmeno questo vantaggio di Emacs+AucTex. Una cosa
però non ho capito in cosa LyX è veramente inferiore a Emacs+AucTex (o
cmq a LaTeX+un qualsiasi editor di testi), da quello che scrivi tu
sembrerebbe semplicemente che con Lyx si va un pò meno spediti a causa
della sua interfaccia grafica.


 della sua interfaccia grafica.
Non solo. Anche: non vedi il codice sottostante, quindi non hai idea 
di dove inizino e finiscano le impostazioni (font, eccetera), col 
risultato che se qualcosa va storto è più difficile rimediare. 
Inoltre, LyX è solo un emulatore LaTeX, e non ti dà accesso completo 
al LaTeX (anche se puoi inserire codice LaTeX "grezzo", esso non viene 
"eseguito" se non viene riconosciuto) e non è vero WYSIWYG.


e non è vero WYSIWYG.
Per fortuna.
Ciao.

 lo preferisco).
Mi premetto anch'io di dissentire.
Ho iniziato ad usare emacs proprio per scrivere la tesi in latex, e ho
iniziato usandolo come editor e basta, con i menu' che mi permettevano
di fare tutto il resto.
Poi, piano piano, mi sono accorto delle altre possibilita' (che ancora
non conosco del tutto) e ho iniziato ad usarle.
Cmq, prova ktexmaker2, lo trovi su
http://xm1.net.free.fr/linux/index.html
-- 
Franco (togli TOGLIMI se vuoi rispondermi)
"L'uomo odierno passeggia monco e con la museruola in un palazzo di miraggi.
 A volte, comunque, un cubetto vola contro una vetrina, e un giovane corpo
 si avventa sui frutti proibiti".			     Michel Tournier

 Eeeeh?
Non capisco cosa non capisci della domanda.


Non capisco cosa non capisci della domanda.
Che cosa vuol dire "non viene eseguito se non viene
riconosciuto"? Inserisci codice LaTeX e viene eseguito. Inserisci
testo e NON viene (ovviamente) eseguito.
Non ci sono sostanzialmente limitazioni al codice LaTeX che puo`
essere eseguito, anche se evidentemente usare LyX in questo modo
non e` particolarmente intelligente: la cosa migliore e` cercare
di costruire un'interfaccia che consenta di utilizzare il
pacchetto di cui si ha bisogno senza inserire codice grezzo.
Ma questo, per la verita`, vale per il LaTeX in quanto tale: e`,
in linea di principio, preferibile creare una nuova classe che
permetta di ottenere quello che si vuole tramite semplici comandi
dichiarativi di struttura o di ambiente, piuttosto che riempire
il documento di codice LaTeX.
Ciao.

"eseguito" se non viene riconosciuto) e non è vero WYSIWYG.
Beh LyX _non vuole_ affatto essere WYSIWYG ma bensì è a detta degli
stessi autori WYSIWYM e questo per me non è un problema, anzi. Più che
altro è interessante il discorso sull'emulazione, sarebbe interessante
sapere quali sono i veri limiti di LyX rispetto al LaTex "puro".


 testo e NON viene (ovviamente) eseguito.
Se tu usi un pacchetto di cui LyX non conosce l'uso le funzioni ed i 
comandi, ed inserisci in LyX i comandi per quel pacchetto, essi 
appariono in rosso nello schermo di modifica, poiché non vengono 
interpretati da LyX. Ovviamente, quando poi il file viene convertito 
il LaTeX per il preview, i comandi funzionano correttamente.


 sapere quali sono i veri limiti di LyX rispetto al LaTex "puro".
Non ha limiti: ciò che non viene riconosciuto, viene trattato 
"verbatim" dal LyX, scritto in rosso su schermo e poi lasciato 
invariato nella conversione al LaTeX, sicché con il LaTeX ottiene poi 
ciò che si voleva.


testo e NON viene (ovviamente) eseguito.
Penso che la risposta sia abbastanza ovvia, per cui la do io al posto
di Giuseppe...
Se io un \item, Lyx lo riconosce e lo "esegue", da emulatore latex,
facendoti vedere il pallino sul foglio. Se scrivi \item[+] (poniamo il
caso che Lyx non conosca questa forma di \item) Lyx non lo riconosce e
non lo esegue, per cui pur essendo codice Latex viene visualizzato
come se fosse testo. Un ibrido molto brutto, a mio parere...
Ciao!
Marco

highlight
E in più, in un siffatto editor, quello che c'è scritto è omogeneo:
sorgente puro che tu controlli per intero, non "qualcosa" già pseudo
interpretato e qualcosa lasciato lì appeso. Mi sembra che questo
essere ibrido sia la maggior limitazione di Lyx e Klyx...
Ciao!
Marc

 essere ibrido sia la maggior limitazione di Lyx e Klyx...
Ed è il preciso motivo per cui sto sviluppando TeXPerfect 
(
http://texperfect.sf.net
 ---stasera farò probabilmente l'upload 
dell'upgrade della suite pubblicitaria del TeX). Immaginate una 
interfaccia grafica (real-time), con in più la possibilità di vedere 
(e modificare) il codice TeX sottostante.


come se fosse testo. Un ibrido molto brutto, a mio parere...
Bah... un escamotage per poter fare comunque quello di cui si ha bisogno.
E' sempre possibile scrivere un'interfaccia che consenta un accesso ad un
certo pacchetto e dia una rappresentazione simbolica dei possibili comandi
(selezionabili, a questo punto, da menu). LyX e' un sistema aperto: le
interfaccie a LaTeX sono testi editabili scritti secondo una certa
sintassi, ben documentata.
Certo, devi arrangiarti con le rappresentazioni simboliche fornite dal
linguaggio d'interfaccia (a meno di intervenire sul codice del programma).
Questa e' la strada maestra; la possibilita' di inserire codice grezzo e'
lasciata per quelle occasioni in cui scrivere un'interfaccia sarebbe troppo
oneroso (tipo l'utilizzo occasionale, una tantum, di un pacchetto).
Ciao.

Qualcuno ha provato TeXEmacs?
http://www.texmacs.org/
http://www.texmacs.org/Web/Samples.html
Questo pare essere in qualche modo diverso da LyX. Da quello che vedo
dagli screenshot sembra veramente notevole...
Oscar Lazzarino

sono "nato" sotto DOS).
Beh, può essere soggettiva la preferenza, ma non direi tanto il fatto
"tecnico". Si può benissimo preferire una Ka a una Ferrari F40, ma la
F40 è più veloce comunque.
Voglio dire che qualcuno si può anche trovar meglio con il
point&click, però scrivendo in tex, se usi le scorciatoie da tastiera
(leggi: se impari a usarle, e ti ricordi le più frequenti) vai per
forza di cose più rapido perché non stacchi le mani dalla tastiera. In
questo senso dicevo che è più veloce. Poi chiaramente ciascuno
continua ad avere le sue preferenze.
Ciao!
Marco

(selezionabili, a questo punto, da menu).
E il principiante lo può fare in un attimo, velocemente e
semplicemente? Uhm... Tanto vale allora imparare latex e andare di
Emacs, imho.
Ciao!
Marco

Uhm... Tanto vale allora imparare latex e andare di Emacs, imho.
E' molto piu' facile insegnare ad una segretaria (che magari ha gia'
qualche familiarita' con Word) ad usare LyX che non LaTeX + Emacs.
Ciao.

 questo senso dicevo che è più veloce.
Sul fatto che sia più veloce, non ho mai avuto dubbi


qualche familiarita' con Word) ad usare LyX che non LaTeX + Emacs.
Sarà. Però credo che le segretarie dovrebbero cominciare a guadagnarsi
il pane! :)))
Ciao!

 n.b. non è un polemica, sono solo i dubbi di uno che non ha mai usato ne


(e modificare) il codice TeX sottostante.
Se non ho capito male tu puoi editare un file tex e vedere
immediatamente il risultato finale. Un po' come l'editor matematico di
staroffice per intenderci. Giusto?
Sarebbe molto interessante, e' proprio il modo con cui mi piacerebbe
lavorare.
Io uso Lyx praticamente in questa maniera. Scrivo da tastiera
praticamente in TeX e ho subito un'idea di come venga. In particolare
lo trovo utile nelle formule matematiche che ho bisogno di vederle
mentre le scrivo per ragionarci sopra.
Riccardo

 lavorare.
Non solo tu :-)
