Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: ddl Aprea

da 
www.ilsussidiario.net
Il dibattito che si è aperto sulla proposta della Lega di introdurre test 
di ingresso per i docenti prima di accedere agli albi regionali mi è 
parso del tutto fuorviante. A parte la solita caricatura di una proposta 
che era già contenuta nel disegno di legge presentato da Roberto Cota e 
Paola Goisis alla Camera (art. 11 AC 1710), ai lettori non è stato 
spiegato il vero oggetto del contendere.
Pochi infatti, leggendo i titoloni dei grandi giornali, hanno capito di 
cosa si stava parlando e la polemica scontata contro il presunto razzismo 
leghista ha mascherato agli occhi dei più che si stava discutendo di un 
provvedimento davvero straordinario, quello presentato dalla On. Aprea 
(AC 953), e che, dopo lunghi mesi di audizioni parlamentari, era stato 
arricchito e aveva nel suo percorso allargato gli indispensabili consensi 
per giungere all’approvazione.
Com'è noto, in Italia il sistema scolastico soffre di cinque piaghe: 
mancanza di rigorosa selezione degli insegnanti e dei capi d’istituto, 
statalismo, centralismo, ipertrofia legislativa, autarchia organizzativa.
Pochi hanno creduto che il Pdl Aprea potesse fare una fine diversa da 
tutti i precedenti provvedimenti che avevano cercato di andare contro la 
santa alleanza tra burocrazia e corporativismo. Eppure, quando l’8 luglio 
scorso Franco Bassanini ha presieduto all’Astrid una riunione dedicata al 
provvedimento Aprea, arricchito e modificato da numerosi contributi 
scientifici e culturali di diversa provenienza, si è cominciato a 
ritenere possibile il miracolo di una legge sulla scuola ispirata al 
principio di sussidiarietà. Di norma in Italia l’innovazione non trova 
consenso e le lobby corporative sono invece sempre capaci di organizzare 
un consenso trasversale che blocca ogni innovazione.
La novità vera era costituita dal consenso che si stava realizzando 
attorno alla definizione di un testo unico che metteva finalmente insieme 
proposte innovative della maggioranza e dell’opposizione, in un Paese 
dove la scuola avrebbe bisogno di un disarmo ideologico multilaterale per 
diventare finalmente oggetto di visioni politiche di lunga durata e non 
teatro di campagna elettorale permanente.
È interessante notare le novità contenute nella bozza di testo unificato 
presentato dal relatore Aprea a luglio. Un testo che, a unanime giudizio 
dei migliori esperti di legislazione scolastica, costituisce un 
considerevole passo in avanti, sia sul piano delle tecnica giuridica, che 
della praticabilità delle soluzioni proposte. Il nuovo testo risulta più 
realistico, più snello e meglio strutturato.
Non c’è più la trasformazione delle scuole in fondazioni, ma è prevista 
per le scuole la possibilità di promuovere o partecipare alla 
costituzione di fondazioni e consorzi finalizzati al sostegno delle 
istituzioni scolastiche.
Tra gli organi di governo non compare più il Consiglio di Amministrazione 
(espressione apparsa ai più troppo aziendalista), ma il Consiglio di 
Istituto è sostituito da un Consiglio di Indirizzo snello ed efficiente.
Non è più previsto il finanziamento delle scuole sulla base del principio 
della quota capitarla (e questa è forse l’unica variazione che desta 
qualche perplessità in chi ritiene che la libertà della scuola cominci 
dal superamento del modello statale di finanziamento).
Quello che è importante è che nel testo unificato (di cui sarebbe 
auspicabile una discussione estesa almeno quanto l’inutile dibattito 
sull’antimeridionalismo leghista) sono rimaste le novità più 
significative che davvero potrebbero cambiare il volto della scuola 
italiana.
Innanzitutto la novità più importante: la carriera dei docenti con la 
fine dell’appiattimento egualitaristico e l’articolazione della 
professione docente in tre distinti livelli: docente ordinario, docente 
esperto e docente senior. A questa è strettamente collegata la riforma 
della selezione dei docenti realizzata attraverso albi regionali e 
concorsi finalmente al livello più vicino alle esigenze dell’utenza: la 
rete di scuole.
Inoltre il riconoscimento ad ogni scuola dell’autonomia statutaria con 
distinzione tra organi di governo, tecnici e di valutazione stabiliti per 
legge e organi di partecipazione stabiliti dagli Statuti delle 
istituzioni scolastiche. In parole povere, elaborato il lutto sul ’68, 
finisce l’epoca dei soviet scolastici.
A ciò fa da pendant la fine dell’assemblearismo e la riforma della 
governance delle scuole attraverso un Consiglio di Indirizzo con chiari 
poteri (approvazione e modifica statuto, deliberazione piano offerta 
formativa, approvazione bilancio e conto consuntivo, approvazione 
partecipazione a fondazioni e consorzi) e numero circoscritto di 
componenti (fra sette e undici).
Il superamento dell’autoreferenzialità delle istituzioni scolastiche si 
afferma attraverso la presenza nel Consiglio di Indirizzo di membri 
esterni scelti dalle scuole tra i rappresentanti delle realtà culturali, 
sociali, produttive, professionali e dei servizi.
Come sarebbe bello discutere apertamente di questi temi invece di 
baloccarsi su luoghi comuni e polemiche senza costrutto che hanno l’unico 
scopo di allontanare per la nostra scuola il tempo del merito e della 
qualità.
(Claudio Gentili)
..

sociali, produttive, professionali e dei servizi.
veramente, a me non sembra "Il superamento dell�autoreferenzialit� 
delle istituzioni scolastiche" sibbene il rafforzamento dell'autonomia...

 dell'autonomia...
Credo si riferisca alla composizione del Consiglio di Istituto i cui 
membri sono eletti in quote fra il personale, i genitori e gli alunni.
..

membri sono eletti in quote fra il personale, i genitori e gli alunni.
cioe`, nel CdI siederebbero membri *esterni* (alla scuola)..?
E che ne capiscono?

 capiscono?
Fanno il paio con i membri "interni" che non capiscono di quello che c'è 
fuori.
..

fuori.
quindi "a somma zero" !? 

 ricevere finanziamenti dallo Stato ma mantenersi da se.
Il che vuol dire ricevere finanziamenti dai privati, che � anche peggio che 
riceverli dallo stato.
A meno che non si segua il modello gandhiano: gli studenti lavorano, 
producono e con il ricavo dei prodotti venduti finanziano la scuola.
a. 

 producono e con il ricavo dei prodotti venduti finanziano la scuola.
La normativa lo consente, peccato che dirigenza, docenti, amministrazione 
e famiglie non sono in grado e nemmeno intenzionati a farlo.
..

 e famiglie non sono in grado e nemmeno intenzionati a farlo.
C'� un grosso muro culturale da abbattere: quello che vuole che la scuola 
sia un ambiente artificiale e protetto, separato dalla societ� e dai suoi 
meccanismi, chiuso nella pratica esclusiva di presunti valori culturali.
a. 

 
finchï¿œ mantengono tale intenzione, la scuola avrï¿œ un minimo di funzionamento
corretto.

C'� il fatto che la scuola � un ammortizzatore sociale per determinate 
categorie.


producono e con il ricavo dei prodotti venduti finanziano la scuola.
e basta co 'sta scuola-azienda, pur se sia cooperativa!



A parte che l'aziendalizzazione della scuola è tutt'altra cosa.
Un modello del genere per i professionali ce lo vedrei più che bene.
Tante volte ho provato ad avviare laboratori industriali e artigianali 
all'interno dei professionali scontrandomi sempre con l'apatia generale.
..

A parte che l'aziendalizzazione della scuola � tutt'altra cosa.
cosa cambia nella sostanza (?), che i soldi con cui venga finanziata 
la scuola, invece di metterceli gli studenti, ce li mette il singolo
datore di lavoro (magari privato)?

 di lavoro (magari privato)?
Una volta nei professionali ad indirizzo elettrico imparavano ad 
avvolgere motori e trasformatori, materiale e macchine li fornivano 
imprese artigianali elettromeccaniche della zona.
Alla fine alcuni ragazzi uscivano e andavano a lavorare in quelle 
aziende, qualcuno se ne apriva una da se e si sistemava.
Poi sono arrivati i comunisti che ci hanno detto che tutti devono avere 
la loro razione di Dante e trapassati remoti.
Ora quei ragazzi al più possono sperare in un lavoro socialmente utile 
passato dal comune che per tre mesi li impiega a ramazzare strade... 
quando va bene, spesso non fanno neanche quello e imparano che nella vita 
non è né l'istruzione a promuovere e neanche il lavoro.
..

la loro razione di Dante e trapassati remoti.
sbagli alla grande: non esistono "comunisti" concilianti 
capitale privato + scuola  :-)

 la loro razione di Dante e trapassati remoti.
Però funziona per i professionali. Per elementari, medie e licei
l'unico sistema mi sembra che sia il "buono-scuola".
M.


Le riforme non sono innovazioni? Il nucleare non sarebbe innovazione?


Gia', c'e' chi vorrebbe che lo stato gestisse in esclusiva tutte le
scuole prorio come fanno le dittature.


Peggio, un'organismo per mantenere laureati incapaci.

 Il nucleare non sarebbe innovazione? 
dipende. quello di fusione sarebbe innovazione, ma dato che parlandone si
pestano i piedi a troppa gente molti fanno finta che non esista, riproporre
quello di fusione sarebbe ritorno al passato ed enorme miopia verso il
futuro.

Il nucleare non sarebbe innovazione?
quell'articolo tratta di test d'ingresso, docenti, ddl Cota/Goisis, 
ddl Aprea (v. anche Subject) = si riferisce al contesto della 
*Scuola* in Italia - il nucleare con il contesto della Scuola 
non c'entra.
Ricordo a tutti che l'articolo in questione e` stato postato qui 
il 15 agosto u.s. e che l'ultima mia risposta risale al 17 agosto 
(u.s.).



Sondaggio...
Ma c'� qualcuno sul ng che riesce a seguire (neanche capire) quello che 
dice Abba?
..


Si parlava di resistenza alle innovazioni.