Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: informatore scientifico del farmaco

Ho conosciuto un ISF  che ha come titolo di studio la quinta elementare , 
giuro!( è stato assunto prima del 1992  , quindi per la sanatoria ha potuto 
continuare a farlo ) .
Questo la dice lunga sul tipo di lavoro che fanno....! 

 Questo la dice lunga sul tipo di lavoro che fanno....! 
Beh, non esagerare! E soprattutto non banalizziamo l'intera categoria!
Conosco fior di professionisti che fanno questo lavoro, cazzutissimi in 
farmacologia e biochimica!
E poi se il tipo "elementare" continua a lavorare, vuol dire che nel 
frattempo l'azienda lo ha formato a puntino ed è cmq bravo a vendere... 
io piuttosto mi interrogherei - maliziosamente - sulla competenza 
farmacologica dei medici suoi clienti ;-P
Ciao
-- 
Andrea
***
Ci sono libri pericolosi
che non vanno aperti impunemente.
(Viktor Fargas - bibliofilo,
da "La Nona Porta" di R. Polanski - 1999)
La Ricerca è sempre faticosa,
richiede una enorme attenzione
e non rende ricchi: quindi può solo
essere amata.
(V. Erspamer)

 Questo la dice lunga sul tipo di lavoro che fanno....! 
Lasciamo perdere... che quell'esperienza mi ha permesso di scoperchiare 
una pentola con dentro un sacco di porcherie.
Altro che informatori: dovrebbero chiamarli piazzisti, senza parlare 
degli incentivi per spingere un farmaco nuovo...

 farmacologia e biochimica!
come il 90% dei lavori IMHO, il titolo di studio conta nulla.
perchè per essere cazzutissimi in farmacologia e biochimica probabilmente 
basta a farla grande un anno di studi.
Conta di più l'interesse è l'elasticità mentale.
Ma purtroppo, ede evidentemente non potrebbe essere altrimenti per avere 
delle garanzie, i lavori si assegnano in base al titolo di studio.
Saluti, Skuer 

"Gabriele" <aw...@hjdkghj.iu> ha scritto nel messaggio 
news:fp1aor$cu$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Boh...non so. A me non sembra un lavoro "tranquillo". Anche loro faticano.
Il caso che riporti posso giustificarlo solo con aggiornamenti post- 
assunzione.
Non è assolutramente possibile proporre farmaci senza una basilare 
formazione farmacologica e biochimica. Non esiste in assoluto.
Se si tratta di vendere pentole va bene ...ma farmaci...Impensabile una 
almeno elementare infarinatura di fisiologia, anatomia, biochimica...ma 
anche solo per poter interagire con il medico che, per formazione, ha 
strumenti cognitivi per valutare se davanti a sé ha un ISF titolato o altro.
ciuao

 almeno elementare infarinatura di fisiologia, anatomia, biochimica...ma
Ne ho incontrato uno che era convinto che i due reni nell'uomo fossero 
posizionati in serie uno dietro l'altro
e non in parallelo .
Un'altro era convinto che l'esofago fosse sdoppiato in due tubi , uno per i 
liquidi e uno per i solidi .

 i liquidi e uno per i solidi .
Ma LOL :-)))))
Perchè non gli hai consigliato di aggiornarsi usando del materiale adatto al 
loro livello?
Ad esempio questo dovrebbe andare bene:
http://www.youtube.com/watch?v=Hwat2Zrpwh0
-- 
     Ciao
                    DOC
                    ~~~
God's in His Heaven.All's Right with the World.
                    ~~~ 

Ciao io sono un isf, volevo farvi notare che non tutti i professionisti che 
vanno dal medico sono isf, devono esserlo quelli che hanno in promozione 
famaci etici, se tu hai prodotti omeopatici o integratori puoi anche avere 
la 5 elementare, in quanto sono solo rappresentanti.
Inoltre il nostro lavoro e' regolamentato da un codice di condotta che puo' 
essere scaricato dal sito di farmindustria, e un lavoro molto duro e' molto 
importante, per esempio e' compito nostro dare al medico il supporto per le 
reazioni avverse del farmaco.
La maggior parte di noi e' laureata di solito in biologia o farmacia, io 
sono un chimico organico.
Per quanto riguarda la formazione veniamo aggiornati fraquentemente dalle 
aziente.
dato che qualcuno ha parlato di porcherie, vorrei sapere quali sono.
Dario
"Gabriele" <aw...@hjdkghj.iu> ha scritto nel messaggio 
news:fp1aor$cu$1...@nnrp-beta.newsland.it...


 promozione famaci etici
questo è un isf di farmaci etici , linea cardiovascolare per medici 
specialisti , vedi un po' te .... 

 ha scritto nel messaggio 
news:47b89256$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...


 
Io ho parlato di porcherie!
Nella fattispecie mi stavo riferendo ad un nuovo farmaco prodotto in 
quell'epoca che doveva essere "lanciato sul mercato".
E sono venuto a sapere di "incentivi" dati a quegli informatori che 
riuscivano a collocare quel farmaco presso ospedali, stimolare i medici 
affinche' lo prescrivessero, etc etc...
E venendo a sapere quella metodologia, mi sono messo nei panni del 
paziente che si vede prescrivere quel farmaco, non perche' gli sia utile 
per il suo problema di salute ma perche' chi raggiungeva una certa 
soglia di prescrizioni e inviava un rapporto sull'efficacia del farmaco 
prescritto, poteva vincere un invito ad una conferenza medica in qualche 
nota localita' turistica.
Era l'epoca in cui il ministro della sanita' era De Lorenzo.
Forse oggi le cose saranno cambiate ma l'abitudine di verificare se 
quanto mi viene prescritto in caso di malattia sia un farmaco nuovo o 
sul mercato da tempo, mi e' rimasta.

 ha scritto nel messaggio 
news:fCkuj.35871$Xg7....@tornado.fastwebnet.it...


 attendo risposte da chiunque voglia smentirmi.
Non e' mia pretesa smentire.
Siamo entrati in un certo discorso, e io ho illustrato una mia 
impressione su una situazione che ho visto dall'interno una quindicina 
di anni fa, forse venti.
La mia impressione allora fu di disgusto.
Non bisogna generalizzare da questo, ma che dietro alla salute pubblica 
ci siano degli interessi pesanti e' indubbio.

 anni fa' oppure uno che e' di ultima generazione quindi migliore?
Dici di essere informato, ma non lo sei molto.
E' uscito di recente uno studio condotto da Garattini, in cui si
evidenzia che alcuni nuovi chemioterapici costano 10 volte i
precedenti, e a volte non danno alcun beneficio o ne danno in misura
minima se non trascurabile.
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1123779
Quindi "ultima generazione" non necessariamente significa "migliore".
La diffidenza in campo farmacologico è ormai consolidata e
giustificata da anni.
fuzzy


Purtroppo è sempre il discorso della coperta troppo corta, le risorse 
disponibili impongono delle limitazioni di spesa e consigliano l'uso di 
vecchi farmaci laddove possono essere ancora utili. Secondo il mio 
parere la situazione attuale è dovuta anche all'ingordigia di certe case 
farmaceutiche che hanno immesso sul mercato farmaci nuovi che spesso non 
lo erano o peggio non pienamente sperimentati e il tutto solo allo scopo 
di aumentare il fatturato. Perchè, a scanso d'equivoci, questo è 
l'obiettivo principale delle industrie e in tal senso sono le pressioni 
sugli informatori con incentivi vari o penalizzazioni in caso di 
insuccesso fino al .... licenziamento.

 attendo risposte da chiunque voglia smentirmi.
già fatto
fuzzy

fuzzy
attendo ancora. 

 siano degli interessi pesanti e' indubbio.
Gli interessi sono dello stato non vuole fare ricerca, vuole i farmaci 
venduti gratis, oppure dire che li fa rimborsare per darli gratis al 
cittadino e poi dice al medico, prescrivi quello che costa meno, hai capito 
il meccanismo? perche' non ti incazzzzzz.
di questa situazione?
Dario

giustificata da anni.
Ripeto il medico molto spesso sa che il farmaco e' superiore non lo scrive
, semplicemente perche' non puo' farlo, e' incentivato a partire sempre 
prescrivendo, il farmaco che costa meno poi se non funziona, prova il nuovo, 
( a volte neanche cosi' lo scrive)
Dario

 insuccesso fino al .... licenziamento.
L'azienda puo' darmi tutti gli incentivi che vuole, se il medico non vuole 
scrivere non scrive, non posso costringerlo, dove' il problema etico degli 
incentivi? le aziende se vogliono possono anche pagarmi oro o darmi solo 
1000 euro al mese, sono aziende private.
Altra domanda quanti voi sanno quanto incide la spesa del farmaco sulla 
spesa generale della sanita?
Scommetto un gelato che non lo sapete.
Dario

 di costi a questo punto.
Per favore rileggi quello che hai scritto, ti rendi conto che non ha un 
senso compiuto?
Il tuo tentativo di arrampicarti sugli specchi sarebbe quasi comico se non 
fosse per l'argomento trattato...



Nessuno ti costringe a credere alle mie parole, se pensi che non siano vere 
dillo apertamente, ma spiegami perche' non ci credi, vorrei sapere inoltre 
come pensi siano realmente le cose. in merito a quello che ho appena 
scritto.
Dario


 
Naturale che non vi è nulla di male a distribuire incentivi, ma sono 
tutti condizionati a nuovi obiettivi commerciali e quindi ad un aumento 
di fatturato, il sistema sanitario non può assecondare passivamente ogni 
pretesa altrimenti la spesa sanitaria sarebbe totalmente fuori 
controllo, quindi se può risparmia. Poi se veramente lo ritengono 
necessario i medici prescrivono anche i farmaci nuovi, altrimenti 
perdono i pazienti o clienti come ora ci chiamano.
La realtà è che sono finiti i tempi delle vacche grasse quando, in 
mancanza di controlli, era più facile indurre (non costringere) i medici 
a prescrivere.

 prescrivere il farmaco generico.(che bella economia di mercato)
Stai confondendo causa ed effetto.
Le aziende sono costrette ad abbassare i prezzi dei farmaci "griffati" per 
due motivi:
1) quelli generici costano meno
2) i farmaci generici vendono venduti perchè i medici li prescrivono.
Chi mai acquisterebbe un farmaco che non ha un forte Brand dietro?
Basta pensare ai coglioni che comprano per 100Euro un paio di scarpe da 
ginnastica di marca identiche a quelle vendute al banco dei cinesi a un 
decimo del loro prezzo.
Evidentemente pensano che il bambino vietamita che ha confezionato le scarpe 
da 100Euro per una ciotola di riso sia più bravo del bambino vietamita che 
ha confezionato le scarpe da 10Euro per una ciotola di riso.
Se questo accade con delle semplici scarpe a maggior ragione accade con i 
farmaci.
Quindi se i medici non prescriverebbero i farmaci generici questi non 
verrebbero venduti e le aziende dei farmici "griffati" non avrebbero motivi 
per abbassare il prezzo dei loro farmaci.
-- 


 prescrivere.
La spesa sanitaria e' fuori controllo, ma non per colpa del farmaco, la 
spesa per il farmaco e' sotto il 13 percento dell'ammontare della spesa 
farmaceutica nazionale, cosa e' il restante?
Il problema e' che il medico a volte vorrebbe scrivere il farmaco piu' 
innovativo, ma e' restio a prescriverlo per le pressioni ricevute dall'asl, 
hai capito dove sta il problema?
ha dimenticavo il direttore dell'asl e' un politico nominato dalla 
regione,(che nomina i primari degli ospedali.) prende degli incentivi a fine 
anno molto remunerativi se riesce a convincere i medici a non prescriere, 
percui a risparmiare..
il medico non prescrive, manda pero' a fare ulteriori analisi in ospedale, 
la spesa ospedaliera aumenta, ma al direttore dell'asl non gli inporta 
perche' le aziende opedaliere rispondono al direttore sanitario 
dell'ospedale, cioe' le spese dell'asl e le spese del ospedale sono 
conteggiate in modo differente, sono separate, a dimenticavo gli ospedali 
sono spesso fuori badget.
Dario

 motivi per abbassare il prezzo dei loro farmaci.
Stiamo discutendo perche' sono scritti, sono incentivati a farlo, spesso non 
vorrebbero.Hai capito?
Comunque non confondere i Farmaci con le altre Merci. se le scarpe sono di 
bassa qualita' non ne ho un danno di salute, se il farmaco non e' fabbricato 
in modo perfetto, ci puoi rimanere secco. o comunque puo' non darti il 
risultato che speri.
Sei daccordo?
Dario

 di questa situazione?
Non mi incazzo perche' alla fine dei conti sono contento che ci sia una 
sanita' pubblica. L'ho scritto anche qualche riga piu' su.
Certo, non faccio salti di gioia per questo, ma un medico di famiglia 
pagato dallo stato, un pediatra pagato dallo stato, una farmacia aperta 
24 ore al giorno sotto casa, un ospedale che mi manda una ambulanza a 
prendermi in caso di emergenza sono cose importanti e alla fine bisogna 
fare tutto un conto per valutare questa situazione.

 fare tutto un conto per valutare questa situazione.
Speriamo che duri.
Dario

 
Io ho capito molto più di quanto tu non possa pensare, in passato per un 
breve periodo ho fatto il tuo stesso lavoro, conosco il settore... e 
certi tuoi discorsi mi sembrano proprio un arrampicarsi sui vetri. Ma 
farmaco nuovo e più costoso vuol dire migliore? Dipende! Non sempre è 
così. Che vuol dire che la spesa per il farmaco è solo il 13%? Che può 
essere allegramente aumentata? Stesso discorso per le altre voci di 
spesa singolarmante sono modeste, ma sommate. Il risparmio viene fatto 
su ogni voce di spesa.

Io mi chiedo se le cose che scrivi le pensi veramente o le difendi per 
posizione presa.
Non mi risulta che i farmaci equivalenti siano peggiori di quelli di 
marca, la differenza è nel marchio non nella qualità. Il principio 
attivo è lo stesso, il resto della composizione simile.

 Sei daccordo?
Pienamente, naturalmente non è mai accaduto che un farmaco "griffato" non ha 
dato il risultato sperato o peggio ...


 le aziende del farmaco generico non hanno le tecnologie adeguate,
Dici? Come mai io trovo dei generici fabbricati dalla Merck o dalla 
Monsanto?

 dell'ospedale, cioe' le spese dell'asl e le spese del ospedale sono
conteggiate in modo differente,
Premesso che l'ospedale risponde al DG dell'azienda ospedaliera, succede che
l' ASL paga le prestazioni e l' Az. Osp. (o i privati) le fornisce. Se il
fornitore supera il tetto massimo di spesa, l 'ASL smette di pagarlo. Tutti
gli anni si svolge un negoziato fra ASL e AO sulle spese e sui tetti.
Pensare che sono tutti d'accordo a fregare la povera industria del farmaco
e' ridicolo. Oltretutto l'industria farmaceutica nazionale non esiste piu',
e' ridotta a marketing.

 voce di spesa.
Non basta dire che si conosce il settore, le cose che ho detto sono vere ho 
false? I medici ricevono gli incentivi dalle asl per scrivere il farmaco 
generico anche se costa unguale al farmaco di marca?, anche se non 
vorrebbero farlo e si lamentano molto di questo? tutti gli informatori 
conoscono questo sistema e' ben conosciuto.
Appunto il risparmio dovrebbe essere su ogni voce di spesa, ma si fa solo 
sul farmaco, percui si cerca di arginare la spesa su una sola voce che pesa 
un po' meno del 13 percento della spesa complessiva, sulle altre voci la 
spesa continua ad aumentare, drasticamente.
Dario

 ha scritto nel messaggio 
news:fpghou$jlb$1...@aioe.org...


 meglio per la salute dei cittadini.
appunto dovrebbero decidere i medici, senza che le asl li incentivino a 
scrivere altro.

 ha scritto nel messaggio 
news:fph5o0$jkh$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Quale Merck ti riferisci? quella americana o tedesca, comunque la merck 
generics e' stata ceduta, e la maggiorparte sono piccole aziende.
Dario 

 e' ridotta a marketing.
A me risulta che in Italia si e' incominciato a fare Ricerca dopo la meta' 
degli anni settanta, in quanto prima non erano riconosciuti i brevetti 
farmaceutici, ci sono comunque delle belle aziende anche italiane, che fanno 
della bella ricerca.
Ciao Dario

 costosa.
Qui bisognerebbe poterci parlare apertamente coi medici.
Voglio sperare che almeno quelli che si interpellano privatamente siano 
un po' piu' elastici nelle prescrizioni.

 po' piu' elastici nelle prescrizioni.
Ti consiglio sempre di andare dai medici di MMG o nelle asl ma mai 
privatamente.(e' solo un consiglio) ma ricordati che parlo con i medici 
tutti i giorni e il mio lavoro e' conoscerli.( a parte il problema 
prescrittivo, sono bravissimi professionisti)
Ciao Dario

 
scusa se non ho potuto rispondere prima, ma se ho capito bene affermi 
che se compro una confezione diciamo di nimesulide da 100 mg, vi è meno 
principio attivo di quello dichiarato?

 ha scritto nel messaggio 
news:fpo4fc$p00$1...@aioe.org...



Mi sembra strano che sia possibile variare le dosi indicate nella 
composizione, hai il link della normativa in merito?

 ha scritto nel messaggio 
news:fpona5$d8p$1...@aioe.org...


 chiamarli ancora equivalenti?
se l'EMEA dice che sono equivalenti , sono equivelenti.Punto.
PS : il tuo parere non conta , perchč sei di parte fino al collo .

 ha scritto nel messaggio 
news:fph5o0$jkh$1...@nnrp-beta.newsland.it...

infatti , anche la bayer ha la doppia linea , generici e non . 

 principio attivo di quello dichiarato?
 dipende dalla virgola.
Ad esempio vendono il TAVOR  1,0      e    non 1    , cioè garantiscono la 
prima cifra decimale e non la seconda.

 cosa questo puo' implicare.
infatti sarebbero già morti tutti pazienti se fosse così : ad per es. la 
digitale  la differenza tra dose terapeutica e dose tossica è del 5% . 

 esattamente quanto realmente c'e' ne.
La differenza non riguarda la pesatura del princpio attivo, ci mancherebbe
altro.
Rigurda la biodisponibilita' (entrata in circolo effettiva dopo assunzione
per via diversa dall'endovenosa).
La biodisponibilita' dipende da come e' fabbricata la compressa
(salificazione per principio attivo, eccipienti, leganti, tonnellaggio della
pressa ecc.)
Il margine di tolleranza delle variazioni di biodisponibilita', secondo
determinati protocolli di verifica, riguarda tutte le diverse preparazioni
di uno stesso farmaco presenti sul mercato: marchiate di diverse ditte o
generiche.  Non e' un favore che lo stato fa al generico per farlo costare
meno.


Io non ho nessun guadagno, ne nessuna perdita dall'utilizzo o non dall' 
utilizzo dei farmaci generici, esprimo una opinione, ma dalla mia ho molti 
anni di lavoro nel campo del farmaceutico, parlo tutti i giorni con i medici 
e la maggior parte e' daccordo con me, anzi sono loro che a volte mi parlano 
di problemi che hanno avuto con i generici, che prima col farmaco di marcha 
non avevano, Tu che lavoro fai? conosci i medici e i loro problemi 
quotidiani con l'utilizzo dei farmaci?
Inoltre attento al principio di autorità, puo' portarti a conclusioni non 
corrette, bisogna conoscere bene tutte le varie sfaccettature, altrimenti 
tutto sarebbe facile.
Io penso invece che tutti i pareri contano, e tutti hanno il diritto di 
eprimerli, comunque se ritieni di dover prendere i farmaci generici non te 
lo vieta nessuno, te lo consiglia anche il ministero della salute italiano, 
comunque ricorda che l'emea auorizza il farmaco all'immissione in commercio 
ma e' AIFA e il ministero della salute Italiani che decidono. Per ogni stato 
c'e' una legge che regola come devono essere fatti, e che controlli devono 
superare per essere messi in commercio.
Dario

 
Contrariamente a quanto affermi, il mio medico non prescrive medicinali 
equivalenti e questo non perchè non siano efficaci, ma solo perchè vi 
sono molti pregiudizi tra i pazienti e molti non vedono di buon occhio 
la prescrizione del geerico. Però consiglia a tutti di chiedere al 
farmacista la sostituzione del farmaco se è presente un equivalente.
La normativa la trovi anche su internet. Da un sito quanto segue:
"La normativa vigente, basata sul DLgs 323 del 20/06/96 (convertito in 
Legge 425/96) stabilisce che i generici debbano avere "la stessa 
composizione quali-quantitativa in principi attivi, la stessa forma 
farmaceutica e le stesse indicazioni terapeutiche.". La normativa non 
prevede la composizione degli eccipienti (questo aspetto è una possibile 
fonte di problemi o dubbi per i medici prescrittori).
La cosiddetta "bioequivalenza" (cinetica) tra farmaco di riferimento e 
generico viene valutata essenzialmente mediante lo studio della 
biodisponibilità, che ne costituisce requisito indispensabile. La 
bioequivalenza, a sua volta, costituisce presupposto per una probabile 
"equivalenza terapeutica". "
Quindi l'unica differenza è negli eccipienti, non nel principio attivo e 
neanche nell'efficacia. Se in etichetta si afferma che la sostanza X è 
presente in tot mg, così deve essere, altrimenti è frode. Vale per gli 
alimenti e non dovrebbe valere per i farmaci che godono di una normativa 
più severa? Credo proprio che le tue affermazioni sono di parte, false e 
tendenziose.

 prescrizione del geerico. Però consiglia a tutti di chiedere al
Io tuo medico prescrive i generici come tutti i medici di base, sono 
obbligati non possono esimersi dal farlo, (devono avere una percentuale 
minima), comunque io conosco 800 medici e non solo generici, conosco 
urologi, cardiologi, nefrologi, otorini, pediatri, internisti, chirurghi, 
gatroenterologi, geriatri, li frequento da anni e tutti mi dicono 
esattamente quello che vi ho scritto, nessuno e obbligato a crederci, ma 
tutti sono invitati a non dare del falso e tendezioso a nessuno, a me ripeto 
non cambia nulla, ho anche io farmaci che ora hanno il farmaco generico, i 
medici scrivono il mio marchio perche' con il generco non si trovano 
bene,(bada bene hanno costo uguale), non sono proprietario di aziende 
farmaceutiche, e conosco molti isf delle aziende farmaceutiche del generico, 
tu quanti medici conosci, pensi che una ricerca in internet possa 
illuminarti, su tutto il mercato farmaceutico? una ricerca su google ti da' 
il diritto di criticare (al limite) ma non di offendere, puoi anche non 
credere o dissentire, ma con educazione e rispetto delle opinioni altrui.
Il farmacista e' obbligato per legge, a far presente al paziente che esiste 
il farmaco generico della specialita' con il marchio, anche se non lo fa' 
volentieri, e dice anche che e' uguale al farmaco di marca, ma molti di loro 
non se la sentireggero di sostituire un farmaco cardiovascolare alla propria 
madre con uno generico, almeno e' questo quello che mi dicono.
La differenza e' sulla biodisponibilita' + o - 20 per cento (non sulla 
quantita' scritta sulla scatola) , e come tu hai ricordato gli eccipienti 
sono diversi.
A tutta la lista a chiunque voglia approfondire il discorso sono ben lieto 
di rispondere alle vostre domande, a tutti quelli che vogliono insultare, 
non scrivetemi piu' non e' utile ne ha me ne a voi.
Comunque io ho detto che lavoro svolgo, da adesso in poi chi risponde per 
educazione potrebbe anche dire che lavoro svolge, non sarete tutti studenti 
di biologia.
Dario


 di biologia.
Fai come vuoi, io i miei studi in biologia li ho conclusi da qualche 
decennio e poi cosa hai verso gli studenti? Non meritano il tuo interesse?
Parli di una situazione creatasi in un delicato settore merceologico 
come se fosse tutta colpa dello Stato che legifera male (rileggi anche 
in questo caso le tue affermazioni in questa discussione) e non di abusi 
fatti da più parti. Io non so se le cose sono realmente cambiate 
rispetto al passato e da privato cittadino me lo auguro, ma le cronache 
giudiziarie sono state piene di illeciti nel rapporto tra medici e 
informatori scientifici.
Se posso ti faccio un'ultima domanda: Quel tuo farmaco di cui esiste 
l'analogo "equivalente" e che ora costa quanto l'equivalente, cosa 
costava prima dell'introduzione sul mercato dei farmaci equivalenti? 
Chiaramente la normativa vigente sui farmaci equivalenti ex generici ha 
toccato degli interessi forti e tu, è chiaro, non la condividi, ma non 
puoi pensare che tutti possano accettare le tue affermazioni quando poi 
proprio una semplice ricerca su internet dimostra di parte e, al mio 
modesto parere, non obiettivi.


>>
Sull'efficacia rimango della mia opinione a mio parere sono diversi, almeno 
cosi' molti medici mi raccontano (a volte la pratica e' diversa dalla 
teoria), e sono dovuti tornare al farmaco di marca, naturalmente e' una mia 
opinione empirica. non si basa su studi.
Ciao Dario