Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: pacchetto latin1

ciao per avere tutte  le lettere italiane accentate volevo usare il 
package[latin1]{inputenc}.
Solo quando lo compilo mi da errore, cosě ho pensato sia perchč non č 
installato il pacchetto. Uso Miktex package manager ma non riesco a 
trovare latin1 .
Sapete mica dove cercarlo?
Ciao
Simone

 Sapete mica dove cercarlo?
File minimo che presenta il problema ed errore che ottieni?
-- 
Giuseppe "Oblomov" Bilotta
Can't you see
It all makes perfect sense
Expressed in dollar and cents
Pounds shillings and pence
                  (Roger Waters)

Era una giornata di sole e *Hellboy* disse:
:: ciao per avere tutte  le lettere italiane accentate volevo usare il
:: package[latin1]{inputenc}.
Potresti anche usare [T1]{fontenc} se non devi scrivere in cirillico.
:: Solo quando lo compilo mi da errore, cosě ho pensato sia perchč non č
:: installato il pacchetto. Uso Miktex package manager ma non riesco a
:: trovare latin1 .
:: Sapete mica dove cercarlo?
Cercalo in un buon libro, questo ad esempio:
http://www.guit.sssup.it/recensioni/recensioni.html#AGuidetoLaTeX2
Ciao.
-- 
Emanuele

Sapete mica dove cercarlo?
Il pacchetto da cercare è inputenc, non latin1. latin1 è una delle
codifiche che inputenc può utilizzare. E' assai improbabile che inputenc
non sia installato. E' ancora più improbabile che, essendo installato
inputenc, la codifica latin1 non sia presente.
Mi accodo quindi alla richiesta di Giuseppe Bilotta, di un file minimo che
genera l'errore, e del log di latex che specifica l'errore; è infatti
probabile che l'errore sia determinato da qualcosa d'altro che non la
presenza del pacchetto sul tuo sistema.
Ciao.

 Potresti anche usare [T1]{fontenc} se non devi scrivere in cirillico.
Non c'entra nulla; questo dice di usare fonts encoded T1 in *output*,
mentre lui vuole usare fonts latin1 in *input*.
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Dept. of Physics, Univ. of Padova, Italy              ROT13: 
ybe...@cq.vasa.vg

 mentre lui vuole usare fonts latin1 in *input*.
Ma è anche vero che siccome i due encoding sono quasi identici, 
usando un fontenc T1 la maggior parte dei caratteri dell'inputenc 
latin1 vengono visualizzati correttamente (penso che fosse a questo 
che si riferisse il non scrivere in cirillico, che comunque usa 
encoding completamente diversi dai succitati, sia in input che in 
output)


 latin1 vengono visualizzati correttamente
Anche usando un encoding OT1 (il default) i caratteri accentati
vengono visualizzati correttamente.
La differenza e' che questi caratteri accentati sono visualizzati come
un singolo oggetto (T1) o come la combinazione di due parti, la
lettera non accentata e l'accento (OT1); in questo ultimo caso, come
e' ben noto, TeX non va a capo all'interno di una parola che contenga
questi "oggetti composti".


Era una giornata di sole e *Giuseppe Bilotta* disse:
:::::: ciao per avere tutte  le lettere italiane accentate volevo usare il
:::::: package[latin1]{inputenc}.
:::: Potresti anche usare [T1]{fontenc} se non devi scrivere in cirillico.
::: Non c'entra nulla; questo dice di usare fonts encoded T1 in *output*,
::: mentre lui vuole usare fonts latin1 in *input*.
:: Ma è anche vero che siccome i due encoding sono quasi identici,
:: usando un fontenc T1 la maggior parte dei caratteri dell'inputenc
:: latin1 vengono visualizzati correttamente (penso che fosse a questo
:: che si riferisse il non scrivere in cirillico, che comunque usa
:: encoding completamente diversi dai succitati, sia in input che in
:: output)
Intendevo dire questo, ma probabilmente mi sono espresso in modo
troppo *avventato*. :-)
ciao ciao
-- 
Emanuele

 questi "oggetti composti".
E questa è esattamente la differenza di cui stiamo parlando. Di 
default, le lettere accentate possono essere create *solo* con i 
"trigrammi" (slash accento lettera), non puoi scrivere è per ottenere 
è. La domanda è: cosa bisogna fare perché scrivendo è si ottenga è?
E la risposta è che le cose così come stanno non funzionano: DEVI 
usare O il package inputenc con encoding latin1 O il package fontenc 
con encoding T1: nel primo caso, è viene mappato a \`e e costruito, 
nel secondo caso "succede" che l'encoding di input coincida con 
quello di output, quindi le cose vanno bene (almeno per i caratteri 
che corrispondono).


 che corrispondono).
Questo è probabilmente il motivo per il quale, nelle primissime
versioni di LaTeX2e i caratteri in input con codice oltre 126
venivano dichiarati invalidi (catcode=15).
Fu "corretto" in seguito. A mio parere sbagliando: l'idea era
di evitare che la gente usasse i propri codici in input,
aspettandosi che venissero fuori corretti in output. Vista
la babele di codifiche, era un'illusione da non diffondere.
In conclusione, dire di usare fontenc per poter impiegare
la codifica latin1 in input è scorretto.
Ciao
Enrico


Visto che comunque neanche i caratteri <127 funzionano tutti 
correttamente (vedi ad es. '<'), proprio non ne vedo il motivo. 
Secondo me è solo una questione di punto di vista.


 scrive:

Eresia! Discuti le scelte del Grand Wizard? Il segno '<'
non fa parte di ciò che possiamo scrivere eccetto che in una
formula, secondo il giudizio del sommo.
A parte gli scherzi, le scelte di Knuth per quanto riguarda
i font CM sono veramente molto discutibili. Hanno giustificazioni:
ottimizzazione (ai tempi le macchine erano piuttosto carenti
di spazio e di memoria), volontà di non lasciare spazi vuoti
nelle tabelle dei caratteri. Ormai è così. Però almeno non 
c'era la babele delle codifiche; in più ti abituava a distinguere
fra formule e testo: non hai idea di che cosa faccia la gente
usando TeX (o pensando di farlo).
Ciao
Enrico

 usando TeX (o pensando di farlo).
Ho visto anch'io gente entrare in modalità matematica per scrivere in 
corsivo *sigh*.
Ma la mia domanda è: se ho un font unicode ed il mio editor può 
salvare in formato UTF-16, perché passare attraverso due strati di 
decodifica? Io ne capisco la rilevanza quando gli encoding non sono 
corrispondenti, non altrimenti.
(E comunque la babele delle codifiche c'era, c'era ... EBCDIC 
anyone?)


 anyone?)
E questo, l'avevi visto?
\section{$\bigskip\mathbf{Introduction}$}
Tornando alle codifiche: TeX ormai è chiuso da quel punto
di vista; ritengo molto improbabile che Knuth voglia metterci
le mani per introdurre il supporto a Unicode.
So che stai lavorando a un Omega più amichevole: forse è
una buona strada. Purché se ne abbia una documentazione
amichevole: quella di Omega è a ogni riga un pugno sui
denti.
Ciao
Enrico

 denti.
Ok, quella dell'unicode era solo un esempio, vale per qualunque 
encoding.
