Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: ANTINORI CLONA?

Secondo voi quale è la differenza sostanziale tra l'inseminazione
artificiale, e quello che farà il prof. Antinori?

 artificiale, e quello che farà il prof. Antinori?
Per me che so qualcosa di inseminazione artificiale, ma non so nulla di cosa
fara' Antinori.
Bepo

 perche si possa porre loro rimedio.
E' una osservazione piu' che doverosa. Il problema e' che se possiamo
accettare di "sacrificare" degli animali da laboratorio, e' inaccettabile
fare altrettanto con degli esseri umani. Se qualcosa "va storto" nella
clonazione umana si generano persone (sottolineo persone) con gravi
disfunzioni, chi se la sente? Ho l'impressione che molti stiano tentando di
cavalcare l'entusiasmo e la totale assenza di cultura scientifica nella
nostra societa'. Molti credono che uno scienziato sia in grado di fare cose
incredibili, come costruire persone schiacciando 4 bottoni. Teoricamente
sappiamo che e' possibile clonare e farlo bene, ma la probabilita' di
successo? Ammesso che la probabilita' sia del 70 percento, possiamo, da
persone con una morale, accettare il rischio di avere un 30 percento di
disgraziati? Io direi di no. Fate vobis ...
Bepo

 wrote in message
K77c7.3075$1c2.1...@news.infostrada.it...

Le malformazioni verrebbero scoperte in tempo per praticare aborti, e cmq la
natura anche non scherza a darci individui malati.
Al limite il problema sarebbe: la madre sarebbe disposta a subire questo
trauma?
Ma a quanto pare sono coppie disposte a tutto pur di avere un figlio.
E poi, quanti interventi chirurgici vanno male, e si conosce il rischio.
E poi, quante volte si vuol fare un figlio, e invece viene fuori un
handicappato?
Quindi ragionando in termini di percentuali, nessuno dovrebbe fare piů
figli, perchč anche quelli sono il frutto
di una scelta. ALmeno Antinori, a furia di sperimentare con altri, potrebbe
eliminare i danni genetici, e cosě avremo
gente sana e non piů malata. Ma se mai si comincia, come facciamo a sapere?
Ciao
Franco

 gente sana e non piů malata. Ma se mai si comincia, come facciamo a
sapere?
Il prezzo e', adesso, troppo alto. Aspettiamo che le tecniche si evolvano
con altri mammiferi, bisogna aspettare, se e' veramente un'operazione
scientifica e quelle sono cavie, sono cavie umane, si sfrutta il desiderio
di maternita'/paternita' per trovare materiale umano su cui fare esperimenti
che invece potrebbero procedere altrimenti, per trasferire poi le tecniche
sull'uomo fra alcuni anni.
Perche' non si e' disposti ad aspettare? Per le coppie che si offrono come
cavie probabilmente c'e' la paura di non potere ottenere mai cio' che
vogliono (e gia' l'idea di figli come oggetti da avere non mi piace, ma sono
considerazioni personali e non scientifiche). Per quanto riguarda i medici
ed i biologi, si tratta di sfruttare l'onda della novita' e dell'emotivita'
per acquisire fama e denaro.
I ricercatori seri prima clonerebbero scimpanze', fino a raggiungere il
successo con un numero di individui sani almeno pari alla media naturale, e
poi inizierebbero con l'uomo. Chi ha fretta di fare il Mengele del 2000 e'
un criminale.
Bepo

gente sana e non più malata. Ma se mai si comincia, come facciamo a sapere?
Non è affatto detto che si scoprano in tempo, ci sono un'infinità di
disturbi che si manifestano solo dopo una certa. Comunque il problema
che pongo, a costo di apparire brutalmente cinico, è questo: riesci ad
immaginare cosa succederebbe se Antinori portasse a termine quanto
dichiarato (duecento bambini ottenuti tramite clonazione) e tra questi
ci fosse una percentuale percepibile -basterebbe un due o tre per
cento- di malfunzioni o deformità? Già oggi la scienza ha cattiva
stampa, in un caso come quello ipotizato potremmo aspettarci
distruzioni di laboratori, assassinii di ricercatori e leggi
restrittive a tutto campo, non crediate che esageri, pensate solo alla
lunga serie, negli stati uniti, di assassinii di medici abortisti, per
avere un'idea della piega che potrebbero prendere gli avvenimenti.
Sarebbe una catastrofe. Naturalmente per i bambini deformi la
catastrofe personale sarebbe peggiore ma non crediate che le madri,
pur perfettamente avvertite, si prendano la loro parte di colpa:
sarebbero le prime a denunciare Antinori e ad invocarne il linciaggio.
Mi auguro di essere il solito catastrofista, ma questa storia sta
prendendo una pessima piega: perché duecento tutti insieme? Che
utilità può avere una simile operazione se non quello di amplificare
al massimo la risonanza di un eventuale fallimento?
Nanni

 handicappato?


Professor Antinori, che cosa intende fare?
"Il mio metodo è la 'riclonazione', non la clonazione, io non farò bambini
fotocopie dei genitori, ma bambini perfetti. Avranno i caratteri dei
genitori ma una identità propria".
Con il suo metodo crede di poter ottenere risultati migliori rispetto
all'esperienza Dolly?
"Certamente. Nella clonazione di Dolly hanno applicato la tecnica della
fotocopia. Lo ripeto: la mia tecnica è la "riclonazione". Il bambino
assomiglierà alla sua famiglia, avrà il Dna di sua madre ma avrà anche una
sua identità, il suo carattere, non sarà una fotocopia".
.... a me non risultava comunque che in una clonazione il carattere fosse
identico al "donatore"....
Come ha fatto?
"Ovuli di capre sono stati iniettati in nuclei di cellula di capra, dopo tre
giorni si formano embrioni. Si prende una nuova cellula, la si inietta in un
altro ovulo. Questa operazione poi si ripete con un terzo ovulo. Per questo
non è clonazione: si chiama "riclonazione"".
..... mi sono persa....
Qualcuno saprebbe illuminarmi ?
Ciao
Guya

 non è clonazione: si chiama "riclonazione"".
Si sballotta un po' di volte il nucleo in cellule diverse, e cosa
cambia, oltre a essere più pericoloso per le malforamzioni?

 Qualcuno saprebbe illuminarmi ?
L'amico sa di parlare con gente che non capisce un emerito <biiip> e che
noi biologi siamo una minoranza priva di peso e di credito a differenza
di ciarlatani e giornalisti.
Bepo