Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Il punto

Dal solito forum CGIL.
Per chi ne ha voglia e tempo, secondo me c'è un bel po' di cose da discutere
(magari una alla volta) e da controbattere
sandra
Date: 05/20/01 07:17:19 AM
Name: Bonezzi
Email: 
proteofa...@porteofaresapere.it
Subject: il punto
Aver scelto un tema di discussione nel forum significa cercare di
indirizzare la discussione senza strozzarla, ma anche evitare gli
"aggrovigliamenti" dell'ultimo periodo del forum sulla riforma dei cicli.
Occorre fare un altro salto. Basta con interventi anonimi. Chi interviene in
una discussione di colleghi deve firmarsi e dire in quale scuola insegna.
Forse saranno dati anche falsi, ma ciò fa passare un principio, ovvero che
si tratta di una pacata discussione tra colleghi, entro cui sia possibile
sostenere in modo fondato tutte le posizioni, anche quella di Nocicli e di
Denim (è sbagliato deridere quest'ultimo poiché, così facendo, si dà ragione
a chi ci descrive come intolleranti. Denim va preso maledettamente sul
serio: bisogna rispondergli entrando nel merito e, sospetto, che alle volte
sia difficile.), ma ci si firma.
La discussione mi pare oscilli su: riforma, rapporto tra scuola pubblica e
scuola privata e sulla necessità di costruire una piattaforma comune.
Condivido quest'ultima necessità ma per realizzare risultati occorre un
atteggiamento di disponibilità al dialogo che nel forum sui cicli non ho
raccolto in entrambe le posizioni.
Ho salutato la riforma (legge 30), senza nascondere i problemi in essa
celati, come un evento positivo perché: risponde al tentativo di creare un
sistema scolastico europeo (vedi dichiarazione solenne di 28 stati Europei
di Bologna 1999, rintracciabile sul sito 
edscuola.it
) e permette a tutti i
ragazzi di iscriversi nello stesso anno alle Università Europee, impedisce
ai nostri di rimanere indietro di un anno. Ho apprezzato la legge sul
diritto alla formazione fino ai 18 anni e condivido l'istituzione degli IFTS
come strumenti per preparare tecnici adeguati alle necessità produttive (il
modello viene attuato in Germania e Francia con successo, i nostri indirizzi
di specializzazione sono ormai obsoleti).
Chiedo ai colleghi contrari: siete d'accordo di creare un sistema scolastico
europeo basato sulle competenze, su una formazione solida e che consenta ai
giovani cittadini di potere usufruire in ogni parte d'Europa di questo
diritto fondamentale in condizioni equivalenti? Se è così, un anno va tolto:
dove?
Sono, come si vede, per riprendere la discussione, dall'Architettura per poi
entrare nei nuclei di preoccupazione della riforma.
Mi pare che i nodi siano: preoccupazione per una deriva degli studi
"americanizzante", la questione, davvero delicata, della storia e come
applicare l'onda anomala.
L'onda anomala è un problema difficile ed è noto che la CGIL si è dichiarata
contraria alla sua "frantumazione". Detto nodo non può essere utilizzato per
sostenere che la riforma è sbagliata. Se non funziona l'onda anomala, ma si
condivide l'obiettivo della riforma, si propone un altro percorso, anche
perché la legge delinea un impianto ma lascia all'Esecutivo il compito di
giungere all'obiettivo.
Sul rischio "banalizzazione" , per ora mi basta osservare che l'impianto
culturale di riferimento della riforma si rifà a E. Moren, ("Una testa ben
fatta" ed Cortina, ai sette saperi fondamentali, sito Unesco); che le
intenzioni dell'esecutivo, ampiamente leggibili nei documenti ministeriali,
non erano quelle di "abbassare il livello degli studi".
Ho letto tesi contro la grande riforma che traggono sostegno da un salto
logico, che grosso modo sostiene:- il livello basso degli studi di oggi è la
prova che la riforma di domani sarà dequalificata.-
Sempre in internet, sito 
edscuola.it
, passato sotto silenzio, c'è un
documento della commissione d'inchiesta del Parlamento Italiano sulla
dispersione scolastica e la selezione in cui si denuncia come l'attuale
scuola, che pur ha fatto tanto, è al limite e, pur selezionando e non poco,
arranca senza riuscire a garantire più di tanto il successo (vero) formativo
.
Forse la "banalizzazione" non è il problema di una riforma annunciata e non
ancora decollata ma è una realtà dell'oggi.
Forse serve una pedagogia inedita che fornisca strumenti nuovi per
comprendere ed intervenire sulla situazione.
Se la capacità attentiva di un giovane è scesa ad un minuto e mezzo, occorre
adottare tecniche (proprio tecniche) per educare i ragazzi all'attentività e
scegliere discipline fondamentali e generative che si devono davvero
imparare.
Se la nostra concezione del tempo, che è una convenzione culturale, è
diversissima da quella dei nostri allievi (noi abbiamo un passato, un
presente ed un futuro, amiamo gli orologi con le lancette; i nostri ragazzi
hanno orologi digitali ed hanno una concezione breve e tutta centrata sul
presente), se non concordiamo e costruiamo insieme un concetto condiviso di
tempo, la "banalizzazione" ha già vinto. La storia, che già oggi i ragazzi
non ricordano più, diventa una disciplina che non si può insegnare e non è
una questione di tripla o doppia ricorsività.
Se noi utilizziamo una banda media di 4000 hz per comunicare ed i nostri
ragazzi di 11.000 hz ( vedi Tomatis), perché il loro orecchio è stato
educato dal rock, quando diciamo "orefice" i ragazzi sentono la parola
"pontefice" ed allora la deriva banalizzante non si arresterà. La riforma,
congiunta con l'autonomia scolastica, offre invece una possibilità, l'unica
che oggi ci è data, per evitare lo scadimento scolastico.
Sono disposto a costruire un fronte con Anna Termini (per citare una collega
che nel sito argomentava contro la riforma) e chiunque intenda portare il
sistema scolastico in Europa creando una scuola solida, culturalmente seria
ed impegnata. Però la differenza per me è uno sola: come andiamo in Europa?
Dove tagliamo?
Il vero tema con cui fare i conti è scuola pubblica - scuola privata.
Il tema è incandescente anche perché, assieme alla guerra sul Kossovo, viene
agitato dal Segretario di Rifondazione come motivo del mancato accordo col l
'Ulivo.
Il mio pensiero deriva da una riflessione che tiene conto anche dei
pronunciamenti della Corte Costituzionale: numerose sue sentenze hanno
sostenuto che il diritto allo studio non doveva discriminare rispetto alla
natura della scuola frequentata dai ragazzi, tant'è che una di esse si
esprime a favore di un genitore di Catania che ha ottenuto il rimborso dei
libri di testo pur avendo frequentato la scuola paterna (ovvero studiava in
casa propria). Se vuoi chiedere che la scuola sia un diritto pubblico devi
esigere il rispetto della Costituzione in ogni suo aspetto, anche quello del
diritto allo studio sia per ragazzi delle pubbliche che delle private .
Inoltre il problema dell'esistenza di una scuola non statale e della sua
regolazione era venuto a maturazione con la Direttiva Europea sull'
educazione.
L'Ulivo ha promosso una politica del diritto allo studio senza discriminare
tra ragazzi provenienti dalle pubbliche o private ed ha rispettato le
indicazioni della Costituzione. La legge di Parificazione promossa dall'
Ulivo (che per il 30% riguarda anche scuole gestite dagli Enti locali) ha
riconosciuto la funzione pubblica con parametri molto rigidi (ben otto) a
quelle scuole serie che accettano le regole stabilite.
Sempre la legge ha dato una risposta restrittiva alle indicazione della
direttiva dell'Unione Europea.
I finanziamenti alle scuole riguardavano essenzialmente le scuole dell'
infanzia, ma trattasi di finanziamenti antichi che prima venivano erogati
dal Ministero degli Interni sotto la voce "assistenza" e che solo negli
ultimi 10 anni sono passati all'Istruzione.
Prendono finanziamenti le scuole elementari pareggiate, ma questo accade dal
1929 e numerosi ricorsi contro, promossi in passato anche da appartenenti
alla cgil, sono stati respinti.
Quella legge sulla parificazione sarà il nostro scudo quando si parlerà di
privatizzare tutto il sistema scolastico. Sì, perché, salvo cambiamenti, il
programma di parifica del Polo intende portare il sistema pubblico a livello
di quello privato: insomma, tutti pari al livello più basso.
Per schematizzare, lo scontro sarà: "Le scuole private che valgono sono già
riconosciute come pubbliche perché la scuola è un diritto universale",
contro "tutte le scuole devono essere private perché la scuola è un problema
individuale".
Con la legge, voluta dall'Ulivo, dovremo proporre un'alleanza anche alle
scuole private serie che svolgono una funzione pubblica contro la riduzione
del problema a questione del singolo, della riduzione di un diritto in un
problema da CEPU, perché anch'esse non hanno nulla da guadagnare da questa
diminuzione di ruolo.
Omer Bonezzi
Presidente Proteo Fare Sapere

 Presidente Proteo Fare Sapere
Michele

 Subject: il punto
-omissis-
In riferimento soprattutto a quanto segue, a proposito di "salti logici" e
sorvolando sulle espressioni magiste quali "andare in Europa" intendo
sottolineare come:
-si sostenga la necessità di nuove acquisizioni psicopedagogiche che
determinino nuove forme di apprendimento adeguate ai tempi attuali;
-si eviti poi in sostanza di andare nello specifico spiegando in termini
concreti e precisi attraverso quali
causazioni si debba procedere; a meno che non si vogliano prendere
per argomentazioni dei generici riferimenti ad una "nuova" "epistemologia"
lasciata poi nell'indeterminatezza di qualche esempio modernista;
-si deduca dalla generica esigenza di nuove metodologie e nuove ripartizioni
del sapere, la necessità di *questa* "riforma" che a parte la banalizzazione
dei contenuti e l'insistenza sul demagogico ruolo da baby-sitter riservato
agli insegnanti
"divulgatori" (e non più docenti, non più, quindi uomini di cultura -ehm-
anzi donne e uomini di cultura...;)))
niente propone sul piano di una reale acquisizione di "nuove didattiche".
Tutta l'astrattezza di questo teorema si ricollega peraltro alla generale
cervelloticità di tutti gli ultimi interventi abbattutisi sulla Scuola in
questi ultimi anni -comprese le "tesine" all'esame di Stato con i loro
relativi e forzosi (più che forzati) collegamente
inter/multi/trans-disciplinari:
la Ginestra, Leopardi e il Vulcanismo.
Ciò sorvolando peraltro sul fatto tutt'altro che secondario che la Scuola
non può e non deve essere il luogo dove ci si appiattisce sulle
"domande" del momento, ma una fucina di preparazione a forme *aperte* di
apprendimento e di trasmissione di una memoria storica e civica.
Al-Farid

-omissis rebus-

 dove?
Su questo aspetto specifico ho cercato di capire, ma probabilmente non ci
sono riuscita.
Come genitore di ragazzi che prima o poi si affacceranno al mercato del
lavoro, sono certamente molto interessata a che lo facciano nelle condizioni
migliori, e capisco anche che l'economia - così come la formazione -
travalicano ormai spesso i confini nazionali, ed è giusto quindi misurarsi
in una dimensione almeno europea.
Ma mi pare che stiamo anche un po' mitizzando , o forse distorcendo
semplicemente la realtà.
Se i miei figli avranno minori o maggiori possibilità di trovare una
collocazione lavorativa adeguata alle loro aspettative, e soddisfacente,
credo dipenderà da tanti fattori, fra i quali voglio sperare (o illudermi?)
di poter mettere al primo piano la loro preparazione culturale e
professionale.
Il fatto di arrivarci a 18 anzichè a 19 anni non mi pare un elemento
destinato a cambiare radicalmente il loro orizzonte.
E - fra l'altro - anche in una regione piuttosto ricca come quella in cui
vivo, vedo che è ben difficile che le prospettive occupazionali di un
giovane si definiscano immediatamente dopo la fine degli studi.
In sostanza, anche se è una giusta e ovvia aspirazione quella che  i propri
figli si rendano autonomi al più presto possibile, mi pare che
l'abbreviazione del percorso sia una falsa soluzione, e infatti sempre di
più sento dire che neppure la laurea - da sola - è sufficiente, e quindi
altri momenti aggiuntivi di formazione si rendono necessari (visto che - a
sua volta - l'università deve recuperare le mancanze della scuola
superiore).
Ma confesso la mia ignoranza in questo campo, le mie sono solo riflessioni a
voce alta e sarò grata a chi mi aiuterà a chiarirmi le idee.
sandra

Presidente Proteo Fare Sapere
Anonimo sig. nessuno

 Anonimo sig. nessuno
Uno, nessuno, centomila ;)
sp

sandra wrote:
 CUT
Date: 05/20/01 07:17:19 AM
Name: Bonezzi
Email: 
proteofa...@porteofaresapere.it
 Vale a dire, per intenderci
quelli che hanno scritto:
"L'autoconsistenza del modulo e la sua assemblabilità in modi differenziati
a livello disciplinare ed interdisciplinare costituiscono senza dubbio, a
livello di proposta didattica, una applicazione delle ipotesi sopra
enunciate. La possibilità di ipotizzare infatti scarsi legami sequenziali
fra i moduli stessi e pertanto la loro autonomia e compatibilità postula che
un elemento fondamentale dell'apprendimento sia la capacità di sedimentarsi,
in forza soprattutto della motivazione e cioè della forte carica di senso,
su un campo di conoscenza preesistente che viene in tal modo ristrutturato.
Il valore insostituibile ed unico della sistematicità, metodicità e
sequenzialità come  bussola per imparare viene in tal modo messo in
discussione.
Un altro elemento centrale nell'interesse delle scuole sta nel fatto che la
proposta di cercare di lavorare attraverso i descrittori (centrale nella
metodologia del modulo)pone all'attenzione il tema della finalizzazione del
sapere che oggi - come sopra argomentato - non più eludibile.
La necessità di andare ad una definizione il più possibile attendibile di
quanto è stato appreso per poterlo certificare in modo utile al sistema è
senza dubbio la ragione principale di macrosistema  della proposta dei
descrittori. Come dice infatti il nome stesso, il descrittore dovrebbe avere
caratteristiche di puntualità e di chiarezza che la storia di questi anni ci
ha  dimostrato non essere certo garantita dalla definizione degli obiettivi.
Se è vero infatti che non è possibile pensare di imprigionare in modo
pedantesco e maniacale tutto quanto avviene nelle aule,  tuttavia il livello
di approssimazione descrittiva che si può raggiungere con il portare ad
emergenza e razionalizzare il non detto e l'intuito è sicuramente maggiore
dell'attuale. Probabilmente per certe capacità e competenze si potrà parlare
più di indicatori che di descrittori, ma la direzione è quella.
Ma oltre a ciò - e nella soggettività dei docenti ancor prima di ciò - l'
utilizzare la categoria dei descrittori fa emergere in modo potente il
problema della finalizzazione del sapere e delle scelte da operare al suo
interno.
Se infatti si devono descrivere con una certa serietà gli esiti formativi
attesi, risulta quasi automatica la necessità di motivare le scelte operate
sia su di essi che sui contenuti utilizzati per raggiungerli."
in
Proteo Fare Sapere "News"
n. 3 del 27/04/2001 Direttore: Omer Bonezzi - Segretaria di redazione:
Silvia Manzoni
Via Leopoldo Serra 31 - 00153 Roma - Tel. 06/587904 Fax 06/5813118
e-mail: 
ma...@proteofaresapere.it
 - sito: 
www.proteofaresapere.it
-- 
Posted from 
c000-h010.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG