Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: 2 Domande sulla procreazione

Ciao a tutti,
Mi ponevo questa domanda: esiste un'età migliore per uomo e donna per 
procreare?
Se la possibilità biologica di farlo nasce diversi anni prima di quella 
che è considerata la "maggiore età" (18, in Italia), il fatto che si 
tenda a posticipare è dovuto solo a discorsi sulla maturità psichica 
dei genitori (ai fini dell'accudimento e della crescita del neonato), o 
c'è anche qualche motivo meno "arbitrario", che so... Fare un figlio a 
13 anni, quando la fase della crescita di entrambi i genitori è ancora 
in pieno atto, potrebbe dar problemi al nascituro?
E poi un'altra domanda: quali sono in sintesi i principali problemi (e 
magari i relativi motivi) che possono avere i nati da rapporti tra 
consanguinei? Per esempio, tra fratello e sorella, o tra due cugini...
Thanks a lot ;-)
-- 
Xander 2005 - Ciò che dico è IMHO. Nuovi input creano nuove opinioni.
----------------------------------------------------------------------
"Bravo, mi hai fatto ridere... Ti ucciderò per ultimo!"
(Arnold Schwarzenegger, in "Commando")
----------------------------------------------------------------------
Per rispondermi via e-mail togli _LE_MANI_DAL_VOLANTE_

 consanguinei? Per esempio, tra fratello e sorella, o tra due cugini...
Questa invece la so :-)
Una mutazione dominante e svantaggiosa viene segata subito dalla selezione.
Una mutazione recessiva e svantaggiosa, invece, subisce una pressione
selettiva negativa proporzionale alla sua frequenza.
Voglio dire che, per essere selezionata contro, deve manifestarsi in
omozigosi. Se è sufficientemente rara, la probabilità che si presenti in
omozigosi sarà sufficientemente bassa da non comportare uno svantaggio
riproduttivo per i portatori.
E' ancora le legge di Hardy-Weinberg, secondo la quale un allele permane
nella popolazione con la stessa frequenza iniziale, se la popolazione è
infinita e panmittica.
Nessuna popolazione è infinita e completamente panmittica, però stiamo
parlando di curve logaritmiche, nelle quali un allele potenzialmente letale,
ma recessivo, diminuendo di frequenza viene ad avere così poche probabilità
di presentarsi in omozigosi da non essere più selezionato contro, ad ogni
effetto pratico.
Questo nel caso di un accoppiamento casuale. Se nella popolazione un allele
recessivo e letale è presente con un frequenza di uno su un milione, le
probabilità che un tuo partner casuale sia portatore anch'esso di
quell'allele è bassa. Ma se il tuo partner è un tuo fratello/sorella allora
la probabilità passa al 50%. Nel senso che i tuoi parenti non sono una
porzione casuale della popolazione, per quel che riguarda i geni, ma un
sottoinsieme con caratteristiche particolari e diverse.
Ma ci sono modi ingegnosi per evitare questo problema, oltre al tabù
dell'incesto, in altri organismi. Ad esempio, generazioni alternate
aplo-diploidi. Vabbè, questi sono altri discorsi.
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un rischio di poco superiore ad una donna di 17-18.
Confermo quanto detto...volevo solo ricordare che un "rischio di poco
superiore" č un'affermazione relativa...č molto piů frequente,infatti,che
una 40enne possa avere una mutazione cromosomica come qlla della trisomia
del 21rispetto ad una 17enne...come noi invecchiamo tendono invecchiare
anche i nostri sistemi sia macroscopicamente che microscopicamente...
Per quanto riguarda l'incrocio tra consanguinei confermo qto detto da
Danilo...anche se non sempre una mutazione porta ad una selezione "negativa"
e quindi alla patologia...sta andando un po' di moda lo studio di isolati
geografico/genetici dopo il risultato ottenuto dallo studio dell'isolato di
Limoni sul Garda...
Chiara


 
ladybat

 sottoinsieme con caratteristiche particolari e diverse.
 
naturalmente il ragionamento di Danilo vale se un soggetto ha la mutazione
letale (allora c'è una probabilità del 50% che il fratello/sorella ce
l'abbia). Non è che ogni accopiamento tra fratelli/sorelle abbia il 50% di
generare un bambino con la recessione letale
L'accoppiamento tra consanguinei porta...consaguineità. L'unico effetto
della consanguinetà è di creare omozigosi. Le frequenze alleliche non sono
alterate


 alterate
Ovvio. Le frequenze alleliche non sono alterate. Aumenta solo la possibilità
di avere un'omozigosi letale o subletale.
Vorrei quasi dire che quanto più è ampia la popolazione, e quanto maggiore è
la diversità allelica, tanto maggiore è la probabilità di avere danni
genetici a causa dell'incesto.
In una popolazione che abbia passato un collo di bottiglia, gli alleli
recessivi sfavorevoli sono stati probabilmente eliminati, perchè in questi
casi l'omozigosi è alta.
Invece un'eterozigosi diffusa, cioè un'alta variabilità allelica, aumenta il
rischio di incappare in un'omozigosi letale in caso di accoppiamenti fra
parenti stretti.
Il che ha delle implicazioni, mi sembra...
Danilo


 Quali implicazioni? Che i reali d'europa sono "puliti" geneticamente?
No, non stavo pensando ai reali d'europa...
Non riesco a chiarirmi bene il pensiero, ma è qualcosa del tipo: tanto più
una popolazione è "sana", cioè ampia, panmittica e con grande variabilità
allelica, tanto meno è adatta come colonizzatrice. Le conseguenze
dell'effetto del fondatore tanto più gravi quanto più grande è la
popolazione da cui proviene il fondatore stesso. Gli areali a macchia di
leopardo visti come strategia per ridurre gli alleli recessivi sfavorevoli.
Cose così...
