Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: r del terzo mondo

Mi è venuta in mente una strana idea... Può essere che le popolazioni del
terzo mondo nella loro equazione logistica di accrescimento abbiano un r più
elevato rispetto a quello delle popolazioni 'civili'? Non so se dirlo, ma ho
pensato che l'unico modo per evitare l'eccessiva sovrappopolazione umana,
data la maggiore velocità di riproduzione di queste popolazioni, sia quello
di precludere ogni aiuto umanitario aumentandone la mortalità. Scusate il
cinismo.

Scuasa se mi permetto, ma non vedo convinto nemmeno te stesso...
Questa è la legge della jungla. Noi ci definiamo una specie superiore proprio
perchè non siamo soggetti ad essa.
Seguendo la tua teoria la specie umana si autoannieterebbe.
Nei paesi industrializzati la natalità va verso lo zero...se aumentiamo la
mortalità dell'unica parte prolifica del pianeta arriveremo all'estinzione.
Pensa poi alle conseguenze di ordine epidemiologico che riguarderebbero anche la
parte "più civilizzata"...il virus del vaiolo è stato definitivamente eliminato
dal pianeta (l'ultimo è stato distrutto in un lab del New Mexico qualche anno
fa), solo grazie alla campagnia mondiale di vacinazione che l'ha privato del
substrato.
Penso tu sia molto giovane e ti prego di non prendere come un rimprovero, ma
come una riflessione, la frase che vado a dirti: aberrazioni di questo genere
cammuffate da teoria filosofico-scientifica, portarono circa 60 anni fà qualcuno
a formulare la teoria della RAZZA SUPERIORE ...e sappiamo come sia andata a
finire.
Poniti ancora di questi dubbi, ma discutine e confrontati!
Ciao


 finire.
Ecco, mi hai risposto con una considerazione prettamente emotiva (la teoria
della razza....), e con una facile etichettatura (ragazzino che escreta
teorie filosofico-scientifiche del cavolo).
Difatti resta che un individuo di una popolazione occidentale ci pensa
350000 volte prima di mettere al mondo un figlio, in quanto preferisce
innanzitutto garantirsi una sistemazione sociale efficace e definitiva (in
natura ci sono organismi che investono tutte le loro energie
nell'affermazione nel loro ambiente e poche energie nella riproduzione;
nell'equazione logistica vengono definite specie a K elevato), invece le
popolazioni del terzo mondo (per un fattore prettamente CULTURALE E NON
RAZZIALE) si riproducono con una facilità maggiore (in natura specie ad r
elevato). La mia è una semplice considerazione teorica; non so tu chi sia e
che conoscenze possiedi in ambito ecologico, ma vorrei perlomeno essere
smerdato scientificamente.

Scusate se non quoto ma non sapevo bene cosa estrapolare... La mia
opinione è che gli abitanti dei paesi più poveri siano estremamente
prolifici perché nel loro passato recente la mortalità, in particolare
quella infantile siano state molto più elevate di quanto non sia
adesso e per garantirsi una vecchiaia passabilmente serena era
necessario mettere al mondo un mucchio di figli. Semplicemente non si
sono ancora adatti alla situazione attuale, appena appena migliore. Un
ottimo sistema per aiutarli ad adattarsi sarebbe fornir loro le
sicurezze ed i confort di cui godiamo noi ed in particolare -lo dico
senza alcuna ironia- della televisione. La soluzione diametralmente
opposta che suggerisci tu relegherebbe una bella fetta del mondo,
ammesso che sia possibile suddividere chirurgicamente l'umanità in due
parti, in un perenne medioevo attraversato da guerre, epidemie,
carestie. Più o meno come l'Africa oggi, a pensarci bene, ma
lavandocene anche formalmente le mani. E dato che ci sarebbero ben
poche possibilità di indurli, in questo modo, ad adottare una cultura
del controllo delle nascite il problema si riproporrebbe non appena
decidessimo che lo spettacolo non ci piace più ci è tornata la voglia
di spedire medicine e generi di conforto.
Quanto al fatto che la popolazione dei paesi più ricchi stia
diminuendo di una minuscola frazione... Beh, meno male...
Nanni

cinismo.
che non è stato poco !!! ;)
Ciao Ciao
AleX

Sono daccordo che l'unico sistema sia educare la gente a fare meno figli, io ho
visitato diversi paesi cosiddetti del terzo mondo e devo dire che se i locali si
riproducessero molto meno potrebbero condurre una vita da nababbi...questo perchè
generalmente la natura in quelle zone è estremamente benigna e abbonda di materie
prime; purtroppo oltre all'elevato tasso di riproduzione ci si mette anche la
presenza di continue guerricciole alimentate dai dittatori locali spalleggiati da
potenze straniere...perciò se prima non si ricostruisce un solido governo in ogni
staterello non si potrà mai addivenire a una conclusione duratura.
Comunque chi ne fa le spese è sempre l'ecosistema, ad es. pensate alla guerra
inutile in Eritrea, oppure al malgoverno dello Sri-lanka in cui la popolazione
viene incentivata a gettare i sacchetti di plastica dove capita perchè costano
poco..il risultato è che percorrendo le strade di questo paese ci si trova
innanzi a kilometri e kilometri di alberi pieni di sacchetti attaccati ai
rami!....inoltre sfruttando la manodopera a buon prezzo parecchi processi
industriali banditi nei paesi civili vengono trapiantati nel terzo mondo.
Insomma gli esempi sono infiniti e secondo me l'europa e l'america dovrebbero
intervenire costringendo questi governi fantoccio a darsi una regolata...perchè
la Terra è di tutti e la salvaguardia della natura non può risentire di interessi
particolaristici o faziosi.


particolaristici o faziosi.
Giusto !!! Ma cosa c'entra con quel discorso ? ;-)
No, a parte gli scherzi, perché non rapporti ciò che hai scritto alla
questione delle specie r o k-strateghe? Sarebbe interessante !!!
Ciao Ciao
AleX
P.S.: scusa se te lo chiedo, ma quando rispondi potresti mettere la
tua risposta _sotto _ il testo del msg a cui rispondi e, soprattutto,
quotare un po' di meno, se non ti serve il riferimento al msg
precedente? Grazie e scusa di nuovo ! Ciao

AleX P wrote:

Ti assicuro che le risorse le sanno sfruttare e come! Il fatto è che si arricchisce
solo l'oligarchia al comando ad es. in Kenia la gente vive ancora nelle capanne di
fango mentre il capoccia Arap-Moi è uno degli uomini più ricchi del mondo, lo stesso
vale per lo Sri-lanka e in maniera simile per molti altri paesi in cui sono stato.
Mi sembra poi evidente che se le risorse sono N e una famiglia fa dieci figlioli
questi avranno N/10 di risorse ciascuno mentre se fanno un figliolo a testa questo
avrà N risorse....il tuo discorso sull'economia rurale può essere giusto nel lungo
periodo ma adesso c'è bisogno di contenere decisamente le nascite e poi c'è da dire
che la terra africana è già troppo sfruttata sul piano agricolo. Non mi scorderò mai
le decine e decine di figlioli piccini che ci assalivano per le strade del Kenia
mendicando una caramella, io ti chiedo: Che cosa pensi di fargli fare da grandi?    Ad
esempio potrebbero sopravvivere depredando il già esiguo patrimonio naturale
dell'africa; in nome di che cosa? Del concetto fumoso di libertà di riprodursi??
Se poi si vuol essere teorici io non credo che si possa applicare un semplice modello
di quelli studiati nel corso di Ecologia quando la dinamica di popolazione risente di
fattori così complessi come sono quelli presenti nella civiltà umana.
L'effetto delle guerre è duplice, da un lato fa diminuire l'ammontare della
popolazione ma dall'altro fa si che il paese in guerra piombi nell'anarchia più
completa con conseguenti danni irreversibili per la biosfera: giungle distrutte,
barriere coralline depredate di ogni forma di vita commestibile, piantagioni
annientate, ecc.. pensa che anche nella civilissima e a mio avviso troppo fertile
polinesia l'eccesiva pesca dei pesci di barriera ha quasi spopolato i reef dagli
ubiquitari parrot fisches.
Per cui secondo me la ricetta per migliorare i paesi del terzo mondo deve contenere
seguenti punti fermi:
-Ridurre in qualche modo il tasso di riproduzione.
-Creare dei governi stabili.
-Potenziare e rendere più efficienti gli impianti che producono generi di prima
necessità in loco, quali aziende di acquacoltura e di agricoltura tradizionali così da
rendere autosufficienti quei popoli.
Ogni altra considerazione è puramente accademica e a mio avviso inutile.
Scusa se mi sono dilungato ma questo argomento mi sta particolarmente a cuore.
Ciao,
David.