Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Riforma Universita' e cicli scolastici.

Trasmetto la presentazione di un convegno sulla riforma dell'Universita',
che credo possa interessare anche il NG visto che il giudizio sulla riforma
dei cicli non puo' prescindere dal collegamento fra scuola superiore ed
universita'.
Filippo
Per un pugno di crediti
Ovvero: ci sarà ancora l’Università?
3+2, uno, pronti via… siamo in pieno conto alla rovescia.
In ottobre partiranno i nuovi corsi di laurea previsti dalla riforma dell’
Università.
La lunga e frenetica corsa per adeguarsi al nuovo modello di Università
proposto nella bozza Martinotti, approvato con il decreto ministeriale 509 e
con quelli che hanno istituito le lauree triennali e specialistiche, sta
volgendo al termine.
Prima e durante le fasi di applicazione della riforma sono state dette molte
cose:
- che la riforma era necessaria per adeguare l’Università al “modello
europeo”, modello che ancora non c’è e non è detto che coincida con quello
approvato dal Ministero e dal CUN;
- che la riforma sarebbe stata fatta “dal basso” nell’autonomia delle sedi,
ma tutte le tabelle sono venute da Roma e tutte quelle confezionate
localmente vanno vistate a Roma;
- che il meccanismo del 3+2 avrebbe consentito di velocizzare i tempi di
laurea e togliere di mezzo il “fuori corso”, ma spesso si sono confezionati
dei bonsai triennali delle vecchie lauree e l’esito non appare prevedibile;
- che quella triennale sarebbe stata una “vera” laurea, ma i laureati
“iunior” potranno iscriversi agli albi professionali solo nella sezione “B”
o agli albi dei periti e dei geometri.
Tra i docenti, qualcuno parla già di “riformare la riforma” (come Canfora e
Panebianco), molti sono reduci da estenuanti trattative “all’ultimo credito”
condotte senza esclusioni di colpi in nome di disegni utopici, interessi
personali, difesa del proprio settore di studi, molti altri sono rimasti
passivi ad aspettare la propria sorte sperando che non cambi nulla.
Gli studenti sono stati frequentemente tagliati fuori, o sono rimasti alla
finestra nella convinzione, errata, che il problema riguardi solo le future
matricole.
Occorre essere realisti:
- con buona pace di tutti i corsi di laurea triennali diventeranno con tutta
probabilità un (super)liceo: occorrerà quindi cambiare la didattica
(riduzione e semplificazione dei contenuti, più compitini, tutoraggio,
ecc.); ma l’attuale livello formativo universitario come, quando e dove lo
si potrà raggiungere: nei due anni delle lauree specialistiche? O forse nei
dottorati di ricerca?
- i docenti e le strutture universitarie si dovranno adeguare a svolgere la
funzione formativa che era propria dei licei, funzione che già in parte sta
svolgendo per il calante livello culturale delle matricole (ma come saranno
quelle che a 18 anni arriveranno dalla nuova scuola superiore?); ci sembra
oltretutto che una svolta di tale portata e impegno non sia minimamente
credibile con le attuali strutture e con gli stessi finanziamenti;
- una riforma degli studi universitari era probabilmente necessaria, ma
quella che sta partendo rischia di fallire due importanti obiettivi: 1)
adeguare la durata effettiva ed il carico degli studi a quelli teorici; 2)
formare laureati in grado di inserirsi più facilmente nel mondo del lavoro;
- la struttura dell’attuale riforma, almeno nelle sue linee generali,
probabilmente non si può cambiare, ma molte storture contenute nei decreti
attuativi si possono correggere, nella direzione di una ampia flessibilità e
di una vera autonomia degli Atenei. Ad esempio: perché il modello 3+2 deve
essere valido per tutte le aree culturali? Perché non lasciare spazio a
percorsi formativi “di base” accanto a quelli “professionalizzanti”?
Perché l’applicazione della riforma non si riduca solo a una lotta “per un
pugno di crediti”, riteniamo utile che vi siano degli spazi di riflessione e
delle occasioni di lavoro tra studenti e docenti, per ripensare l’idea di
università, per vivere l’università da protagonisti.
Per questo proponiamo un momento di dibattito comune, tra studenti e
docenti, attorno ad alcune tematiche che ci sembrano di particolare
attualità:
- come mantenere un rapporto tra studenti e docenti che sia non solo
“contrattuale” ma educativo alla realtà?
- come mantenere e arricchire il rapporto tra la ricerca e la didattica,
base essenziale dell’idea stessa di università?
- come non farsi stritolare dal meccanismo lezioni-compitini-esami e dal
maggiore carico didattico, richiesto per di più a costo zero?
- come garantire agli studenti la possibilità di frequentare l’università e
di poter imparare in un rapporto?
Ci troviamo il giorno 9 maggio 2001 alle ore 11.00 nell’Aula Magna dell’
Università Statale (Via Festa del Perdono,7) a parlarne con:
Enrico Decleva, prorettore Università Statale, Milano
Luciano Canfora, ordinario, Facoltà di Lettere, Bari
Roberto Pretolani, associato, Facoltà di Agraria, Milano
Carlo Soave, ordinario, Facoltà di Scienze, Milano
Tommaso Agasisti, presidente Consiglio Nazionale degli Studenti Universitari

Tommaso Agasisti, presidente Consiglio Nazionale degli Studenti Universitari
Bello. Purtroppo ho la simulazione... :o( 
Laura*
______________________________________________
What Piece of Work is a Man! 
How noble in reason! How infinite in faculty!
In form, in moving, how express and admirable! 
In action, how like an Angel,
In apprehension, how like a God! 
The Beauty of the World...
*** Hamlet, by "Zio" W.Shakespeare ***
______________________________________________

 
...
I problemi connessi alla riforma del 3+2 sono tanti. Molte delle
critiche che circolano sono condivisibili. Pero' c'e' una cosa che non
va dimenticata. L' universita'  pre-"3+2" non e' la migliore delle
universita' possibili che verra' "distrutta" dalla riforma. E', invece,
uno dei peggiori sistemi di istruzione superiore (certo, pieno di "fiori
all' occhiello", ma globalmente fallimentare).  
Percio', ben vengano le riflessioni e discussioni sulle modalita' e
conseguenze della riforma. Ma occorrerebbe ancorare le critiche alla
riforma ad un' analisi realistica dei problemi strutturali dell'
universita' italiana (e non occorre inventare l' acqua calda: di analisi
delle cause dei malfunzionamenti delle universita' italiane sono pieni
scaffali di librerie). Altrimenti si rischia di far passare come difesa
della qualita' un' ambigua difesa dello statu quo.
En passant, parte di questo discorso potrebbe valere anche per la
riforma dei cicli.... 
In ogni caso, al di la' della separazione amministrativa tra MURST e
MPI, mai come in questo momento, le modifiche del sistema di istruzione
italiano dalle elementari all' universita' dovrebbero essere esaminate
in modo unitario. 
Giorgio Pastore

Non ho tempo ora per esprimere quanto, lo scritto riportato da Filippo
Rossi, rispechi i miei attuali sentimenti.
Per chi, come me, insegna in un Liceo, appare chiaro il disegno. La scuola
superiore non dovrebbe più esistere  come noi oggi la conosciamo e quel
livello di studi (NB: decurtato di un anno 7+5=12 contro i 5+3+5=13) viene a
spostarsi all'università, nei primi tre anni, che non daranno alcun titolo
di studi "universitario".
Peccato che le elementari "vecchie" che funzionavano non funzioneranno più,
che i docenti delle medie non sapranno insegnare alle "elementari", che i
docenti delle superiori avranno problemi ad insegnare ai "piccoli e ad
abbassare il livello, che i docenti dell'università dovranno fare i prof
delle superiori con compitini e via discorrendo. Che tutti avranno più
lavoro ma gli stipendi saranno gli stessi (almeno quelli della scuola); che
la ricerca all'università non avrà più tempo.
Perchè tutto ciò? achi è funzionale? la risposta al NG!
paul

riforma dei cicli....
Vale a dire?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it