Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: ...senza oneri per lo Stato.

Buona Scuola, appello di 44 deputati maggioranza per parità private
 
Nella riforma avanzata l'ipotesi di sgravi fiscali
già contestati dal ministero dell'Economia.
Ma per le paritarie comunque non basterebbero a far fronte
alla più grave crisi della loro storia
di SALVO INTRAVAIA
 
http://tinyurl.com/nptbmau
 
 
-- 
"SVEGLIATI, sei rimasto ancorato al secolo scorso, il mondo è 
cambiato!"
 dicono quelli che vorrebbero riportare la condizione operaia a quella 
di due secoli fa.
pirex
 
 

 Buona Scuola, appello di 44 deputati maggioranza per parità private
 
Purtroppo è un discorso molto difficile da affrontare. Se mando mio figlio alla privata e lo stato mi da il 50% di quello che gli ho fatto risparmiare non si può dire che ci sia stato un onere, anzi...
 
M.

 Purtroppo è un discorso molto difficile da affrontare. Se mando mio figlio alla privata e lo stato mi da il 50% di quello che gli ho fatto risparmiare non si può dire che ci sia stato un onere, anzi...
 
Ma poi il discorso diventa politico.
 


Se mandi tuo figlio alla privata e lo stato non ti dà niente, lo stato 
ha risparmiato ancora di più, quindi l'argomentazione non regge.
 
L. 

 ha risparmiato ancora di più, quindi l'argomentazione non regge.
 
Si, ma se molta più gente di oggi scegliesse le private per lo stato ci potrebbe essere un risparmio.
 
M.


Appunto, e se molta più gente di oggi scegliesse le private e lo 
stato continuasse a non dar loro niente, risparmierebbe ancora di 
più. Dove sta il problema?
 

Paniscus Pan ha pensato forte :

Tutte risorse che andrebbero alla scuola pubblica
che così potrebbe migliorare.


 più. Dove sta il problema?
 
Si, ma molta gente non le sceglie per il costo. Il conto è difficile da fare.
 
M.


a questo punto, legalizziamo l'evasione di obbligo scolastico, e si risparmia ancora di piu'.
 

piů. Dove sta il problema?
 
nel fatto che se non vanno alle private vanno alle statali, dove costano il 
doppio e imparano un quarto.
Stiamo ovviamente parlando di scuola dell'obbligo, dove ancora l'istruzione 
conta.
Cosě evitiamo che venga portato ad esempio il solito diplomificio, figlio 
tra l'altro della politica scolastica dello Stato.
 
.. 
 

 tra l'altro della politica scolastica dello Stato.
 
Ecco, sui diplomifici bisognerebbe fare qualcosa.
 
M.

 tra l'altro della politica scolastica dello Stato.
 
E che c'entra il livello dell'istruzione che "conta"?
 
Lasciando perdere l'esempio dei diplomifici per le superiori, a me 
sembra abbastanza evidente che quelli che mandano i figli alle scuole 
private alle elementari lo fanno sostanzialmente per tre ragioni: 
 
- l'elasticità dell'orario, ovvero la possibilità che il pupo sia 
"badato" e sorvegliato per più tempo al di fuori dell'orario di 
didattica;
 
- la ricattabilità dei dipendenti, ovvero la garanzia che gli 
insegnanti non facciano mai sciopero, non facciano mai assemblee 
sindacali, e amenità del genere;
 
- e la selezione sociale, ovvero la garanzia che i propri figli non 
vengano a contatto con il figlio dell'immigrato, del musulmano, dello 
zingaro, dell'anticonformista ideologico, dell'ateo conclamato, o 
semplicemente del "minoritario" generico... ma che siano ben compattati 
solo ed esclusivamente tra figli di persone che la pensano esattamente 
come i propri genitori, e non debbano porsi il problema del confronto 
con stili di vita diversi.
 
Che cosa c'entri il livello dell'istruzione che conta, non si capisce.
 
L. 
 

 appello di 44 deputati maggioranza per parità private
 
Facciano quello che vogliono, purché non chiamino «privata» una scuola 
in realtà sovvenzionata dallo Stato, e dunque comunque portatrice del 
pensiero unico statale.
Una vera scuola privata, per definizione e per statuto non prende e non 
accetta un solo centesimo dallo Stato, perché solo così potrà 
preservarsi libera e indipendente. Se necessario, anche antigovernativa.
La vera scuola privata, in Italia semplicemente non esiste. Tutto quel 
che abbiamo sono scuole confessionali e di recupero (diplomifici) 
pagate dallo Stato. Delle quali potremmo benissimo fare a meno, senza 
danno alcuno per il nostro sistema scolastico.
 
-- 
-pa-
 

 Che cosa c'entri il livello dell'istruzione che conta, non si capisce.
 
Quello può contare in alcuni licei.
 
M.

E che c'entra il livello dell'istruzione che "conta"?
 
c'entra perché chi iscrive il proprio figlio in una scuola lo fa in virtù 
della qualità dell'istruzione che può ricevere, e per questo è disposto a 
fare anche sacrifici.
Fino alle scuole medie, dove l'istruzione è obbligatoria e il mercato è più 
ampio, c'è spazio per scuole di qualità, anche sul lato dei servizi e della 
flessibilità.
Alle superiori, dove non c'è mercato, l'istruzione non conta.
Solo in grandi città sono possibili scuole paritarie che non siano 
diplomifici e a selezionare è la capacità finanziaria.
Se poi capita che  ad avere i soldi sono per lo più bianchi, conservatori e 
cristiani... CONVERTITI
 
.. 
 

 alcuno per il nostro sistema scolastico.
 
Caro Peter Angel, nulla di più lontano dalla realtà.
 
Anche se quasi tutte le materie che ho imparato a scuola erano inutili
per il mondo del lavoro, posso assicurarti che nella costosa squola
privata :-) che ho frequentato ci sono stati casi di abbandono, e i
cosiddetti "figli di" cui alludi, di solito finivano col riparare a
settembre tutte le materie o quasi, rovinandosi l'estate senza
possibilità di errore.
 
Il problema è che quel poco che anch'io ho studiato a squola non era
nemmeno sufficiente per darmi un'istruzione elementare ed una conoscenza
del passato e del mondo che ci circonda, ma questo non è colpa dei
privati, ma dei programmi ministeriali.
 
Figurati che pur non essendo mai rimandato ed avendo sempre rimediato
voti discreti, ed essendo pure riuscito a risolvere degli esercizi di
matematica giudicati irrisolvibili dal resto della classe, mi sono
dovuto sciroppare, come tutti, anche delle ripetizioni gratuite di
matematica, effettuate dal nostro stesso professore, che era anche
vice-preside.
 
Ma tutto il resto che ho imparato, per esempio dalla Storia, l'ho dovuto
studiare e ricercare nei ritagli di tempo dopo il diploma.
 
 

 della qualità dell'istruzione che può ricevere, 
 
 
Senza alcuna polemica personale, ma solo descrivendo dei dati di fatto 
che constato nella pratica... che ti devo dire, a me NON risulta.
 
Ci sarà pure il caso che dici tu, ma è del tutto minoritario (e non 
solo per questioni di percezione personale distorta, ma proprio perché,  appunto, le scuole private che offrono davvero un servizio didattico 
di qualità sono pochissime, e la maggioranza risultano di livello PIU' 
BASSO delle statali e non certo il contrario). 
 
La stragrande maggioranza delle famiglie che iscrive il figlio in una 
scuola privata lo fa:
 
- o per motivi ideologici e confessionali;
 
- o per motivi di selezione sociale; 
 
- o per motivi di comodità pratica (vicinanza da casa, orario, 
amicizia personale con qualcuno che ci lavora, e simili);
 
- o per motivi di "tradizione" locale che assume un valore emotivo 
e affettivo (tipo, che è la scuola storica del quartiere, dove sono 
stati a loro volta i genitori, oppure che è storicamente legata ad 
attività e organizzazioni sociali del luogo, a cui la famiglia tiene 
molto);
 
...tutte esigenze perfettamente legittime, ma che con il livello 
della didattica non c'entrano proprio niente. 
 
Il fatto che alcune famiglie siano anche disposte a fare sacrifici 
economici per poterselo permettere, non dimostra affatto che l'offerta 
didattica sia migliore o peggiore: il mondo è pieno di gente che è 
disposta a spendere soldi per i motivi più disparati, che non c'entrano 
NULLA con l'effettivo valore intrinseco del bene o del servizio comprato.
 
Al massimo, dimostra che quelle famiglie, per i più disparati motivi 
personali (alcuni dei quali possono essere perfettamente ragionevoli 
e altri no) "ci tengono" a mandare i figli in quella scuola. Ma che 
la motivazione specifica per cui "ci tengono" riguardi sempre la 
qualità della didattica, è tutto da dimostrare.
 
L.

 privati, ma dei programmi ministeriali
 
Vedi: una vera scuola privata, dei programmi ministeriali se ne fotte. 
E pure del ministero. Lì sta il bello.
Ma per poterlo fare, la prima irrinunciabile condizione è che con lo 
Stato essa non abbia nulla a che fare. Meno che mai farsi pagare da un 
governo o da una qualsiasi pubblica istituzione.
Princeton è nata prima degli USA, ma il passaggio dal governo inglese a 
quello americano non ne ha mutato di una virgola la libertà, 
l'autonomia e l'indipendenza. E se oggi gli USA sono gli USA, lo sono 
grazie a istituzioni come Princeton. E non viceversa.
 
-- 
-pa-
 

 governo o da una qualsiasi pubblica istituzione.
 
Italia anni Ottanta, e non ho mai avuto sgravi fiscali o contributi
statali, solo i bestemmioni tirati ogni volta che bisognava pagare la
retta assicureranno a me ed alla mia famiglia l'Inferno per l'eternità.
 
E *bisognava* seguire il programma ministeriale, per *legge.* Altro che
Princeton o fantasie varie post distruzione del Muro di Berlino ;-)
 

Per entrare nel merito generale, se una scuola prende soldi dallo stato allora non può più definirsi privata. Che si inventi un'altra definizione ma questa è costituzionalmente scorretta.
 
Seconda cosa: ho avuto l'onere di insegnare in un diplomificio ad alto costo che non menzionerò. Ci sono paritarie/private di qualità e altre meno (molto meno). A me personalmente, l'idea che la scuola dove ho insegnato prenda soldi pubblici dà il voltastomaco. Se proprio ci deve essere un finanziamento, che sia erogato con un qualche criterio.
 
Buona giornata

 Princeton o fantasie varie
 
Princeton non è una fantasia, ma una realtà. Dal 1746.
 
-- 
-pa-
 

 scorretta.
 
 
Infatti adesso si chiamano "scuole paritarie"...
 
 
-- 
AIOE łżł  

Confusione nei termini anche qui: ci sono le statali, le paritarie private, le paritarie comunali, le private private (quelle che in soldoni ti danno mezzo punteggio in graduatoria).


 ma questa è costituzionalmente scorretta.
 
difatti la dizione corretta è scuola pubblica.
La distinzione corretta è fra scuole statali e paritarie, entrambe svolgono 
un servizio pubblico regolamentato dallo Stato, con la differenza che quelle 
statali costano il doppio e rendono la metà.
 
..
 

BASSO delle statali e non certo il contrario).
 
e ritorniamo punto e a capo.
La tua si chiama cecità cognitiva, sei come la chioccia che se non sente il 
pigolio dei pulcini glieli possono anche sgozzare davanti che li ignora.
Non puoi fare di tutti gli ordini di scuola un fascio perché gli obiettivi 
sono differenti.
Di che scuole parli?
Delle superiori?
Le paritarie delle superiori sono dei diplomifici perché la concorrenza con 
le statali è nel chi regala prima il diploma.
Di medie ed elementari?
Allora lì conta la qualità della scuola, compresi i servizi aggiuntivi e la 
flessibilità, nessuna persona sana di mente pagherebbe un extra per 
iscrivere il proprio figlio ad una privata se lo Stato dà un servizio 
migliore.
Così come avviene nella sanità... se lo specialista della mutua è bravo e la 
struttura efficiente, perché spendere soldi per andare da un privato?
 
.. 
 

 quelle statali costano il doppio e rendono la metà
 
Questa è una colossale panzana che il Ministero va ripetendo da anni in 
perfetta malafede. Perché occorre considerare il fatto determinante che 
una scuola sovvenzionata dallo Stato solitamente è una scuola primaria 
o un liceo o un istituto magistrale  linguistico. Per cui bastano 
quattro banchi, un crocefisso e qualche insegnante sottopagato per fare 
scuola.
La scuola pubblica, invece, è fatta anche di istituti tecnici e 
professionali, dotati di costosissimi laboratori, macchinari, linee 
produttive, aziende agrarie, ciascuno con la sua dotazione di materiali 
di consumo. Bilanci alla mano, un ITIS costa da dieci a venti volte più 
di un liceo. Dato che influisce non poco nel calcolo del costo medio 
della scuola pubblica per alunno.
Se davvero si vuol fare un raffronto dei costi, lo si faccia a parità 
di grado scolastico. Si scoprirà magari che la scuola pubblica costa 
meno. Se non altro perché più alto è il numero medio di alunni per 
classe.
 
-- 
-pa-
 

 Allora lì conta la qualità della scuola, 
 
Si, è ovvio.
 
M.


Lo stato poi garantisce le scuole anche in paesini di montagna o nelle 
piccole isole.

 piccole isole.
 
Nessuno la vuole abolire. Ci si chiede se sia opportuno favorire la "concorrenza".
 
N.

 
 
"Peter Angel"  ha scritto nel messaggio 
news:md8sa3$qln$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

se vai a cercarti il famigerato libro bianco sulla scuola edito sotto il 
regno di Prodi, trovi tutti i costi della scuola diviso per ordini e 
tipologie.
Si va dai circa 6.000 euro a studente delle elementari ai quasi 9.000 euro a 
studente delle superiori.
In questo "costo" è conteggiato solo lo stipendio del personale e la carta 
igienica, i detersivi, la carta per le fotocopie.
Tutti gli altri costi, fra cui l'edilizia scolastica, gli arredi, le 
bollette e le infrastrutture (leggasi laboratori) sono in conto dei bilanci 
di comuni e province.
Costo che non ci è dato conoscere nel complesso, perché se no ci 
impressioniamo troppo e persino il più comunista dei comunisti chiede la 
chiusura della scuola statale.
Quindi... una generica classe di 25 studenti costa ogni anno 187,500 euro 
l'anno di soli stipendi e carta igienica.
Se lo Stato ne dà la metà a un privato, oltre a risparmiarsi circa 90.000 
euro l'anno per ogni classe, si risparmia pure gli edifici, la manutenzione, 
le bollette, i laboratori.
 
.. 
 

 Nessuno la vuole abolire. Ci si chiede se sia opportuno favorire la "concorrenza".
 
Magari sì, ma con dei criteri di qualità ben definiti. Favorire dei diplomifici (come quello in cui ho lavorato) non credo faccia bene a nessuno.


Non è detto. Ho insegnato sia in una paritaria pubblica (comunale) sia in una paritaria privata (cattolica). Entrambe ricevono sovvenzioni pubbliche, ma mentre la prima offriva un servizio di qualità, la seconda andava bene per gente ricca e famosa che voleva la vita facile per i figli. Bocciare era quasi un'eresia.
 
Qui a Milano conosco scuole pubbliche con ottimi laboratori e bravi insegnanti, dove ho visto classi di livello molto avanzato mentre facevo il TFA. Insegnanti capre sono da una parte e dall'altra, non dipende dallo statuto.
 

 manutenzione, le bollette, i laboratori.
 
Niente in contrario che lo Stato dia a un privato l'appalto di una 
scuola, così come fa con la nettezza urbana o con una clinica. Purché 
nessuno si azzardi a chiamarle «private», perché sarebbe un insulto 
alle vere scuole private. Che non sono tali per una questione di denaro 
(è l'ultimo dei problemi che hanno; anzi: è tutto meno che un 
«problema»), ma per un fatto di libertà programmatico-metodologica e 
indipendenza di pensiero. Le scuole che prendono soldi dallo Stato 
chiamiamole col loro vero nome: «scuole sovvenzionate dallo Stato». Che 
in quanto tali non possono far altro che riproporre i medesimi 
programmi e il medesimo pensiero unico della scuola di Stato. 
Filogovernativa e politicamente corretta.
 
-- 
-pa-
 

 Filogovernativa e politicamente corretta.
 
 
E appunto, come dicevo io, destinate a un'utenza alla quale non può 
fregare di meno della qualità della didattica, e tantomeno di eventuali 
progetti didattici diversi da quelli statali... ma che aspira solo a 
piazzare il figliolo in un ambiente "protetto" e "selezionato", e che 
però non ha voglia di farlo coi soldi propri, e quindi rivendica il 
diritto di farlo a spese di qualcun altro. 

 Dipende dalle paritarie. Quelle comunali ad esempio spesso hanno uno stipendio equiparato a quelle pubbliche, ma in quelle confessionali è previsto il contratto AGIDAE che paga molto meno (con 20 ore alla settimana, nella pubblica si prendono circa 3-400 euro in più al mese).
 
 
Ecco, qualcuno mi fa capire in maniera semplice come si spiega 
'sta cosa?
 
Ovvero, in un'ottica di pluralismo e di libero mercato come quella 
che i sostenitori della scuola privata vorrebbero difendere... come 
si fa a sostenere che nelle scuole private paritarie il livello 
della didattica sia addirittura MIGLIORE che nelle scuole statali, 
se poi tutti sanno che gli insegnanti sono pagati di meno e hanno 
meno garanzie che nella scuola statale? 
 
Se il servizio didattico è migliore, vuol dire che gli insegnanti 
sono migliori a loro volta, no? E allora, in definitiva, sempre in 
un contesto di libero mercato, come si spiega che tutti 'sti 
insegnanti eccellenti, o comunque MIGLIORI di quelli della scuola 
statale, preferiscano rimanere a lavorare nella privata, dove li 
pagano di meno e li fanno faticare di più?
 
Al limite lo capirei se si trattasse di preti e suore che fanno vita 
consacrata a tempo pieno e che considerano l'insegnamento come una 
parte sostanziale della loro vocazione spirituale... ma adesso tale 
categoria è quasi scomparsa: anzi, le scuole paritarie di stampo 
cattolico quasi si vergognano a mantenere ancora qualche religioso 
direttamente in cattedra, e ci tengono moltissimo a sbracciarsi 
pubblicamente per specificare che "non ci sono mica più i preti e 
le suore che lavorano direttamente in classe!" e che i preti o le 
suore gestiscono solo la parte amministrativa, ma che gli insegnanti 
sono TUTTI laici assunti dall'esterno. 
 
Quindi, assunto questo, per quale motivo 'sta gente assunta 
dall'esterno, e che non ha alcuna particolare motivazione spirituale 
per stare lì, dovrebbe rappresentare chissà quale vetta di eccellenza 
nel livello di preparazione e di capacità didattiche, eppure essere 
ben contenta di esprimerle proprio lì dove la pagano meno? 
 
Se fossero veramente più bravi della media, cercherebbero di andare 
a fare lo stesso identico lavoro dove li pagano un po' di più, no? 
 
L. 

 
 
"Peter Angel"  ha scritto nel messaggio 
news:mdabng$1jt$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

questo vizio di dover inventare i nomi... si chiamano scuole pubbliche... e 
basta.
Vi siete fissati col fatto che scuola pubblica vuol dire scuola statale e 
solo quello.
Anche le paritarie sono scuole pubbliche.
Relativamente al fatto che siano filogovernative... o meglio, filo statali, 
è ovvio.
Il compito della scuola pagata dallo Stato è di formare il cittadino dello 
Stato.
 
.. 
 

 
 
"Paniscus Pan"  ha scritto nel messaggio 
news:9564f072-4d5e-4975...@googlegroups.com...

Lisa invece i suoi figli aspira a mandarli in un campo rom e a fargli 
frequentare tossici e delinquenti, perché se no non ricevono una SANA 
istruzione pubblica.
Lisa sceglie quindi le scuole peggiori che riesce a trovare.
I figli di Lisa, tra l'altro, a scuola ci vanno con i soldi degli zii 
d'America... mica con quelli dello Stato... ossia degli altri.
 
.. 
 

che i sostenitori della scuola privata vorrebbero difendere...
 
pluralismo e libero mercato che ad oggi non esistono a causa della 
concorrenza sleale che fa la scuola statale alle scuole paritarie.
Facciamo che chi iscrive i  propri figli alle paritarie riceve uno sgravio 
fiscale di almeno la metà di quello che lo stato spenderebbe se il figlio 
fosse iscritto a una statale e poi sappimi dire se e quante scuole statali 
restano ancora aperte.
Giusto quelle sui cocuzzoli delle montagne... e forse nemmeno.
 
.. 
 

 a fare lo stesso identico lavoro dove li pagano un po' di più, no? 
 
Nel privato puoi anche pagare più del minimo. Le scuole SERIE pagano esattamente come le statali e chi ci lavora dice che l'ambiente è migliore.
 
M.


Stai facendo lo gnorri? Si parlava di costo medio per studente. Se lo 
stato deve garantire che ovunque vi siano scuole è ovvio che la spesa 
media è più alta rispetto che alla privata. Mi pare come confrontare le 
spese di trasporto di uno che lavora a cinque minuti da casa e di uno 
che deve fare 200 km ogni giorno, accusando il secondo di chissà quali 
sperperi e gloriando il primo per la morigeratezza nelle spese.
 
 


 
Guarda che con i criteri che difendi tu, sarebbe esattamente il 
contrario: in nome della libertà di pluralismo ideologico e della 
libertà di scelta educativa delle famiglie, qualunque furbacchione 
che si facesse venire in mente di mettere su una scuola privata del 
campo rom, ovviamente autogestita in base alle esigenze specifiche 
degli utenti, e quindi con diritto sacrosanto di insegnare 
liberamente i valori etici e sociali tipici del campo rom, avrebbe 
diritto alla parificazione e ai contributi economici pubblici. 
 
Dove sta il problema?
 
L.

 e la struttura efficiente, perché spendere soldi per andare da un privato?
 
Per non perdere tempo aspettando il tuo turno e sbrigarti prima.
 

 Princeton non è una fantasia, ma una realtà. Dal 1746.
 
In quale regione italiana si trova Princeton, che mi ci iscrivo subito? :-)
 

 In quale regione italiana si trova Princeton, che mi ci iscrivo subito? :-)
 
Beh, il New Jersey era davvero una provincia italiana, prima che gli
Italiani diventassero straricchi e si spostassero a Manhattan. Adesso è una
provincia indiana, con tanto di templi.

libertà di scelta educativa delle famiglie,
 
che noia... non esiste la libertà di pluralismo ideologico nelle scuole 
pubbliche, statali o paritarie che siano.
Il compito di quelle scuole è formare i cittadini.
Tu sei convinta che statale è pubblico e pubblico è pluralismo.
Minchiate! Pubblico è statale e statale è conformismo.
 
.. 
 

 pubbliche, statali o paritarie che siano.
 
 
E allora obietta contro chi difende le scuole paritarie PROPRIO 
con l'argomentazione del "diritto al pluralismo". Io stavo solo 
rispondendo a quelli.

 Minchiate! Pubblico è statale e statale è conformismo.
 
Ci si conformi dunque a quanto decisero i nostri padri costituenti: 
senza oneri per lo stato.

senza oneri per lo stato.
 
per quali scuole?
Per quelle di uncinetto concordo, per le paritarie no.
 
..


Potrebbe anche voler dire che se rinuncio alla scuola dello stato mi danno un sussidio. Non c'è onere. Anzi, se il sussidio è basso ci potrebbe addirittura essere guadagno.
 
M.

 Potrebbe anche voler dire che se rinuncio alla scuola 
dello stato mi danno un sussidio. Non c'è onere. Anzi, se 
il sussidio è basso ci potrebbe addirittura essere guadagno.
 
 
Non hai ancora risposto all'obiezione più ovvia: se non ti danno 
nemmeno quello, c'è più risparmio ancora. Quindi, perché dovrebbero 
dartelo?
 
L. 
 

 
 
"Paniscus Pan"  ha scritto nel messaggio 
news:74128c5a-3eb9-4827...@googlegroups.com...

perché la Costituzione dice ognuno ha diritto a un'istruzione e questa deve 
essere gratuita, almeno ai livelli elementari, e quella superiore dovrebbe 
essere perlomeno fruibile.
 
.. 
 

 nemmeno quello
 
va alla scuola pubblica.

 dartelo?
 
Per incentivare la scelta. Ovviamente il calcolo non è facile da fare.
 
Facciamo un esempio, così è più chiaro. Oggi l'unica primaria privata della mia zona ha circa 45 iscritti ogni anno.
 
Immagina di dare un sussidio di X Euro a *parziale* copertura delle rette. Se, grazie al sussidio, gli iscritti passano da 45 a 90 hai speso 90*X Euro, ma hai risparmiato 2 classi nelle statali della zona. Se il costo delle due classi è superiore a 90*X Euro c'è stato un risparmio.
 
M.

 Per incentivare la scelta. 
 
E infatti è proprio quello che sto cercando di farti capire da 
tempo, ma tu ti compiaci di fare MURO contro questa banalissima 
ovvietà.
 
Non c'è nessun motivo per cui lo stato debba incentivare quella 
scelta.
 
E a scanso di equivoci, non c'è neanche nessun motivo per cui lo 
stato debba disincentivarla: deve semplicemente fregarsene, è una 
libera scelta privata delle famiglie, e non è un problema che deve 
riguardare lo stato. 
 
Chi sceglie di mandare il figlio alla scuola privata lo fa per 
esclusiva scelta PERSONALE, che non ha niente a che fare con il 
servizio di istruzione pubblica: non fa né bene né male, fa 
semplicemente i sacrosanti stracavoli suoi, e se li paga.


 scelta.
 
Questa è una scelta politica, io volevo dire che se il sussidio non supera il risparmio non si esce dal solco della Costituzione.
 
M.

 Dove sta il problema?
 
Che magari uno si potrebbe trovare nella difficilissima posizione di non
poter mandare il figlio alla squola pubblica :-) e non ha altre
possibilità che emigrare o pagarsi la squola privata :-)
 

 non supera il risparmio non si esce dal solco della Costituzione.
 
 
Embè, e quello che volevo dire io è che invece questa interpretazione 
non è affatto ovvia come pensi tu. Tanto è vero che è un'interpretazione 
nuova, che è venuta fuori solo in anni recentissimi. 
 
30 o 40 anni fa (ossia, comunque, per tutti i primi 40 anni di esistenza 
di quell'articolo costituzionale), nessuno si sognava nemmeno lontanamente 
di pensare che l'articolo in questione intendesse questo che sostieni tu, 
e che andasse interpretato così. Tutti davano per scontato di interpretarlo 
esattamente per quello che diceva davvero, ossia che lo stato non dovesse 
scucire nemmeno un centesimo per le scuole private, indipendentemente che 
tali eventuali spese fossero "di più" o "di meno" rispetto ad altre.
 
La moda di interpretarlo come dici tu è stata inventata solo negli ultimi 
20 anni, quindi non vedo cosa c'entri con il "solco della Costituzione".
 
L. 

scelta.
 
Come no, tanto per cominciare ottemperare al dovere di dare attuazione 
all'art. 26 della Costituzione qualora la scuola statale non riesca a farlo, 
cosa che accade per molti studenti.
A seguire il dovere che ha lo Stato di usare al meglio il denaro che riceve.
 
.. 
 

 scelta.
 
a parte
 
1. promuovere il pluralismo nella societa´
 
2. risparmiare

 di pensare che l'articolo in questione intendesse questo che sostieni tu
 
se e´ per questo, per tutti i primi 40 anni della costituzione, nessuno pensava, per esempio, al matrimonio fra persone dello stesso sesso.
 
la societa´ si evolve e, quando lo fa in senso liberale, ovvero aumentando le liberta´ e le scelte possibili ai cittadini, per me e´ sempre benvenuto.
 
il monopolio dell´educazione e´ un residuo ottocentesco, dell´epoca in cui gli stati volevano formare i cittadini in maniera funzionale ai propri obiettivi.
 
nelle societa´ aperte, sono i cittadini che orientano lo stato, non viceversa, e questo si puo´ fare soltanto se nella societa´ esistono istanze culturali indipendenti.

 1. promuovere il pluralismo nella societa´
 
Una scuola paritaria, dunque sovvenzionata dallo Stato, non promuove 
alcun «pluralismo» (sempre che una scuola di base debba avere il 
pluralismo fra i suoi obiettivi, e non piuttosto il contrario: ossia la 
necessità di uniformare pensieri e comportamenti degli individui per 
trasformarli in cittadini).
Non lo promuove perché il fatto stesso di prendere soldi dallo Stato 
obbliga la scuola paritaria a mantenere una linea filostatale e 
filogovernativa. In una parola a proporsi anch'essa come detentrice del 
pensiero unico che è proprio della scuola statale.
Per questo NESSUNA grande scuola privata al mondo accetta soldi dallo 
Stato, se non in forma di donazione una tantum senza alcun obbligo nei 
confronti del donatore. Tutto il resto, che abbia per padrone lo Stato 
o un privato, è comunque scuola statale di base. Pubblica la prima, non 
pubblica la seconda.
L'Italia, se almeno nel campo dell'istruzione vuole raggiungere gli 
altri Paesi europei, deve consentire che accanto alla scuola di base 
nascano vere scuole pivate: libere, indipendenti e senza alcuna 
interferenza economica, culturale o programmatica da parte dello Stato. 
Perché una cosa è la scuola guida, che insegna a tutti come si conduce 
un mezzo, un'altra è la scuola per piloti, dove si perfezionano ai 
massimi livelli qualità e competenze dei migliori. Oggi costretti a 
cercarsi una scuola in Gran Bretagna o in Svizzera.
 
-- 
-pa-
 

 possibilità che emigrare o pagarsi la squola privata :-)
 
Perché non lo *potrebbe*? Respingono le iscrizioni?
 
Normalmente no, ho solo saputo di qualche problema nei primi anni con gli scientifici senza latino.
 
M.

 alcun «pluralismo» 
 
diciamo che fornisce una sorta di `pluralismo della mutua`, intermedio fra la scuola di stato e quella totalmente privata.
 
il diritto di fare scuole private pure, e´ sacrosanto.
 
accanto a questa, deve esistere una scuola pubblica, ovvero finanziata in tutto e in parte con denaro pubblico, ma non e´ detto che il servizio debba essere erogato direttamente dallo stato.
 
le scuole pubbliche possono essere gestite da cooperative, fondazioni, associazioni, imprese, ecc, e lo stato paghi la retta a chi ci va, secondo costi standard. E' il modello olandese, ed ha assicurato liberta', prosperita', educazione e democrazia e pace ad un paese che e' sempre nei primi posti al mondo per queste cose.
 
questo avrebbe vari vantaggi
 
1. porre fine alla gestione elettorale della scuola, soprattutto per quanto riguarda il penoso sistema di reclutamento
 
2. evitare di creare un monopolio (che statale o meno, e' sempre una cosa pessima)
 
3. dare scelte agli utenti (se una scuola fa cacare, chiunque ne puo' aprire un'altra e portar via gli studenti, e i soldi, e i docenti, a quella che fa schifo)
 
4. in lunga prospettiva, togliere un'arma che lo stato potrebbe usare in caso di deriva autoritaria (le dittature hanno sempre bisogno di una scuola di stato, di una radio di stato, ecc.)

 Perché non lo *potrebbe*? Respingono le iscrizioni?
 
Problema politico, per esempio.
 

 riceve.
 
Stai parlando dello stato italiano per caso? Ma vuoi avere anche dei
guai con la giustizia? Non scrivere queste frasi, fingiti immigrato
clandestino oppure pazzo da ora in poi :-)
 
Il dovere che ha lo stato... ma stamattina come ti sei svegliato? Posso
raccontarti la barzelletta del dittatore sudamericano che voleva
veramente vedere come vivesse il suo popolo e una sera si travestì e
uscì per andare al cinema? :-D
 
Sono d'accordo pure io, e pure i tomi di tutti gli economisti che il
danaro non si deve sprecare, a scanso di equivoci, ma tu, figlio mio,
stavolta l'hai detta grossa :-D


Cioè? Troppi negri?
 
M.

 nelle societa´ aperte, sono i cittadini che orientano
 > lo stato, non viceversa, e questo si puo´ fare soltanto
 > se nella societa´ esistono istanze culturali indipendenti.
 
 
Istanze indipendenti che hanno la base per potersi confrontare nella 
scuola pubblica e statale che ha i suoi fondamenti in una costituzione 
democratica.
Perché appunto alcune scuole private potrebbero non propugnare affatto 
idee liberali e licenziare, per dire, i docenti non solo che sposino 
partner delle stesso sesso ma persino docenti che hanno figli fuori dal 
matrimonio e simili amenità. Oppure vi potrebbero essere scuole private 
che instillano idee particolarissime e perniciose, mettendo in atto una 
crescita dell'individuo a... pensiero unico senza nessuna possibilità di 
confronto.
 

 l diritto di fare scuole private pure, e´ sacrosanto.
 
Non in Italia, dove i titoli delle poche vere scuole private non sono 
riconosciuti, o lo sono in parte.
 
-- 
-pa-
 

 Cioè? Troppi negri?
 
Mai provato a farti giudicare da un insegnante di chiara fede *comunista?*
 

 democratica.
 
a decidere quali istanze passano, e´ chi paga lo stipendio.


Mah. Riflettici su, anche sui tagli che hai fatto al mio messaggio. È il 
caso.
 
 


Boh, si, ne avevo uno al liceo, di storia e filosofia. Secondo me era uno dei migliori.
 
M.

20 anni, quindi non vedo cosa c'entri con il "solco della Costituzione".
 
E la storia dell'Italia fondata sul lavoro da quanti anni č solca il solco?
 
.. 
 

istanze culturali >indipendenti.
 
A orientare i cittadini e gli stati sono i grossi poteri economici e 
finanziari, questi ultimi oramai hanno assunto dimensioni che superano in 
termini di potere finanziario ed economico i bilanci di molti stati.
 
.. 
 

Perché non lo *potrebbe*? Respingono le iscrizioni?
 
Dovrebbero se non c'č posto, ma il posto lo trovano sempre, salvo poi 
lamentarsi delle classi pollaio.
 
.. 
 

 lamentarsi delle classi pollaio.
 
No, devono, poi gli organici devono essere calcolati bene, da febbraio c'è tempo.
 
M.

 Boh, si, ne avevo uno al liceo, di storia e filosofia. Secondo me era uno dei migliori.
 
Prova ad andare a scuola e a farti bocciare solo perchè tuo padre non fa
l'operaio e non ha la tessera del partito e poi torna qui a ripetere le
tue affermazioni con altrettanta serenità.
 
Ordinario vivere negli anni Settanta e Ottanta, oggi non so (cit.)
 


Balle. Andavo al liceo negli anni '70, il professore veniva in classe con la maglietta del Che, ero in classe con i figli di molti industriali e venivamo trattati tutti rigorosamente allo stesso modo.
 
M.

 
 
"Marco O. dal quark bunga bunga"  ha scritto nel messaggio 
news:dd715237-ceb3-489a...@googlegroups.com...

per quelli che si iscrivono entro febbraio, quelli che invece a settembre 
cambiano idea o scuola possono essere iscritti solo se c'è posto.
 
.. 
 

 cambiano idea o scuola possono essere iscritti solo se c'è posto.
 
Ovvio, ma a qualcuno avevano fatto delle storie anche se si era iscritto a febbraio.
 
M.

 Balle. Andavo al liceo negli anni '70, il professore veniva in classe con la maglietta del Che, ero in classe con i figli di molti industriali e venivamo trattati tutti rigorosamente allo stesso modo.
 
Piano con le parole.
 
Per il resto, vuoi che ti presenti il presidente della mia commissione
d'esame per la maturità? Ce lo ricordiamo ancora. Ci fosse stata la moda
dei ricorsi al TAR, sarebbe stato sommerso dalle scartoffie e forse oggi
sarebbe diventato povero a forza di risarcire gli studenti che ha esaminato.
 
Palesemente capace solo di abbassare il voto a tutti
indiscriminatamente, e se l'ha fatto per ragioni politiche oppure no,
non me ne importa niente, diciamo pure che era un incapace, se proprio
non credi che succedano queste cose o che siano mai successe nella
scuola italiana.
 
Ed il voto alla maturità non lo puoi rifiutare e riparare a settembre,
come si faceva una volta.
 
Io non faccio il professore ed ho a mia volta impiegato anni per
imparare a giudicare obiettivamente, per questo uno che mi risponde
iniziando il discorso con "Balle", potrei anche giudicarlo male.
 
Balle lo dici a qualcun altro. E adesso vado a pregare, perchè a chi non
crede in me o meglio a quello che dico, io non ho la forza di fargli
credere alla verità, e non farmi scrivere la tagline standard sulla
verità che è più incedibile della fantasia O:-D

 scuola italiana.
 
Ah, si succedono, era successo anche a me, ma da uno certo non di sinistra. Diciamo un incapace di centro.
 
M.

 Ah, si succedono, era successo anche a me, ma da uno certo non di sinistra. Diciamo un incapace di centro.
 
Il mio era comunista. Punto. Ce ne ricordiamo alle cene di classe anche
dopo quasi tre decenni. Io sono stato difeso ad oltranza dal professore
di matematica, ma solo perchè sulla bella copia del mio compito non
c'era neanche una sbavatura.
 
So di alcuni miei compagni che sono rimasti sotto torchio solo per un
segnetto in più o in meno sul compito di matematica.
 
Per fortuna mi avevano preparato bene e soprattutto avvisato di scrivere
in caratteri più grandi possibili le belle copie dei compiti, per
facilitare il lavoro di correzione ai membri della commissione d'esame,
e con sei ore piene a disposizione ho avuto anche il tempo di ricopiare
con calma.
 

 ci potrebbe essere un risparmio.
 
Proprio non si può mai fare un discorso sulla qualità ?
Cioè che chiunque possa scegliersi la scuola migliore ?
 
Mentre per i costi :
Con le notìzie che ì giornali hanno sfornato a proposito
della corruzione, che ha avvolto la costruzione del Mose,
o a Milano per la Expo, o a Roma in vari e incessanti modi,
e in chissà quante altre parti d’Italia proprio in coloro
che dovrebbero dare l’esempio. A noi cittadini fanno
pagare anche l’ultimo centesimo se commettiamo per sbaglio
o per ignoranza un piccolo errore . Un funzionario regionale
ha risposto ad una mia rispettosa protesta per uno sbaglio
fatto in buona fede e non conoscendo un obbligo, che “la
legge non ammette ignoranza”.
In Italia le leggi sono 350 mila ...
Loro sono di tutti i colori politici e di tutte le collocazioni:
si fanno la guerra in pubblico e in privato diventano compagni
di merende, amici per la pelle, capaci persino di far le parti
con comprensione e tolleranza: a te quattro, a me due,
la prossima volta facciamo il rovescio...E tutti sanno di tutti,
ma a tutti va bene che lo stato continui nel DISASTRO.
Tanto loro sono “più uguali degli altri”, e se si denunciano
queste cose si viene subito definiti disfattisti, qualunquisti,
gente che non ha il senso delle istituzioni e che non ha a cuore
il bene della collettività. Essi dicono che la colpa è della
gente che “li lascia soli...”. Sembra che oggi solo papa Francesco
faccia la pulizia per il nostro popolo che non vuole più uno
stato corrotto. Ed ha improvvisamente esaltato la scuola se ben
fatta e male retribuita come da anni...
 



 fatta e male retribuita come da anni...	
 
		errore, scherzo da server,sorry