Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Codice e significato

Alla ricerca del "momento " in cui un codcie diventa significato, nel senso
che emege dal "meccanismo" qual qualcosa in più che potrebbe far avanzare
l'informatica verso l'IA, cerco di caprie che cosa avviene nela genetica.
Allora abbiamo un cidoce, il DNA, abbiamo un traduttore l' RNA, sorvolando
sui meccanismi di copiatur a e trasporto il codcie, preso a triplette, deve
vcodificare per gli aminoacido che formano le proteine.
Uno s'aspetta che ci sia un punto in cui il codice pass al'informazione ed
esce dal meccanismo: invece no.
I ribosomi leggono le triplette delle vasi del DNA e nel citoplasma sono
sparsi innumeri pezzetti di RNA (detti tRNA) che hanno da un parte (codone)
agganciato un amino acido, e dalla parte opposto (anticodone ) hanno la
ciopia del codice delle triplette. E nei ribosomi il tRNA porta in modo
emccanico l'aminoacido che ha incollato alla coda!
Che en so, se è il codice dell'mRNA è UUU (che era TTT nel DNA) gli
siappiccic ail pezzullo di tRNA che si porta appresso l'aminoacido
fenialanina. Così, in mdoo del tutto stolido e meccanico.
Allora il problema va ancor apià a monte: che cosa è successo nel miliardi
di anni dell'evoluzione della vita per far si che il codice del DNA e gli
"appiccichi" sui condoni dei tRNA siano prorpio quelli "giusti"?
C'è stato un momento in cui questi meccanismi hanno inetragito nell'errore e
poi via via si sono selezionati quelli giusti? Anche qui l'orologiaio è
cieco?
Chi sa di più, me lo spiega?
Grazie.
Ernesto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

?rnesto ha scritto:

Io non ti posso rispondere, ma se potesse scrivere in una lingua più 
simile all'italiano,magari qualcosa si capirebbe...
MarkIII
Buon natale in ritardo e Buon anno nuovo

 simile all'italiano,magari qualcosa si capirebbe...
Come non quotarti?
Magari adesso vedo se riesco a capirci qualcosa lo stesso... è da un po' 
che non prendo in mano la settimana enigmistica. :-P

 "appiccichi" sui condoni dei tRNA siano prorpio quelli "giusti"?
Non esistono gli accoppiamenti "giusti". Se tu, per ipotesi, cambiassi 
gli accoppiamenti, ma mantenessi il "prodotto finale", cioè la proteina, 
la funzionalità sarebbe mantenuta.
Questo, ovvero la "non necessarietà" del codice genetico, unito alla sua 
(almeno parziale) universalità e alla sua ridondanza senza ambiguità, è 
portato come indizio della comparsa di questo codice in tempi molto 
precoci nell'evoluzione.
Non sono un espertone del campo specifico, ma spero di aver chiarito 
qualche tuo dubbio.

 la funzionalità sarebbe mantenuta.
Detta in altro modo, è il risultato del codice e degli appiccichi, ciò che
viene selezionato. Quindi quel codice e quegli appiccichi, se esistono, sono
"giusti" per forza. Quali che siano.
Danilo


 Danilo
Lo so che sono "giusti" per forza vedendoli dal risultato. Io cercavo di
capirne la genesi, la meccanica attraverso cui possono essere diventati
"giusti": sopratutto mi interesserebbe il punto in cui "qualcosa" emerge da
"qualcos'altro" dando un senso a un copmplicatissimo meccanismo che
apparenetemente non avendo una finalità e/o un progetto pare davvero
curioso.
buon anno!!
ernsto


 curioso.
Ma non riesco a capire perchè, secondo te, tale processo sia senza 
finalità/progetto. Riesci ad immaginarti un modo per mantenere 
codificata l'informazione della sequenza proteica senza la 
corrispondenza codone/aminoacido? Tieni conto che l'informazione *deve* 
stare in qualcosa simile al DNA, per ragioni di stabilità, replicazione, 
etc. etc...
Se ti interessano proprio le proprietà emergenti, ti consiglierei di 
spostare il tiro verso la Systems Biology e la "robustezza" dei sistemi 
biologici.
Ciao!
P.S.
Ti consiglierei di dare un'occhiata anche ai complicatissimi meccanismi 
del quoting.

On 27 Dic, 02:12, 
e...@libero.it
 (EURO rnesto) wrote:

l'"emersione" di qualcosa da qualcos'altri, in casi come questi, non
dipende solo dall'oggetto, ma dal soggetto che osserva. In altre
parole se emerge un significato nuovo significa che nell'osservatore è
cambiato qualcosa: o è diventato osservatore e prima non lo era,
oppure ha cambiato il punto d'osservazione .
Riguardo al resto che hai scritto, c'e' molta confusione: il
significato non è una proprietà oggettiva, che pertiene ad un oggetto,
ma è una costruzione istituita da un gruppo di osservatori.
Ci sarebbe poi da discutere il perche i termini "codice" e
"informazione" non sono metafore adeguate - anche se ormai entrate nel
gergo - a descrivere i meccanismi di cui parli. In ottica sistemica
non ha senso parlare di informazione, anzi è sbagliato.
...e il problema che non puoi analizzare il dna se non in ottica
sistemica, ossia il dna come un elemento di un sistema di elementi
interagenti, ecc. ecc.
l'apporccio analitico-meccanicista non funziona....
quello che vuoi sapere te è impossibile...  rassegnati.
fuzzy