Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: test Medicina: sono vietati i segni di riconoscimento ma il MIUR ha fatto di peggio

Leggete infatti un po' qua:
http://goo.gl/WWRCG7
 
 
Insomma e' stato chiaramente violato cio' che in tutti i concorsi pubblici tradizionali viene viceversa garantito, ovvero l'anonimato dell'elaborato fino a correzione avvenuta.
 
Infatti il modulo con le risposte non contiene un segno di riconoscimento fraudolentemente apposto ad hoc, ma addirittura un codice alfanumerico che individua univocamente il medesimo, codice che il Miur stesso vi appone.
 
Non credevo a quello che leggevo sul Corriere (link di cui sopra) e allora ho scovato il video nel merito del MIUR stesso ovvero
http://goo.gl/oK3L6X
 
 
E ho scoperto che il codice alfanumerico che individua univocamente il modulo con le risposte e' addirittura anche l'username del candidato per accedere al sito web accessoprogrammato.
 
Non cancella l'errore commesso dal MIUR, ma guardando con attenzione il medesimo video di cui appena sopra, non si capisce se il modulo anagrafica effettivamente dato ai candidati contenesse solo il codice a barre o anche il codice di riconoscimento alfanumerico.
 
Ed infatti nel video, quando il modulo anagrafico e' inquadrato da lontano si intravede anche il codice alfanumerico oltre al codice a barre, quando il modulo anagrafico e' inquadrato da vicino si vede viceversa solo codice a barre.
 
L'unico sistema per rendere il tutto legale, secondo me, e' uno solo, coprire  con la polverina del Gratta e Vinci sia il codice a barre e sia il codice alfanumerico, ed entrambi fino a correzione avvenuta.
 
Il problema, sempre secondo me, e' che poi chi deve provvedere alla correzione automatica degli elaborati (il Cineca nel caso di specie), deve abilitare le proprie macchine anche alla cancellazione della polverina del Gratta e Vinci.
 
Insomma, forse forse conviene ritornare al non automatico sistema tradizionale.
 
Giovanni.
 
 
 


un segno di riconoscimento puo' essere anche una parola messa sul
terzo rigo cerchiata nella brutta copia...
 
bisogna essere veramente scemi per pensare che un elaborato nn e'
riconoscibile...
 
ma chi � stato che ha fatto questa legge? cambi finalmente mestiere...
tutto in itaglia e' superficiale tutto � col trucco 
 
se vogliono eliminare i trucchi devono scegliere i commissari a caso
tra molte persone 1000 2000 100000 preferibilmente nn del posto etc
 
inoltre dovrebbero fare delle interferenze con ogni segnale radio 
poiche' esistono micro auricolari radio
e uno si puo' fare dettare la qualunque...
 
 

 riconoscibile...
 
Nei test a risposta chiusa questo problema non si pone.
Sono gli unici ad essere oggettivi.
 
.. 
 
 

 terzo rigo cerchiata nella brutta copia...
 
Al Cineca, che provvede alla correzione automatica degli elaborati, arriva solo la busta chiusa con il modulo delle risposte.
 
Modulo che, sebbene non ancora corretto, arriva in forma clamorosamente non anonima perche' addirittura marchiato dall'username del candidato (a questo punto tanto valeva mettere direttamente la foto del candidato), in barba ai regolamenti sui concorsi pubblici.
 
E non stiamo parlando di un concorsucolo qualsiasi ma del piu' importante concorso d'Italia.
 
Se non c'e' stata colpevole malafede in tutto cio' (e non si capisce perche' allora non venga ancora aperta un'inchiesta giudiziaria), puo' essere avvenuto che il danno in buonafede sia stato commesso dagli informatici del Cineca che, per consentire la correzione automatica dei moduli delle risposte, non si sono resi conto che li hanno resi riconoscibilissimi attraverso il codice alfanumerico.
 
Non bisogna infatti essere un candidato particolarmente abile per riuscire a comunicare a un membro infedele della commissione il proprio codice alfanumerico,e da quest'ultimo in poi (e fino a poco prima della correzione), e fino a eventuali componenti infedeli del Cineca, agire per manomettere il modulo con le risposte.
 
Senza contare che nel frattempo il Consiglio di Stato nell'Adunanza plenaria del 20 novembre del 2013 ha stabilito che per dichiarare invalido un pubblico concorso non e' piu' necessario (come in precedenza) dimostrare che la violazione dell'anonimato abbia alterato l'esito delle prove ma che questa possibilita' in astratto ci sia.
 
Giovanni.
 
 
 
 

 Sono gli unici ad essere oggettivi.
 
ma rotfl
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 No: forse conviene abolire il numero chiuso.
 
Fisiologicamente sono gli esami a dover decidere che un candidato merita 
o non merita di proseguire. DOPO aver seguito il corso (o aver comunque 
avuto la possibilitï¿½ di farlo, se vuole). Un esame fatto quando ancora i 
ragazzi non hanno potuto seguire un regolare corso universitario ï¿½ 
un'incomprensibile presa per il culo.
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: ï¿½Quid ergo faciemus?ï¿½.
Respondens autem dicebat illis: ï¿½Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciatï¿½.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 No: forse conviene abolire il numero chiuso.
 
Con l'integrazione della polverina del GrattaeVinci da togliere via a correzione ormai avvenuta, il Sistema tutto elettronico e automatico del Cineca di tirar fuori la graduatoria dei vincitori, secondo me, diventa perfetto.
 
Ribadito intanto che a me piacerebbe proprio capire se chi ha sbagliato l'ha veramente fatto in buona fede, effettivamente forse e' ormai troppo tardi per rendere perfetto il sistema, e per due ragioni:
 
- primo perche' rimane comunque l'incognita del fattore umano dietro tutta l'automazione che abbiamo visto
 
- secondo perche' ormai dalla prossima volta i candidati avranno in una mano la domanda per partecipare al test e nell'altra, gia' pronta, il ricorso amministrativo al TAR, e cio' visto che tutti i ricorrenti (e sono circa 5000) dell'ultimo test di aprile 2014, al 99,99% entreranno in sovrannumero nelle facolta' di Medicina come ha stabilito il Consiglio di Stato (*).
 
Giovanni
(*): il Consiglio di Stato nell'Adunanza plenaria del 20 novembre del 2013 ha stabilito che per dichiarare invalido un pubblico concorso non e' piu' necessario (come in precedenza) dimostrare che la violazione dell'anonimato abbia alterato l'esito delle prove, ma che questa possibilita' in astratto ci sia. 
 
 

 un'incomprensibile presa per il culo.
 
Bene, si potrebbe usare allora lo stesso sistema che si adoperava quando mi 
sono iscritto a ingegneria 30 anni fa a Cosenza.
Se al primo anno non superi almeno 3 esami sui 5 previsti e nel bienno 
almeno 7 sugli 11 previsti, allora dovevi lasciare l'universit�.
Da premettere che a ingegneria nel bienno all'epoca gli esami erano quasi 
tutti fondamentali, per cui avevi poco da giocare.
E cmq... c'era comunque il numero chiuso, legato al voto conseguito al 
diploma e al reddito.
 
.. 
 
 

 decidere: chi vale lavora, chi non vale va in culo.
 
Ah, tu sei di quelli che ancora ci credono a San Mercato?

un'incomprensibile presa per il culo.
 
10000 mi piace...
 
se ne escono troppi facciano il corso + severo
invece di far entrare pochi eletti che dopo potranno anche nn studiare
tanto l'universita' li deve laureare...
 


secondo me quelli che hanno proposto questi numeri fissi in entrata
e tutti quelli che ci credono
dovrebbero cambiare mestiere, ma neanche il contadino che ci vuole
intelligenza...
un ragggionamento che hanno... e si vede perche' la scuola e l'italia
intera va a fondo...
 

 Nella scuola non so, ma in sanità sì.
 
Mi cadono le braccia e evito di commentare.