Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Chi ammazzera` il latino? (secondo invio)

// Rispedisco un messaggio che per motivi a me ignoti 
//non compare sul gruppo. Se vi capita di leggerlo due volte,
//scusatemi.
Chi ammazzerà il latino?
L'abolizione delle cattive notizie è un tratto tipico del nostro tempo
infelice. C'è cascato perfino il Papa, il quale ha detto che non c'è
da preoccuparsi, nel Paradiso dei cattolici ci andranno pure i pagani,
gli scismatici e gli eretici (e gli atei? ci salveremo almeno noi atei
da quel luogo malinconico dove, come dice un proverbio piemontese, ci
sono solo donne senza figa e bottiglie senza culo?).
La scuola - e soprattutto la scuola di sinistra, che in questo è
sempre il peggio del peggio - non poteva mancare a quest'appuntamento
con la modernità. Si deve bocciare? Il meno possibile. E se proprio
non se ne può fare a meno, almeno si celi lo scandalo agli occhi degli
innocenti. Nell'era della Controriforma si mettevano le mutande ai
nudi di Michelangiolo. Nell'era della Cicloriforma si coprono i voti
dei bocciati con pudìche striscioline di carta.
Passata lo sconcerto nel vedere che il cosiddetto Programma
quinquennale di progressiva attuazione ecc. non sa neppure decidersi
se ci devono essere due oppure tre o fors'anche quattro tra Licei
classici e Licei linguistici, ho cercato (illuministicamente) di
vedere se c'è un metodo in questa follia. Ed il metodo è: a chi diamo
l'incarico di dare le cattive notizie?
La riduzione del numero degli indirizzi porterà (è tragicamente
lapalissiano) alla sparizione di un numero consistente degli attuali
indirizzi. Quali? La riduzione (sacrosanta) dell'orario settimanale
delle lezioni da trentatré-trentasei, come è ora nei Brocca, a trenta,
porterà alla sparizione di un certo numero di materie. Quali?
L'introduzione di nuove materie (la multimedialità), il potenziamento
di altre (le lingue straniere) toglierà spazio ad altri insegnamenti.
A quali?
Certo, tutto verrà rivoluzionato, ma alcuni pagheranno un prezzo
maggiore di altri. È nell'aria. Il latino sparirà quasi sicuramente
dal Liceo scientifico, forse dal Liceo linguistico; sopravviverà nel
classico, per nascondere la sostanziale riduzione del greco a materia
accessoria di un frittomisto di discipline classiche (è già così nei
cosiddetti Licei Europei).
Non saranno certo in molti a rimpiangere la sparizione del latino; ma
è ugualmente una notizia che fa un certo effetto, e rischia di rubare
qualche secondo di attenzione sui mìdia. Chi si prenderà la briga di
comunicarla? Chi farà lo sporco lavoro di chiudere in un sacco i
cagnolini in sovrannumero per gettarli nella bialera?
Mah, le ipotesi sono due.
Prima ipotesi. Ci penserà Umberto Eco. Bruciato il De Mauro, si va a
cercare un'altra icòna della sinistra per santificare una riforma che
a molti fa storcere il naso (ma no, ma quale americanizzazione, ma
quale scuola asservita al mercato, pensa che pure Eco è d'accordo, lui
che il latino lo conosce bene...)
Seconda ipotesi. Il fai da te. Compito del buon Ministro è fare una
buona Riforma piena di buone Intenzioni (l'Europa, il successo
formativo, il lavoro assicurato, la modernità, ma senza dimenticare le
nostre tradizioni ecc.) - una riforma quindi priva di ogni concreta
indicazione operativa. Lo sporco lavoro verrà fatto a livello locale.
I singoli indirizzi verranno decisi nei sottoscala della scala
gerarchica, nel bazar dell'Autonomia, nel suk della devolùscion. Ogni
Istituzione - ogni Regione - ogni Circolo di Quartiere - ogni
Associazione di Mamme - si farà la sua scuola. E se non basta,
all'interno di ogni indirizzo, lasciamo il 15% - no, il 20% - meglio:
il 40% delle materie opzionali. E poi vedremo se qualcuno avrà il
coraggio di offrire come materia opzionale il latino. In nome della
concorrenza, sorridenti Dirigenti Scolastici offriranno sorridenti
Offerte Formative moderne, europee e multimediali (il latino? se
proprio vuole, ma non è obbligatorio... non lo chiede nessuno...).
Già, proprio come ormai da parecchi anni sorridenti Direttori
Didattici offrono sorridenti scuole elementari dove sono aboliti i
compiti a casa (ah, per fortuna, sa, con tutto quello che c'è da fare
in casa, anche star dietro ai compiti del bambino...)
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.


LA CULTURA CLASSICA FA ANCORA PARTE DELLA SCUOLA ITALIANA?
I docenti di discipline dell'area classica- umanistica
- preso atto delle scelte politiche e dei provvedimenti legislativi che
ormai da tempo    condizionano la loro funzione pedagogico didattica,
-constatati sia l'angustia degli spazi progettuali ed operativi loro
assegnati, nonostante la tanto conclamata autonomia scolastica, sia il
rischio di vanificazione del principio di libertà di insegnamento, che è
stato già notevolmente depotenziato, con operazioni non sempre trasparenti e
di facile decodificabilità (imposizione ab alto e veicolata diffusione
capillare di unilaterali modelli di metodologie didattiche, di strutture
culturali precostituite, di schemi uniformi ed invariabili di organizzazione
del sapere e di un lessico settoriale contrassegnato da fittizie
connotazioni pragmatiche e da artificiose contaminazioni),
- considerata la posizione marginale e subalterna in cui viene relegato l'
indirizzo formativo classico e, piu' in generale quello liceale, i cui
contenuti culturali fondanti sono stati arbitrariamente ridotti e
selezionati nell'area storica, e indeboliti in ambito letterario,
ESPRIMONO IL LORO DISAGIO E IL LORO DISAPPUNTO PER L'IRRESPONSABILE
ATTEGGIAMENTO DI INDIFFERENZA E DI INCURIA CON CUI È STATO ACCANTONATO IL
PROBLEMA CHE E' INSIEME POLITICO E CULTURALE DELLA RIFONDAZIONE DELLO
STATUTO DEGLI STUDI LICEALI
DENUNCIANO LE GRAVI CIRCOSTANZE CHE GIA' LIMITANO LA LIBERTA' DI
INSEGNAMENTO E CHE RISCHIANO DI INFICIARE LA VALENZA FORMATIVA E CULTURALE
DELLE DISCIPLINE DELL'AREA CLASSICO UMANISTICA, ANCHE PERCHE' LA FILOSOFIA
DELLA RIFORMA E DEL RIORDINO DEI CICLI SI FONDA SULL'IDEA BASE DELLA
FORMAZIONE UNICA ED INDISCRIMINATA DEL BIENNIO COMUNE CHE OLTRE A PROVOCARE
UN PERICOLOSO E MASSIFICANTE APPIATTIMENTO DI VALORI, DEPAUPERA I LICEI
TRADIZIONALI DEI LORO STRAORDINARI CONTENUTI, RISORSE E STRUMENTI
PAIDEUTICI, PRIVANDOLI DELLA LORO SPECIFICITÀ CULTURALE E FORMATIVA.
PRISMA   Piazza Zama, 3   00183  ROMA   E-mail:
progett...@tiscalinet.it

E IN AMERICA CI INVIDIANO IL LICEO
L'America detta legge, nell'istruzione come in ogni altra cosa. Ovunque ci
si fa in quattro per imitarla: per seguire l'esempio di questa terra
fortunata, intelligente e felice. Nel caso delle scuole secondarie, ben
vengano i quattro anni invece che cinque, il self-service dei corsi a
scelta, i tests "oggettivi" (corretti dal computer) fatti apposta per
insegnanti con cinque o  sei classi e dunque del tutto incapaci di
commentare in modo significativo i temi di duecento studenti. Al termine di
un così brillante itinerario si tratta di decidere chi andrà ad Harvard, al
Mit o alle altre (relativamente poche) prestigiose istituzioni universitarie
che promettono una carriera sicura e contatti d'alto livello.
Il divario fra chi entra e chi rimane fuori sigilla per sempre la più
profonda distinzione di classe in questo paese senza classi, la più profonda
cesura d'élite in questa società assolutamente democratica: da un lato i
dottori, gli avvocati ed in generale i professionisti, che accumulano
milioni di dollari e pompano all'infinito il mercato azionario, dall'altro
(nel migliore dei casi) i travet che cercano alla meglio di sbarcare il
lunario, oppressi da affitti proibitivi e carte di credito anche troppo
generose (che ad ogni momento minacciano di mandarli in bancarotta).
In che modo assicurarsi che i nostri figli cadano dalla parte giusta della
barricata? Come spesso capita, l'idea originaria è sensata. Non vogliamo
studenti che sappiano solo studiare, annunciano i templi delle future classi
dirigenti: vogliamo persone che sappiano destreggiarsi con successo tra le
mille diverse esigenze della vita moderna. Quindi, se vuoi essere uno dei
1.600 ammessi a Stanford (su 18mila domande), uno dei 4.200 eletti che si
fregeranno quest'anno del rango di matricola a Ucla (su 37.700 candidati) o
uno dei 3710 nuovi iscritti a Berkeley (su 33.000 che bussano alla porta)
avere il massimo dei voti (qui si danno A, B, C, D ed F, che valgono
rispettivamente 4, 3, 2, 1 e 0 punti nel conteggio complessivo; quindi il
massimo è una media di 4) non è sufficiente. Bisogna anche dimostrare di
essere dei leaders e di avere a cuore gli interessi della comunità. Per il
primo aspetto, conta soprattutto lo sport: chi sa guidare una squadra in
campo saprà guidare con la stessa aggressività e sicumera un'azienda. Per il
secondo si tratta di fare del gran volontariato, creando così la situazione
più divertente che si possa immaginare: i perfetti egoisti di domani sono
oggi dediti anima e corpo alla salvezza e al ristoro di infelici (drogati,
anziani, malati di Aids), cui per la maggior parte della propria vita non
mostreranno alcun interesse.
Il risultato però è tragico, non solo per quegli infelici ma per gli stessi
futuri padroni del vapore. Perché a questo punto non basta più disperarsi
sui quiz attitudinali, i famigerati Sat (Scholastic Aptitude Test), che gli
studenti delle superiori cominciano a prendere già nel secondo anno e
continuano a ripetere finché non raggiungono un risultato accettabile
(pagando ogni volta una cifra cospicua all'ente che li organizza e che in
questo modo ha davvero scoperto l'America). Né bastano i corsi Ap (Advanced
Placement) orrendamente nozionistici perché anch'essi indirizzati a un test
"oggettivo" finale in cui la storia dell'arte e le scienze politiche sono
ridotte a una competenza da elenco del telefono, ma in grado di offrire
crediti universitari (così magari diminuiscono gli anni di college, che
costano più di trentamila dollari l'uno) e soprattutto di alzare la media:
si tratta infatti di corsi "tarati" in cui una A vale 5 punti e una B ne
vale 4.
Bisogna  anche rimpolpare il proprio curriculum con attività
extra-curriculari. Ci sono la pallacanestro e il baseball, il football
americano ed il calcio, il tennis e il volano: spesso due o tre insieme, il
che, fra allenamenti e gare, significa decine di ore settimanali trascorse
perlopiù senza gioia, in un ambiente di competitività esasperata. Ci sono i
parlamentini scolastici, che distribuiscono preziosi incarichi di
presidente, segretario, tesoriere e quant'altro; e chi non arriva a tanto si
arrangia partecipando a clubs di ogni genere (il club francese, per esempio,
la cui missione è quella di vendere merendine o caramelle ai compagni e
usare il ricavato per andare a cena in un ristorante pseudo-gallico  una
volta al mese), a loro volta dotati di un ricco e titolato organico. Ci sono
le attività volontarie: "se vado in spiaggia", mormora desolato uno
studente, "è solo per pulirla dalle cartacce". E c'è il lavoro: un paio d'
ore al giorno passate a far pacchi al supermercato o a servire in un
ristorante pesano molto nel proiettare l'immagine di un capitano che sa
anche obbedire, di un individuo determinato che sa salire uno per volta i
gradini della scala sociale.
Non c'è naturalmente niente di sbagliato in queste attività. Sono semmai lo
spirito e la motivazione con cui vengono scelte e condotte a preoccupare,
anche perché è facile rendersi conto che spirito e motivazione sono quel che
resta, quel che si finisce per imparare: le attività non contano, conta
invece essere assurdamente impegnati quattordici ore al giorno e primeggiare
in tutto quel che si fa.
Schiacciati da tanti impegni, alcuni ragazzi contemplano il suicidio; per
altri i genitori cercano assistenza fra i "consulenti educativi" che per la
modica cifra di oltre cento dollari l'ora (un "pacchetto" complessivo di
assistenza costa fino a 2.500 dollari) guidano gli studenti nell'
interminabile percorso a ostacoli che prelude alla loro luminosa carriera.
Ma l'aspetto forse più ironico della situazione è questo: molti hanno
scoperto che per essere avvantaggiati nella loro corsa al college, i loro
figli hanno bisogno di studiare più a lungo. Così, mentre in Italia impazza
il modello americano di una scuola più breve ed efficiente, in America
prosperano prep schools che offrono un anno supplementare di scuola
superiore. Privatamente, è ovvio, cosicché solo chi si può permettere
qualche decina di miglia di dollari in più partecipa a tale allargamento del
sapere. E' uno strano paese, questo: tutti si lamentano degli alti costi
della benzina, ma nessuno vorrebbe pagare un centesimo di tasse in più per
avere servizi pubblici che funzionano, tutti si fanno in quattro per
tagliare i fondi all'istruzione (creando classi sempre più numerose e
insegnanti sempre più oberati) ma sono ben contenti di investire fondi
propri (e assai più rilevanti) per controbilanciare a livello personale gli
effetti di questa politica. Misteri del "liberismo"!
di Ermanno Bencivenga (Sole 24 ore)