Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: il sud ha pagato il mose

Scandalo Mose, con le mazzette Venezia rubava gli appalti al Sud
http://www.nanopress.it/cronaca/2014/06/13/scandalo-mose-con-le-mazzette-venezia-rubava-gli-appalti-al-sud/16225/
 
 
Se lo scandalo Mose sarà realmente peggio di Tangentopoli, così come 
hanno preannunciato gli inquirenti, soltanto la storia giudiziaria potrà 
dirlo. Non sono neanche così convinto che bastino il coinvolgimento di 
nomi ancora più grossi, tangenti ancora più ricche e un maggiore numero 
di indagati per rendere uno scandalo migliore o peggiore di un altro: 
ogni volta che un politico ruba dovrebbe essere uno scandalo enorme, 
almeno così avviene in tutto il resto del mondo.
In Italia, però, ci siamo ormai talmente tanto abituati alla disonestà 
legalizzata che pochi sono gli scandali che riescono a indignarci 
davvero: quasi come se l’indignazione sia direttamente proporzionale a 
quanti hanno rubato, quanto hanno rubato e soprattutto a chi hanno 
rubato. Da Mani Pulite in poi, infatti, lo scandalo che ci ha forse 
coinvolto di più emotivamente è stato quello di politici e imprenditori 
che ridevano pensando ai soldi (mazzette comprese) che avrebbero 
intascato con la ricostruzione dopo il terremoto de L’Aquila.
Anche nello scandalo Mose c’è un aspetto che mi preoccupa più degli 
altri, perché, se non si inverte la tendenza del “Robin Hood alla 
rovescia”, l’Italia non si riprenderà mai. Ve lo ricordate il simpatico 
ladruncolo che derubava i ricchi di passaggio nella foresta di Sherwood 
per sfamare i poveri? In Italia, ormai da troppo tempo, succede l’esatto 
opposto: i ricchi derubano i poveri che così diventano sempre più poveri 
e poi li appellano pure come “pezzenti” o addirittura “zavorre”.
Secondo la ricostruzione della Procura di Venezia, grazie alle mazzette 
ben quattrocento milioni di euro destinati alle aree sottosviluppate del 
Sud Italia sono stati dirottati al Nord per la costruzione del Mose, la 
barriera idraulica di protezione per Venezia. I veneti, infatti, sempre 
grazie alle mazzette, possono contare sul sostegno di santi in paradiso 
(o semplicemente a Palazzo Chigi) che i terroni, così come direbbero i 
veneti, non hanno.
Nel 2010, infatti, il Consorzio Venezia Nuova aveva bisogno di alcune 
centinaia di milioni per far proseguire la costruzione della diga, per 
cui aveva già percepito dei fondi statali ma che evidentemente non erano 
risultati sufficienti: probabilmente neanche loro si aspettavano di 
dover pagare tutte quelle mazzette e quindi il capitale iniziale non era 
risultato sufficiente.
Una norma sulla distribuzione dei fondi del Comitato Interministeriale 
per la Programmazione Economica vincolava però al Sud, notoriamente più 
arretrato come infrastrutture, l’85% dei soldi alle aree sottosviluppate 
del Mezzogiorno e il restante 15% al Nord, dove la situazione non sarà 
perfetta ma di sicuro è migliore di quella meridionale.
Il principio alla base di quella norma non è solo che appunto il 
meridione è più arretrato rispetto al settentrione e quindi è moralmente 
giusto destinare più fondi al Sud per permettergli di riprendersi, ma è 
soprattutto che, se non si arriva a una situazione di più o meno parità 
fra le due zone economiche in cui è diviso lo stivale, l’intera Italia 
non si riprenderà mai.
Al Consorzio Venezia Nuova, però questo non interessa: interessano solo 
i 400 milioni necessari per andare avanti con la costruzione del Mose. 
Ma 400 milioni sono troppi e – scrive il gip di Venezia – «avrebbero 
sforato tale percentuale e non sarebbero stati registrati dalla Corte 
dei Conti».
In teoria non sarebbero possibili deroghe, di nessun tipo. Ma non per 
chi ha pagato tutti quei soldi di tangenti e così si attiva il 
Presidente del Consorzio in prima persona. Il 29 aprile 2010 Giovanni 
Mazzacurati contatta Gianni Letta, sottosegretario presso la Presidenza 
del Consiglio di Silvio Berlusconi, per studiare la strategia giusta e 
cambiare la norma che tiene i fondi vincolati al Sud.
Intanto si muove anche l’intermediario Roberto Meneguzzo, capo di una 
finanziaria milanese con sede operativa a Vicenza (la Palladio Corporate 
Finance Spa) che arriva direttamente a Marco Milanese (ve lo ricordate, 
vero?), consigliere dell’allora Ministro dell’Economia Giulio Tremonti, 
famoso per essere stato l’uomo chiave dell’alleanza fra il PdL e la Lega 
Nord.
Insomma a Mazzacurati non si può dire di no: gli alleati di Governo del 
Carroccio, con all’epoca un peso importante nella maggioranza, non 
aspettano altro che vengano tolti ancora un po’ soldi al Mezzogiorno e 
il PD starà zitto perché anche loro hanno intascato le mazzette di 
Mazzacurati.
E così il 13 maggio 2010, con una velocità degna dei Paesi del Nord 
Europa, il Cipe emana una delibera (la n° 31/2010) in cui «si stabilisce 
che il residuo disponibile del fondo infrastrutture, 1.424,2 milioni di 
euro, sia assegnato…ad una serie di opere prioritarie, tra le quali 
opere di difesa idraulica in ambiti urbani di rilevanza sovranazionale». 
Indovinate un po’ tra quale rientra? Ovviamente il Mose!
Manca solo un piccolo intervento del Ministero dell’Economia per 
introdurre una deroga rispetto all’85% dei fondi per le aree 
sottosviluppate del Sud. E allora rientra in gioco Milanese (di cognome 
e di fatto) e la delibera viene puntualmente approvata il 25 maggio 2010 
dal Consiglio dei Ministri. Ma in realtà Mazzacurati e i veneti 
dormivano sonni tranquilli già dalla notte prima, visto che Marco 
Milanese si è preoccupato di avvertire il mediatore Meneguzzo già il 24 
maggio con un SMS che recitava: «Ciao Roberto…al consiglio di domani 
sera c’è la norma per il Mose! Avverti il ns amico e tranquillizzalo!!!!».
E poi siamo noi meridionali i geni della truffa?
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

>Scandalo Mose, con le mazzette Venezia rubava gli appalti al Sud
http://www.nanopress.it/cronaca/2014/06/13/scandalo-mose-con-le-mazzette-venezia-rubava-gli-appalti-al-sud/16225/
 
 
Bene, rilancio con un articolo di Pino Aprile.
 
QUANDO L'ESSERE DEI LADRI
PUO' DIPENDERE DALLA GEOGRAFIA
 
Venezia: risolto il problema dell'acqua alta. Hanno rubato pure quella! 
Politici e amministratori pubblici a stipendio milionario, più gli extra; 
mazzette per un miliardo, a tutti (una folla, un popolo; tutti zitti, 
complici e sazi, o solo distratti: si chiama ...capitale sociale), pur di 
continuare a costruire il Mose, diga mobile costosissima, quasi certamente 
inutile, forse dannosa. Verso cui dirottare anche i fondi destinati al Sud.
Però, non si dice “i veneti sono ladri”; mentre, se la moglie di un 
calciatore è scippata a Napoli, «Napoli è una città di merda»; e se le 
succede altrove, è solo vittima di uno scippatore. Insomma, perché i 
meridionali sono ladri, sino a prova contraria e i settentrionali innocenti, 
sino a sentenza della Cassazione (e talvolta, pure dopo)?
Dove si ruba di più? Parlando di genere umano: dove ci sono più occasioni e 
dove ci sono più soldi. E allora perché il male, al Sud viene “etnicizzato” 
(la disonestà di uno diviene prova della disonestà di tutti) e al Nord no 
(la disonestà di uno è, ...forse, sua)? Persino dinanzi alla conclamata 
ruberia, c'è la ricerca dell'attenuante geografica, che distingua dal rubare 
e basta dei meridionali: il San Raffaele? Sì, ma funziona bene, fanno 
ricerca. L'Expo? Sì, qualcuno ruspa, ma 40mila posti di lavoro! Sindaci 
corrotti? “Da voi” sono di più. Si giunge a giustificare il corrotto del 
Nord quale vittima dell'infezione corruttiva del Sud: da quando sono 
arrivati i meridionali, qui “da noi”... Ma lo dice Borghezio, lo prendi pure 
sul serio? Beh, un giovane autore meridionale, per dire che è sempre “colpa 
del Sud”, spiega che se il Trota frega alla Lega, è per il familismo amorale 
dei terroni che ha contaminato i celti.
Ma la domanda resta: in quanti devono rubare, perché una popolazione divenga 
indistintamente ladra? La risposta più che nelle ruberie, è nella loro 
rappresentazione. Il luogo comune, una volta radicato, è quasi 
inestirpabile. E nasce la Razza maledetta (il libro di Vito Teti). Antonino 
De Francesco, nella profonda ricostruzione del pregiudizio antimeridionale 
(La palla al piede), avverte che questo nasce prima del meridionalismo. C'è 
stata una stagione in cui era un genere letterario la descrizione del 
terrone ladro; poi la cosa ha rivestito un interesse politico (i fuorusciti 
antiborbonici; i massoni inglesi che proponevano alla Regina la distruzione 
di Napoli, si legge in Il Regno delle Due Sicilie e le Potenze europee, di 
Eugenio Di Rienzo; la necessità di giustificare conquista e annessione del 
Sud, per emendarlo; la riduzione a puro crimine, della reazione armata 
all'invasione piemontese...). Così, gli ebrei sono perfidi, i genovesi 
avari, le bolognesi sanno fare i tortellini e i meridionali sono ladri. Chi 
più sa, dovrebbe starci attento. Invece, su grandi giornali, nei libri, 
diviene normale leggere sul Sud cose che confermano il pregiudizio, magari 
esaltando l'eccezione (però Angelo Vassallo era onesto e fu ucciso!). O 
citare l'idea di Palermo candidata a ospitare Olimpiadi, come universalmente 
ritenuta improponibile, comica: c'è la mafia, lì. Perché alle Olimpiadi 
della neve, a Torino, non l'hanno vista? E all'Expo di Milano? Dalla 
'ndrangheta hanno persino comprato i voti per farsi eleggere alla Regione. 
La Salerno-Reggio Calabria fu appaltata solo ad aziende del Nord, per 
evitare il rischio mafia. Appena preso l'appalto, quelle subappaltarono 
“correttamente” in loco.
Il pregiudizio spiega tutto prima, condanna popoli interi; mentre Dio, che 
pure è onnipotente, non ne è capace e ci giudica a uno a uno. Chi non dice: 
“i veneti (o i settentrionali) sono ladri”, pur se ateo, agisce a Sua 
immagine e somiglianza; chi dice: “i meridionali sono ladri” (e ci hanno 
corrotto il Trota), crede di saperne più di Lui. 
 

 Scandalo Mose, con le mazzette Venezia rubava gli appalti al Sud
 
 
il SUD poteva concedere l'indipedenza alla padania quando la chiese,senza 
usare la repressione come fece.
Cos� il problema non sussisteva.
 
E comunque il sud � mantenuto dal nord,se non lo ammetti sei un delinquente 
.
 
 
 

 usare la repressione come fece.
 
Non capisco perché non vogliano diventare il paese più ricco e sviluppato del Maghreb. E parlo SERIAMENTE.
 
M.

del Maghreb. E parlo SERIAMENTE.
 
Ma che bel ribollir di razzismo! E parliamo di insegnanti, la parte 
intellettuale. Figuriamoci gli altri. 
 

 E comunque il sud è mantenuto dal nord,se non lo ammetti sei un delinquente
 
la barzelletta del secolo
L'industrializzazione del nord è stata possibile grazie al sacco del 
regno di Napoli e all'espropriazione delle acciaierie borboniche.
E senza le braccia degli emigranti dal sud col cazzo che l'industria del 
nord avrebbe prodotto qualcosa...


 intellettuale. Figuriamoci gli altri.
 
Inutile rispondere a legaioli razzisti, io lascio perdere
 
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 L'industrializzazione del nord è stata possibile grazie al sacco del 
 
LOL
 
ma che dovevano saccheggiare mai in una fogna abitata al 90% da analfabeti.
 
suvvia, siamo seri.

 ma che dovevano saccheggiare mai in una fogna abitata al 90% da analfabeti.
 
vedo che sei disinformato e ripeti favole. Per esempio il debito pubblico:
http://angeloxg1.files.wordpress.com/2012/07/debito_pubblico_unit_.jpg
 
 
Il sud era molto piï¿½ ricco, anche se, avendo popolazione piï¿½ numerosa, 
in termini di pil pro capite il divario diminuiva.
http://angeloxg1.files.wordpress.com/2012/07/debito_pubblico_unit_.jpg
 
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 in termini di pil pro capite il divario diminuiva.
 
http://bum1987.wordpress.com/tag/pil/
 


 vedo che sei disinformato e ripeti favole. Per esempio il debito pubblico:
 
sempre una fogna con il 90% di analfabeti e morti di fame era.

 sempre una fogna con il 90% di analfabeti e morti di fame era.
 
vivi nell'ignoranza.


 vivi nell'ignoranza.
 
non deve esser poi male, visto che, a sentir te, l´ignoranza e´ il trionfo del progresso.

>sempre una fogna con il 90% di analfabeti e morti di fame era.
 
Primati del Regno delle Due Sicilie prima che i piemontesi distruggessero 
tutto
 
1735 - Prima cattedra di astronomia in Italia (Università di Napoli a Pietro 
De Martino)
 
1735 - Prima al mondo la Giunta dei Veleni per gli scarichi industriali
 
1735 - Prima in Italia Borsa e Cambi merci
 
1737 - Primo teatro nel mondo (San Carlo a Napoli)
 
1738 - Primi scavi archeologici al mondo (Ercolano e Pompei)
 
1739 - Primo tribunale di commercio in Italia
 
1740 - Inizio attività delle celebri manifatture di Capodimonte (lavorazione 
ceramica)
 
1741 - Prima abolizione in Italia dei beni ecclesiastici
 
1741 - Introduzione del catasto onciario (Carlo III)
 
1743 - Prime leggi igieniche per la prevenzione sanitaria e ambientale
 
1748 - Prima nascita al mondo della Scienza archeologica con il museo 
archeologico di Napoli
 
1748 - Fondazione Università di Altamura (Terra di Bari)
 
1750 - Invenzione dell’impermeabile da parte di Raimondo di Sangro, principe 
di San Severo
 
1751 - Primo nel mondo, Real Albergo dei Poveri a Napoli 100.000 mq (8000 
posti letto con formazione professionale)
 
1753 - Carlo Curzio descrisse per primo la sclerodermia nell’ospedale degli 
Incurabili di Napoli
 
1754 - Prima nel mondo, cattedra di Economia (Università di Napoli ad 
Antonio Genovesi)
 
1755 - Prima nel mondo, Accademia Belle Arti di Ercolano e prime leggi a 
difesa del patrimonio culturale ed artistico
 
1757 - Inizio attività della Real Fabbrica d’Armi di Torre Annunziata
 
1762 - Fondazione Accademia di Architettura (tra le prime d’Europa)
 
1763 - Primo cimitero italiano per poveri (detto delle 366 fosse)
 
1764 - Inaugurazione dell’Acquedotto di Maddaloni detto "Carolino"
 
1768 - Inaugurazione del complesso siderurgico di Mongiana (VV) tra i 
maggiori d’Europa
 
1768 - Invenzione della Carrozza marittima, natante con al posto delle ruote 
aveva delle "pale"
 
1774 - Istituzione della motivazione delle sentenze (G. Filangieri)
 
1774 - Completamento dei lavori per la costruzione della Reggia di Caserta
 
1776 - Inizio attività del celebre setificio di San Leucio e della sua 
Comunità con acqua corrente nelle abitazioni, unica al mondo.
 
1778 - Ferdinando IV ordina agli enti ecclesiastici di dar vita a scuole 
pubbliche gratuite
 
1778 - Prima scuola gratuita ed obbligatoria d’Italia istituita a San Leucio
 
1778 - Prima in Italia, bonifica del Tavoliere delle Puglie
 
1781 - Primo codice marittimo del mondo (Michele Iorio)
 
1782 - Primo intervento in Italia di Profilassi Anti-tubercolare
 
1783 - Primo cimitero d’Europa ad uso di tutte le classi sociali (Palermo)
 
1783 - Primi criteri antisismici al mondo per la rapida ricostruzione di 
Messina e Reggio (terremoto)
 
1783 - Primo cantiere navale moderno al mondo, Castellammare di Stabia, già 
Regio Arsenale
 
1784 - Istituzione del Porto Franco a Messina (abolito nel 1879)
 
1786 - Più grande cantiere navale d’Italia e del Mediterraneo (Castellammare 
2000 operai)
 
1786 - Prima al mondo, Cattedra di Astronomia, Napoli: Giuseppe Cassella
 
1787 - Prima scuola ufficiali in Italia, Scuola Militare della Nunziatella
 
1787 - Primo prototipo al mondo di ascensore dell’era moderna nel Real 
Casino di Carditello (CE)
 
1789 - Codice delle leggi di San Leucio: Prima assegnazione di case popolari 
in Italia, asili nido, indennità malattia,
 
              prima assistenza sanitaria gratuita per malati, assistenza 
agli anziani, alle vedove, precisi orari
 
              di lavoro, obbligo di abbigliamento uguale per tutti, 
meritocrazia, abolizione della ricchezza
 
1790 - Primo al mondo, Osservatorio astronomico di Palermo (1819 a 
Capodimonte, Napoli)
 
1792 - Primo Atlante Marittimo nel mondo (scuola di cartografia napoletana)
 
1795 - Primo in Italia, orto botanico per la fitomedicina a Palermo
 
1799 - Prima al mondo della lotta nazional-popolare di guerriglia contro lo 
straniero: Frà Diavolo
 
1801 - Primo museo Mineralogico del mondo
 
1802 - Primo in Italia, ospedale psichiatrico di Palermo con cattedra (1813 
ad Aversa, Napoli)
 
1805 -    Prima fabbrica al mondo di lavorazione del corallo, Torre del 
Greco
 
1806 - Primo in Italia, telegrafo ad asta in Sicilia
 
1807 - Primo Orto botanico in Italia a Napoli
 
1812 - Prima in Italia, cattedra di psicoterapia, Palermo: Giovanni Linguiti
 
1812 - Prima in Italia, Costituzione siciliana emanata da Ferdinando IV di 
Borbone
 
1812 - Prima scuola di ballo in Italia, Real Teatro di San Carlo
 
1818 - Prima nave a vapore del mondo (Real Ferdinando I)
 
1818 - Prima al mondo, legge sulle monete, sulla finanza e sulla zecca
 
1819 - Riforma dei codici napoleonici
 
1819 - Primo in Italia, Codice Napoletano: raccolta leggi civili
 
1819 - Primo Osservatorio Astronomico in Italia (Capodimonte)
 
1820 - Primo codice militare al mondo
 
1820 -   Prima in Italia, Costituzione di tipo francese è estesa in tutto il 
Regno da Ferdinando I di Borbone. Per la prima volta è prevista un’organizzazione 
della pubblica istruzione, scuole elementari sono istituite in ogni comune, 
nelle scuole superiori è studiata la costituzione, ogni cittadino può in 
libertà scrivere e pubblicare le sue idee senza autorizzazione preventiva
 
1821 -   Prima introduzione in Italia poi in Inghilterra della medicina 
omeopatia dal dr. F. Romano, medico di Ferdinando IV Borbone
 
1825 - Prima in Italia, scuola ufficiale di artiglieria
 
1827 - Prima in Europa, linea di navigazione a vapore con navi nazionali
 
1829 -   Prima clinica omeopatica in Italia voluta dal Re presso il più 
grande ospedale della Trinità a Napoli
 
1831 - Primi in Italia, aiuti all’agricoltura: Accademie Agricole e Monti 
Frumentari
 
1831 - Primi in Italia, aiuti all’industria: Istituto di Incoraggiamento di 
Arti e Manifatture a Palermo
 
1831 - Primi in Italia, carrozze omnibus nelle grandi città
 
1832 - Primo ponte sospeso in ferro in Italia (fiume Garigliano)
 
1832 - Prima città in Italia a varare una legge sulla raccolta differenziata 
dei rifiuti e sulla pulizia delle strade
 
1832 - Primi in Italia, incentivi alla Marina Mercantile per le esportazioni
 
1832 - Primo in Italia, pozzo artesiano, Torre dell’Annunziata
 
1832 - Prime in Italia, leggi sanitarie sulla quarantena per evitare contagi 
a Nisida
 
1832 - Primo Stato italiano a dotarsi di un Ufficio Centrale di Statistica
 
1833 - Primo editto a salvaguardia del novellame ittico con limitazioni alla 
pesca a strascico e dell’uso di reti fitte
 
1833 - Prima nave da crociera nel Mediterraneo, la “Francesco I”
 
1833 - Prima al mondo, stazione meteorologica “Osservatorio Vesuviano”
 
1833 - Primi in Italia, aiuti al commercio, incentivi alle linee marittime 
di esportazione se fanno anche importazione
 
1833 - Primo in Italia, Corpo dei Pompieri
 
1833 - Istituzione in ogni provincia della società economica per il 
commercio di olio e del vino
 
1834 - Primi in Italia, aiuti all’industria di costruzione, Compagnia 
Edilizia per il Credito Urbano
 
1834 - Prima in Italia, fabbrica di zucchero di barbabietola a Sarno
 
1835 - Prime in Italia, scuole di Commercio e Agricoltura: Napoli, Barletta, 
Palermo, Melfi
 
1835 - Primo istituto italiano per sordomuti
 
1836 - Primo in Italia, marchio DOC, società di enologia
 
1836 - Prima in Italia, fonderia a Napoli (Maddalena, Lino&Henri)
 
1836 - Prima compagnia di navigazione a vapore nel Mediterraneo
 
1836 - Prima in Italia, compagnia di Assicurazioni Generali: partenopea 
Sebezia
 
1837 - Durante l’anno Napoli viene visitata da oltre 7000 stranieri
 
1838 - Prima in Italia, navigazione intraoceanica: capitan De Bartolo in 
Malesia per la via del pepe
 
1838 - Riapertura dell’università di Messina soppressa durante il viceregno 
francese
 
1839 - Prima in Italia, agevolazione daziarie su libri stranieri esportando 
libri nazionali
 
1839 - Prima in Italia, istituzione asili infantili “al di qua del Faro”
 
1839 - Prima nel mondo, rete ferroviaria e locomotiva (Vesuvio) in ferro 75 
cv (Napoli - Portici)
 
1839 - Prima in Italia, linea di diligenze: Napoli - Roma
 
1839 - Prima illuminazione a gas di una città italica e terza in Europa 
(Napoli, 350 lampade)
 
1840 - Prima in Italia, alpinismo, scalata Monte Bianco dal marchese 
Giuseppe Imperiale
 
1840 - Prima fabbrica metalmeccanica d’Italia (Pietrarsa con 1050 operai)
 
1841 - Prima in Europa, scuola macchinisti a Pietrarsa
 
1841 -   Istituzione dell’Amministrazione Generale delle Bonificazioni (del 
Volturno 15000 ha, del Sarno, della Piana del Sele, delle paludi Sipontine, 
del golfo di Policastro, della piana di Bivona e dei dintorni di Brindisi)
 
1841 - Primo centro sismologico e vulcanologia al mondo (Ercolano, ing. 
Gaetano Fazzini)
 
1841 - Primo sistema di fari lenticolari a luce costante in Italia (porto di 
Napoli)
 
1843 - Prima nave da guerra a vapore d’Italia (pirofregata Ercole)
 
1844 - Primo in Italia, marchio DOC dell’olio pugliese
 
1844 - Primo Osservatorio Meteorologico in Italia (falde del Vesuvio dott. 
Melloni)
 
1845 - Prima locomotiva tutta in ferro a vapore costruita in Italia 
(stabilimento di Pietrarsa)
 
1845 - Risanamento del debito pubblico (ministro delle finanze D’Andrea)
 
1845 - Napoli ospita il settimo congresso degli scienziati italiani
 
1847 - Prima in Italia, propulsione ad elica per navigazione marittima, nave 
Giglio delle Onde (Castellammare di Stabia)
 
1847 - Fondazione della colonia agricola di S. Ferdinando di Puglia (FG), 
dopo bonifica
 
1848 - Primo Stato italiano a concedere la Costituzione per i moti del 1848 
(29 gennaio)
 
1848 - Primo in Italia, esperimento di illuminazione ottica: Lecce
 
1852 - Primo in Europa, telegrafo sottomarino continentale tra Reggio e 
Messina
 
1852 - Primo Bacino di Carenaggio in muratura in Italia (porto di Napoli)
 
1852 -   Primo Piroscafo in Italia ad attraversare l’Atlantico (Il Sicilia, 
società di navigazione del palermitano Salvatore De Pace)
 
1852 - Primo esperimento di illuminazione elettrica in Italia (Capodimonte)
 
1852 - Primo in Italia, telegrafo elettrico tra Napoli, Capua, Gaeta e 
Caserta
 
1852 - Prima al mondo, Speciale Farmacia Omeopatica Centrale del dr. R. 
Rubini con sostanze per la cura dell’epilessia e del colera
 
1853 - Prima applicazione dei principi della Scuola Positiva Penale per il 
recupero dei malviventi
 
1855 - Collegamento telegrafico tra Napoli e Roma, Parigi, Londra
 
1855 - Forte aumento della popolazione: oltre 9 milioni rispetto ai 5.7 
milioni del 1830 (+57,8%)
 
1855 - Istituzione dei monti frumentari per il finanziamento ai piccoli 
coltivatori.
 
1856 - Premio per il terzo paese al mondo per sviluppo industriale ed 
economico (Parigi Esposizione Internazionale)
 
1856 - Primo Sismografo Elettromagnetico nel mondo (arch. Luigi Palmieri)
 
1858 - Prima galleria ferroviaria del mondo (traforo Passo dell’Orco presso 
Nocera Inferiore)
 
1859 - Primo Stato in Europa per produzione di guanti (700.000 dozzine di 
paia ogni anno), pasta e lavorazione di coralli
 
1860 - Prima flotta mercantile e militare d’Italia, totale 4/5
 
1860 - Prima nave ad elica in Italia (Il Monarca)
 
1860 - Più bassa percentuale di mortalità infantile d’Italia
 
1860 - Più alta percentuale di medici per abitante d’Italia
 
1860 - Minor carico Tributario Erariale in Italia, solo cinque tributi
 
1860 - Maggior quantità di lire/oro tra tutti i Banchi Nazionali Preunitari
 
              (Banco   delle Due Sicilie 443 milioni sui 668 milioni del 
totale: 66.3% del totale)
 
1860 - Prima  borsa merci e seconda borsa valori d’Europa
 
1860 - Maggior numero di società per azioni in Italia
 
1860 - Miglior finanza pubblica tra gli stati preunitari
 
1860 - Rendita dello stato quotata alla Borsa di Parigi al tasso del 12%
 
1860 - Tasso di sconto più basso della penisola (5%)
 
1860 - Prima città in Italia per numero di abitanti (Napoli 447.065)
 
1860 - Prima città italiana per numero di teatri (Napoli)
 
1860 - Prima città d’Italia per numero di conservatori musicali (Napoli)
 
1860 - Prima città d’Italia a dotarsi di Piano Regolatore (Napoli) con 
centro direzionale e strada con funzione di tangenziale
 
1860 - Prima città d’Italia per numero di tipografie (113 in Napoli)
 
1860 - Prima città d’Italia per numero di pubblicazioni, riviste e giornali 
(Napoli)
 
1860 - Prima nazione ad emettere assegni bancari, detti “polizzini sulle 
fedi di credito”
 
1860 - Monopolio mondiale dello zolfo: 90% (industria bellica)
 
1860 - Primo in Italia, Ospedale Omeopatico della Cesaria
 
1861 -   Nell’inventario dell’invasore italiano dei beni nel Palazzo Reale 
di Napoli, prima di saccheggiarlo, è annotato “oggetto sconosciuto a forma 
di chitarra”, trattasi del bidet già in uso presso le corti napoletane dal 
‘700.
 
1861 -    Prima nazione italica per occupazione, censiti nell’industria: 
1.595.369, agricoltura 3.133.261, commercio 275.069, professionisti 534.485, 
pubblica amministrazione 130.697, forze armate e polizia 240.044, 
proprietari 604.437, domestici 473.674 per un totale del 76,10% di 
popolazione occupata
 
 
 
Primo sistema pensionistico con ritenute del 2% sugli stipendi
 
Prima cattedra di Ostetricia e osservazioni chirurgiche
 
Primo stato italico ad istituire il Ministero della Pubblica Istruzione
 
Prime agenzie turistiche della penisola
 
REALIZZAZIONI CULTURALI:
 
Apertura del Gabinetto di Fisica del Re
 
Scuola di musica e danza di S. Pietro a Maiella
 
Scuola pittorica di Posillipo
 
Apertura della Real Biblioteca
 
Fondazione dell’Accademia letteraria
 
Fondazione dell’Accademia di Scienze Mediche
 
35 teatri attivi tra Sicilia continentale e insulare
 
SCUOLE PRIVATE PRESENTI NEL REGNO NEL 1831:
 
- scuole di leggere e scrivere per maschi 392
 
- scuole di leggere e scrivere per femmine 126
 
- istituti letterari 32
 
- case di educazione 29
 
- giurisprudenza 48
 
- medicina e chirurgia 38
 
- filosofia e belle lettere 22
 
- rudimenti grammaticali 36
 
- scienze di fisica e matematica 10
 
- chimica 3
 
- architettura 2
 
- lingua francese 14 
 

 maggiori d’Europa
 
che fu smantellato per favorire l'Ansaldo (che prima dell'unità era una 
fabbrichetta)
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 tutto
 
1861 - primi in Italia per analfabetismo e poverta'

 
 
ha scritto nel messaggio 
news:b28f7805-657d-4843...@googlegroups.com...
1861 - primi in Italia per analfabetismo e poverta'
------------------------
La vie di mezzo niente, eh?
Da un estremismo all'altro.... ma bene!... 
 

 intellettuale. Figuriamoci gli altri.
 
Insegnanti? Di quali insegnanti parli?

 1807 - Primo Orto botanico in Italia a Napoli
 
Vabbé, la fiera della panzana:
http://www.ortobotanico.unipd.it/
 
 


http://it.wikipedia.org/wiki/Orto_botanico_di_Pisa
 


	soprattutto quando non si ha niente da dire

 suvvia, siamo seri.
 
infatti gli austriaci avevano organizzato da tempo le scuole
del Nord quando al Sud c'era l'analfabetismo generalizzato
Poi hanno cominciato a salire per insegnare la pronunziazione
coi voti elargiti, cos� come avviene ancor oggi
 

 sempre una fogna con il 90% di analfabeti e morti di fame era.
 
basterebbe leggere Salvemini, Cristo si � fermato a Eboli, ecc
 


	ma devi dimostrarlo, altrimenti ï¿½ come NON parlare

      soprattutto quando non si ha niente da dire
 
di tuo, tu non dici niente, solo insulti e negazionismo


 basterebbe leggere Salvemini,
 
basterebbe leggere Nitti


      ma devi dimostrarlo, altrimenti ï¿½ come NON parlare
 
infatti voi on state parlando


Il 20/06/2014 22:49, father mckenzie ha scritto:
 
http://cronologia.leonardo.it/storia/a1864e.htm
 
 
 
Molti storici in epoca moderna hanno fatto luce sugli eventi che hanno 
caratterizzato l'unitï¿½ d'Italia dimostrando, con certezza, che la 
cultura di "regime" stese, dai primi anni dell'unitï¿½, un velo pietoso 
sulle vicende "risorgimentali" e sul loro reale evolversi.
Tutte le forme d'influenza sulla pubblica opinione furono messe in 
opera, per impedire che la sconfitta dei Borboni o la rivolta del popolo 
meridionale si colorasse di toni positivi.
 
Si cercï¿½ di rendere patetica e ridicola la figura di Francesco II - il 
"Franceschiello" della vulgata ï¿½ arrivando alla volgaritï¿½ di far fare 
dei fotomontaggi della Regina Maria Sofia in pose pornografiche, che 
furono spediti a tutti i governi d'Europa e a Francesco II stesso, il 
quale, figlio di una "santa" e allevato dai preti, con ogni probabilitï¿½ 
non aveva mai visto sua moglie nuda nemmeno dal vivo. Risultï¿½, in 
seguito, che i fotomontaggi erano stati eseguiti da una coppia di 
fotografi di dubbia fama, tali Diotallevi, che confessarono di aver 
agito su commissione del Comitato Nazionale; la vicenda suscitï¿½ scalpore 
e, benchï¿½ falsa, servï¿½ allo scopo di incrinare la reputazione dei due 
sovrani in esilio.
 
La memoria di Re Ferdinando II, padre di Francesco, fu infangata da 
accuse di brutalitï¿½ e ferocia: gli fu scritto dal Gladstone ï¿½ 
interessatamente - d'essere stato - lui cattolicissimo - "la negazione 
di Dio".
 
Soprattutto si minimizzï¿½ l'entitï¿½ della ribellione che infiammava tutto 
il l'ex Regno di Napoli, riducendolo a "volgare brigantaggio", come si 
legge nei giornali dell'epoca (giornali, peraltro, pubblicati solo al 
nord in quanto la libertï¿½ di stampa fu abolita al sud fino al 31 
dicembre 1865); nasce cosï¿½ la leggenda risorgimentale della "cattiveria" 
dei Borboni contrapposta alla "bontï¿½" dei piemontesi e dei Savoia che 
riempirï¿½ le pagine dei libri scolastici.
 
Restano a chiarire le motivazioni che hanno indotto gli ambienti 
accademici del Regno d'Italia prima, del periodo fascista e della 
Repubblica poi, a mantenere fin quasi ai giorni nostri, una versione dei 
fatti cosï¿½ lontana dalla veritï¿½.
 
A mio parere le ragioni sono composite, ma riconducibili ad un concetto 
che il D'Azeglio enunciï¿½ nel secolo scorso "Abbiamo fatto l'Italia, 
adesso bisogna fare gli Italiani", e possono essere esemplificate nel 
seguente modo:
 
a. Il mondo della cultura post-unitaria si adoperï¿½ per sradicare dalla 
coscienza e dalla memoria di quelle popolazioni che dovevano diventare 
italiane, il modo piratesco e cruentisissimo con il quale l'unitï¿½ si 
ottenne, ammantando di leggende "l'eroico" operato dei Garibaldini (che 
sarebbero stati, nonostante tutto, schiacciati prima o poi dall'esercito 
borbonico), sminuendo il fatto che la reale conquista del meridione fu 
ottenuta, in realtï¿½, dall'esercito piemontese, attraverso le vicende 
della guerra civile - nonostante la formale annessione al Regno di 
Piemonte - e tacendo, soprattutto, la circostanza che le popolazioni del 
sud, salvo una minoranza di latifondisti ed intellettuali, non avevano 
nessuna voglia di essere "liberate" e anzi reagirono violentemente 
contro coloro i quali, a ragione, erano considerati invasori.
Per contro si diede della deposta monarchia borbone un'immagine traviata 
e distorta, e del '700 e '800 napoletano la visione, bugiarda, di un 
periodo sinistro d'oppressione e miseria dal quale le genti del sud si 
emanciperanno, finalmente, con l'unitï¿½, liberate dai garibaldini e dai 
piemontesi dalla schiavitï¿½ dello "straniero".
 
b. Il Ministero della Pubblica Istruzione e della cultura popolare del 
periodo fascista, proteso com'era al perseguimento di valori 
nazionalistici e legato a filo doppio alla dinastia Savoia, non ebbe, 
per ovvi motivi, nessuna voglia di tipo "revisionista", riconducendo 
anzi l'origine della nazione al periodo romano e saltando a piï¿½ pari un 
millennio di storia meridionale. Il governo fascista ebbe 
l'indiscutibile merito di cercare di innescare un meccanismo di recupero 
economico della realtï¿½ meridionale, ma da un punto di vista storico 
insabbiï¿½ ancor di piï¿½ la questione meridionale, ritenendola inutile e 
dannosa nell'impianto culturale del regime.
 
c. La Repubblica Italiana, nel dopoguerra, mantenne intatto, in 
sostanza, l'impianto di pubblica istruzione del periodo fascista.
 
La nazione emergeva, non bisogna dimenticarlo, da una guerra civile, 
nella quale le fazioni in lotta avevano, con la Repubblica di Salï¿½, 
diviso in due l'Italia, il movimento indipendentista siciliano era in 
piena agitazione (erano gli anni delle imprese di Salvatore Giuliano), 
non era certamente il momento di sollevare dubbi sulla veridicitï¿½ della 
storia risorgimentale e alimentare cosï¿½ tesi separatiste.
 
Si ï¿½ arrivati in questo modo ai giorni nostri, dove ancora adesso, in 
molti libri scolastici, la storia d'Italia e del meridione in 
particolare ï¿½ vergognosamente mistificata.
 
In campo economico la visione che si dette del Regno delle due Sicilie 
fu, se possibile, ancora piï¿½ lontana dalla realtï¿½ effettuale.
 
Il Sud borbonico, come ci riporta Nicola Zitara era: "Un paese 
strutturato economicamente sulle sue dimensioni. Essendo, a quel tempo, 
gli scambi con l'estero facilitati dal fatto che nel settore delle 
produzioni mediterranee il paese meridionale era il piï¿½ avanzato al 
mondo, saggiamente i Borbone avevano scelto di trarre tutto il profitto 
possibile dai doni elargiti dalla natura e di proteggere la manifattura 
dalla concorrenza straniera. Il consistente surplus della bilancia 
commerciale permetteva il finanziamento d'industrie, le quali, erano 
sufficientemente grandi e diffuse, sebbene ancora non perfette e con una 
capacitï¿½ di proiettarsi sul mercato internazionale limitata, come, 
d'altra parte, tutta l'industria italiana del tempo (e dei successivi 
cento anni). (...) Il Paese era pago di sï¿½, alieno da ogni forma di 
espansionismo territoriale e coloniale. La sua evoluzione economica era 
lenta, ma sicura. Chi reggeva lo Stato era contrario alle scommesse 
politiche e preferiva misurare la crescita in relazione all'occupazione 
delle classi popolari. Nel sistema napoletano, la borghesia degli affari 
non era la classe egemone, a cui gli interessi generali erano 
ottusamente sacrificati, come nel Regno sardo, ma era una classe al 
servizio dell'economia nazionale".
 
In realtï¿½ il problema centrale dell'intera vicenda ï¿½ che nel 1860 
l'Italia si fece, ma si fece malissimo. Al di lï¿½ delle orribili stragi 
che l'unitï¿½ apportï¿½, le genti del Sud patiscono ancora ed in maniera 
evidentissima i guasti di un processo di unificazione politica 
dell'Italia che fu attuato senza tenere in minimo conto le diversitï¿½, le 
esigenze economiche e le aspirazioni delle popolazioni che venivano 
aggregate.
 
La formula del "piemontismo", vale a dire della mera e pedissequa 
estensione degli ordinamenti giuridici ed economici del Regno di 
Piemonte all'intero territorio italiano, che fu adottata dal governo, e 
i provvedimenti "rapina" che si fecero ai danni dell'erario del Regno di 
Napoli, determinarono un'immediata e disastrosa crisi del sistema 
sociale ed economico nei territori dell'ex Regno di Napoli e il suo 
irreversibile collasso.
 
D'altronde le motivazioni politiche che avevano portato all'unitï¿½ erano 
ï¿½ come sempre accade ï¿½ in subordine rispetto a quelle economiche.
 
Se si parte dall'assunto, ampiamente dimostrato, che lo stato 
finanziario del meridione era ben solido nel 1860, si comprendono meglio 
i meccanismi che hanno innescato la sua rovina.
 
Nel quadro della politica liberista impostata da Cavour, il paese 
meridionale, con i suoi quasi nove milioni di abitanti, con il suo 
notevole risparmio, con le sue entrate in valuta estera, appariva un 
boccone prelibato.
 
L'abnorme debito pubblico dello stato piemontese procurato dalla 
politica bellicosa ed espansionista del Cavour (tre guerre in dieci 
anni!) doveva essere risanato e la bramosia della classe borghese 
piemontese per la quale le guerre si erano fatte (e alla quale il Cavour 
stesso apparteneva a pieno titolo) doveva essere, in qualche modo, 
soddisfatta.
 
Descrivere vicende economiche e legate al mondo delle banche e della 
finanza, puï¿½ risultare al lettore, me ne rendo conto, noioso, ma non ï¿½ 
possibile comprendere alcune vicende se ne conoscono le intime implicazioni.
 
Lo stato sabaudo si era dotato di un sistema monetario che prevedeva 
l'emissione di carta moneta mentre il sistema borbonico emetteva solo 
monete d'oro e d'argento insieme alle cosiddette "fedi di credito" e 
alle "polizze notate" alle quali perï¿½ corrispondeva l'esatto 
controvalore in oro versato nelle casse del Banco delle Due Sicilie.
 
Il problema piemontese consisteva nel mancato rispetto della 
"convertibilitï¿½" della propria moneta, vale a dire che per ogni lira di 
carta piemontese non corrispondeva un equivalente valore in oro versato 
presso l'istituto bancario emittente, ciï¿½ dovuto alla folle politica di 
spesa per gli armamenti dello stato.
 
In parole povere la valuta piemontese era carta straccia, mentre quella 
napolitana era solidissima e convertibile per sua propria natura (una 
moneta borbonica doveva il suo valore a se stessa in quanto la quantitï¿½ 
d'oro o d'argento in essa contenuta aveva valore pressochï¿½ uguale a 
quello nominale).
 
Quindi cita ancora lo Zitara: "Senza il saccheggio del risparmio storico 
del paese borbonico, l'Italia sabauda non avrebbe avuto un avvenire. 
Sulla stessa risorsa faceva assegnamento la Banca Nazionale degli Stati 
Sardi. La montagna di denaro circolante al Sud avrebbe fornito 
cinquecento milioni di monete d'oro e d'argento, una massa imponente da 
destinare a riserva, su cui la banca d'emissione sarda - che in quel 
momento ne aveva soltanto per cento milioni - avrebbe potuto costruire 
un castello di cartamoneta bancaria alto tre miliardi. Come il Diavolo, 
Bombrini, Bastogi e Balduino (titolari e fondatori della banca, che 
sarebbe poi divenuta Banca d'Italia) non tessevano e non filavano, 
eppure avevano messo su bottega per vendere lana. Insomma, per i 
piemontesi, il saccheggio del Sud era l'unica risposta a portata di 
mano, per tentare di superare i guai in cui s'erano messi".
 
A seguito dell'occupazione piemontese fu immediatamente impedito al 
Banco delle Due Sicilie (diviso poi in Banco di Napoli e Banco di 
Sicilia) di rastrellare dal mercato le proprie monete per trasformarle 
in carta moneta cosï¿½ come previsto dall'ordinamento piemontese, poichï¿½ 
in tal modo i banchi avrebbero potuto emettere carta moneta per un 
valore di 1200 milioni e avrebbero potuto controllare tutto il mercato 
finanziario italiano (benchï¿½ ai due banchi fu consentito di emettere 
carta moneta ancora per qualche anno). Quell'oro, invece, attraverso 
apposite manovre passï¿½ nelle casse piemontesi.
 
Tuttavia nella riserva della nuova Banca d'Italia, non risultï¿½ esserci 
tutto l'oro incamerato (si vedano a proposito gli Atti Parlamentari 
dell'epoca).
 
Evidentemente parte di questo aveva preso altre vie, che per la maggior 
parte furono quelle della costituzione e finanziamento di imprese al 
nord operato da nuove banche del nord che avrebbero investito al nord, 
ma con gli enormi capitali rastrellati al sud.
 
Ancora adesso, a ben vedere, il sistema creditizio del meridione risente 
dell'impostazione che allora si diede. Gli istituti di credito adottano 
ancora oggi politiche ben diverse fra il nord ed il sud, effettuando la 
raccolta del risparmio nel meridione e gli investimenti nel settentrione.
 
Il colpo di grazia all'economia del sud fu dato sommando il debito 
pubblico piemontese, enorme nel 1859 (lo stato piï¿½ indebitato d'Europa), 
all'irrilevante debito pubblico del Regno delle due Sicilie, dotato di 
un sistema di finanza pubblica che forse rigidamente poco investiva, ma 
che pochissimo prelevava dalle tasche dei propri sudditi. Il risultato 
fu che le popolazioni e le imprese del Sud, dovettero sopportare una 
pressione fiscale enorme, sia per pagare i debiti contratti dal governo 
Savoia nel periodo preunitario (anche quelli per comprare quei cannoni a 
canna rigata che permisero la vittoria sull'esercito borbonico), sia i 
debiti che il governo italiano contrarrï¿½ a seguire: esso in una folle 
corsa all''armamento, caratterizzato da scandali e corruzione, diventï¿½, 
con i suoi titoli di stato, lo zimbello delle piazze economiche d'Europa.
 
Scrive ancora lo storico Zitara: "La retorica unitaria, che coprï¿½ 
interessi particolari, non deve trarre in inganno. Le scelte innovative 
adottate da Cavour, quando furono imposte all'intera Italia, si erano 
giï¿½ rivelate fallimentari in Piemonte. A voler insistere su quella 
strada fu il cinismo politico di Cavour e dei suoi successori, l'uno e 
gli altri piï¿½ uomini di banca che veri patrioti. Una modificazione di 
rotta sarebbe equivalsa a un'autosconfessione. Quando, alle fine, quelle 
"innovazioni", vennero imposte anche al Sud, ebbero la funzione di un 
cappio al collo.
 
Bastï¿½ qualche mese perchï¿½ le articolazioni manifatturiere del paese, che 
non avevano bisogno di ulteriori allargamenti di mercato per ben 
funzionare, venissero soffocate.
 
L'agricoltura, che alimentava il commercio estero, una volta liberata 
dei vincoli che i Borbone imponevano all'esportazione delle derrate di 
largo consumo popolare, registrï¿½ una crescita smodata e incontrollabile 
e ci vollero ben venti anni perchï¿½ i governi sabaudi arrivassero a 
prostrarla. Da subito, lo Stato unitario fu il peggior nemico che il Sud 
avesse mai avuto; peggio degli angioini, degli aragonesi, degli 
spagnoli, degli austriaci, dei francesi, sia i rivoluzionari che gli 
imperiali".
 
Per contro una politica di sviluppo, fra mille errori e disastri 
economici epocali (basti pensare al fallimento della Banca Romana, 
principale finanziatrice dello stato unitario o allo scandalo Bastogi 
per l'assegnazione delle commesse ferroviarie), fu attuata solo al Nord 
mentre il Sud finï¿½ per pagare sia le spese della guerra d'annessione, 
sia i costi divenuti astronomici dell'ammodernamento del settentrione.
 
Il governo di Torino adottï¿½ nei confronti dell'ex Regno di Napoli una 
politica di mero sfruttamento di tipo "colonialista" tanto da far 
esclamare al deputato Francesco Noto nella seduta parlamentare del 20 
novembre 1861: "Questa ï¿½ invasione non unione, non annessione! Questo ï¿½ 
voler sfruttare la nostra terra come conquista. Il governo di Piemonte 
vuol trattare le province meridionali come il Cortez ed il Pizarro 
facevano nel Perï¿½ e nel Messico, come gli inglesi nel regno del Bengala".
 
La politica dissennatamente liberistica del governo unitario portï¿½, 
peraltro, la neonata e debolissima economia dell'Italia unita a un crack 
finanziario.
 
Le grandi societï¿½ d'affari francesi ed inglesi fecero invece, attraverso 
i loro mediatori piemontesi, affari d'oro.
 
Nel 1866, nonostante il considerevole apporto aureo delle banche del 
sud, la moneta italiana fu costretta al "corso forzoso" cioï¿½ fu 
considerata dalle piazze finanziarie inconvertibile in oro. Segno 
inequivocabile di uno stato delle finanze disastroso e di un'inflazione 
stellare. I titoli di stato italiani arrivarono a valere due terzi del 
valore nominale, quando quelli emessi dal governo borbonico avevano un 
rendimento medio del 18%.
 
Ci vorranno molti decenni perchï¿½ l'Italia postunitaria, dal punto di 
vista economico, possa riconquistare una qualche credibilitï¿½.
 
L'odierna arretratezza economica del Meridione ï¿½ figlia di quelle scelte 
scellerate e di almeno un cinquantennio di politica economica dissennata 
e assolutamente dimentica dell'ex Regno di Napoli da parte dello stato 
unitario.
 
Si dovrï¿½ aspettare il periodo fascista per vedere intrapresa una qualche 
politica di sviluppo del Meridione con un intervento strutturale sul suo 
territorio attraverso la costruzione di strade, scuole, acquedotti 
(quello pugliese su tutti), distillerie ed opifici, la ripresa di una 
politica di bonifica dei fondi agricoli, il completamento di alcune 
linee ferroviarie come la Foggia-Capo di Leuca, - iniziata da Ferdinando 
II di Borbone, dimenticata dai governi sabaudi e finalmente terminata da 
quello fascista.
 
Ma il danni e i disastri erano giï¿½ fatti: una vera economia nel sud non 
esisteva piï¿½ e le sue forze piï¿½ giovani e migliori erano emigrate 
all'estero.
 
Nonostante gli interventi negli anni '50 del XX secolo con il piano 
Marshall (peraltro con nuove sperequazioni tra nord e sud), '60 e '70 
con la Cassa per il Mezzogiorno e l'aiuto economico dell'Unione Europea 
ai giorni nostri, il divario che separa il Sud dal resto d'Italia ï¿½ 
ancora notevole.
 
La popolazione dell'ex Regno di Napoli, falcidiata dagli eccidi del 
periodo del "brigantaggio", stremata da anni di guerra, di devastazioni 
e nefandezze d'ogni genere, per sopravvivere, darï¿½ vita alla grandiosa 
emigrazione transoceanica degli ultimi decenni dell''800, che 
continuerï¿½, con una breve inversione di tendenza nel periodo fascista e 
una diversificazione delle mete che diventeranno il Belgio, la Germania, 
la Svizzera, fin quasi ai giorni nostri.
 
Il Sud pagherï¿½, ancora una volta, con il flusso finanziario generato dal 
lavoro e dal sacrificio degli emigranti meridionali, lo sviluppo 
dell'Italia industriale.
 
Ritengo, in conclusione, che sia un diritto delle gente meridionale 
riappropriarsi di quel pezzo di storia patria che dopo il 1860 le fu 
strappato e un dovere del corpo insegnanti dello stato favorire 
un'analisi storica piï¿½ oggettiva di quei fatti che tanto peso hanno 
avuto ed hanno ancora nello sviluppo sociale del Paese, anche attraverso 
una scelta dei testi scolastici piï¿½ oculata ed imparziale.
 
La guerra fra il nord ed il sud d'Italia non si combatte piï¿½ sui campi 
di battaglia del Volturno, del Garigliano, sugli spalti di Gaeta o nelle 
campagne infestate dai "briganti", ma non per questo ï¿½ meno viva; 
continua ancora oggi sul terreno di una cultura storica retriva e 
bugiarda che, alimentando una visione del sud "geneticamente" arretrato, 
produce un'ulteriore frattura tra due "etnie" che non si sono amate mai.
 
Il dibattito ancora aperto e vivace sull'ipotesi di una Italia 
federalista, i toni accesi del Partito della Lega Nord, una certa 
avversione, subdola ma reale, tra la gente del nord e quella del sud, 
nonostante il "rimescolamento" dovuto all'emigrazione interna, 
testimoniano quanto queste problematiche, nate nel 1860, siano ancora 
attualissime.
 
Oggi l'unitï¿½ dello stato, in un periodo dove il progresso passa 
attraverso enti politico-economici sopranazionali come la Comunitï¿½ 
Europea, ï¿½ certamente un valore da salvaguardare, ma al meridione ï¿½ 
dovuta una politica ed una attenzione particolari, una politica legata 
ai suoi effettivi interessi, che valorizzi le sue enormi risorse e 
assecondi le sue vocazioni, a parziale indennizzo dei disastri e delle 
ingiustizie che l'unitï¿½ vi ha apportato.
 
L'enorme numero di morti che costï¿½ l'annessione, i 23 milioni di 
emigrati dal meridione dell'ultimo secolo, che hanno sommamente 
contribuito, a costo di immani sforzi, alla realizzazione di un'Italia 
moderna e vivibile, meritano quel concreto riconoscimento e quel 
rispetto che per 140 anni lo Stato, attraverso una cultura storica 
mendace, gli ha negato e che oggi gli eredi della Nazione Napoletana 
reclamano.
 
di CARLO COPPOLA
"Controstoria dell'Unitï¿½ d'Italia"
M.C.E. Editore


>      ma devi dimostrarlo, altrimenti ï¿½ come NON parlare
 
Oltre al materiale postato, rifletti: prima del 1860 non si ha quasi 
notizia si emigrazione dal sud, mentre si sa bene quanti piemontesi, 
liguri, lombardi, veneti, fiulani lasciarono il nord per l'Argentina, il 
Brasile, l'Uruguay ecc.
Ancora oggi c'ï¿½ un intero quartiere di Buenos Airea (La Boca, quella del 
Boca Juniors) i cui abitanti sono detti "xeneises", genovesi, e in cui 
si parla un misto di spagnolo e dialetti del norditalia.
E i cognomi? Zanetti, Cambiasso, Messi, Motta, Lavezzi... non proprio 
meridionali.
Se al nord stavano tanto bene, perchï¿½ milioni prendevano la nave?
L'emigrazione dal sud s'intensifica dopo il 1880. Indovina perchï¿½?
facile facile
http://it.wikipedia.org/wiki/Emigrazione_italiana
 



    lo so, ma quello non lo leggo

     lo so, ma quello non lo leggo
 
perciï¿½ sei coglione.
Chiedi a Zanetti di dov'erano i suoi antenati


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Emigrazione_italiana
 
 
	un ritardo
	Ma se pensi al magnifico esercito del Re di Napoli
	che mai sparï¿½ un colpo; serviva solo per le parate
       Da questo capisci con che serietï¿½ fanno le cose ancor oggi

 se vuoi sapere era una fuga per disperazione dalle tasse
 
ahah
erano contadini analfabeti, e fuggivano dalla fame
dimostrazione? Nonostante l'emigrazione italiana abbia avuto una 
rilevanza numerica tale da costituire piï¿½ della metï¿½ della popolazione 
argentina, l'italiano non ï¿½ mai diventato lingua ufficiale, sai perchï¿½? 
Perchï¿½ gli emigranti non parlavano nï¿½ scrivevano italiano, parlavano 
piemontese, ligure, veneto, e non sapevano scrivere perchï¿½ erano ANALFABETI


       (pensa alla spogliazione di Napoleone)
 
che morï¿½ nel 1821... nel 1860 i contadini del ord continuavano ad emigrare



 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 prove portino
 
Certo che sì. Nei casi i cui avviene una conquista militare, il 
vincitore si premura di istruire gli storici a cantare le proprie lodi.
 
Io però i resti delle acciaierie di Mongiana li ho visti da vicino, e 
conosco la storia dei cantieri borbonici, della prima ferrovia d'Italia 
e tante altre storie, di "briganti".
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


egregio saputello
a suo tempo ho letto in Montanelli
e mi ï¿½ bastato  ....   e piï¿½ non ti crucciar...
 
Per coglione: ebbene sï¿½, in parte, come tutti.
Ma NON dalla testa ai piedi come ....certi che...


http://it.wikipedia.org/wiki/Orto_botanico_di_Pisa
 
 
Hai ragione, il primo orto botanico del mondo occidentale sorse a Salerno
http://it.wikipedia.org/wiki/Orto_botanico
 
g 
 

>Mi chiedo se tra gli storici esistano dei "negazionisti"
contrari e che prove portino, e come mai a sQuola la vera
storia d'itaGlia non trapeli piï¿œ di tanto ...
 
L'Itaglia, il cui mito fondativo ï¿œ la favoletta dei mille che sbaragliarono 
un intero esercito, accolti da folle festanti. Personalmente combatto tutti 
i giorni, e mai battaglia mi ï¿œ parsa piï¿œ degna di essere combattuta, neanche 
quand'ero comunista :-)
g 
 

 storia d'itaGlia non trapeli più di tanto ...
 
Guarda che è una caterva di stupidaggini, mezze verità fuori contesto,
falsità conclamate. Te lo dico da siciliano. Fa parte di un piagnisteo
"sudista" (degno contraltare di quello "nordista" altrettanto stupido),
alimentato da agende politico-ideologiche, che ha come unico risultato
quello di negare la responsabilità delle classi dirigenti meridionali.
Cercare un nemico esterno è sempre un modo molto comodo (ed economico) per
indirizzare altrove lo scontento.
 
Tanto per dirne una, il protezionismo che tanto danneggiò le esportazioni
meridionali (ma solo dopo gli anni ottanta del XIX secolo), favorendo
invece la nascente industria del Nord, fu approvato con il voto favorevole
di gran parte dei parlamentari del sud. I quali, espressione della
proprietà latifondista dei produttori di grano, erano ben felici di
limitare le importazioni di grano dall'estero. E vaffanculo le esportazioni
di vino, agrumi e di quelle produzioni agricole intensive che costituivano
la punta di diamante dell'economia meridionale.

>Tanto per dirne una, il protezionismo che tanto danneggiò le esportazioni
meridionali (ma solo dopo gli anni ottanta del XIX secolo), favorendo
invece la nascente industria del Nord, fu approvato con il voto favorevole
di gran parte dei parlamentari del sud. I quali, espressione della
proprietà latifondista dei produttori di grano, erano ben felici di
limitare le importazioni di grano dall'estero. E vaffanculo le esportazioni
di vino, agrumi e di quelle produzioni agricole intensive che costituivano
la punta di diamante dell'economia meridionale.
 
E chi vuole mettere in dubbio le responsabilità politiche e quelle di chi 
mandò e manda al potere i politici ascari? Perfino oggi ci sono coglioni al 
sud che votano lega nord, il cui motto è prima il nord...
g 
 

 falsità conclamate. Te lo dico da siciliano.
 
Ci sono molti siciliani beatamente conviti.
Ripeto, io i resto delle acciaierie di Mongiana in Calabria li ho visti.
E conosco le storie dei "briganti" e delle stragi compiute dall'esercito 
piemontese.
Il resto sono bubbole.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 Ripeto, io i resto delle acciaierie di Mongiana in Calabria li ho visti.
 
il che´ non ne fa niente piu´ di quel che erano: una struttura industriale pateticamente arretrata.


 
però non mi torna l'evoluzione dolce della storia.
O meglio, me la spiego soltanto ipotizzando una profonda 
connivenza della classe politico-dirigente meridionale, a 
partire dal dopoguerra, con questo potere settentrionale.
 
Non credo che sarebbe mai stata possibile una cancellazione 
storica efficace senza portare dalla propria parte i poteri 
locali (e che ce ne fossero/stati lo dimostrano gli 
abbondanti nomi di politici meridionali). Ho la sensazione 
che questa nuova classe dirigente meridionale 
"post-Borbonica", o post bellica meglio, della propria gente 
in senso lato se ne sia fottuta al pari di quella 
settentrionale, a patto di avere il proprio tornaconto 
personale, da dividere eventualmente con le clientele dei 
propri affiliati.
 
Se la classe dirigente fosse stata solidale, o anche 
semplicemente decapitata, ed al sud non fosse stata data 
rappresentanza di sorta, non avrebbe potuto esserci una più 
o meno quieta convivenza con un governo centrale nordcefalo 
puro.
 
Inoltre in questo discorso (in cui in generale ammetto una 
notevole incompetenza), impostato in una logica di 
contrapposizione storica nord sud, forse adatta al periodo 
storico dell'unità coatta, non vedo rappresentato in alcun 
modo l'influsso "romano" e l'ascesa del potere di roma 
capitale come centro di potere anche più influente del nord 
sabaudo. Col fascismo ed il suo crollo, e la connivenza, poi 
col referendum, i Savoia si sono giocati il loro tramonto 
(giustamente anche).
Quindi nel dopoguerra la questione è più complessa di una 
mera e lineare conseguenza del "sacco del sud" sabaudo.
 
Non capisco un'altra cosa : come mai, come al nord sono nati 
movimenti separatisti (talvolta fintamente tali) come "le 
leghe"), il fenomeno al meridione sia rimasto così marginale 
e nessun separatista sia mai riuscito ad aggregare consenso. 
Se c'erano simili torti da regolare, avrebbe dovuto avere 
molta più virulenza una tendenza centrifuga da uno stato 
vessatore, specialmente quando quella parte già voleva 
staccarsi. Nuovamente, mi vien da pensare che tutta la 
rappresentanza eletta al meridione, fosse ben felice di 
restare agganciata al carrozzone, anche contro l'interesse 
dei suoi elettori ... che ne pensi ?


 g
 
concordo che la verità sia il primo valore e il più alto in 
assoluto e sempre. DOPO viene la giustizia (dopo in senso 
causale-propedeutico, non perché meno importante).
E quando hai quelle due cose, sei già ben oltre la metà :)
 
Cmq, cosa sei diventato ora che non sei più comunista ? Sei 
cambiato tu, o è cambiata troppo la rappresentanza in cui ti 
riconoscevi al punto da non riconoscertici più ?
 
 
P.S.
io sono ancora "parzialmente" comunista, anche se poco 
ortodosso. Sono ansioso di seguire l'evoluzione del fenomeno 
Siriza-Tsipras (e molto pentito di non avergli dato fiducia 
al suo esordio, per eccesso di diffidenza nei numeri ed 
iperpragmatismo)



 
Se hai voglia ... riprendi qualche punto saliente delle 
argomentazioni meridionaliste. A me riesce difficile capire. 
Gli scritti citati mi sono parsi molto convincenti (ancorché 
appunto incompleti e parziali).


 pateticamente arretrata.
 
molto piï¿½ avanti di quelle esistenti al nord, comunque
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 potere settentrionale.
 
non sbagli, temo.
La classe politica romana non ha poi avuto alcun interesse a ristabilire 
la verità.


 fetta di potere locale.
 
E' una concausa sempre presente, quando si stabilisce un govero 
d'occupazione è importante avere l'appoggio di una parte della classe 
politica locale. I Quisling, i marescialli Petain, non mancano mai di 
servire il vincitore.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 
ma perché nessuno "di alternativo" è riuscito a raccogliere 
consenso ? Voglio dire : la Lega (nord) si è aggregata dal 
basso iniziamente a partire dai banchetti, non era un 
partito radicato e finanziato, si è creata dal basso. Come 
mai non è riuscito a crearsi nessun movimento di 
aggregazione analogo ?


 molto piï¿½ avanti di quelle esistenti al nord
 
LOL
 
sai perche' fu costruito in quella zona?

>però non mi torna l'evoluzione dolce della storia.
O meglio, me la spiego soltanto ipotizzando una profonda
connivenza della classe politico-dirigente meridionale, a
partire dal dopoguerra, con questo potere settentrionale.
 
Bisogna considerare vari aspetti, che cito velocemente:
1. innanzitutto il peccato originale, cioè gli accordi di potere che vennero 
stretti con i delinquenti locali (a meno che non si voglia credere alla 
favola dei mille), gettando le basi di mafia, ‘ndrangheta e camorra (la 
mafia altro non è che delinquenza collusa con lo stato) man mano che si 
procedeva alla “liberazione” di Sicilia, Calabria e Campania. Interessante 
notare come Basilicata e Puglia, dove non furono stretti accordi diretti di 
potere con gli invasori, non ebbero mafie storiche, ma al contrario videro 
lo scoppio virulento della resistenza agli invasori, da questi ultimi 
chiamato brigantaggio. Nel Reggino, ad esempio, che ben si prestava con 
l'Aspromonte alla resistenza dei briganti, praticamente non ve ne furono: lì 
funzionò il patto stato-mafia, cioè lì fu stato la mafia, per parafrasare 
Travaglio.
2. la chiusura delle scuole per 15 anni, che creo' una generazione di 
analfabeti 
http://gruppobriganti.blogspot.it/2011/05/molti-non-sanno-che-subito-dopo.html
 
3. l'enorme ondata migratoria che dissanguò il sud (inesistente prima del 
'61), per interrompersi allo scoppio della prima guerra mondiale quando i 
meridionali servirono come carne da cannone.
A questo punto i meridionali avevano interiorizzato la loro subalternità (e 
i settentrionali la loro presunzione di superiorità).
Sul ruolo di Roma e del fascismo in chiave meridionalistica passo.
g
 

 g
 
prendo atto che in questo ambito mi puoi rigirare come 
meglio credi :)
Detto ciò, sono veramente molto interessato a migliorare la 
veridicità delle mie (frammentarie) convinzioni relative 
alla questione meridionale ed alle lontane radici


> Come
mai non ï¿œ riuscito a crearsi nessun movimento di
aggregazione analogo ?
 
Si sta creando negli ultimi anni, in parte anche come reazione 
all'antimeridionalismo, soprattutto a Napoli. Nelle ultime elezioni in vari 
comuni del sud si ï¿œ presentato un partito meridionalista. Se ne sentirï¿œ 
parlare presto, credo.
g 
 

 Come mai non è riuscito a crearsi nessun movimento di aggregazione analogo ?
 
In realtà ci sono stati. I briganti, gli indipendentisti siciliani (dei 
quali so molto poco, se non che erano legati alla mafia).
Hanno scelto forme di lotta poi rivelatesi perdenti.


 sentirà parlare presto, credo.
 
movimenti popolari contro il la base di Comiso, il dposito di scorie a 
Scanzano, l'inceneritore ad Acerra. Più di questo è diffiile immaginare 
in un territorio sottoposto al doppio controllo di stato e mafia.


>ecco, pure questo non mi torna. Ho sempre visto come la
mafia delle origini come antistato (piemontese)
filoborbonica (poi in seguito è diventata altro naturalmente).
Perché dovevano venire a patti ?
 
Forse non ti torna perché sei ancora convinto della sincerità patriottica 
degli intenti dei Savoia. A loro, indebitati fino al collo con Francia e 
Inghilterra, interessavano le casse del Regno di Napoli, e per conquistare 
il potere e cacciare i Borbone si allearono con i delinquenti. Simple as 
this.
Copio da 
http://it.wikipedia.org/wiki/Revisionismo_del_Risorgimento#cite_note-Di_Fiore_.281993.2964-182
 
Con l'approssimarsi di Garibaldi a Napoli e lo spostamento di re Francesco 
II ed esercito a Gaeta, Liborio Romano, Prefetto di polizia passato alla 
fazione filounitaria, provvide ad inquadrare i malavitosi nella guardia 
cittadina, facendo in modo che i camorristi diventassero i "veri padroni" 
della città. Romano, massone e mazziniano, assegnò alla camorra il compito 
di "corpo speciale di potere": i delinquenti furono nominati poliziotti, 
"con tanto di coccarda", e, in quanto polizia ufficiale, venivano 
stipendiati dallo Stato. Napoli fu consegnata nelle mani della camorra. 
Dunque, al fine di mantenere l'ordine all'arrivo di Garibaldi in città 
Romano provvide a far scarcerare i camorristi detenuti per ottenere un 
maggior appoggio: tra essi vi era il temuto Salvatore De Crescenzo, detto 
Tore 'e Criscienzo. Gli accordi tra costui, che era il capo riconosciuto 
della camorra, e Liborio Romano furono presi quando il De Crescenzo era 
ancora detenuto: egli, infatti, sotto il governo borbonico, aveva trascorso 
8 degli ultimi 10 anni in galera. Secondo Salvatore Lupo, Liborio arruolò 
chiunque potesse servire a mantenere l'ordine pubblico durante il turbolento 
periodo di transizione di potere, onde evitare il rischio di stragi e 
saccheggi ad opera degli elementi legittimisti similmente a quanto avvenuto 
nel 1799 e 1848: Liborio, infatti, scrisse nelle sue memorie che i 
camorristi attendevano il momento per approfittare di "qualsivoglia 
perturbazione avvenisse", di conseguenza per salvare, a suo giudizio, la 
città da questi pericoli trovò l'unico espediente di "prevenire la triste 
opera dei camorristi offrendo ai loro capi un mezzo per nobilitarli: e cosi 
pervenni toglierli ai partiti del disordine, o almeno a paralizzarne le 
tristi tendenze". Aldo Servidio, però, nota un paradosso in questa 
interpretazione dell'operato del Romano, sottolineando che era stato lo 
stesso Ministro di polizia a far rimettere in libertà il "grande e 
qualificatissimo numero di camorristi" dal cui operato criminale egli voleva 
proteggere la città: in sostanza, per impedire di commettere crimini ai 
camorristi che Romano aveva rimesso in libertà, sempre Romano affidava a 
costoro il potere di polizia[169]. Una volta ottenuto il potere, la camorra 
avviò una serie di assalti ai commissariati di polizia: nascondendosi dietro 
gli intenti rivoluzionari, i malavitosi esercitarono vendette personali 
contro i funzionari della polizia borbonica che li avevano combattuti in 
passato. Così, il camorrista Felice Mele, uccise a pugnalate l'ispettore 
Perrelli; dopo l'omicidio, il Mele fu nominato ispettore, in sostituzione 
del funzionario che egli stesso aveva assassinato.
Il 7 settembre 1860, afferma Di Fiore, Garibaldi entrò nella città 
partenopea disarmato e senza scorta, "solo grazie all'intervento della 
camorra": capeggiati dalla "sanguinaria" Marianna De Crescenzo, sorella di 
Salvatore e detta la Sangiovannara, i camorristi assunsero il controllo 
delle zone strategiche di Napoli, reprimendo l'attività dei filoborbonici. 
Come ricompensa, Garibaldi concesse la grazia a Tore 'e Criscienzo e 
confermò Romano ministro dell'Interno. A sua volta Romano ricambiò la 
Camorra e inserì diversi membri dell'organizzazione nelle istituzioni, tra 
cui il capo camorrista Salvatore De Crescenzo, affidando loro incarichi di 
polizia e facendo loro amministrare l'erogazione in tre anni di 75.000 
ducati al popolo, secondo un decreto di Garibaldi emanato nell'ottobre 1860.
« Dopo aver reso questi servigi, i camorristi acquistarono una potenza e 
un'autorità spaventevole. »
(Henry George Elliot, plenipotenziario inglese a Napoli) 
 

 opera dei camorristi
 
uhm ... tutto questo parlare di camorra preesistente alla 
conquista, mi sta suggerendo l'idea che questo attributo del 
meridione fosse quasi connaturato (cosa che non pensavo 
prima, ero convinto che queste organizzazioni fossero nate 
come reazione antipiemontese). Se esistevano prima, come 
dire ... non depone a favore del sud. La questione 
meridionale (etica) esisteva prima ancora dell'occupazione e 
prima che diventasse economica ?

mah ... sono sempre più confuso


>uhm ... tutto questo parlare di camorra preesistente alla
conquista, mi sta suggerendo l'idea che questo attributo del
meridione fosse quasi connaturato (cosa che non pensavo
prima, ero convinto che queste organizzazioni fossero nate
come reazione antipiemontese). Se esistevano prima, come
dire ... non depone a favore del sud. La questione
meridionale (etica) esisteva prima ancora dell'occupazione e
prima che diventasse economica ?
 
Sto per superare il mio scarso livello di sopportazione (mafia attributo 
connaturato del meridione, questione etica meridionale: lasciale dire a 
Borghezio queste str@nzate)
Diciamo che prima si trattava di "normale", fisiologica delinquenza, dedita 
al gioco d'azzardo e allo sfruttamento della prostituzione, e come tale 
veniva combattuta dai Borbone (e non ï¿œ che in Piemonte non vi fosse 
delinquenza, neh?); dopo che le furono dati pieni poteri allo scopo di 
cacciare i Borbone, divenne stato, in assenza di interlocutori (Cavour, una 
volta preso l'oro di Napoli, se ne rimase a Torino, a parlare francese)
g 
 

Delinquenza a Torino nell'800
 
Il ritorno dei Savoia negli stati di Terraferma significò per Torino la 
ripresa dello sviluppo
demografico che la recessione di fine Settecento, gli eventi bellici e la 
dominazione francese
avevano interrotto bruscamente.
A partire dal 1814, la città fu di nuovo al centro di un flusso migratorio 
costante dovuto
soprattutto alle ritrovate funzioni di capitale: come nel Settecento, Torino 
ridivenne l’attivo
catalizzatore del pauperismo rurale attirando una vasta massa di lavoratori 
dalle campagne
che, purtroppo a causa dei limiti delle strutture economiche e produttive 
della città, ancora
legate ad una realtà d’Antico Regime, non riuscì a trovare una sistemazione 
stabile e fu
costretta a vivere di espedienti in una condizione di notevole emarginazione 
sociale.
Il periodo tra gli anni Venti e gli anni Quaranta fu un momento di 
“incubazione” della
metamorfosi della malavita cittadina che, sebbene ancora composta 
prevalentemente da
vagabondi e da miserabili, dediti a frodi e furti occasionali per cercare di 
sopravvivere,
iniziava un lento e graduale processo di “professionalizzazione” del 
crimine.
Il periodo successivo, tra gli anni Quaranta e gli anni Cinquanta, fu 
contraddistinto
dall'espansione della delinquenza, la cui abilità e organizzazione divennero 
un argomento
centrale per la riflessione di molti politici e pensatori del tempo: 
malviventi sempre più
specializzati e qualificati, capaci di ricorrere a tecniche sofisticate per 
mettere a segno i
propri colpi, si affiancarono e gradualmente soppiantarono la malavita 
miserabile,
disorganizzata e violenta d’Antico Regime. Il notevole salto di qualità 
compiuto dalla
delinquenza torinese fu anche dovuto alla sempre più compatta presenza, all’interno 
di un
contesto malavitoso precedentemente composto quasi esclusivamente da 
lavoratori
dequalificati o stagionali, della figura dell’artigiano specializzato, 
capace di utilizzare le
proprie capacità e la propria perizia tecnica per mettere a segno dei reati: 
crebbero i reati
contro la proprietà e aumentarono i casi di recidiva, segno di una 
“professionalizzazione”
dell'attività criminale.
Parallelamente, accanto ad una malavita sempre più abile e preparata, 
iniziarono a
manifestarsi in modo diffuso dei preoccupanti fenomeni di emarginazione, 
provocati dal
progressivo degrado del tessuto sociale cittadino: la disoccupazione, una 
vita quasi
esclusivamente di stenti o una condizione di emarginazione morale e sociale 
contribuivano
far cadere la distinzione tra lavoratore onesto e delinquente pericoloso. 
Aumentarono i reati
di sangue, proliferarono i casi di prostituzione in città e, in particolare, 
crebbe in modo
preoccupante una delinquenza giovanile sempre più aggressiva. 
 

 g
 
questo discorso è QUANTITATIVAMENTE inconsistente.
E' come dire che se c'invadessero i tedeschi, e poi 
aprissero le carceri e dessero il potere ai carcerati, 
questi sarebbero abbastanza e abbastanza forti da 
mantenerlo. Non quadra.



e da questo si dedurrebbe che si sia creata la Mafia a 
Torino ? Una mafia autoctona intendo ?


questo discorso ï¿œ QUANTITATIVAMENTE inconsistente.
E' come dire che se c'invadessero i tedeschi, e poi
aprissero le carceri e dessero il potere ai carcerati,
questi sarebbero abbastanza e abbastanza forti da
mantenerlo. Non quadra.
 
Si possono ricercare le cause del radicamento della criminalitï¿œ organizzata 
in certe zone del sud, e molti storici l'hanno fatto. Oppure si possono 
misurare i crani dei meridionali per ricercare i motivi genetici della loro 
propensione a delinquere, come ha fatto Lombroso. Tertium non datur. Tu da 
che parte stai? Di' pure la tua, fuori dai denti.
 

 dell'Inghilterra.
 
strano.
 
a sentir te, lo stato borbonico era cosi´ ricco, che sarebbe dovuto avvenire il contrario.

 denti.
 
mah, secondo me non mi vuoi capire.
Ribadisco che a me risultava (forse sbagliando, e non me ne 
sorprenderei visto che non sono uno storico), che la mafia e 
il parastato fossero stati l'aggregazione di un contropotere 
anti-savoia, esattamente come i Briganti ma in forma diversa.
 
Erano preesistenti ? Può essere.
Ma se erano così potenti da poter costituire un potere 
collaborazionista stile Vichy o Ucraina Banderana vs i nazi, 
allora sei tu che mi stai dicendo che la mafia è un qualcosa 
di endemico e connaturato al sud, perlomeno sino ad 
includere anche l'era borbonica stessa (che veniva 
incensata). In questo caso mi chiedo come si fosse formata e 
perché (e lo stato Borbonico non funzionava bene anche se 
aveva un buon PIL ... come non funziona bene Milano odierna, 
anche se ha un buon PIL peraltro)


 dati e numeri.
 
Ce ne sarebbero a decine. I grandi stabilimenti industriali del Sud,
Mongiana, ecc. Già, peccato che fossero mosche bianche, cattedrali nel
deserto, inefficienti e tenute in piedi solo con l'assistenza dello stato.
Dopo l'unità le ferriere sono state vendute a privati, che hanno provato a
guadagnarci ma hanno dovuto chiudere perché in perdita. 
 
Oppure la mitica prima ferrovia italiana. Solo che i borboni si fermarono
al 90^ chilometro, mentre il Piemonte prima dell'unità costruì 1000 km di
linee ferroviarie. In generale, anche a prescindere dai treni, la viabilità
era disastrosa e molte zone del Sud usciranno dall'isolamento solo con le
strade, i ponti e le ferrovie realizzati dopo l'unità.
 
Curiosa è pure l'idea che le casse piene dello stato siano un segno di
prosperità. Potrebbero anche significare che un'amministrazione spende
molto poco per i propri cittadini.
 
Nel 1860 il divario Nord-Sud era ancora molto ridotto. Non che non ci
fosse, ma era molto limitato. Certo l'Italia era un paese molto povero e
quando si vive alla soglia della sussistenza anche una differenza piccola
in ternini quantitativi diventa grande per chi ci vive. Però erano poveri
tanto al Nord quanto al Sud. Tuttavia ci sono alcuno dati che spiegano
meglio di qualsiasi complotto antimeridionale perché è stato il Nord a
"unire" il Sud e non viceversa. Il tasso di analfabetismo e quello di
mortalità infantile, ad esempio, e altri del genere. Cosa significano?
Semplicemente che il Nord ha istituzioni migliori, un'amministrazione più
efficiente, rule of law. Il Sud ha uno stato assente su gran parte del
territorio, banditismo endemico con la connivenza-protezione dei baroni, un
sistema giudiziario corrotto e piegato alle esigenze dei potenti. Non erano
i presupposti migliori, unitamente alla mancanza di comunicazioni e alla
distanza dai centri dell'economia europea, per uno sviluppo industriale,
pur se si deve riconoscere che il Meridione ha pagato a caro prezzo le
politiche post-unitarie.
 
Ma il problema non è stata l'unità, quanto quel che i notabili meridionali
hanno voluto partecipando al governo del paese e condizionandone le
politiche.

 garibaldini avrebbero avuto dalla loro parte circa 2300 ufficiali.
 
E a quanto si vendevano gli ufficiali, a prezzo di saldo un tanto al chilo?
I soldati borbonici sono stati inquadrati nel nascente esercito italiano,
come del resto i soldati toscani, modenesi, i lombardi dell'esercito
austriaco, eccetera. Che quindi molti ex borbonici siano poi passati armi e
bagagli nell'esercito italiano dimostra un assoluto nulla. Ma credere
seriamente che siano stati corrotti 2300 ufficiali è invece indicativo di
quanto poco senso della realtà alberghi in certi "storici".
 
La Gran Bretagna, in fatto di soldi dei contribuenti, era talmente tirchia
da razionare le munizioni distribuite in battaglia ai propri soldati.
Pensare che fosse disponibile a spendere cifre favolose per corrompere un
esercito intero, fino all'ultimo ufficiale, è invece molto "borbonico" come
modo di pensare.
 
Il fatto che, in gran parte, gli ufficiali superiori borbonici fossero
vecchi incapaci, le cui carriere dipendevano dagli intrallazzi di corte,
siamo sicuri non possa spiegare altrettanto bene la loro inettitudine? C'è
proprio bisogno di ipotizzare questi fantomatici complotti? Perché poi, il
punto è sempre quello, se anche le cose fossero andate così la riuscita dei
complotti dimostrerebbe solo che quel regime non stava in piedi di suo e
aspettava solo un soffio per crollare. Se è caduto per la corruzione dei
suoi ufficiali non c'è davvero molto da rimpiangere.


	bravo
mi hai spiegato che l'acqua bagna

Ma il problema non è stata l'unità, quanto quel che i notabili meridionali
hanno voluto partecipando al governo del paese e condizionandone le
politiche.
 
Chiediti perché dopo l'unità il divario si è allargato e datti una risposta. 
Che si sia trattato solo di autolesionismo dei notabili meridionali è 
davvero poco convincente. 
 

 il Del Boca antirisorgimentale (Lorenzo, non Angelo che è di altra pasta) e
 
Padre e figlio? Guarda che ti sei perso il meglio, lo ZIO!!!!!
 
Lo sciamano teosofo contattista che allevava gli spiritelli energetici 
nel giardino di casa sua...
 
L.

 davvero poco convincente.
 
Dopo l'Unità è arrivata da noi l'onda lunga della rivoluzione industriale.Che non è stato esattamente un complotto massonico. Prima eravamo un paese agricolo e poverissimo, tanto al Nord quanto al Sud. Di fronte a questo cambiamento epocale, qualcuno era nelle condizioni di approfittarne e qualcuno no. Perché non aveva istruzione, strade, sicurezza, giustizia. In compenso aveva parlamentari determinanti per la formazione dei governi e delle maggioranze interessati più al protezionismo sui grani importati dall'estero che alle esportazioni agricole delle loro regioni. Ma non che fossero autolesionisti, facevano esattamente i loro interessi.

 Guarda che ti sei perso il meglio, lo ZIO!!!!!
 
???

> in termini di pil pro capite il divario diminuiva.
	modo obsoleto di fare i conti
 
  > 
http://bum1987.wordpress.com/tag/pil/
 
 
Dagli ultimi elementi emersi appare, come da oggetto,
che le ramificazioni delle mafie in laguna veneta, abbiano
preteso il 9 % degli importi, per non dire delle ditte mafiose

 le ramificazioni delle mafie in laguna veneta
 
chiamala mafia veneta
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

un regime autoritario e illiberale.
 
Ovviamente parti dal pregiudizio, che si legge su tutti i libri di scuola
media, che il regno dei Borbone fosse arretrato e illiberale, mentre
quello dei Savoia (così strampalati da cedere la Savoia ai francesi) fosse
gentile e liberale. Quanto sei disposto a rivedere questo pregiudizio?
 
Sulla libertà di stampa:
528 giornali solo nella tua Sicilia
http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_del_giornalismo_italiano#cite_note-14
 
Per numero di tipografie, giornali e riviste Napoli aveva il primato
italiano.
 
Un esempio del liberalismo dei Savoia (da notare anche qui l'intervento
degli inglesi insieme ai Savoia, che poi si ripeterà nel 1861):
http://it.wikipedia.org/wiki/Moti_di_Genova
 
Durante il pesante bombardamento del 5 aprile le truppe piemontesi presero
di mira le abitazioni civili e persino l'ospedale di Pammatone (già Portoria
ed oggi Piccapietra), sparando a raffica dalle batterie di San Benigno; gli
inglesi, dal canto loro, continuarono il bombardamento, in particolare della
zona di San Teodoro. I genovesi riuscirono a resistere fino all'11 aprile
all'occupazione della città da parte di un corpo di spedizione di
25.000-30.000 uomini.
Durante questo periodo, la soldataglia sabauda, (con ammirevoli eccezioni
come narrato dall'anonimo di Marsiglia), si abbandonò alle più meschine
azioni contro la popolazione civile, violentando donne ed uccidendo padri di
famiglia e fratelli che si opponevano allo scempio, sparando alle finestre
alla gente che vi si affacciava e correndo per le strade al grido di I
Genovesi son tutti Balilla, non meritano compassione, dobbiamo ucciderli
tutti; oppure: Denari, denari o la vita, a cui fecero seguito irruzioni e
predazioni.
Neppure i luoghi sacri vennero risparmiati e le argenterie razziate; i
prigionieri, anche quelli che si erano arresi, vennero uccisi o stipati in
celle anguste e costretti addirittura a dissetarsi della propria urina.
A seguito di quanto accaduto, era consuetudine che le famiglie genovesi non
inviassero i figli a prestare servizio militare nei bersaglieri. La "pace"
tra Genova e i fanti piumati avvenne solo nel 1994, quando la città accettò
di ospitare il 42º raduno nazionale del corpo, con Amedeo di Savoia-Aosta
nelle vesti di "paciere"
 
Sull'economia:
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-05-30/nord-anni-economie-confronto-130630.shtml?uuid=Aazf1obD
 
Nel 1860 il Regno delle Due Sicilie si trovava al massimo della sua crescita
socio-economica che si può documentare con due dati incontrovertibili.
Innanzi tutto la famosa tabella di Francesco Saverio Nitti (riportata in
“Nord e Sud” del 1900) concernente la quantità di milioni di lire-oro (sia
degli enti pubblici sia dei privati cittadini) nelle banche degli stati
preunitari:
 
    Parma e Piacenza                  1,7                    0,3%
    Lombardia                             8,1                   1,2%
    Venezia                                  12,8                  1,9%
    Regno di Sardegna                27,1                  4,0%
    Toscana                                  85,3                 12,9%
    Stato pontificio                      90,7                 14,0%
    Regno delle Due Sicilie         443,2               65,7%
 
Ad essa va affiancato l’elenco degli occupati nelle industrie: Nord-Ovest,
30,05%; Nord-Est, 14,78%; centro, 14,12%; Due Sicilie, 41,04%.
Ma l’indice che  avvalora e completa quanto sopra scaturisce dalla Borsa di
Parigi (la più importante del mondo nel XIX secolo) secondo un recente
studio di Maria Carmela Schisani (docente università di Napoli) : il titolo
del debito pubblico borbonico era ai suoi massimi storici: 120,08 % nel
1857. Cioè ben oltre la pari per una stima fortissima della finanza
internazionale dello stato duosiciliano, dall’organizzazione politica all’apparato
produttivo, dalle infrastrutture al potere d’acquisto della popolazione.
Questi dati statistici sono stati fino a qualche decennio fa erano
praticamente segregati e a sola a diffusione interna, cioè riservati agli
studiosi di regime in maniera che si potesse proseguire con le menzogne
post-risorgimentali  imputanti la crescente questione meridionale a difetti
atavici delle popolazioni autoctone.
Si può con obiettività affermare che le Due Sicilie erano a buon diritto tra
quelli che potremmo definire i G 3 del XIX secolo, assieme a Francia e
Inghilterra. 
 

 Inghilterra.
 
l´Italia non ha piu´ speranza.
 
ho fatto bene ad andarmene.

>ho fatto bene ad andarmene.
 
mandaci una cartolina.

 mandaci una cartolina.
 
impossibile.
 
il crollo del regno di napoli ha causato ovunque scarsita' di materiale stampato.


	non sarebbe proprio cosï¿½

 (....)
 
saluti
Lisa
 

 Inghilterra.
 
Davvero divertente come battuta.

stampato.
 
:-P
 

costantemente, non che il Sud si sia impoverito.
 
Curioso modo di ragionare, il tuo. Riconosci che prima dell'invasione non 
c'era divario economico tra nord e sud. Poi dici giustamente che dopo 
l'unit� questo divario � aumentato costantemente. Infine, quando si tratta 
di fare due pi� due, dai la colpa ai Borbone, che erano stati cacciati nel 
'61.
g 
 

 '61.
 
Ritenere che siccome un evento si è verificato dopo un altro allora, solo per questo, ne sia stato causato non è "fare 2+2". Piuttosto significa cadere in una banale fallacia, conosciuta come "post hoc propter hoc":
http://it.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
 
 
Comunque, per chiarire, nessuno ha sostenuto che il divario post-unitario sia stato "causato" dai Borbone. Semmai è stato detto che:
 
1. i Borbone hanno governato male nel mezzo secolo precedente la loro cacciata;
2. il loro regime è crollato senza che le popolazioni meridionali accorressero a difesa;
3. al contrario, tantissimi meridionali di tutte le  estrazioni sociali hanno partecipato attivamente alla lotta contro i borboni e hanno salutato con entusiasmo l'arrivo di Garibaldi;
4. la delusione post-unitaria più che rimpianto per i Borbone (rimpianto che avevano in pochi) nasceva dal fatto che i nodi economico-sociali già esistenti non furono affrontati dal nuovo stato italiano (la questione della terra, prima di ogni altra cosa);
5. il divario Nord-Sud non è dovuto a un impoverimento del Sud, ma a una mancata crescita: laddove altri correvano noi camminavamo;
6. la mancata crescita è in gran parte dipesa dall'assenza di istruzione, strade e comunicazioni, "capitale sociale" (tutte cose che non si improvvisano da un anno all'altro);
http://it.wikipedia.org/wiki/Capitale_sociale_%28sociologia%29
 
7. la politica post-unitaria ha fatto poco per il Sud, se non è stata addirittura controproducente, ma tale politica più che il frutto di paranoici complotti è anche il risultato dell'azione dei deputati meridionali, determinanti nella formazione delle maggioranze parlamentari e capaci di condizionare i governi.

cacciata;
2. il loro regime � crollato senza che le popolazioni meridionali
accorressero a difesa;
3. al contrario, tantissimi meridionali di tutte le  estrazioni sociali
hanno partecipato attivamente alla lotta contro i borboni e hanno salutato
con entusiasmo l'arrivo di Garibaldi;
4. la delusione post-unitaria pi� che rimpianto per i Borbone (rimpianto che
avevano in pochi) nasceva dal fatto che i nodi economico-sociali gi�
esistenti non furono affrontati dal nuovo stato italiano (la questione della
terra, prima di ogni altra cosa);
5. il divario Nord-Sud non � dovuto a un impoverimento del Sud, ma a una
mancata crescita: laddove altri correvano noi camminavamo;
6. la mancata crescita � in gran parte dipesa dall'assenza di istruzione,
strade e comunicazioni, "capitale sociale" (tutte cose che non si
improvvisano da un anno all'altro);
http://it.wikipedia.org/wiki/Capitale_sociale_%28sociologia%29
 
7. la politica post-unitaria ha fatto poco per il Sud, se non � stata
addirittura controproducente, ma tale politica pi� che il frutto di
paranoici complotti � anche il risultato dell'azione dei deputati
meridionali, determinanti nella formazione delle maggioranze parlamentari e
capaci di condizionare i governi.
 
 
I primi tre punti sono opinabilissimi, ma non ti annoier� con una caterva di
documentazione che mostra il contrario.
I secondi tre punti dimostrano la chiara responsabilit� dello stato
unitario, che ha speso il grosso dei soldi da una parte, e continua a farlo.
Un esempio involontariamente ironico, il treno "Mennea" Roma - Milano, 600
km in due ore, mentre tra Napoli e Bari, terra del
velocista pugliese, 300 km, ce ne vogliono 4.
L'ultimo punto sulle responsabilit� dei politici meridionali non � in
discussione, ma non pu� essere preso a pretesto per continuare a non fare
nel sud quello che al nord � normalit� (presto l'apertura di un'autostrada
Valdastico qualsiasi, non con le maniche rimboccate dei veneti, ma con i
dindini dello stato e qualche inchiesta della procura antimafia
http://www.ilgiornaledivicenza.it/stories/Home/681688_valdastico_sud_a_luglio_il_nuovo_casello_prossima_apertura_luscita_di_agugliaro/
 
)