Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Cosa sono gli invalsi?

cdo
-- 
I partiti non sono piï¿œ i protagonisti.

 cdo
Sono strane prove di "abilit�" che si mangiano tanti, tanti, tanti soldi... 

 Sono strane prove di "abilitï¿œ" che si mangiano tanti, tanti, tanti soldi 
dei contribuenti...


Sono rilevazioni standardizzate che i docenti spesso avversano perchï¿œ 
pensano che saranno utilizzate per la loro valutazione e siccome temono 
di essere valutati come loro valutano gli studenti, le svalutano con le 
seguenti argomentazioni:
-) costano tanto.
Invero sono uno dei pochissimi investimenti che il MIUR ha fatto 
nell'ultimo decennio a supporto della scuola. I test standardizzati 
misurano la febbre sul territori e consentono di guardare le situazioni 
di crisi per apportare le necessarie contromisure.
-) non misurano tutto.
Invero a misurare tutto ci pensiamo noi insegnanti, siamo pagati per 
farlo, ma lo facciamo spesso senza strumenti professionali di supporto. 
Solo il buon senso e cosï¿œ vediamo le enormi disparitï¿œ di valutazione e 
di outcome delle varie scuole.
Molte altre sono le fesserie contrarie, ma ora non ho tempo di elencarle 
e confutarle.
-- 
Paolo Fasce
Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus
Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586
http://www.genitoridemocratici.it

 e confutarle.
Fasce ï¿œ un collaboratore dell'Invalsi o mi sbaglio? Beh, ï¿œ giusto allora 
che non sputi nel piatto dove mangia.
Le sue argomentazioni sono le stesse, confutate, che ci sono in altri 
paesi, le sue iniziano con la denigrazione dell'insegnante, accusandolo 
di paura.
Bene, se gli insegnanti hanno paura, le prove Invalsi hanno giï¿œ 
miseramente fallito il loro scopo. Non ï¿œ con la paura che si migliora 
l'istruzione.
Bastano per rendersi conto della situazione scolastica italiana le altre 
prove a livello internazionale che ci sono.

 I partiti non sono più i protagonisti.
Sono strane prove  con domande spesso formulate dagli addetti (al
magna magna) in modo non del tutto corretto.

 prove a livello internazionale che ci sono.
E infatti, a livello internazionale, le prove standardizzate sono uno... 
standard. Per noi, no. NOn ancora. Ma invece si'. Dall'anno prossimo, 
anche in quinta della secondaria di secondo grado. Quindi sei prove 
standardizzate collocate nell'arco dei 13 anni di scuola.
Facciamocene una ragione.


 Facciamocene una ragione.
No, non in tutti i paesi sono adottate, non si confondano rilevazioni a 
campione con rilevazioni a tappeto, a esempio in Finlandia le hanno 
rifiutate negli anni novanta in Finlandia non aveva esiti alti nei test, 
hanno scelto la strada giusta.
E dunque col piffero che me ne faccio una ragione :).

 hanno scelto la strada giusta.
Mi hai convinto. Copiamo la scuola finlandese.


seguenti argomentazioni:
Falso. 
La maggior parte degli insegnanti � critica sulle prove invalsi,
questo � vero, ma NON per "la paura di essere valutati", bens� perch�
sinceramente convinti che siano inutili e non significative, tutto l�.
Lisa

 cdo
Sono un esperimento fallito per mancanza di soldi, da catalogare alla voce
"nozze coi fichi secchi". 
L'idea era quella di una prova di valutazione nazionale uguale per tutte le
scuole, così come avviene in quasi tutti i Paesi del mondo. Ma perché le
prove siano davvero uguali, è necessario che lo sia anche la valutazione,
da affidare a un ente esterno che la conduca secondo criteri univoci e
prestabiliti. Questo ente si chiama appunto INVALSI. 
Nella realtà i soldi son stati sufficienti a malapena per pagare la carta,
e nulla è rimasto per la sorveglianza e la correzione delle prove,
scaricate entrambe sui docenti locali. 
Ovvio che svolgendosi in tali condizioni, la prova non ha più alcun valore,
mancando del tutto i fondamentali requisiti di indipendenza e univocità
In questo modo son stati buttati via anche i soldi della carta. Oltre alle
ore di lavoro dei docenti locali, prestate gratuitamente e dunque sottratte
al tempo scuola degli alunni. 
Ce ne sarebbe abbastanza da far dimettere dieci ministri. Ma perché un
ministro possa dimettersi, è necessario prima dimostrare che lo sia
davvero, un ministro. E questo non mi pare il nostro caso. 
-- 
-pa- [iPad]

 E dunque col piffero che me ne faccio una ragione :)
Renata � una maestra ed io sono solo un prof!
Ci sono sempre i lavori on line dei tuoi bambini?
Ce li linki?
Cos�, tanto per fare la differenza fra quelli che la scuola la descrivono 
per come dovrebbe essere e quelli che la fanno?
 ;-)
ps
Ciao renata, ti aspettiamo sempre, lo sai ;-)
Nel mentre leggi, leggi ...
  "Alle ore 19.30 del 20.06.2011, anche a seguito della segnalazione di 
alcune scuole, � stato rinvenuto un malfunzionamento della maschera 
elettronica e, verificata la reale sussistenza del problema, l'INVALSI ha 
prontamente pubblicato alle 19.45 le maschere corrette, dandone 
comunicazione per mail a tutte le istituzioni scolastiche"
  Il resto � qui, almeno in parte
 
http://www.polisblog.it/post/10682/prove-invalsi-2011-correzione-nel-caos-risultati-sospesi

 sinceramente convinti che siano inutili e non significative, tutto lï¿œ.
OK. Molti le ritengono inutili. Alcuni con buone ragioni, altri con 
pessime ragioni, altri ancora senza ragioni.


 mancando del tutto i fondamentali requisiti di indipendenza e univocità
Falso.
INVALSI si assicura un campione significativo mandando nelle classi 
campione degli osservatori che ne garantiscono la validità.
Le prove di tipo censuario sono un servizio fatto alle scuole che, non 
sapendolo, si divertono a taroccarle e/o a snobbarle.


campione degli osservatori che ne garantiscono la validità.
Ecco, gi� che ci siamo: per quale motivo le prove si fanno in TUTTE le
scuole, se poi l'analisi dei risultati pubblicabili si basa solo sulle
scuole campione?
Lisa

 Lisa

 Lisa

 campione degli osservatori che ne garantiscono la validità.
Dovrebbero mandarli. Ma al Ministero non hanno i soldi neppure per pagar
loro il caffè. Immagina albergo e biglietto aereo. 
Io non vado in vacanza due mesi alle Fiji perché non ho i soldi per farlo.
L'INVALSI, che soldi ne ha certamente meno di me, dovrebbe guardarsi nelle
tasche, prima di impegnarsi in progetti che sa di non poter non dico
portare a termine, ma neppure avviare in modo serio e credibile. 
-- 
-pa- [iPad]

 Mi hai convinto. Copiamo la scuola finlandese.
Ottimo. Quando si comincia?

    
http://www.polisblog.it/post/10682/prove-invalsi-2011-correzione-nel-caos-risultati-sospesi
Sï¿œ, ne ho avuto la notizia di prima mano da qualche prof delle medie.
Un abbraccio, e grazie. Buonissime vacanze.

di meglio da fare. Tu comunque non riesci ad argomentare senza dileggiare.
Eh, ma lui passa il tempo a OSSERVARCI, l'ha detto lui stesso. 

 Un abbraccio, e grazie. Buonissime vacanze.
Ehi calma, ci sono ancora gli esami di mezzo ... questa volta sono interno e 
ci sono 13 lupacchiotti/e da valutare/sostenere
nel primo vero training della loro vita.
A presto 

campione degli osservatori che ne garantiscono la validit�.
Nella mia scuola abbiamo avuto osservatori gi� in due occasioni,
quindi ti assicuro che ti sei meritato un bel R O T F L
Sai, io ho osservato gli osservatori, e ho potuto osservare anche che
nessuno li osservava oltre me :)
--
Federico Spano'
"per un docente delle superiori i periodi di ruolo trascorso alle scuole 
medie vale prima del passaggio di ruolo vale quanto quello delle superiori o 
la met�?" 

 pessime ragioni, altri ancora senza ragioni.
Per la precisione: alcuni con buone ragioni, altri con ottime ragioni, 
altri ancora con ragioni inconfutabili.
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 Ottimo. Quando si comincia?
Vedi che non siamo poi tanto distanti?
A presto.


 Eh, ma lui passa il tempo a OSSERVARCI, l'ha detto lui stesso.
Invero, negozio, pure.


 Sono peraltro convinta che anche Paolo faccia una buona scuola.
Chapeau.


 scuole campione?
Perchï¿œ le rilevazioni a campione servono a garantire con costi 
ragionevoli dei dati validi, mentre la rilevazione censuaria ï¿œ un 
servizio reso alle scuole che si possono automonitorare.
Per questo motivo ï¿œ insensato pensare di "barare", perchï¿œ si hanno di 
ritorno dei dati *sbagliati* che non servono a nessuno.
Se mi domandi: perchï¿œ la Gelmini ha reso obbligatoria la rilevazione 
censuaria, allora ti dico: perchï¿œ ï¿œ una cretina. Avrebbe dovuto essere 
su base volontaria (chi la fa, sa che lo fa per automonitorarsi, chi 
teme barbablu', non la fa e amen).


 portare a termine, ma neppure avviare in modo serio e credibile.
Non ho capito la tua argomentazione.


 nessuno li osservava oltre me :)
Sul tema della formazione degli osservatori, non posso che concordare 
con te. La situazione � molto "individuale", purtroppo.
Fortunatamente esistono sistemi statistici che consentono di valutare la 
validit� dei dati e di apportare le dovute integrazioni.
Parlo di statistica, non di magie.


Non ho capito la tua argomentazione.
Presto spiegata. La valutazione nazionale si fa ovunque così:
1) Il Ministero elabora delle prove oggettive da somministrare in tutto il 
Paese alle diverse tipologie di studenti, nel medesimo giorno e alla 
medesima ora:
2) il Ministero invia in ogni scuola due osservatori per ciascuna aula 
impegnata nella prova;
3) le prove sono raccolte dagli stessi osservatori, che le portano al 
Ministero dove viene effettuata la correzione a livello centrale;
4) si pubblicano i risultati della prova nazionale.
In Italia è successo invece questo:
1) Il Ministero non ha al suo interno né il know-how, né le professionalità 
necessarie per gestire una prova nazionale, e delega tutto il lavoro a un 
ente esterno, l'INVALSI, di stretta osservanza sindacale;
2) l'INVALSI si mangia i pochi soldi a disposizione giusto con la sola 
redazione delle prove, e dunque NON è in grado di mandare gli osservatori 
nelle aule, dove la sorveglianza è affidata agli insegnanti locali, che 
prestano la loro opera gratuitamente;
3) non essendoci osservatori, nessuno può raccogliere le prove, che restano 
pertanto nelle scuole, dove anche la correzione è affidata ai docenti 
loocali;
4) pubblicare i risultati della prova nazionale è impossibile e inutile. 
Impossibile, perché le griglie di valutazione (l'unica cosa sulla quale 
l'INVALSI ha lavorato) si sono rivelate sbagliate. Inutile, perché una 
correzione più che decentrata, polverizzata, rende nulla la leggibilità 
nazionale della prova.
Riepilogando, come già detto nel primo post: ennesimo maldestro tentativo di 
nozze coi fichi secchi. Con la beffa che anche se pochi, quei soldi non sono 
stati "spesi", ma buttati dalla finestra.
-pa-
 

 quei soldi non sono stati "spesi", ma buttati dalla finestra.
E pur tuttavia INVALSI è uno dei pochi investimenti ministeriali che 
vanno al di fuori degli "stipendi ai dipendenti". Come dovrebbe spendere 
quei soldi il MIUR?


soldi il MIUR?
Li dovrebbe spendere in un INVALSI che funziona. Meglio ancora se, come 
accade nei Paesi avanzati (ma ormai anche in quelli meno avanzati) una 
banalità come le prove nazionali fossero gestite internamente dal Ministero. 
Vecchia la storia che il MIUR spende solo in stipendi ai dipendenti: questo 
avviene perché in Italia edilizia e manutenzione scolastica, a differenza 
che altrove, sono a carico degli Enti locali.
Concludendo: io sono la persona più favorevole al mondo alle prove 
nazionali. Anzi: arrivo a dire che senza prove nazionali non ha senso 
neanche parlare di autonomia scolastica. Ma lo sconcio a cui abbiamo 
assistito NON è una prova nazionale, ma la sua tristissima caricatura.
E quindi ritorno a dire: o le cose si sanno (e si possono) fare, o 
altrimenti è meglio evitare di dare questa pessima immagine di sé al mondo, 
tra l'altro sottraendo prezioso tempo scuola ai ragazzi e dando loro 
l'ennesimo pessimo esempio.
PS: penso di essere uno dei pochi insegnanti che lavorino su classi IB 
World, con prove standardizzate a livello internazionale. E penso di sapere 
cosa sia una prova standard.
-pa- 

 sapere cosa sia una prova standard.
Interssante. Raccontaci!



Peraltro, ho notato che la maggior motivazione di contestazione
furiosa riguarda il fatto che alle medie inferiori i risultati delle
prove invalsi facciano media per gli esami. Invece io,
paradossalmente, � la cosa che trovo pi� logica di tutte. 
Ossia, continuo a ritenere che le prove invalsi siano discutibili e
superfue, ma SE PROPRIO SI DEVONO FARE, mi sembra perfettamente
ragionevole che vengano anche valutate con qualche conseguenza diretta
sui risultati finali dello studente. Perch� � l'unico modo per far s�
che vengano prese sul serio e che rispecchino veramente una situazione
REALE di preparazione e di competenze dei ragazzi. 
Perch� finch� si fanno le prove fasulle, che non hanno il voto, che
non fanno media, e che non vengono nemmeno usate per i rilevamenti
statistici, � garantito che i ragazzi si divertano a mettere crocette
a caso senza minimamente preoccuparsi di ragionare su quello che
scrivono, o di mettere a frutto conoscenze vere. E a quel punto, �
garantito che tutto il baraccone sia perfettamente inutile, anche se
ipoteticamente non lo si pensava prima...
Lisa

coll'esperienza, si impara a farle.
Eh no. Questo si chiama dilettantismo e volontarismo, che è uno dei più 
grossi mali della nostra scuola. Se si decide di pagare un ente esterno (e 
mi va anche bene, vista la qualità del personale interno MIUR), si deve 
anche pretendere precisione, efficienza, completezza e qualità del lavoro 
svolto. In una parola: l'INVALSI deve produrre risultati. Possibilmente 
attendibili. E questo finora non s'è visto.
-pa-

 ha scritto nel messaggio 
news:iu22gq$r6h$1...@tdi.cu.mi.it...

MOZIONE DEL 15 GIUGNO 2011 - PERSONALE INVALSI
http://tinyurl.com/642xpm6
Annunciano la disponibilità ad arrivare fino all’occupazione dell’Istituto.
Gioachic 

 ipoteticamente non lo si pensava prima...
Nella classe che ho osservato io la gente ha cercato di copiare e ho 
quindi spiegato che si trattava di una rilevazione e che per tale motivo 
era inutile al ragazzo copiare, dannoso per il resto del mondo perchï¿œ la 
cosa avrebbe prodotto dati taroccati.
Affrontare una prova, specie se ï¿œ "una novitï¿œ", fa sentire i ragazzi 
protagonisti e sperimentatori. Non posso certo escludere che ci siano 
"sgamati" che citi, ma sarei sorpreso se la cosa fosse tanto diffusa.


 Possibilmente attendibili. E questo finora non s'è visto.
Quali relazioni hai letto?


MOZIONE DEL 15 GIUGNO 2011 - PERSONALE INVALSI
Quest spiega più cose che non tutto il thread, e conferma la mia iniziale 
opinione delle nozze
coi fichi secchi. Grazie.
Ci vogliono i soldi. Con i soldi si acquistano strutture e competenze, non 
solo gli scilipoti, e si costruisce un servizio che funzioni. Perché è di 
servizi che funzionano che in questo momento c'è necssità nella scuola e nel 
Paese.
-pa-

"sgamati" che citi, ma sarei sorpreso se la cosa fosse tanto diffusa.
Nella mia scuola, praticamente, dialoghi del genere sono stati la
norma:
- "Ma fa media?"   
- "No."
- "Ma comunque c'� il voto?" 
- "No."   
- "E va bene, allora chi se ne importa, si possono anche riempire a
caso!"

 Quali relazioni hai letto?
A chi ti rivolgi?