Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Anguriaaaa!!!

Oltre a far bene come rinfrescante estivo, sembra che aiuti anche altro...
Ora speriamo che non s'impennino i prezzi, però! ;-)
http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/scienza_e_tecnologia/anguria-viagra/anguria-viagra/anguria-viagra.html
 
 
 

 
 
Ma tu pensa a che punti siamo arrivati. L'arginina è un'aminoacido
 ubiquitario che si trova in tutti cibi in cui siano presenti
 proteine. 
E anche se avesse quell'effetto (e non c'è l'ha) dovremmo
 aspettare la metabolizzazione della citrullina per avere
 arginina? 
Una fettina di carne prima di andare a letto... e via! 
:-) 
Ma il buon senso dove lo abbiamo ficcato? 
E non fare battute! 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 E non fare battute!
 
Non mi permetterei mai: questa è scienza, del resto: adeguati e aggiornati! 
:-P
 
 
 


Questo per chi volesse capirne di piů, a scanso di biologi negazionist... 
oooops, nutrizionisti.
http://www.la-rubrica-della-chimica.com/articles/0123/
 
 
Lě, in altre pagine, si parla anche degli effetti dell'aglio.
 
 

 Lì, in altre pagine, si parla anche degli effetti dell'aglio.
 
Letto. Concorda con quanto scritto da Gabriele:
 
bisognerebbe mangiare quantità industriali di cocomeri per averne un qualche 
riscontro.
Che l'arginina e/o la citrullina abbiano una funzione di rilassamento 
muscolare, in particolare per la muscolatura liscia
dei corpi cavernosi del pene, è assodato.
Ma questo è un altro discorso, non credi?
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 Ma questo è un altro discorso, non credi?
 
Con tutta onestà: se è possibile avere gli stessi effetti di un farmaco con 
una buona dose di cibo, preferisco la seconda opzione.
E, personalmente, credo che sia possibile, anche perché insieme al principio 
attivo si assumono un sacco di altre sostanze che possono contribuire 
all'efficacia e alla salute.
Trovo assurdo (perché troppo semplicistico e riduttivo) ragionare sempre e 
solo a livello di singole molecole, quando noi stessi e tutto ciò che ci 
circonda è di una complessità allucinante (e per fortuna qualcuno nel mondo 
scientifico se ne sta accorgendo): come limitare i sistemi di calcolo a 
pochi bit produce errori, lo stesso avviene a livello fisiologico quando si 
riduce tutto a forme troppo semplicistiche di ragionamento.
 
 

 E, personalmente, credo che sia possibile,
 
Guarda, mi spiegava molto banalmente un farmacista che qualunque cosa abbia un 
marcato effetto farmacologico deve essere sottoposta alle leggi sui farmaci e 
NON ï¿œ in libera vendita. Al contrario, tutto ciï¿œ che trovi in libera vendita 
incluse le erbe dell'erborista e quant'altro di fatto ha poco o nullo effetto 
farmacologico alle dosi "normali" (certo che se ne mangi/bevi dei chili ... ma 
allora anche il sale da cucina...). Con i cibi mi pare lo stesso discorso, alle 
dosi normali non sono "terapeutici" perchï¿œ le molecole attive sono in 
concentrazioni molto basse e dovresti consumarne delle grosse quantitï¿œ.
Ti faccio un esempio banale: se tu fossi anemico da carenza di acido folico 
dovresti assumerne, diciamo, una compressa da 5 mg al giorno per uno-due mesi. 
In alternativa dovresti mangiare 700 g al giorno di muesli (!) o 300 g di 
lattuga, al netto poi di altre sostanze che ne potrebbero rallentare 
l'assorbimento. Beh, io non avrei dubbi...
 
-- 
Raido(R) (aka Odarg)
------------------------
immeritatamente_pll
 

 variabilit� non da poco.
 
No, leggi meglio (copio e incollo):
 
"Prima che voi uomini cominciate a mangiare l'anguria per aumentare la 
vostra virilit�, o prima che voi donne la diate ai "vostri compagni con la 
speranza di migliorarne le prestazioni sessuali, pensate anche agli effetti 
collaterali dell'anguria, "in particolare alla grande quantit� d'acqua 
assunta che gonfia la pancia e costringe a fare spesso pip�! Infatti, 
sarebbe "necessario fare un consumo esagerato di anguria per notarne 
l'effetto benefico sull'erezione."
 
Capisco che tu voglia capire in quello che leggi esclusivamente quello che 
vorresti fosse scritto, purtroppo la realt� � ben diversa. La variabilit� di 
contenuto di citrullina nel cocomero non c'entra una beata fava. Che tu 
voglia capirlo oppure no.
 
-- 
Giampaolo Natali
 
giampaol...@alice.it
 
 
 

 
 
guarda se ci fanno un farmaco ï¿œ una cosa diversa, ma se a te fa piacere 
pensare che mangiare qualche fetta di anguria te lo fa venire duro, fai 
pure.
 
Perï¿œ datti pace io penso proprio di no. ;)
 
 

 tutto a forme troppo semplicistiche di ragionamento.
 
Ecco un esempio di discorso che dice tutto e non dice niente.
 
 

Scriveva Raido (aka Odarg) venerdï¿œ, 09/08/2013:

E vediamo se detta cosï¿œ la capisce! (bravo)
 
 

 voglia capirlo oppure no.
 
"per dimostrare le proprie tesi ci si inventa anche la scienza" (cit.)
 
 

 Ma non ï¿œ mica  detto che risolva...
 
Sï¿œ certo ma era solo un esempio di farmaco / cibo sostitutivo ...


 pensare che mangiare qualche fetta di anguria te lo fa venire duro
 
Tra l'altro erezione + intenso stimolo urinario, una tortura che manco a 
Guantanamo, un waterboarding al contrario :))


 voglia capirlo oppure no.
 
Leggiti l'articolo originale: ho citato la fonte apposta. Mi stai dicendo 
che il personaggio in questione non � degno di essere considerato uomo di 
scienza? O che, magari, tutt'oggi molti continuano a ragionare col 
paraocchi? Del resto anni di condizionamenti fanno la differenza... 
 
 

 pure.
 
Per fortuna io non ne ho bisogno, ma � una questione di forma mentis, tutto 
qui. Sei pi� bravo del ricercatore che ha condotto lo studio? Bene, pubblica 
un controarticolo. E fallo anche verso tutti quelli che, come uomini di 
scienza, la pensano (dati alla mano) diversamente da te.
Per fortuna la scienza vera si evolve, spesso distruggendo idee vecchie a 
favore di paradigmi nuovi. Ma bisogna avere la  mente aperta, cosa che 
ormai... 
 
 

 farmacologico alle dosi "normali" 
 
confermo, per aver studiato e lavorato da entrambe tre le parti! :P

 ormai...
 
Allora, quello studio non consiglia a nessuno di usare l'anguria per 
l'erezione. La hai voluta interpretare cosï¿œ tu! Gli studi sono fatti 
per scoprire un meccanismo molecolare, per trovare correlazioni di 
eventi ecc, ma non sono fatti per suggerire alcunchï¿œ di clinico, da 
usare nella pratica di tutti i giorni. Quello studio non voleva 
suggerire nessun risvolto pratico, ma andava solo a "fare il mucchio" 
con eventuali altri studi che lo possano o meno confermare. Alla fine 
se tanti studi in tutto il mondo (indipendenti) confermeranno la 
robustezza della correlazione o del meccanismo molecolare, allora forse 
si penserï¿œ a tirar fuori un farmaco per quello scopo (e ho detto scopo, 
non a caso). Basta. Stop. Finisce lï¿œ. Gli studi preliminari non 
andrebbero divulgati perchï¿œ possono sempre trovare "adepti" come te che 
li prendono come oro colato. Per questo ti dico che non sempre si puï¿œ 
parlare se non si conosce bene la faccenda in tutte le sue 
sfaccettature.
Quindi non ï¿œ questione che IO sono piï¿œ bravo di quel ricercatore, ï¿œ 
questione che TU non hai ben chiari i meccanismi della ricerca 
scientifica.
Fra l'altro Giampaolo ti ha incollato la citazione esplicita nella 
quale NON si consiglia di usare l'anguria per l'erezione, ma tu lo ha 
bellamente snobbato.
 
 

 lo fa venire duro, fai pure.
 
ha ragione, se non ci sono disfunzioni � un fatto di testa e quindi
l'anguria aiuta
-- 
termy prende per fatica, attento.                     -- PLS, in IFQ

 snobbato.
 
Perch�, forse, non fa parte dell'articolo originale?
C'� chi interpreta i dati in modi diversi, ma a te non piace chi lo fa in 
maniera diversa dal tuo modo di pensare.
L'avevamo capito da tempo... 
 
 

 ha scritto:

Hai saltato la prima parte del mio messaggio ovviamente 


 ha scritto:

Ah, ok tiriamo in ballo l'effetto placebo. Ok allora va bene
 tutto, pure il ravanello 


 Hai saltato la prima parte del mio messaggio ovviamente
 
Cosa, della mia frase, non hai compreso bene?
L'articolo originale afferma dei fatti supportati da dati, non trae 
conclusioni o interpretazioni di sorta.
Altri l'hanno fatto, chi in un verso, chi in un altro. La Fondazione 
Veronesi, del resto, si pone in una posizione chiaramente opposta alla tua. 
Chi ha ragione? Forse tutti e nessuno. Ma porsi dubbi e domande � *sempre* 
positivo.
Ti lascio quindi bearti delle tue inossidabili certezze.