Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Iscrizione all'università a 25 anni?

Salve a tutti,
Qualche tempo fa lessi da qualche parte (ed ho anche avuto una
conferma ufficiosa da un "addetto ai lavori") che è possibile
l'iscrizione all'università per coloro che hanno compiuto 25 anni pur
non avendo il diploma.
E' vero? Ho cercato nel sito del ministero dell'istruzione ma non ho
trovato nulla al riguardo (il sito stesso non è che brilli per
organizzazione..).
Vi ringrazio in anticipo per la risposta.

Paolo ha scritto:

se è vero è una puttanata tremenda.

 organizzazione..).
Beh, sicuramente può essere più chiarificatore un "manifesti degli
studi" di una qualsiasi università italiana.
CMQ non credo sia vero...
Sergej
-- 
http://www.ildeposito.org
Canti di protesta politica e sociale
Archivio di testi e accordi

 ha scritto nel messaggio 
news:a4m57292st3rhpqsc...@4ax.com...

Ritengo che sia una "cacchiatella", pensa se fosse vero... mi gratto fino a 
25 anni poi mi laureo.
Certo, avrei delle difficoltà, ma fino a 25 anni me la sarei goduta. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44732234$0$18283$4faf...@reader1.news.tin.it...


O

Vero, ma credo che sia un diritto frequentare l'Università. D'altronde
non c'è molto da imbrogliare; magari al Liceo puoi prendere in giro i
professori e scopiazzare a destra e a manca per 5 anni (esame di stato
compreso), ma all'Università o studi o cadi. 
Io ne conosco parecchie di persone che non hanno fatto una cippa al
liceo per 5 anni, raggiungendo a malapena la sufficenza "per pietà", e
che poi hanno avuto una brillante carriera universitaria. Le "basi"
sono un concetto superato.
Mi informerò..

 sono un concetto superato.
non č questione di "basi". Al liceo uno puņ non fare un piffero ma un 
minimo di intelligenza deve dimostrarla. Non č che ti improvvisi 
matematico, fisico o ingegnere anche se al liceo avevi 1 in matematica. 
Siamo un po' realistici. Ci saranno anche dei casi ma rarissimi. Se poi 
mi parli di uno che si č iscritto a scienze politiche e ha fatto una 
brillante carriera universitaria no comment...


Purtroppo è vero. Fu una cazzata voluta dalla sinistra nel  '68 e concessa 
dai democristiani dell'epoca, troppo occupati a rubare per occuparsi di 
altro (Ah povero De Gasperi a rivoltarsi nella tomba!)
In seguito gli stessi sinistri si sono accorti della mega czzata, ma non 
l'hanno mai abrogata... solo messa in sordina.
Cerca tra le righe delle leggi e la trovi, ma non sui depliants delle 
università. ti ripeto, si vergognano troppo e la tengono nascosta.
Cordialmente
Caveat Emporium 

 l'hanno mai abrogata... solo messa in sordina.
E' possibile trovare in rete tale legge??
Grazie.
ALE

Senti non lo so. ma in rete con un poco di pazienza si trova (quasi) tutto.
Io me lo ricordo quando la approvarono, questa legge scellerata..
Avevo 14 anni e facevo il quarto ginnasio. Pensavo fosse una cazzata e dopo 
38 anni, una laurea e specializzazioni varie e soprattutto dopo aver 
conosciuto la vita vera, quella che non perdona gli errori e i deliri 
ideologici e che non fa sconti a nessuno, non  non ho cambiato idea.
Cordialmente
Caveat Emporium 


Stranamente a costoro non è consentita l'iscrizione al terzo anno di un
ITIS.
Possono accedervi solo previo esame di idoneità.
..

 ha scritto nel messaggio 
news:l5_cg.12033$mJ1....@tornado.fastwebnet.it...

http://genio.virgilio.it/genio/cgi/risposte.cgi?idquest=56727&idcan=7&tipo=TLD
 

 ha scritto nel 
messaggio news:kZ3dg.11365$jP5.2...@twister1.libero.it...

Quindi in pratica non esiste nessuna legge del genere.
Bene.

"nielj" <cecc...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio 
news:N5Bcg.9044$cX1.1...@twister2.libero.it...

E perché è una puttanata? Se hai manico e superi brillantemente gli esami 
non vedo dove stia il problema. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44760a73$0$36927$4faf...@reader3.news.tin.it...

Tecnicamente: non esiste una norma del genere.
Moralmente: non hai superato l'esame di stato delle superiori.

brillante carriera universitaria no comment...
Ovvio, mi riferivo a facoltà "serie".. senza offesa per chi fa scienze
politiche ;)
Che dire.. in classe mi ricordo che avevamo quasi tutti tra il 3 e il
5 risicato in matematica, fisica e sopratutto chimica che era una
strage.. eppure tra i miei compagni adesso vi sono fisici, ingegneri,
matematici e medici. 
Certo, si sono fatti il sedere dopo...

Moralmente: non hai superato l'esame di stato delle superiori.
Uh, è immorale non superare l'esame di stato? 

 ha scritto nel messaggio 
news:e55aro$acj$1...@area.cu.mi.it...

"Moralmente" cosa? L'università ha il dovere di selezionare l'eccellenza, 
della morale se ne deve infischiare. Al limite dovrebbero mettere test 
d'ingresso severissimi a cui può partecipare chiunque, non solo i diplomati. 
Il talento senza diploma va gratificato più della mediocrità con diploma. Se 
uno senza diploma conosce meglio la matematica di un diplomato liceale (sarà 
difficile, ma non è impossibile) perché non dovrebbe accedere alla facoltà 
di matematica se ne avesse voglia? Del resto, se non sbaglio, puoi essere 
nominato docente ordinario senza alcun titolo particolare, l'importante è 
che tu abbia dimostrato di conoscere profondamente la materia.
Ciao, Andrea 




credo volesse dire: non hai *sostenuto* (e superato, si intende...)
l'esame di Stato, come, invece, per accedere ai corsi di studio
universitari, si richiede alla generalità.
Spesso dimentichiamo che il noto principio giuridico "La legge è 
uguale per tutti" affonda le sue radici in un valore di natura etica 
(di origine liberal-democratica) che le società occidentali moderne 
hanno scelto di condividere a baluardo contro favoritismi, particolarismi,
arbitrii del Principe, ingiustificabili sperequazioni, ecc. ecc.
E' in questo senso, ad esempio, che consideriamo _inaccettabile_ 
(e qui la scelta etica diventa giudizio morale...) 
l'eccezione fondata su il colore della pelle/la tendenza sessuale/
il portafoglio gonfio/la militanza in un partito piuttosto che in un
altro/ecc. ecc.

arbitrii del Principe, ingiustificabili sperequazioni, ecc. ecc.
Beh, mettiamola così. Frequentando l'università (pagando le relative
tasse, tra l'altro) non danneggio nessuno. (cosa che magari farei nel
caso di un favoritismo - esempio - in un corcorso pubblico, "rubando"
il lavoro a qualcun'altro). Dovrei sostenere gli esami come tutti.  
Credevo che lo scopo dell'università (della scuola in generale) fosse
insegnare a chi vuole imparare. Trovo ingiusto obbligare una persona
che ha raggiunto già una certa età (e che ha avuto modo di ottenere
per conto suo tutte le competenze necessarie) a perdere un ulteriore
anno della sua vita solo per avere un pezzo di carta che gli permetta
di accedere ai corsi di laurea.

 della morale se ne deve infischiare. Al limite dovrebbero mettere test
[CUT]
Non è un problema di università ma di diritti.
Un prerequisito per l'accesso all'università è l'aver superato un esame di 
Stato.
Se esistesse una norma che concede a qualcuno di iscriversi senza averlo 
superato questo esame,
allora sarebbe una norma iniqua.
Per fortuna non esiste.

 Uh, è immorale non superare l'esame di stato?
Si. 

 ha scritto nel messaggio 
news:7d1f729292rs3qdar...@4ax.com...


Guarda, secondo me dici cose giustissime, ma su questo NG predichi nel 
deserto. Uno che pensi che all'università debba entrare e procedere solo chi 
è capace indipendentemente dal diploma qui non lo trovi! 


Ma non puoi continuare a parlare di diritti che contano nulla senza porti il 
problema di cosa sia l'università. Che non è ancora, per fortuna, la scuola 
superiore dove si aiuta chi capisce poco ma si impegna e si penalizza chi è 
sveglio ma è svogliato. All'università deve procedere solo chi è capace, 
diploma o non diploma. Se un diplomato scadente, magari uscito da scuole 
ridicole, si lamentasse di essere superato da persone senza il diploma ma 
più capaci sarebbe un idiota e un invidioso.
E poi perché la norma sarebbe iniqua? Lederebbe i diritti di chi? E quali 
diritti? 

 ha scritto nel messaggio 
news:44776b73...@news.tiscali.it...

Ma per l'amor di Dio! Ma cosa c'entra con l'accesso all'università? Non si 
pretende un percorso privilegiato per un iscritto senza diploma, gli esami 
sono gli stessi. E se il non diplomato potesse superarli con più facilità 
del diplomato non sarebbe forse un laureato migliore? E in tal caso 
l'università non avrebbe reso un servizio migliore al paese? Se la legge 
dice che non puoi accedere all'università senza diploma a qualsiasi età 
rispettiamola pure, ma che sia una legge sensata proprio no. Io credo che 
l'unico compito dell'università sia sfornare i migliori laureati possibili 
indipendentemente dalla loro provenienza e se qualche diplomato mediocre 
vede in ciò una lesione dei propri diritti vada a quel paese. 

 diritti?
Di tutti. Sarebbe come evitare di multare per divieto di sosta le persone 
che hanno compiuto il quarantesimo
anno di età.
..
Tra l'altro anche le multe sono inique dal momento che non colpiscono allo 
stesso modo chi le subisce.
Andrebbero quantificate in base al reddito; ma questo è un altro discorso. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44779ccd$0$29730$4faf...@reader2.news.tin.it...

Vai in USA, fai domanda di ammissione, digli che sei capace, e
sottoponiti ad uno dei test standard, poi facci sapere il risultato.
Ma forse anche lì se gli dici che non hai un diploma di maturità non
ti fanno nemmeno fare il test di ammissione....
 

 vede in ciò una lesione dei propri diritti vada a quel paese.
Bene, vediamola allora dal lato pratico:
1) più aumenta l'età e meno il cervello è elastico
relativamente all'apprendimento
2) 5 anni di studi effettuati alle superiori non si possono riassumere in 
meno di un anno (sarebbe come voler guardare
un film che dura 10 ore in 1 minuto)
3) uno studente *capace* al giorno d'oggi, anche se per il punto due non 
sarebbe la stessa cosa, dal punto di vista della legge potrebbe prepararsi 
da privatista a sostenere l'esame di stato frequentando molto meno di 5 
anni. Esistono anche i corsi serali. In pratica solo uno studente fannullone 
avrebbe la faccia tosta di chiedere una laurea senza fare la stessa fatica 
che hanno fatto le altre persone per ottenerla (si noti che la laurea è un 
riconoscimento, e non è per nulla obbligatoria). Per la cronaca uno studente 
*capace* può lavorare e studiare nello stesso giorno.
4) Per gli studenti fannulloni con un po' di soldi c'è comunque un metodo 
per avere un titolo del genere: vedi in proposito la puntata di report del 
28 maggio 2006 (o alternativamente leggiti il testo integrale della puntata 
sul loro sito, quando verrà pubblicato). 

 ha scritto nel messaggio 
Z> news:44779ccd$0$29730$4faf...@reader2.news.tin.it...

... probabilmente saresti tu ad avere delle sorprese...
Comunque, come al solito, si parla di aria fritta e non si affronta il 
nocciolo della questione:
"Che modello di formazione Universitaria vogliamo (come Stato) 
perseguire?"
Attualmente, nonostante le modifiche e lo scollamento tra teoria e 
pratica, abbiamo un sistema in cui il titolo di studio ha un valore 
legale. Per questo esistono (esistevano?) le propedeuticità.
In altre Nazioni (specificatamente USA, tra le altre) questo non è 
vero. La singola Università e' la garante del valore del titolo 
rilasciato. Quindi e' anche liberissima di decidere autonomamente i 
criteri di accesso.
Un particolare un "effetto collaterale" di questa seconda scelta è la 
parcellizzazione delle competenze: l'Università, non potendo contare 
su un pool di aspiranti ragionevolmente omogeneo, è costretta a 
concentrare test di ingresso, didattica e risultato finale in una 
fetta molto stretta e specifica del "sapere". In pratica si finisce 
per avere uno specialista del ginocchio che non è in grado di fare una 
fasciatura ad un gomito (sto esagerando... ma non di molto).
Tradotto in soldoni per quel che concerne il thread corrente:
Può anche darsi che una persona che non ha conseguito il diploma di 
Maturità possa conseguire una Laurea con ottimo profitto, ma, IMNSHO, 
quello che non ha imparato alle Superiori (tranne casi tanto rari da 
non fare testo) non lo imparerà più, almeno per quanto concerne la 
cosiddetta "Cultura Generale".
Fino ad un certo tempo fa *tutti* i laureati avevano un minimo di 
cultura generale. Oggi tutte le Facoltà Universitarie si vedono 
costrette a istituire corsi appositi per insegnare a scrivere due 
righe in Italiano vagamente comprensibile.
Stiamo transendo verso il modello americano. Non sono sicuro che si 
tratti di una miglioria.
ZioNemo

sul loro sito, quando verrà pubblicato). 
Questo è un altro discorso. I diplomifici sono una realtà e lo saranno
sempre e comunque pur cambiando le leggi o il sistema. Poi
all'università cascano, perchè non c'è "quota di iscrizione" o "tassa
d'esame" che tenga. (Con le dovute eccezioni : la corruzione esiste
anche lì..) 

Si. 
Capito. Beh, opinioni. Fortuna che non eri un mio professore ;)

tasse, tra l'altro) non danneggio nessuno. 
mi limitavo semplicemente a dare la mia 'interpretazione di 
quel "moralmente". Nulla di più. 
(v. infatti, dove dico, nel post precedente, in che senso la 
scelta etica diventa giudizio morale)

è capace indipendentemente dal diploma qui non lo trovi! 
ma non giriamo la frittata! All'università deve andare avanti chiunque
in possesso di diploma sia effettivamente capace.
Allora, dico: cerchiamo di rendere la Scuola e l'Università più serie 
e poi ne riparliamo. 

che mi sembra francamente piů sensato. 
qui, invece, non sono affatto d'accordo, questo, imho, chiamasi
"liberalismo selvaggio" o, se vuoi, "buttare l'acqua del bagno con 
tutto il bambino". 
Nessuno nega che troppo spesso, all'Universitŕ, va avanti gente
che, pur in possesso di diploma di scuola superiore, non meriterebbe 
di superare i vari esami, ma questa č, giustappunto, una (direi, "la")
stortura del sistema,
*la quale non sarebbe certo eliminata eliminando l'obbligo di avere
conseguito il diploma* - mi spiego? (Spero di sě).
E' basta! con le llusioni demagogiche fatte balenare davanti agli occhi 
di quello che, cosě facendo, si dimostra di considerare popolo bue  -
ovvero "bambini di 11 anni, e nemmeno troppo svegli" (cit.) 

vede in ciò una lesione dei propri diritti vada a quel paese. 
bah, per quel che mi riguarda, il diplomato mediocre a quel paese
ci vada pure, "a prescindere".

 
bene allora io sono scemo ad essermi fatto 5 anni di liceo?

 vede in ciò una lesione dei propri diritti vada a quel paese. 
Il tuo discorso fa acqua da tutte le parti. Uno che ha superato una 
certa età e che lavora almeno da dieci anni cosa ci va a fare 
all'università? sappiamo tutti cosa da l'università. Per accrescere la 
sua cultura o imparare un nuovo lavoro? bene allora che parta col 
diploma dove veramente può recuperare le lacune di base. Il problema 
invece è un altro: tutti vogliono la laurea! hanno constatato che con la 
triennale anche i cani riescono a laurearsi e quindi ci vogliono provare 
tutti. Questo non significa sfornare laureati migliori ma laureati pessimi.

 non vedo dove stia il problema. 
dipende dalla laurea. Vorrei proprio vederti alle prese con greco antico 
e latino. ok magari sei un Leopardi della situazione ma quanti possono 
vantare simili capacità?

 di accedere ai corsi di laurea.
se sei veramente cosģ motivato e capace puoi prenderti senza problema il 
diploma serale e nel frattempo seguire alcuni corsi all'universitą o 
avvantaggiarti studiando per conto tuo.

 
ma se ci lamentiamo che all'università arrivano dei somari a causa della 
scarsa preparazione ricevuta alle superiore come puoi pensare che ci 
arrivi uno che non ha neanche il diploma? o è un genio...

 che tu abbia dimostrato di conoscere profondamente la materia.
sì è vero ma sono casi limitati di persone con capacità al di fuori del 
comune. Quindi su 100 persone che abbiano superato i 25 anni e senza 
diploma quante potrebbero avere capacità fuori dal comune tali da essere 
ammesse all'università subito? beh penso proprio pochine.

 ITIS.
Certi ITIS, sono molto più seri di certe lauree di I livello.

 ha scritto nel messaggio 
news:5P1eg.14986$cX1.2...@twister2.libero.it...

Non ci sono più le mezza stagioni e non ci sono più i giovani di una 
volta... 

 e poi ne riparliamo.
Su questo siamo tutti d'accordo. 

"nielj" <cecc...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio 
news:531eg.15076$jP5.3...@twister1.libero.it...

ma io non voglio che ci siano percorsi privilegiati per coloro che non hanno 
un diploma. Dico semplicemente: lasciamoli provare! E' poi ovvio che la 
percentuale di successo tra i non diplomati sarebbe sensibilmente inferiore 
che tra i diplomati.
A proposito di percorsi privilegiati: qualche anno fa ho insegnato in un 
tecnico serale e all'ennesimo compito con pochissime sufficienze i miei 
colleghi mi hanno fatto notare che non potevo pretendere da uno che lavorava 
tutto il giorno le stesse cose che si pretendono da uno studente che non 
lavora. Questa si che è un'ingiustizia anche perché non si vede per quale 
motivo uno che frequenta il serale debba ottenere il diploma più facilmente 
di uno che frequenta il diurno. Se non riesce a ottenere gli stessi 
risultati che si pretendono al diurno faccia senza diploma. 

 avvantaggiarti studiando per conto tuo.
Così, tanto per perdere un po' di tempo in più, magari svolgendo temi di 
storia e di letteratura quando l'anno dopo vorrei iscrivermi a matematica. 

"nielj" <cecc...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto nel messaggio 
news:d01eg.15072$jP5.3...@twister1.libero.it...

Sicuramente pochissimi. Ma diamogli la possibilità. 

stato solo tempo perso.
ma... se il problema è il serale, scusa, siamo sempre lì: occorre una
politica del diritto allo studio "altra", nello specifico, che consenta 
ai lavoratori autonomi (il tuo studente di analisi aveva già un lavoro,
dato che ha frequentato il serale... dico bene?) una diversa modalità
(tempi/luoghi/ecc.) di frequenza utile ai fini del conseguimento del
diploma di sc. sup., se ne sono privi... 
Mentre, per i lavoratori dipendenti delle PP.AA. è previsto dal 
DPR 395/88, art.3, il diritto a 150 ore/anno "per la frequenza 
di corsi finalizzati al conseguimento di titoli di studio in corsi
universitari, postuniversitari, di scuole di istruzione primaria,
secondaria e di qualificazione professionale, statali, pareggiate
o legalmente riconosciute, o comunque abilitate al rilascio di titoli 
di studi legali o attestati professionali riconosciuti dall'ordinamento
pubblico."
Non avrebbe senso abolire il diploma per l'accesso all'università 
solo perchè un anno al serale è tempo perso, e andare alla 
eliminazione di un titolo di studio legale perchè tra lavoratori e 
lavoratori è ravvisabile, nelle opportunità di studio, una sperequazione. 
E' *questa* che va eliminata. -
In conclusione: a riguardo della questione affrontata, invece di
strillare "Azzeriamo!", è meglio, secondo me, urlare "Integriamo!"

 hanno un diploma. Dico semplicemente: lasciamoli provare! 
Beh, se sono cosi preparati da frequentare con profitto l'università non 
avrebbero problemi a fare l'esame di stato da privatisti, senza perdere 
ulteriore tempo con le serali.
Earendil

 stessi risultati che si pretendono al diurno faccia senza diploma.
A questo punto togli completamente la scuola superiore, tanto secondo il tuo 
ragionamento
non conta un tubo.

 ha scritto nel messaggio 
news:4479bc0c$0$29725$4faf...@reader2.news.tin.it...

Guarda che non si tratta mica di "Billy Elliot".... si tratta di evidenziare 
il fatto
che la scuola superiore è un *prerequisito* dell'università, non una 
puttanata che
non ha nessuna importanza e che fa solo perdere tempo.

 ulteriore tempo con le serali.
ma sì è quello che dico anch'io. Se possono farsi da soli un'esame di 
analisi e geometria possono anche da soli preparasi l'esame di maturità 
che è nettamente più facile.

"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:447a2310$0$14777$4faf...@reader4.news.tin.it...

Magari non vogliono rompersi le scatole a studiare Ugo Foscolo o il 
futurismo. O, se vogliono iscriversi a lettere moderne, non vogliono 
rompersele a studiare il teorema di Lagrange o le tre leggi di Newton. 


Non la penso così. Sono consapevole che una buona scuola superiore sia 
fondamentale per affrontare con successo gli studi universitari. Pero sono 
poco propenso a vietare tutto ciò che non danneggerebbe comunque il 
prossimo. E credo che qualche iscritto non diplomato all'università, se in 
grado di proseguire con successo (cosa sicuramente difficile), non 
danneggerebbe nessuno. 

 rompersele a studiare il teorema di Lagrange o le tre leggi di Newton. 
fai dei discorsi deliranti...uno che si laurei in qualsiasi cosa tu 
voglia e non conosca un po' il Foscolo, Dante, Shakespeare, la storia 
greca o romana, etc per me è e rimane un ignorante!
Su il teorema di Lagrange (peraltro c'è n'è più di uno) posso pure 
chiudere un occhio perché presuppone la conoscenza di una certa 
matematica di base. Su Newton qualcosa devi sapere in ogni caso. Senza 
contare che rompersi a studiare le tre leggi di Newton cosa significa? 
ma almeno il concetto di "legge fisica" e la differenza con un teorema 
ce l'hai?

 ha scritto nel messaggio 
news:447b3ca5$0$36928$4faf...@reader3.news.tin.it...

Già adesso ci sono dei "danneggiamenti" dovuti alla presenza
delle lauree di primo livello,
non peggioriamo la situazione per piacere. 


Onestamente non vi capisco. Insegno con soddisfazione nella scuola superiore 
e sono con voi nel sostenere che non è una perdita di tempo ed ha 
grandissima importanza. Ma se un temerario trentenne vuole provare a 
iscriversi all'università senza diploma, che male ci fa? Novantanove su 
cento sbatte contro il muro, dimostrando così l'importanza degli studi 
superiori. E' che io sono un amante della libertà alla far west, non so cosa 
farci. Se uno vuole fare il bagno col mare forza nove lo faccia pure.
Naturalmente se c'è una legge va rispettata. Io la modificherei. 

 l'hai?
Qui chi delira sei t, la tua è una domanda idiota. Di fisica so poco. Non mi 
piace e quindi non la studio anche se ho l'abilitazione per insegnarla 
regalatami in uno scandaloso concorso riservato. Naturalmente sono una 
persona per bene e quindi non la insegno e mai lo farò. Conosco bene la 
matematica, la studio quotidianamente (ovviamente non studio ciò che insegno 
e ritengo di pessimo livello ogni insegnante di matematica che debba 
prepararsi la lezione a casa) e la insegno con passione. 

 rompersele a studiare il teorema di Lagrange o le tre leggi di Newton. 
Lo stesso potresti dirlo di certi esami obbligatori nel curricolo 
universitario o della verifica di conoscenza dell'inglese.
Earendil

 Se uno vuole fare il bagno col mare forza nove lo faccia pure. 
Già. Il problema è quando qualcun altro ci rimette per andare in suo 
soccorso :-(
Earendil

Significa che uno non ne ha voglia, 
ma che vuol dire "uno non ne ha voglia"??? Mo' domani non 
ho voglia di stilare quella relazione che mi ha chiesto il mio 
datore di lavoro, e non la faccio... (!!!)
Insomma, è la stessa identica deresponsabilizzazione di certi 
studentelli (di nostra conoscenza) che ancora di cosa significa 
"andare a scuola" non hanno capito niente!

 prepararsi la lezione a casa) e la insegno con passione. 
LOL



Si parla sempre di buttare al vento un anno, non è questione di
frequentare le serali o meno. Il discorso era un altro.

ce l'hai?
Non mi serve conoscere vita, morte e miracoli della legge di Newton
per conoscere il funzionamento del moto e della gravità. Nè mi serve
conoscere la fisica per muovermi nel mondo. Sapere queste cose mi
serve se mi devo iscrivere a fisica, matematica et similia. Il resto è
sbrodolamento. 
Speriamo che riformino la scuola in maniera decente, ma ho i miei seri
dubbi. 

 dubbi. 
Da quello che ho visto e sentito la migliore riforma sarebbe ritornare 
dritti dritti a Gentile.
Tutto quello che e' stato fatto dopo lo vedo come peggiorativo.
N.B.: *NON* sto dicendo che la riforma Gentile non sia migliorabile e 
che non sia oramai completamente superata! Sto solo dicendo che quello 
che *hanno fatto* (tutti dx, sx, centro, sopra, sotto, ...) e' un gran 
casino sulla pelle dei ragazzi (alcuni dei quali sono oramai adulti e 
stanno cominciando a pagare la loro ignoranza, oltre che a tramandarla).
ZioNemo

stanno cominciando a pagare la loro ignoranza, oltre che a tramandarla).
Assolutamente d'accordo. 

 frequentare le serali o meno. Il discorso era un altro.
Pensa al tempo buttato al vento per fare gli esami all'università.
Earendil

Ma ci sono livelli e livelli. 
e questo dipende dai docenti = dalla qualità della preparazione 
da loro richiesta agli studenti. 
Mi viene in mente che, tempo fa, venne da me la figlia univesitaria 
di un mio amico per avere un aiuto nello studio dell'Italiano che 
doveva portare all'esame: ebbene, andava direttamente alle note, 
nonostante cercassi di ricondurla sempre al testo, che, mi accorsi 
ben presto con ORRORE, per lei non esisteva neppure lontanamente.
Come pensi che sia andato il suo esame all'università?

Come pensi che sia andato il suo esame all'università?
Ecco, appunto. Ma in questo caso mi pare sia stata colpa sua, non del
professore. Immagino sia andato male, ma almeno avrà imparato a
cambiare strategia. (spero)

 che gliela porto a fare la macchina? Me la riparo io direttamente. 
Beh, non è detto che pur sapendo fare una cosa possa o voglia fare tutto da 
solo (mancanza di tempo, altri interessi prioritari, etc etc).
Comunque la tua frase mi ricorda un tale, imprenditore (o che almeno si 
vantava di esserlo...), che quando i collaboratori gli evidenziavano 
l'impossibilità a risolvere certi problemi, lui rispondeva: "embè? I 
tecnici siete voi, risolvetelo. Se lo sapevo fare da solo, mica vi chiamavo 
(e pagavo)".
Aspirazioni industriali di un provinciale...
Earendil