Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Carthago Delenda


Newsgroups: it.istruzione.scuola
Sent: Monday, November 06, 2000 2:55 PM
Subject: Re: Apriamo un altro thread?
Accetto con piacere il nuovo invito di El Fharid e lo ringrazio per la sua
animazione culturale preziosa in questo ng.
Il didattichese sfrutta la tradizionale ignoranza pedagogica della nostra
scuola e i relativi, ingiustificati, sensi di colpa degli insegnanti . Il
reclutamento, infatti,  ha sempre puntato tutto sui contenuti disciplinari e
quasi nulla sulle problematiche dei processi di apprendimento.
Opporsi ad imposizioni che sembrano in contrasto con la libertà di
insegnamento implicava evidenziare le proprie carenze. Molto più facile come
ci racconta, ad esempio, Starnone in uno dei sui racconti, fare finta
copiando  qualche programmazione altrui per continuare a fare quello che si
sa fare nel solito modo (anticorpi per sopravvivere).
Le programmazioni iniziali, le griglie, i mille obiettivi che nessuno
controllerà mai ed ora i moduli che ci dovrebbero portare sulla luna (come
suggeriva una trasmissione ministeriale su rai-educational) hanno un che di
scientifico che mette soggezione come il latinorum di azzeccagarbugli.
In realtà il didattichese (pedagogia burocratica) non ha nulla di pedagogico
e ancor meno di scientifico.
Si spaccia per assoluto dove,invece, il modello di riferimento  sembra
essere un comportamentismo privato di tutte quelle problematiche che Bloom
(quello delle tassonomie) ad esempio conosceva benissimo.
Di scientifico poi ha solo una patina superficiale. Popper direbbe che non è
falsificabile. Comunque la scienza a cui fa riferimento è una scienza
dell'ottocento che ignora il crollo del determinismo.
Quest'anno, nella riunione per materia (I.T.C.S.) , ho fatto mettere a
verbale che non facevo nessun test di ingresso e nessuna programmazione
iniziale. Sono anni che ne sperimento l'inutilità è ora di tirare le somme!
Attenzione non affermo che questa pratica sia inutile per tutti, anche se
devo ancora trovare qualcuno che ne tragga benefici sostanziali, affermo che
è inutile per me.
Non ne ho spiegato neanche in dettaglio i motivi perché nessuno mi ha mai
spiegato il perché del contrario.
Se qualcuno me lo chiedesse gli spiegherei che la cosa sarebbe opinabile
anche in un mondo deteministico data la indisponibilità del demone  di
Laplace (calcolo) ed il problema della melma di Turing (tempo). Questi
limiti, infatti, renderebbe opportuna un'analisi dei tempi e dei costi. Noi,
nella scuola, non abbiamo un tempo infinito per risolvere i nostri problemi.
Non basta quindi che una cosa sia possibile per attuarla proficuamente.
Se poi si tenesse conto delle scoperte di un certo Edward Lorenz, si
potrebbe sospettare una sensibilità alle condizioni iniziali (effetto
farfalla) che vanificherebbe ogni test ed ogni possibilità di previsioni  a
lungo termine. Chissà  se la pedagogia burocratica,  aggiornata
sull'esistenza tutt'altro che eccezionale dei sistemi complessi,  potrebbe
vacillare nella sua incrollabile fede in un riduzionismo spinto fatto di
griglie e moduli per ogni circostanza.
I sistemi semplici (lineari), ora sappiamo, hanno un carattere
riduzionistico ma quelli complessi (non lineari) ne hanno uno olistico.
Non facciamoci imporre l'ombra di teorie vecchie e scadenti. Rivendichiamo
la nostra libertà di insegnamento. Non basta neanche che una teoria sia
"vera", deve esserci soprattutto effettivamente utile.
 Meglio nessuna teoria che alimentare, come sta accadendo, la cultura del
far finta.
-- 
Posted from 
relay3.inwind.it
 [212.141.53.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:006401c078eb$77d884a0$3824623e@etymar...
