Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Copio e incollo

Hai ricevuto il libro di Silvio?
Io sì. Vai a pagina 154: c'è una serie di informazioni interessanti, tra
cui, quella che più mi ha colpito è la prima.
E' scritto che nel 2006 il reddito medio degli Italiani è pari a 27.119
dollari, mentre nel 2001 era di 24.670 dollari. Facendo due conti,
perciò, risulta che il reddito medio degli Italiani è cresciuto di circa
2.500 (2449) dollari.
Mi sono chiesto: ma perché mi danno le cifre in dollari? Io già ho
difficoltà a capire le cifre in Euro, figuriamoci con la moneta di uno
stato estero e come me, anche moltissime famiglie, massaie e pensionati
che hanno ricevuto il libro!
Comunque, per capire meglio queste cifre, mi sono fatto un po' di conti;
sono andato sul sito internet 
www.uic.it
, che è il sito dell'Ufficio
Italiano dei Cambi, per tradurre le cifre in euro.
Dunque, il 22 maggio 2001 (il giorno dopo le ultime elezioni politiche),
per fare un dollaro ci voleva un euro e 15 centesimi, quindi 24.670
dollari (reddito 2001) moltiplicato per 1,15 fa: 28.370,5 euro.
Poi, il 31 marzo 2006 (l'altro ieri), per fare un dollaro bastavano solo
83 centesimi di euro, quindi 27.119 dollari (reddito 2006), moltiplicato
per 0,83 fa: 2.508,77 euro.
In altre parole, mi si spacciano le cifre in dollari per farmi credere
che il reddito medio sia aumentato, mentre, invece, di fatto  è
diminuito di  5861,73 euro!!!
Pasquale Palumbo
Università degli Studi di Napoli "Parthenope"
-- 
Maurizio Pistone - Torino
La sinistra, e in particolare quella massimalista propone di rendere
uguali il figlio del professionista e il figlio dell'operaio - attacca
Berluconi - Vuole togliere al ceto medio e dare alla classe operaia

Aggiungo solo questo commento...Quando si fanno delle conversioni di
valuta si utilizza il cambio corrente (al momento della stesura) per
tutte le cifre, indifferentemente dall'arco temporale. Per cui per
avere i valori di riferimento in Euro dovete utilizzare il cambio di
oggi o al massimo quello della data di pubblicazione. Essendo il dato
importante la differenza tra allora ed oggi e non il reale effettivo
valore del reddito. E siccome si parla del reddito 2006 posso supporre
che si intenda "al 2006" cioè riferito all'anno 2005 (come facciamo a
conoscere il reddito medio annuale dell'anno in corso?), per cui, per
analogia, quello del 2001 sarà riferito al 2000 e cioè abbiamo un
dato in Lire ed uno in Euro. Per poter fare un confronto si doveva per
forza utilizzare una valuta unica ed è stato scelto il Dollaro come
riferimento.
Tutto qui, cerchiamo di svegliarci, per favore!!!
E poi si parla di reddito, quindi lordo. Non mi risulta che gli
stipendi (LORDI) siano diminuiti, forse poco aumentati, sicuramente con
un minor potere d'acquisto, ma di fatto aumentati, chiedetelo a
chiunque abbia un reddito fisso dal 2001 a oggi nella stessa azienda
(Io per esempio).

 (Io per esempio).
Si parla di reddito lordo PRO CAPITE non di reddito lordo pro magobone.
Il dato del reddito medio pro capite può variare, ad esempio, anche in
funzione del numero degli occupati.
Se le scuole licenziassero tutti gli insegnanti e i bidelli e si tenessero
solo i Ds il reddito medio pro capite dei lavoratori scolastici si
impennerebbe, ma nel complesso sarebbe stata distribuita una minor quantità
di quattrini.
Repo

 Tutto qui, cerchiamo di svegliarci, per favore!!!
allora, se si intende 2000 e 2005 si deve scrivere 2000 e 2005; ma là
c'è scritto 2001 e 2006. Non sono io il responsabile di quelle cifre.
Poi, anche se fosse il 2000, a quell'epoca era già stato stabilito il
tasso di conversione tra lira ed euro. Per cui non c'era assoloutamente
bisogno di indicare un valore in dollari, visto anche che il cambio tra
la valuta americana e quella italiana (che sia lira o euro, fa l'istess)
è stato così fluttuante.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it