Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Rivoglio i rimandati...

Ve ne siete accorti che il vero male della scuola adesso č quello? Non si
rimanda...
Non voglio parlare di alti livelli, dico nella vita dell'insegnante di tutti
i giorni: mancano di rispetto proprio perchč sono intoccabili; esempio? un
alunno del liceo scientifico č promosso e diplomato anche scegliendo fin
dalla prima di non fare matematica (debito a oltranza...). Ditemi allora
quale POTERE ha su di lui la prof. di mate... dico la prof. di mate allo
scientifico: ai miei tempi mi cagavo addosso solo a sentirla nominare...
Tempi bui...

 rimanda...
Quello č uno dei tanti guai creati dalla sinistra.
Ora con la riforma Moratti  la scuola diventa piů selettiva, ed un pň alla
volta gli insegnanti riacquisteranno quel potere che un tempo avevano, cioč
quando studiavano sui libri e non sulle piazze con le bandiere al vento!
Pietro De Paolis

 Ora con la riforma Moratti  la scuola diventa più >selettiva,    [cut]
Il trend non mi pare proprio quello.

 Tempi bui...
Ai tuoi tempi!

D'Onofrio, ai tempi del Berlusconi 1.
Confermo (d'altronde e' storia), prima che ''qualcuno'' pensi bene di
smentirti :)
--
Federico Spano`

Ora con la riforma Moratti  la scuola diventa più selettiva, 
?????????

Quello è uno dei tanti guai creati dalla sinistra.
Ehm...fu D'Onofrio, ministro del primo governo Berlusconi,
a togliere gli esami di riparazione...

 lassativo!
Io invece lo vorrei. Forse allora aprirebbero un libro.
Il resto sono chiacchiere caro Pierangelo.
Saluti.
Fabrizio.

 lassativo!
Pierangelo Bertinotti?

 Pierangelo Bertinotti?
Vedo che sei un raffinato!
Non bisogna essere di Rifondazione per affermare che si può riuscire ad
instaurare un dialogo educativo proficuo con gli studenti senza ricorrere
a spauracchi e senza dover ricordare un minuto sì e un minuto sì che siamo
noi quelli che impugnano il coltello dal lato del manico.

 noi quelli che impugnano il coltello dal lato del manico.
Cos'e'? Una barzelletta? In ogni caso mi ha fatto ridere.
Impugnare il coltello per il manico, ehehehehe, io faccio la massima
attenzione a non proferire minaccia alcuna.
Men che meno di bocciatura, cosi' perlomeno evito di fare la figura
dell'idiota quando i 3 passano a 6 in sede di scrutinio finale.
Per cui pongo tutto su....o vieni a scuola a studiare e sopratutto a lasciar
studiare chi vuole, oppure stattene a casa che il diploma te lo diamo lo
stesso.
Ciao ciao
--
----
http://tribu.libero.it/selectGroup.phtml?id_gruppo=abaco

 stesso.
Guarda che ti sfugge che in realtà bocciamo un casino, che ben poco
facciamo per arginare il fenomeno della dispersione e che siamo come quei
medici che vorrebbero avere in cura solo i pazienti sani.

 Guarda che ti sfugge che in realtà bocciamo un casino, 
"Un casino", che percentuale è?
-- 
"a me non interessano tutte le balle che il papa racconta a tutti i suoi fedeli
che per me e` gente ignorante che crede al paranormale." (post su IFQ)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 "Un casino", che percentuale è?
Trovo in rete, e puoi verificare in prima persona sui dati del MIUR (
http://www.pavonerisorse.to.it/riforma/sperimentazione/selezione.pdf
 ) che
nei tecnici e professionali viene bocciato al primo anno il 27% e al
secondo anno il 20%. Nei licei l'11% viene bocciato al primo anno. Il 47%
dei ragazzini di terza media viene licenziato con il giudizio di
"sufficiente".
Di fronte ad una tale ecatombe si può reagire alla maniera di Moratti,
dicendo che in fin dei conti si tratta di gente che era adatta soltanto a
zappare e quindi confezionamo per loro dei corsi regionali meramente
addestrativi, così almeno imparano un mestiere.
Oppure, ricordandoci che facciamo gli insegnanti, ci si interroga sulle
cause di un tale fallimento generalizzato, cercando di realizzare
l'obiettivo che "non uno di meno" tra i nostri alunni possa fruire del
diritto all'istruzione.

 diritto all'istruzione.
Com'è possibile continuare a confondere ancora il diritto all'istruzione con
il promozionismo e con il debolismo
demotivanti e de-emancipanti?
Sono i ragazzi stessi che spesso richiedono maggiore equità nella
valutazione.
La disastrosa politica che tu continui -con insistenza (suicida)
sinceramente degna di miglior causa- a sostenere non è di buon auspicio
circa l'eventualità che in certi ambienti della sinistra e del sindacato si
sia realizzato un minimo di autocritica sugli errori passati che stanno
portando alla rovina della Scuola Pubblica.
Morale della favola: non ci sono proprio santi ai quali votarsi e quando
tornerà al potere la Sinistra (spero non troppo tardi) ce la dovremo forse
vedere con un nuovo Berlinguer.
Dimenticavo. A proposito di continuismo, le ultime dichiarazioni di D'Alema
sulla Scuola sono assai poco rassicuranti.

 sulla Scuola sono assai poco rassicuranti.
D'Alema se si sta zitto una volta di più fa un bene all'umanità. A dire il
vero non c'è solo lui, ma tutta una serie di "bipartisan" che fanno
veramente preoccupare.
Ho raccolto in due thread su free.it.scuola.itp la documentazione riguardo
a D'Alema e ai bipartigiani. Volendo, giusto per vedere l'aria che tira a
sinistra, si può andare a consultarli su:
http://www.progesis.net/newsportal/article.php?id=3551&group=free.it.scuola.itp
http://www.progesis.net/newsportal/article.php?id=3627&group=free.it.scuola.itp
http://www.progesis.net/newsportal/article.php?id=3899&group=free.it.scuola.itp

 diritto all'istruzione.
Il diritto all'istruzione consiste a ciascuno di ripetere un
corso finché non ha imparato quanto vi si insegnava.


 corso finché non ha imparato quanto vi si insegnava.
Il principio è ampiamente condivisibile. Non si può tuttavia fare finta di
non sapere che non è vero che tutti gli studenti hanno avuto pari
opportunità. Diversamente continuerai a bocciare i figli dei poveracci,
contribuendo a cristallizzare la stratificazione sociale.
Ricordo a me stesso che l'art. 3 della Costituzione dice: "E' compito
della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale,
che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini,
impediscono il pieno sviluppo della persona umana"
Mi sembra che tale compito sia prioritario, altrimenti commettiamo
l'ingiustizia di "fare parti uguali tra disuguali" (Don L. Milani).

corso finché non ha imparato quanto vi si insegnava.
no, dopo due bocciature sei fuori
Il diritto all'istruzione consiste nella scuola pubblica gratuita,
istituita dallo Stato, aperta a tutti quelli che sono in grado di
seguire i corsi.
Natutalmente non tutti ce la fanno. Così come le strade sono aperte a
tutti, ma se non superi l'esame di guida, non ti danno la patente.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 no, dopo due bocciature sei fuori
Mi va bene anche l'aumento del limite dei due anni, con l'obbligo di 
cambiare istituto.

diritto all'istruzione.
Ma tu dai per scontato che, di tutti quegli studenti, non ce ne fosse
nemmeno uno che meritava la bocciatura, o la promozione col minimo dei
voti?
Diritto all'istruzione equivale a diritto ad essere promossi comunque,
anche se non si è conseguita alcuna istruzione?
Lisa

 voti?
beh, visto che il crocifisso e' tema di attualita', si potrebbe trovare 
quell' "uno" che si fa bocciare sacrificandosi per tutti gli altri (un caso 
di "felice colpa" per colui il quale non ha "conseguito alcuna istruzione", 
come dici tu). In un'ottica militarista e/o patriottica , poi, si potrebbe 
costruire un bel monumento al bocciato ignoto. O gia' c'e'?
ciao,
alessandro

 impediscono il pieno sviluppo della persona umana"
Che secondo l'interpretazione corrente vuol dire diploma per tutti belli e
brutti.
Istruzione solo per chi se la puo pagare.


 Istruzione solo per chi se la puo pagare.
E tu ti accontenti dell'interpretazione "corrente", oppure ritieni che in
quel passo della Costituzione venga espressa un esigenza di giustizia
molto meno formale e tanto più concreta? E nell'ipotesi che tu condivida
tale aspirazione, come pensi che si possa operare concretamente per
cercare di andare in tale direzione?

 ignoto. O gia' c'e'? 
se potessi spiegare meglio cosa intendi dire...

 Istruzione solo per chi se la puo pagare.
e che hanno tolto dagli scaffali anche i diplomi?
Non si possono piu' comprare? Che schifo, che miseria !
ciao,
alessandro

 cercare di andare in tale direzione?
Uno si deve accontentare di quello che ha e partire da quello.
Io, come tanti, vorremmo partire da altro. Ma quell'altro non ce l'abbiamo e
se aspettiamo che arrivi non andiamo da nessuna parte.
Per cui, se diploma per tutti deve essere, diploma per tutti sia.
Io continuo a fare istruzione per chi gradisce essere istruito, chi no se ne
stia fuori dalle palle.
Tanto quel che vuole (il pezzo di carta) glielo do lo stesso con la speranza
che valga sempre meno.
Pero' non tutti sono capaci di tenere fuori dalle palle quelli che non
vogliono l'istruzione e devono gioco forza abbassare i livelli.
Al punto tale che coloro che alla fine vogliono averla un'istruzione se la
devono andare a comperare.
Questo e' lo stato di fatto e non esiste alcuna possibilita' di cambiarlo.
Possiamo solo metterci a fare demagogia.


Lisa wrote:




Forse sarà il mezzo di comunicazione che utilizziamo che, costringendoci
ad essere lapidari, ci porta spesso a esprimerci per iperboli. Ma non
possiamo per questo semplificare, liquidandoli in una battuta, problemi
che presentano una notevole complessità.
Ci mancherebbe altro che non c'è nemmeno uno studente che merita di essere
bocciato! Se andiamo a vedere ogni singolo caso riusciamo a dimostrare che
la bocciatura era sacrosanta o che, per lo meno, le "carte" stavano tutte
a posto, non si sa mai ci dovessero fare un ricorso che sono grane.
E' invece ragionando sui grandi numeri che qualcosa effettivamente non
torna. Se vedi le statistiche ti balza agli occhi come sono distribuiti
gli studenti nei vari tipi di scuole superiori in relazione alla loro
estrazione socio culturale. Anche se non vedi le statistiche e vai a lume
di naso, convieni con me che è altamente improbabile, al punto che farebbe
notizia se accadesse, che mia figlia o tuo figlio si iscrivano in un IPSIA
o all'alberghiero. Fin dalla prima elementare mia figlia è stata
avvantaggiata dal suo ambiente familiare. Se incominciasse a non combinare
una sega a scuola, io per primo direi ai suoi insegnanti di non avere
nessuna pietà e di bocciarla. Ma i suoi compagni provenienti da contesti
diversi hanno dovuto sudare sette camicie per ottenere i suoi stessi
risultati. Probabilmente una buona parte di essi è giunta in terza media
ancora un poco più indietro e quindi sono stati orientati a scuole che
vengono considerate "più facili" (e già qui vedi una discriminazione). Ma
allora, quando vedo il 27% di bocciati al primo anno del professionale non
so più che cosa pensare. Sembra come che i ragazzi si promuovono o si
bocciano "da soli", che escono dalla scuola esattamente nelle stesse
condizioni in cui vi sono entrati, che il fatto che hanno interagito con
gli insegnanti non ha provocato in essi alcuna evoluzione.
Queste riflessioni mi mettono in un certo disagio, perché ne dovrei
dedurre che il lavoro che faccio non serve a nulla.
Illustri opinion leaders di questo ng, prevedibilmente, hanno già
osservato quello che ci aspettavamo che osservassero: non siamo né
babysitter né assistenti sociali; se tu alla fine non sai quello che ti ho
trasmesso, io non ti posso certificare e quindi sono costretto a
bocciarti. Io sto passando come comunista, ideologizzato, utopista,
berlingueriano, demodé, nostalgico degli anni 60 (come se stessimo
parlando dei pantaloni a zampa di elefante e non dei valori in cui
continuiamo o non continuiamo a credere), emissario del sindacato, ecc.
ecc. Poco male.
Nel frattempo un sacco di ragazzi e ragazze continuano ad essere espulsi
dalla scuola. Nel frattempo un sacco di colleghi, i fautori del "pochi ma
buoni", gioiranno di avere le classi selezionate, così gli studenti si
continuano a promuovere "da soli" e non c'è bisogno di farsi un mazzo
così, per i quattro soldi che ci danno. Nel frattempo, fiutando le
dimensioni del "ventre molle" presente nella nostra categoria, il governo
risolve i problemi sui quali ci stiamo arrovellando mandando quei ragazzi
ad imparare un mestiere a 14 anni. E non è un caso, lo dico con profonda
amarezza, il fatto che vediamo che la categoria non si oppone con
sufficiente energia ad un tale criminoso disegno. Sotto sotto si dice
"Meglio così" e si afferma oramai in pubblico e senza vergogna che "Le
dita della mano non sono tutte uguali" e che "Mica sono tutti portati per
studiare" e addirittura qualche fascistone proprio su questo ng ha fatto
l'apologia di quello che era l'avviamento al lavoro cercando di dimostrare
quale iattura sia stata per il paese l'istituzione della scuola media
unica. Se questi sono quelli "al passo con i tempi", rimango orgoglioso di
risultare passato di moda sia pur desolato nel considerare che si tratta
di tempi assai tristi.

costruire un bel monumento al bocciato ignoto. O gia' c'e'?
prego tradurre


 Istruzione solo per chi se la puo pagare.
E questa volta il nostro non simpaticissimo collega è stato
però di una chiarezza lapidaria.

 prego tradurre
per capire, comincerei a mettere la faccenda nel contesto (si parlava di 
"uno"). Fai un piccolo sforzo. 
ciao,
alessandro

 gli insegnanti non ha provocato in essi alcuna evoluzione.
bingo!
Ah, visto che mi spiego male, vuol dire che sono d'accordo. Molto.
Un insegnante che e' convinto che esista un solo ragazzo non in grado di 
imparare, e' uno che dovrebbe fare un altro mestiere.
ciao,
alessandro

):

molte stupidaggini hanno questa caratteristica.
ciao,
alessandro

 imparare, e' uno che dovrebbe fare un altro mestiere.
Anche con qualche alunno più difficile non ho mai pensato che non fosse in 
grado di imparare, spesso si tratta di una scelta sua. Per farti esempio 
conosco un meccanico che si era iscritto al professionale, ma *non aveva 
voglia di fare nulla* (le sue parole), era riuscito a raggiungere la 
qualifica (i primi 3 anni) e poi si era messo a lavorare. Il lavoro lo 
soddisfa perché gli piace, guadagna abbastanza e non ha mai colpevolizzato 
i suoi insegnanti per non averlo saputo motivare, non era semplicemente 
interessato alla scuola. Che cosa dobbiamo fare con queste persone? Le 
dobbiamo obbligare con la forza a fare liceo e università? Pensiamo 
veramente di dar loro una vita più felice? Non credo che essere laureati ci 
dia il diritto di scegliere cosa è meglio per gli altri.
ciao
Arwen

 imparare, e' uno che dovrebbe fare un altro mestiere.
Questa volta sottoscrivo.
Però aggiungo, per completezza: un insegnante promozionista ha da tempo
smesso di fare il nostro mestiere.

 ha scritto nel messaggio
news:bobqds$1c1b7h$1...@ID-70306.news.uni-berlin.de...

Complimenti !
Due sintesi che centrano il cuore del discorso.
L'incapacità e/o l'impotenza di insegnanti o meglio della scuola tutta, ha
reso possibile un consumato fraintendimento: la soluzione proposta non è la
promozione *facile* come tanti si ostinano a voler interpretare bensì una
maggiore attenzione all'esercizio della funzione docente.
Il risultato spiacevole di questa incomprensione è quello di additare
l'insegnante che ricerca il modo di fare scuola per tutti  come un
promozionista. Un buon insegnante invece vuole promuovere ma non a gratis,
vuole farlo coi risultati del suo lavoro e della sua professionalità, vuole
farlo con tanto di soddisfazione e gratificazione.
Un *maestro* è già felice in quanto *maestro* del difficile e non tanto del
facile. Vale per ogni mestiere, tanto più per quello dell'insegnare.
Saluti
Horus

 maggiore attenzione all'esercizio della funzione docente.
Caro H., qui non si tratta tanto di interpretazioni ma di quasi trent'anni
di politica d'indirizzo scolastico di cui adesso raccogliamo gli esiti.


Beh, trent'anni sono decisamente troppi, mi sento di poter dire che sono gli
ultimi 6-7 anni, diciamo da quando gli istituti hanno cominciato a farsi
concorrenza per emulazione del privato e per un'errata concezione della
qualità.
Permettimi di insistere, è stata una interpretazione sia di dirigenti che di
docenti. Viviamo tutti la scuola e sappiamo, abbiamo vissuto la parabola
della scuola in decenni e sappiamo. Come sappiamo quali impegni sono stati
investiti per la professionalità di ciascuno, è stato più semplice lasciarsi
andare e seguire la corrente adeguandosi.
Troppi ancora sono i bocciati, tanto da preoccupare anche il ministero, un
ministero che sbaglia ancora la cura peggiorando la qualità della scuola.
Semplicisticamente, ad un figlio non si fanno i compiti per soddisfare il
desiderio dell'insegnante. Si *aiuta* un figlio a fare i compiti per
soddisfare il desiderio dell'insegnante che non è quello di ottenere i
compiti fatti da chicchessia ma evidentemente quello  che siano fatti dallo
studente dimostrando di averne appreso i contenuti.
Certo è che occorrono risorse, umane e materiali, in questo un governo serio
dovrebbe impegnarsi e non nei tagli. Ascoltavo giusto oggi una notizia di un
finanziamento ad una università privata per circa la metà del finanziamento
totale per la scuola, spero che qualcuno trovi la notizia in rete per
conferma. Se fosse confermato, lo scandalo sarebbe evidente, investire
nell'istruzione di un paese significa attuare forme e strategie di *aiuti*
per l'innalzamento della qualità globale della scuola e quindi di una
società.
H.

imparare, e' uno che dovrebbe fare un altro mestiere.
e attento a te


totale per la scuola,
Credo si trattasse invece di fondare un centro di ricerca, alternativo
a universita' e CNR. L'idea (discutibile) dovrebbe essere che
l'universita' dovrebbe curare (cura) piu' che altro l'insegnamento, e
che il CNR (ove c'e' la carriera automatica per anzianita', ed una
pletora di amministrativi) e' pieno di raccomandati nullafacenti.
Vedremo se e come si sviluppa il discorso.

dalla scuola.
Non confondiamoli con quelli che espellono la scuola dallo loro vita.
Ricorda che Falk aveva solo la licenza elementare. Poverino!

 ultimi 6-7 anni,
    cut
Ah sì? E allora alzi la mano chi e quante volte, fra i presenti, in questi
ultimi venti anni (in effetti gli anni settanta hanno rappresentato un
momento di equilibrio)*
 ha incontrato presidi nei consigli di classe in sede di scrutinio o
presidenti di commissioni di esami di maturità o ispettori  che spingessero
alla serietà e al rigore o sentito di circolari ministeriali o riunioni di
coordinamento di presidenti di commissioni in cui si spingesse in tale
direzione e non invece l'esatto opposto.
In parte almeno si tratta delle stesse persone che, fatta carriera anche su
quel tipo di linea diciamo "demagogica" o se preferite "populista", adesso
parlano di scarsa produttività degli insegnanti e insistono per la chiamata
diretta da parte dei DS e per il controllo della didattica e della
valutazione.
E gli insegnanti?
"Currudus e affustigadus" (trad. dal sardo "cornuti e mazziati").
*nota
al riguardo trovo interessanti anche se non totalmente condivisibili le
considerazioni di Placido Cherchi ne
"Il sacco della Scuola"
http://webtool.html.it/servizi2/forum/newtopic.asp?forumid=11510

diritto all'istruzione.
Non sempre mi trovo d'accordo con te ma qui condivido
in pieno l'interpretazione da te data  e, secondo me, da dare, 
come aggiornata (se mai non fosse stata così interpretata dai 
docenti, al di là delle prediche dei "sacerdoti ministeriali"), 
a quella espressione, che, ormai, dati i recenti e prossimi
provvedimenti,  non possiamo non leggere: "non uno 
di meno fruisca del diritto all'istruzione" - chi confondesse 
questo "aggiornamento" con il vecchio slogan d'epoca 
berlingueriana lo considererei incline alle strumentalizzazioni 
di parte e, se confondesse i due termini della questione,
dimostrerebbe che non ha ancora chiaro verso quale scuola 
e quale società siamo avviati - oppure, che non gli dispiace.
Diritto all'istruzione non ha mai significato - e tanto meno, di
fronte al promozionismo della legge 53/03 dovrà significare 
diritto alla promozione. 

facile. Vale per ogni mestiere, tanto più per quello dell'insegnare.
Relativo ai contenuti: quanto più specialistici sono i contenuti 
del proprio fare scuola, tanto più si é magister - in sintesi: la
promozione é tanto più giustificata quanto più sono iniziatici 
i contenuti dell'insegnamento impartito...
Da questo a dire che solo chi ha un background familiare 
adatto a recepire contenuti difficili potrà raggiungere il
"successo formativo" (eh, sì, questo concetto é un po' 
come l'araba fenice, risorge dalle sue ceneri) il passo é breve...
* ufficio e missione.

studente dimostrando di averne appreso i contenuti.
Scusa ma, allora, tutto il discorso sull'apprendimento da parte
dell'alunno si riduce alla soddisfazione del desiderio
dell'insegnante? 

 dell'insegnante?
Avevo premesso apposta: *semplicisticamente*, non l'avevi notato?
Il desiderio dell'insegnante non è autocelebrativo ma lo intendevo come
esplicitazione del realizzarsi della formazione del cittadino in tutti i
suoi aspetti, al centro c'è lo studente-cittadino!

 "successo formativo"
Mi spiace ma sei fuori pista, in sintesi: l'ho scritto sopra.
Se invece la sintesi è la tua, allora non sono d'accordo!

suoi aspetti, al centro c'è lo studente-cittadino!
secondo me, il desiderio (dell'insegnante), sul quale venga
parametrata l'evoluzione della formazione (dello studente-cittadino)
é una via discrezionale alla valutazione...

Mi spiace ma sei fuori pista, in sintesi: l'ho scritto sopra.
sarò fuori pista... ma i contenuti c'entrano, eccome!  
Mica li "tiri fuori" se non sono già stati acquisiti dall'alunno,
in un processo di elaborazione in cui la scuola partecipa 
*in quota*... Perciò, appunto, "tirar fuori il meglio per chi ce 
l'ha o ha voglia di tirarlo fuori!" non é risolvere un caso
difficile...


ma almeno è impegnarsi per farlo, rinunciare è peggio.


secondo me, no.

>...  devono gioco forza abbassare i livelli.
è stato questo l'errore che tutti noi abbiamo commesso,abbiamo abbassato i
livelli : prima chiedevi 10 e gli studenti davano al massimo 5 ,
adesso che si chiede 5 ,ti viene reso 2,5.

ma almeno è impegnarsi per farlo, rinunciare è peggio.
o.k. non l'ho scritto chiaramente, il pensiero andava espresso 
per intero, senza puntini di sospensione:  
"non é risolvere un caso difficile, é risolvere un caso facile."

e quali sarebbero le cause, per te?
le cause di che? dell'inadeguatezza della politica scolastica?
già detto: si preoccupa di eliminare gli effetti (i c.d. "insuccessi 
scolastici") senza preoccuparsi di eliminare le cause, che vanno 
ben oltre le responsabilità della scuola... 


No, le cause da eliminare; almeno limitatamente alla parte di responsabilità
della scuola. Hai dato il motivo dell'inadeguatezza e non la causa, anzi
dato che l'hai suggerito qual'è, secondo te, la causa anche


 tra virgolette):
la mia era un'osservazione ironica, l'avevi riportata volendo addebitarmela
(no?) e io l'ho ironicamente rispedita al mittente come se la condividesse,
specificando la mia posizione.

dell'inadeguatezza della politica scolastica?
(E' quell' "anche" che non capisco, comunque...)
Secondo me, la causa della inadeguatezza della politica scolastica
consiste nel farsi carico di problemi che non rientrano nella sua
sfera di competenza, la quale riguarda il perseguimento dei fini
istituzionali propri del sistema dell'Istruzione.
In fondo, se fa propri gli obiettivi della politica economica, perché
chiamarla politica scolastica?


Per capire bene, pensi che fa propri gli obiettivi della politica economica
? o che vorrebbe farlo?
In tal caso saremmo altri due a pensarlo e sicuramente non è la strada
giusta!

? o che vorrebbe farlo?
Senza tanto girarci intorno: gli obiettivi della politica economica
sono di ordine economico. 
Non hanno obiettivi di ordine economico, ad es., la commissione 
tutta interna agli Esami di Stato + presid. unico x Istituto, il
completamento delle cattedre a mezzo spezzoni, la riduzione 
del tempo scuola obbligatorio (D.lgs del 16/9/03)?
Poi, possiamo discutere sulle "ricadute" di tali provvedimenti
sulla qualità della Scuola - ma certamente qui siamo in
presenza di politica economica...