Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Microonde, un po' di terrore.

Solo per il gusto di spaventare qualcuno vi mando un link dove sono 
raccontate spaventevoli conseguenze dell'uso di quell'aggeggio: 
http://www.laleva.cc/ambiente/microonde.html
Poi, per par condicio, questo: 
http://rabi.phys.virginia.edu/HTW//microwave_ovens.html
Buona lettura.
Sergio. 

...


dimenticavo: il secondo link mi sembra piú che obiettivo.
Specifico che non lavoro per una ditta di microonde.. :p
G.

 sentito 
l'articolo non l'ho letto, comunque e' quella che di solito viene chiamata 
"anidride carbonica"
-- 
ciao
TT
http://www.kucinare.it/
http://www.kucinare.it/rss

 "anidride carbonica"
Ovvero quello che rilasciamo durante la respiazione e quello che "respirano"
le piante! :)
D00PAR
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.laleva.cc/ambiente/microonde.html
Ho letto anch'io l'articolo. Ecco alcune cose poco chiare secondo me:
"Il riscaldamento dall' interno cosa può lasciare delle zone fredde e da ciò
la necessità di ruotare costantemente il piatto."
Il piatto ruota semplicemente perchè il magnetron ha un raggio di azione
limitato e quindi facendo ruotare il piatto tutte le zone vengono riscaldate
uniformemente.
Esiste una tipologia di forni CONVENZIONALI per uso professionale che fanno
girare il prodotto inserito all'interno.
"Selezionarono otto individui dell'Istituto di Macrobiotica di Kientel in
Svizzera che seguivano una dieta strettamente macro-biotica, compreso anche
il Dottor Hertel: questo per ridurre al minimo la presenza di elementi che
avrebbero potuto essere considerati fuor-vianti per i loro effetti
sull'analisi del sangue. Tutti i volontari avevano un'età compresa fra i 20
ed i 40 anni, tranne Hertel che aveva 64 anni."
Quindi questa ricerca di basa su rilevazioni effettuate su SOLO 8
PERSONE?!?!?
Mah...
"L'esposizione alle microonde causò una diminuzione significativa dei valori
nutrizionali di tutti i cibi studiati"
Anche i cibi cotti in modo "convenzionale" perdono nutrienti.
"E' riferito il caso di un paziente che nel 1991 in un ospedale di Tulsa,
Oklahoma, è morto per crisi anafilattica dopo una trasfusione di sangue che
era stato scaldato in forno a microonde. L'irradiazione
sembra avere alterato il sangue in qualche modo e avere causato la
morte del paziente"
IN QUALCHE MODO?!?!? Poco scientifica come risposta.
" In uno studio dell'Università di Stanford in California, il riscaldamento
a microonde a più di 72°C si dimostrò come la causa di una sensibile
diminuzione di tutti i fattori anti infettivi testati."
Che senso ha riscaldare il latte materno a 72°?
"Non aprire mai la porta quando il forno è in funzione;"
Ma lo sanno che il forno si spegne da solo se lo apri mentre è acceso?
In conclusione, benchè io sappia bene che gia in passato si è scoperto (o
meglio, si è venuto a sapere) dopo della pericolosità di un prodotto, non
sarà certo questo articolo poco plausibile a farmi smettere di usare il
microonde!


 di internet...
Guarda che io l'avevo inviato proprio per farvi sorridere un po'!
Sergio.

 dimenticavo: il secondo link mi sembra piú che obiettivo.
Pare anche a me, e completo; ma il mio inglese è stentato e l'ho appena 
scorso.
Ciao.
Sergio. 

Nell'articolo "terroristico" vedo:
--------
 Scritto dalla Signora Lynne McTaggart, editrice della rivista
"What Doctors Don't Tell You" (Vol. no, No. 12), 
--------
Ah, una vera autorita' in materia. Ora vado subito a gettare il mio forno
ma prima devo contattare l'ENEA per sapere dove si smaltiscono i rifiuti
radioattivi.... ;-))
Nel dubbio mi cito da solo:
http://tinyurl.com/9q25f
ma tieni presente che neanch'io sono una autorita' un materia ;-))
Ciao
Odarg(R)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "anidride carbonica"
Si, ma si chiama "DI"ossido, non "BI"ossido..Dalla parte di uno scenziato e
dottore, mi pare un pó grossa, a meno che non sia un termine..tecnico?
G.

 Guarda che io l'avevo inviato proprio per farvi sorridere un po'!
Si, avevo sospettato, ma il problema é che spesso caschi su della gente che
passa per caso, legge e "ci crede".. 
Basta guardare cretinate come le teste di Modigliani nei fossi di Livorno,
Rael figlio dei marziani, la fattoria modello che dava raccolti
inverosimili in russia negli anni '60 (o era prima?), l'individuo
preistorico scoperto in inghilterra che doveva essere "l'anello mancante
nell'evoluzione da scimmia a uomo".. eccetera eccetera. 
Insomma, un link del genere, meglio metterci un post-it sotto che dice
subito "é per ridere"..
G.

 
Sara' che noi (ingegneri chimici) siamo un po' ignoranti, ma lo chiamiamo 
proprio BIossido (diossido di carbonio e' la prima volta che lo sento, o 
quasi)


 quasi)
Ma allora.. é veramente un termine tecnico! :D 
(chiedo venia umilmente)
G.

 
e di che? :)


"g." <g@n> ha scritto nel messaggio 
news:01c5e959$31ecf0a0$c800a8c0@aliceadsl...

L'evoluzione della lingua! Copio e incollo da 
http://www.minerva.unito.it/Chimica&Industria/Dizionario/DizAm.htm
 e metto 
il testo tra asterischi:
*ANIDRIDI
Composti chimici derivabili formalmente da un ossiacido per eliminazione 
d'acqua tra gli ossidrili acidi. Le  anidridi degli acidi minerali sono 
ossidi di non metalli o di metalli di transizione, questi ultimi ad alto 
numero di valenza. La nomenclatura ufficiale usa sempre meno il termine 
anidride, sostituendolo preferibilmente con quello più generale di ossido. 
Così l'anidride carbonica CO2 è detta biossido di carbonio...*
Ma subito sotto leggi:
*ANIDRIDE CARBONICA
Composto chimico di formula CO2, detto meglio diossido di carbonio...*
Immagino che TT sia d'accordo se dico che "diossido" è il termine che 
rispecchia la terminologia internazionale. Per quel che conta, aggiungo che 
mi hai dato l'occasione di accorgermi che io dico "biossido" e scrivo 
"diossido".
Ciao.
Sergio.

 
per me sono esattamente sinonimi, pero' diossido mi pare un po' cacofonico, 
biossido mi piace di piu'.


 
questa mattina sono passato in biblioteca di facolta' ho consultato un 
po' di libri di chimica e o trovato questo.
oxtoby "chimica moderna" --> biossido di carbonio
silvestroni "fondamenti di chimica" --> ossido di carbonio (iv) o 
diossido di carbonio
forse il problema deriva dal fatto che in inglese sia biossido che 
diossido si traducono come dioxide (carbon dioxide)
steo153

 
*ho trovato

 diossido si traducono come dioxide (carbon dioxide)
no semplicemente che i suffissi di e bi hanno in chimica la stessa valenza,
ai miei tempi si usava di più il primo suppongo che ora abbia preso piede il
meno specifico  ma più conosciuto bi :-)
-- 
ciao,Bruna
Mai argomentare con un idiota; ti fa scendere al suo livello e ti
batte per esperienza
per ricerche nell'archivio di IHC :  
http://tinyurl.com/vah

meno specifico  ma pių conosciuto bi :-)
mah, io biossido non l'ho mai sentito. Sara' forse perche'  in tutti i
testi scientifici in inglese si chiama carbon dioxide (compreso il
Merck index)
marilus

 
il fatto e' che, come ho detto in un altro posto, dioxide si puo' 
tradurre sia biossido che diossido, ma non so se esiste una versione 
ufficiale in italiano della nomenclatura iupac
steo153

ufficiale in italiano della nomenclatura iupac
non credo esista
marilus

 
probabilissimo, ormai tutta la terminologia tecnica e' in inglese e 
tradotta in italiano sembra quasi una storpiatura
(te lo dico poi io che studio informatica e sono pieno di storpiature di 
termini inglesi)
steo153

 
esatto! a me "diossido" (pur essendo un termine che esiste nella lingua 
italiana) suona "bene" come formattare, deploiare, ceccare... (scritti come  
vengono pronunciati) e altri anche peggiori :-P


vengono pronunciati) e altri anche peggiori :-P
quindi tu non hai mai detto formattare l'hard disk?
marilus

 
certo che lo dico, ma e' brutto lo stesso :)
