Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Un aiuto contenutistico

Ho bisogno di spunti da leggere in rete sui rapporti che intercorrono tra la 
seduzione e il lavoro del fisico Albert Einstein, detto in termini più 
semplici dovrei trovare un collegamento tra ciò che significa seduzione e 
come la seduzione ha influenzato gli studi ed i brillanti risultati di 
Einstein nel campo della fisica moderna. Ho trovato il concetto di 
"seduzione Ionica"...vorrei però qualche altro collegamento e sono sicura 
che a qualcuno di voi verrà in mente qualcosa.
Grazie a quanti potranno essermi di aiuto.
eva 



No, credo che non ci sia altro che l'articolo di Pietro Greco che hai
trovato - un uomo che mette un punto ogni otto parole, ma che è comunque
uno dei migliori divulgatori scientifici che conosco.
Se poi vuoi un parere personale: non esiste alcun problema di
"seduzione" nel fatto che si cerchi una spiegazione unica alla realtà
fisica. Senza quest'assunto non esisterebbe il pensiero scientifico. Non
so se sono capace di spiegare per bene questa affermazione, ma temo che
sia semplice: sostenere che esistano princìpi indipendenti alla base dei
fenomeni fisici equivale a sostenere che esistano, e siano
contemporaneamente valide, leggi fisiche diverse. Non ci sarebbe niente
di male, ma comporterebbe automaticamente l'invalidità di ogni teoria
scientifica...
...se non sbaglio :)
--
Federico Spano`

 Federico Spano`
Grazie Spanò, sei stato chiaro, ho capito il tuo punto di vista, ne 
discuterò con l'ins. di filosofia della scuola dove insegno e ovviamente con 
la studentessa che mi ha posto questa domanda come base di un suo lavoro 
molto particolare che intende sviluppare per l'esame di stato, ti confesso 
che oggi mi ha affascinata e piacevolmente incuriosita...ogni tanto accadono 
anche questi miraggi nelle nostre scuole ed io vorrei esserle, quanto più 
posso, d'aiuto.
Saluti
eva

 scientifica...
Secondo me non è vero, stai dando per scontato che se i principi sono 
differenti sono contradditori, ma non è detto. E poi la ricerca di una 
teoria unitaria non richiede che ci sia un principio solo. Forse volevi 
dire teorie indipendenti per descrivere insiemi di fenomeni diversi? Ma 
anche in questo caso non è detto che siano contradditorie, è solo che a 
noi piace pensare che sotto sotto sia tutto collegato.
ciao
-- 
GN/\PPA
"E' meglio accendere una candela che maledire l'oscurità"
http://amnestypiacenza.altervista.org
Errori nei test di ammissione alla SSIS
http://gnappa.netsons.org/quesitissis/index.php

 posso, d'aiuto.
Secondo me ti conviene porre la domanda su it.scienza.fisica. Non che 
qui sia particolarmente OT, ma là riceverai probabilmente più risposte.


 ciao
Hai ragione; basta pensare alle due visioni "vincenti" della meccanica 
quantistica.

fisica. Senza quest'assunto non esisterebbe il pensiero scientifico. 
per lo scienziato Einstein la spiegazione unica alla realta` fisica era Dio, 
vero?

Grazie Spanň
Prego, 200, quando vuoi :)
--
Federico Spano`

noi piace pensare che sotto sotto sia tutto collegato.
se non sono contraddittorie sono collegate, per fortuna di logica ne
abbiamo una sola
--
Federico Spano`

 contradditori
Perché "contradittorio" è così difficile da scrivere correttamente?

 Perch� "contradittorio" � cos� difficile da scrivere correttamente?
Si pu� scrivere "contraddittorio" e "contradittorio" e ho scelto la 
terza via :-)
-- 
GN/\PPA
"E' meglio accendere una candela che maledire l'oscurit�"


 abbiamo una sola
Non è vero che c'è una sola logica, e se anche consideri la logica 
classica, il terzo escluso non significa che due affermazioni siano per 
forza l'una la negazione dell'altra, in modo che possa essere vera una 
sola; possono essere entrambe vere e indipendenti, o entrambe false.
E comunque, mica la nostra logica dovrà imporre al mondo come deve 
funzionare?
Non è assolutamente necessario, dal punto di vista logico, che esista un 
unico tipo di interazione, che quelle che conosciamo si possano 
unificare o meno è solo un fatto fisico.


 vero?
Pare di sì ed in questo , IMHO (a parere mio) risiede  l'originalità ed il 
fascino del pensiero di questo scienziato, proprio nel suo tentativo di 
conciliare la scienza con la religione (intesa in senso lato, anche se 
talvolta lui ha fatto riferimenti specifici a quella giudeo-cristiana).
A tal proposito le segnalo questo link dove potrà leggere qualcosa di più 
articolato:
http://www.disf.org/Voci/137.asp
saluti
eva 

 Perché "contradittorio" è così difficile da scrivere correttamente?
no, guarda che non è così difficile: prova anche tu: contraddittorio ...
contraddittorio ...
Con un po' di esercizio dovresti riuscirci.
====
Per scupolo sono andato a guardare sul De Mauro: Contradire e derivati
(compreso contradittorio) sono segnati come BU.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

unificare o meno è solo un fatto fisico.
Non è necessario ma è il postulato di base del nostro pensiero
scientifico. Ne abbiamo altri possibili?
--
Federico Spano`



A tale proposito potremmo organizzare un contraddittorio tra voi due :)
--
Federico Spano`

 Ne abbiamo altri possibili?
Magari sì, perché escluderlo :-)



Quando  tale "postulato" viene utilizzato?