Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Per una volta d'accordo con la CGIL

A proposito del decreto ministeriale sulla valutazione della condotta
http://tinyurl.com/8zk49d

 
http://tinyurl.com/8zk49d
Come fai ad essere d'accordo su del banale qualunquismo?
La cgil diche che occorrono le seguenti condizioni:
    * a) esclusivamente se il detto alunno sia stato sospeso per almeno 
una volta per più di 15 giorni;
    * b) se dopo tale lungo allontanamento l’alunno abbia mostrato di non 
aver cambiato in meglio il suo comportamento;
    * c) se tale valutazione avvenga nella valutazione finale;
    * d) sempre che il Consiglio di classe, pur in presenza delle tre 
suddette condizioni, non decida comunque di attribuire il 6
I punti c) e d) sono la fiera dell'ovvio.
E' ovvio che lo devi scrutinare per dare il voto di condotta, come la 
cgil immagina che possa avvenire diversamente???
E' ovvio che il Consiglio di Classe possa giungere a diversa 
determinazione, altrimenti quali sarebbero i poteri di intervento e di 
valutazione del Consiglio di Classe?
E per i punti a) e b) vuoi che ci siano dei paletti all'arbitrio oppure 
si fa come si vuole?
Questo antigarantismo proveniente da forze che si definiscono 
democratiche e progressiste è semplicemente OSCENO.
E chiunque lo sposi se ne dovrebbe VERGOGNARE!!!
..

 E chiunque lo sposi se ne dovrebbe VERGOGNARE!!!
Chiunque continui a sostenere una versione falsata di quanto affermato 
dagli interlocutori se ne dovrebbe altro che VERGOGNARE!!!!!!!
Ma dal momento che militanza berlusconiana e onestà intellettuale non 
sono compatibili...

 compatibili...
Ah ecco, un'affermazione per partito preso è quello che sta alla base di 
tutto.
..

 E chiunque lo sposi se ne dovrebbe VERGOGNARE!!!
Quello che riporti, mi pare sia quello che ha sposato la Gelmini...
Ah, già. Dimenticavo! Nessuno l'ha sposata!  Peccato, un possibile 
principe azzurro la potrebbe convincere ad abbandonare il ministero e 
pensare alla famiglia! Invece lei, finora, ha trovato il cavaliere 
azzurro!!!

 suddette condizioni, non decida comunque di attribuire il 6
Mi sa che hai letto male il tutto (decreto ministriale e articolo cgil). I
punti da te elencati sono quelli previsti dal decreto. E sono punti e
precisazioni che vanno contro l'innovazione della valutazione della
condotta. Il tutto, in pratica, era gia' previsto dallo statuto degli
studenti. In pratica prima ci danno l'illusione di avere una arma contro il
bullismo poi ce la spuntano. Insomma per mettere un misero 5 in condotta
dobbiamo attivare pu' procedure che non per i rifugiati plitici.
Ecchec..... semplicemente ridicolo

 il bullismo poi ce la spuntano.
Caro Minelli, prima di infilarti in posizioni difficili da mantenere 
faresti bene a rivedere il tutto.
I punti c) e d) sono stati aggiunti tanto per fare brodo perché non 
dicono assolutamente nulla.
Il punto b) non ha nulla di scandaloso e ti chiede semplicemente di fare 
la valutazione al termine del periodo di allontanamento.
Il punto a) mi pare ovvia premessa, vuoi che abbia fatto qualcosa di 
grave per dargli il 5 in condotta oppure ci affidiamo all'arbitrio?
E poi non diciamo sciocchezze.
Lo Statuto delle Studentesse e degli Studenti non prevedeva nulla del 
genere.
Infine, chiedo a te come ho chiesto a tutto ma a cui nessuno ha risposto.
Come si faceva prima a bocciare per la condotta, quale passo dovevo 
scrivere nel verbale di non ammissione, citando quale articola, norma o 
legge.
Se lo trovi hai ragione, se no ti sei solo unito al resto del pollaio che 
schiamazza senza ragione.
..

 schiamazza senza ragione.
Mah, non capisco questa tua presa di posizione. E certo hai sbagliato
proprio bersaglio definendomi "pollo che schiamazza nel pollaio", io che ho
sempre criticato l'atteggiamento della cgil e dei sindacati in genere.
Volevo semplicemente dire che stavolta la cgil, soprattutto col titolo
della pagina a cui ho fatto riferimento (la montagna che partorisce il
topolino), mi trova d'accordo. Senza andare nello specifico di quello che
dice l'articolo (la verita' non sta mai da una parte sola, per cui lungi da
me affermare che tutto cio' che sta scritto li' e' vangelo), e' vero il
fatto che dopo tanto casino sulla condotta, sul bullismo, sul ritorno alla
serieta' ecc., mi aspettavo un decreto piu' a favore dei docenti e meno (ma
molto meno) garantista e a favore degli studenti. Inutile dire che col 5 in
condotta si boccia se poi si afferma che per mettere 5 bisogna prima
passare per i "cinque" gradi della giustizia o fare appello alla corte di
giustizia. Ma chi vuoi che si metta a rompersi l'anima per bocciare un
farabuttello??!! Ma per favore!!!! Se volevano ridare serieta' alla scuola
e soprattutto dignita' ai docenti, dovevano darci la possibilita' di
bocciare chi rompe le palle in classe, e non necessariamente solo chi
sfascia la scuola o rompe la testa al prossimo (e forse nemmeno per questo,
bisogna vedere, mo', cosa merita o non merita i 15 giorni di sospensione).
Bisognava dare piu' serieta' e fiducia al *consiglio di classe* (ovvio che
una bocciatura per la condotta non la puo' decidere il singolo docente, ma
cio' non vuol dire rendere cosi' difficile se non impossibile attuarla)

 cio' non vuol dire rendere cosi' difficile se non impossibile attuarla)
E' esattamente come la penso anch'io.
una gallina del pollaio al gallo
-- 
 Non piangere quando tramonta il sole, le lacrime ti impedirebbero di 
vedere le stelle (TAGORE)

 impossibile attuarla)
Prendiamo uno dei recenti casi di cronaca.
TENTANO UNO STUPRO A SCUOLA, 4 RAGAZZI DENUNCIATI
http://tinyurl.com/9c3kko
Il DS convoca il Consiglio di Istituto, ci sono tutti gli elementi per 
somministrare i +15 gg di sospensione e volendo anche direttamente 
l'esclusione dallo scrutinio finale.
Finisce tutto subito, ma non li si è bocciati per la condotta, è stato 
semplicemente preso un provvedimento amministrativo scevro da qualsiasi 
valutazione didattica.
Vengono dati solo i +15 gg di sospensione, gli studenti rientrano a 
scuola.
Sono già stati puniti per quello che hanno fatto, altro avranno dalla 
giustizia ordinaria.
A fine anno occorrerà determinare se sono stati raggiunti gli obiettivi 
formativi, compresi quelli relativi alla condotta.
A fine anno il Consiglio di classe tenendo conto di questo episodio, se 
non saranno stati raggiunti gli obiettivi formativi, metterà 5 in 
condotta e li boccerà.
Mi dici dove sono le complicazioni?
Mi dici quale altro giusto percorso si sarebbe dovuto seguire?
Mi dici se prima era possibile farlo?
..


Mio padre, buon'anima, che non era italiano, avrebbe commentato: "Tu no 
fare finto tonto".


 una gallina del pollaio al gallo
http://tinyurl.com/8zfbfl
..

 fare finto tonto".
Io invece attendo ancora, da chi si definisce professionista, che mi dica 
sul verbale di non ammissione cosa bisognava scriverci fino all'altro 
ieri nel caso di non ammissione a seguito della condotta.
..

Arkannen ci ha detto :

Come gallina, non c'è male. Ma c'è di meglio...
(ma hai proprio tanto tempo libero?)


 tempo libero?)
Tantissimo, colpa dell'ora ridotta.
..

 grave per dargli il 5 in condotta oppure ci affidiamo all'arbitrio?
No, nessun arbitrio. Solo che, perlomeno, andrebbe eliminato quel "per 
più di 15 giorni" e, il punto a, dovrebbe essere (almeno) così:
a) esclusivamente se il detto alunno sia stato sospeso per almeno una volta;

 condotta e li boccerà.
Cioè, verificato che "dopo tale lungo allontanamento l’alunno abbia 
mostrato di non aver cambiato in meglio il suo comportamento" (non 
commetteranno un altro stupro, stai tranquillo; almeno per quest'anno!), 
avranno *sei* in condotta! *NON* li si boccerà! Come fai a dire che 
"dopo tale lungo allontanamento l’alunno abbia mostrato di non aver 
cambiato in meglio il suo comportamento"? E' capitato di nuovo? No? E 
allora? Condotta? *SEI*!

 Tantissimo, colpa dell'ora ridotta.
Un motivo in più per gridarlo ad alta voce:
"VOGLIAMO L'ORA DI 60 MINUTI!"
:-D

 commetteranno un altro stupro, 
Continui ad aggiungere pezzi di tua fantasia.
Dove è scritto non commettendo un altro stupro?
Te lo sei inventato all'occorrenza.
..

 volta;
In alcuni stati americani del sud c'è una legislazione analoga.
Al terzo reato scatta l'ergastolo.
E là è reato pure superare i limiti di velocità.
Mi auguro che voglia tu stesso renderti conto da solo di quanto eccessivo 
sia quello che chiedi.
Sarebbe come al secondo 2 che prendi ti boccio indipendentemente da tutto 
il resto.
..

 Te lo sei inventato all'occorrenza.
Se per te proporre di analizzare l'unico scenario possibile è inventare...



troppo tardi, ora ho pure 150 ore di permesso retribuito da sfruttare da 
qui a Giugno.
..

Arkannen ha scritto:

O non sai leggere, o lo fai apposta (propendo per la seconda ipotesi).
Leggi tutto! Ho detto che il punto b) va bene!
Arkannen: Il punto b) (NdR: se dopo tale lungo allontanamento l’alunno 
abbia mostrato di non aver cambiato in meglio il suo comportamento) non 
ha nulla di scandaloso e ti chiede semplicemente di fare la valutazione 
al termine del periodo di allontanamento.
fm2766: Su questo siamo d'accordo!
E' il punto a) quello discutibile!
Stai cercando di sviare il discorso?

 ...
Speriamo che le userai per studiare come un matto! :-D

 Stai cercando di sviare il discorso?
No... avevo solo capito male.
Mi fa piacere vedere cmq che adesso il *mancato ravvedimento* per te non 
è più sinonimo di ulteriore sospensione di +15gg.
Quindi per te le condizioni dovrebbero essere.
a) Una sospensione inflitta dal Consiglio di Classe.
b) Il mancato ravvedimento.
Per quanto io ritenga che gli alunni debbano essere soggetti ad autorità.
Trovo in quelle condizioni tutta una serie di difetti.
Innanzi tutto sono soggette all'arbitrio, basta che si monti un clima di 
avversione nei confronti dell'alunno che costui anche in assenza di 
elementi oggettivi incappa in provvedimenti eccessivi.
Manca poi, non esistendo un codice di procedura penale per i *reati* 
scolastici, l'universalità dei provvedimenti.
In una scuola puoi essere sospeso semplicemente per esserti alzato in 
piedi durante la lezione ed in un'altra per aver dato fuoco ai banchi.
Non mi pare che la cosa sia proponibile, si finirebbe come con lo Statuto 
delle Studentesse e degli Studenti versione Berlinguer che era talmente 
vago da rendere inapplicabile qualsiasi provvedimento.
..

 caso di bocciatura!
Ah, sono sufficienti anche le note sul registro e gli interventi messi a 
verbale degli altri docenti in sede di scrutinio.
Se lo studente dopo il fatto grave, invece di starsene con due piedi in 
una scarpa e cercare di dimostrare che ha capito di aver fatto una 
cazzata e d'ora in poi fila dritto, continua ad uscire senza permesso, a 
disturbare la lezione, mostrare comportamenti violenti verso i compagni, 
mancare di rispetto al personale della scuola.
Non occorre un altro stupro per mostrare che non ha capito cosa è la 
civile convivenza e che deve ripetere l'anno fino a quando non lo impara.
L'avvocato può solo attaccarsi al tram.
..

 vago da rendere inapplicabile qualsiasi provvedimento.
Non sono d'accordo. Basta avere un regolamento d'istituto ben fatto.

 che ravvedimento c'è stato!
Ho appena chiesto a un avvocato e mi ha detto che non è vero.
..

 ...

Arkannen ha scritto:

Guarda un po'!

 meglio"! E 5 giorni di sospensione sono sicuramente meglio di 15.
Leggiti l'art. 1 del decreto.
-accertare i livelli di apprendimento e di consapevolezza raggiunti, con 
specifico riferimento alla cultura e ai valori della cittadinanza e della 
convivenza civile; 
..



Guarda che io di avvocati ne frequento tanti, faccio pure il consulente 
per loro.
..

 convivenza civile; 
Intendevo: chi ti ha detto che basta che abbia capito cosa sia la civile 
convivenza??
Se così fosse, non sarebbe *necessaria* una sospensione di *almeno* 
16gg; basterebbe una qualsiasi sospensione per giustificare "il rischio" 
del cinque in condotta!
PS: Se la sospensione è "superiore a 15gg", allora è "almeno di 16gg".


E con ciò?
Anch'io ho chiesto ad un avvocato, e mi ha detto il contrario! 1 a 1! 
Palla al centro!



Quello era uno degli avvocati a cui faccio da consulente.
..

 miglioramento, o no?
Se prima prendi un cucchiaio di cianuro e poi un cucchiaino...
No, dai. Qui non ti seguo. I giorni di sospensione si sommano. La 
situazione si aggrava.
Ciao cioa.
-- 
Paolo Fasce
"Je ne veux pas mourir idiot" (Georges Wolinski, Mai 1968)

 Mi dici se prima era possibile farlo?
Stai completamente distorcendo il mio pensiero.
1. Io *NON* ho mai detto che *non* occorreva una normativa, una circolare,
un decreto. Anzi, tutto il contrario. Ovvio che occorreva un riferimento
normativo a cui rimandare per eventuali bocciature, era doveroso. Il
problema e' che l'hanno fatto a caz... di cane!!! Lo dovevano fare meno
garantista. 
Mettendo tutto sulla bilancia, la situazione post DM5 e' piu' o meno uguale
a quella pre DM5. Prima era difficile o impossibile bocciare per la
condotta, ora e' difficile e troppo arzigogolato bocciare per la condotta
2. Per confermare i mio pensiero parliamo del caso da te citato. Stai
parlando di un fatto, a mio avviso, gravissimo e, nonostante cio', nemmeno
qui ci sono i presupposti per la bocciatura (a rispettare il dm5): la
sospensione e' stata una sola, per non piu' di 15 giorni, i ragazzi,
l'ultimo giorno prima dello scrutinio, faranno una ufficiale dichiarazione
di pentimento e tutto andra' a puttane. Ma ci vuole tanto per capirlo?
Scusa arkannen ma a me pare che delle volte tu parli solo per spirito di
polemica e per il soolo gusto di dare addosso a chi sta esprimendo una
opinione, tra l'altro credo molto fondata

 opinione, tra l'altro credo molto fondata
---------------------
Ma no, non è spirito di polemica; è soltanto spirito di difesa a oltranza di 
tutto quello che viene detto o fatto da questo Governo. 

 opinione, tra l'altro credo molto fondata
Questa è cos'è? La via di fuga per non affrontare il discorso?
..



L'opinione è l'idea che una persona ha di qualcosa.
Ma sulla radice quadrata di 2 non ti puoi fare un'opinione.
..

 valutazione la esprime il Consiglio di Classe in sede di scrutinio finale.
Se lo studente non è PERICOLOSO, ma fortemente indisciplinato, tanto a 
non saper stare in classe senza fumare, da alzarsi in continuazione a 
disturbare compagni e docente, da uscire dall'aula (e magari 
dall'istituto) di punto in bianco senza permesso, secondo te, merita sei 
in condotta? Tanto, non è pericoloso! Comunque la pensi, avrà sei in 
condotta!

 Quello era uno degli avvocati a cui faccio da consulente.
Embè? Gli hai forse suggerito tu la risposta? :-)
Scherzi a parte, la tua precisazione non mette e non toglie, credo che 
sia chiaro.



Ma a quanto pare non avrà mai ripetute sospensioni... visto che sta 
sempre in classe.
..

 situazione si aggrava.
No, Paolo, non sono d'accordo. Se fosse come dici tu, nessuno studente 
potrebbe mai migliorare: se dopo una sospensione di sedici giorni non 
fosse più sospeso, e se valesse la "regola della somma" che tu indichi, 
allora la somma darebbe sedici, sempre! Non ci sarebbe miglioramento. Al 
più, nessun peggioramento, ma non miglioramento (come invece la norma 
introdotta richiede).
Invece il miglioramento c'è, per es., se, dopo una interrogazione di 
analisi in cui non sai fare le operazioni di base, impari a fare le 
somme tra frazioni. C'è miglioramento (da 2 a 4, sempre insufficienza, 
ma c'è miglioramento!).

 ...
Come no!Potrebbe essere sospeso per tre o cinque giorni (anche ogni 
volta che si ripresenta in classe, per intenderci), ma comunque avrebbe 
sei in condotta! Nessun reato, ma una serie interminabile di sospensioni 
brevi (preciso che, per quei motivi, non puoi sospendere per otre 
quindici giorni, perché non c'è sentore alcuno di reato).



Veramente ce ne sono diversi e in ogni caso il permanere a scuola a 
questo punto diventa pericoloso per lo studente visto che si sottrae al 
controllo della scuola e può capitargli chissà cosa.
Interviene il Consiglio di Istituto e lo manda via. 
.. 

 ma c'è miglioramento!).
Prima no sapevi una cosa, ora la sai, sei migliorato.
Prima avevi una sospensione di 15 giorni, poi ne hai presa una di 6, sei 
migliorato.
Il parallelismo mi pare non regga.
Direi, comunque, che occorre valutare l'evoluzione ed esprimere opinioni 
sul miglioramento. Il consiglio di classe e' sovrano, ciascuno 
esprimera' considerazioni serie o banali, poi si vota. Tutto qui, credo.
Boh. Non ho seguito con grande attenzione, quindi sparo cazzate.
Ciao ciao.


 Boh. Non ho seguito con grande attenzione, quindi sparo cazzate.
Ah, mo' sì! Ti stimo troppo (anche se non sono d'accordo con te su molte 
cose) per pensare che stessi dicendo 'ste cose dopo aver seguito il 3d.

 ... 
E il CdI come lo giustifica? Con quale "odore" di reato?

 E il CdI come lo giustifica? Con quale "odore" di reato?
Non serve alcun "odore" di reato, se la permanenza dello studente a 
scuola comporta pericolosità per lui o per la comunità scolastica lo deve 
allontanare.
Questo caso rientra nell' "oppure deve esservi una concreta situazione di 
pericolo per l’incolumità delle persone"
Unito a "In tal caso la durata dell’allontanamento è adeguata alla 
gravità dell’infrazione, ovvero al permanere della situazione di 
pericolo."
Se il ragazzo continua ad allontanarsi da scuola vi è per lui situazione 
di pericolo, tra l'altro anche permanente.
..

 di pericolo, tra l'altro anche permanente.
Ma dai! Stiamo parlando, magari, di diciottenni in quinta superiore! O 
anche di quattordicenni in prima!
Poi, ammettiamo pure che non si allontani dall'istituto, ma che si 
discuta di un alunno "fortemente indisciplinato, tanto da non saper 
stare in classe senza fumare, da alzarsi in continuazione a disturbare 
compagni e docente, da uscire dall'aula di punto in bianco senza 
permesso" (ma che non esca dall'istituto). Quanto avrà in condotta, 
anche dopo varie sospensioni?

autori degli ultimi messaggi di questa discussione:
Arkannen
fm2766
Arkannen
fm2766
Arkannen
fm2766
Arkannen
fm2766
Arkannen
fm2766
Arkannen
fm2766
Arkannen
fm2766
Arkannen
fm2766
Arkannen
fm2766
Arkannen
fm2766
richiesta: dopo n giri scrivetevi in privato

Nuto Revelli ha scritto:

1) Non c'è bisogno che anche tu mi scriva pure in privato per dirmelo :-)
2) Quantificare n, per favore. Se n=10, allora ci siamo ancora dentro :-)

 richiesta: dopo n giri scrivetevi in privato
Si, secondo me hai ragione, infatti anche io, che l'ho iniziata, mi sono
defilato dalla discussione. Di solito lo faccio sempre quando mi accorgo
che sta divetando un giro vizioso. Dove ognuno sbatte sul tavolo il proprio
parere senza accettare l'altrui o senza accettare che si ha torto (almeno
buona parte)

 anche di quattordicenni in prima!
Innanzi tutto non sono equiparabili dal punto di vista della 
responsabilità personale, il 14enne è un minore e cmq se è un maggiorenne 
la cosa è ancora più semplice. Lo si può allontanare per 15 giorni senza 
neanche dover avvertire i genitori, se reitera altri 15 giorni, se prova 
a introdursi a scuola durante il periodo di allontanamento, denuncia per 
violazione di domicilio e allontanamento definitivo.
Ma questi sono cmq tutti fatti amministrativi per cui il Consiglio di 
Classe non ha competenza alcuna.
Tu confondi gli uni e gli altri.
Tu sei un insegnante e devi fare l'insegnante, la gestione della scuola 
non è di tua competenza.
..


 tutto.
io toglierei la parola "intellettuale" e aggiungerei anche le parole "o
veltroniana" tra "berlusconiana" e "e"

dall'istituto) di punto in bianco senza permesso".
L'interruzione di pubblico servizio è reato.
http://www.altalex.com/index.php?idstr=65&idnot=242
--
Federico Spano`

> anche dopo varie sospensioni?
In attesa di risposta...

Federico Spano` ha scritto:

Bene, questa me la annoto e la faccio leggere ai ragazzi. Sarà più 
facile sospendere (o fare in modo che non facciano i turbolenti...)!

 defilato dalla discussione.
--------------
Secondo me sei ancora sconvolto dalla circolare sulle iscrizioni che ti 
obbliga ai due rientri pomeridiani a partire dal prossimo anno scolastico. 

 cose) per pensare che stessi dicendo 'ste cose dopo aver seguito il 3d.
Ti ringrazio per la stima, confesso che ho seguito blandamente, quindi 
e' quasi certo che abbia sparato cazzate.


 In attesa di risposta...
O i fatti sono gravi e sono sanzionabili come fatti gravi o non lo sono.
Se non lo sono la sua condotta sarà sufficiente.
Se fuma mette in pericolo la salute altrui, se disturba interrompe un 
servizio pubblico, se danneggia arredi è vandalismo.
Ce solo da definire quanto siano gravi e quanto no.
Perché non puoi paragonare l'essersi alzato in piedi senza permesso con 
l'essersi messo a saltare sulla cattedra.
Il mese prossimo ci sarà un'udienza davanti al Giudice di Pace perché un 
ATA un anno fa si è messo davanti alla porta della scuola impedendomi di 
uscire.  Né mi ha toccato, né ha fatto altro, ha solo detto - Lei di qua 
non esce. -, piazzandosi davanti alla porta.
L'ho denunciato per violenza privata e ora lo processano.
Come vedi per commettere dei reati non occorre ammazzare la gente, né 
dare fuoco alla scuola.
..

 Ce solo da definire quanto siano gravi e quanto no.
No. c'è da definire prima se sono reati...

 obbliga ai due rientri pomeridiani a partire dal prossimo anno scolastico.
Piu' che altro sono sconvolto dal fatto che l'anno prossimo saremo istituto
comprensivo....
comunque, a parte gli scherzi, ritornando al decreto sulla condotta, sono
veramente stupito dal fatto che ci sia qualcuno (insegnante, non
giornalista, i quali giornalisti gia' stanno sparando caz... a raffica) che
non riesce a capire che questo decreto, cosi' come e', azzera completamente
quanto di buono si era detto sul tentativo di riportare serieta' nella
scuola. Leggetela bene e calatevi nella realta'!!!!

 serieta' nella scuola. Leggetela bene e calatevi nella realta'!!!!
Bene... spiegaci cosa permetteva di fare la normativa precedente che 
questo non fa.
Ma non perché tu pensi che sia così o perché tu hai diritto ad avere 
un'opinione.
Devi proprio spiegare, norme alla mano, cosa permetteva di fare la 
normativa precedente che questa non fa.
..

 No. c'è da definire prima se sono reati...
Ancora con la storia dei reati?
E dove sta scritto che devono essere reati?
Che ci sia un reato o meno lo stabilisce il giudice.
Sei un magistrato tu?
Sicuramente no! Tanto è vero che non viene richiesto l'accertamento di 
nessun reato.
La nota 3607 del luglio 2008 dice:
"Si precisa che l’iniziativa disciplinare di cui deve farsi carico la 
scuola può essere assunta in presenza di fatti tali da configurare una 
fattispecie astratta di reato prevista dalla normativa penale."
L'espressione *fattispecie astratta* ha un suo ben preciso significato 
giuridico che in soldoni vuol dire un fatto che può comportare in 
astratto delle conseguenze giuridiche.
Fumare in luoghi pubblici è una fattispecie astratta di reato perché può 
comportare delle conseguenze giuridiche.
Si va dalla contravvenzione per il divieto di fumo, fino alla denuncia 
per dolo e danni alla salute.
..

 per dolo e danni alla salute.
Dolo e danni alla salute? Anche se è maggiorenne e fuma, lontano dagli 
altri, nell'angolino del cortile, dove è semplicemente vietato? Quella è 
solo infrazione disciplinare, a mio avviso non banale, ma non reato! E, 
se la cosa si ripete, secondo me è da valutare con un cinque in condotta.

 ..
Azz, insisti!!! Ma chi ha mai detto che questa normativa ha limitato
qualcosa? Io ho detto che NON serve a nulla!! Che non ha introdotto NESSUNA
novita'



Ah sì? Quest'anno noi potremo scrivere sul verbale che il tal studente 
non è stato ammesso all'anno successivo ai sensi dell'art. 3 comma 2 del 
D.M. 5 del 16 Gennaio 2009.
L'anno scorso non potevamo fare nulla di analogo, quindi la novità c'è.
..

 condotta.
A parte che quella è cmq una fattispecie astratta di reato, quello che 
pensi tu non conta un cazzo.
E per fortuna!
..

 L'anno scorso non potevamo fare nulla di analogo, quindi la novità c'è.
Quest'anno non potrai scrivere un bel nulla perche' per mettere 5 ad un
alunno questi dovra' essere minimo un assassino. te ne rendi conto o no????
non credo esista alunno in italia che abbia mai avuto 1 (una) sospensione
di oltre 15 giorni, figurato piu' di una. 

scuola.
ma... (andiamo al "punto")... il Patto Formativo e`intercorso tra le 
parti oppure no, a suo tempo? (Questo aspetto e` pregiudiziale!) - 
- se "Si`", v. sopra,
- se non c'e` stato alcun Patto Formativo, lo riprendi e lo riporti 
a scuola e, allora, tal prassi entra a pieno titolo a far parte della
serie: Come affidarsi al buon cuore (!!)



A me risulta che il Consiglio di Istituto deve solo verificare che ci 
siano fatti verosimilmente accaduti e che questi si configurino come 
fattispecie astratta di reato prevista dalla normativa penale.
L'espressione *minimo un assassino* è una inutile esagerazione che 
allontana da un discorso sensato.
Un caso concreto per l'applicazione potrebbe essere il danneggiamento 
degli arredi scolastici che costituisce vandalismo.
..


lo sarebbe SE il cortile della scuola fosse un "locale", MA non lo e`,
almeno, secondo la definizione in 
http://old.demauroparavia.it/64349
(come vedi, per "locale" si intende sempre un ambiente *chiuso*)

 Tu però pensi di poter interpretare tutto con il cosiddetto buon senso.
Fatti spiegare tu che il reato è una cosa, un illecito civile o 
amministrativo un'altra.
da Wikipedia:
"Il reato è un fatto umano, ... al quale l'ordinamento giuridico 
ricollega una sanzione *penale* "
e ancora:
"Il reato, previsto, disciplinato e sanzionato dall'ordinamento 
giuridico si distingue dall'illecito amministrativo e civile per la 
diversa natura della sanzione prevista".
Altrimenti, scendi dal pero, e chiarisci cosa sia per te la "fatt. astr. 
  di reato".

 diversa natura della sanzione prevista".
PS. Capisco che, per mantenere il tuo ruolo di top poster del ng, tu 
debba leggere e scrivere con poca attenzione, ma rilassati! Hai un 
vantaggio incolmabile sul secondo classificato! Puoi permetterti di 
andare un po' più piano!
Post inviati dal 31/12/2008 21:10:28 al 23/01/2009 23:45:41
Arkannen	414
Marco O.	239
fm2766		184
ab...@freemail.it162
Paolo Fasce	143
Michele		127
Maurizio Pistone 96
xyxyxyxyxy	 84
FatherMcKenzie	 77
feynman		 69
Hai scritto quasi lo stesso numero di post del secondo e del terzo 
classificato messi insieme!

 PS. Capisco che, per mantenere il tuo ruolo di top poster del ng, tu
Tu sei malato con questa storia della classifica.
Sei l'unico che la cerca, la guarda e la posta.
..

Arkannen ha scritto:

Io mi ci diverto (a vedere come ti impegni a scrivere a vanvera, pur di 
scrivere qualcosa!).
E comunque non entri nel merito dell'argomento...



L'argomento è stato abbondantemente sviscerato, le stesse mie conclusioni 
stanno girando sui siti di settore.
E tu sei stato.. come si può dire... un utile idiota.
..

Arkannen ha scritto:

Cvd. Non entri nel tema. Vedi un po' mo' chi è l'idiota!

 allontana da un discorso sensato.
Come vedi forse sara' una esagerazione, ma il discorso e' sensatissimo

 comportamento, perche' non ha rotto la testa a un altro professore.....
Dopo il grave fatto è cmq lo studente che deve dimostrare di essere 
rientrato nei ranghi, quindi è lui che deve fare dei passi. 
Non fare niente non vuol dire fare dei passi.
Da uno studente che ha gravi insufficienze io mi aspetto che le colmi non 
che le mantenga per dare un giudizio positivo.
..

 
http://tinyurl.com/8zk49d
Al tg di oggi pomeriggio ho sentito (di sfuggita) che il ministro 
avrebbe detto che si stanno studiando delle variazioni alle norme che 
consentono di dare il cinque in condotta solo a chi sia stato sospeso 
per oltre 15 giorni, ed in particolare sta pensando di abbassare tale 
limite (mi sembra di aver capito: "a discrezione dei presidi"!).
Ne sapete qualcosa?

 Ne sapete qualcosa?
Si vocifera?
In ogni caso, non sono certo i "Presidi" che assegnano il voto di
condotta.
Conclusione: il TG, come al solito, vocifera.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 limite (mi sembra di aver capito: "a discrezione dei presidi"!).
Evidentemente anche il ministro si e' reso conto che il decreto cosi' come
e' stato emanato *non cambiava nulla*

 e' stato emanato *non cambiava nulla*
questo era l'unico merito del decreto


Minelli ha scritto:

E' (più o meno) quello che ho pensato io. Si sarebbe accorta di aver 
commesso una strxxxxta, ed avrebbe cercato di correre ai ripari.
Ma visto che ho sentito la notizia "di sfuggita", chiedevo se qualcuno 
di voi avesse notizie (confortanti) in merito, o se "ho preso assi per 
figure".

fm2766 ha scritto:

E' VERO! :-D
http://www.asca.it/news-SCUOLA__MIUR__GIRO_VITE_CONTRO_BULLISMO__NUOVE_REGOLE_PER_5_IN_CONDOTTA-804972-ORA-.html
(Grazie a giofra che l'ha trovata!) :-)
Speriamo che  *stavolta* ai proclami seguano i fatti!