Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: 24 ore e precedenti giuridici

Sull'innalzamento dell'orario dei docenti ho sentito e letto di tutto da 
parte dei diretti interessati. Dubito di porter aggiungere nulla di 
originale, quindi taccio sulle ricadute didattiche o occupazionali del 
provvedimento in sé.
Mi ha colpito invece la reazione di coloro che non appartengono alla 
categoria direttamente colpita:  da una totale indifferenza ad una 
entusiastica approvazione in pieno stile “da bar” (per la serie “quei 
fannulloni! Solo 24 ore?”). Dice : “Sei scemo, che ti aspettavi? 
Solidarietà ?” . No di certo. Ma  un minimo barlume di analisi sulle 
possibili conseguenze giuridiche nello staibilire un simile “precedente” 
sì, questo, almeno da alcuni, me lo aspettavo.
Se passasse questa norma verrebbe stabilito un principio giuridico 
preoccupante:  lo Stato può intervenire modificando per legge clausole 
contrattuali in patti di cui esso stesso è una delle parti e non 
-attenzione- con leggi che stabiliscano principi generali (il che è 
ovviamente previsto ed accettato), ma espressamente con provvedimenti 
che vadano ad aggiungere o modificare a proprio vantaggio singole parti 
dei patti che lo Stato stesso ha precedentemente sottoscritto.
Avete capito bene ? Ve lo traduco: se si accetta che oggi lo Stato dica 
agli insegnanti della scuola secondaria che i loro obblghi di lavoro 
sono aumentati di un terzo, cosa impedisce che domani pretenda lo stesso 
da una qualsiasi altra categoria di suoi lavoratori ?  Medici, 
paramedici,  magistrati, dai vigili del fuoco, siete pronti a vedervi 
aumentare in modo insostenibile il carico di lavoro mantenendo lo stesso 
stipendio?  E tutti gli altri dipendenti della P.A., degli enti locali, 
delle società partecipate ? Stai 6 ore al giorno alla guida di un mezzo, 
in corsia, dietro ad uno sportello ? Bene da domani sono 8. Lavori 6 
giorni a settimana? Da domani vieni in ufficio di domenica più una notte 
ché i giorni non bastano.
E non si sentano tranquilli tutti quelli che non lavorano alle 
dipendenze dirette o indirette dello Stato: non esistono mica solo i 
contratti di lavoro! Una volta stabilito ed accettato pacificamente il 
precedente,   si può intervenire sui contratti d'appalto, sulle 
concessioni, sulle forniture... basta un comma in un decreto 
milleproroghe per cancellare penali e arretrati, per inserire forniture 
a titolo gratuito, per diminuire o incrementare a piacimento quanto lo 
Stato si è impegnato a pagarvi o quantità e natura di ciò che voi gli 
dovete.

 ha scritto nel messaggio 
news:507d8002$0$13271$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
Ma di che ti preoccupi? Ora, col decreto crescita e con i mitici "Open 
Data", dai nostri rubinetti usciranno fiumi di latte e miele! 
 
 

 contrattuali in patti di cui esso stesso è una delle parti
-------------------
Il precedente giuridico è nel ventennio fascista, la mossa Profumo-Monti 
è paragonabile solo al modo di governare di Mussolini (ma con i treni che 
non arrivano in orario)!
 

 Data", dai nostri rubinetti usciranno fiumi di latte e miele!
 
Chi ha mai detto che mi preoccupo ? Io ho solo fatto notare che molti 
altri si dovrebbero preoccupare. Io no di certo, figurati dal prossimo 
anno lavorerò *solo* 24 ore invece delle 37 attuali.
 
nut

nut ha scritto:

*solo* 37? io sul questionario istat ho messo 45! ma che fai la 
domenica, ti gratti? sii professionale, per favore, e allega la griglia 
di correzione tridimensionale policroma personalizzata sulle esigenze 
cognitive ed emotive del singolo discente, con indicatori, livelli e 
punteggi sia in decimi -- sufficienza 6/10 -- che in quindicesimi -- 
suff. 10/15!
 
bye
 
-- 
avevo fatto un errore!! Ora e' a posto.


 
sono 37 dividendo le ore totali annuali per le settimane lavorative 
(44.3). E' chiaro che ci sono settimane in cui lavoriamo molte più ore e 
periodi in cui la prestazione è piuttosto "blanda" (periodi di 
sospensione delle lezioni impegnati solo in attività funzionali)
 
nut

nut ha scritto:

sei colto, ma non hai colto.



 
č che cň sta' storia delle 24 ore so' talmente fuso che non mi funziona 
piů l'umorismometro . Al punto che io, fedele "guardone" ufficiale di 
questo gruppo da piů di un decennio, ho cominciato a scriverci ;-)
 

 ché i giorni non bastano.
 
Sarebbe interessante sapere se davvero non esistano precedenti di
contratti modificati unilateralmente da istituzioni pubbliche e se
esistono norme costituzionali o giuridiche che dicano qualcosa al
riguardo.

 contrattuali in patti di cui esso stesso è una delle parti
 
Non è una novità. Un precedente non da poco è stato, poco tempo fa, il 
decreto con cui Brunetta ha stabilito che il docente che si ammala è un 
mentitore a prescindere: lo stipendio gli viene decurtato *anche se la 
visita fiscale conferma lo stato di malattia*. Anche in quel caso le 
norme fissate nel contratto sono state scavalcate disinvoltamente.
 
 
 
-- 
Makárioi hoi eirenopoioí, hoti autoì huioì Theoû klethésontai 
(Euaggélion katà Matthaîon, 5,9)

 contratti modificati unilateralmente da istituzioni pubbliche
 
Ne abbiamo avuto uno bello grosso poco tempo fa (vedi precedente post)


 riguardo.
 
Quando fu fatta la riforma del pubblico impiego fu detto, tra le varie, che 
passare da diritto pubblico a diritto privato ci avrebbe messo al riparo 
anche da questi "rischi" diventando "contrattazione" invece che "decreto 
del presidente della repubblica".
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Privatizzazione_del_diritto_del_lavoro_pubblic
 
o_in_Italia
 
 
Eh, come no...
 
Earendil


 
Non é esattamente così. Ha stabilito che venisse decurtato il "salario 
accessorio" , che giuridicamente è legato alla prestazione lavorativa 
effettivamente svolta ed ai risultaiti effettivamente conseguiti .  Agli 
effetti pratici il risultato è lo stesso, ma giuridicamente parlando, 
non è intervenuto a modificare una clausola contrattuale a proprio 
esclusivo vantaggio.
Visto che è stato citato l'ex ministro della funzione pubblica (farlo 
per primo mi ripugnava) ne approfitto per notare che l'articolo sulle 24 
ore, intervenendo in materia che il "Decreto Brunetta" (15/2009)aveva 
riservato alla contrattazione, risulta in contraddizione con il decreto 
stesso.
nut
 

 qualsiasi altra categoria di suoi lavoratori ?
 
Il "principio" e' gia' caduto in tante occasione e con tanti governi.
 
 

gaga ha scritto:

e in ogni caso non farei troppo affidamento su un'applicazione "diffusa" 
di questa violazione di principio ... ricordate cosa diceva giovanni 
giolitti?
 
bye
 
-- 
I litri si calcolano col cubo

 ha scritto nel messaggio 
news:ea80d2f7-0a78-4164...@y6g2000vbb.googlegroups.com...

Hanno tolto in tre tempi il diritto di fuori ruolo agli universitari. Quando 
lo ha fatto Prodi la Corte Costituzionale lo ha beccato, ma di fatto ha 
salvato solo quelli che avevano fatto ricorso in un certo modo in una certa 
data.
 
 
 
 

 giolitti?
 
No. Cosa diceva?
 

abba ha scritto:

http://it.wikiquote.org/wiki/Giovanni_Giolitti
 
 
la terza, senza fonte.
