Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Collasso

http://it.news.yahoo.com/051119/58/3hogj.html
Qualcuno ha letto il saggio??
Ciao
-- 
Andrea
***
Ciň che seminai nell'ira crebbe in una notte,
rigogliosamente ma la pioggia lo distrusse.
Ciň che seminai con amore germinň lentamente,
maturň tardi ma in benedetta abbondanza.
(Peter Rosegger)
Io ne ho viste cose che voi Umani non potreste immaginare...
(Blade Runner) 

 Qualcuno ha letto il saggio??
io no.
ma da quello che leggo, insieme al profumo scienza, sento
puzza di politica e moralismo... mischiare le due cose manda
un odore anche peggiore.
Detto in due parole: dove sta scritto che l'estinzione di popoli
o specie, anche per propria causa, sia una cosa necessariamente
deleteria? Da quale punto di vista?
fuzzy
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 deleteria? Da quale punto di vista?
Più che altro come si fa ad accostare le condizioni di antiche civiltà con 
le possibilità delle società moderne di regolare il progresso e relativo 
impatto ambientale onde evitare il collasso... insomma, credo siano due 
cluster diversi da cui non si possa trarre insegnamento più di tanto per 
traslato...
Ciao
***
Andrea 

 deleteria? Da quale punto di vista?
Beh, dal punto di vista di chi si estingue, ad esempio...
Danilo


 Beh, dal punto di vista di chi si estingue, ad esempio...
Soprattutto da quello dei loro mancati discendenti... :-)
-- 
Fabrizio

 Beh, dal punto di vista di chi si estingue, ad esempio...
 
   :-))
 
   Il celibato non e' ereditario.
    -- LaMolla


 Fabrizio
Si, penso che anche a Dio dispiacerebbe :-)
fuzzy


 molto se la sua specie si estinguerà in futuro,
Scusa fuzzy, ma questo tuo intervento proprio mi pare non stia in
piedi. Si parla del crollo di una civilta', e non dell'estinzione di
una specie, e a molte persone questo interessa assai.
In primo luogo, difficilmente una civilta' crolla in modo indolore; e
quando dico indolore, mi riferisco proprio al dolore degli individui.
Il caso dell'Isola di Pasqua, citato esplicitamente, mio pare
eloquente, non deve essere stato piacevole morire di fame guerra e
malattie.
In secondo luogo c'e` un desiderio diffuso di sopravvivere tramite il
ricordo, o gli effetti dei propri atti. Quando Orazio scriveva "Exegi
monumentum aere perennius" pensi che sarebbe stato felice se gli
avessero detto che le sue opere sarebbero scomparse dalla faccia della
terra ben prima di una statua di bronzo? (non ci siamo andati molto
lontani).
In terzo luogo, c'e` anche chi si cura del benessere di persone
lontante, nel tempo o nello spazio, o di cose anche piu' astratte, come
i propri valori.

 i propri valori.
idem come sopra. E' proprio questo il punto che ritengo 
al limite della patologia: l'adulazione per le proprie
astrazioni. L'eccesso di astrattività, di teoreticismo,
che porta a visioni come quelle descritte da Jared Diamond,
e che - per quel poco che leggo - non condivido punto.
Tutto cio' è una delle tante sfaccettature di un certo
tipo di razionalismo esasperato.
Ci sono 6 milioni di bambini all'anno che muoiono di 
stenti, e che delle sorti della "civilta'" non ne
conoscono neanche l'esistenza. Invece noi qui ci
preoccupiamo di cosa? del nostro piccino e borghesuccio
"desiderio diffuso di sopravvivere tramite il
ricordo, o gli effetti dei propri atti"?
Vedo che dai tempi di Orazio non è cambiato molto:
lui scriveva bei pensieri, mentre le scarpe gliele
faceva lo schiavo. Noi leggiamo Orazio e le scarpe 
ce le facciamo fare dai cinesi... finche' dura. 
Strano pero' che non hai citato altri illustri romani
tipo l'imperatore Adriano...
Ora che tutto questo "non stia in piedi", francamente 
non mi interessa. Poco male! vorra' dire che mi terro'
la mia opinione sdraiata... :-)
ciao
fuzzy
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Se lo trovi scandaloso, va bene, ma qual e' il problema?
Se io lo trovi scandaloso o meno non ha la minima importanza. Il
problema sta nel fatto che hai scritto:
"Dal punto di vista del singolo, non credo a questi freghi molto se la
sua specie si estinguerà in futuro, sarà bello e morto".
Ed io ti ho fatto notare che questo (una volta rimosso il tuo
fraintendimento estinzione/crollo di civilta') e' semplicemente falso:
a moltissimi individui frega, e anche molto. La tua risposta, percio',
e interamente fuori tema. Rimane solo da stabilire se tu hai cercato di
far passare la tua visione personale per universale, o se invece e' la
tua comprensione della psicologia umana ad essere carente.

 tua comprensione della psicologia umana ad essere carente.
:-)
Ho risposto a una battuta di Danilo con un'altra battuta, se
poi vuoi continuare ad fissarti su una frase, *tagliando ad arte
la mia spiegazione della battuta*, fallo pure, ma allora mi sa che è
la tua psicologia ad essere carente. E soprattutto fuori tema.


 la mia spiegazione della battuta*,
Hai un futuro in politica :-) Anche i politici, quando sono colti in
castagna, dicono di "aver fatto una battuta" e di "essere citati fuori
contesto". Peccato che in questo caso il contesto non ti aiuti affatto.
Per tua comodita' lo riporto, tanto e' breve:
<danilo> Beh, dal punto di vista di chi si estingue, ad esempio...
<fuzzy> Non sapevo che una popolazione avesse una coscienza... :-)
<fuzzy> Dal punto di vista del singolo, non credo a questi freghi
<fuzzy> molto se la sua specie si estinguerà in futuro, sarà bello
<fuzzy> e morto.
Il famigerato contesto, come vedi, non cambia il senso della tua frase,
anzi lo rafforza.
Nota poi come lo smiley e' sulla prima frase, e manchi sulla presunta
battuta di Danilo.
Temo di dover restare sul mio giudizio. Al massimo ti posso inviare uno
specchio, nel caso tu abbia esaurito quelli di casa tua :-)

 *tagliando ad arte la mia spiegazione della battuta*
Mi viene il dubbio che tu non abbia capito perche' la tua presunta
"spiegazione della battuta" e' fuori tema. E' semplice: di fronte ad un
giudizio di fatto - "a molti individui importa del crollo della
civilta" - hai risposto con un giudizio di valore  - "agli individui
non dovrebbe importare". E questo chiaramente non c'entra nulla.

 non dovrebbe importare". E questo chiaramente non c'entra nulla.
Caspita, fuzzy : un altro feticista della parola e del concetto al pari tuo 
e di Danilo!! ;-)
E mo' son cavoli vostri! ;-)))
uazuaz...


 "spiegazione della battuta" e' fuori tema. 
L'unica cosa che non capisco è per quale motivo
desideri tanto continuare a esporti al ridicolo con questo
intervento inutilmente polemico, inconsistente, sterile
e del tutto privo di qualsiasi attinenza rispetto al 
tema del 3d. Boh! fatti tuoi.
Cmq credo che tu non abbia capito che delle tue
interpretazioni letterali ad usum delphini -se 
non hai nient'altro da dire - non me ne importa 
un fico secco. :-)
Per me, tutto quello che ho scritto c'entra e non è 
fuori tema. 
Sei un fisico? Si, e allora "shut up and calculate"! :)


 destino dell'umanità.
Che sia elementare ed evidente siamo d'accordo: infatti mi  aveva
lasciato tanto sorpreso che tu avessi scritto il contrario che ho
mandato il mio post. Il fatto pero' che per *due* volte tu non mi abbia
riisposto con questa frasetta che finalmente hai scritto ora, e che
avrebbe chiarito tutto, lascia il dubbio: forse la stupidaggine la
pensavi davvero? Questa tua risposta piccata lo lascerebbe pensare.
Se invece il problema e' che non sai comunicare il tuo pensiero, beh
non darne la colpa agli altri.

 non darne la colpa agli altri.
Se uno non capisce cosa scrivo chiede spiegazioni, non si inventa cazzate.
Tu piuttosto se non hai niente da dire non te la prendere con gli altri...
Bene! Ora che ti sei sgranchito, hai finito con i tuoi esercizi (altrimenti
non capisco a che pro) di fantasia e retorica sterile o hai bisogno
degli esercizi per casa?


 Se uno non capisce cosa scrivo chiede spiegazioni, non si inventa cazzate.
Quello che hai scritto era chiarissimo, rileggitelo. Se poi scrivi
bianco quando intendi verde, e non cogli *due* occasioni per chiarirti,
e preferisci contorcerti sugli specchi, il problema e' tuo.

... il problema e' tuo.
No, il problema l'hai inventato/sollevato tu.
Il perche' rimane un mistero.
Infatti mi devi ancora spiegare il motivo di questi 
tuoi patetici e ripetitivi post? 
Che c'e'? Vuoi dimostrare qualcosa?  o forse 
non hai scopato il fine settimana e devi 
sfogarti con qualcuno?


 No, il problema l'hai inventato/sollevato tu.
Beh, qualche volta quando vedo che uno scrive una stupidaggine la
faccio notare. E visto la crisi isterica che ti sta prendendo, direi
che ho scovato una coda di paglia mica male.

 la faccio notare
Se fosse all'interno di una discussione tra me e te, ci potrebbe
anche stare, ma gratuitamente senz'altro scopo che farlo
notare, č da imbecille donchisciottesco e perditempo.


 stupido rompicoglioni  imbecille donchisciottesco perditempo.
CVD

 stupidaggine, lo hai ammesso anche tu.
ROTFL, sei entrato in un loop infinito di cretineria...
Sai, e' divertente vederti affondare nella tua merda.
fuzzy
p.s. consiglio: curati, sembri autistico.


 > stupidaggine, lo hai ammesso anche tu.
CVD


 ROTFL, sei entrato in un loop infinito di cretineria...
Tu invece sei entrato nella fase "negazione dell'evidenza". Rileggiti
quello che hai scritto nei post in risposta ai miei - in particolare il
terzo che hai scritto - e ti renderai conto che quanto ho scritto ed
hai citato sopra e' *perfettamente vero*.
Ora non ho piu' dubbi sulla tua malafede. D'altronde, non e' certo la
prima volta che noto come l'onmesta' intellettuale non rientri nel
novero delle tue virtu'.

 hai citato sopra e' *perfettamente vero*.
CVD
un loop infinto... :-D
fuzzy
ps. Qualcuno gli chiami la neuro!
