Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Approvazione verbale collegio

Qualcuno sa cosa accade se non si approva il verbale della seduta
precedente?
Grazie

 precedente?
Non si approva perchè non c'è una maggioranza che lo approvi o perchè non si
vota per l'approvazione?
Nel secondo caso c'è una violazione di un preciso articolo di legge su un
regio decreto di non ricordo quando che dice chiaramente che i verbali
devono essere approvati al termine della seduta o al più in quella seguente.
Se non viene approvato perchè non c'è una maggioranza che lo approvi allora
la cosa diventa molto delicata.
Anzi a dire il vero la cosa diventa delicata anche quando non viene
approvato all'unanimità.
In genere cominciano a fioccare le querele per falso e le denuncie per
abuso.
Ciao ciao
--
----
http://it.groups.yahoo.com/group/arkadia2003/

"Arkannen" <no...@scrivere.mai> ha scritto nel messaggio
news:uPgtc.346237$rM4.14...@news4.tin.it...

Per i verbali dei consigli di classe è lo stesso?
Siccome, ho visto, la redazione effettiva avviene in un secondo momento, non
dovrebbe essere messa ai voti la sua approvazione?
Se si, come si fa per lo scrutinio finale?

 Grazie
Rifarlo in tutto o in parte. Se necessario spendendo una parte della
riunione successiva.
Di certo non è la riunione da rifare!
-- 
ciao. Brenno

 Se si, come si fa per lo scrutinio finale?
I verbali degli scrutini vengono approvati a fine scrutinio, cioč nella
riunione stessa.
Per gli altri verbali: siccome di solito il 1° punto all'ordine č
l'approvazione del verbale precedente, viene messa a verbale la modifica del
verbale precedente con la motivazione.
ciao
Klaudia

vota per l'approvazione?
Nello specifico non si approva perchè si vota e la maggioranza vota
per non approvare il verbale.
La maggioranza contesta l'esito di una votazione avvenuta in collegio
la volta prima: il dirigente dichiara valida la votazione la
magioranza no.

Il Thu, 27 May 2004 10:32:26 GMT, "Brenno"
<parro...@NOSPAMlibero.it> ha scritto:

OK ma adeso si è fatto il collegio e non si è approvato il verbale,
quindi fine collegio numero 2, a so unto al collegio n.3 (che dovrà
essere convocato vero?) si rifarà un pezzo del colegio uno?

 ha scritto nel messaggio
news:5Dktc.22940$Wc.8...@twister2.libero.it...

:-O
Ma infatti avevo dei dubbi....
A Scuola mia, non si approva la volta sucessiva, il verbale della volta
precedente.
Essendo un neofita, non avevo mai posto obiezioni. Mi hanno fatto redigere,
a posteriori, dei verbali in cui stava scritto "letto, sottoscritto,
approvato".
Ma se le cose stanno cosě, che vuol dire?
Che tutti i verbali della mia scuola non sono validi?
Ti volevo chiedere un altra cosa.
Se si redige un verbale al PC, č consenito andare a capo e lasciare righe
bianche?
In quelli redatti a mano non si puo', per evitare che vengano alterati, ma
in quelli redatti al PC??
Grazie e ciao

Grazie
Cade tutto nell' oblio. Il DS sosterrà il silenzio assenso.
O prometterà di far approvare tutto la "prossima volta".
Quello che si alza sempre si alzerà ancora e minaccerà
di nuovo di rivolgersi (da solo) alla magistratura.
Gli altri continueranno ad agire all' insegna del "ditegli sempre sì".
I collaboratori del D.S., naturalmente, collaboreranno.
-------
I collegi docenti sembrano divenuti scuole di democrazia bulgara (con tutto
il rispetto per la Bulgaria) e la loro  frequenza, oltre tutto, non è
civico diritto - dovere ma specifico e sanzionato obbligo. 
Credo che lo strumento tecnico principale di imbulgarimento sia la
votazione palese ad alzata di mano (alzata a volta addirittura "presunta"
quandi il D.S. la dà frettolosamente per scontata). 
Cerchiamo invece di votare SEMPRE e non solo quando si tratti di persone, a
scrutinio segreto. Usiamo bigliettini o biglie colorate (come gli antichi
Greci). 
Siamo in una strana assemblea in cui l' effettiva parità dei membri esiste
solo sul piano formale, essendo i membri stessi sempre più dipendenti dal
D.S. (non più primus inter pares) sia dal punto di vista normativo che
contrattuale. 
Cerchiamo almeno lo stesso rispetto che il pubblico della trasmissione
"Forum", con la sua "bilancia di Pasquale", già gode.
-------------------------------------------------------------------
Nihil sub sole novi.

magioranza no.
c'era il n. legale all'inizio della seduta?
Se sě, ha ragione il ds, se no, ve ne sareste andati a casa...

 riunione stessa.
Hai il riferimento normativo?
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)


Sì c'era, ma quando ha fatto la chiamata nominale per votare, la
maggior parte ha dichiarato di non voler partecipare al voto e non si
è presentata.
Il fatto è che il DS ha ritenuto non solo valida la votazione ma
addirittura come espressione del collegio di approvare la mozione in
discussione perchè non aveva ricevuto voti contrari (67 sì e 75 non
votanti)
Inoltre non era stata data la possibilità di votare astenuto.
Un bel pasticcio, lo so :)

Inoltre non era stata data la possibilità di votare astenuto.
1) le modalità della votazione si sapevano prima di votare?
    Immagino di Sì (mica si sanno dopo...)
2) c'é stato dissenso sulla modalità di votazione proposta?
    Immagino di Sì (visto il n. di quelli che poi non hanno votato!)
3) é stata fatta richiesta che il dissenso fosse verbalizzato? Ed é
    stato verbalizzato esattamente come dissenso *della maggioranza 
    dei presenti*? 
    Immagino di No (é raro che si arrivi a ciò...)
4) c'é stata sulle modalità di votazione una proposta alternativa
    sottoposta all'approvazione del Collegio? 
    Immagino di No (l'avresti già scritto) ...
= votazione valida.
(é andata in qualche altro modo?)


OK ma la legge parla di maggioranza di voti validamente epressi, il
punto è proprio qui, quelli che evidentemente non hanno voluto
partecipare o li consideri astenuti e ci sono sentenze varie che
dicono di non contarli tra i favorevoli o li consideri alla stregua
degli assenti e quindi non raggiungi il quorum cosiddetto funzionale,
quindi seduta non valida.

quindi seduta non valida.
Il n. legale si verifica ad inizio di seduta, infatti, "Constatato il
numero legale, il Presidente dell'assemblea dichiara aperta la seduta"
ovvviamente, se il n. legale c'é - se invece, manca, quella 
seduta non si apre, anche se si può rimane lì a parlare, 
così, informalmente...
Una volta constatato, ad inizio di seduta, che il n. legale c'é, 
da allora, il n. legale *é presunto* -
ferma restando la facoltà di chiunque dei presenti di chiedere
*formalmente* (quindi, con verbalizzazione della richiesta), alla
Presidenza dell'assemblea, la verifica del n. legale quando 
ritenga opportuno chiederla. Ciò avviene, per lo più, in occasione 
di votazioni particolarmente importanti (la richiesta va fatta prima
della votazione, ovviamente...)
 

stato qualche NO)
Veramente per validamente espressi io intendevo con esclusione delle
schede nulle e bianche. Nel caso in questone quelli che andando a
firmare non scrivevano nulla sul foglio o, peggio, scrivevano
tutt'altro.
Secondo la tua versione allora durante una votazione esisterebbe la
possibilità formale di dichiararsi non votante e non essere
considerato assente?
Non so, non mi sembra molto logico, i presenti servono a fare il
numero legale ma possono non esprimere alcuna votazione, quindi né sì,
né no, né astenuti e né voti nulli, come se non ci fossero in effetti.
Ma ci sono e li conti.
Non ti pare strano?
Fra l'altro nei voti validamente espressi ci sarebbero anche le schede
nulle, se vale l'ipotesi che siano da considerare validi i voti
"espressi esattamente nelle previste modalità di votazione".
E nel caso ci fosse una maggioranza di schede bianche o addirittura
nulle quale sarebbe l'esito della votazione?

tutt'altro.
quindi, quei 67 SI sono stati la maggioranza dei voti validamente
espressi come dici tu... 
Ora, tu hai scritto "la maggior parte ha dichiarato di non voler
partecipare al voto e non si è presentata."
Se la maggior parte dei presenti al Collegio non ha partecipato 
a quella votazione, ciò equivale a dire che la maggior parte 
degli aventi diritto *non c'era alla consultazione*... Ciò non inficia
la validità della votazione, perché per essa validità *non si richiede
un quorum di votanti*, tipo il 50% + 1 degli aventi diritto... 



Non saprei come dire, vediamo se mi viene fuori bene.
Per voti validamente espressi si intende quelli che hanno votato in
modo lecito diciamo così, cioè togliendo dal computo dei voti quelli
nulli e simili.
Però se esistono i voti validamente espressi vuol dire che essi si
vanno a contrapporre ai voti non validamente espressi; però sempre di
*voti* si tratta. Chi non è sceso non ha votato, quindi non saranno
voti validamente espressi ma nemmeno voti espressi in maniera non
valida. E' qui il punto.