Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: La logica della vita: alcune precisazioni

Salve,
ho letto i vostri commenti sul amio post precedente e mi viene da fare
alcune considerazioni
- quello che mi sorprende è questo meccanismo di perpetuazione della
vita: è come se il singolo individuo, intere specie che nel corso
della storia sono nate e morte fossero solo ingranaggi di un logica
più grande, quella che io ho definito nel "primo principio". Lo so, è
una questione sottile di definizioni ma è come se "VITA" fosse una
sovra-entità che si "serve" di diversi espedienti (le specie, i
principi della selezione naturale, le leggi della chimica e della
fisica, e quant'altro volete) per perpetuarsi in un modo o nell'altro.
Se ieri andavano bene i dinosauri, oggi vanno bene altre cose purché
vi sia vita. E' "come se", e sottolineo "come se", fossimo di fronte
ad una forma di intelligenza, di forza il cui propulsore ultimo è
questo. Non sono un fautore dell'ID per inciso, sto solo ragionando
liberamente.
- La domada è: perché? La vita in qualche modo si è creata con questo
meccanismo intrinseco? Potevano benissimo crearsi forme di vita che
poi degradavano nella non-vita. Materia che si trasforma in altra
materia così come il ghiaccio solido diventa liquido o gassoso. Penso
soprattutto alle primordiali forme di vita, quelle spore lipidiche di
cui lessi qualcosa anni fa: evidentemente erano già guidate dal
"principio primo" altrimenti non saremmo qui. Oppure, speculando
speculando, è esistita una vita che non seguiva il "principio" e solo
dopo questo si è attivato....
Vabbé. Vi lascio con intanto con queste mie riflessioni,
a presto.....
SE

 questo. Non sono un fautore dell'ID per inciso,
Di cosa sei fautore non lo so, pero - visto che insisti con le tue
stronzate, e invece di discutere e ribattere nel 3d che hai aperto, ne
apri un'altro, ripetendo gli stessi concetti idioti, fregandotene
altamente di quanto si è scritto - sei sulla buona strada per
diventare un troll del cazzo.
fuzzy

 diventare un troll del cazzo.
Quoto integralmente.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 indifferenza. Quasi mai a parolacce.
Si vede.
fuzzy



Mi sembra che tu stia evocando la logica di "Gaia"?
Di un mega organismo fatto dai vari organismi?
Ciao
VR

 Apx.
Esatto Apx, hai colto il senso dei miei interventi da - lo ripeto -
profano della biologia. Sulle reazioni degli altri sopra non mi
pronuncio, contenti loro, contenti tutti.
Adios.
SE

 pronuncio, contenti loro, contenti tutti.
Lui magari ha colto, ma non so se tu hai colto.
Voglio dire, Fuzzy č obiettivamente uno stronzo. Ma non č uno stupido.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lasciando fuori fuzzy
giuro non per polemica, ma...
...uno che si fa prendere per il culo da un troll, non mi meraviglio
che non sappia distinguere neanche che si puo' essere stronzo sul
piano sociale, o intersoggettivo e non stupido sul piano meramente
intellettuale.
Uno che non è un "boccalone" lo capirebbe.
Questo ovviamente senza tirare in ballo Archeopteryx
il mio è un discorso generale. :-)
fuzzy

 sovra-entità che si "serve" di diversi espedienti (le specie, i
la vita che descrivi non esiste in quanto tale, è solo una categorizzazione di una serie di fenomeni fisici, un'astrazione che, come tutte le altre categorizzazioni, permette al cervello di assolvere più efficacemente i processi cognitivi
non esiste neanche un limite ben definito su cosa sia vivo o meno...
secondo alcuni neanche i virus sarebbero vita, mentre sotto alcuni aspetti si potrebbero perfino considerare vive delle semplici proteine (i prioni) o perfino una reazione chimica come quella della combustione visto che è in grado di alimentarsi e di riprodursi (questa è chiaramente una forzatura il cui scopo è di rendere chiaro quanto sia ampio e allo stesso vago il processo di categorizzazione)
quello che tu fai è assegnare arbitrariamente ad un concetto astratto, ovvero qualcosa che esiste solo a livello mentale, le caratteristiche di un'entità fisica dotata di volontà e finalità...
intendiamoci bene, sei liberissimo di farlo, ma questo non ha semplicemente nulla a che vedere con la scienza
-- 
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}

 quanto vuole.
Veramente è danilo che ha detto "non stupido". Per cui non c'e'
nessuna autolode.
Sei tu che ti sei autocelebrato spiegando a tutti come sei bravo e
corretto a trattare con chi vuole sapere qualcosa. E come tu sia bravo
a imparare dall'esperienze passate.
Oltre che boccalone sei anche un po' vanaglorioso, moralista e
bugiardo.
fuzzy

 privilegiato approccio al mondo.
Facciamo che, avendo un po' di tempo, spezzo una lancia per Fuzzy (per
quanto sa dio come mi piacerebbe spezzargliela in testa. Un buon pollice di
frassino stagionato...).
Fuzzy è uno stronzo. L'ho scritto, e più volte.
_Ma_...
E' uno stronzo nel modo di discutere. Lui imbroglia, usa tutti i trucchi
alla sua portata, si arrampica sui vetri, nega anche l'evidenza, attacca ad
personam, e così via.
Epperò, da un lato sono quasi sicuro che nessuno sia mai morto per essere
stato insultato su internet da un passante (o, se è morto, non era certo la
prima volta che veniva insultato, e magari sapeva anche perchè). Voglio
dire, a nessuno fa piacere sentirsi dire che è questo e quello, ma nessuno
ci perde il sonno, vero?
Da un altro lato, Fuzzy avrà i suoi motivi per porsi sempre e comunque
contro chiuque, fosse anche se stesso il chiunque, e sono cazzi suoi. Ma
questo obbliga la gente, o almeno me, ad interrogarmi. A chiedermi se
_davvero_ quella roba lì è quel che penso. E se posso _davvero_ sostenerla.
In terzo luogo, Fuzzy è quel tale che ha cercato di dimostrare contro
evidenza che Dawkins era un sostenitore del darwinismo sociale. Il fatto in
sè è falso, la frase di Dawkins riportata da Fuzzy diceva esattamente il
contrario, ma rimane il punto che Fuzzy è schifato dal darwinismo sociale.
Il che lo pone fra le persone decenti. E' uno stronzo se ci discuti, e ok,
ma non è una cattiva persona.
Uff...Internet è un merdaio. Ci trovi _tutti_ i fuori di testa funzionali
(quelli pericolosi), e ci trovi anche delle persone decenti. Non è come
chiacchierare al bar. E' tutta un'altra cosa. Bisognerà adattarsi. Non
credi?


 siamo.
Il punto è: sei in grado di sostenere (davanti a te stesso, basta e avanza)
la tua idea _nonostante_ tutta la polemica più varia, faziosa, sostanziale,
logica, illogica?
A questo serve Fuzzy. E credo che, almeno in parte, lo faccia apposta. E,
siccome, insisto, non è stupido, riesce a farlo in maniera abbastanza
irritante.
Uh...Il confine fra le idee e il modo di essere _non esiste_. (Qui, dove si
digita solamente). Non sono due insiemi che si tocchino, come dire. Quel che
una persona può dire non ha niente a che vedere con il giudizio che io o tu
possiamo avere sul suo modo di essere.
E, soprattutto, nè io nè tu abbiamo a che fare con Fuzzy, eccetto che qui.
Perciò direi (e lo dico anche a me, beninteso), se Fuzzy ti irrita, chiediti
dov'è il punto debole del tuo ragionamento, della tua logica, addirittura
della tua personalità, che te lo rende irritante.
Se fosse sciocco, irrilevante, non darebbe fastidio, no?
Comunque, insisto..."Internet è un merdaio. Ci trovi _tutti_ i fuori di
testa funzionali (quelli pericolosi), e ci trovi
anche delle persone decenti. Non è come chiacchierare al bar. E' tutta
un'altra cosa. Bisognerà adattarsi."
E' un diverso ambito di relazione. Va compreso. Ci sono cose in più e cose
in meno.


 
scusa, ma non credo che tu abbia bisogno di uno che ti insulta e dice 
tutto e il contrario di tutto per metterti in discussione. Il ruolo di 
fuzzy e' quello della zanzara su questo NG: insignificante e fastidioso. 
E non e' che con la presenza di una zanzara tu metta in discussione le 
tue idee sulla vita, l'universo e tutto quanto. Anzi, avere una zanzara 
tra le balle spesso ti impedisce di concentrarti davvero su quello che 
ti interessa, portando i tuoi pensieri fuori binario.
ladybat


LO siento pero Ud está equivocado, no se trata de EVOLUCION sino de
ORGIA-TRANSGENICA.
Mi tesis transgénica del origen del hombre es la unica que explica el
Neanderthal de una forma genuina y que SI es consistente con el
registro fosil, le recomiendo que se olvide y deje incluso de perder
el tiempo con la Teoria de la Evolución, pues sabemos que las especies
NO surgen por selección natural.
Atentamente le saluda COLINO
http://groups.google.es/group/homotransgenicus