Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: ot: siamo liberi di subire

insomma, uno deve subire e basta ! 
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=187172&sez=LEALTRE
 
 
-- 
nihil magis praestandum est quam ne pecorum ritu sequamur antecedentium
gregem, pergentes non quo eundum est sed quo itur 
 

 
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=187172&sez=LEALTRE
 
 
Certo, ti violentano la moglie e non puoi dire nulla...
in questo caso però peenso sia meglio andare in tribunale, davanti al 
giudice ma come imputato.
 
 

sono i magistrati che "interpretano" le leggi secondo i canoni e la scuola 
marxista:se il reato č un furto ai ricchi,non č poi cosě grave. 
 
 


 
Il tipo è stato *denunciato*, non imputato né tantomeno condannato.
 
Quale sarebbe la notizia: che anche i ladri hanno facoltà di denunciare 
qualcuno? che esistono denunce infondate? che è possibile venire 
denunciati per qualcosa che non si ha commesso?
 
Subire una denuncia o essere oggetto di un'indagine non dovrebbero avere 
alcun significato agli occhi dell'opinione pubblica, in un paese che 
applica i principi del diritto, celebra i processi e aborrisce le gogne 
e la giustizia sommaria. Per chi ha la coscienza pulita essere 
denunciato o subire un'indagine non dovrebbe costituire un problema: al 
massimo un contrattempo.
 
Purtroppo in Italia l'opinione pubblica ritiene che una denuncia 
costituisca la prova di un reato, e un'indagine sia grosso modo 
equivalente a una sentenza. Così in Italia si può venire privati della 
libertà personale (finire in galera) SENZA PROCESSO e messi alla gogna 
per uno scappellotto dato ad uno studente maleducato.
 
M.

 costituisca la prova di un reato, e un'indagine sia grosso modo
 
purtroppo ci sono molti *giudici*, soprattutto di primo grado, che ritengono 
che una denuncia (o poco piu') costituisca la prova di un reato, cosi' 
come - all'opposto- finti ciechi possono essere assolti.
 
L'unica cosa certa dei diritto, in Italia, e' quella che le leggi vengono 
spesso interpretate (in modo bizzarro per i profani); un'altra "certezza" 
del diritto e' l'irresponsabilita' civile (e non solo) di chi viene ben 
pagato per giudicare
 
 
 

 dovrebbe costituire un problema: al massimo un contrattempo.
 
hai detto nulla, ed aggiungo sticazzi



 
E' giusto che sia così! Pecoroni siamo (capre, cogl++-i o quello che più 
vi aggrada) e come tali DOBBIAMO essere trattati! Viva l'itaGlia!
 
A da vennì Beppone...... no anzi, mi sa che sta arrivando!

 hai detto nulla, ed aggiungo sticazzi
 
 
Esattamente: sticazzi. Di casi di gente che blocca i ladri in casa, in 
auto, per strada, dentro un camion, in un cortile ne ho letti tanti, ma 
non mi risulta che uno di loro sia stato mai condannato per sequestro di 
persona. A te risulta?
 
 
M.

 uno scappellotto dato ad uno studente maleducato.
 
si puo' anche essere pesantemente condannati in vari gradi di giudizio sulla 
base del nulla, se e' per questo...
 
Per chi ha la coscienza pulita essere denunciato o subire un'indagine in 
Italia e' un gravissimo problema, perche' si ha tutto da perdere: quattrini 
(tantissimi), reputazione, affetti, anni di vita e anche la liberta' 
personale.
Solo chi ha la coscienza sporca, in Italia, puo' stare tranquillo: al 
massimo paghera' (poco) per quello che ha fatto. Chi ha tutto da temere e' 
proprio chi non ha fatto nulla.
 
 

 reato, cosi' come - all'opposto- finti ciechi possono essere assolti.
 
Facci qualche esempio.
 
 
-- 
Firma in allestimento

 Facci qualche esempio.
 
i primi due che mi vengono in mente:
 
http://www.agoravox.it/Io-e-la-giustizia-italiana-dalla.html
?
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo472324.shtml
 
 
 
 


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)

 (tantissimi), reputazione
 
 
La reputazione, però, la si perde perché l'opinione pubblica non 
distingue tra denuncia, imputazione e condanna. Se la gente smettesse di 
considerare "notizia" una denuncia o una imputazione sarebbe un grosso 
passo avanti.
 
Una denuncia può toccare a chiunque, anche in un sistema giudiziario 
perfettamente efficiente.
 
 
M.

 perfettamente efficiente.
 
vero: ma un sistema giudiziario anche solo moderatamente efficiente archivia
subito l'aria fritta in assenza di riscontri. Invece, da noi, il tizio piu'
inattendibile (meglio se pentito) puo' sparare la palla piu' grossa e venire
preso sul serio, con il PM di turno che costruisce teoremi accusatori 
(vedasi il caso Tortora, che non ha insegnato nulla...).
 
La vera barbarie, poi, e' la pubblicazione di intercettazioni irrilevanti,
ma nessuno sembra rendersene conto.
 
Espungere frasi private dal contesto nel quale sono state pronunciate, per
giunta diffondendole, e' una ingiustificata e ingiustificabile violenza
privata che nessun paese civile (tranne il nostro) permette, una vergogna
senza pari che andrebbe pesantemente sanzionata.
 
Le intercettazioni (peraltro costosissime) dovrebbero essere strumento di
indagine, non di strumentale sputtanamento
 
P.S.: ho pensato anch'io a Busco, ma anche - per motivi diversi - a Garlasco 
e a tanti altri casi, soprattutto a quelli di cui non posso parlare...
 
 
 


 
 


 con il PM di turno che costruisce teoremi accusatori
 
Un altro che stravolge il significato delle parole.
 
 
-- 
Firma in allestimento

 Mi interessano i fatti anche quando non penalmente rilevanti.
 
pensa se alcune considerazioni in camera caritatis su certi studenti e certi
genitori (e certi colleghi) venissero pubblicate...
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f6dc598$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...

Se becchi un ladro in casa hai due possibilità.
Gli lasci fare il suo lavoro ringraziandolo pure.
Lo sciogli nell'acido.
Mai e poi mai ti venga in mente la balzana idea di menarlo e poi magari 
anche denunciarlo.
 
.. 
 
 


:-)
Ti confesso che a me non potrebbe fregare di meno.
Dico solo cose in cui credo, anche se magari la forma 
pubblica è più diplomatica e deputata di parole triviali, ma 
la sostanza è la medesima. E quando non posso dire quel che 
penso, allora sto zitto.
Lascio quindi volentieri a chi è tendenzialmente viscido, a 
chi davanti parla in modo mellifluo e dietro le spalle in 
ben altro, il patema di avere la coscienza non immacolata e 
di temere queste cose.
 
Peraltro nella mia scuola ideale, i consigli di classe 
nemmeno esisterebbero. Li ritengo un vuoto adempimento di 
una vuota burocrazia consociativa e pseudodemocratica
ciao
CCCP


 Un altro che stravolge il significato delle parole.
 
a chi mi associ? Cos'avrei stravolto? Guarda che pensavo anche a Calogero 
(quantunque una persona molto vicina al movimento mi abbia detto 
recentemente che non aveva poi torto...)
 
 

 anche denunciarlo.
 
tertium datur, invece, ed e' quanto consigliavano di fare - a posteriori - i 
Caramba anche vent'anni fa: classico sacco in testa, lo meni alla grande e 
lo depositi lontano da casa tua.
 
Sulla questione del sequestro di persona, ricordo anche che trentacinque 
anni fa (!) la proprietaria di una piccola libreria di "remainders" mi disse 
che - di fronte a persone che avevano visibilmente trafugato libri sotto il 
cappotto - non poteva fare praticamente nulla - a parte una "suasion" che 
lei sapeva fare molto bene - per non rischiare non solo la denuncia per 
sequestro di persona ma anche quella per lesioni personali o simili, a causa 
della perquisizione illegale...
 
 

 consociativa e pseudodemocratica
 
sono totalmente d'accordo, ma io non parlavo necessariamente di CdC: pensavo 
piuttosto a comunicazioni verbali private tra colleghi.
 
 

 detto recentemente che non aveva poi torto...)
 
Che c'entra Calogero? Io pensavo a Euclide.
 
 
-- 
Firma in allestimento

Nicola Bortolotti ha pensato forte :

questa è la teoria, la pratica è diversa:
 
1) A casa mia non deve entrare nessuno e se uno entra illegalmente deve 
pregare solo che sia impossibilitato a difendermi. Il resto poi lo 
deciderà il giudice.
 
 


vabbè, quelle lasciano il tempo che trovano. Se non si è 
nell'esercizio della funzione, non credo che si possa essere 
imputabili.
 
Cmq d'accordo, si tratta di sacrificare un po' di libertà 
personale, di shallamento e easy living, per il fine di un 
maggiore controllo un po' su tutti. Se si fa il patto, ci 
sto, ritenendo di avere più da guadagnare che da perdere.
Se tutto rimane com'è, me ne sbatto ugualmente dal basso del 
mio (e non solo mio) non contare una mazza, e confido di non 
entrare mai, muovendo un giro d'affari di 1300 euro mensili, 
nel mirino di chicchessia.
Credo di essere in una posizione tale per cui, in un 
ipotetico e fantascientifico stato di polizia a controllo 
capillare, avrei meno da perdere di molti. Se cmq esiste la 
libertà di opinione. Se abolissero pure quella, allora 
sarebbe ora di sbaraccare.



Sarebbe violenza privata.
 
 

consociativa e pseudodemocratica
 
Servono a nascondere le responsabilita' personali.