Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La difesa degli insegnanti

Esprimo un parere disinteressato, non essenso direttamente parte in causa.
E' profondamente sbagliata secondo me (anche se capisco che e' difficile
sottrarvisi) la discussione che torna ogni tanto anche qui, che vede gli
insegnanti impegnati a difendersi dalle accuse sui loro presunti *privilegi*
e ad argomentare che - insomma - le ore non sono poi cosi' poche e le
settimane di ferie non sono cosi' tante.
Ma forse che un chirurgo sta in sala operatoria 40 ore la settimana?
E quante ore sta in udienza un avvocato?
E il nostro commercialista (per parlare di gente che di soldi ne guadagna)
sta forse tutto il giorno a compilare manualmente i nostri moduli?
Ma andiamo avanti - anzi scendiamo piu' in basso:
Quante partite fa alla settimana un calciatore?
E quanto sta in video un imbecille che pretende di farci ridere?
E perche' nessuno ha niente da obiettare sui loro guadagni?
E' la scala di valori che non quadra, e' il modo stesso di intendere il
lavoro dell'insegnante che e' sbagliato.
Ma e' difficile cambiarlo se a ribaltare il discorso, e a elevarlo un po'
non sono gli stessi insegnanti, se essi stessi accettano senza ribellarsi
una scuola che li riduce al ruolo di impiegati.
Perche' allora - se impiegati si vuol essere - e' giusto che i propri
*privilegi* si confrontino con quelli degli impiegati....
Ma insomma, l'insegnante che lavoro e'?
Sandra

 ha scritto
 > Ma insomma, l'insegnante che lavoro e'?
E' un lavoro socialmente prezioso.
Un' opinione pubblica meno arroccata su stereotipi e luoghi comuni
ne avrebbe già fatto oggetto di centralità assoluta, com'è per la sanità
o per la sicurezza dei cittadini.
Così è nell'Europa che conta,  così non è ancora in Italia, a causa della
fame storica che ha sempre spinto più verso la pagnotta "maledetta e subito"
che non verso l'investimento culturale e professionale.
A causa anche, però, del distacco dei ceti popolari dalla "Cultura" ( con in
più l'aggravante del disprezzo per le culture radicate nel vulgo),
utilizzata come strumento di potere dalle classi dirigenti. Vi ricordate la
lezione di Don Milani sul potere della parola?
Inoltre in un Paese protestante la diffusione del libro, della lettura,
delle idee e dei fermenti culturali è stata enormemente favorita e
velocizzata dal bisogno/dovere di leggere la Bibbia e dall'esercizio
critico/cognitivo necessario per trarne pensieri e vita. In un Paese
cattolico come il nostro, la verità arrivava dal pulpito, i libri tenuti in
sospetto, l'elevazione culturale del popolo sentita come un pericolo.
Un coacervo di interessi, ritardi secolari,  ambivalenze da odio/amore,
frustrazioni, impotenze ed ignoranza tiene il nostro apparato formativo in
un rancoroso limbo sociale, privo di agili e moderne strutture, a cominciare
da  un reclutamento docenti che sia funzionale ed efficace.
Il risultato è una professione decaduta (fu di prestigio solo fino a quando
rappresentava l'emanazione dei poteri forti che incutevano insieme
soggezione e desiderio di appartenervi), che non apre porte e non dà
reddito.
Lo dimostrano le due più grandi rivoluzioni del dopoguerra, quella
produttiva e quella informatica, che sono passate come cicloni nella
struttura sociale, ma hanno lasciato ai margini la scuola italiana, bloccata
da un disprezzo sociale.
Lassalle

 Ma insomma, l'insegnante che lavoro e'?
E' un lavoro socialmente prezioso.
Un' opinione pubblica meno arroccata su stereotipi e luoghi comuni
ne avrebbe già fatto oggetto di centralità assoluta, com'è per la sanità
o per la sicurezza dei cittadini.
Così è nell'Europa che conta,  così non è ancora in Italia, a causa della
fame storica che ha sempre spinto più verso la pagnotta "maledetta e subito"
che non verso l'investimento culturale e professionale.
A causa, però, anche del distacco dei ceti popolari dalla "Cultura" (con in
più l'aggravante del disprezzo per le culture radicate nel vulgo),
utilizzata come strumento di potere dalle classi dirigenti. Vi ricordate la
lezione di Don Milani sul potere della parola?
Inoltre in un Paese protestante la diffusione del libro, della lettura,
delle idee e dei fermenti culturali è stata enormemente favorita e
velocizzata dal bisogno/dovere di leggere la Bibbia e dall'esercizio
critico/cognitivo necessario per trarne pensieri e vita. In un Paese
cattolico come il nostro, la verità arrivava dal pulpito, i libri tenuti in
sospetto, l'elevazione culturale del popolo sentita come un pericolo.
Un coacervo di interessi, ritardi secolari,  ambivalenze da odio/amore,
frustrazioni, impotenze ed ignoranza tiene il nostro apparato formativo in
un rancoroso limbo sociale, privo di agili e moderne strutture, a cominciare
da  un reclutamento docenti che sia funzionale ed efficace.
Il risultato è una professione decaduta (fu di prestigio solo fino a quando
rappresentava l'emanazione dei poteri forti che incutevano insieme
soggezione e desiderio di appartenervi), che non apre porte e non dà
reddito.
Lo dimostrano le due più grandi rivoluzioni del dopoguerra, quella
produttiva e quella informatica, che sono passate come cicloni nella
struttura sociale, ma hanno lasciato ai margini la scuola italiana, bloccata
da un endemico disprezzo sociale.
Lassalle

 wrote in message
8pj1l0$s8t$1...@nread1.inwind.it...



Se e' davvero questo cio' che vuole il capitalismo neoliberista allora SIAMO
SALVI !!
Il lavoro mentale e' INTELLIGENZA, il lavoro mentale flessibile e'
intelligenza al quadrato, l'intelligenza capace di rimodellare se stessa e'
intelligenza alla decima potenza. Una scuola che prepara al lavoro mentale
flessibile svolge il suo ruolo piu' nobile ed utile al singolo e alla
collettivita'. Se davvero una tale scuola formera' la nuova generazione
allora molti problemi dell'umanita' saranno risolti.
Michele

 E perche' nessuno ha niente da obiettare sui loro guadagni?
Il calciatore (o il comico di successo) non guadagnano, vengono pagati.
Rappresentano un investimento per i loro "padroni": il presidente di una
squadra di calcio o di un'emittente tv sa benissimo che tutti i soldi che
tira fuori (e in genere non sono suoi, ma dei vari sponsor) gli torneranno
con gli interessi.
Viceversa, gli insegnanti
a) non salvano la vita a nessuno
b) non ti evitano di pagare le tasse
c) non sono produttivi.
Che poi siano anche quelli che "dovrebbero" formare le future generazioni e
già solo per questo costituiscano l'investimento più importante che una
nazione possa fare, beh...pare non ci creda più nessuno.
Non ho mai considerato l'insegnamento come una "missione" (concetto troppo
difficile per me :-)), ma ritengo, come insegnante, di avere delle forti
responsabilità nei confronti dei miei alunni: la discussione, il confronto,
il  modo di porsi di fronte a una problema, l'attivazione di abilità di base
che serviranno loro per la costruzione dei "loro" saperi, e mille altre
cose..... Lavoriamo "su" persone e "con" persone, dovremmo essere
corresponsabili (insieme alle famiglie) della loro crescita formativa e
valoriale. Invece, quando va bene, siamo considerati dei baby sitters (e ci
danno lo stesso stipendio).
Ma visto che, alla maggior parte di noi, questo stato di cose evidentemente
sta bene, hanno ragione gli altri a considerarci delle...  pecore
(impossibile usare parolacce in questo discorso :-))
Lucycall


 ha scritto nel messaggio
news:8pll8n$266$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Veramente io volevo dire una cosa diversa.
Ti mando qualche altro brano dell stesso testo, sperando cosi' di stimolare
la discussione ( e non solo fra me e te che tradizionalmente non siamo
d'accordo) :-))
_________________
...Compito della nuova scuola di massa non e' piu', dunque, la formazione di
un individuo integrale, capace, sapendo *leggere il mondo da solo*, di
orientarsi nella babele del mondo produttivo e informativo odierno, bensi'
quello di fornire una alfabetizzazione di base, una sgrossatura essenziale
ed epidermiche conoscenze tecniche dell'ultima ora, ma soprattutto un
addestramento alla duttilita', alla flessibilita', alla riconversione
continua, senza pretese e lamentele...
...Oggi la produzione, grazie ai canali messi a disposizione dalla
rivoluzione informatica, abbisognerebbe a qualsiasi livello di lavoratori in
grado di ragionare con la propria testa e con un ricco bagaglio culturale
che, intervenendo in ogni passaggio del processo produttivo con poteri
effettivi di modifica dello stesso, consentano di garantire Just in time le
risposte migliori ad una domanda assai volubile...ma i rapporti di
produzione ostacolano tutto cio', non consentono di dare al lavoratore ne'
al manager tale indipendenza e la possibilita' di *leggere il mondo da
soli*.
Cio' in breve tempo romperebbe il monopolio capitalistico del sapere (in
campo informatico come nella manipolazione del  vivente, uomo e natura)  e
sul controllo centralizzato di tutti i passaggi della produzione di
profitto...
...La scuola statunitense e quella giapponese sono l'emblema di tale
contraddizione.
La prima, prefiggendosi l'obiettivo di *tenere al loro posto* sia i
lavoratori subordinati sia i quadri dirigenti, forma i primi (in quella
scuola di massa ove non e' neanche garantia l'incolumita' di studenti e
docenti) come scimmie ammaestrate e ai secondi, nelle *high school* piu'
costose e nelle universita' dell'*Ivy League* (da 40 milioni l'anno) insegna
le tecniche piu' *up to date*, ma non sul serio la filosofia, la storia, il
diritto, la lettura della realta' sociale e delle diverse culture o modelli
di vita; ne' tanto meno *istiga* lo studente a leggere la realta' con
relativa autonomia.
Il risultato - piu' di un terzo dei lavoratori subordinati negli USA sono
*analfabeti funzionali*, cioe' abbisognano per ogni operazione tecnica di
istruzioni a voce, perche' non sono in grado di decodificare istruzioni
scritte che apparirebbero banali per qualsiasi studente italiano; e la gran
parte dei manager, se spostati dal loro ambiente naturale non hanno la
duttilita' sociale e culturale per evitare una catena di *infortuni*
produttivi - spiega la critica feroce alla quale e' sottoposta cola' ormai
da anni la scuola ed il prestigio di cui invece gode la scuola europea e
quella italian in particolare, ritenuta da molti la piu' adatta per la
formazione di quell'individuo con autonomia intellettuale (e produttiva, se
i vincoli di sistema non la frustrassero) che il capitalismo vorrebbe ma non
si puo' permettere...
...


Innanzitutto complimenti per aver riportato al centro la domanda su cosa
significhi fare l'insegnante, provo a rispondere:
- insegnare agli studenti un modo corretto di affrontare la realta', ad
esempio considerare tutti gli aspetti di un problema, per fargli capire che
le cose riportate sui libri non sono uscite dal cappello di un prestigiatore
ma sono il frutto di un lavoro mai finito. Chiaramente e' piu' facile farlo
con dei diciotenni che con i ragazzini delle medie.
- insegnarli bene la materia;
- mia moglie, che insegna alle medie, aggiunge anche l'essere un modello per
gli studenti.
Filippo

>
certo che se la scuola riesce ad insegnare "abilita'/duttilita'
nel rimodellarsi in permanenza, nell'adeguarsi alle esigenze mutevoli e
aleatorie della nuova produzione" non vedo dove sia il problema. La
capacita' di adattarsi alle nuove situazioni e' un fattore evolutivo
importante e positivo.

 wrote in message
8pj1l0$s8t$1...@nread1.inwind.it...

non  penso la categoria vada difesa, non siamo incolpati di nulla, in ogni
ufficio nessuno lavora 8 ore filate senza chiacchierare o senza fare breaks
e pranzo, e non sempre qualcuno lavora 50' o 60' filati interagendo con
trenta persone in contemporanea perciň....
donatella