Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: "Laurea, il fascino irresistibile di un pezzo di carta"

Laurea, il fascino irresistibile di un pezzo di carta
(Gaspare Barbiellini Amidei, Corriere della Sera, 20/7)
Quando uno compra un esame universitario, come è avvenuto a Roma nella
facoltà di Giurisprudenza, vuol dire che ritiene indispensabile andare
avanti, costi quel che costi, nella fabbrica delle etichette
burocratiche. Una voglia di laurea accompagna i progetti della
famiglia italiana media, laurea pur che sia, breve, brevissima,
specialistica, generica, telematica, comunque certificata con un pezzo
di carta.
È desiderio antico, radicato nella Riforma delle professioni che
festeggia in questi giorni gli ottant'anni, in un sistema di
riconoscimenti e di timbri che fu messo in piedi a partire dall'anno
1927, quinto dell'Era Fascista. Inutilmente alcune delle migliori
intelligenze italiane, da Sturzo a Einaudi, hanno dimostrato l'anti
modernità di questo meccanismo.
Oggi l'Italia ha la più alta percentuale di persone che lavorano in
settori indifferenti alle materie studiate, 47 ogni 100. Gli esperti
parlano di "ipertrofia non funzionale dell'istruzione universitaria."
Eppure non si può dire che ci siano troppi giovani a ingolfare gli
atenei. Il fatto è che la pressione sul titolo di studio non è
accompagnata da una messa a fuoco dell'obiettivo delle vocazioni e
delle occupazioni.
È stata disegnata una classifica paradossale. Siamo fra i Paesi
europei quello con il più alto tasso di matricole e allo stesso tempo
con il numero più basso di laureati (si laureano infatti meno di tre
ragazzi ogni cinque iscritti e per di più ci mettono in media sette
anni e mezzo). Un quarto dei nuovi studenti durante tutto il primo
anno non sostengono neppure un esame. Il 65 per cento della
popolazione universitaria risulta poi fuori corso.
La ripetenza, brutta ma efficace parola, è costume nazionale,
praticato fin dall'età verde. A causa del tempo perso 34 giovani su
100 giungono a 18 anni senza avere ottenuto nemmeno una qualifica
professionale. Si dirà che restano troppo tempo nelle aule
scolastiche, in media 11 anni e mezzo. Ma c'è invece un altro terzo
della popolazione giovanile che fra i 15 e i 19 anni non frequenta
alcun corso di istruzione o di formazione. I giovani quindi sono
contesi fra il parcheggio, l'abbandono e il desiderio di un titolo da
dottore. Le famiglie subiscono soprattutto quest'ultimo fascino.
Vista come una raccolta di punti al distributore di benzina, la fase
preparatoria rischia così di sganciarsi dal senso dei contenuti. Chi
non frequenta, chi ha perso tempo, punta al recupero che viene offerto
da strutture private non prive di costi e molto pubblicizzate. La
telematica poi abolisce le distanze e stimola la speranza di
prodigiosi spazi di preparazione accelerata. La Riforma universitaria
con la formula del tre più due accorcia i tempi di questo grande sogno
nazionale.
All'inizio dell'esperienza dell'attuale governo si era pensato a una
diversa architettura universitaria che avrebbe presupposto lo
smantellamento di parte dell'attuale formula varata dalla maggioranza
di centrosinistra. Poi le mediazioni politiche hanno sconsigliato
questa operazione che veniva vista come conservatrice se non
reazionaria, ma che avrebbe invece forse portato a una drastica
riqualificazione di almeno una parte degli studi. Forse poteva essere
l'inizio di un processo contro corrente, teso a caricare i titoli
accademici di maggiore competenza e ad alleggerirli dalla loro attuale
dominante funzione sociale di rassicurazione di prestigio, di
credenziale burocratica per la vita.
Le competenze attuali dei giovani sono disarmanti. Secondo ben tre
ricerche internazionali (Programme for International Student
Assesstement, Trends in International Mathematics and Science Study,
International Adult Literacy Survey) l'Italia è nella zona peggiore
della classifica dell'ignoranza: 19 quindicenni su 100 non hanno
basilari capacità di lettura, 45 su 100 sono privi di preparazione
matematica di fondo. La situazione non migliora con gli anni e con gli
studi, 27 laureati su 100 secondo un'indagine europea, sono
"analfabeti nel senso contemporaneo" per riprendere una definizione
tecnica. Che cosa vuol dire? Vuol dire che sanno leggere e scrivere ma
fanno fatica a capire il significato autentico di un brano. Quasi un
terzo dei laureati non comprano neppure un libro all'anno né se lo fa
prestare e 32 su 100 non riescono a leggere o a scrivere al di là di
90 righe continuando a dominarne il senso.
I giudici diranno quanto fossero taroccati gli esami incriminati in
una facoltà romana. Ma in qualche misuta intellettualmente taroccata è
una parte cospicua dell'intero, sia pur innocente, panorama nazionale.
--
http://vielseitig.altervista.org

Quasi un terzo dei laureati non comprano neppure un libro...
Bel vizietto italico quello di salire in cattedra e rimproverare agli altri
i propri errori! Meditate, genti....Colleghi....apriamo la mente dei nostri
ragazzi su queste cose....

 ragazzi su queste cose....
Perché tu hai dati che contestano quella informazione?
Dicceli dai...
:-)

ragazzi su queste cose....
Guarda che non è un errore.
Quando il soggetto è un nome collettivo puoi usare indifferentemente
il singolare o il plurale, come in inglese.
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

90 righe continuando a dominarne il senso.
Cioè quello che avevo scritto io nell'altro thread.
--
Antonella
"Non ci basta aver ragione:
vogliamo dimostrare che gli altri
hanno assolutamente torto".
(William Hazlitt)

i propri errori! 
Concordo!!!!!!!


 verbo può essere al plurale? 
Sì, ma ammetterai che è stilisticamente bruttissima questa alternanza
di singolare e plurale nella stessa frase:
"Quasi un terzo dei laureati non comprano neppure un libro all'anno né
se lo fa prestare" 
--
"Sotto il sole del deserto il cammelliere fa i suoi progetti, ma li fa anche il cammello." 
Proverbio Arabo.

 
http://vielseitig.altervista.org

 il singolare o il plurale, come in inglese.
Nel senso che nessuno ti mette in galera se lo fai.


un terzo(soggetto) dei laureati (complemento di specificazione) non comprano
(verbo) neppure un libro (complemento oggetto)
Da quanto in qua il verbo concorda con il complemento di specificazione
invece che con il soggetto? Questo non succede neppure in inglese. Men che
mai in italiano (tantomeno in latino e greco!)
Semplicemente Amidei ha sbagliato!
Che poi gli ignoranti imperino in televisione e sui media è un altro fatto,
ma non per questo dovremmo parlare male anche noi!
Ricorda che i FACCI e VADI di Fantozzi, nati trenta anni orsono per far
ridere sono ormai nel vocabolario comune degli ignoranti. Fanno ridere o
piangere secondo i casi, ma non per questo sono divenuti corretti, solo
perchè usati nel linguaggio comune!
Cordiali saluti
Caveat Emporium

 > --
La tendenza degli ignoranti a credersi presuntuosamente istruiti.
Barbiellini Amidei ha sbagliato. Non è questione di essere puristi o
conservatori. Si mantenga la dignità della cultura. Chi scrive sui giornali,
pagato fior di milioni, e lo fa per formare opinioni (opinion leaders si
chiamano) ha il dovere di non essere ignorante e tu hai fatto bene a farlo
notare.
Tra l'altro una volta c'erano i famosi correttori di bozze (spesso docenti
che arrotondavano) che evitavano queste figuracce ai "maestri" eliminando
quelli che venivano pudicamente indicati come "refusi" per non turbare la
sensibilità di cotanti geni. Che fine hanno fatto? Ignoranti pure loro?
Cordialmente
Caveat Emporium

 sensibilità di cotanti geni. Che fine hanno fatto?
Tagliati per risparmiare sui costi.
Saluti
Al-Farid
--
"Oggi pare che questi mocciosi non abbiano il minimo rispetto
per le persone più anziane"
John Steinbeck

 sensibilità di cotanti geni. Che fine hanno fatto? Ignoranti pure loro?
Stavo per risponderti che probabilmente sono stati sostituiti dal
correttore ortografico di Word ed ero pronto a fare della facile ironia
sui prodotti Microsoft.
Ma ho fatto la prova ad inserire la frase incriminata in un documento
Word, ho lanciato il correttore ortografico e mi è stato risposto:
"Il soggetto e il verbo utilizzati non concordano. Sostituire sostengono
con sostiene"
Mi ritiro quindi in buon ordine.

perchè usati nel linguaggio comune!
Primo: io non ho mai detto "facci" né "vadi." E nemmeno Amidei.
Comunque, avrei preferito che qualcuno commentasse l'articolo, e non
che si arrampicasse su queste stupidaggini.
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

 al centro l'esame.
Ora ti chiedo: che cosa vuol dire mettere al centro la cultura?
Non ti pare uno slogan?
Trovami qualcuno che a parole sostenga il contrario.
E poi: ti pare veramente cosě "centrale" questo esame?
Come potrebbe esserlo sic stantibus rebus?
Come ti immagini (se ho ben interpretato) una scuola che fa a meno delle
verifiche?
Di un mio anziano collega, per intendere che era bollito qualcuno mi disse:
"...non interroga neanche piů..."
Ciao
Al-Farid
--
"Oggi pare che questi mocciosi non abbiano il minimo rispetto
per le persone piů anziane"
John Steinbeck

una volta c'erano i famosi correttori di bozze
Non ci sono piu' da quando c'e' il correttore ortografico. Si suppone,
da allora, che il giornalista se la possa cavare da se', con risultati
a volte patetici :)
--
Federico Spano`

Mi ritiro quindi in buon ordine.
Generalmente il correttore grammaticale si lascia disattivato, dato
che nella maggioranza dei casi da' consigli demenziali (di cui molti
sembrano scritti da un cugino di Dante Alighieri).
--
Federico Spano`

invece che con il soggetto? 
Ribadisco: quando il soggetto è un nome collettivo il verbo può essere
al singolare o al plurale. Non lo ripeterò, tanto non serve.
--
Antonella


Ottimo testo. Ho studiato anche io da quel libro (e da altri...)
commetti però un errore di metodo. Vorresti desumere le regole grammaticali
e sintattiche dell'italiano corretto (che è lingua neolatina) dall'inglese
(lingua anglosassone) e non dal latino!
Se vai in garage e lo riprendi scoprirai che quanto affermi è valido in
altro contesto linguistico. E' come se in italiano dicessi più o meno:
 Nell'esercito (o polizia o parlamento) si ritiene (grammaticalmente
corretto) oppure ritengono (altrettanto corretto).
Ma non dirai mai l'esercito o il parlamento ritengono (che è scorretto)
Quella frase è scritta in un italiano non corretto!
Cordialmente
Caveat Emporium


Puoi fare un esempio della tua affermazione, che altrimenti rimane appunto
solo un'affermazione e per giunta gratuita?
Nella frase incriminata, poi, il soggetto ( un terzo) non è, ad ogni modo un
nome collettivo e la frase è espressa in un italiano scorretto, lo
ribadisco!
Cordialmente
Caveat Emporium

nome collettivo 
Acc..., è vero! Però concettualmente, in questo caso, è un nome
singolare che indica una pluralità di persone, quindi ha la stessa
ratio di un nome collettivo.

 ratio di un nome collettivo.
.....Insomma vuoi sempre aver ragione tu, anche a costo di arrampicarti
sugli specchi :-))
Cordialmente
Caveat Emporium
P.S. Non č che voglia aver ragione io, va vorrei che la ragione la avesse
l'italiano corretto!