Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: e adesso promuovete tutti

      ESAMI DI STATO 2008. RICORSI AL TAR. Le tracce errate possono 
risultare determinanti per impugnare l'esito della maturità.
      di Domenico Barboni
      Accanto alle consuete riflessioni circa le modalità e l'utilità stessa 
della prova di maturità, quest'anno l'attenzione mediatica si è concentrata 
sulla presenza di macroscopici errori e imprecisioni nelle tracce sottoposte 
ai candidati.
      Il Ministro dell'Istruzione, Mariastella Gelmini da un lato ha 
individuato i responsabili di tali errori e ha saputo prontamente adottare i 
conseguenti ed opportuni provvedimenti nei confronti dei dirigenti 
ministeriali che hanno predisposto le prove d'esame, dall'altro ha tentato 
di sminuire la portata della figuraccia provando a sostenere ad esempio che 
un errore nella traccia quale quello presente nella poesia di Montale "non 
inficia la validità dell'esame" di maturità.
      Appare innegabile, al contrario, che le gravi inesattezze contenute 
nelle tracce possano viziare la procedura d'esame sotto il profilo dell'ingiustizia 
palese e della manifesta disparità di trattamento. Ciò perlomeno con 
riferimento alla prima prova, dove Ministero dell'Istruzione, nella 
redazione della traccia della prova di italiano, ha erroneamente reso 
destinataria dei versi di Montale una figura femminile, sostenendo che "il 
ricordo della donna è condensato nel suo viso e nel sorriso" e richiedendo 
espressamente di descrivere "il ruolo salvifico e consolatorio della figura 
femminile". In realtà, una reale conoscenza dello scritto avrebbe permesso 
di sapere che la poesia è dedicata a un ballerino russo.
      Tali errate indicazioni sul testo hanno reso di fatto impraticabile 
una valutazione equa ed imparziale nei confronti degli esaminandi che hanno 
scelto di svolgere la traccia oggetto di censure rispetto a quelli che hanno 
svolto altre tracce, compromettendo il regolare svolgimento della prova e 
viziando l'idoneità valutativa del punteggio finale attribuito. Strafalcioni 
simili hanno contraddistinto anche la stesura della seconda prova scritta 
dell'indirizzo classico, laddove la mancanza di un pronome nel testo greco 
ha falsato il testo e ne ha reso quanto meno difficoltosa la traduzione. 
Disseminata di errori, degni della miglior cronaca giornalistica, la prova 
di lingua inglese degli istituti turistici.
      Quanto detto costituisce inevitabilmente una variabile di cui tener 
conto ai fini della scelta dei criteri valutativi da adottare per l'esame in 
questione, teso - giova ricordarlo - all'accertamento delle conoscenze e 
delle competenze acquisite nell'ultimo anno del corso di studi in relazione 
agli obiettivi generali e specifici propri di ciascun indirizzo e delle basi 
culturali generali, nonché delle capacità critiche del candidato (l. n. 
425/1997, così come modificata dalla l. 1/2007).
      A tal proposito è possibile sostenere senza alcun tentennamento la 
tesi che ravvisa nell'errore presente in traccia un sicuro motivo di vizio 
nella procedura d'esame qualora la valutazione del connesso elaborato 
diviene determinante ai fini della promozione o bocciatura del candidato, 
fungendo da ago della bilancia.
      Alla luce di quanto sopra, può ravvisarsi una violazione delle leggi 
in materia che sottopone l'esame di Stato, così come configurato, a 
considerazioni critiche e a vere e proprie censure di illegittimità. Un 
rimedio potrebbe essere rappresentato dal ricorso al Tribunale 
Amministrativo Regionale, il cui sindacato si estende alla verifica del 
rispetto da parte dell'Amministrazione scolastica delle disposizioni 
vigenti, dei principi di trasparenza, logicità, coerenza, motivazione 
sufficiente, imparzialità. Il provvedimento finale assunto dalla commissione 
per l'esame di Stato può essere impugnato innanzi al TAR competente entro il 
termine perentorio di sessanta giorni dalla sua pubblicazione all'albo della 
scuola.
      Nel caso di specie, infatti, ci si trova dinnanzi a prove di esame 
viziate ed errate nei loro presupposti: si rende necessario gestire gli 
squilibri creatisi e rendere le prove idonee a una valutazione veramente 
coerente. Ove il giudice amministrativo ravvisi profili di illegittimità 
nella procedura di redazione delle tracce, può ordinare alle commissioni d'esame 
di rivedere i criteri di valutazione in riferimento alle prove affette da 
tali patologici vizi, ovvero financo di annullare la validità delle prove 
scritte e, per l'effetto, limitare il giudizio degli studenti alla sola 
prova orale e al giudizio formulato dal consiglio di classe per l'ammissione 
dei maturandi - come già domandato nelle iniziative giudiziarie promosse da 
Codacons e Associazione per i diritti civili nella scuola.
      In ogni caso, in attesa della - da più fronti - auspicata riforma del 
sistema e con esso delle procedure per la formulazione delle tracce 
medesime, si confida in un intervento volto all'emancipazione da metodi 
decisamente troppo burocratici, forse tesi più a preservare l'assoluta 
riservatezza nell'iter di creazione delle tracce che a coniugare tale 
necessario requisito con l'altrettanto doveroso rigore intellettuale nella 
stesura dei temi d'esame.
      Domenico Barboni - avvocato in Milano

 tali patologici vizi,
quindi se il candidato e' andato disastrosamente nelle prove non "affette da 
tali patologici vizi", si puo' bocciare tranquillamente...
 



non credo... :-) A suo tempo, i criteri di valutazione furono stabiliti
come validi in assoluto = per TUTTE le prove di Italiano, le quali,
si pensava, sarebbero state TUTTE ineccepibili.
Adesso, non puoi cambiare i criteri di valutazione SOLO per 1 prova,
e lasciarli immutati per le altre.

 e lasciarli immutati per le altre.
Appunto ... mi piacerebbe sapere alla voce "attinenza alla traccia" della 
griglia di valutazione cosa hanno messo perchè lo studente che giustamente 
ha parlato del sorriso del ballerino russo dovrebbe prendere 0 punti per 
quella voce mentre il somaro che ha parlato della salvifica donna prende il 
massimo del punteggio! 

 Appunto ... mi piacerebbe sapere alla voce "attinenza alla traccia" della
e a me piacerebbe sapere se uno che ha come unica prova sufficiente quella 
di italiano (non avendo comunque scelto la traccia di Montale), che ha 
presentato la seconda prova (non quella contestata di inglese) in bianco, la 
terza prova per meta' in bianco e ha fatto scena totalmente muta in quasi 
tutte le materie all'orale avra' il coraggio di fare ricorso. E se, con 
ancor piu' improntitudine e coraggio, qualche magistrato in cerca di 
notorieta' gli dara' ragione.
Certo, visto quello che e' successo con i compiti fotocopia di Venezia, i 
bagagli di Malpensa, i terroristi resistenti (ecc. ecc.) con la "giustizia" 
italiana c'e' solo da guadagnarci se si ha la coscienza sporca... a meno che 
non si porti un cognome che rende allergici alcuni magistrati ed ex 
magistrati.
Comunque, se mi trovero' a dover lavorare anche solo un giorno di piu' a 
questa buffonata di stato per colpa di una commissione di burocrati 
distratti (e di azzeccagarbugli opportunisti nonche' genitori che hanno 
abdicato al loro ruolo), causa per causa faro' causa anch'io alla 
dimissionata responsabile.

si pensava, sarebbero state TUTTE ineccepibili.
le tracce e le consegne ministeriali, s'intende...
Mi immagino le discussioni:
"Ha rispettato la consegna"
"Si`, ma la consegna era sbagliata."
"Non e` colpa sua."
"Ha dimostrato di non conoscere Montale".
"Se e` per questo, non lo conosceva nemmeno il Ministero."
"Va bene, allora, se a causa del Ministero deve superare la 
prova di Italiano, rivediamo i criteri che avevamo stabilito..."

tutte le materie all'orale avra' il coraggio di fare ricorso. 
capisco che non ti va giu` quel Subject, giacche` non e` affatto vero 
che adesso devono essere promossi proprio tutti tutti... ma che l'errore 
ministeriale fara si` che sia apprezzata la prova di Italiano di parecchi 
altrimenti meritevoli di stroncatura, bčh, su questo credo che non ci 
possano essere dubbi...




mettiamola cosi`: 
lo studente che giustamente ha parlato del sorriso del ballerino russo 
prende il massimo del punteggio, perche` si e` attenuto al testo, ha 
dimostrato di possedere competenze nell'opera di Montale, ecc. ecc.;
il somaro che ha parlato della salvifica donna prende il massimo del 
punteggio perche` c'e` sempre qualcuno piu` somaro del somaro 
(in questo caso, il Ministero, che ha dettato quella famigerata consegna).

 ministeriale fara si` che sia apprezzata la prova di Italiano di parecchi
questo e' spesso avvenuto e sempre avverra' "a prescindere"