Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Ricorso per bocciatura alle medie

I genitori dei 6 alunni NON AMMESSI all'Esame di 3^ media di una classe 
hanno avviato le procedure legali per il ricorso. Non vengono però 
contestate le insufficienze dei loro figli ma il fatto che siano stati 
ammessi altri che presentavano comunque più insufficienze.
Possono gli avvocati accedere ai registri e alle verifiche scritte relative 
agli alunni AMMESSI all'Esame di 3^ media? 

hanno avviato le procedure legali per il ricorso.
Mi sembra molto grave, in effetti, non ammettere ben sei ragazzini all'esame 
di terza media.
Non saprebbe che farsene, un giudice, di verifiche scritte e registri dei 
docenti. Le prima sono inutili, perché nessun giudice può contestare la 
valutazione di un docente; i secondi anche, perché non hanno alcun valore 
legale. Ciò cui può accedere sono i verbali degli scrutini, che sono gli 
unici atti ufficiali relativi all'assegnazione dei voti.
a. 

 Possono gli avvocati accedere ai registri e alle verifiche scritte
 Gli avvocati non sono certo polizia giudiziaria (almeno non ancora).
Si puň accedere solo ai documenti agli atti, quelli cioč depositati dalle 
parti e voluti dal giudice.
Se avete fatto tutto in regola non dovete preoccuparvi di nulla.

 relative agli alunni AMMESSI all'Esame di 3^ media?
Domanda: ciò non costituirebbe una violazione della privacy? 

 Domanda: ciò non costituirebbe una violazione della privacy?
------------------
Quando fanno i ricorsi per la posizione in graduatoria permanente o per un 
mancato trasferimento a favore di un altro, vanno a vedere se il 
controinteressato possedeva effettivamente i titolo dichiarati. Anche in 
questo caso si viola la privacy.
I genitori accusano una disparità di trattamento, sostenendo che ne dovevano 
essere bocciati 10 oppure nessuno. 

 dovevano essere bocciati 10 oppure nessuno.
Non so se sia la stessa cosa. Ma se non avete commesso errori forma siete in 
una botte di ferro.
Se poi avete agìto senza fare preferenze e con retta intenzione siete anche 
moralmente ineccepibili e al riparo dalle colpevolizzazioni. 

 relative agli alunni AMMESSI all'Esame di 3^ media?
Su quanti alunni? 

 anche moralmente ineccepibili e al riparo dalle colpevolizzazioni.
In ogni caso resta il fatto che gli insegnanti non sono stati in grado di 
interessare gli alunni e spingerli a studiare.

  > interessare gli alunni e spingerli a studiare.
Se erano insegnanti di sesso femminile di sicuro.
Ognuno aggiunga la faccina che preferisce ;-) 

 interessare gli alunni e spingerli a studiare.
ma questo è ovvio. Io mi chiedo come si possa nel 2010, l'era in cui 
trota_bossi_ junior è consigliere regionale, pensare di non ammettere agli 
esami di 3a media. Io proporrei per questi docenti una diecina di anni in 
Siberia. Per cominciare e, beninteso!
-- 
maximum solacium est cogitare id sibi accidisse quod omnes ante se passi 
sunt omnesque passuri; et ideo mihi videtur rerum natura, quod gravissimum 
fecerat commune fecisse, ut crudelitatem fati consolaretur aequalitas 

interessare gli alunni e spingerli a studiare.
Se lo studente non riesce a imparare, l'insegnante � il primo a farsi
autocritica e a chiedersi dove ha sbagliato. Ma se lo studente NON
VUOLE imparare (e la famiglia avalla questa situazione salvo poi
pretendere che sia promosso lo stesso), tutto questo fango gettato
sugli insegnanti mi pare veramente fuori luogo.
Ma d'altra parte, da uno che si intigna per un mezzo punto di credito
in pi� o in meno riconosciuto per meriti scoutistici, non mi aspettavo
di meglio. 
Lisa

 Su quanti alunni?
--------------------------
20 

 In ogni caso resta il fatto che gli insegnanti non sono stati in grado di
-------------
Ci riusciresti sicuramente tu! 

 Siberia. Per cominciare e, beninteso!
-----------
Decidetevi .... se le medie promuovo cani e porci vi lamentate che arrivano 
alle superiori somari e capre, se le medie finalmente bocciano c'� la 
Siberia per i docenti che non riescono a spingere allo studio.
Andate voi ad insegnare alle medie, anzi andate a fare in culo! 


Mi risulta che un ricorso in caso di bocciatura sia ammissibile "pro 
se", non "contra alterum" (vedi nota).
Insomma, si può chieder conto di presunte irregolarità a danno del 
proprio figlio, non di presunte parzialità a vantaggio di altri.
Prendere visione delle verifiche o delle annotazioni sul registro 
relative ad altri alunni è assolutamente fuori discussione. Se qualcuno 
ha notizia di una norma che lo consente, mi farebbe piacere conoscerla.
NB Se qualcuno dovesse chiedersi da dove sia stata presa questa formula 
giuridica, sappia che me la sono inventata sul momento. :-))


Mi pare che la situazione sia radicalmente diversa: dichiarare 
falsamente di possedere dei titoli è un reato, da cui discende un 
vantaggio illecito nell'accesso al lavoro.
Le graduatorie sono pubbliche e, se uno autocertifica di essersi 
laureato summa cum laude, mentre chi lo conosce sa che non è vero, ha 
tutto il diritto di tutelare la propria precedenza in graduatoria.
Verbalizzare in Cdc che la difficile situazione familiare di un alunno 
ha influenzato il suo rendimento scolastico è cosa che non si può far 
sapere "agli avvocati" di altro alunno.
E infine, quale falso verrebbe ipotizzato a carico degli altri ammessi 
all'esame, tale da indurre a violare la loro privacy?

 VUOLE imparare
Imparare è la legge della vita. E' come respirare. Qualsiasi bambino, in 
qualunque contesto sociale, fa di tutto per imparare: ad esempio pretendendo 
di dfare da solo le cose che i genitori vorrebebro fare al posto suo. Quindi 
non esiste un essere umano che non voglia imparare. Nemmeno il più passivo. 
Morirebbe, se non avesse questa tendenza all'apprendimento. Quello che 
succede è che certe persone in certe fasi della vita non vogliano imparare 
certe cose che altre persone, senza consultarle, hanno deciso essere 
indispensabili per loro. Il fatto che quelle cose non suscitino alcun 
interesse dovrebbe far riflettere. Fino ad una certa età, il bambino è 
spontaneamente attratto dalle cose che contano, ed impara da solo ciò che 
conta per al sua sopravvivenza. A scuola così non succede. E' legittimo il 
sospetto che - fatta salva la buona volontà dei docenti: lo preciso prima 
che Renata venga fuori ad accusarmi di avere pregiudizi verso i docenti - la 
scuola sia fatta male.
a. 

giuridica, sappia che me la sono inventata sul momento. :-))
Se il ricorso � fatto sulla base di una disparit� di trattamento, il che
implica la mancata applicazione di un criterio comune, dovranno come
minimo vedere questo criterio comune. Se il criterio non � stato
esplicitato dal consiglio di classe (errore abbastanza grave) lo si
potr� desumere solo da un confronto.
Oppure - se il giudice sceglie le spicce - pu� semplicemente stabilire
che, in mancanza di un criterio esplicito, la non ammissione � nulla :)
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio 
news:883qbb...@mid.individual.net...

:-D
A prescindere... 

 Andate voi ad insegnare alle medie, anzi andate a fare in culo!
E' sicuramente vero che chi non sa deve essere bocciato.
Ma è anche vero che l'insegnante raccoglie ciò che semina.



Tanto è vero che i più promozionisti sono quasi sempre quelli che non
insegnano. Ho visto colleghi mettere voti solo dal sei in su. Qualcuno
mette solo 6-7-8 (letteralmente). Votano sempre per la promozione, a
volte arrivano alla sceneggiata, al deliquio e al 118 chiamato in
diretta :)
Pur di non ammettere che non hanno lavorato.
--
Federico Spano`

 di meglio.
Ma che memoria!
Vedo che ancora non hai capito di che si parlava....

 ha scritto nel messaggio 
news:4c1cc00a$0$30894$5fc...@news.tiscali.it...

Buono. 

 Andate voi ad insegnare alle medie, anzi andate a fare in culo!
guarda che ero ironico. Ovviamente per me ciò che ha scritto vanadium è una 
cazzata



Bisogna anche aggiungere che possono esserci ragazzi non ufficialmente
handcappati che hanno carenze cerebrali. Tra "deficiente" e "normale"
ci sono infinite sfumature, anche se pensiamo a valutazioni lineari.


Giovanni Papini
"Chiudiamo le scuole"
1 giugno 1914
Diffidiamo de' casamenti di grande superficie, dove molti uomini si 
rinchiudono o vengono rinchiusi. Prigioni, Chiese, Ospedali, Parlamenti, 
Caserme, Manicomi, Scuole, Ministeri, Conventi. Codeste pubbliche 
architetture son di malaugurio: segni irrecusabili di malattie generali. 
Difesa contro il delitto - contro la morte - contro lo straniero - contro il 
disordine - contro la solitudine - contro tutto ciō che impaurisce l'uomo 
abbandonato a sé stesso: il vigliacco eterno che fabbrica leggi e societā 
come bastioni e trincee alla sua tremebondaggine.
Vi sono sinistri magazzini di uomini cattivi - in cittā e in campagna e 
sulle rive del mare - davanti a' quali non si passa senza terrore.
Lė son condannati al buio, alla fame, al suicidio, all'immobilitā, 
all'abbrutimento, alla pazzia, migliaia e milioni di uomini che tolsero un 
po' di ricchezza a' fratelli pių ricchi o diminuirono d'improvviso il numero 
di questa non rimpiangibile umanitā. Non m'intenerisco sopra questi uomini 
ma soffro se penso troppo alla loro vita - e alla qualitā e al diritto de' 
loro giudici e carcerieri. Ma per costoro c'č almeno la ragione della difesa 
contro la possibilitā di ritorni offensivi verso qualcun di noialtri.
Ma cosa hanno mai fatto i ragazzi, gli adolescenti, i giovanotti che dai sei 
fino ai dieci, ai quindici, ai venti, ai ventiquattro anni chiudete tante 
ore del giorno nelle vostre bianche galere per far patire il loro corpo e 
magagnare il loro cervello? Gli altri potete chiamarli - con morali e codici 
in mano - delinquenti ma quest'altri sono, anche per voi, puri e innocenti 
come usciron dall'utero delle vostre spose e figliuole. Con quali traditori 
pretesti vi permettete di scemare il loro piacere e la loro libertā nell'etā 
pių bella della vita e di compromettere per sempre la freschezza e la sanitā 
della loro intelligenza?
Non venite fuori colla grossa artiglieria della retorica progressista: le 
ragioni della civiltā, l'educazione dello spirito, l'avanzamento del sapere. 
Noi sappiamo con assoluta certezza che la civiltā non č venuta fuor dalle 
scuole e che le scuole intristiscono gli animi invece di sollevarli e che le 
scoperte decisive della scienza non son nate dall'insegnamento pubblico ma 
dalla ricerca solitaria disinteressata e magari pazzesca di uomini che 
spesso non erano stati a scuola o non v'insegnavano.
Sappiamo ugualmente e con la stessa certezza che la scuola, essendo per sua 
necessitā formale e tradizionalista, ha contribuito spessissimo a 
pietrificare il sapere e a ritardare con testardi ostruzionismi le pių 
urgenti rivoluzioni e riforme intellettuali.
Soltanto per caso e per semplice coincidenza - raccoglie tanta di quella 
gente! - la scuola puō essere il laboratorio di nuove veritā.
Essa non č, per sua natura, una creazione, un'opera spirituale ma un 
semplice organismo e strumento pratico. Non inventa le conoscenze ma si 
vanta di trasmetterle. E non adempie bene neppure a quest'ultimo ufficio - 
perché le trasmette male o trasmettendole impedisce il pių delle volte, 
disseccando e storcendo i cervelli ricevitori, il formarsi di altre 
conoscenze nuove e migliori.
Le scuole, dunque, non son altro che reclusori per minorenni istruiti per 
soddisfare a bisogni pratici e prettamente borghesi.
Quali?
Per i genitori, nei primi anni, sono il mezzo pių decente per levarsi di 
casa i figliuoli che danno noia. Pių tardi entra in ballo il pensiero 
dominante della "posizione" e della "carriera".
Per i maestri c'č soprattutto la ragione di guadagnarsi pane, carne e 
vestiti con una professione ritenuta "nobile" e che offre, in pių, tre mesi 
di vacanza l'anno e qualche piccola beneficiata di vanitā. Aggiungete poi a 
questo la sadica voluttā di potere annoiare, intimorire e tormentare 
impunemente, in capo alla vita, qualche migliaio di bambini o di giovani.
Lo Stato mantiene le scuole perché i padri di famiglia le vogliono e perché 
lui stesso, avendo bisogno tutti gli anni di qualche battaglione di 
impiegati, preferisce tirarseli su a modo suo e sceglierli sulla fede di 
certificati da lui concessi senza noie supplementari di vagliature pių 
faticose.
Aggiungete che sulle scuole ci mangiano ispettori, presidi, bidelli, 
preparatori, assistenti, editori, librai, cartolai e avrete la trama 
completa degli interessi tessuti attorno alle comunali e regie e pareggiate 
case di pena.
Nessuno - fuorché a discorsi - pensa al miglioramento della nazione, allo 
sviluppo del pensiero e tanto meno a quello cui si dovrebbe pensar di pių: 
al bene dei figliuoli.
Le scuole ci sono, fanno comodo, menano a qualche guadagno: ficchiamoci 
maschi e femmine e non ci pensiamo pių.
L'uomo, nelle tre mezze dozzine d'anni decisive nella sua vita (dai sei ai 
dodici, dai dodici ai diciotto, dai diciotto ai ventiquattro), ha bisogno, 
per vivere, di libertā.
Libertā per rafforzare il corpo e conservarsi la salute, libertā all'aria 
aperta: nelle scuole si rovina gli occhi, i polmoni, i nervi (quanti miopi, 
anemici e nevrastenici possono maledire giustamente le scuole e chi l'ha 
inventate!).
Libertā per svolgere la sua personalitā nella vita aperta dalle diecimila 
possibilitā, invece che in quella artificiale e ristretta delle classi e dei 
collegi.
Libertā per imparare veramente qualcosa perché non s'impara nulla di 
importante dalle lezioni ma soltanto dai grandi libri e dal contatto 
personale colla realtā. Nella quale ognuno s'inserisce a modo suo e sceglie 
quel che gli č pių adatto invece di sottostare a quella manipolazione 
disseccatrice e uniforme ch'č l'insegnamento.
Nelle scuole, invece, abbiamo la reclusione quotidiana in stanze polverose 
piene di fiati - l'immobilitā fisica pių antinaturale - l'immobilitā dello 
spirito obbligato a ripetere invece che a cercare - lo sforzo disastroso per 
imparare con metodi imbecilli moltissime cose inutili - e l'annegamento 
sistematico di ogni personalitā, originalitā e iniziativa nel mar nero degli 
uniformi programmi. Fino a sei anni l'uomo č prigioniero di genitori, 
bambinaie e istitutrici; dai sei ai ventiquattro č sottoposto a genitori e 
professori; dai ventiquattro č schiavo dell'ufficio, del caposezione, del 
pubblico e della moglie; tra i quaranta e i cinquanta vien meccanizzato e 
ossificato dalle abitudini (terribili pių d'ogni padrone) e servo, schiavo, 
prigioniero, forzato e burattino rimane fino alla morte.
Lasciateci almeno la fanciullezza e la gioventų per godere un po' d'igienica 
anarchia!
L'unica scusa (non mai bastante) di tale lunghissimo incarceramento 
scolastico sarebbe la sua riconosciuta utilitā per i futuri uomini. Ma su 
questo punto c'č abbastanza concordia fra gli spiriti pių illuminati. La 
scuola fa molto pių male che bene ai cervelli in formazione.Insegna 
moltissime cose inutili, che poi bisogna disimparare per impararne molte 
altre da sé.
Insegna moltissime cose false o discutibili e ci vuol poi una bella fatica a 
liberarsene - e non tutti ci arrivano.
Abitua gli uomini a ritenere che tutta la sapienza del mondo consista nei 
libri stampati.Non insegna quasi mai ciō che un uomo dovrā fare 
effettivamente nella vita, per la quale occorre poi un faticoso e lungo 
noviziato autodidattico.
Insegna (pretende d'insegnare) quel che nessuno potrā mai insegnare: la 
pittura nelle accademie; il gusto nelle scuole di lettere; il pensiero nelle 
facoltā di filosofia; la pedagogia nei corsi normali; la musica nei 
conservatori.
Insegna male perché insegna a tutti le stesse cose nello stesso modo e nella 
stessa quantitā non tenendo conto delle infinite diversitā d'ingegno, di 
razza, di provenienza sociale, di etā, di bisogni ecc.
Non si puō insegnare a pių d'uno. Non s'impara qualcosa dagli altri che 
nelle conversazioni a due, dove colui che insegna si adatta alla natura 
dell'altro, rispiega, esemplifica, domanda, discute e non detta il suo verbo 
dall'alto.
Quasi tutti gli uomini che hanno fatto qualcosa di nuovo nel mondo o non 
sono mai andati a scuola o ne sono scappati presto o sono stati "cattivi" 
scolari. (I mediocri che arrivano nella vita a fare onorata e regolare 
carriera e magari a raggiungere una certa fama sono stati spesso i "primi" 
della classe).
La scuola non insegna precisamente quello di cui si ha pių bisogno: appena 
passati gli esami e ottenuti i diplomi bisogna rivomitare tutto quel che s'č 
ingozzato in quei forzati banchetti e ricominciare da capo.
Vorrei che i nostri dottori della legge, per i quali la scuola č il tempio 
delle nuove generazioni e i manuali approvati sono i sacri testamenti della 
religion pedantesca, leggessero almeno una volta il saggio di Hazlitt 
sull'Ignoranza delle persone istruite, che comincia cosė: "La razza di gente 
che ha meno idee č formata da quelli che non son altro che autori o lettori. 
Č meglio non saper né leggere né scrivere che saper leggere e scrivere, e 
non essere capaci d'altro".
E pių gių: "Chiunque č passato per tutti i gradi regolari d'una educazione 
classica e non č diventato stupido, puō vantarsi d'averla scappata bella".
Credo che pochissimi potrebbero - se sapessero giudicarsi da sé - vantarsi 
di una tal resistenza. E basta guardarsi un momento attorno e vedere quale 
sia la media intelligenza de' nostri impiegati, dirigenti, professionisti e 
governanti per convincersi che Hazlitt ha centomila ragioni. Se c'č ancora 
un po' d'intelligenza nel mondo bisogna cercarla fra gli autodidatti o fra 
gli analfabeti.
La scuola č cosė essenzialmente antigeniale che non ristupidisce solamente 
gli scolari ma anche i maestri. Ripeti e ripeti anni dopo anni le medesime 
cose, diventano assai pių imbecilli e immalleabili di quel che fossero al 
principio - e non č dir poco.
Poveri aguzzini acidi, annoiati, anchilosati, vuotati, seccati, angariati, 
scoraggiati che muovon le loro membra ufficiali e governative soltanto 
quando si tratta di aver qualche lira di pių tutti i mesi!
Si parla dell'educazione morale delle scuole. Gli unici risultati della 
convivenza tra maestri e scolari č questa: servilitā apparente e ipocrisia 
dei secondi verso i primi e corruzione reciproca tra compagni e compagni.
L'unico testo di sinceritā nelle scuole č la parete delle latrine.
Bisogna chiuder le scuole - tutte le scuole. Dalla prima all'ultima. Asili e 
giardini d'infanzia; collegi e convitti; scuole primarie e secondarie; 
ginnasi e licei; scuole tecniche e istituti tecnici; universitā e accademie; 
scuole di commercio e scuole di guerra; istituti superiori e scuole 
d'applicazione; politecnici e magisteri. Dappertutto dove un uomo pretende 
d'insegnare ad altri uomini bisogna chiuder bottega. Non bisogna dar retta 
ai genitori in imbarazzo né ai professori disoccupati né ai librai in 
fallimento. Tutto s'accomoderā e si quieterā col tempo. Si troverā il modo 
di sapere (e di saper meglio e in meno tempo) senza bisogno di sacrificare i 
pių begli anni della vita sulle panche delle semiprigioni governative.
Ci saranno pių uomini intelligenti e pių uomini geniali; la vita e la 
scienza andranno innanzi anche meglio; ognuno se la caverā da sé e la 
civiltā non rallenterā neppure un secondo. Ci sarā pių libertā, pių salute e 
pių gioia.
L'anima umana innanzi tutto. Č la cosa pių preziosa che ognuno di noi 
possegga. La vogliamo salvare almeno quando sta mettendo le ali. Daremo 
pensioni vitalizie a tutti i maestri, istitutori, prefetti, presidi, 
professori, liberi docenti e bidelli purché lascino andare i giovani fuor 
dalle loro fabbriche privilegiate di cretini di stato. Ne abbiamo abbastanza 
dopo tanti secoli.
Chi č contro la libertā e la gioventų lavora per l'imbecillitā e per la 
morte. 

 che, in mancanza di un criterio esplicito, la non ammissione è nulla :)
Ma come fa un genitore che non ha mai assistito alle lezioni a parlare 
di diparità di trattamento per una questione come il profitto scolastico 
di compagni di classe di suo figlio? Sulla base di quali informazioni 
attendibili in suo possesso?
Il genitore che ricorre contro la bocciatura può chiedere di conoscere 
le motivazioni addotte dal Cdc *per bocciare il figlio*, non quelle 
addotte *per non bocciare gli altri*.
Se il Cdc non ha fatto riferimento (per l'alunno ricorrente) a criteri 
d'Istituto esplicitati nel Pof, ha sbagliato di grosso e il genitore 
avrà facilmente ragione per un vizio nello scrutinio; ribadisco invece 
la mia convinzione che solo su questo può fondarsi un ricorso, non sul 
confronto con gli altri studenti, del cui profitto scolastico il 
genitore altrui non sa niente.

 facilmente ragione per un vizio nello scrutinio;   [cut]
Esistono per caso ancora Cdc che non fanno riferimento a criteri d'Istituto 
e di classe? Ne dubito assai. 


wrote:

In tali casi (come pure in casi di oggettiva immaturità, anche senza
alcuna carenza cognitiva), la bocciatura può essere un provvedimento
utilissimo, che mette il ragazzo in condizioni di approfondire di
nuovo le stesse cose che non è riuscito a padroneggiare prima, e di
avere più tempo per assimilarle. 
Anzi, di fatto alle medie (e ancora di più, nei rarissimi casi di
bocciatura alle elementari) la logica è quasi sempre questa, e di
solito è ben anticipata e discussa con la famiglia. 
Certo, se si dà per scontato che la bocciatura sia sempre una
punizione, una vendetta, o comunque un affronto personale, è inutile
commentare...
Lisa

attendibili in suo possesso?
Nel primo post si parlava di promossi con più insufficienze dei
bocciati. Altrimenti sarebbe stato inutile starne a discutere qui.
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio 
news:knkp16pe4b50phdnq...@4ax.com...

Forse ti sforzi di far finta di non capire. 


Il post di apertura era questo:
"Non vengono però contestate le insufficienze dei loro figli ma il fatto 
che siano stati ammessi altri che presentavano comunque più insufficienze."
Io chiedo: *quando* presentavano più insufficienze? Chi lo attesta?
Non mi risulta che le proposte di voto dei singoli docenti in sede di 
scrutinio siano di pubblico dominio. Per altro sappiamo tutti che sono 
motivate da un  giudizio e sono, appunto, *proposte*, che il cdc può 
modificare in aumento o in diminuzione, assegnando il voto definitivo.
Questo genitore, tutt'al più, può essere a conoscenza della precedente 
valutazione periodica di qualche compagno di classe del proprio figlio, 
il che non significa nulla.

bocciati. 
E allora..? Mi pare proprio che il CdC promuova/bocci non rispetto 
alla media dei voti ma sulla base di una valutazione *complessiva*.

 ha scritto nel messaggio 
news:hvjget$akd$1...@speranza.aioe.org...

Beh...
In ogni caso se gli insegnanti non hanno venduto ammissioni all'esame, il 
che mi sembra decisamente improbabile, non hanno nulla da temere.
Voglio dire.... un secondo o un terzo grado di giudizio non si nega nemmeno 
ai criminali....
Ci sarà pure una procedura per questo tipo di richieste. 



Non ho capito :)
Comunque stavo confermando quello che hai scritto, senza alcuna ironia.
--
Federico Spano`

il che non significa nulla.
Beh sě, ho solo dato per scontato che funzionasse come nella mia scuola,
dove le insufficienze proposte (e poi alzate a 6) vengono comunicate
alla famiglia dell'alunno con un'apposita lettera della scuola, allegata
alla scheda.
Ma č anche comune l'abitudine di comunicare agli alunni, pubblicamente
(in classe) le proprie proposte di voto, subito prima dello scrutinio.
Almeno, io e diversi miei colleghi facciamo cosě.
--
Federico Spano`

che mi sembra decisamente improbabile
Sì, è abbastanza raro. Ma è molto comune che ne facciano elemosina. E -
guarda caso - l'ho visto fare proprio dagli stessi insegnanti che
candidamente accettavano pizze pagate e penne a fine anno. Non che ci si
arricchisca; ma si tiene in piedi una concezione della scuola che a me
ricorda inevitabilmente la scuola privata di suore dove ho fatto le
elementari (negli anni '60).
--
Federico Spano`

alla media dei voti ma sulla base di una valutazione *complessiva*.
Certo. Per esempio il collegio della mia scuola ha stabilito che si può
promuovere con un "deficit" massimo di 4 punti rispetto alla sufficienza
(vale a dire, con quattro "5" o con due "4" è promosso). Ma è un
criterio che è pubblico e quindi noto alle famiglie. Se qualche genitore
si accorgesse che non è stato rispettato avrebbe ottimi motivi per
ricorrere.
Ma ovviamente da noi è stato rispettato :)))
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio 
news:degr1617skh8pe9hr...@4ax.com...

Non avevo capito :)
Nella mia critica, comunque, era nascosto l'elogio al bravo insegnante. 

 e di classe? Ne dubito assai. 
Veramente io ero rimasta che il Consiglio era sovrano e decideva in base 
al caso singolo. Di criteri d'Istituto non ho sentito parlare. So per� 
di una legge che stabilisce che si pu� bocciare a partire anche da una 
singola insufficienza.
--
Murasaki

 Di criteri d'Istituto non ho sentito parlare.
Rappresentano un quadro generale di riferimento, piů formale che 
sostanziale, deciso dal Collegio e inserito nel POF.
Come hai scritto piů sopra, sovrano č il Consiglio di classe.


Alle medie non lo so, alle superiori di sicuro funziona così: si può
eventualmente bocciare anche per una singola insufficienza, 
- SE c'è stata una situazione documentata di sistematico e deliberato
rifiuto di quella materia nel corso dell'anno, 
- o SE si ritiene seriamente che le carenze in quella materia siano
così gravi da ritenere impossibile un recupero nei tempi e nei modi
previsti.
Una volta (per la verità, una volta sola in una decina d'anni) mi è
capitato personalmente un caso di bocciatura per DUEmaterie (per una
materia unica, mai), una col 3 e una col 4. Specialmente per la più
grave delle due, c'era una lunga storia di annotazioni esplicite sul
registro che attestavano che il ragazzo, per mesi, avesse
sistematicamente rifiutato di farsi interrogare o avesse consegnato
compiti in bianco. Tentò un ricorso, ma lo perse.
Lisa