Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: L'aggiornamento delle Graduatorie permanenti

E' vero che la nuova tabella di valutazione prevederà un punteggio
aggiuntivo anche per gli ordinaristi e i riservatisti?
dany

pare di sě

aggiuntivo anche per gli ordinaristi e i riservatisti?
Per sapere se é vero, occorre aspettare l'emanazione 
dei Decreti applicativi della legge di riforma. 


Ma si sa anche quanti punti saranno dati?
dany


27 agli ordinaristi e 24 ai riservisti
E.

> pare di sì
fino al prossimo ricorso dei sissini si,
ma non temere, non si farà attendere.
ciao, Matteo.

 ha scritto nel messaggio
news:Bed7a.241155$0v.67...@news1.tin.it...


 i precari.
premetto che non me ne frega nulla del ssis e dei punti aggiuntivi che una
sua frequenza comporta.
in ogni caso anche i sissini dopo i due anni di esami devono fare un esame
di stato.
Hanno una frequenza obbligatoria di 800 ore contro le 80 (credo) dei corsi
precedenti abilitanti, più l'obbligo del tirocinio, per non parlare dei
riservati.

 ha scritto nel messaggio
news:qpk7a.241830$0v.67...@news1.tin.it...


"andrea"  ha scritto :


 piů equivalenti.
Bravo! Finalmente una considerazione semplice e imho giusta!

 saying: 
# in ogni caso anche i sissini dopo i due anni di esami devono fare un esame
# di stato.
Come quelli del sostegno, e non hanno neanche tre punti di titolo
culturale
# Hanno una frequenza obbligatoria di 800 ore contro le 80 (credo) dei corsi
# precedenti abilitanti, più l'obbligo del tirocinio
Quelli del sostegno ne hanno fatti 1300 di cui 150 di tirocinio
obbligatorio (piu' altri spiccioli), dieci esami per anno scritti e
orali e tesi finale. E niente punti.
--
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)

 nulla? 
Non sono un "sissino", per di più sono già di ruolo, quindi diciamo che 
sono "super partes"... :-))
premesso ciò:
Non è vero che ai sissini non viene tolto nulla in quanto già con le 
sentenze del TAR è stata vietata la valutazione dei punti derivanti dal 
servizio eventualmente svolto durante la frequenza della ssis, proprio 
perchè:
1) valutato come tirocinio
2) scoraggiare, compatibilmente con le necessità di disporre di un reddito,  
il lavoro contemporaneo alla ssis, proprio perchè in caso contrario sarebbe 
stata in dubbio la validità della preparazione fornita dalla 
ssis.(Preparazione europea, dicevano)
Se questa può essere una scelta logica mi pare invece una enorme 
stupidaggine "regalare" 24 punti (+3 per gli ordinari) a tutti gli 
abilitati. 
Stupidaggine per due motivi:
1) a prima vista dare 24 punti a tutti equivale a darli a nessuno: 10,100 o  
1000 punti se ce li hanno tutti è come dire punti 0 (zero...) e già questo 
sembra stupido...
2) in realtà introduce una disparità ( e quindi mostra, ancora una volta, 
il fianco a nuovi ricorsi) poichè gli abilitati con ordinario/riservato 
sommano tranquillamente tutti i punti di servizio mentre gli abilitati con 
la ssis non possono sommare i punti del servizio svolto durante i due anni 
di ssis.
(e non potrebbe essere altrimenti per quanto detto dalle sentenze del TAR)
Perciò, di fatto, tutti i sissini si ritrovano arretrati di due anni di 
servizio rispetto agli altri abilitati.
Non è una procedura logica (o forse ha logiche puramente politiche...)
Pari trattamento infatti significherebbe "tutti lo stesso punteggio e tutti 
possono valutare il servizio svolto" (tralasciamo, volutamente, la 
differenza di impegno necessaria per abilitarsi in quanto qui ognuno può 
raccontare il suo aneddoto preferito... e cercare di spostare la coperta 
dove più gli aggrada...)
Qualche collega ha sollevato anche la questione del diverso punteggio di 
abilitazione più "favorevole" per le abilitazioni conseguite con il 
riservato e con la ssis (ma qui dipende dalle aree disciplinare...) 
piuttosto che con l'ordinario.
Bene, anche se cosi fosse, dare un bonus, un contentino, per sanare una 
differenza di giudizio in fase d'esame è veramente un offesa al buon senso 
e al buon gusto per tutti, ordinaristi, riservisti e sissini... come dire 
al solito finisce tutto a tarallucci e vino...
Come disse qualcuno... a pensar male si fa peccato ma spesso ci si 
azzecca...
Ciao,
Earendil

E meno male che non sei un sissino e sei super partes!
La tua mi sembra più un'arringa da tribunale che un semplice spassionato e
non interessato giudizio. In ogni caso tieni presente che anche le migliori
arringhe pur se fatte con molta passione, spesso risultano senza alcun
fondamento logico.
dany
"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:wMR7a.341219$AA2.12...@news2.tin.it...


 fondamento logico.
Io sono precaria, "sissina" e intra partes, ma è fuor di dubbio che i
ricorsi ai tribunali non possano dirsi senza fondamento logico! Capisco
che ognuno giustamente combatta per i propri diritti (no, non privilegi,
diritti!) ed è vero che la situazione è stata mal (ma molto mal) gestita,
e dubito lo sia stata a caso, tuttavia mi spieghi perchè chi ha deciso di
intraprendere il percorso sis sapendo che al temine gli sarebbero stati
attribuiti 30 punti aggiuntivi rispetto ad altre abilitazioni (vale
indiscutibilmente per chi si è iscritto nel 2001 e 2002) dovrebbe tacere?
Ma, davvero, qualcuno me lo spieghi, perchè proprio non lo capisco! Ho
aspettato due anni per iscrivermi alle ssis perchè prima non mi sembrava
ci fossero sufficienti garanzia, l'ho fatto solo quando il tutto sembrava
regolato da leggi di stato. E adesso mi si dice che quelle leggi non
valevano! ma ti pare?! ma cosa siamo la repubblica dei cachi (le banane
sono troppo esotiche e raffinate per noi!)? Già ho un ricorso per
l'ordianario "vinto" inutilmente cosa dovrei tenermi anche una sis
inutile?! Si correggano le sperequazioni per carità, ma con l'odg di
questi giorni quì si rischia di penalizzare chi ha sostenuto due anni di
formazione statale, il che è semplicemnte assurdo, logicamente assurdo! 
Contemporaneamente alle sis ho insegnato e manco mi viene riconosciuto il
punteggio! E non è assolutamente vero che questo ogd lo ripristina,
semplicemente perchè NON PUO' farlo!! Anche se volesse non potrebbe,
essendoci una sentenza recente del Consiglio di Stato(19 novembre 2002)
che lo vieta! Anzichè dar fiato alle trombe si pensi  qual'è il fine di un
simile odg e alzi la mano chi non "nasa" la volontà di far scattare
ulteriori ricorsi (la stessa Aprea li ha sollecitati due giorni fa a
Udine!!) per bloccare le graduatorie e far slittare sine die le
assunzioni! Guerra tra falliti, fallimentari, fallaci e fallosi precari
che non siamo altro! Sgomitiamo per aveve un posto in un luogo che tra
poco non esisterà più! Patetici come i galli di Renzo... possibile che
davvero non ci si riesca a mettere daccordo per poi occuparci INSIEME di
problemi ben più gravi? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Perchè, ti sembra logico dare punti cosi  a piacere ?
La cosa logica sarebbe stata *non* dare punteggi bonus a nessuno.
(visto che comunque ai sissini non valutano il servizio contemporaneo)
Ma si sa, logica e burocrazia non vanno d'accordo... ;-)
Earendil

 Earendil
Voialtri sissini, vi siete montati la testa a dismisura e  oppressi da un
irrazionale senso di onnipotenza, non riuscite a mantenere la calma e a
ragionare. Tu dici che non è logico dare punteggi a piacere e va bene, su
questo sono d'accordo con te, ma quando il punteggio lo hanno dato a voi era
logico? D'altra parte con l'odg De Laurentiis non vi sarà tolto il punteggio
a cui siete così affezionati, ma sarà esteso anche agli altri abilitati e
viene fatto con la stessa logica con cui fu assegnato a voi. La verità è che
voi volete mantenere a tutti i costi un privilegio che non vi può essere
riconosciuto nei termini della correttezza giuridica. E poi non
dimentichiamoci che una gran parte di voi, dopo aver fallito il concorso
ordinario, è stata rimessa in gara grazie alle ssis e perciò anche per
questo motivo, in una logica meritocratica, sarebbe sbagliato e immorale
dare solo a voi i 30 punti che a voi sono tanto cari. Ma detto ciò, vorrei
che questa storia potesse finire al più presto perché se ne è parlato troppo
e spesso dicendo solo assurdità, ma soprattutto perché con questo nostro
atteggiamento che non fa certamente onore alla categoria degli insegnanti,
corriamo il rischio  e tutti insieme, di distruggere quel poco di
credibilità che ancora esiste verso la nostra categoria. Perciò, mettete da
parte  l'infantilismo e l'immaturità e coordinate piuttosto le vostre azioni
per costringere questo governo ad occuparsi seriamente della scuola pubblica
investendo in danaro e risorse umane. In tal modo, con o senza i 30 punti ci
sarà lavoro per tutti o quasi.
dany

 ragionare. 
Io non sono un sissino e non sono neanche un insegnate: assisto a
queste cose come un esterno che vuole capire come funzionano le cose
in Italia. Mi sembra peró che a non riuscire mantenere la calma sei tu
insieme a molti precari. Per caritá, ti capisco perché il problema del
lavoro in Italia é un dramma, peró mi sembra che con l'atteggiamento
aggressivo che stai mostrando, non potrai certo ottenere la
pacificazione che auspichi alla fine del post. In pratica attacchi in
maniera aggressiva e irragionevole chiunque, sissino o no, cerchi di
farti vedere le cose da un punto di vista diverso dal tuo!
In realtá, da esterno mi pare di capire che da un punto di vista
prettamente legale i sissini abbiano qualche ragione in piú (che senso
hanno 24 o 27 punti presi e regalati?). Da un punto di vista umano
posso capire il problema. Ma mi sembra difficile che, senza un minimo
di logica e di fondamento legale, questo ordine del giorno possa
andare avanti senza un'altra infinita serie di ricorsi legali.
Mi dispiace per entrambe le categorie: siete vittime dell'ennesimo e
gravissimo caso di malaamministrazione della repubblica delle banane.
ciao
Wot

 wrote in message news:<LjF8a.172524
.......Da un punto di vista umano posso capire il problema. Ma mi sembra
difficile che, senza un minimo di logica e di fondamento legale, questo
ordine del giorno possa andare avanti senza un'altra infinita serie di
ricorsi legali.
Mi dispiace per entrambe le categorie: siete vittime dell'ennesimo e
gravissimo caso di malaamministrazione della repubblica delle
banane..........
ciao
Wot
Non avermene a male, mi dispiace dirti che tu il problema non l'hai capito
né da un punto di vista umano e né da un punto di vista logico e giuridico!
Per poterlo capire bene bisogna esserci dentro e tu non vi sei. E poi io non
attacco in maniera aggressiva e irragionevole chiunque, sissino o no, non
l'ho mai fatto per abitudine, ma se questa volta ho usato i toni forti e
perché vi sono alcune persone che non vogliono mollare un privilegio
immeritocratico che si sono visti piovere addosso per un grossolano errore
del governo precedente e da questo attuale, senza sapere nemmeno il perché.
E poi finiamola una volta e per tutte con questa lagna dei 30 punti, i
sissini i 30 punti li hanno e nessuno glieli porta via, ma non possono
sostenere che gli stessi punti non debbano essere dati anche agli altri,
perché questo non può essere una prerogativa di una abilitazione sola e
nessuna legge costituzionale potrebbe permetterlo. Dare ad una sola
abilitazione un punteggio maggiore, significherebbe aver creato di fatto una
scala di valore fra le abilitazioni, tutte rilasciate dallo stato più o meno
ufficialmente, e questo non può essere ammissibile in uno stato di diritto!
dany

 fu assegnato a voi.
E' questo l'errore: se ai sissini è stato giudicato di dare 6punti +24 
considerando due anni di ssis equivalenti a due anni di servizio (questo 
era il senso dei 30 punti e questo è anche il pensiero del TAR), che senso 
ha invece dare 24 punti a chi quel servizio lo ha fatto realmente ? 
La cosa più ovvia (e fin dall'inizio) era non dare i 24 punti a nessuno.
Earendil

i questo modo i precari che si lamentano tanto aggiungono ai 24 punti
"regalati" i 24 punti dei sissini = 48punti.....ricordo inoltre ai colleghi
precari che i sissini hanno solo il 13% di possibilità di
reclutamento....non capisco davvero perchè ci si lagna tanto!

Sraebbe stata una cosa saggia, ma bisognava farla molto tempo prima. Ora,
dopo le sentenze Tar e CDS, questa strada non sembra essere  più
percorribile.
Dany
"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:bdQ8a.921$pG1....@news1.tin.it...


 andrea wrote:
............., tuttavia mi spieghi perchč chi ha deciso di
 intraprendere il percorso sis sapendo che al temine gli sarebbero stati
attribuiti 30 punti aggiuntivi rispetto ad altre abilitazioni (vale
indiscutibilmente per chi si č iscritto nel 2001 e 2002) dovrebbe
tacere?..............
Vedi, mia cara, tu hai ragione nel lamentarti perché ti stanno cambiando le
regole, perň da persona intelligente dovresti anche capire che quelle regole
che tu vorresti che non cambiassero e che ti hanno donato un privilegio,
sono del tutto sbagliate perché illegittime e incostituzionali. Non si puň
infatti attribuire un maggior punteggio a un percorso formativo, ritenedolo
a torto abilitante, e non si possono comunque anteporre, in una falsa scala
di valori, le "abiliazioni" ssis a quelle conseguite con un concorso
pubblico ordinario, precisamente cosě come stabilsce la Costituzione
italiana. Ciao
dany

 italiana.
e come mai i corsi ssis sono di 800 ore mentre gli ordinari solo di 80 ?
troppo comodo, caro mio,
fatti 800 ore a 120 km di distanza da casa, poi ne riparliamo dei tuoi 30
punti.
e cosa mi dici dei riservati ?

 sono del tutto sbagliate perché illegittime e incostituzionali. 
Mi dispiace, Dany, ma il problema non consiste tanto sul privilegio sě o
privilegio no. Non entro neppure nel merito della giustezza o meno dei 30
punti, il problema lo potremmo piuttosto definire di natura "giuridica":
io (e non solo io) ho aspettato un LEGGE di stato per intraprendere un
percorso e la legge non l'ho fatta io (e ti assicuro che l'avrei fatta
diversa!), ho semplicemente accettato quella che c'era. Ora se in uno
stato di diritto la legge viene cambiata, quantomeno non venga fatto in
modo reatroattivo. Se č stato ingiusto attribuire i 30 punti a me non
interessa (dura lex sed lex), si cambi pure la legge, ma perchč- ripeto-
io che ho deciso di intraprendere quel percorso ANCHE, per non dire solo,
perchč facevo affidamento sui 30 punti aggiuntivi dovrei ora tacere? Se
qualcuno me lo spiega senza tirare in ballo moralismi ne sarei veramente
felice, magari mi rassegno e vivo meglio! I 30 punti se erano illegittimi
e incostituzionali andavano contestati PRIMA che diventassero una LEGGE DI
STATO. Dopo era sempre comunque troppo tardi. Inoltre ti ricordo, caso mai
ti fosse sfuggito quello che NON č un dettaglio,  che c'č una sentenza del
consiglio di stato  (= LEGGE)del 19 novembre 2002 che sostiene tutt'altro
e considera i 30 punti legittimi e "coerenti con l'impegno profuso".  Se
si vuole riequilibrare la situazione ci si puň anche provare, ma il
tentativo č simile a voler far quadrare il cerchio! Se una legge di stato
voi (o comunque una maggioranza di individui) la interpretate come un
privilegio la legge va abolita, ma PRIMA che una persona faccia
affidamento su quella legge. Ti faccio un esempio: domani esce una legge
che permette di acquistare una prima casa a, poniamo, 50 mila euro e il
resto finanziamenti statali garantiti (da una legge!), tu decidi di
comprarla, fai un mutuo, ti indebiti, trasclochi e dopo due anni ti dicono
che quella legge era ingiusta perchč la casa andava prima assegnata a
tutti i senza tetto che hanno piů diritti di te. Tu cosa fai? Traslochi di
buon grado e rinunci al tuo privilegio o un po' t'incazzi e ti senti presa
per i fondelli? L'esempio č "bislacco" probabilmente, ma ti assicuro che
per molti di noi significa perdere la speranza di lavorare dopo due anni
di impegno GRAVOSO (č difficile spiegare l'incubo ssis!) e la sensazione č
di trovarsi da un giorno all'altro in mezzo alla strada... Dovremmo tacere
e ringraziare dio, o chi per lui (Buttiglione magari che con dio ha un
filo diretto), perchč giustizia č stata fatta? 


Gli ordinari sono, che sappia, di otto ore (scritti) e un tempo variabile
tra un quarto d'ora e un'ora (gli orali). Se seguissimo il tuo ragionamento
dovremmo dare 1 punto agli ordinaristi e 100 ai sissini. Per fortuna la
realtà è più complessa.
E i corsi riservati? Be', vengono dopo 360 giorni di servizio (quante ore
fanno, in tutto, tra lezioni frontali e laboratori?).
Se questo è il piano della discussione, sapete, preferirei rinunciare a
difendermi e dare tutti i miei punti in beneficenza.
ciao Vale
mailto:
val...@libero.it
http://utenti.lycos.it/ingridtotti
«Qualunque sia la cosa che amiamo, è quello che noi siamo»
D. Leavitt
<M@tteo> ha scritto:


 filo diretto), perchè giustizia è stata fatta?


 governo. 
Beh, non è proprio cosi: la valutazione del TAR è stata molto più ampia del 
solo aspetto giuridico entrando anche nel merito e nel suo complesso direi 
abbastanza interessante.
Anzi, alla luce di detta sentenza mi lascia perplesso il fatto di dare 24 o 
27 punti agli altri abilitati: cosa più ovvia sarebbe cancellare totalmente 
i 24 punti e dare un +3 agli ordinari e un +6 alla ssis, levando 
contemporaneamente il divieto di valutazione del servizio.
Riporto uno stralcio significativo di detta sentenza
(il testo completo, del quale consiglio la lettura, lo trovi su:
http://www.edscuola.it/archivio/norme/varie/sentarla7121_02.html
)
Ciao,
Earendil
---------->
"(.......)
Questo comporta che, fino a quando non verrà determinato il divieto di 
svolgere attività lavorativa durante la frequenza ai corsi, il servizio di 
insegnamento svolto presso scuole pubbliche e private in sostituzione 
dell’attività di tirocinio, non potrà essere valutato in maniera autonoma, 
atteso il generale divieto di apprezzare due volte lo stesso servizio: una 
volta come servizio di insegnamento, l’altra come attività di formazione 
sotto forma di tirocinio obbligatorio e di esercitazioni pratiche.
Pertanto, il punteggio fisso aggiuntivo previsto dall’art. 8 del decreto 
ministeriale 4 giugno 2001 n. 268 costituisce il doveroso riconoscimento 
dell’impegno dedicato alla formazione e all’elevato livello di preparazione 
che è raggiunto con la frequenza delle scuole SSIS, oltre a rappresentare 
un adeguato compenso per il servizio di insegnamento prestato nel biennio, 
col quale evidentemente non può essere cumulato.
D’altra parte, nei trenta punti è agevole riconoscere la somma di 24 punti, 
corrispondenti, ai sensi della tabella di valutazione dei titoli (approvata 
con decreto ministeriale 29 marzo 1993 e modificata con decreto 29 gennaio 
1994), a due anni di servizio di insegnamento (quanto è il tempo di 
formazione richiesto dai corsi) e di 6 punti, che rappresentano non più del 
doppio del punteggio assegnato per un qualsiasi altro titolo di studio di 
livello pari ovvero il superamento di un concorso per titoli ed esami o di 
esami anche ai soli fini abilitativi.
(....)"
<--------

 contemporaneamente il divieto di valutazione del servizio.
Infatti! Ma credo non lo si possa fare proprio per la sentenza del cds
dove i 12+ 12 sono stati equiparati a due anni di servizio (per
giustificare l'incumulabilità del punteggio del servizio!). E' un gatto
che si morde la coda, ripeto non c'è modo, a mio avviso, di uscire da
questa situazione in modo indolore. Ci si doveva pensare prima, adesso
sono le due e sta piovendo :-)!


 l'incentivo dei 30 punti non sarebbero mai decollate, anche in
Nutro sinceramente forti dubbi sul fatto che le ssis non sarebbero
decollate senza i 30 punti, perchè non avrebbero dovuto se erano l'unica
possibilità di accedere all'insegnamento? Sul fatto che sarebbero state
necessarie borse di studio per sostenere gli alti costi non credo qualcuno
avrebbe potuto obiettare. Francamente mi sfugge il perchè sia stato
assegnato un punteggio così alto... Ma è stato fatto!


 prima, adesso sono le due e sta piovendo :-)!
Infatti, IMHO, ci sarà il problema opposto: i 24 punti, già equiparati a 
due anni di servizio ( e quindi non cumulabili) saranno dati anche a chi, 
"ordinarista" o "riservista", quel servizio lo avrà fatto realmente (e 
quindi farà cumulo per loro ovvero punteggio "negativo" per i sissini).
Come dici giustamente è un gatto (beh, forse un cane ;-) ) che si morde la 
coda... e non se ne esce facilmente.
Earendil

 Come dici giustamente è un gatto (beh, forse un cane ;-) ) che si morde l
Ops! Retaggio dialettale, da noi si dice "e gat ch'as mord la coda" (o giù
di lì :-)) 
Tra l'altro c'è un'ulteriore "stortura", come segnalavo anche in un altro
post: chi si è abilitato due anni fa ha potuto godere dei 30 punti ed
accumularne altri facendo servizio. Perchè chi si è iscritto alle ssis
dopo dovrebbe essere svantaggiato rispetto a chi si è iscritto prima
(quanto peraltro i 30 punti non erano ancora definiti dal D.I. n. 268 del
4/6/2001)?  


 (erroneamente) promessi 30 punti in più rispetto agli altri.
Le opinioni sono, come è noto, tutte giuste. A patto di saperle esprimere,
ritengo. Ai sissini non sono stati "promessi erroneamente" 30 punti dal
momento che
a) li ha stabiliti una legge
b) li ha confermati un iter giudiziario
c) non sono stati formalmente messi in discussione neppure dall'odg De
Laurentiis
Neppure sono stati "elargiti erroneamente", dato che si tratta di un fatto e
non di un incidente. Al limite userei "ingiustamente". Oppure, con più forza
argomentativa, "abusivamente". A prescindere dal fatto che possano, in un
secondo tempo, essere erroneamente abortiti...


 ha scritto nel messaggio
news:b4fcr4$hrl$1...@news.newsland.it...

Allora, caro mon, provo a chiarirti le idee e ci riuscirò solo se la tua
mente per una volta risulta sgombra dalle velleità che opportunisticamente
hanno messo nelle vostre teste i baroni delle ssis:
1° - ...la sentenza del cds E' antrata nel merito! Prova a rileggerla...
l'ho letta più volte, ma ti assicuro che non ho mai trovato nessun passo che
asserisca che i 30 punti meritevolmente potevano essere asegnati solo ai
sissini e agli altri no.
2° Il punto è che dare punti a tutti o toglierli a qualcuno è uguale nel
risultato, anzi è ancora più contorto! Io ad esempio che sto insegnando sto
praticamente facendo la ssis per un punteggio "negativo", ma ti pare?
Non è la stessa cosa se non parti dal presupposto che i 30 punti devono
essere una esclusiva prerogativa di voi sissini, perché ciò porterebbe al
risultato di equilibrare realmente un sistema di punteggi attualmente del
tutto sbagliati. Ma voi questo non lo volete nemmeno sentire. Ti voglio
raccontare una storiella che ho vissuto personalmente diversi anni fa: un
mio amico che partecipava a un giro di poker, cominciando il gioco con meno
di 5000 lire, dopo un paio di ore si trovava a vincere circa 60000 lire. Ma
poi continuando a giocare, la fortuna lo abbandonò e finì la partita con
35000 lire in tasca. Morale, sai cosa sosteneva quel simpaticone del mio
amico? Che aveva perduto 25000 lire anzichè riconoscere che aveva vinto
30000 lire!!!
Fai tu le conclusioni, se vuoi.
3° - ....E infatti la ssis è un concorso (concorso è sia l'ammissione- per
esami e titoli- che l'esame finale di abilitazione)....
Si, è vero che l'esame finale di abilitazione è stato paragonato a un
concorso, ma questo è l'errore giuridico che è stato commesso. Infatti un
esame concorsuale finalizzato all'ottenimento di una cattedra non può essere
svolto con commissari d'esame che sono gli stessi professori con i quali si
è familiarizzato durante il corso. Fatto in questo modo come potrebbe essere
serio e attendibile nel risultato, se poi la commissione d'esame  e gli
esaminati fanno culo e camicia e vanno a cena insieme?
4° - ......Il fatto è che l'ordinario faceva acqua da tutte le parti,
all'ultimo concorso ci sono state tante di quelle denuncie e sono state
fatte tante di quelle schifezze da far impallidire mani pulite!! ....
Premesso che in ogni sistema ci sarà sempre chi essendo figlio di un
ministro, di un deputato, di un senatore, di un rettore di università,
oppure semplicemente figlio dell'esaminatore, ora tu che fai dici che il
concorso ordinario non era valido per affermare la tua verità e cioè che è
il corso ssis  quello a dare garanzie? Se è questo  ciò che pensi, allora
spiegami perché un'altissima percentuale di coloro che nemmeno furono
ammessi alle prove orali nei concorsi ordinari, ora li vediamo candidamente
ai primi posti delle GP. Cosa è successo in questo passaggio alle ssis, per
caso lo spirito santo è calato sulle teste di quelle persone ed ha colmato
tutte le lacune  che si portavano dietro già dall'Università? Come è potuto
succedere tutto questo? Solo un miracolo simile a quello della
trasformazione dell'acqua in vino potrebbe farlo.
5° - ....Nutro sinceramente forti dubbi sul fatto che le ssis non sarebbero
decollate senza i 30 punti, perchè non avrebbero dovuto se erano l'unica
possibilità di accedere all'insegnamento? Sul fatto che sarebbero state.....
E anche su questo ti sbagli mio caro e ingenuo amico! Come credi che stanno
difendendo i tuoi baroni universitari la loro appetitosa torta delle ssis,
ora, proprio ora?  Scrivendo al ministro! E fra le tante stpudaggini
meritocratiche elencate e che noi tutti abbiamo più volte sentito da voi
poveri illusi, una sola verità dicono al ministro e cioè che senza i 30
punti le scuole di specializzazione si potranno dichiarare sicuramente
chiuse.
D'altra parte, tu perché ti sei iscritto alla ssis, forse perché ritenevi di
poter acquisire una professionalità mediante l'intervento divino dello
spirito santo oppure per i 30 punti?
6° - ...Francamente mi sfugge il perchè sia stato
 assegnato un punteggio così alto... Ma è stato fatto!
Io invece lo so perché è stato fatto, ma questo purtroppo non conta. Ciò che
è importante è che se ne siano resi conto finalmente al parlamento.
dany

 asegnati solo ai sissini e agli altri no.
La sentenza del cds non ce l'ho a portata di mano, ma in quella del tar era  
bene evidenziato (e lo avevo scritto già nell'altro post):
"D’altra parte, nei trenta punti è agevole riconoscere la somma di 24 
punti, corrispondenti, ai sensi della tabella di valutazione dei titoli 
(approvata con decreto ministeriale 29 marzo 1993 e modificata con decreto 
29 gennaio 1994), a due anni di servizio di insegnamento (quanto è il tempo 
di formazione richiesto dai corsi) e di 6 punti, che rappresentano non più 
del doppio del punteggio assegnato per un qualsiasi altro titolo di studio 
di livello pari ovvero il superamento di un concorso per titoli ed esami o 
di esami anche ai soli fini abilitativi."
Quindi secondo quanto riportato sopra i 24+6 hanno un senso solo per la 
SSIS. Mi pare invece strano che si possa dare 24 punti alle altre 
abilitazioni proprio perchè legata alla frequenza di due anni del corso di 
formazione e non un semplice bonus. 
Earendil

 ciao Vale
E' la legge che li ha dati, e questo č vero, ma č pur sempre una legge
sbagliata, tanto č vero che ora, per porre rimedio saranno attribuiti anche
agli altri abilitati punteggi aggiuntivi per equilibrare le abilitazioni.
dany