Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Polemiche

Forse la maggior parte degli utenti che frequentano questo gruppo non si
e' resa conto di un po' di maretta che si e' agitata dietro le quinte
del gruppo it.scienza.medicina, della quale solo alcune cose sono
affiorate. Colgo percio' l'occasione per dire qualcosa sul gruppo
it.scienza.medicina, sulla moderazione, sui moderatori, sugli utenti
(...la vita, l'universo e tutto quanto.... :-) )
it.scienza.medicina e' un gruppo moderato. Questo e' noto.
E cosa significa "gruppo moderato"? Per quanto si voglia girare intorno
a questa cosa, per quanto si voglia indorare la pillola, significa che
in questo gruppo vige la censura. Ovvero, che "alcuni" post passano, e
altri post vengono rifiutati. Ovviamente, la cosa e' praticamente
indifferente a chi vede pubblicati i suoi articoli, mentre chi si vede
respingere i propri messaggi esprime una serie di sentimenti ed emozioni
che vanno dal disappunto all'ira, sentimenti che condiscono una serie di
considerazioni piu' o meno razionali di valutazione sulla equita' o meno
del rifiuto.
Per quanto questo sia umano e comprensibile, non puo' essere
giustificabile. Per il solo fatto di scrivere in un ng moderato,
l'utente accetta le regole vigenti; se non le accetta, ha a disposizione
molte altre sedi ove sfogare liberamente la sua grafomania, quindi
recriminare sul rifiuto, reclamare il "diritto" ad esprimere la propria
opinione, qualsiasi essa sia, in qualunque modo lo si voglia, protestare
per le decisioni della moderazione, e' puerile e senza alcun senso,
perche' totalmente inutile. Se non si e' disposti di buon animo a
tollerare il giudizio dei moderatori, se si rifiuta il concetto stesso
della moderazione, e' sufficiente rivolgersi a un qualsiasi altro
newsgroup non moderato che tratti piu' o meno gli stessi argomenti.
Ma se si scrive su it.scienza.medicina, e' perche' si riconosce
l'autorita' del comitato di moderazione. Chi ha deciso tutto cio'? Noi.
Tutto cio' e' arbitrario? Si'. E dove va a finire la liberta', in tutta
questa faccenda? La liberta' sta' nel fatto che chiunque puo' proporre
il suo newsgroup, con le sue regole, o con nessuna regola. E'
esattamente quello che abbiamo fatto noi quando, stanchi dell'andazzo
del vecchio newsgroup it.medicina (non dissimile da quello dell'attuale
it.salute), abbiamo proposto la creazione di un gruppo moderato di
medicina.
A questo punto DEVE essere chiara a tutti la buona fede dei moderatori.
Per quanto le scelte dei moderatori siano una espressione di arbitrio,
ci crediate o meno, essi CERCANO di non essere parziali, ovvero tentano
di giudicare i messaggi che a loro vengono sottoposti senza lasciarsi
influenzare dai sentimenti, ma valutando in base ad una serie di regole
che si sono dati, pubbliche e controllabili da chiunque. 
Naturalmente non e' possibile, e non e' nemmeno desiderabile, che il
manifesto e le linee guida del gruppo prevedano ogni singolo caso, ogni
singola evenienza che si puo' manifestare nel gruppo. E' per questo che
le regole, per quanto ci siamo sforzati di renderle chiare e
comprensibili, ogni tanto vanno "interpretate", ed e' umano,
comprensibile e giustificabile che la interpretazione di un utente
differisca da quella di un moderatore. Purtroppo per gli utenti e per la
democrazia, le decisioni del moderatore hanno piu' peso di quelle degli
utenti. Chiunque, tuttavia, ha il diritto di chiedere spiegazioni (c'e'
un contact address apposta per questo), ed in genere viene accontentato.
Capita, e non vi sembri strano, che anche tra i moderatori
occasionalmente capitino differenti interpretazioni delle regole: non
siamo pochi, e ciascuno di noi ha una sua testa, dei suoi pensieri, dei
suoi criteri di scelta. Tentiamo, per quanto possibile, di uniformare i
nostri criteri, confrontandoci ogni giorno, e discutendo sulle nostre
decisioni. Ma ciascuno di noi si assume le sue responsabilita', quando
modera un messaggio, rivendicando la propria personalita' e la propria
autonomia, doverose, dal momento che ciascuno di noi si impegna
duramente per valutare con intelligenza e giustizia. Quanto questo
riesca e' naturalmente meno di quanto ciascuno di noi spera. Ma sta'
solo a noi il diritto di valutarlo, come sta' a noi l'impegno di
migliorarlo. Se si vuole dare il proprio parere costruttivo si
contattano i moderatori invece di scatenare flame-wars in giro per tutti
i newsgroup della gerarchia it.*.
Cosa sia il newsgroup it.scienza.medicina e come debba funzionare
l'abbiamo deciso noi. Abbiamo avuto la liberta' di ritagliarci il nostro
orticello, come chiunque altro, e in it.scienza.medicina siamo a casa
nostra, e gli ospiti, sempre graditi, si devono adattare alle nostre
regole, oppure, con la nostra stessa liberta', possono farsi un loro
orticello ove agire come preferiscono.
A me e a molti altri pare che it.scienza.medicina, con tutte le sue
pecche e i suoi difetti, che ci sforziamo di riconoscere e correggere,
sia un risultato non disprezzabile, e questo ci basta.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus
/     / /_   -Moderatore it.scienza.medicina
\/\/\/\__/   -e-mail: 
moderator...@doctor.com
http://web.tiscalinet.it/ScienzaEmedicina/Manifesto.html
http://web.tiscalinet.it/ScienzaEmedicina/Consigli.html

>Allora spiegami quali sono queste regole!
Esistono delle regole di giudizio:
è questo il succo di tutta la nostra polemica!
Quali sono queste regole di giudizio controllabili?
Io non ho avuto nessun controllo sulla regola di giudizio
della tua personale censura:qual'è il motivo?
Spiegamelo per favore.. sono inutili gli sproloqui,
non nasconderti nella retorica, spiegati meglio
dicendo:ho deciso di non far passare questo messaggio
per il seguente motivo:......................
L'hai detto fin'ora? NO, allora è inutile continuare
a bla bla bla bla...
Se chiediamo informazione su un newsgroup
è perchè nella vita quotidiana di tutti i giorni
troviamo persone che la pensano esattamente come te,
pensa che tristezza ritrovarsele anche in rete!
Ogni giorno per aiutare questa persona dobbiamo
scontrarci con istituzioni e persone che tu ben
rappresenti.. bravi continuate così,
appoggiate questo viscido sistema e quest'ideologia
competitiva e consumistica!
Se invece di sprecare tante parole inutili,
litigare con gli utenti,
e arrogarvi il diritto di eleggervi da soli capi supremi
del newsgroup, ci davate qualche utile consiglio,
così come sarebbe dovuta andare la cosa,
tutto questo non sarebbe successo.
E premetto che nella nostra richiesta di aiuto
c'era una certa consapevolezza: qualsiasi consiglio,
informazione o parere, era lungi da noi prendere tutto
come oro colato, come la cura miracolosa.
Lo scetticismo regna sovrano,
semplicemente volevamo e vogliamo aiutare una persona!


Che E' presente sul NG it.scienza.medicina.
Controlla pure.
[pero', attenzione, tu usi un server WIND? e' noto che hanno un problema di
feed, talvolta i post non arrivano, comunque il tuo E' arrivato]
Questo per il semplice fatto che rispondeva a TUTTI i requisiti per passare
sul gruppo stesso.
I criteri della moderazione, seppure Mario abbia accondisceso, credo per
eccesso di franchezza, a chiamarli arbitrio e censura, non sono puro
arbitrio, ma fissati in un preciso manifesto che prevede cosa possa essere
postato, e cosa non possa esserlo.
I moderatori sono gli esecutori del manifesto, e quando hanno dubbi, si
consultano (ecco uno dei motivi per il ritardo nell'apparizione dei post -
per dirne una, io di solito moderto di notte, abnegazione a palla :o)) )
Per le questioni "incerte", ossia che si sono evidenziate via via che il NG
iniziava a viaggiare, c'e' poi una nota periodica che viene postata
abitualmente sempre sul NG.
Ti invito a consultare il sito:
http://spazioweb.inwind.it/sgas/
In cui troverai tutte le spiegazioni del caso, se non bastano, chiedimi
pure, sono a disposizione, come per tutti gli utenti del NG.
Ora, tu parli di un post censurato, che invece non lo e' stato.
Posso ipotizzare, visto che affermi di aver postato per la prima volta sul
NG, questa escalation di eventi?:
 - tu posti il tuo post di cui sopra
 - non lo vedi arrivare subito (ed e' normale, i gruppi moderati hanno un
ritardo fisiologico legato proprio alla moderazione; il nostro, visto il
numero dei moderatori, e' uno dei piu' rapidi - soprattutto, c'e' qualche
morto di sonno che modera anche alle tre di notte :o)) )
 - pensando ad un problema, ne mandi un altro
 - il tuo PRIMO messaggio passa, il secondo NO e ti viene rigettato indietro
con il comando DOUBLE, un doppione non viene mai passato, specie se
contemporaneo (potresti consultare la ricevuta di reject - visto che presumo
ti sia arrivata - per accertartente?)
 - tu non ti accorgi della cosa, e posti questo messaggio a cui rispondo che
gronda si' di sacro furore per l'arbitrio subito, ma che nei fatti e'
infarcito, credimi, di una serie di cattiverie gratuite (ed ingiuste alla
luce dei fatti) probabilmente dovute anche al fatto che tu non conosci bene
come tecnicamente funzioni la moderazione di un gruppo.
Correggimi se ho sbagliato la ricostruzione degli eventi.
Detto questo, ti saluto.
Se ti va di avere altri chiarimenti, magari sul funzionamento di un NG
moderato, contattami pure in privato.
--
----
§ - Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma
porre una barriera all'infinita ignoranza - Galileo
----
                                Rossano Casagli

 Salve, scatola di latta.
Sei un povero troll, e non parlavo con te. I tuoi post sono stati
censurati su it.scienza.medicina perche' contravvenivano al manifesto
(leggilo, prima di postare su un ng moderato).
E, visto che , a quanto pare, hai le idee un po' confuse sulla funzione
e il funzionamento dei gruppi moderati, forse sara' utile che ti leggi
una delle tante faq disponibili
http://bertola.eu.org/usenet/faq/news.htm
Per me la discussione e' chiusa, anzi, non e' mai cominciata.
Battere i piedi a terra e fare i capricci e' semplicemente puerile...


A questo punto DEVE essere chiara a tutti la buona fede dei moderatori.
Perche' DEVE? Da che dovrebbe discendere questa certezza?
Per quanto mi riguarda, l'idea dei newsgroup moderati mi pare
affascinante, finche' non conosco i moderatori :-)
Questi sacerdoti di una impavida missione nella giungla infestata dai
Vanoli e i Rasmus Lino, questi garanti della netiquette e della
purezza telematica, questi eroi dell'abnegazione, incontaminati
dall'ironia e dal senso del ridicolo, questi censori del crosspost che
crosspostano a tutto spiano, questi custodi dell'integrita' morale del
newsgroup che lavorano di notte per proteggerci dalle insidie
dell'urinoterapia, questi sacerdoti della Scienza, della Giustizia,
del Vero e dell'Ideale, pensosi dei destini del Paese e della Medicina
che, smarrito ogni senso del limite e del grottesco, parlano di se' in
terza persona. Questi ministri del galateo telematico che,
giustamente orgogliosi della posizione raggiunta e investiti della
prestigiosa carica, si firmano "Moderatore".
Uno sbadiglio vi seppellira'  :-)

 Uno sbadiglio vi seppellira'  :-)
WOW!  Grande Mario Bergami!  Hai saputo analizzare perfettamente la vicenda
con la corrosività di una miscela solfocromica e l'eleganza di un gerenuk (*)
(l'unica gazzella al mondo in grado di camminare sugli arti posteriori) che
si sveglia all'alba per brucare le fronde ancora fresche di rugiada.  :-)
  (*) 
http://hedweb.com/animimag/gerenuk.htm
     (so che ti piacerà la citazione di Peter Singer sottostante)
Bye,
  -= Ginzo =-

l'eleganza di un gerenuk (*)
...una bella immagine  :-))
Da l'idea di uno che vede le cose "dall'alto" no? Un solo piccolo
problema: chi si eleva troppo perde il contatto visivo col suolo e,
probabilmente, non riesce a vedere cosa succede in realtà  :-)))
Un caro saluto
Docpocket

affascinante, finche' non conosco i moderatori :-)
Bene. Questo ti classifica come appartenente alla categoria dei
personaggi insofferenti della moderazione.
Vivi felice dove i moderatori non possono cassarti, e lascia i
moderatori ai cassi loro, che non ti riguardano.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_
\/\/\/\__/

 Veramente l'origine del crosspost e' Ginzo,
Non è vero.  Io non avevo crosspostato in questi tre NG, come hai fatto tu.
Io avevo crosspostato solo fra it.scienza.medicina e it.scienza.biologia, e
dopo che il post mi è stato rifiutato, fra it.scienza e it.scienza.biologia
(chi non mi crede, controlli pure).
Bye,
  -= Ginzo =-

 (chi non mi crede, controlli pure).
a questo punto mi sembra superfluo controllare sulla tua credibilità...è
ai limiti storici.....
fatti un database
sgas

 è ai limiti storici.....
Allora ti sfido a tirar fuori il post che io avrei crosspostato fra quei
tre gruppi.
Bye,
  -= Ginzo =-

 poco appropriate. Ma non temere, non sarai tediato ulteriormente.
A me ne frega motlo poco  di quello che succede su IT.SCIENZA.MEDICINA, ma
crospostare su tre gruppi non mi pare un idea brillante! Anche perchè
l'origine del crosspost sei tu con il post "Polemiche"!!!

sia un risultato non disprezzabile, e questo ci basta.
E fai male! Perche' mirare al ribasso? Bisogna tendere sempre al
massimo, magari non lo si ottiene ma secondo me si deve sempre cercare
di migliorare e di migliorarsi! Che del resto il risultato sia
abbastanza scadente lo ammetti tu stesso cercando di imporre e
giustificare una violenza (la censura e' solo una forma sottile di
violenza) in cui tu stesso non credi. 
In ultimo vorrei fare un appunto sulle famigerate black and white list
che avete creato e che sono menzionate sul sito
http://spazioweb.inwind.it/sgas/manifesto.htm
e che ha mio avviso sono l'apoteosi dell'ipocrisia. Si dice che non
sono un premio o una punizione per l'utente e che sono solo uno
strumento per il moderatore. A me sanno tanto di liste di
proscrizione.
Fatemi il piacere di eliminarle oppure abbiate il buongusto di non
accennare alla loro esistenza perche', se sono solo uno strumento,
all'utente non potrebbe fregare di meno della loro esistenza, a meno
che non possa discutere della cosa ed avere voce in merito alle
decisioni di includere od escludere i vari nominativi dalle varie
liste. Faccio notare che tra l'altro sono inutili perche'  un utente
furbo domani cambia il suo nick, invia svariati post da buono e non
appena si trova incluso nella white list vi frega e si trasforma in
utente cattivo. Neppure alle elementari si scrivono piu' i buoni ed i
cattivi sulla lavagna ma evidentemente voi siete un po' nostalgici dei
bei tempi che furono quando censurare era una cosa santa e giusta.
Devo dire che questa vicenda mi lascia alquanto perplesso e
preoccupato; gli episodi autoritari, censori ed antidemocratici si
stanno moltiplicando in questi ultimi tempi. Si e' cominciato con il
revisionismo storico e la richiesta di censura dei libri storici, poi
si e' tentato di mettere il bavagli alla magistratura, quindi si e
passati alla stampa ed ora si tenta di censurare anche il pensiero
scientifico. 
Un giorno mi svegliero' e scopriro' che non dovro' fare piu' alcuno
sforzo per pensare perche' qualcun altro lo avra' gia' fatto per me.
Infinite grazie
Paolo

 Salve, pixy.
In data Sun, 26 Nov 2000 23:57:02 +0100 hai scritto un mucchio di cose
assai opinabili, alle quali, ovviamente, rispondo privatamente perche'
penso che agli altri lettori del newsgroup tutto questo importi assai
poco. E, se mai ci fossero altre repliche, l'unica sede "pubblica"
istituzionale e' it.news.moderazione, su cui e' impostato il follow-up.
-- 
        ___
 /\/\/\/ _/  -Doctor Diabolicus-
/     / /_   -Moderatore it.scienza.medicina-
\/\/\/\__/   -
http://web.tiscalinet.it/ScienzaEmedicina/Manifesto.html

 Infinite grazie
E secondo te, questa eventualita' e' da attribuire al reject di un
crosspost?
Gente, un po' di senso della misura, via...
Vabbene che un battito d'ali di farfalla a Pechino puo' scatenare un uragano
a NewYork, ma insomma :o))
Saluti lunghi.
--
----
§ - Compito della scienza non è aprire una porta all'infinito sapere, ma
porre una barriera all'infinita ignoranza - Galileo
----
                                Rossano Casagli, moderatore di it.sci.med

 ma porre una barriera all'infinita ignoranza - Galileo
E se questa frase di Galileo fosse vera nella seconda parte, ma falsa
nella prima?  Compito della scienza è anche farsi venire questi dubbi.
Bye,
  -= Ginzo =-

 Andrebbe bene, ritengo, anche un it.scienza.medicina.non_moderato.
A questo proposito, faccio presente che aprendo la gerarchia it.*
e scorrendola (in ordine alfabetico) si trovano prima questo gruppo
e questa sottogerarchia:
  it.salute
  it.salute.*
Aprendo la sottogerarchia, si trovano gli altri gruppi di salute:
  it.salute.aids
  it.salute.alimentazione
  it.salute.allergie
  it.salute.cefalee
  it.salute.tumori
Se invece si continua a scorrere alfabeticamente il primo livello,
si trovano questo gruppo e questa sottogerarchia:
  it.scienza
  it.scienza.*
Aprendo la quale appare finalmente anche:
  it.scienza.medicina (moderated)
Tutto ciò presenta problemi teorici (it.scienza.medicina non è esattamente
un newsgroup di scienza) e pratici (l'utenza scopre prima l'esistenza dei
gruppi di salute, e a volte solo di quelli).
Sarebbe possibile risolvere entrambi i problemi con una ridenominazione
complessiva di questo tipo:
  it.sanita.medicina (moderated)
  it.sanita.salute
  it.sanita.salute.aids
  it.sanita.salute.alimentazione
  it.sanita.salute.allergie
  it.sanita.salute.cefalee
  it.sanita.salute.tumori
Infatti il principio seguito dal GCN è che, se c'è la parola "medicina",
il gruppo deve essere obbligatoriamente moderato.  Ma ciò rimarrebbe vero
anche se il gruppo di medicina fosse inserito in una gerarchia di sanità.
Una siffatta ridenominazione consentirebbe di creare in futuro un gruppo
it.scienza.medicina dove si possa discorrere di medicina effettivamente
solo dal punto di vista scientifico (mentre i pazienti che vogliono dei
chiarimenti sul loro stato sarebbero reindirizzati ai gruppi di sanità).
Nota: Impostate voi stessi il followup al gruppo it.news.* di vostra scelta;
in assenza di ciò, il followup che ho messo io è a it.news.gruppi (non mi
importa che gruppo scegliete, perché tanto io non partecipo più ai gruppi
della gerarchia it.news.*).
Bye,
  -= Ginzo =-