Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Re: Ma chi e che truffa????

Perdonatemi l'imprecisione di non aver messo l'OT ma ritengo che non sia off
topic poichè IMHO è direttamente connessa all'ordine del NG.
Hp++

Salve,
scusate se posto dopo pochi giorni che vi leggo, ma un utente nuovo si
confonde tutte le idee!!!
Quel che voglio dire e che c'e G. Paolo che ogni volta che posta c'e sempre
"in allegato" il post di qualcuno che dice che e un truffatore! Allora, io
non riesco a capire chi e il vero truffatore.
Secondo me dovreste denunciare all'abuse il tutto, cosi si risolve tutto
questo caos senza dover allegare post o smentirli (non ho espresso giudizzi
su chi sia in torto, poiche non lo so proprio!).
TIA
Hp++

 su chi sia in torto, poiche non lo so proprio!).
Non è proprio vero che non hai espresso giudizi. Hai detto che non sai, fra
chi propone (fra il resto) di curare l'AIDS con la corretta alimentazione, e
chi si indigna di questo, quale sia il truffatore. Beh, _è_ un giudizio.
Come minimo è l'espressione di una visione del mondo, la quale appunto
implica un giudizio.
Comunque, fatti tuoi.
Quello che volevo farti notare è che l'abuse non è esattamente un incrocio
fra MIB e Sean Connery. Non è che se tu denunci qualcuno all'abuse quelli
mandino un paio di agenti segreti a prelevarlo a casa, sai?
In ogni caso, questo è un NG non moderato. Quindi ci posto quello che mi
pare. Se non ti piace, denuncia _me_ all'abuse, e vediamo se vengono gli
uomini in nero a prendermi :-)
Danilo
(Se ti pare che io sia inutilmente polemico, è perchè ho la netta sensazione
che tu faccia Gian Paolo di secondo nome).
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"in allegato" il post di qualcuno che dice che e un truffatore! ....[cut]...
In realtà la cosa non è così semplice. Gli abuse possono solo decidere
se stai usando il tuo account in maniera incivile e/o illegale, per
esempio possono segarti l'accesso a internet ( eservizi relativi) se
nei tuoi messaggi insulti il prossimo, usi sistematicamente il
turpiloquio, vilipendi lo stato, le sue istituzioni, una religione
ecc. Oppure usi internet per fini illeciti.
Questi post su cui si discute non fanno nulla di tutto ciò, ne gli
abuse possono decidere chi ha ragione o chi ha torto, facendolo
violerebbero il principio su cui si regge internet che è quello della
libera circolazione e diffusione delle informazioni e delle idee.
Se ci fai caso, i signori in questione non dicono qualcosa del tipo
"chiama questo numero, ti vendo la cura garantita per l'Aids" - che si
potrebbe vedere come una truffa - semplicemente danno delle
informazioni (che io ed altri giudichiamo ne più ne meno che aria
fritta) e rimandano altrove per maggiori notizie, il che non è
perseguibile dagli abuse. Rientra nella loro libertà di espressione.
Il guaio è che per garantire libertà di espressione ad alcuni si deve
tollerare l'abuso di tale libertà da parte di altri.

 > "in allegato" il post di qualcuno che dice che e un truffatore!
Te la spiego subito! Il mio era solo un modo x cercare di non offendere
nessuno, ma non ci sono riuscito a quanto pare! E non volevo affatto dire
che chi allega il messaggio esplicito riferito a Paolo: "Per chi non lo
sapesse si tratta di un pericoloso truffatore" sia in torto! Anzi, come
dicevi prima per la statistica potrei dire che questo è perfettamente vero,
ma volevo avere un pò di chiarezza da qualche persona gentile che mi
spiegasse meglio la situazione!
Hp++

 Salve,
Un collega di 
It.discussioni.psicologia.it
!!! che bello! :-)
Warlock


In questo caso mi associo a Hp++... ok ke e' un NG non moderato, ma non mi
pare il caso di ASSALIRE qualcuno che non si pone "a favore" di G.Paoli, ma
semplicemente si e' concesso IL BENEFICIO DEL DUBBIO... non mi pare un
reato... che poi neppure io sono sempre d'accordo con G.Paolo, questo e' un
altro fatto, ma proprio come te, Danilo, ognuno e' libero di esprimere le
proprie opinioni senza essere assalito.
Saluti NON polemici
Warlock

 turpiloquio
l'abuse se ne sbatte di queste cose.... 

 spiegasse meglio la situazione!
Vai su google gruppi e cerchi vanoli. Così ti fai un'idea tua, senza dover
decidere a priori chi truffa chi.
(Certo che non mi dispiacerebbe affatto essere il tuo fornitore di punti
esclamativi...)
Danilo


 proprie opinioni senza essere assalito.
Un paio di cose...
Primo, non mi pare di avere assalito Hp++, e men che meno di averlo
ASSALITO. Se tu consideri che un minimo di bonaria ironia sia un assalto,
beh, devi vivere in un universo di parecchio piů confortevole del mio.
In secondo luogo, no, non sono d'accordo che chiunque possa esprimere le
proprie opinioni senza essere assalito. Vanoli, secondo me, non puň
esprimere le proprie opinioni senza essere sputtanato quanto piů possibile,
e se ti informi su chi č l'uomo, o meglio lo sciacallo, capirai il perchč.
Chi cerca clienti per ogni tipo di "terapia" alternativa (e dico proprio
ogni tipo, non credo che vanoli ne abbia mai rifiutata una sola) fra i
malati terminali di malattie incurabili, chi dice di poter guarire il cancro
col bicarbonato e l'AIDS con l'alimentazione, non č una persona a cui si
possa concedere il beneficio del dubbio. Anzi, per certi versi non č neppure
una persona, se vogliamo includere nella definizione un paio di
caratteristiche che fanno di un essere umano qualcosa di diverso da uno
scarabeo stercorario.
Comunque, mi hai incuriosito...
Se dici di non essere _sempre_ d'accordo con giampi, vuol dire che almeno
qualche volta lo sei. Su che punti, in particolare, concordi con lui?
Danilo


 Un collega di 
It.discussioni.psicologia.it
!!! che bello! :-)
:)
Hp++

 decidere a priori chi truffa chi.
Lo farň, grazie
Hp++

 Danilo
Saluti!
Warlock

 OGM"... SE ho capito bene le cose di cui parlo...
Secondo me, prima di sostenere un'opinione sarebbe doveroso informarsi. Perň
posso concederti che se ci si dovesse informare su ogni cosa per cui ci
viene richiesta un'opinione, l'unica via d'uscita sarebbe un'immortalitŕ
raeliana, che ci concederebbe (forse e appena) il tempo necessario :-)
Comunque, per sintetizzare: un gene č una sequenza di basi che codifica per
una proteina.
Quello che funziona, negli organismi, č la proteina. Se un gene di salmone
codifica per una proteina antigelo, e questa funziona come antigelo anche in
un pomodoro, quello non č un antigelo di salmone. Non ha odore di pesce.
Il "sostituirsi cosě massicciamente alla natura", come tu lo chiami, si
riduce nel fare in un modo piů pratico quello che l'uomo sta facendo
comunque da migliaia di anni.
Tu puoi coltivare mille generazioni di pomodori, e selezionare quelli piů
resistenti al gelo, e sperare che una mutazione casuale origini il gene
antigelo, oppure puoi prendere quel gene dove c'č, e metterlo nei pomodori.
Il primo metodo č quello "naturale", il secondo č quello "che si sostituisce
alla natura". Ma il risultato č esattamente lo stesso, mentre il tempo
impiegato č nettamente diverso.
Ogni mutazione, spontanea o meno, va a toccare dei meccanismi che noi non
comprendiamo a fondo. E con ciň? Vuoi smettere di mangiare mais perchč č
frutto di un'ibridazione e di una selezione artificiale tale che non sarebbe
piů in grado di riprodursi in natura? Perchč č un ogm lento? (Lento nel
senso che ci sono voluti migliaia di anni per produrre, per caso, _quella_
modificazione genetica).
Poi, gli ogm non hanno una alta probabilitŕ di contagiare le altre piante
(perchč solo le piante, a proposito?).
Normalmente le piante coltivate non sono competitive con quelle selvatiche,
per ottimi motivi, che comprendono il fatto che le piante coltivate sono
selezionate _a partire_ da piante selvatiche, e modificandole in funzione
della loro utilitŕ per l'uomo, e non per se stesse. Inoltre, la fandonia dei
geni ogm che passano di qui a lŕ trasportati da virus č una cazzata. Cioč, č
possibile, ma nč di piů nč di meno di qualunque altro gene.
Concludendo, la tecnologia che permette di creare organismi ogm va,
ovviamente, controllata. Si devono verificare i singoli casi, e computare
costi e benefici. Ad esempio, attualmente una delle funzioni piů richieste
agli organismi ogm č la resistenza agli erbicidi, in modo tale da poterli
usare indiscriminatamente, il che č un'ovvia stronzata.
Ma ciň non toglie che un gene immesso in un organismo in cui precedentemente
non c'era č esattamente ciň che la selezione artificiale ha cercato di fare
da migliaia di anni, e che sta ancora facendo, senza che ciň turbi i sonni
degli ambientalisti.
Perchč nessuno brucia i campi di mais? Il mais non esiste, in natura. Perchč
bruciano solo i campi di mais resistenti ai parassiti? Sono forse meno, o
piů, naturali degli altri?
Tu non puoi sapere cosa sia ogm e cosa non lo sia, quando comperi un
prodotto. A meno che la tua discriminante non sia il fatto in sč, ma solo il
modo in cui č stato ottenuto.
Tu credi davvero che i mandarini _senza_ semi esistano, in natura? Come
farebbero a riprodursi? Sono, a tutti gli effetti, ogm. Vero, sono stati
ottenuti scegliendo mutazioni casuali, invece che immettendo proprio quella
che si cercava, e con ciň? Che differenza puň fare il modo in cui ottieni la
variabilitŕ?
Parliamo, certamente possiamo parlare, di ogm. Possiamo valutare pro e
contro. Ma forse sarebbe meglio informarsi un tantino, prima di prendere
posizione.
Beneficio del dubbio, dicevi, se non ricordo male :-)


Grazie della pazienza con cui mi hai chiarito le idee... FINALMENTE delle
informazioni chiare, a mio dire complete, e comprensibili, sugli Ogm...
GRAZIE!!!!
In effetti... credo hai ragione, meglio documentarsi SEMPRE prima di
prendere posizione... ma come giustamente dici, non sempre č possibile farlo
in tempi brevi ( specie sotto periodo esami... :-) )... credo comunque
continuerň ad informarmi, per tenermi aggiornato e informarmi su tutti i
vari pro e contro...
Saluti
Warlock
