Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: GLI STATI GENERALI IN DIFESA DELLA SCUOLA PUBBLICA

Il resto qui:  
http://members.xoom.it/coord/
A TUTTI GLI INSEGNANTI ITALIANI
PREPARIAMO GLI STATI GENERALI
IN DIFESA DELLA SCUOLA PUBBLICA
Al ministro che gira l'Italia per incontrare gli insegnanti, diciamo che
indipendentemente dalle legittime posizioni culturali, didattiche, politiche
e sindacali di ciascuno, intendiamo restare uniti nella difesa di quei
principi fondamentali, senza i quali non ci sarebbe scuola pubblica e cioè:
*la libertà di insegnamento e la laicità della scuola;
*l'esistenza di programmi e titoli di studio nazionali;
*l'unità della classe e della titolarità dei docenti su di essa;
*l'unità della professione docente contro divisioni e gerarchie di potere e
salariali e il carattere statale del suo statuto.
Per questo noi intendiamo respingere le riforme di Berlinguer e ne chiediamo
la cancellazione e la non applicazione a partire
*dai POF e
*dalla scelta dello staff del preside-manager e dei collaboratori di
settembre,
*della riforma dei cicli,
*dell'autonomia,
*dalla legge che finanzia le scuole private.
****In particolare rivendichiamo la cancellazione immediata della riforma
dei cicli, vero e proprio contenitore delle "riforme" di Berlinguer e di
disarticolazione della scuola pubblica nazionale.
Allo stesso tempo facciamo nostre le rivendicazioni delle delle varie città,
tra le quali:
***l'abrogazione definitiva dell'art. 29
***le richieste di aumenti salariali per tutti
***la necessità di un rilancio della scuola pubblica: fondi pubblici solo
alla scuola pubblica
*****la fine di una politica di risparmi, di divisioni salariali, di
precarizzazione degli insegnanti
il diritto reale di assemblea per tutti i sindacati e su richiesta del 10%
degli insegnanti di ogni scuola
Il 17 febbraio eravamo uniti nella mobilitazione e nello sciopero contro il
concorsone. Oggi vogliamo rimanere uniti nella difesa della scuola pubblica
e della nostra professione, siamo determinati a continuare la mobilitazione.
Giù le mani dalla scuola pubblica!
Basta con le riforme di Berlinguer!
Cancellazione immediata della riforma dei cicli!
Per lo sciopero generale di tutti gli insegnanti!
Il resto qui:  
http://members.xoom.it/coord/

 dei cicli
La riforma mi pare una scatola vuota: si puo' cancellare ma si puo' anche
riempire di contenuti. Certo e' meglio lo stato attuale piuttosto che una
riforma affrettata, scoordinata, incoerente. La dimensione della cosa mi
appare pero' piu' problematica di come la presenti.
Michele

 Non mi pare una cosa che minerebbe i principi della scuola pubblica
e) Difendiamo la classe come riferimento organizzativo principale della
scuola
Tutti questi punti trovano poi una codificazione precisa nell'organizzazione
scolastica fatta per classi. La classe dovrebbe essere distrutta in nome di
una logica aziendalistica che mette al centro la parola "flessibilità". In
realtà, la scuola avrebbe bisogno di una risposta ai suoi problemi  con
interventi di "stabilità", non certo di flessibilità: minor numero di alunni
nelle classi, nomine tempestive, nomine tempestive degli insegnanti
supplenti..
Per cercare il risparmio, per perseguire la distruzione dei programmi
nazionali, per abbassare il livello culturale, si cerca invece di imporre
uno strumento organizzativo, la flessibilità appunto, che costringa gli
insegnanti a rinunciare al rapporto educativo ed alla responsabilità che li
lega ad un determinato numero di allievi. La scomposizione del gruppo
classe, a sua volta, moltiplica i problemi logistici e organizzativi di una
scuola, senza altro risultato che quello di distruggere completamente un
punto di riferimento psicologico essenziale per la socializzazione degli
allievi quale è sempre stata la classe come comunità. Anche su questo punto
le dichiarazioni del ministro e degli "esperti" sono esplicite: "L'
erogazione del servizio imperniata sulla classe ostacola la possibilità di
definire e perseguire obiettivi collegiali" , quindi ostacola la distruzione
dei programmi nazionali. E ancora: "L'unità della classe rappresenta una
sorta di "buco nero" in cui regna sovrana l'autonomia dell'insegnante (.)
Chiedere agli insegnanti di superare la dimensione della propria classe
rappresenta uno sforzo incredibile". Come potrà dunque realizzarsi questo
processo di distruzione dei programmi nazionali e della classe? Il
Provveditore di Torino lo ha chiarito molto bene: "Con la riforma dei cicli
le classi esploderanno definitivamente. Prevarrà una struttura per moduli
culturali in cui i gruppi classe si comporranno e scomporranno
 continuamente". Ancora una volta la "Riforma dei cicli" risulta la leva
principale per distruggere il carattere pubblico e statale della scuola
italiana.
Un programma minimo irrinunciabile per la difesa della scuola pubblica.
http://members.xoom.it/concorsone/mozioni/Nazionale/Parma/manifestobozza.rtf


 italiana.
Non vedo come la prima cosa implichi la seconda. L'universita' pubblica
statale funziona cosi'. (i difetti dell'universita' sono altri ...)
Ciao
Michele

 Michele
Quando si affronta un problema, talvolta capita che una soluzione,
bellissima a prima vista, naufraghi inesorabilmente al momento della sua
attuazione semplicemente perché non si sono valutati completamente tutti i
vincoli ai quali detta soluzione viene ad essere sottoposta nella realtà:
semplicemente abbiamo utilizzato un modello della realtà inadeguato.
Anche in questo caso la tua soluzione mi appare a prima vista semplice e
immediata, ma, se ben ricordo, quando all'università non si riusciva a dare
un esame, te lo dovevi preparare da solo e rifrequentare il corso l'anno
dopo non c'era neanche a pensarci perché l'orario non coincideva mai con
quello degli altri corsi.
Ora tu vorresti che degli studenti tra i tredici e i diciotto anni fossero
in grado di gestirsi autonomamente per recuperare la frequenza di materie in
cui non si sono in un primo tempo preparati adeguatamente, oppure riuscire a
formulare un orario che tenga conto delle esigenze di tutti gli allievi di
una scuola, una volta che l'unità delle classi sia venuta meno.
Per formazione universitaria sono uno sperimentale: fammi vedere con un
esperimento in scala reale che la tua idea funziona, e che la soluzione
proposta non sia un caso particolare, ma possa essere applicata alla
totalità delle scuole italiane, non necessariamente organizzate e
strutturate nel modo attuale, e ti darò ragione.
Renzo Venturi


Madonna, micio, come sei conservatore!
paolo c.

 Madonna, micio, come sei conservatore!
Vorrei proprio sapere da quando in qua la concezione privatistica della
scuola può essere considerata progressista.
El Fahrid

 Cosa c'e' mai di terribile in tutto questo?
Niente. Personalmente sono perfettamente d'accordo nel lavorare per classi
aperte e per moduli, se ci sono condizioni logistiche per farlo, se c'è
affiatamento tra i colleghi che devono collaborare, se esistono spazi e
laboratori per smembrare le classi in gruppi e, soprattutto, credo che
l'iniziativa debba partire dai docenti, non può essere imposta dall'alto.
Nelle scuole in cui sono stato non c'era niente di tutto questo. Già trovare
un'aula per il sostegno è un problema. Inoltre i gruppi numerosi non
consentono un efficace recupero, invertendo l'ordine degli addendi la somma
non cambia (è una delle poche cose che ricordo di matematica) e a me
interesserebbe operare in compresenza per gruppi di livello con colleghi che
mi sono scelto io. Quello che proprio eviterei a tutti i costi è la
compresenza nella stessa classe perché è gestibile solo se c'è un
grandissimo affiatamento, altrimenti è fastidiosa e c'è sempre chi lavora e
chi guarda (parlo per esperienza)
Far "esplodere" le classi tout court, confusionariamente, significa solo
metteci in una condizione di disagio.
Comunque, assodato il fatto che le forme di organizzazione dell'attività
didattica se le devono dare i docenti e NON POSSONO E NON DEVONO ESSERE
IMPOSTE DALL'ALTO, MA PARTIRE DAL BASSO, mi dispiace che tutti vi siate
fermati su questo punto tutto sommato marginale del documento, quando ve
n'erano altri molto più significativi, gustosi e condivisibili:
*la libertà di insegnamento e la laicità della scuola
*l'esistenza di programmi e titoli di studio nazionali (garanzia per gli
studenti e i genitori, tutti)
*l'unità della professione docente contro divisioni e gerarchie di potere e
salariali
*il carattere statale della scuola
*rifiuto della scelta dello staff del preside-manager e dei collaboratori di
settembre (vedi funz. ob.)
*rifiuto della riforma dei cicli (così com'è non significa niente, e quando
sapremo cosa significa sarà troppo tardi e dovremo ingoiare il rospo)
* rifiuto dell'autonomia (sono d'accordo solo nella misura in cui
aziendalizza la scuola)
*cancellazione della legge che finanzia le scuole private (tutti sapete come
la penso in merito)
****In particolare rivendichiamo la cancellazione immediata della riforma
dei cicli, vero e proprio contenitore delle "riforme" di Berlinguer e di
disarticolazione della scuola pubblica nazionale (così com'è non significa
nulla e quando avremo capito cos'hanno veramente in mente sarà troppo tardi
e dovremo ingoiare il rospo).
Credo che l'identità del gruppo classe sia solo un punto di riferimento per
allievi ancora molto giovani e responsabilizzi anche i docenti titolari
sulle classi.
Renzo Venturi ti ha già fatto notare che un'organizzazione "universitaria"
della superiore incontrebbe difficoltà nell'attuazione pratica e non
garantirebbe il risultato.
Resta comunque il fatto che quella di mantenere l'identità della classe è
un'esisgenza espressa da numerosissimi docenti, per questo è stata inserita
nel documento; in quanto tale io, ANCHE SE NON LA CONDIVIDO, la rispetto,
perché nulla m'impedisce di creare delle modalità alternative di
funzionamento dei corsi se veramente voglio farlo e incontro altri colleghi
che lo vogliono fare. Purtroppo non ne incontro mai e intorno c'è molta
ipocrisia, tuttavia non credo che costringendo un prof a lavorare in un modo
che non gli piace si ottengano risultati positivi per gli studenti
Troppo semplice.
Ciao
Rat

 n'erano altri molto più significativi, gustosi e condivisibili:
Bene - se qualcuno ne ha voglia si puo' ancora cominciare a discuterli uno
per uno...
A me - ad esempio - interesserebbe capire meglio il discorso sull'autonomia.
ma anche gli altri non sono male...
proviamo?
Sandra


 Madonna, micio, come sei conservatore!
conservatore difendere il carattere pubblico e statale della scuola? Vabbè
fate vobis, mi sono abituato a sentirmi dare del destrorso o del sinistrorso
a turno, ma io sulla scuola voglio fare un discorso tecnico e difendere la
qualità della preparazione degli studenti e la qualità della mia vita e del
mio lavoro. Non so cosa fate voi di mestiere, ma io insegno per vivere e
vorrei che il lavoro mi lasciasse spazio per altre cose, non sono un
missionario, ma voglio svolgere bene e con coscienza il mio compito.
Ho solo riportato un documento di cui condivido alcune cose, altre meno, ma
mi sembra importante aprire il dibattito e non ingoiare la Riforma, far
sapere a tutti che esiste un movimento degli insegnanti molto variegato al
suo interno per posizioni politiche e didattiche, che dissente fortemente
dagli orientamenti del Ministero e pensa che una riforma della scuola non
possa essere fatta CONTRO i docenti.
Non sono uno della serie: basta che mi paghino lo stipendio faccio tutto
quello che mi ordinano di fare...
Ciao
Rat
--
vivo in un mondo di celluloide, virtuale e cannibale, ma mi piace

 esperimento in scala reale che la tua idea funziona
Il vero scienziato fa l'esperimento solo dopo avere analizzato la cosa alla
luce della logica e delle conoscenze attuali, ed essersi CONVINTO che la
cosa PROBABILMENTE funzionerebbe.
Essere sperimentale non deve significare rinunciare alla logica. Se mai
conservare sempre un ragionevole dubbio.
:-)
Michele

 che non gli piace si ottengano risultati positivi per gli studenti
La questione e' complessa ... Ne parleremo piu' in la'.
Ciao
Michele

 dei cicli, vero e proprio contenitore delle "riforme" di Berlinguer e di


 Ma questa si chiamerebbe AUTONOMIA.
no, questo si chiama sperimentazione sulla base di un progetto, una cosa che
spesso molti di noi hanno fatto, qualcosa che si deve incentivare, ma alla
quale non credo sia utile costringere.
Ciao
Rat

 > > *la libertà di insegnamento
Niente niente che con questa storia di "partire dalle esigenze del
territorio" e quell'altra dei "rapporti con il mondo del lavoro" e
quell'altra ancora delle "sponsorizzazioni" sotto il nome di autonomia si
possa nascondere in realtà l'asservimento della Scuola e delle scuole ai
poteri economici forti?
E' paranoia questa? Rispondetemi colleghi, ditemi che sto sbagliando.
Ma questi due punti del programma di questo Coordinamento
http://members.xoom.it/coord/
 (circa il quale sto cercando di chiarirmi le idee),  e cioè
*la libertà di insegnamento e la laicità della scuola;
*l'esistenza di programmi e titoli di studio nazionali;
mi pare che muovano da una preoccupazione del genere.
El Fahrid

 > nulla e quando avremo capito cos'hanno veramente in mente sarà troppo


aziendalizza la scuola)
Cosa intendi per 'aziendalizzazione' della scuola?
Heidi

> E' paranoia questa? Rispondetemi colleghi, ditemi che sto sbagliando.
no
stai indovinando

 ha scritto nel messaggio
news:CJfT4.14618$F46.1...@news.infostrada.it...


 classe"
??? esiste questa tradizione? mai saputo, giuro! Ne' da studente, ne' da
insegnante ... ne' alcuno me ne aveva mai parlato
Michele


A parte il problema puramente accademico di bocciare a una sola materia,
seppur reiterata per più anni consecutivi, non riesco proprio a capire
perché ti disturba tanto.
Il problema NON è quello di bocciare a una, due o più materie, quanto quello
di definire cosa s'intende per livello minimo di promozione: su tredici
materie studiate basta che uno studente ne sappia sì e no cinque? e così
sia! basta dirlo chiaramente prima d'iniziare a tutti, docenti, allievi e
genitori.
Io propugno una scuola, almeno per quanto riguarda l'istruzione liceale, in
cui si studino poche materie formative del pensiero logico, ma che nelle
quali debbano essere perseguiti, e raggiunti, obiettivi cognitivi (nel più
ampio significato) chiari fin dall'inizio. E chi non raggiunge TUTTI gli
obiettivi minimi, foss'anche mancandone uno solo, sia bocciato. O rimandato
a settembre: che Dio fulmini D'Onofrio!
Per me, al di fuori della polemica bocciare/non bocciare per una materia, se
uno scientemente decide di non studiare una materia perché sa che tanto non
verrà mai bocciato per quella sola, è da bocciare per il solo fatto che ci
ha pensato! Lui deve essere libero di non studiare quella materia, e io di
bocciarlo!
Perché si devono fare sconti ai cialtroni????? Perché se uno studente non
capisce niente di matematica deve avere il diritto di essere diplomato in un
liceo scientifico e a spese dello Stato? Invece di diventare un pessimo
ingegnere potrebbe eccellere nella cesellazione della zolla...
Comunque, scusa lo sfogo. Tanto, la ragione è e resta tua e di tutti quelli
che la pensano come te, visto quello che succede nei consigli di classe di
scrutinio e nelle commissioni di maturità. Credimi, sono pienamente
cosciente di essere infima minoranza, ma non per questo cesserò di battermi
per una scuola seria, che prepari tutti, nel migliore dei modi, in base alle
proprie capacità, aspirazioni e volontà. E che non faccia sconti!
A Lampedusa!
Renzo Venturi

(attacco di pessimismo, ma giustificato...)
Coraggio, esiste, ma tanti non osano dire quello che pensano.

 poteri economici forti?
Quando lo dicevo io eravate tutti d'accordo che fosse una cazzata....
Ciao, vedo che a poco a poco rinsavite.

 A Lampedusa!


Su questo punto proprio non concordo.
Per i "poteri forti" e' fondamentale, invece, il tipo di formazione che la
scuola puo' dare.
Nel caso specifico, direi che interessa loro avere cittadini formati non a
criticare la societa, ma ad accettarla.
Un cittadino "flessibile", disposto ad adattarsi, non a rivendicare diritti.
E quindi, una scuola che trasmetta meno cultura.
Ho l'impressione che ci stiano gia' riuscendo.
Sandra

 wrote in message
391d954...@news.tin.it...


Lo avevo già scritto, ma, figurati, con piacere per te, Brunilde, mi ripeto,
due punti aperte le virgolette, taglia e incolla:
Nessuno forse ha ancora ben capito cosa si nasconde dietro l'autonomia (così
come dietro la riforma dei cicli). Diciamo che l'istanza in sé è giusta,
nella misura in cui si vogliono responsabilizzare le singole scuole e i
collegi docenti, si vuole porre l'accento sulla collegialità e la
condivisione delle scelte, tuttavia l'autonomia pone numerosi problemi e
presenta dei rischi che non devono essere ignorati né sottovalutati:
Problema1: che ne è della libertà d'insegnamento di quei docenti che
all'interno del collegio costituiscono una minoranza? Non saranno emarginati
all'interno dell'istituto? In che modo sono garantiti se viene meno una
regolamentazione statale (v. dei programmi, indicazioni "di massima" su
orari, organizzazione del lavoro, composizione delle classi)? Le scuole non
diverranno il regno degli arbitrii
in cui agiranno quei giochi di forza sottobanco che tutti conosciamo e che
tanto nuoccio a un clima disteso di lavoro?
Problema2: rapporti gerarchici all'interno della scuola dell'autonomia. Per
ora funz. ob, vicepresidi, presidi, rappresentanti negli organi collegiali
sono ancora figure di tipo burocratico, tenuti al rispetto e
all'applicazione di leggi valide a livello nazionale, ma non vorrei che col
tempo finissero per aziendalizzare la scuola e frammentare il sistema in
particelle difficilmente controllabili, in cui a prevalere sarebbero i
forti, gli ammanicati.
Vedo questo rischio ad esempio in alcune riforme
degli organi collegiali che tendono ad esautorare il collegio in favore del
Consiglio d'Istituto, composto di pochi membri che in futuro saranno scelti
dal preside. Delle funzioni obiettivo si è già parlato. Io sono contro ogni
tipo di gerarchizzazione, e mi piacevano molto di più i progetti che
nascevano dalle commissioni del collegio. L'unico problema di queste
commissioni era che non c'erano soldi per pagarle.
Preferivo la sperimentazione sulla base di un progetto, una cosa che


 wrote in message
thjT4.15777$F46.1...@news.infostrada.it...


 per una scuola seria
Io invece mi sto "battendo" per una scuola barzelletta, vero?
Renzo: piedi per terra e un pizzico di modestia. Non guasterebbe.
:-)
Michele

 scuola puo' dare.
Non condordo, non tanto sulla singola affermazione ma sul quadro sociale che
sottintende: il "potere forte" che vuole impadronirsi di tutto.
Che hanno fatto fino ad oggi: hanno dormito?
Da quale scuola siamo stati formati noi? i "poteri forti" non esistevano
quando noi eravamo studenti? non controllavano la scuola?
La scuola fascista era la scuola di un "potere forte"? come mai i prodotti
della scuola fascista sono stati antifascisti?
I figli di "genitori forti" sono pecoroni o diavoli ribelli?
Non e' cosi' che va la societa', secondo me: nessun potere e' o puo' essere
forte a questo livello. Gatto citava gli Stati Generali: allora i poteri
forti erano fortissimi,
eppure ...
Un conflitto, un confronto sociale non si e' mai risolto in termini di
semplici rapporti di forza, bensi' di forza delle IDEE. Cito Asimov:
"Quattro anni fa i sovietici sono penetrati nell'Afghanistan. Ci si trovano
impegolati ancora oggi, malgrado superino immensamente come armamento i
ribelli afgani. Noi continuiamo a dere in pasto al governo del Salvador
tutte le armi che sono in grado di maneggiare e loro non riescono a
sconfiggere i ribelli. Ci lamentiamo dicendo che questo e' dovuto al fatto
che i ribelli ricevono armi da Cuba e dal Nicaragua, ma in questo modo
prendiamo in giro soltanto noi stessi. Sono armi che hanno preso
all'esercito salvadoregno. Noi forniamo ENTRAMBE le parti, proprio come
abbiamo fatto in Vietnam.
Ammetto che siamo riusciti a sconfiggere la poderosa macchina bellica di
Grenada. O come un ammiraglio americano ha detto con orgoglio 'li abbiamo
soffiati via'. Poi abbiamo dato medaglie a tutti i militari che si trovavano
in un qualunque posto nelle vicinanze di Grenada, quel giorno. Mi dicono che
siamo quasi pronti ad affrontare la poderosa macchina bellica del Principato
di Monaco.
In breve: non bastano le armi DA SOLE! non avremmo mai sconfitto Hitler se
le particolari idee espresse da Hitler non avessero unito il mondo contro di
lui. SONO LE IDEE CHE VINCONO O PERDONO."
Se accettiamo questo presupposto (ottimamente espresso da Asimov) possiamo
provare a vedere sotto un'ottica diversa l'ingerenza dei "poteri forti"
nella scuola: le idee che fino ad oggi hanno retto la scuola sono PERDENTI.
Non sono loro che vogliono infilarsi nella scuola, siamo stati noi che
abbiamo creato le condizioni per questo, che siamo venuti meno ai doveri che
abbiamo verso la societa', cioe' di formare intelligenze pronte ai vari
aspetti della vita sociale, INCLUSO il lavoro.
Cito Venditti (da una canzone di 25 anni fa, piu' o meno):
"Otto e mezza, tutti in piedi
Il Presidente, la croce, il professore
che ti legge sempre la stessa storia, nello stesso modo
dallo stesso libro, con le stesse parole
Da 40 anni, di onesta professione.
Ma le domande non hanno mai avuto una risposta chiara"
Parliamo chiaro: c'e' o non c'e' da parte della scuola una inadeguatezza
alla societa' attuale? c'e' o non c'e' da parte della scuola l'incapacita' a
dare "risposte chiare" (che non significa verita' dogmatiche, ma
problematiche ben definite)?
Io da studente mi sono rotto abbastanza i coglioni a scuola. Questa
inadeguatezza l'ho vissuta sulla mia pelle da studente, e ora la vivo da
insegnante. Neghiamo che ci sia?
Perche' se ammettiamo francamente che c'e' (senza per ora chiedercene le
ragioni) ecco che ogni stupore per le manovre della Confindustria non ha
piu' ragione d'essere: siamo noi a lasciare loro campo libero. E' stato
l'atteggiamento da pecoroni degli insegnanti, e' stato il loro essere nel
complesso (come istituzione, come media, NON come individui) CUSTODI DELLA
TRADIZIONE. Tradizione di destra, tradizione cattolica,
tradizione di sinistra ... Tradizione.
Le innovazioni ce le siamo viste per lo piu' piovere dall'alto. Abbiamo
giocato e
continuiamo a giocare alle "persone di cultura", di una cultura che non si
sporca le mani con la bassa politica corporativa, che oggi non si vuole
sporcare le mani col "mondo del lavoro", perche' la cultura e' superiore.
Ci stiamo facendo fregare da un distorto senso di superiorita'.
Non temo la confindustria, non temo le sponsorizzazioni private, non temo i
poteri forti. Temo invece la mancanza di una seria corporazione dei docenti
italiani e degli operatori della scuola: se ci fosse nessun potere forte
sarebbe forte abbastanza.
Michele


Per quello che ti batti lo sai tu, e se hai provato a spiegarlo io non l'ho
ancora capito. Pendo dalle tue labbra.
I miei piedi sono completamente poggiati per terra, anche quando scrivo su
questo NG. Mi piace anche lasciar divagare la mia mente a inseguire idee
fantastiche, ma conosco perfettamente il significato di *vincolo* e le mie
proposte li tengono sempre nel conto.
La modestia, č vero, non č il mio forte. Daltronde *il piů difficile segreto
da mantenere per un uomo č l'altissima considerazione che ha di sé stesso*.
Ma in questa materia riconosco che non potrei insegnarti niente...
Ma un'altra cosa m'incuriosisce: con i tuoi studenti sei cosě paternalista,
o esprimi qui il meglio di te stesso a nostro uso e consumo?
Rileggiti *io sono ok, tu sei ok*.
Renzo Venturi

 SONO LE IDEE CHE VINCONO O PERDONO."
Ricordo uno dei primi interventi di Michele Angileri, che attirò la mia
attenzione e anche la mia approvazione - e non solo la mia, se è vero che
qualcuno, dopo, si è definito addirittura un suo ammiratore.
In questo intervento Michele sosteneva che, in una società
democratica -nella quale abbiamo in sostanza una istituzionalizzazione dei
conflitti- una Categoria che non sapesse farsi rispettare sarebbe votata
alla sconfitta, a prescindere dai suoi valori morali.
Sapersi far valere con la propria capacità contrattuale, che deriva dalle
sue competenze, e quindi dalle sue idee, ma anche dalla sua *combattività*.
Questo passaggio così consequenziale non è peraltro di facile realizzazione
per la nostra Categoria.
Ma io ribadisco l'Angileri-pensiero al riguardo con le stesse parole, o
quasi, che usai allora, un po' retoricamente: colleghi, non basta Minerva,
occorre anche Marte.
El Fahrid

una cazzata. 
Con quello che erano diventati, non abbiamo perso molto. Se uno aveva
solo una materia, era quasi certamente sicuro di passare, qualunque
cosa facesse all'esame. Uno con tre materie si presentava avendone
studiata più o meno una, dicendo due boiate sulla econda, e facendo
scena muta sulla terza. Aveva buone possibilità di passare lo stesso.
Certo, non c'erano gli IDEI e i debiti formativi. Questo sì.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 Maurizio Pistone - Torino
 Renzo Venturi