Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: una docente riflette sui test INVALSI

Volentieri rilancio



RIFLESSIONI DI UNA DOCENTE SUI TEST INVALSI

BRUNA SFERRA *09.05.2012

Quest’anno sono in quinta e tra pochi giorni i miei alunni dovrebbero 

essere sottoposti alle prove Invalsi. Io assumerò la stessa decisione 

già presa quando una mia classe è stata coinvolta nelle prove: 

dichiarerò di non essere disponibile a collaborare alla somministrazione 

e correzione dei test, in base all’art. 3 del DPR 275/99 che  prevede il 

riconoscimento delle diverse opzioni metodologiche, anche di gruppi 

minoritari di insegnanti.

I motivi della mia contrarietà alle prove Invalsi sono molteplici: la 

loro decontestualizzazione, il non tener conto delle diversità 

intellettive degli alunni e delle scelte programmatiche e metodologiche 

degli insegnanti, la pretesa oggettività valutativa  di queste prove, la 

premialità per i docenti e per le scuole che vi soggiace, ecc.

Su questi temi è stato detto tanto, mi vorrei quindi soffermare sul 

fenomeno, ormai consueto, provocato dall’introduzione dei test Invalsi 

nella scuola pubblica italiana: la preparazione degli alunni agli stessi.

Qualunque Piano dell’Offerta Formativa di qualsiasi scuola di certo 

enfatizza l’importanza della didattica centrata sull’alunno, attenta ai 

diversi contesti sociali e familiari, costruita su percorsi adeguati 

alle varie esigenze formative. In quello della mia scuola, il 49° 

Circolo Didattico “Principe di Piemonte”, per esempio, viene detto: 

“l’elaborazione del curricolo, della progettazione educativa e didattica 

e della programmazione delle attività didattiche di aula del nostro 

Circolo, si occupa non solo di cosa insegnare, ma anche e soprattutto 

del come e del perché. […] Dobbiamo formare competenze da utilizzare in 

contesti diversi per la risoluzione dei problemi nella vita e porre, 

pertanto, ciascun alunno nella condizione di poter valorizzare 

pienamente le proprie potenzialità e capacità”.

Ma se andiamo a dare un’occhiata anche alle Indicazioni Nazionali per il 

Piano di Studi Personalizzato (Moratti) e alle Indicazioni per il 

curricolo (Fioroni) che le scuole dovrebbero armonizzare (Gelmini) 

(personalmente i Programmi a cui faccio riferimento sono sempre quelli 

del 1985, ma questa è un’altra storia…), possiamo rispettivamente leggere:

“non bisogna cadere nell’equivoco di impostare e condurre le attività 

didattiche con gli allievi quasi fossero in una pretesa corrispondenza 

biunivoca con ciascun obiettivo specifico di apprendimento. 

L’insegnamento, in questo caso, infatti, diventerebbe una forzatura non 

accettabile. Al posto di essere frutto del giudizio e della 

responsabilità professionale necessari per progettare in situazione gli 

obiettivi formativi personalizzati e le relative Unità di Apprendimento 

a partire dagli obiettivi specifici di apprendimento nazionali, 

ridurrebbe l’attività didattica ad una astratta ed universale esecuzione 

applicativa degli obiettivi specifici di apprendimento stessi. Inoltre, 

la trasformerebbe in una ossessiva e meccanica successione di 

esercizi/verifiche che toglierebbe ogni respiro educativo e culturale 

all’esperienza scolastica, oltre che autonomia alla professione docente”;

“La definizione e la realizzazione delle strategie educative e 

didattiche devono sempre tener conto della singolarità e complessità di 

ogni persona, della sua articolata identità, delle sue aspirazioni, 

capacità e delle sue fragilità, nelle varie fasi di sviluppo e di 

formazione. Lo studente è posto al centro dell’azione educativa in tutti 

i suoi aspetti: cognitivi, affettivi, relazionali, corporei, estetici, 

etici, spirituali, religiosi. In questa prospettiva, i docenti dovranno 

pensare e realizzare i loro progetti educativi e didattici non per 

individui astratti, ma per persone che vivono qui e ora, che sollevano 

precise domande esistenziali, che vanno alla ricerca di orizzonti di 

significato”.

Credo che chi intende somministrare le prove Invalsi, così come chi non 

lo farà, sia mosso da vari motivi che vanno dal “è giusto che le scuole 

e gli insegnanti siano valutati”, al “è la legge lo dice e tutti lo 

fanno”, al “e se non le faccio che può succedermi?”.  La maggior parte 

di questi docenti pensa anche: ” se i bambini dovranno fare queste prove 

è meglio prepararli, per loro e per me”. Ed è così che molte ore, 

distribuite nei giorni, nelle settimane e, persino, nei mesi scolastici 

sono dedicate alle “crocette”, con conseguente sospensione delle 

modalità didattiche fatte di strategie, di perseguimento di obiettivi 

programmati, di attenzione ai ritmi e alle capacità d’apprendimento 

delle bambini e dei bambini. E visto che le prove Invalsi arrivano belle 

e pronte, sarà meglio far acquistare ai genitori i libri ad hoc offerti 

a valanghe dalle varie case editoriali scolastiche (che affare!) o, 

nella migliore delle ipotesi, fotocopiare tutto il fotocopiabile utile 

al proposito.

Ed è su questo affannamento ad adeguarsi che si entra in contraddizione 

con le stesse motivazioni che spingono ad accettare le prove. Su cosa 

verterà la valutazione delle scuole e degli insegnanti, su un modello 

didattico avulso dalle norme che regolano la scuola stessa? Se è la 

legge che le prevede, non dovrebbero essere da perseguire anche le 

finalità delle Indicazioni o del POF? E se un qualche superiore avesse 

qualcosa da ridire su modalità didattiche non in linea  con le 

metodologie programmate, cosa succederebbe agli insegnanti che le adottano?

Di certo delle prove standardizzate non possono considerarsi come una 

sorta di esercizio per la finalità insita in esse, cioè un mero 

“allenamento” ai test Invalsi. Inoltre, altra cosa è la valutazione del 

percorso formativo dell’alunno che è parte del processo di 

insegnamento-apprendimento in cui qualsiasi prova va costruita sulle 

attività didattiche svolte. Per questo preparare i bambini ai test 

Invalsi si profila come un’interruzione delle attività didattiche 

curricolari,  pone infatti in atto qualcosa di estraneo ad esse.

E’ sotto gli occhi di tutti, perfino dei non addetti ai lavori, il 

cambiamento delle metodologie didattiche che da innovative e 

sperimentali, fondate sulla cooperazione e sull’esperienza, su istanze 

pedagogiche e psicologiche stanno diventando pratiche didattiche che 

pensavamo di esserci lasciati alle spalle, sempre più trasmissive e 

tradizionali, in cui il rapporto tra insegnante ed alunno sta tornando 

ad assumere un carattere di tipo “verticale”.

Ritengo che, insieme alla cancellazione delle compresenze, all’attacco 

al Tempo Pieno, alla reintroduzione dei voti in decimi, le prove 

Invalisi e l’”allenamento” ad esse siano tra le principali cause della 

dequalificazione della scuola elementare pubblica statale.

            * Insegnante – 49° Circolo Didattico “Principe di Piemonte”, 

Roma

-- 

Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi

oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto

haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)


 minoritari di insegnanti.



Questo non vuol dire che l'insegnante è svincolato dal dare attuazione al 

piano dell'offerta formativa.

Se no stavamo freschi, ognuno faceva quel che cavolo gli pareva in nome di 

una presunta diversa opzione metodologica.

Il resto sono i soliti bla-bla-bla sulla falsariga di "nessuno mi può 

valutare".



.. 






 valutare".



Se nessuno (purtroppo) ha mai valutato te, non puoi farne un principio 

universale.



 minoritari di insegnanti.



e in base all'art. 51 comma 2 del DL 9 febbraio 2012 n. 5 (c.d. decreto 

semplificazioni degli Eletti mai eletti, benedetti dal nostalgico dei carri 

armati sovietici e da mister Pedalo'), cosa dichiarera' la signora Bruna?










 universale.



Guarda caso io vengo valutato almeno una mezza dozzina di volte l'anno.

L'ultima volta č stato un paio di settimane fa, al termine di un corso di 

Inglese.

Fra 20 giorni mi valuteranno all'esame di Storia della Filosofia e cosě via 

fino alla fine dell'anno, su altri esami e altri corsi.

Tu invece te ne stai da una vita intera sulle lardose chiappe a frignare e a 

fare il rivoluzionario delle mie palle.

Ancora attendo lumi sulla tua scientifica arte insegnatoria.



.. 






 Fra 20 giorni mi valuteranno all'esame di Storia della Filosofia



Certo, certo, pat, pat (non dimenticare le pilloline)



 Questo è quello che dici tu.



E che cosa ci vogliamo scommettere?



.. 






 via fino alla fine dell'anno, su altri esami e altri corsi.



Finalmente capisco tutto. E' lo stress da valutazione che rovina la 

mente. Attento, Arkie, non esagerare.

-- 

Sabina




 E che cosa ci vogliamo scommettere?



Niente, con i pulcinella come te non ho rapporti.







Sei un gran cagone che rifugge la tenzone e sei tanto grasso quanto 

gradasso.



.. 






 ha scritto nel messaggio 

news:jooflh$u16$1...@speranza.aioe.org...


Lo stress da valutazione tiene alta l'attenzione, la mente si rovina solo se 

ti chiami Sabina.



.. 






RIFLESSIONI DI UNA DOCENTE SUI TEST INVALSI



condivido fino all'ultima parola







-- 

ciao!



...nixs.................................................................

nixs.lucchetto.@lagirandola.it


togli la ".SERRATURA." per scrivermi

........................................................................

L'uomo non smette di giocare perché invecchia,

ma invecchia perché smette di giocare.

(George Bernard Shaw)






 ..



Lascia perdere, piuttosto rispondi a fathermckenzie sulle prove 

Invalsi.  Con tutte le tue lauree, vuoi non farci dono del tuo  

illuminato parere?

(io non ho 10 lauree, sono sempre stata soddisfatta della mia - 

bellissima -   e non ho mai avuto bisogno di collezionarne di nuove ).

Inoltre,  non ho mai avuto a che fare con prove Invalsi, ma  seguo con 

interesse quello che pensano i colleghi in proposito e ho letto qua e 

là qualche prova.

In linea di massima, comunque, le trovo avulse dalla realtà scolastica 

italiana e piuttosto scimmiottanti il mondo anglosassone che, 

scolasticamente, non è migliore del nostro.

-- 



Sabina




 BRUNA SFERRA *09.05.2012



Non ci ho capito niente. Mi fai una sintesi degli argomenti?



a. 




 Non ci ho capito niente. Mi fai una sintesi degli argomenti?



Essù, se sei capace di leggere Dewey, Skinner e Vygotskij senza perderti 

non dovresti faticare a comprendere un articolo di giornale.



 non dovresti faticare a comprendere un articolo di giornale.



No, perché dopo un po' cita documenti in burocratese, e col burocratese mi 

perdo.



a. 




 alle varie esigenze formative.



Sarebbe poi simpatico capire quali ricadute hanno questi paroloni dei 

POF nella prassi didattica quotidiana. NOn ho mai letto, in un POF, 

frasi del tipo: "supercazzola prematurata, ad esempio gli alunni avranno 

libero accesso ai laboratori bla bla bla".


Temo di essermi addormentato e di non riuscire ad andare oltre.





-- 

Paolo Fasce



Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus

Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586

http://www.genitoridemocratici.it



 scolasticamente, non è migliore del nostro.



Ma la realtà scolastica italiana abbiamo sempre detto che non va bene... 

quindi...



.. 








Quindi peggiorarla ti sembra una buona idea? 






 universale.



Ah, ma le prove Invalsi valutano il singolo insegnante? Ma guarda un po' :).




 :).



Alla lunga credo anch'io che sarà così: la valutazione della scuola sarà 

imputata agli insegnanti di quella scuola.

Ciò detto, il problema non è la valutazione dei docenti, ma il fatto che 

i test sono scorrelati dalla programmazione fatta nella scuola (che 

parte dalle esigenze dei ragazzi) e come tutti i test favoriscono chi 

risponde a intuito, senza pensare, rispetto a chi è riflessivo.



 risponde a intuito, senza pensare, rispetto a chi è riflessivo.



Significa fine della programmazione e ritorno dei programmi calati 

dall'alto e controllati attraverso test



 ha scritto nel messaggio 

news:4fb04aaa$0$1391$4faf...@reader1.news.tin.it...


Quindi se facciamo un test per vedere come è la preparazione degli studenti 

peggioriamo la scuola.

Sai che ti dico? Chiudiamole queste scuole, se dobbiamo mandare i ragazzi a 

scuola a imparare quel cazzo che pare all'insegnante che gli capita, 

facciamo che ognuno impara quel che cazzo pare a lui senza bisogno di alcun 

insegnante.



.. 







Non  " abbiamo" sempre detto che non va bene - io,  per  es.,

ho sempre  detto che per  me i ragazzi dovrebbero studiare ore 24/24

(o giù di li'); invece si è proceduto a smobilitare gli organici,

ad eliminare ore di lezione, a ridurre, insomma,l'offerta formativa.



Poi, però non ci lamentiamo se troviamo uno sportellista, ecc. 

incompetente.






 peggioriamo la scuola.



Per una volta la penso come te. Devo andare dallo psichiatra. :-)



Scherzi a parte, è un "compito in classe" uguale per tutti, non vedo

cosa ci possa essere di male, al limite serve a poco.



M.


 risponde a intuito, senza pensare, rispetto a chi è riflessivo.



Stai scherzando, vero? Qui non si tratta di "Chi vuol essere 

milionario", ma di prove che necessitano riflessione, elaborazione, 

strategie, conoscenze, capacità...









-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)




 incompetente.



Eh... ma ancora la riforma non è a regime, quindi tutti gli incompetenti 

sono ancora a carico del modello 24/24 o giù di lì.

Prima di darti all'amarcord, dovresti perlomeno attendere che la gente si 

scordi di te e di tutto il comunistame scolastico.



.. 






 linee guida ministeriali, è la scuola a doversi adeguare.



Infatti. Questo è l'esatto contrario di quanto per anni si è fatto con 

la programmazione, che doveva partire da un'analisi obiettiva della 

situazione di partenza per tracciare un percorso possibile in base a 

quelle premesse.

Non sto a dire se sarà meglio o peggio; ma è un rovesciamento d'ottica 

non da poco, ed è il fatto che non si dica niente in proposito che mi 

preoccupa.



 strategie, conoscenze, capacità...



Sarà, io vedo solo test standardizzati. Quella roba tende a penalizzare 

chi sia dotato di una minima capacità di ragionamento.



 chi sia dotato di una minima capacit� di ragionamento.



Chi ragiona non trova le soluzioni ai problemi?



.. 






 Chi ragiona non trova le soluzioni ai problemi?



Esistono molti modi di ragionare e molti modi di formulare una risposta. 

  Paradossalmente, le persone più creative tendono a seguire strade 

diverse da quelle praticate dalla maggioranza (si chiama pensiero 

laterale, non è una balla, documentati). Queste persone tendono ad 

essere penalizzate in questo tipo di test



 questo tipo di test



Questo tipo di test alla fine chiede di indicare la soluzione.

Per cui, come ci arriva arriva, alla fine deve solo indicare il risultato.



.. 






 Per cui, come ci arriva arriva, alla fine deve solo indicare il risultato.



Tu sei uno di quelli che daresti tutte le risposte esatte.



 ha scritto nel messaggio 

news:jor227$8jk$1...@speranza.aioe.org...



 quelle premesse.



Non mi sembra esatto. Le linee guida non sono programmi e 

conseguentemente si pone l'attenzione sugli outcome, piu' che sul 

percorso. Al docente, quindi, viene assegnata grande libertà d'azione e 

tale libertà deve essere monitorata. Questo fanno le prove INVALSI: 

monitorano.



 chi sia dotato di una minima capacità di ragionamento.



Non li hai letti.



 monitorano.



Al ministero, evidentemente, pensano che le situazioni di partenza siano 

tutte uguali (questo spiega anche la disattenzione per l'handicap)

Mi spiego. Se in una classe prima si constata che i ragazzi non sono in 

grado di eseguire le divisioni (tutt'altro che improbabile...) e non 

conoscono le proporzioni, le programmazioni di matematica, fisica, 

chimica, economia non potranno non tenerne conto, i docenti saranno 

obbligati a recuperare per buona parte del primo quadrimestre e tutto 

ciò si rifletterà sugli "outcome", come li chiami tu. Dal momento che in 

prima si è passato buona parte del tempo a colmare lacune pregresse, in 

seconda si dovrà svolgere parte del programma del primo. A quesdto punto 

piombano i test invalsi. Che cazzo misureranno lo sanno solo al ministero.



 Non li hai letti.



Ovvio, non so leggere...

Sarebbe il caso di smontare da cavallo prima di rispondere.



 piombano i test invalsi. Che cazzo misureranno lo sanno solo al ministero.



Tutto questo "colmare" mi irrita un po'. Preferirei sentire dei 

"motivare", dei "costruire ambienti inclusivi", dei "coltivare 

l'interesse" e cose del genere.



Qualunque cosa succeda, comunque, e' patrimonio della tua 

professionalità e alla fine le prove standardizzate misureranno la 

temperatura dell'evoluzione dei processi che hai innescato.



 Sarebbe il caso di smontare da cavallo prima di rispondere.



Tu descrivi gli item come fossero i quiz di "Chi vuol essere 

milionario", cosa che macroscopicamente non e'. Ne consegue che se 

insisti, vedo tre possibilità: 1) non li hai letti. 2) sei in malafede. 

3) altro che non so immaginare.



 temperatura dell'evoluzione dei processi



La temperatura dell'evoluzione mi mancava.



 milionario", cosa che macroscopicamente non e'.



Anzi, qualche domanda del "milionario" era sinceramente meglio costruita.

Credo che parecchi docenti sarebbero d'accordo.



 chi sia dotato di una minima capacità di ragionamento.



E il test per quanto sia studiato per tendere a sviluppare il 

ragionamento fa l'esatto contrario, stimola a un... clicca clicca mordi 

e fuggi (comprendo benissimo quelle università americane che hanno 

vietato l'uso di notebook durante le lezioni, sono loro la vera 

avanguardia ;)).

Come si può pensare a esempio che un bimbo di sette-otto anni abbia in 

45 minuti la capacità di passare a 32 item uno dopo l'altro, valutando 

se ciascuno richieda o meno una riflessione o una risposta veloce? Per 

non parlare poi della "disonestà" che inculchiamo loro: "metti sempre la 

crocetta anche se non sai la risposta giusta".

Non dà il meglio di sé stesso proprio chi ha fatto progressi, poi. Più 

conosco i test e più li evito, mi verrebbe da dire.

Nel primo testo della quinta primaria non c'è stata una domanda che 

abbia sondato la reale comprensione del testo. Insomma i ragazzini hanno 

risposto più o meno giusto senza avere compreso che... le pillole non 

erano pillole. Hanno già imparato a lavorare per i test, un bel 

progresso per la scuola italiana.




 45 minuti la capacità di passare a *studiare* 32 item uno dopo l'altro


 crocetta anche se non sai la risposta giusta".



Ovvio.



 la pagnotta.







Alé.

È la seconda volta che lo scrivo in questo newsgroup: io ti avverto in 

malafede.

Se la tizia in questione avesse lo scopo che le attribuisci perché mai 

si sarebbe presa la briga di scrivere un articolo? Puoi criticarlo dalla 

prima all'ultima parola, ma smettila di denigrare le persone. Questa 

forma di protesta è attuata da anni poi. O no?






 di notebook durante le lezioni, sono loro la vera avanguardia ;)).



D'accordo, ma temo che non ci siano alternative, se si vuole testare la 

preparazione di un campione così ampio.

L'alternativa è mandare nelle scuole centinaia di persone ad interrogare gli 

studenti. Cosa che susciterebbe obiezioni anche più serie.



a. 




 preparazione di un campione così ampio.



Scusa, ma la valutazione non spetterebbe ai professori delle varie scuole?

Cos'è quest'ansia di delegittirmarci?

A parte il fatto che, per essere sicuri della nostra adeguatezza come 

mestri e giudici, basta interrogare noi, invece di somministrare 

centinaia di migliaia di prove a crocette.



 centinaia di migliaia di prove a crocette.



Imho le due cose non si escludono. E cmq valutare il 

prodotto finito è sempre la prova migliore ... purché si 

valuti sempre sistematicamente anche il prodotto "raw". 

Senza tarare il metro sul livello della materia prima, la 

misura del prodotto finito è destituito del minimo valore.



Attualmente l'invalsi non valuta l'efficacia del biennio 

della secondaria, ma tutta insieme l'efficacia dell'intera 

carriera scolastica sino al biennio della secondaria.

Con il preciso mandato di trovare "dei generici colpevoli" 

senza però il coraggio di identificarli in modo abbastanza 

preciso da poter mettere in campo correttivi efficaci.



Si potrà quindi dire, genericamente, che la scuola funziona 

male, e tagliare linearmente nel mucchio.



Se invece scavassero analiticamente, anno per anno, 

toccherebbe individuare le vere inefficienze e dover magari 

prendere provvedimenti individuali, toccando nervi sensibili 

(tipo paraculi vari ad es.).



E' lo stile prettamente Brunettiano : non cerchiamo chi 

truffa, ma a causa di non meglio identificati assenteisti, 

puniamo preventivamente la gran massa dei malati realmente 

malati.



 sempre la prova migliore ...



Neanche per idea. Ho già detto perché: le condizioni di partenza NON 

SONO identiche, e se è così, giudicare solo l'autcam, come dicono i 

bravi, è una stronzata.

Valutare significa SEMPRE misurare una differenza tra posizione di 

partenza e posizione d'arrivo. E, siccome non stiamo parlando di 

termodinamica, non è vero che non abbia importanza quello che succede 

durante il percorso. Anzi, il percorso E' ciò che chiamiamo scuola, non 

le cazzate che raccontao i pedagoghi.

A parte quello che ho scritto sui modi per valutare, che non sono le 

crocette, ma il colloquio e l'elaborato scritto.



-- 

Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon

kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr

autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)

Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt

homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.


 crocette, ma il colloquio e l'elaborato scritto.



le prove strutturate non sono perfette per qualsiasi 

esigenza, naturalmente, e non consentono molto bene di 

capire cosa non stai capendo. Ma questa non è una prova 

"formativa", è solo una misurazione finale.

E i tests se non altro hanno il pregio implacabile di 

eliminare la soggettività dei valutatori, cosa prioritaria 

nel monitoraggio sistemico.

Dovrebbero incrementarne la quota anche negli esami di stato 

vero e proprio ... a patto ovviamente, di rinforzare di gran 

lunga la sicurezza, con l'elevata diversificazione dei tests 

stessi.

Altrimenti è la sagra della scopiazzatura.



ciao



 misurazione, anno per anno, che consente di stimare il valore aggiunto



a scanso di equivoci, siccome qualcuno sarà tentato di 

fraintendere, non sto dicendo che l'invalsi debba avere 

cadenza annuale (cosa che già ha, nel senso che ogni anno si 

fa una misurazione), ma che ogni classe, di ogni livello di 

scuola, nessuna esclusa e nessuno sconto (*), debba a fine 

anno essere misurata, per individuare gli anelli deboli 

della catena.



(*) so che nella primaria si hanno visioni diverse della 

valutazioni degli studenti (il voto è tramuatico e cazzate 

varie), ma qui i voti cmq non vanno agli scolari, ma alle 

scuole, ergo questa argomentazione decade.



Una scuola media riceve in ingresso ciò che la primaria ha 

in uscita, riconosco alla scuola media gli stessi diritti 

che auspico riconosciuti alla secondaria, e ad ogni altro grado.

Per sua natura, essendo iniziale, la primaria difficilmente 

può scaricare il barile ... ma la sua funzione è esattamente 

quella di azzeramento delle diversità iniziali e la 

costruzione di basi, e non tanto di più.



Per l'università (la specialistica almeno, che è terminale) 

vale un discorso in parte analogo : il suo output ormai ha 

poco senso misurarlo con tests. Lì bisognerà analizzare gli 

studi statistici sulla carriera lavorativa e sul successo in 

tal senso dei laureati.

CCCP



 possono che interessare solo i risultati, comunque ottenuti.



Se permetti, a me interessano le persone. Il mio obiettivo di insegnante 

è formare persone, non montare pezzi. Non siamo una fabbrica, che ha 

l'obiettivo di sfornare centomila auto tette uguali, coi pezzi montati 

allo stesso modo. Noi istruiamo persone. Ognuna fatta a modo suo, 

ciascuna che richiede cure e attenzioni diverse, e un rapporto umano.

Le crocette, e le chiavi inglesi, non c'entrano.



 vanno agli scolari, ma alle scuole, ergo questa argomentazione decade.



A prescindere dalle cazzate, quel che dici è solo per ora. Proprio oggi 

ne ho parlato con alcuni colleghi che hanno aprtecipato a seminari in 

materia.

Nelle medie i test *entrano nella valutazione finale*, e quindi NON sono 

anonimi, ma soo proprio diretti agli scolari. Da noi è questione di tempo.



 Nelle medie i test *entrano nella valutazione finale*



Nelle scuole medie (infer.)



 Le crocette, e le chiavi inglesi, non c'entrano.



Mah ... vorrei che un perito meccanico sfornasse studenti 

che sanno anche usarle, progettarle, le chiavi inglesi, e 

pure le viti.

Con le crocette posso appurare se uno preferisce avere i 

denti dritti o cicloidali di un ingranaggio, tanto per 

restare al fordismo.



Secondo me sei contrario ai tests a prescindere, anche non 

nell'invalsi ma in generale.

Se qualcuno mi dimostra che ci sono altri metodi di poter 

ottenere dati assolutamente comparabili ... parliamone.



 ma in generale.



Infatti. Sono per l'accertamento delle competenze coi metodi che usiamo 

da sempre: il colloquio, l'elaborato scritto. Se vuoi anche il saggio 

breve. Ma senza la tagliola delle cento dsomande in cinque minuti, e 

senza crocette.

Quelle sono cazzate.



 Cos'è quest'ansia di delegittirmarci?



Nessuno delegittima nessuno, ma sai bene che un 100 in un istituto equivale 

spesso a un 80 in un altro istituto. I voti dati dalle singole scuole non 

attestano affatto la preparazione effettiva degli studenti.

In prima ho molti ragazzini che sono quasi analfabeti: eppure tutti sono 

usciti dalla scuola media almeno con la sufficienza.



a. 




 scuole non attestano affatto la preparazione effettiva degli studenti.



Di più, sappiamo benissimo che OGNI valutazione è soggettiva. Del resto, 

ogi persona è diversa dall'altra - vale per chi apprende come per chi 

insegna-. La pretesa di una valutazione scientifica si infrange su 

scogli molto alti. Ogni modo di porre una domanda e attendersi una 

risposta divide il campo in chi si adatta meglio e chi peggio. Lo 

vediamo tutti i giorni nelle nostre classi: c'è chi ha la risposta 

pronta e chi deve pensarci, c'è chi ripete la lezioncina a memoria e chi 

dimostra più flessibilità, c'è chi è in grado di estrapolare in altri 

campi, integrare le conoscenze, chi ha un intelletto analitico e chi 

sintetico... E inoltre, conta l'atteggiamento reciproco: c'è chi 

risponde meglio in una situazione colloquiale, se lo metti a suo agio, 

magari facendolo cominciare con l'argomento a piacere, c'è chi è emotivo 

e balbetta e chi si controlla meglio, chi è sfrontato e chi insicuro, 

chi è stimolato da domande più approfondite e chi è più superficiale.

Di queste cose nei test non resta niente. Hai solo davanti un foglio.

  Non è che "ti do dieci (cento) problemi, risolvili entro tot minuti" 

sia la soluzione assoluta: è una soluzione fallibile, come le altre. C'è 

chi si adatta perfettamente a questo meccanismo, come il topo nel 

formaggio, e chi no. Come dicevo, si adatta perfettamente chi risponde 

alle domande in modo meccanico, perché ha iparato molto bene la 

lezioncina a memoria. Chi studia i modo non mnemonico, cercando di 

capire, e risponderebbe alla grande a u'interrogazione tradizionale, in 

cui dopo le prime domande passi a grattare per vedere che cosa ha 

capito, in questo tipo di test, invece, è penalizzato.



Come a suo tempo accadde per i test di Binet e per altri tipi di test 

d'intelligenza: il risultato fu che dimostravano solo... l'abilità a 

risolvere test e il grado di integrazione nella cultura dominante.

Sai, quei test che dimostravano che i neri erano più scemi dei bianchi, 

i poveri più scemi dei ricchi, e gli ebrei degli ariani...

Non penserai veramente che io, che al pre-test del mensa ho ottenuto un 

punteggio piuttosto alto (il QI risultante sarebbe stato circa 150) sia 

più intelligente di te? Non scherziamo. Se avessi rifatto quel test dopo 

dieci minuti il risultato sarebbe stato diverso. O avrei dovuto 

convincermi di essere ipodotato, o magari mi sarei scoperto un nuovo 

Einstein :)



 usciti dalla scuola media almeno con la sufficienza.



E dunque che si fa? Bocciamo i ragazzi, licenziamo gli insegnanti, 

chiudiamo le scuole peggiori, diamo alle scuole più risorse, diamo loro 

meno risorse, paghiamo di più gli insegnanti migliori, paghiamo di meno 

gli altri...?

Certo che i paesi anglosassoni che vogliamo imitare ci hanno insegnato 

poco. In Finlandia hanno rifiutato i test standardizzati, ovviamente.






 Quelle sono cazzate.



Io i tests li uso da prima dell'invalsi e non li reputo 

cazzate di per sé. Ci sono test fatti bene e test fatti male.

Le poche domande che si possono mettere nella terza prova, 

ad es., sono fatte male, perché in numero insufficiente ad 

accertare alcunché.

ciao



 a.



 Einstein :)



Non è che il termine TEST identifichi la galassia dei tests 

come uno strumento omogeneo, nemmeno per finalità.



NElle prove di intelligenza molto spesso c'è enfasi su un 

aspetto negativo alla necessità presente : il TEMPO 

LIMITANTE proprio per valutare la potenza della CPU.

Questa non è una finalità dell'invalsi o non la dovrebbe 

essere. Bisogna consentire a chi è lento di tirare fuori 

quel che sa, senza dubbio.

Onestamente trovo che le tue argomentazioni siano troppo 

tese a dimostrare semplicemente la tesi che invalsi è male 

punto e basta e che non sia migliorabile in nessuna maniera.

E non penso che ci sia molto da guadagnare né vincendo né 

perdendo una battaglia di questo genere.

ciao

CCCP



 poco. In Finlandia hanno rifiutato i test standardizzati, ovviamente.



Dunque, io non mi porrei automaticamente in posizione di 

subalternità ideologica (Scolasticamente parlando) verso il 

mondo anglosassone. Anche perché se stiamo a vedere, ad es. 

gli US sono ben lungi dall'essere culturalmente autarchici, 

ed avrebbero una voragine culturale mostruosa se non 

riuscissero ad attirare ottimi cervelli, anche laureati 

altrove, a casa loro offrendo una congrua remunerazione.



Sino, forse, ai primi anni novanta, forse sino alla riforma 

dei CFU, del 3+2+3, l'università italiana, specie in alcuni 

ambiti, produceva laureati che non avevano nessun problema a 

collocarsi in US, DE, UK, FR etc etc.

E' stata accusata, cogliendo solo un aspetto (imho 

marginale) di essere inefficiente a causa dell'alta 

dispersione, trascurando quello (imho sostanziale) che il 

prodotto in uscita, per quanto poco, era qualitativamente 

valido.

E più anticamente ancora anche la scuola secondaria 

produceva dei diplomati colle palle. Quindi non avrei né 

complessi di inferiorità vs. gli anglofoni, né il timore di 

reimplementare strumenti che hanno usato male.



Degli strumenti non è bene avere il panico. Bisogna solo 

capire con che finalità si usano.

Dall'era Thatcher (Blahhhhhir) e poi Reagan (Bush), che 

cavolo di avanzamento dell'istruzione si poteva auspicare ?

E' palese che un sistema Test-based gestito da Gramsci o 

dalla Moratti, non potrebbe che avere impatti diversissimi.





Il discorso Finlandia è forse paradigmatico del sorgere e 

tramontare di mode portate ben oltre i limiti del 

ragionevole. E' chiaro che il test non è il Verbo rivelato.

Quel che conta non è lo strumento, ma condividere o meno i 

principi ispiratori del :

1) confrontabilità oggettiva di risultati a prescindere 

dalla località geografica

2) il controllo sistematico della "filiera" istruzione lungo 

tutto il suo corso, per individuare con precisione e 

tempestività i nodi problematici e mirare delle diagnosi e 

proporre soluzioni.



A me che tutto questo sia necessario e più lo si rimanda 

peggio è, pare auto-evidente, perché così com'è non 

funzionano le cose.



Io so molto poco e non pontifico sui gradi scolastici 

precedenti, ma ho dispongo di due "dati" da incastrare e che 

stridono

1) la scuola primaria è spesso stata descritta come tra le 

migliori (io riferisco, senza alcuna opinione personale)

2) posso toccare con mano che, almeno nel mio campione 

omogeneo e ristretto, dalla scuola media mi giunge una 

materia prima la cui preparazione di base è inconsistente su 

tutti i fronti



Da ciò posso ipotizzare che sia la secondaria inferiore 

l'anello non funzionante. MA il punto è che lo stato 

dovrebbe sentire il bisogno di capire realmente se questa è 

un'ipotesi o realtà, e, nel caso, prendere misure per 

correggere.



 sé.



Ci ho provato anch'io, come tutti. I risultati mi parlano di ragazzi 

sicuramente preparati che avevano strane incertezze, e di formidabili 

secchioni che ottenevano il punteggio massimo...

Se vogliamo la società dei ripetitori a pappagallo, viva i test.



 Se c'è malafede, si combatte la malafede.



Ti ho specificato perché sono di parere contrario.



 misure per correggere.



Ah sì? Vedi l'ultima frase del mio paragrafo sopra.



Bye,



  *GB* 






 Ti ho specificato perché sono di parere contrario.



si si ... cmq non condivido le argomentazioni contro i 

tests. Presuppongono sempre test mal progettati o usati 

laddove non adatti. Che non è il contesto specifico



    *GB*



 La temperatura dell'evoluzione mi mancava.



Spazio col registro linguistico da cazzo-figa-culo-tette a 

meta-supercazzola a piacere.



-- 

Paolo Fasce



Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus

Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586

http://www.genitoridemocratici.it



 Credo che parecchi docenti sarebbero d'accordo.



Questa e' una tragica realtà.



 La pretesa di una valutazione scientifica si infrange su scogli molto alti.



Si puo' essere un B2 in molti modi, con punti di forza e di debolezza. 

Ma se hai un B2, abbiamo tutti idea di cosa puoi fare e cosa non riesci 

a raggiungere con la lingua.



Non e' la stessa cosa con una sufficienza.



 accuratezza e ripetibilità, il livello di conoscenze del ragazzo.



Quindi i muti sono esclusi.



 forma di protesta è attuata da anni poi. O no?



Sono denigrato e denigro. Si chiama dialettica (da bar). Siamo al bar, no?



Domani vado ad un convegno organizzato dalla Scuola di Dottorato in 

Valutazione di Scienze della Formazione dell'Università di Genova. 

Riferiro' se sentiro' tesi simili a quelle sostenute dalla collega.



Ciao ciao.



 utopistico.



Molto meno del test ben fatto :)



 didattici!



Noi abbiamo i setting e anche gli otting :)



 a raggiungere con la lingua.



Sarà... io ne conosco di B2 che sanno l'inglese peggio di me, come 

ricchezza di vocabolario e capacità di leggere un giornale o u libro.



 Quindi i muti sono esclusi.



Possono fare l'interrogazione con il linguaggio dei segni, in presenza 

dell'interprete.

Se invece sono ciechi, come fanno i test invalsi?



 ed imparziale, chi merita cosa ?



Campa cavallo :)



Sulla meritocrazia:

http://www.lostraniero.net/archivio-2010/116-aprile-n-118/295-linganno-della-meritocrazia.html







 Quindi i muti sono esclusi.



Perché esistono i muti? Beh, per i mutacisti elettivi l'invalsi va bene. 

Lascia senza parole :P.


 Perché esistono i muti? Beh, per i mutacisti elettivi l'invalsi va bene.



Lascialo, che deve ancora  spiegarmi come fanno i ciechi a fare l'invalsi.



 Parli di qualcuno in particolare o di te stesso?



Si vede che vivo in un universo parallelo.



Ciao ciao.



 Se invece sono ciechi, come fanno i test invalsi?



Braille.



 Lascia senza parole :P.



Bah. Era evidentemente una battuta. Magari stupida...



 ricchezza di vocabolario e capacità di leggere un giornale o u libro.



Vuol dire che sei un B2 anche tu... (almeno)



 Braille.



In effetti ho saputo che la trascrizione in Braille è stata fatta, ma 

per le domande a risposta chiusa non capisco che accorgimenti siano 

stati usati. Chiedo seriamente: come hanno fatto le caselle in Braille, 

e come hanno risolto il problema di far mettere la crocetta al non vedente?

Cmq è un lavoro che dev'essere fatto. Sono d'accordo che, se si 

continuerà coi test come pare, devono essere formulate prove 

equipollenti (per i disabili sensoriali) e prove alternative per chi 

manifesta ritardo cognitivo.



 manifesta ritardo cognitivo.



Penso che le prove alternative debbano essere predisposte dagli 

insegnanti nelle scuole. Ciascuno sa che disagio si trova ad affrontare 

e puo' agire di conseguenza.



 Vuol dire che sei un B2 anche tu... (almeno)



Sto facendo un corso, vedremo all'esame. Sono deboluccio in listening, 

col resto me la cavo alla grande.



 e puo' agire di conseguenza.



Figurati, io penso che tutte le prove dovrebbero essere predisposte 

dagli insegnanti delle scuole: ciascuno sa da che ambiente provengono i 

propri alunni, che disagi affrontano, che problei possono avere. Sai, 

nel nostro paese esistono situazioni di disagio sociale e ad alta 

densità criminale, per dirne una. Altre in cui i ragazzi non hanno vere 

famiglie alle spalle, ma situazioni diffcili da descrivere...



 famiglie alle spalle, ma situazioni diffcili da descrivere...



Si', siamo tutti diversi.



 ricchezza di vocabolario e capacità di leggere un giornale o u libro.



E allora ? Il problema sarebbe se uno certificato C1 valesse 

meno di uno certificato B2 (in date non distanti anni e 

anni) o viceversa.

Ma non sussiste nessun problema se uno che non ha 

certificazioni vale più, meno o uguale ad una qualsivoglia 

certificazione.

CCCP



 a.



Uno solo. Hanno tutti una fifa boia che qualcuno gli sottoponga

un compitino di analisi grammaticale e poi gli dia anche il voto.

Da 1 a 10.



saluti.


 confrontarti a costoro ?



Non mi sono preso la briga, come in tante altre cose. Quello che dico: 

conta avere la certifìca, non la fica vera.



 conta avere la certifìca, non la fica vera.



ma è l'unica maniere di dimostrare che ce l'hai, non ci 

stanno scappatoie. Pure la laurea, se non esibisci un 

certificato, mica può essere riconosciuta sulla fiducia, no ?



 materia per capire se uno sa qualcosa e quanto



Non  te la passo: agli EdS , basta che tu proponga 1 argomento 1 -

e sai se il candidato padroneggia la materia, - E te lo dice

uno che ha ricoperto ssempre il ruolo di commissario esterno

agli EdS.


 di test, invece, è penalizzato.





Dirò di più: quanto più si sa, tanto meno si à sicuri della risposta

giusta alla domanda di un test - e non c'è Santo  a cui chiedere 

spiegazioni su quella domanda! :-(


 qualitativamente valido.



Ringrazia la UE :-(


 agli EdS.







 spiegazioni su quella domanda!



Confermo



-- 

Haï¿œte dï¿œ estin he krï¿œsis, hï¿œti tï¿œ fï¿œs elï¿œlythen eis tï¿œn kï¿œsmon

kaï¿œ egï¿œpesan hoi ï¿œnthropoi mï¿œllon tï¿œ skï¿œtos ï¿œ tï¿œ fï¿œs, ï¿œn gï¿œr

autï¿œn ponerï¿œ tï¿œ ï¿œrga (Gv 3,19)



 sono ancora a carico del modello 24/24 o giù di lì.





Non c'è neppure il modello 24/24 (o giù di lì), quindi il tuo

giudizio sugli incompetenti è sbagliato.


Per l'università (la specialistica almeno, che è terminale)



Non e' sempre teminale: esiste il dottorato.














-- 

1) Resistere, resistere, resistere.

2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti

Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)




 ridimensionamento della scuola pubblica.



Piu' che altro bisognerebbe decidere cosa sia e a cosa serva la scuola 

pubblico. Altrimenti si fanno chiacchiere inutili.








Per rispondere ad un test ben fatto bisogna saper ragionare. La tragedia 

nasce (se e) quando i prof, tradendo il proprio compito, insegnanto a 

rispondere ai test invece che insegnare la loro materia. 








Il "prodotto in unscita" conteneva punte di eccellenza, ma mediamente era 

gia' insufficiente. Una tara tutto italiano sono i "fuori corso", che 

generalmente altrove non esistono.






 rispondere ai test invece che insegnare la loro materia.



La tragedia nasce quando la verifica è concepita in modo da costringere 

a rispondere in un modo determinato, togliendo così la possibilità di 

esprimersi e/o argomentare in modo autonomo, invece privilegiando chi dà 

risposte standard mandate a memoria piuttosto che chi alla risposta ci 

"arriva" ragionando.

Tutti i test a risposta chiusa sono di questo tipo. Quelli a risposta 

aperta sono tanto migliori quanto maggiore è lo spazio lasciato per la 

risposta e quanto meno la valutazione è affidata a griglie 

standardizzate, lasciandola invece a una lettura intelligente.



-- 

Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon

kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr

autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)

Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt

homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.


dottorato c'era un concorso di ammissione notevolmente selettivo



E spesso truccato da insegnanti bisognosi riborsi che non potevano avere 

senza allievi della loro specialita'.

.








 generalmente altrove non esistono.



Beh, almeno quel problema (che non percepivo come tale) è 

stato ridimensionato dal 3+2. Ho visto delle statistiche di 

Almalaurea proprio ieri.

Ma nel complesso iscrizioni in calo del 15 % in dieci anni 

(e già eravamo lontani dagli obiettivi di Lisbona)



 "arriva" ragionando.



Se ti chiedo chi ï¿œ il protagonista dei Promessi Sposi, ï¿œ nozionismo. Se 

ti faccio leggere un brano e ti chiedo chi ï¿œ il protagonista, non e' 

piu' nozionismo, ma si rileva se sei in grado di identificare il 

protagonista di un racconto. Se ti chiedo quanto fa 2+2, puoi 

argomentare in maniera molto diversa, dagli stuzzicadenti all'algebra, 

ma alla fine il risultato ï¿œ univoco e quello devi essere in grado di 

esibire.



Le prove INVALSI hanno dei limiti, riconosciuti da tutti, ma non vengono 

somministrate 200 giorni l'anno. Solo 4/6 volte durante l'intera vita 

scolastica di una persona. Accreditargli tutto questo potere 

"antifantasioso" mi sembra eccessivo.



-- 

Paolo Fasce



Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus

Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586

http://www.genitoridemocratici.it



 Le prove INVALSI hanno dei limiti



Sono una cagata pazzesca (cit)





-- 

Haï¿œte dï¿œ estin he krï¿œsis, hï¿œti tï¿œ fï¿œs elï¿œlythen eis tï¿œn kï¿œsmon

kaï¿œ egï¿œpesan hoi ï¿œnthropoi mï¿œllon tï¿œ skï¿œtos ï¿œ tï¿œ fï¿œs, ï¿œn gï¿œr

autï¿œn ponerï¿œ tï¿œ ï¿œrga (Gv 3,19)



 abbastanza esigente, per la preparazione di base rocciosa.



Non ï¿œ piï¿œ "rocciosa" la loro preparazione?


 Domani vado ad un convegno organizzato dalla Scuola di Dottorato in



Di convegni (o pseudotali) siamo esperienti!


 Non è più "rocciosa" la loro preparazione?



Non parlo al presente, perché del presente e passato 

prossimo non ho dati di prima mano.

Poi intendiamoci : nello sfascio generale esteso anche 

all'Univ, grazie ai CFU e al 3+2+3, alcune facoltà che già 

prima erano la pancia molle del sistema si sono 

ulteriormente svilite, altre hanno retto l'urto meglio, ed 

ingegneria tra esse (altre hanno resistito alla riforma, 

tipo medicina).











 Sono una cagata pazzesca (cit)



Fortunatamente vige la libertà di pensiero.



Ciao ciao.



 Di convegni (o pseudotali) siamo esperienti!



Lo spettro delle possibilità convegnistiche è assai ampio. Pensa che 

anche i COBAS hanno un ente accreditato, il CESP, che ne organizza a 

iosa (tipicamente per consentire ai docenti di partecipare a 

manifestazioni allorquando non siano indetti degli scioperi).



Beninteso il valore dei convegni è statisticamente correlato al peso 

scientifico dell'organizzazione. Una scuola di dottorato mi sembra messa 

bene, su questo fronte.



 Ciao ciao.



 risposta che puo' essere giusta, con un sorrisino sulla faccia



O non risponderï¿œ e gli sarï¿œ addebitato un errore, alla faccia della 

scientificitï¿œ del test.

Quanto a "esiste la libertï¿œ", purtroppo non ï¿œ cosï¿œ. I test dobbiamo 

sorbirli per forza.



 sorbirli per forza.



Dobbiamo sorbirci tante cose. Sono gli oneri professionali in base ai 

quali ti viene corrisposto uno stipendio. Se non ti garba, puoi anche 

cambiare lavoro.



 cambiare lavoro.



Ti rendi conto di quanto stai dicendo, Fasce? Mah.

E parli di disonestï¿œ intellettuale altrui.



Vuoi poi togliere anche il diritto di critica? Critica di un qualcosa 

che entra di prepotenza nella scuola come i test invalsi (e non parlare 

di due o tre volte, l'esame di stato ï¿œ uno, non per questo non ï¿œ 

importante). Talmente di prepotenza che tu, tu per primo, parlavi di 

PAURA degli insegnanti, godendo quasi del fatto. Se qualcosa crea paura 

ï¿œ giï¿œ un fallimento in partenza soprattutto nel nostro delicato 

mestiere. A te non pare?



Ecco qua poi alcuni dei miracoli dell'invalsi:

ttp://
www.orizzontescuola.it/node/23802





















 il piffero.



Gli errori ti sono stati evidenziati: se ti ostini a negare, non sei 

onesto con te stesso.



-- 

Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon

kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr

autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)



 elettronica, di... ma questo non scandalizza.



Forse il problema è proprio (copme per la scuola finlandese) insegnare 

la matematica - o qualsiasi materia - *in modo orientato alla 

risoluzione di esercizi*, trascurado l'importanza della teoria.

Se vogliamo un popolo di tecnici incapaci di ragionare sì, questa è la 

strada.



-- 

Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon

kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr

autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)



 
Http://www.orizzontescuola.it/node/23802




Leggo in questo articolo di una manica di bari che squalifica la 

professione, ma soprattutto, non sa quello che fa.



Il fatto di correggere/integrare le prove INVALSI è una bestialità per 

ovvi motivi professionali.



Le paure degli insegnanti che temono la valutazione sono fomentate da 

certi pseudosindacalisti che sono come le volpi che entrano nel pollaio. 

Ho postato a suo tempo un video di Ricci nel quale l'INVALSI stessa nega 

che le prove INVALSI possano essere utilizzate per la valutazione 

individuale dei docenti (dovrebbe essere questo: 

http://www.youtube.com/watch?v=oydE2vcqgAM&feature=relmfu
). Se i 

colleghi continuano a crederlo o sono sprovveduti, o sono cretini, o 

sono COBAS o sono ignoranti.



Sulle prime tre cose non ho potere. Sulla quarta torno a ripetere che 

INVALSI si cautela con gli osservatori, quindi le sue rilevazioni sono 

affidabili. La rilevazione censuaria è un servizio per la scuola e 

quindi non si capisce perche' i docenti dovrebbero barare. Sarebbe come 

se io facessi fare pipi' a mia figlia e presentassi quel campione per le 

mie analisi delle urine. Cui prodest?



Ciao ciao.



 onesto con te stesso.



Troppo poca roba, ripetuta ossessivamente. Gobbels docet.



 strada.



Nokia.



 mie analisi delle urine. Cui prodest?



Mah, se le analisi delle urine non fosse adeguato agli standard 

(naturalmente con colore sui generis) e tu venissi messo a confronto con 

un altro padre e ciò valutasse la tua famiglia grideresti all'assurdità: 

appunto :)).



e.




 Tutti i test a risposta chiusa sono di questo tipo.



Ma perche' mai?

Per fare un esempio banalie, metti che chiedano quanto fa 123 per 654. Ci si 

puo' arrivare  in molti modi, ma difficilmente qualcuno sa a memoria il 

risultato, e forse oggi.non si fanno piu' sempre gli algoritmi standard.














ciao

CCCP



 E ferma restando la terzietà del controllore.



Ma certo, ci stiamo tutti avvicinando nella terza età, e nessuno che ci 

mandi in pensione. Tu vorresti quasi un doppione della scuola in ambito 

valutativo. Mah. Preferisco la Finlandia.


 appunto :)).



Se, se... se... Qui ci sono delle prove. Vengono somministrate agli 

alunni. I docenti sono tenuti a fare le cose per bene. Non piacciono? Si 

indicano degli scioperi, manifestazioni, dibattiti. Qui siamo al ridicolo.



 suggerivano agli studenti.



Ma come si fa a dire queste sciocchezze pensando che possano passare?

TUTTI gli insegnanti aiutano i propri studenti agli esami di stato.

Tanto � vero che avete fatto DUE PALLE quando la commissione era tutta 

interna dicendo che tale commissione non era seria.

Io sarei curioso di sapere in quale razza di mondo vivono le persone che 

dicono queste cose.

IL MONDO DEGLI STRUZZI?



..






 sceglieresti?



Non certo quello in cui la commissione era composta da zio, zia, cugino e 

cugina.



.. 






 Mah. Preferisco la Finlandia.



Conosco poco ... vedendo gli investimenti fatti, non stento 

a crederlo.



Cmq la situazione (secondaria superiore) attualmente non 

funziona. Io vedo spesso un certo numero di ITP diplomati al 

sud con voti elevati, che grazie a quelli svettano sopra i 

diplomati di qui, epperò dimostrano di non sapere granché.

Ora un bel controllo a tappeto che uniformi le valutazioni 

in uscita ripristinerebbe dei rapporti di valore più 

rispondenti al vero, tanto x fare un esempio.

Secondo : ci sono fior fiore di diplomifici (specie privati) 

anche al nord, e vorrei che venisse saggiata la qualità dei 

loro diplomati, per casomai revocare la parità in caso di 

evidente inadeguatezza a standard nazionali.





La statistica insegna che le  prove a campione fatte scegliendo i campioni a 

casaccio non sono significative. E non e' facile scegliere bene i campioni.

. 






 casaccio non sono significative. E non e' facile scegliere bene i campioni.



Non ho capito se con questo intervento sottintendi il fatto che i 

campioni siano presi a casaccio o analoga tesi. L'affermazione 

conclusiva è naturalmente condivisibile.



Nokia.

http://goo.gl/Fc7Er



 bravi e quanto, dovrebbe servire per valutare gli insegnanti



Quindi se una classe ti vuole fare fuori sa come fare :).




 >campioni siano presi a casaccio o analoga tesi.



Avevo in mente che il "campionamento" ottenuto rendendo falcoltativi i test 

e' inevitabilmente distorto.

Naturalmente non so come in concreto si potrebbe campionare meglio. Non 

posso che rimandare per esempio alla teoria dei disegni e chiedermi se e 

come e' o sara' applicata per campionare.









Solo se chi usa lo strumento, NON SA COME FARE.



E' chiaro che occorre usare metodi statistici (pluriennali, 

e su più classi, anzi su tutte).

Se tutte le classi di alcuni anni di fila, si prefiggono di 

volerti fare fuori, la cosa comincia ad avere una qualche 

motivazione.



Cmq volendo la cosa si potrebbe disinnescare anche con 

metodi non statistici : basterebbe computare una sia pur 

piccola quota di credito scolastico anche agli studenti 

stessi, per rendere di loro interesse fare bene.



Confesso che, incompetenza dei valutatori a parte, ho ben 

poco timore che siano gli studenti a volermi far fuori 

(malgrado il gradimento molto basso della mia materia) e 

molta più paura che si possano innestare discorsi del tipo 

del nucleo-criccokratico-di-valutazione, laddove se non sei 

affiliato, valvassore o valvassino, allora ti vogliono far 

fuori.



 classi, anzi su tutte).



A parte il fatto che se valuti tutti gli anni, su tutte le classi e a 

tutte le ore, non si puo' piu' parlare di metodi statistici :-) ma la 

questione è che non credo che tu abbia buttato un'occhio sui costi.



 e' inevitabilmente distorto.



Ah, ho capito. Ho fatto bene a chiedere. IL campione è garantito dalle 

classi nelel quali vanno gli osservatori. Quelle, per me, devono essere 

fatte salve, per gli ovvi motivi legati alla tua obiezione. Il resto, 

cioe' avere le prove nella propria classe perché tanto costa davvero 

poco farlo, puo' anche avere il suo senso.



 questione è che non credo che tu abbia buttato un'occhio sui costi.



si si : io guardo sempre i costi.

Delle auto blu, dei cacciabombardieri, della gestione di 

quirinale e camere, delle pensioni d'oro, dei parassiti 

mantenuti a spese dello stato, dei rimborsi elettorali usati 

a fini personali.

Io guardo sempre i costi, ma senza paraocchi che costringano 

come il cavallo a guardare solo nel bicchiere.



Infine se una cosa si decide che non valga la pena di 

spendere per attuarla, probabilmente la si ritiene di poco 

valore, ed è scelta coraggiosa eliminarla.

cCCP



 fare bene



  Premiare chi dovtebbe fare bene di default?








 Premiare chi dovtebbe fare bene di default?



non solo : anche punire chi non fa bene di default.

Il credito scolastico non mi pare proprio un premio, semmai 

una parte sacrosanta (se misurata in modo veritieri) e non 

casuale, non a culo/sfiga, del punteggio finale.

Ci sono ragazzi molto costanti ma emotivi che performano 

male agli esami, e il credito scolastico li protegge ancora 

fin troppo poco, ma quel poco mi sembra intoccabile.

Intendevo dire che una certa frazione, piccola o meno 

piccola, del voto finale, possa essere correlata al 

risultato delle rilevazioni "terze", per disinnescare 

l'interesse a far fuori l'insegnante impunemente, tutto qui



 questione è che non credo che tu abbia buttato un'occhio sui costi.



Neppure un'occhiata, temo ;).

Sì, Soviet vuol fare un "doppione valutativo" della scuola, più leggo la 

sua proposta più mi sembra un troll, maniaco dei controlli (scherzo).

Continuo a preferire il sistema finlandese, in fondo è quello della 

scuola elementare di qualche anno fa (e che ha ancora fonde radici), 

insegnanti motivati a ben insegnare, punto.

Via controlli, controllori, semafori e cartelli ;))

http://archiviostorico.corriere.it/2002/giugno/27/Nella_citta_che_abolito_semafori_co_0_02062710716.shtml









 
http://archiviostorico.corriere.it/2002/giugno/27/Nella_citta_che_abolito_semafori_co_0_02062710716.shtml




devi avere fatto fatica a trovare in questo paese uno 

straccio di esempio di autoregolamentazione che funziona.



 qualcosa che attualmente manca.



Ho compreso benissimo. L'unica frase che mi viene in mente è: "la 

perfezione (del controllo) genera mostri"







beh, non la condivido.

E nel nostro paese per contro abbiamo ampia prova di cosa 

produce la deregulation

CCCP



 
http://archiviostorico.corriere.it/2002/giugno/27/Nella_citta_che_abolito_semafori_co_0_02062710716.shtml




Perché questo sistema funzioni, ci vuole molta professionalità.



Ciao ciao.



 Ciao ciao.



Si pensa di poter ottenere qualcosa con poca professionalità?








 stigmatizzo.



Secondo me nemmeno le hai lette (cit)





-- 

Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon

kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr

autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)

Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt

homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.


 Troppo poca roba, ripetuta ossessivamente. Gobbels docet.



Se per te è "poca roba" inserire quesiti sbagliati in una prova 

decantata come "scientifica" e imposta come tale "perché non ci si può 

opporre al progresso"...

Sai una cosa? Ti credevo una persona seria. Mi hai ormai convinto del 

contrario.



 Nokia.



scommetto che nemmeno sai chi è l'autore della musichetta Nokia.

Vai su Google, fatti una cultura :))



 nel "rigoroso" nord-est.



Succede anche nel meno rigoroso centro e nel peracottaro sud :)



 per il momento di effetti negativi non posso dire di averne constatati.



Sai cosa fa la differenza nei test invalsi? Se, e quanto, in quella 

scuola, gli insegnanti hanno aiutato.



 Via controlli, controllori, semafori e cartelli ;))



Tu scherzi, credo, ma se invece di tutto sto mare di controlli ci 

lasciassero soltanto lavorare come sappiamo, la scuola guadagnerebbe il 

90% in un colpo



 perfezione (del controllo) genera mostri"



In questo caso i mostri non sono i controlli, ma la gente di merda che 

taglia le classi aumentando gli alunni per classe, sforbicia gli 

insegnanti, ci mantiene a salari da fame, e pretende sempre di più, 

meravigliandosi che la cosa non ci piaccia.

Quando si pensa solo a risparmiare su un servizio, è solo menzogna che 

si possa ottenere qualità.

Quanto ai test invalsi, almeno ci mettessero su un piano di parità: 

prima di giudicare il sud, dateci le strutture e i mezzi che hanno al 

nord (visitare un tecnico di Moncalieri e uno di Lamezia Terme per farsi 

un'idea). Quando avremo mezzi paragonabili,  o per lo meno avremo 

lavagne, banchi, sedie, bagni e porte per tutti, ne riparleremo.



 scuola, gli insegnanti hanno aiutato.



si, ma volevo dire che per ora non ci sono effetti perché 

non c'è alcuna correlazione stipendiale o occupazionale.



Io ho tenuto una classe campione, non mia, insieme al 

sorvegliante (un preside). Non ha volato una mosca che fosse 

una.

Ad un chiarimento su un termine, ho risposto che 

probabilmente l'estensore intendeva rilevare anche la 

capacità di comprendere un testo ivi inclusa la padronanza 

terminologica. Il sorvegliante ha fatto una smorfia 

complessa, come a significare "un cazzo da dire" !



Chiaramente se quanto predico (sulla totale terzietà e 

sistematicità) resterà causa persa, il giorno che il MIO 

stipendio dovesse dipendere dai test nella deregulation 

totale, allora le cose potrebbero andare diversamente.

O siamo tutti corretti e controllati, o far west fiat e si 

salvi chi può. Al gioco dei tonti contro furbi non gioco più 

da tempo



 correlazione stipendiale o occupazionale.



Per ora.



 lavagne, banchi, sedie, bagni e porte per tutti, ne riparleremo.



Il discorso che fai è giusto in generale.

Se cmq l'invalsi o chi per lui riuscisse correttamente a 

stimare il DELTA apprendimento, non sarebbe un problema 

avere un handicap iniziale, ripercuotendosi sì sull'output, 

ma parimenti sull'input, e quindi non penalizzando una 

scuola che produce studenti mediocri a fronte di una materia 

prima ugualmente mediocre o peggio.

Certo che la pretesa di valutare solo il risultato è 

pretestuosa, e può solo servire a delegittimare a priori ... 

ancora non si può certo escludere che sia il vero fine 

recondito, inconfessabile.

E' anche per questo che propugno una valutazione sana e 

rigorosa da una episodica e che si presti a qualsiasi lettura.

CCCP



 E' anche per questo che propugno una valutazione sana e rigorosa



Guarda, io prima di elaborare nuovi sistemi di valutazione penserei a 

migliorare l'input e tutto ciò che lo accompagna, dando agli insegnanti 

più libertà di organizzarsi e di progettare, meno pastoie burocratiche, 

rendendo l'ambiente di lavoro sano e funzionale e trovando rimedi per la 

situazione in classe, che diventa ogni anno più ingestibile perché i 

docenti sono privi di carota e bastone, ossia di qualsiasi strumento di 

premio-punizione ricoosciuto dagli alunni come tale. Nel contempo, 

penserei a rilanciare l'immagine della scuola (oggi il 100% dei ragazzi, 

come scriveva qualcu altro, dà scarsa o nulla importanza all'esperienza 

scolastica, vissuta come un'imposizione di cui non capiscono l'utilità). 

Poi il resto.



 Si pensa di poter ottenere qualcosa con poca professionalità?



No di certo. E la riforma Gelmini per la primaria è stata delteria, 

tanto è vero che, in quegli anni, ho scioperato sei volte l'anno a 

fianco delle insegnanti della scuola primaria.



E' nella secondaria che difettiamo su aspetti essenziali, IMHO. E qui 

l'INVALSI può dare un contributo significativo.



 contrario.



Con grande sincerità, sono ampiamente dibattuto tra il dispiacimento e 

il mimportasega. Temo non ci dormirò questa notte.



 considerazioni.



Mi sono sfuggite, queste controargomentazioni. Ho solo letto una volta 

"controargomenterò" ma non mi sembra di aver visto un seguito.

Se hai controargomentato e non ho visto, scusa, potresti per favore 

ripostare? Ma no considerazioni, dimostrazioni che quei quiz non erano 

sbagliati.

Perché se sono sbagliati, e ugualmente il quiz viene fatto passare come 

scientifico, siamo nel gioco delle tre carte.



 ripostare?



Le prove INVALSI a risposta multipla hanno tutte una risposta esatta. Il 

quesito D13, che è pacifico sia formulato in maniera imprecisa, alla 

luce del meccanismo sopracitato, aveva una sola risposta appetibile e 

l'utenza si è divisa in questo modo:



1) lo studente non ha fatto geometria (stimo in percentuale dal 30 al 

60%) e quindi ha tirato dritto.



2) lo studente ha fatto geometria, ma non ha raggiunto quel livello di 

eccellenza tale da consentirgli di individuare l'errore (stimo in 

percentuale tra il 40 e il 60%) e quindi ha risposto per come e quanto sa.



3) lo studente ha fatto geometria e ha raggiunto un livello di 

eccellenza tale da fargli individuare l'errore (stimo 1 su 10.000), ha 

quindi capito che la domanda era imprecisa, ma tra le risposte solo una 

poteva essere quella giusta.



La scientificità del test è dettata dal fatto che le prove sono 

statisticamente testate al fine di costruire item che separano, 

statisticamente, gli eccellenti dagli altri (loro rispondono alle 

domande difficili, gli altri no), i buoni e gli eccellenti dagli altri 

(loro rispondono alle domande mediodifficili e gli altri no) e cosi' via.



E' chiaro che un quesito impreciso non fa fare bella figura, e questo ci 

spingerà alla massima attenzione nella formulazione dei successivi (in 

particolare il fascicolo dell'anno prossimo è già pronto e ce lo 

riguardiamo tutti, ciascuno per proprio conto, durante l'estate), ma la 

scientificità del test NON è minata da questo quesito impreciso.



Beninteso, a livello retorico, si puo' sparare come fai tu, con il 

vantaggio della sintesi, argomentare il contrario presuppone mezza 

paginata di scritti, oppure un semplice: "non è vero, sei ideologico e 

prevenuto, studia capra", molto in voga su questi lidi, ma vorrei 

astenermi per quanto possibile.



Ciao ciao.



 astenermi per quanto possibile.



Bravo, perché sai, chi la fa...



 lavagne, banchi, sedie, bagni e porte per tutti, ne riparleremo.



Già.



Ciao

e.












 e.



 che andrebbe lasciato libero di esprimersi e di venire alla luce.



Piuttosto d'accordo. Proviamo a liberare le energie e la cultura che 

*certamente* abbiamo.



 ipertrofica riferita al lavoro fatto dagli insegnanti ?



Gli studenti *stanno* imparando, ed è logico fare controlli sul 

processo, come vengono fatti, tramite gli esami e la seduta di laurea, 

all'università. Noi abbiamo concluso il nostro ciclo di studi. Chiaro 

che non abbiamo con ciò finito di studiare, sono il primo (spesso tra i 

pochi) a riconoscere che il nostro lavoro richiede aggiornamento 

continuo, capacità di mantenersi culturaòlmente attivi e di ampliare gli 

orizzonti, e così via.

Mi sfugge però perché questo processo di autoaggiornamento debba essere 

vagliato dalle autorità attraverso test somministrati agli studenti. Gli 

studenti sono individui autonomi, che scelgono di partecipare in misura 

maggiore o minore al processo educativo, indipendentemente dagli sforzi 

dei docenti che mirano a coinvolgerli. Dico di più: la maggioranza degli 

adolescenti di oggi non riconosce alla scuola la stessa dignità che le 

generazioni precedenti le riconoscevano, la considerano un'imposizione 

dei genitori e non la considerano un'attività interessante barra formativa.

Facciamo allora dei test direttamente sugli insegnanti, senza girarci 

intorno; significa rinnegare la validità dei titoli di studio concessi 

dallo stesso Ente, che evidentemente noncertificano la nostra 

preparazione; ma tant'è.

C'è comunque un paio di problemi non da poco:

  1) l'aggiornamento può (deve) essere gestito dal singolo, che 

attraverso la propria sendsibilità individua le aree di espansione 

necessaria e i modi e tempi in cui ampliare la propria cultura (es., io 

insegnante di scienze naturali posso scegliere di migliorare le mie 

competenze in matematica e fisica, oppure di approfondire quelle in 

chimica, o in geologia, o in statistica, astronomia, o ampliare la mia 

cultura umanistica, riconoscendone l'importanza); o dev'essere il 

ministero, in barba alla libertà d'insegnamento, a dire cosa e quanto 

devo studiare e come la mia preparazione dev'essere incrementata barra 

attualizzata? Fermo restando che la preparazioe originaria c'è, 

testimoniata dalla laurea (ma questo è un altro discorso).

  2) Il ministero è in grado di effettuare questi controlli? Quali 

eccellenze esistono, al ministero, disponibili a escogitare test per gli 

insegnanti di ua data materia?

Pretenderei di essere controllato perlomeno da docenti universitari di 

ruolo e di provata capacità, mica dai soliti raccomandati di cui le 

nostre università pullulano, magari gli stessi che ci hanno dato 'ste 

lauree che oggi non comprovano la nostra preparazione.



 lauree che oggi non comprovano la nostra preparazione.



Idea sacrosanta. Il bello del TEST chiuso, oggettivo, è che 

può essere creato come dici tu, e poi non sei ostaggio di 

nessuna mafia o cricca. I tuoi studenti affrontano lo stesso 

di chiunque altro.

ciao

CCCP



 Solo se chi usa lo strumento, NON SA COME FARE.



In Usa ci provano dal 1920, fai tu.

Ciao ciao (chiudo con la discussione ché il merit pay mi deprime)

e.








 vedi arrivare dei "sufficiente" dalle medie che valgono in realtà 2,



Questo è il risultato dell'ossessione per l'output; onestamente si 

dovrebbe promuovere chi merita e bocciare chi no, senza che presidi e 

ministri ti facciano pesare se in una classe venti alunni non ce la 

fanno. L'onestà sarebbe lasciarci fare e prendersi i risultati invece di 

sentenziare sulla scuola che boccia se stessa e minacciare oscure 

sciagure se si bocciano molti alunni.

In tutto questo i bari non sono i prof, ma chi li comanda e li istruisce 

a non bocciare.



 istruisce a non bocciare.



Ho conosciuto tantissimi insegnanti in gamba, i più. Sappiamo benissimo 

usare le più diverse strategie per ottenere dei risultati. Sappiamo 

stabilire un colloquio con i ragazzi. Sappiamo ricominciare da capo 

senza spaventarci. Ma tutto noi? I ragazzi, i genitori? i DS?

No, la  colpa è sempre nostra.



Ciao,

Sabina




 a non bocciare.



E come potrebbero più, costoro, forzare la mano in tal 

senso, sapendo di venire smascherati all'istante, anno per 

anno, con nomi e cognomi ?

E' l'assenza di controllo che non consente mai di 

identificare responsabili.



Cmq non penso che essere "il meno peggio" di quel che 

ammorba il paese, sia una forte argomentazione sulla non 

auspicabilità di un controllo ... purché fatto con tutti i 

crismi.



Senza i crismi, la guerra sarà feroce



 Sabina



 No, la colpa è sempre nostra.



...



 accumulare sacche di ignoranza, secondo me



Per eliminare le sacche d'ignoranza ci vuole più scuola, ma il sistema 

va in senso inverso: riduzione d'orario, meno materie, meno cattedre, etc.

Il problema non è verificare che i ragazzi sono, in media, poco 

preparati: questo lo sappiamo. Bisogna trovare rimedi (i miei li ho 

indicati nell'altro paost in risposta a Sabina).



Riflessione extra. I programmi dei bienni della secondaria dovrebbero 

essere uguali. In teoria, giusto. Ma c'è un ma al quadrato.

Nel mio istituto, solo per fare un esempio, abbiamo vari indirizzi: 

biologico, aziendalistico, moda, etc. non è l'unico istituto a ospitare 

diversi indirizzi, visto che i Tecnici, pur avedo ridotto di molto gli 

indirizzi, spaziano da Elettronica a Chimica, da Trasporti a Grafica e 

Comunicazione, da Moda a Amministrazione.

Ma restiamo all'esempio che ho detto. Pensate davvero che la matematica 

che fanno al biologico sia la stessa stessa che fanno a moda o a 

grafica? Impossibile, per quntità e qualità, visto quello che ciascuo 

dovrà fare nei tre anni successivi. Le modiste abbandoneranno la 

matematica, i biologi lo vivranno come strumento essenziale della 

propria formazione, trasporti e comunicazione un po' meno, all'aziendale 

insisteranno su alcuni aspetti.

Invalsi pretende invece che, durante il secondo anno, siano tutti allo 

stesso livello. Chi proseguirà a usare pesantemente la matematica, chi 

la userà con parsimonia e chi non si spingerà, nella sua vita, più in là 

della formuletta ics uguale radice di bi due meno quattro ac fratto due 

a mandata a memoria tra un panino e un sms di sospiri d'amore.

Una scure pretenziona quato inutile, un trust di "cervelli" che pretende 

di sapere tutto e non capisce niente.



 Un trust di "cervelli" che pretende di sapere tutto e non capisce niente.



Cioč i docenti in genere... io quelli li chiamo semplicemente capre.



..








 Cioè i docenti in genere... io quelli li chiamo semplicemente capre.



Tu sei una capra, non tutti sono come te, neanche impegnandosi ci 

riuscirebbero.



 pretende di sapere tutto e non capisce niente.



O che si rifiuta di vederla la realtà. Poi la colpa si sa a chi darla.

Sempre più depressa,



Ciao,

Sabina




 riuscirebbero.



Per fortuna non vedo piů i suoi post. Qualche rara volta in citazione. 

E mi chiedo se esistono solo le capre o se anche i caproni.

-- 

Ciao,

Sabina




 riuscirebbero.



Se anche solo il 5% fosse come me la scuola funzionerebbe in maniera 

strepitosa.

Il guaio purtroppo č che il 99% sono come te.

Animali da stalla che si contentano di rotolarsi nei propri caldi e 

rassicuranti escrementi.

Cmq... come dicevano al drive in... l'acqua č poca e la papera non 

galleggia, che attualizzato vuol dire che a quelli come te spetta un futuro 

da bidello, passacarte o qualsivoglia elemosinata manovalanza.

Giusto quanto per non metterti in mezzo a una strada.



.. 






 strepitosa.



Se funzionare significa non fare un cazzo, hai ragione



> mandata a memoria tra un panino e un sms di sospiri d'amore.



Nessuno si è accorto che la formuletta è volutamente sbagliata?

Orsù, manca "meno bi che moltiplica" :)

Le modiste alla fine l'imparano.



 Se funzionare significa non fare un cazzo, hai ragione



Tu non fai un cazzo, difatti ti pagano a malapena lo stipendio.



.. 






 strepitosa.



Probabilmente il 5% *è* come te. Ma siete una minoranza,

per fortuna il restante 95% non è fancazzista come te.




 stesso livello.



Quando mai un termometro pretende che ovunque ci sia la stessa temperatura?






 Quando mai un termometro pretende che ovunque ci sia la stessa temperatura?



Intendo dire, è patente, che non tiene conto delle differenze tra i 

programmi effettivamente svolti nei diversi bienni (per chi non ha letto 

il post: le modiste, i commerciali, gli amministrativi, i chimici, gli 

industriali, non svolgono, e non sarebbe logico che svolgessero, lo 

stesso programma di matematica, ache se sulla carta è così.



 stesso programma di matematica, ache se sulla carta è così.



Quindi si dovrebbe legittimare la differenza che c'e' tra "la carta" e 

"la realtà". E' un'affermazione pericolosa perche' le leggi sono tutte 

su "la carta".



-- 

Paolo Fasce



Io dono il 5 per mille al Ass. C.G.D. onlus

Coordinamento Genitori Democratici C.F. 80421880586

http://www.genitoridemocratici.it





Vuol dire che non "misura" la preparazione specifica data dallo svolgimento 

dei programmi. Chi ha mai detto il contrario?

Fanno lo stesso anche i test di ingresso alle Facolta', che se mai misurano 

preparazione e interesse alle materie relative ai corsi cui i candidati 

vogliono iscriversi.






 "la realtà"



E' pericoloso stabilire le cose per editto e pretendere che la realtà si 

adegui. Una futura modista e un futuro perito chimico, lo studente di un 

commerciale e quello di un liceo coreutico NON studiano la matematica 

del biennio allo stesso modo, e sfido qualunque pezzo grosso del 

ministero a dimostrarmi il contrario, e non può essere che così, perché 

a qualcuno la matematica studiata servirà come il pane, per proseguire 

negli anni successivi, altri NON proseguiranno allo stesso modo. 

Altrimenti perché non stabiliamo che TUTTI gli indirizzi del superiore 

debbano studiare, fino all'esame di stato, lo stesso programma di 

matematica, magari quello dello scientifico o del tecnico-biologico?



 Fanno lo stesso anche i test di ingresso alle Facolta'



Quindi convieni che il test invalsi ha finalità selettiva, come i test 

d'ingresso all'università?

Il problema è che non puoi sottoporre lo stesso tes a chi ha svolto 

programmi diversi. Se ne facciano di differenziati a seconda 

dell'indirizzo, come all'ingresso della facoltà d matematica non si 

somministra lo stesso test dedicato a quella di lettere.



 somministra lo stesso test dedicato a quella di lettere.



Cosi' sarà nella rilevazione della quinta superiore, ed è anche per 

questo che quest'ultima rilevazione tarda ad arrivare.



Le indicazioni nazionali in uscita dal biennio non sono poi cosi' 

differenziate da meritare test diversi. A patto che tu non pensi che gli 

alunni dei professionali siano dei deficienti a priori.



 deficienti a priori.



Ho fatto apposta esempi riferiti a indirizzi diversi dei professionali. 

Osservo, negli istituti in cui coesistono più indirizzi, che i programmi 

_effettivamente svolti_ di matematica non sono gli stessi. Questo è quanto.



 dedicato a quella di lettere.



Si fanno altri test per altre finalita', naturalmente. Per esempio si fanno 

visite mediche a chi intende dedicarsi ad attivita' sportive o a chi vuole 

la patente di guida. Questi sono veramente test selettivi. Per quanto ne so 

i test di ingresso alle Facolta' possono o no essere selettivi a seconda 

della Facolta' e della disponibilita' di aule, ma qui l'INVALSI non c'entra 

nulla. 






 Si fanno altri test per altre finalita', naturalmente.



Ecco, quello che stavo dicendo ï¿œ proprio questo: proporre test diversi 

ai bienni dei diversi indirizzi. Quanto meno ci sarebbe un minimo di 

coerenza.







-- 

Haï¿œte dï¿œ estin he krï¿œsis, hï¿œti tï¿œ fï¿œs elï¿œlythen eis tï¿œn kï¿œsmon

kaï¿œ egï¿œpesan hoi ï¿œnthropoi mï¿œllon tï¿œ skï¿œtos ï¿œ tï¿œ fï¿œs, ï¿œn gï¿œr

autï¿œn ponerï¿œ tï¿œ ï¿œrga (Gv 3,19)



 coerenza.



Avevo capito benissimo, solo che mi pareva che i test INVALSI volessero 

misurare la maturita' generale dei candidati e non la loro specifica 

preparazione scolastica.

Se uno dice che Michelangelo era un filosofo fara' figuracce anche se non ha 

fatto ne' Filosofia ne' Arte a scuola.








 preparazione scolastica.



Ma la maturitï¿œ non la misuri facendo domande specifiche su un programma 

non svolto da tutti. Almeno imho.

Passi i test di logica (che possono essere astrusi pure per un adulto), 

ma domande su cose non studiate...









-- 



 volante, etc etc)



O facciano il classico :)



> Evidente che non hai capito il problema. NON ha senso proporre test



OBBLIGO di iscrizione,



"OBBLIGO d'iscrizione"?? C'ï¿œ solo il 1ï¿œ anno delle superiori...

Poi si parla di "diritto-dovere"(all'istruzione e formazione),

non certo di scuola dell'obbligo.

http://www.edscuola.it/archivio/ped/obbligo_16.htm



 
http://www.edscuola.it/archivio/ped/obbligo_16.htm






Dipende. Se uno sa trovare il quadrato di una incognita sapra' trovare anche 

l'incongita anche se da qualche parte ci fanno terminologia e rigiri 

inutili.






 inutili.



Se glie lo proponi in cun colloquio, forse riesce a arrivarci con un po' 

di "hints" forniti al momento giusto. In un quiz secco ho i miei dubbi. 

Ecco la differenza.





Dipende se ha capito e ragiona oppure ha imparato meccanicamente un 

procedimento. 






 procedimento.



Questo puoi stabilirlo col "fine tuning" che si puï¿œ applicare in un 

colloquio, calibrando le domande in base alle risposte che via via il 

ragazzo riesce a dare, certo il test ï¿œ lo strumento meno adatto.



> 
http://www.edscuola.it/archivio/ped/obbligo_16.htm




a



Cosa bisogna pensare in relazione a quanto sopra,

che i tuoi studenti e le rispettive famiglie vivono

di miti?