Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Il dio laico...



           

Il Dio Laico: Caos e libertà
 


                                                               
di


                                                  
Roberto Verolini


                                       

Armando Armando Editore Roma 1999


 


La storia dell’uomo ci testimonia dell’eterno scontro tra ateismo e
religione. Alle soglie del 2000 siamo nella condizione di poter riconsiderare
a fondo la nostra coscienza di esseri umani, di liberarci da tutte le ideologie
in cui l’uomo è rimasto irretito e di disporre di una visione del
mondo, dell’uomo e del suo essere, forse, ma in termini del tutto inediti...
«immagine e somiglianza di Dio».

«Il Dio Laico: caos e libertà», versione divulgativa
di una pubblicazione dell’Università degli Studi di Camerino, è
la testimonianza di una ricerca rivolta a questa meta, in cui si sono coagulate
insieme, in una visione sintetica e coerente, le teorie scientifiche moderne
ed il testo sacro per eccellenza: la Bibbia.

Per giungere a questa meta si è dovuta però rigettare
tutta la tradizione religiosa che sinora ha monopolizzato le lettura del
libro del Genesi. Questo ha permesso di giungere ad una nuova immagine
del mondo e del sacro, direttamente derivata dagli scenari cosmologici
delineati dalle scienze attuali e non da precedenti concezioni filosofiche:
un’immagine che costituisce forse il primo passo per derivare dalla filosofia
della scienza una inedita teologia laica della scienza.

Un tentativo sicuramente non ortodosso in cui il metodo scientifico
riesce alla fine a spodestare l’oscurantismo tradizionale con un’interpretazione
scientifica inedita, proponendo una ulteriore comprensione di questi temi
al di là dell’ateismo e della fede.

 






Roberto Verolini
, Il Dio Laico: Caos 
e libertà
,
Armando Editore, Roma 
1999.


La storia dell’uomo ci testimonia dell’eterno scontro tra ateismo e 
religione. Alle soglie del 2000 siamo nella condizione di poter riconsiderare a 
fondo la nostra coscienza di esseri umani, di liberarci da tutte le ideologie in 
cui l’uomo è rimasto irretito e di disporre di una visione del mondo, dell’uomo 
e del suo essere, forse, ma in termini del tutto inediti... «immagine e 
somiglianza di Dio». 
«Il Dio Laico: caos e libertà», versione divulgativa di 
una pubblicazione dell’Università degli Studi di Camerino, è la testimonianza di 
una ricerca rivolta a questa meta, in cui si sono coagulate insieme, in una 
visione sintetica e coerente, le teorie scientifiche moderne ed il testo sacro 
per eccellenza: la Bibbia. 
Per giungere a questa meta si è dovuta però 
rigettare tutta la tradizione religiosa che sinora ha monopolizzato le lettura 
del libro del Genesi. Questo ha permesso di giungere ad una nuova immagine del 
mondo e del sacro, direttamente derivata dagli scenari cosmologici delineati 
dalle scienze attuali e non da precedenti concezioni filosofiche: un’immagine 
che costituisce forse il primo passo per derivare dalla filosofia della scienza 
una INEDITA teologia laica della scienza. 
Un tentativo sicuramente non 
ortodosso in cui il metodo scientifico riesce alla fine a spodestare 
l’oscurantismo tradizionale con un’interpretazione scientifica INEDITA, 
proponendo una ulteriore comprensione di questi temi al di là dell’ateismo e 
della fede. 


 


———————————————————————————


 


Ciao Roberto.


Grazie della tua informazione.


 


Ben venga una trattazione che voglia riesaminare con occhi nuovi «l’eterno 
scontro tra ateismo e religione» nei termini certamente rinnovati del nostro 
presente più attuale.


È "strano" come la dicotomia venga spesso letta nel senso di 
"ateismo=scienza, o scientismo", da una parte, e "religione", dall'altra. E 
probabilmente un lavoro come il tuo, che nasce all'indomani di ciò che tu 
stesso definisci come una LIBERAZIONE «da tutte le ideologie in cui l’uomo è 
rimasto [per secoli] irretito», va nel senso di una critica di questo e di altri 
luoghi comuni, forse privi ormai di conseguenze nella vita pratica, 
ma certo non così "trapassati" da non meritare la tua attenzione. Voglio 
dire, sebbene "decrepita", la contrapposizione "scienza=ateismo vs. religione" è 
attualmente ancora trendy nel parlare intorno alla scienza. E lo testimoniano le 
innumerevoli e-mail di creazionisti che giungono da tutto il mondo a NG quali 
TALK.ORIGINS, letteralmente "infestata". Lo attestano le opere pseudo-biologiche 
di critica del Darwinismo e dei suoi derivati che di tanto in tanto fanno 
capolino nella letteratura filosofico-scientifica. Lo attesta un filosofo 
della biologia del calibro di Michael Ruse, che di recente si è visto 
più volte costretto a far riferimento nei suoi lavori a queste polemiche 
apparentemente inestirpabili. (Tra parentesi, lo attesta a suo modo anche il 
parroco della mia parrocchia, ma su questo preferisco sorvolare.)


Non deve sorprendere d'altronde che sia proprio l'aspetto biologico del 
concetto di Creazione, quale emerge dal testo biblico, ad apparire in più 
radicale contrasto con l'ottica della scienza. Ricordo infatti che tale aspetto 
è l'unico, per quanto mi risulti, ad aver dato occasione a vere e proprie cause 
in tribunale (tra le prime ricordo quella di John T.Scopes, insegnante 
"evoluzionista" del Tennessee, sulla cui vicenda è stato fatto un film con 
Spencer Tracy e Fredrich March -- "E l'uomo creò Satana" 1960).


Ebbene, si tratta proprio di una questione (purtroppo) «eterna», come 
giustamente la definisci.


 


Tuttavia, sinceramente parlando, qualcosa di ciò che tu affermi 
successivamente non mi convince.


 


Nella storia della filosofia, tra le distinzioni che possiamo fare tra 
questa o quella posizione speculativa, si potrà notare un atteggiamento di 
fondo, da parte di taluni pensatori, a conservare una vecchia terminologia 
ri-strutturando per essa (in varia misura)NUOVI campi semantici. Altri 
pensatori, invece, "gettano l'acqua con tutto il bambino", inventando una 
DIVERSA terminologia. Dunque, mi pare di capire che la tua è una ri-visitazione 
della stra-vecchia questione scienza/religione in un senso molto vicino al primo 
atteggiamento intellettuale appena menzionato; lo deduco da frasi come 
«[coagulare] insieme, in una visione sintetica e coerente, le teorie 
scientifiche moderne ed il testo sacro per eccellenza: la Bibbia», oppure 
«derivare dalla filosofia della scienza una inedita teologia laica della 
scienza». I tuoi propositi sono del tutto rispettabili (per l'introduzione hai 
provato a chiedere al Cavaliere del Sacro Sepolcro Prof. Antonino Zichichi?!), 
par carità, ma ti dirò, nel caso specifico, personalmente preferisco 
"gettar l'acqua con tutto il bambino". Qualunque sia il tuo scopo, qualunque la 
conclusione del tuo lavoro -- ovviamente questo è un processo alle intenzioni, 
visto che non ho letto il libro! -- mi chiedo se il tuo parlare ancora una volta 
di Scienza e di Genesi, di concezioni scientifiche e di teologia non faccia 
altro che perpetuare ancora l'equivoco, il deplorevole fraintendimento di "ciò 
che è di Cesare e di ciò che non lo è"!


 


In altre parole, c'è gente per cui i versetti del Genesi sono 
nient'altro che "letteratura fantastica". Ma anche ammesso si voglia considerare 
il tutto come un "mito", non capisco perché questo «[spodestamento de] 
l’oscurantismo tradizionale con un’interpretazione scientifica inedita» tu non 
lo abbia operato su miti quali -- chessoio -- quello di "Prometeo e 
Epimeteo" del "Protagora" di Platone (sulla creazione dell'uomo e degli 
animali), oppure il mito egiziano della lotta fra "Ptah e Seth" (il demiurgo e 
il nulla, il caos distruttore). Proprio non capisco.


Che tu sia PRO, che tu sia CONTRO una ri-lettura della scienza 
più attuale attraverso i versetti del Genesi (il che vuol dire, rispettivamente, 
"far quadrare il cerchio" e "non farlo quadrare"!), mi chiedo perché insistere 
ancora sul tradizionale (insensato) accostamento?!  (Sia chiaro, non 
discuto del COME tu svolga l'accostamento, ma dell'ACCOSTAMENTO in sé!).


 


 


Perdonami il commento.


Volevo solo fare una critica costruttiva.


Se son stato troppo polemico, me ne scuso.


Corro a comprare il tuo libro.


In bocca al lupo. (Crepi.)


 


Alessandro.