Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La valutazione

 Renzo Venturi
_____________________________________________

 riprendere:
snip
Orbene, a grande richiesta, vuala`.
il subject e` troppo provocante per lasciarlo sfuggire.
Premesse:
- che il tema in oggetto passa, di questi tempi, in secondo piano rispetto
ad altri;
- che non sono una sindacalista, ne` ricopro (e ho ricoperto) altri ruoli se
non quello di insegnante;
- che NON intendo abolire la valutazione, ma mettere in discussione il voto
come pratica didattica;
- che NON sono favorevole ad una scuola, diciamo, permissiva;
- che le mie opinioni sull'attuale fase di evoluzione della scuola sono gia`
comparse in altro intervento.
Naturalmente non posso che esordire con una nota critica nei confronti del
testo proposto;  come spesso accade, ci troviamo di fronte ad una serie di
considerazioni altamente condivisibili - forse tranne l'afflato patriottico,
e sostanzialmente, consolatorie.
Nulla di veramente problematico: le ragioni della crisi sono certi
(soprattutto altri) professori, oppure sono, come al solito, gli studenti
scansa-fatiche.
Conclusione: la scuola superiore fallisce a causa del permissivismo.
Originale.
Naturalmente i problemi della scuola non derivano neppure dall'uso del voto
ma, onestamente, credo che la crisi di un apparato sociale cosi` vasto non
possa essere addebitato ai comportamenti 'etici' dei singoli
(vabbe`, io saro` anche una povera ingenua, ma chi crede ancora che esista
la societa` degli onesti, oppure che i cattivoni non pagano le tasse e va
tutto in vacca, mi supera ANCHE in malafede).
Veniamo alla questione.
Sono convinta che l'insegnare abbia uno statuto proprio addirittura
superiore allo Stato stesso.
Il diritto all'istruzione e` sovrastante ovvero uno Stato non puo` ritenersi
tale se non garantisce anche il diritto all'istruzione.
Questa affermazione mi serve per poter giustificare che gli obiettivi
dell'insegnare non si devono piegare alle esigenze dello Stato, ma devono
loro stessi contribuire a modellare lo Stato.
Se cio` e` vero, e` a maggior ragione vero che l'insegnare non deve nemmeno
piegarsi alle regole della societa` 'di fatto' (cosa su cui, immagino, trovo
piu` consensi).
Ora: la valutazione del processo formativo che tende a misurare per
classificare (i voti), cercando di distinguere le inevitabili 'sfumature'
del processo di comprensione, si 'piega' non solo alle esigenze dello Stato,
ma soprattutto a quelle della societa` di fatto.
La mia tesi e` che usare il merito come strumento didattico equivalga ad
educare alla competizione, all'antagonismo, al successo individuale, forme
mascherate della pura sopraffazione; unici valori 'bestiali' della societa`
di fatto; oppure, piu` laicamente, uniche regole non culturali (nel senso
piu` alto del termine) socialmente praticate.
Insomma, non voglio cedere.
Non voglio insegnare ai miei studenti come armarsi di frecce e coltelli per
affrontare il 'mondo di fuori'; credo che in questo modo favorirei la corsa
agli armamenti.
Credo che la scuola debba armare gli studenti a affrontare criticamente 'il
mondo di fuori', conoscendolo e tentando di parteciparvi, non di usarlo
"cosi` com'e`".
Sono del parere che uno studente, quando esce dalla V classe essendo un buon
programmatore (faccio riferimento alla mia scuola), sapendosi esprimere con
coerenza, conoscendo la storia del proprio paese e anche quella degli altri,
ecc... sia in grado di affrontare non solo questa, ma tutte le societa` e
gli Stati possibili.
Attenzione: non oso neppure per un attimo mettere in dubbio l'efficenza
'skinneriana' della valutazione del profitto (toh!) scolastico:
le societa` occidentali 'vincenti' me la sbattono sempre contro il muso.
E' giusto, pero`? Il piu` forte ha sempre *anche* ragione?
Dopotutto il tributo allo Stato gia` lo pago orientando l'insegnamento sui
settori di interesse sociale che in questo momento lo Stato mi chiede
(es. ieri sfornavamo barche di geometri, oggi qualche geometra in meno e
barche di programmatori).
Una proposta.
Dato per assunto che un insegnante conosca con ragionevole precisione gli
obiettivi della propria materia (vabbe`, i soliti stronzi che promuovono
tutti, quelli no), sarebbe cosi` scandaloso, a fine anno, dire
semplicemente: tu la sai, tu non la sai. Imporre che uno studente passi alla
fase successiva solo se quel giudizio proviene da TUTTE le materie.
Sarebbe cosi` difficile valutare, nel corso dell'anno, senza fare le gare
dei cavalli?
Cosi`, solo per sottrazione, si vedrebbe eliminata una prassi diseducativa -
perche` non culturale - e, allo stesso tempo, si eliminerebbe una specie di
farsa che mira a 'oggettivizzare' una pratica quasi del tutto soggettiva (la
valutazione delle sfumature).
susanna

Quando ho riproposto lo scritto di Venturi, Susanna, ero pienamente
consapevole della sua non esaustivita' rispetto alla complessita' dei
problemi.
D'altra parte, ci sono sempre e ovunque - a seconda dei punti di vista -
problemi "piu' importanti".
Per me, questo della valutazione e' abbastanza discriminante.
Mi sembra giusto porlo, come fa appunto Renzo, con un linguaggio che
consenta di intervenire nel dibattito, oltre che agli "specialisti" della
scienza dell'educazione,  anche a coloro, come i genitori, che a mio parere
ne sono non meno coinvolti. Mi scuso quindi fin d'ora se il mio discorso
apparira' semplicistico e banalizzante a chi lo affronta con strumenti
culturali diversi.
Certo, la scuola non deve essere subalterna alle logiche sociali dominanti
(anzi, a mio parere, tutt'altro) e pero' non e' isolata.
Per quanto appaia scontato, mi sento di ribadire che il percorso educativo
incontra molte piu' difficolta' se non vi e' convergenza di obiettivi fra
scuola e famiglia (e la famiglia, in questo caso, coincide con il concetto
piu' generale di societa').
Non a caso, molti degli insegnanti - numerosi e di diversi ordini di
scuole - con cui ho occasione di parlare, e specialmente quelli che stimo
maggiormente, mi rappresentano la loro "solitudine" nella fatica che
compiono quotidianamente per qualificare il loro lavoro
Gli ostacoli vengono non solo - come ben sappiamo - dalla burocrazia e dalla
politica, ma dalle stesse famiglie, e il problema della "valutazione" nel
suo complesso e' di solito uno dei piu' "caldi".
Non vedo perche' si debba far coincidere - come tu dici . "l'utilizzo del
merito come strumento didattico" con "l'educazione alla competizione,
all'antagonismo,...alla pura sopraffazione".
Tutt'altro.
Ho gia' detto in un post precedente che la prima competizione e' quella che
avviene dentro se' stessi, per superare la tendenza ad adagiarsi, ad
accontentarsi, a fare il meno possibile cercando di cavarsela comunque.
Se questo e' affrontato correttamente, non pone il ragazzo "contro" i suoi
compagni. Anzi, per la forza - che sappiamo enorme in questa eta' - dello
spirito di "branco" puo' addirittura rappresentare uno stimolo alla crescita
collettiva.
La valutazione - lo so benissimo - non esaurisce il processo educativo, non
ne e' a mio parere neppure il punto di arrivo, ma ne e' un punto
qualificante, soprattutto se rafforza un rapporto di fiducia e chiarezza che
deve essere alla base del rapporto fra insegnante e studenti: so che tu -
insegnante - sei in grado di comprendermi, di valutare non solo le mie
capacita' me anche il lavoro che compio quotidianamente, conosco e condivido
le regole, so e accetto che abbiamo ruoli diversi
(il che non ha niente di antidemocratico), so anche che potrai sbagliare, e
mi abituo ad accettare che questo possa succedere, cosi' come potra'
succedere in molte altre circostanze della vita.
E' chiaro che alla base di tutto questo - perche' funzioni - deve esserci la
credibilita', come persona e professionalmente, dell'insegnante.
E questo - del resto - e' secondo me l'elemento centrale e ineludibile anche
del rapporto fra gli insegnanti e tutta la societa', cioe' del ruolo stesso
dell'insegnante.
Ma questo e' un altro discorso.
Sandra

 ma soprattutto a quelle della societa` di fatto.
Se vai avanti così... è come il Credo, in Dio Padre Onnipotente, Creatore e
Signore, ecc. ecc.
Che devo dire, se sei una studentessa, sei veramente molto brava. Se sei
un'insegnante ti consiglio di partire dal tuo lavoro e non dagli "assunti".
Ciao
Rat
--
vivo in un mondo di celluloide, virtuale e cannibale, ma mi piace

 susanna
Renzo Venturi

 Ma questo e' un altro discorso.
Vorrei capire cosa c'entra assegnare voti con la credibilita`; se insistete
tanto su questo punto, probabilmente sono io a non capire, oltre al resto,
anche questa cosa.
La mia credibilita` penso di ottenerla, nell'ordine:
1. Con il mio lavoro, svolto correttamente e con competenza.
2. Con il mio comportamento (in senso lato).
3. Con il mio metodo didattico, del quale fa parte *anche* la valutazione
(non solo numerica)
Quanta credibilita` si costruisce sulla 'distribuzione equa' dei voti? Non
e` forse invece un'arma a doppio taglio, che, almeno a me, mette spesso in
difficolta`?
Una valutazione pacata, basata sul discorso invece che sul numero, non puo`
ottenere lo stesso effetto?
Scusa se ti ho 'usata' anche per rispondere ad altre questioni. Non
intendevo stravolgere il tuo intervento.
susanna

 un'insegnante ti consiglio di partire dal tuo lavoro e non dagli
"assunti".
Nelle mie premesse era riportato che sono un'insegnante.
Una domanda. Quando hai cominciato ad insegnare, e quindi non avevi ancora
nessuna esperienza, da cosa sei partito?
susanna

 *la maturità è una scala di grigi*
E vai con gli epitaffi.
Ma davvero questo e` un modo di discutere?
susanna

 nessuna esperienza, da cosa sei partito?
da ciň che ho visto mettendo il piede in classe. Mi sono accorto subito che
quello che avevo studiato mi sarebbe servito a poco-niente. Ho cercato di
superare il trauma affidandomi anche al consiglio (prezioso!) di insegnanti
piů anziani di me (alcuni li ho anche in famiglia), poi ho cercato di
cavarmela e mi sono fatto un po' di esperienza, certo qualche volta
sbagliando. Ciň di cui avrei potuto fare allegramente a meno sono i corsi di
aggiornamento di pedagogia e didattica che ho seguito (non ne ho tratto
alcun insegnamento utile) e ce l'ho a morte con coloro che a spese dei
contribuenti hanno tenuto questi corsi-farsa d'infimo livello. Sarebbe
bastato UN solo esame universitario obbligatorio di pedagogia per ogni corso
di laurea, altro che corso biennale!
Ciao
Rat
--
In che s'abbilitamo a sto ggiro?

 (non solo numerica)
Pienamente d'accordo.
Cio' che io volevo dire e' - appunto - che se l'insegnante ha credibilita' -
nel senso che pure tu mostri di condividere - anche la valutazione e' parte
di un rapporto corretto alunno-insegnante.
Quello che ancora non riesco a comprendere con chiarezza - probabilmente
perche', come penso tu sappia, non e' il mio mestiere, e' perche', visto che
accetti il concetto di valutazione, tu mostri tanta ostilita' rispetto al
voto.
Con cosa lo sostituisci?
E poi, e' davvero questo il problema fondamentale?
Mi pare che - in sostanza - la discussione che ormai da una settimana si e'
aperta qui, anche in questo "thread" riguardi aspetti piu' ampi.
Quanto al discorso della credibilita', ti spieghero' a questo punto (non
tanto per te personalmente, ma perche' la nostra non e' una conversazione
proprio privata...:-) perche' l'ho accennato:
Sono convinta, da non insegnante - appunto - che gli insegnanti abbiano in
mano una forza di cui neppure sono consapevoli.
Se ne e' avuto sentore - anche se non pienamente - a inizio anno con le ben
note vicende (sciopero, rifiuto del concorsone, ecc...).
Credo e spero che non tutto sia finito li'.
Sono pero' straconvinta che via sia una possibilita' di successo (e per
successo non intendo certo le solite miserabili trattative per due soldi e
poco piu', ma la difesa della scuola e della sua dignita'), soltanto se gli
insegnanti hanno "credibilita'" rispetto alle altre componenti scolastiche
(famiglie, studenti) e piu' complessivamente alle espressioni piu' avanzate
della societa' .
Le lotte dovranno essere supportate di idee, elaborazioni propositive, come
del resto e' gia' cominciato a succedere (in parte anche qui).
La credibilita' pero' ha le sue radici non nelle parole, e neppure nella
politica "pura", ma nel modo come si svolge il proprio lavoro, e quindi
nella scuola.
Su questo credo che potrai essere d'accordo.
Sandra

disciplina e dell'efficacia del proprio studio.
Gia', abolire il voto e' come abolire la misura dell'asticella nel
salto in alto.


Renzo Venturi

 Su questo credo che potrai essere d'accordo.
Si.
susanna

 invece essere classificata come aforisma.
Ok.
susanna

 salto in alto.
Infatti. Per me la scuola non e` una competizione.
susanna

 di laurea, altro che corso biennale!
Sacrosanto.
La mia domanda voleva solo mettere in luce che, come in ogni nostra altra
attivita`, affrontare una nuova esperienza (insegnare, ad esempio) significa
anche avere interiorizzato una idea 'a priori' su di essa. Naturalmente
l'esperienza ci insegna anche a modificarla o addirittura a negarla.
A me non e` successo: l'idea di scuola che avevo quando ero studentessa
continua a convincermi.
susanna

 reazione (giusta) dei colleghi mi č parsa piů motivata da spirito


Mi sia consentito di citare lo scritto di un pedagogista della
Sapienza che, otto anni fa metteva il dito sulla piaga.
Anche se si riferiva alla scuola media superiore mi sembra che,dal suo
intervento, si possano trarre delle conclusioni utili in senso generale.
 (.......)
"Un secondo tratto inquietante è il fatto che nella nostra scuola non ci
sono praticamente più bocciature. Negli anni Settanta la si accusava di
essere selettiva; oggi la si può accusare,all'inverso,di lasciar passare
praticamente tutti: (....), nella scuola superiore (si licenzia) il 94%
degli studenti: E' soprattutto quest'ultimo dato che deve far riflettere.
Una percentuale così trabocchevole potrebbe significare che l'Italia ha
improvvisamente cominciato a fruire di un aumento insperato della porzione
di Quoziente di Intelligenza che il Buon Dio distribuisce ai popoli della
Terra: Quest'ipotesi,osservo mestamente,è da scartare.
La spiegazione giusta,secondo me,è che tenere alto il livello qualitativo
della scuola e delle
nuove generazioni appare ormai a molti (insegnanti,amministratori della
scuola,politici) un
compito troppo oneroso,che vale poco rispetto all'impulso a sbrigarsi il
prima possibile e col minimo impegno. Si è creata insomma una rara forma di
consociativismo educativo (una sorta
di Tangentopoli pedagogica,senza però scambio di denari) tra
famiglie,studenti e scuola,per
cui l'interesse comune è che i giovani si licenzino alla svelta e senza
troppe difficoltà -poi
se la vedranno loro. I guai di un atteggiamento come questo sono sotto gli
occhi di tutti.
Per guarirli occorrerebbe (........) anche una gigantesca Manovra
Mentale,che mettesse al
centro delle preoccupazioni di questo strano paese l'intelligenza e i modi
per identificarla,
proteggerla e tenerla viva."
Raffaele Simone - Università di Roma "La Sapienza"
Citato da Asterischi Laterza, ottobre-novembre 1992
(.......)
________________________
Non credi che il debolismo spontaneistico, in pedagogia, sia nefasto e per
giunta esiziale per il potere contrattuale dei lavoratori della scuola?
Non ti insospettisce che questa sia la strada battuta da chi sembrerebbe
volere indebolire, se non affossare, la scuola pubblica?
Non credi che quando si accetta una professione come la nostra venga il
momento in cui si deve realizzare che *non siamo più studenti*, che è
cambiato il nostro *ruolo* sociale e che occorra assumere una dimensione di
maturità?
Perché fare l'educatore -ahimé- comporta delle *responsabilità* tipiche
dell'adulto e non consente un'eterna adolescenza.
Saluti umani :)
El Fahrid

 molti più dubbi sul come sostituirla.
Eh già.
Arsenicum
--
"Aqua(s) torrentum convertes in petram"

Uau, Fahrid, contraccambio l'umanita` ricevuta.
L'amico Raffaele Simone non mi sembra, poi, cosi` acuto.
Un conto e` constatare la piega lassista delle promozioni, in caduta
verticale dagli anni '80 in su (vero), un'altro conto e` spingersi sulla
ricerca delle cause.
Se e` vero che il buon dio (il minuscolo e` mio) mantiene media la quota di
intelligenza nel genere umano, questo vale anche per gli insegnanti.
Che succede, da un certo momento in poi rimbecilliscono e diventano
consociativi?
Sara` la Grande Manovra Mentale a rinsavirli? Magari guidata dal Simone
stesso (o dal Raffaele)?
Diciamo pure che le cause principali sono due:
a) calo demografico, che abbassa il numero di iscritti, il numero di classi,
il numero degli insegnanti e rende il reperimento del 'materiale umano' una
attivita` da svolgere in regime di concorrenza (la promozione e` un ottimo
gadget).
b) lo stipendio reale della categoria ha subito, proprio in quegli anni, un
calo significativo, allontanando dalla scuola una parte di insegnanti
'qualitativamente' sopra la media.
Queste, lette allo specchio, sono anche le concause del regime 'duro' degli
anni '70 (nel 1976 nella mia prima superiore da 34 studenti, 18 furono
bocciati, ahio!).
Quindi, Simone, tranquillo: siamo sempre noi, consociativi e corporativi
come una qualsiasi altra categoria di lavoratori (sicuramente anche la tua).
Pero`, su di noi, tutti si sentono in diritto di pontificare, quando e`
notorio che la scuola superiore italiana e`, a tutt'oggi, decisamente sopra
la media europea (mai stati in una scuola superiore tedesca?).
Tutto cio`, ancora una volta, per fugare il dubbio che la mia ipotesi di
eliminazione del voto possa essere scambiata con permissivismo (o debolismo
pedagogigo, cosi` sei contento anche tu :).
Scherzi a parte El, mi fa piacere che, almeno questa volta, le mie dita
rimangano intatte.
susanna

 Uau, Fahrid, contraccambio l'umanita` ricevuta.
:)


Chiamo debolismo la consapevole assunzione di una linea permissivista
sia dal punto di vista didattico che da quello educativo.[ E'
pertanto cosa diversa dalla debolezza,assai meno grave IMHO, che
può
non essere voluta]
Con il passare degli anni, si sta riscontrando una sempre maggiore
difficolta' nel far studiare gli studenti; e questo nonostante
molti
colleghi applichino una metodologia accurata e variata, nonostante un
innegabile investimento affettivo tangibile, più volte
riconosciuto,
da parte di numerosi insegnanti ormai non più digiuni di
aggiornamenti o tecnologie.
Se è difficile ottenere comportamenti e impegni conseguenti da
persone adulte "consapevoli", se e' necessario spesso che al
semaforo
ci sia un vigile,figuriamoci come e' posta la situazione con dei
ragazzi in fase assertoria, spesso edipica -ma privi del
salutare "scontro" con il genitore , che si guarda bene dal
sostenerlo (lo scontro) e preferisce cavarsela con un dono in denaro
o simili, se non addirittura in un dirottamento de
ll'aggressivita'
della famiglia (finalmente unita!) proprio contro gli insegnanti- nei
confronti dei quali manca oramai qualsiasi elemento di pressione che
non sia il carisma personale. Che non basta, che non funziona sempre
e comunque.
Perche' il comportamento civile, non aggressivo, solidaristico, *
non
e' innato * nei ragazzi, ma va lentamente costruito con
l'educazione.
Tanti ragazzi ormai hanno mangiato la foglia: sanno benissimo
che "tanto all'esame (o allo scrutinio) si passa comunque", a meno
che non si faccia proprio scena muta o non si sia sulla media del
due/tre, e quindi limitano il loro impegno a poche materie e al
minimo indispensabile -se si eccettuano alcuni casi piuttosto rari di
automotivazione.
Chiunque intenda lavorare seriamente nella Scuola, oggi, e'
destinato
a soffrire e deve addirittura combattere per potere ...lavorare,
spesso addirittura colpevolizzato da un pedagogismo ministeriale che
ultimamente sta sfiorando la dimensione del ridicolo e del dissennato.
Si aggiunga a cio', di fatto, la scomparsa del potere
disciplinare e
le relative ricadute in termini diseducativi che sono evidenti e in
gran contrasto con tutte le varie forme di "educazione a qualcosa"
che si stanno affastellando nel tempo . Tutto cio' denota lo
stato di
abbandono in cui versa una Categoria lasciata in pasto dai suoi
superiori a pressioni lobbistiche di genitori piu' che deboli,
debolisti, non più tutelata,svillaneggiata dal proprio (ex)
ministro
sui mass-media, costretta sostanzialmente a cantare e portare la
croce.
Se la passano bene i "progettisti" gli "orientatori", tutte quelle
autentiche mediocrita' che risparmiano energie in classe -il
lavoro
in classe ormai è sostanzialmente svalutato - e possono dedicarsi
ad
attivita' extra.
E questo senza voler conto di certe forme di malcostume originate da
norme poco intelligenti, e mi riferisco, ad esempio ai corsi di
recupero che di fatto,come è già stato scritto in questo ng,
nei meno
ferrati dal punto di vista etico, possono ingenerare la tendenza a
tenere basso il livello di una classe per giustificare corsi dalla
durata infinita che vanno poi a incidere sul rendimento della classe
nelle altre discipline, oltre che sul denaro pubblico.
Qualcuno è veramente sicuro che questo orientamento di scuola
assistenzialistica e anti-meritocratica, demagogica direi, ci stia
portando verso dei miglioramenti?
Visto che esistono comunque -ancora - dei margini di
discrezionalita'
nell'interpretare le norme (spesso si tratta di una vera e
propria "doppia verita'") e' possibile cercare se non di
ribaltare
per lo meno di attenuare questa linea di tendenza che non puo'
portare che allo sfascio totale della Scuola Pubblica, alla
demotivazione dei colleghi e ad una grave perdita di risorse
culturali che dopo sara' difficile recuperare?
E' proprio vero che l'ottica a breve scadenza dei politici e'
piu'
lungimirante di chi lavora come professionista della pubblica
istruzione? E' proprio impossibile resistere?
Ma è ancora possibile che qualcuno voglia combattere la scuola
degli
anni settanta?
Non nego che ci sia in giro anche gente "ancien regime", ma
la linea
di tendenza, la sostanza del momento e' ben altra: è
l'eccesso
opposto!
In genere l'esperienza dimostra che, a parte i sognatori onesti
-ai
quali va tutto il mio rispetto- quei colleghi che assumono
atteggiamenti debolistici hanno sempre * qualche cosa da farsi
perdonare * esattamente come i genitori della loro stessa specie, e
allora passano il tempo a confabulare, a immischiarsi nei problemi
esistenziali dei ragazzi, a recitare questa patetica farsa del
giovanilismo,a * scoprire il fianco * (assieme ad altre componenti,
ad es: quella dei vari * politici * di professione, che assai spesso
straparlano di scuole sognate e nella prassi quotidiana realizzano il
peggio, talvolta anche moralmente) alla Categoria con una
produttività veramente scadente.
Uno dei risultati di questa linea debolista, che ha oramai portato
certe scuole, soprattutto fra i Tecnici e Professionali, a livelli di
effettiva ingovernabilita', e che comunque,ovviamente su piani
diversi, e' dilagante, e' la perdita di credibilità della
scuola
pubblica, a tutto vantaggio di quelle private -e qui non mi
riferisco
ai diplomifici,nei quali si rifugia chi non è in grado di produrre
neanche la poca fatica richiesta nella scuola pubblica- ma ad altri
Istituti che garantiscono una qualche disciplina. Nella Scuola
Pubblica comunque, grazie a Dio, nonostante il processo di
elementarizzazione cui assistiamo, continuano a sussistere  sacche di
resistenza che potrebbero essere distrutte solamente se venisse
imposta chiaramente ed esplicitamente una linea di totale
permissivismo. Ma questo coraggio, loro, il coraggio di dire una
brutale verita', non ce l'avranno mai; non sarebbe neanche
conveniente, toglierebbe i margini di contrattazione.
Ecco perché è vitale che la Categoria si riprenda il potere di
valutazione.

Infatti. Per me la scuola non e` una competizione.
Sembra schematico: da "vediamo chi si tuffa per primo" a "tosiamo chi
fa il tema piu' corto" c'e' molta differenza. E non puoi abolire eta'
ed altezza semplicemente vietando le misurazioni. Il punto e' riuscire
a sdrammatizzare senza demotivare.
Inoltre non avrebbe senso fare salto in alto senza cercare di saltare
in alto e sapere quanto si e' saltato.

 wrote in message
5dgS4.6917$uk2....@news.infostrada.it...

Per rimanere nella metafora, io vedo la valutazione come l'asticella posta
ad una determinata altezza (l'obiettivo della mia materia e del mio
insegnare) e quella DEVE essere saltata da tutti.
Il salto in alto continuerebbe ad avere senso, ma non la GARA di salto in
alto.
Evidentemente qualcuno la saltera` anche facilmente, qualcuno fara` piu`
fatica, io insegnero` a saltare a QUELL'ALTEZZA.
In ogni caso, chiunque saltera` quell'altezza CONOSCERA' la materia.
Rispondi, adesso.
susanna

Fahrid, adesso che abbiamo fatto pace, toglimi una curiosita` (dopo 24 post
me la devi).
La storia della valutazione senza voto ma sostituita dal giudizio perentorio
SI - NO, come la vedi?
In fondo la 'sana' competizione puo` essere ottenuta con infinite altre
modalita`, senza dover per forza mettere mano all'istinto puramente
meritocratico.
susanna

 meritocratico.
Direi che si può puntare sullo sviluppo di componenti solidaristiche, più
che competitive,continuando peraltro a riconoscere le differenze: creare
competizione era lo stile della Ratio Studiorum dei Gesuiti, che ho sempre
disapprovato.
A presto
El Fahrid

In ogni caso, chiunque saltera` quell'altezza CONOSCERA' la materia.
Stessa altezza per lo storpio, il pigmeo, il meridonale, lo svedese,
il vatusso? NO, ognuno deve sforzarsi a saltare il meglio che puo'.
Poi va bene, si certifichera' la riuscita per ragioni sociali ad una
altezza prefissata, ma meglio se si precisa cosa e' stato raggiunto.
Altrimenti, fissato che e' sufficiente il medico che cura il 50% dei
casi, quello che cura il 90% non avra' piu' cilienti di quello appena
sufficiente e la mortalita' sara' in aumento.
PS: aboliresti la partitella di calcio perche' competitiva? O
vieteresti il conteggio delle reti?

fatica, io insegnero` a saltare a QUELL'ALTEZZA.
Vedi, partendo dal (pericoloso) principio che la scuola deve anche
educare, il salto in alto serve ad imparare a dare il meglio di se',
controllare muscoli e posizione, riflettere sulla tecnica che si usa.
Questo riesce solo se l'altezza e' ai limiti della capacita' dello
studente.
	C'e stata a suo tempo anche una polemica quasi ideologica su questo: i
cattolici (ai tempi di Gedda) volevano il salto all'italiana in quanto
"tradizionale" e bocciavano gli altri in quanto assurdi, ineleganti e
pericolosi. Invece ovviamente gli altri stili sono piu' complessi ma
(oltre che essere piu' efficienti) fanno riflettere fra l'altro
sull'esigenza di alzare al massimo il baricentro mantenendolo pero'
nel passaggio il piu' vicino possibile all'asticella. Io li trovo
dunque molto piu' educativi.

 educare,
E' pericoloso ma strutturale, mi pare.
Vi chiedo: come valutate il fatto che si sia praticamente tolto valore,
relativamente alla valutazione finale, al comportamento dello studente?
L'idea ispirante è quella che la Scuola debba comunque sapere assorbire e
recuperare: il che andrebbe anche bene se ci fossero *ben altre risorse
disponibili* e se non si richiedesse agli insegnanti una improbabile santità
e un invidiabile equilibrio.
Sembra proprio che a certi cervelloni sia sfuggita la differenza, ad es. fra
un bambino e un adolescente. Ma non erano specialisti dell'età evolutiva?
Farid

 susanna
Questi si chiamano *obiettivi minimi* e dovrebbe essere ovvio che si
promuove quando TUTTI (è una sottolineatura, quasi mai è così...) gli
obiettivi minimi sono stati raggiunti.
Tuttavia, questo non vuol dire non volere, o meglio *dovere* differenziare i
ragazzi in base, complessivamente, ai loro meriti.
E questo, ancora, non vuol dire assolutamente spingerli a gareggiare con gli
altri, a me per esempio basta che gareggino contro sé stessi... per vedere
quali sono i loro limiti, per capire quanto costa, anche agli altri!,
raggiungere un determinato risultato, ecc.
Mi piacerebbe tuttavia capire da dove proviene questo tuo astio nei
confronti della valutazione. Dalle tue parti ai primi fare  pranzo completo
e gli ultimi li mandate a letto senza cena??? E' vero che la realtà a mille
facce, ma nei miei diciotto anni d'insegnamento non mi sono dovuto mai porre
questi problemi perché quando ci sono stati, a livello di due o tre allievi
in una classe  e ogni tanto, erano i ragazzi che si divertivano a competere
tra loro, ma MAI spinti da me o dai miei colleghi.
Dalle tue parole, nei vari messaggi che hai inviato, sembrerebbe invece che
a scuola non si faccia altro che istigare alla più dura e perversa
competizione.
Ancora: sei proprio sicura che viviamo sullo stesso pianeta? :-))
Renzo Venturi

 cultura, della società....
Non va certo colpevolizzato per questo, ma faticosamente allenato a prendere
atto della realtà.
Ciao


loro entravano nell'aula. Ma perchè ca**o dovrei farlo ?
Per smettere di chiacchierare. Forse che si sente superiore quello che
ha la precedenza perche' viene da destra?