Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Le 4 destre

Rilancio - all'attenzione del NG
Sandra
________________
Le quattro destre
La preoccupata lettera di Luciano Locci, pubblicata su "Il filo rosso"
solleva, a mio avviso, alcuni importanti problemi.
Partirò dal primo e cioè dal perché il sindacalismo di base sembra poco
attento all'offensiva della destra contro la scuola pubblica. Dico "sembra"
perché mi sembra ingeneroso non ricordare gli scioperi, le manifestazioni,
le iniziative contro il finanziamento pubblico alla scuola privata che
abbiamo fatto in questi anni ma, nello stesso tempo, riconosco che il
nostro livello di attenzione e, soprattutto, di visibilità è inadeguato
alla gravità delle questioni che ci troviamo di fronte.
Credo che sia bene ricordare sempre la considerazione che il senatore
Giovanni Agnelli ha fatto nel 1996, di fronte alla vittoria elettorale
della sinistra, e cioè che un governo di sinistra avrebbe potuto,
finalmente, fare una politica di destra.
Questa simpatica battuta si è rivelata profetica in generale e
particolarmente appropriata per quanto riguarda la scuola. Basta guardare
all'assieme delle riforme attuate dal governo in questi ultimi anni per
avere chiari i termini della vera e propria mutazione genetica, in senso
regressivo, che la scuola ha subito:
Autonomia scolastica
Dirigenza ai capi di istituto
Introduzione di gerarchie interne al personale
Riduzione delle libertà sindacali
Precarizzazione del personale
Taglio delle risorse e degli organici
Mi pare inutile tediarvi con una valutazione dettagliata di quanto è
avvenuto non foss'altro che perché suppongo che tutto vi sia noto almeno
quanto lo è a me.
Ritengo che dobbiamo andare all'essenziale e cioè al fatto che la sinistra
parlamentare e sindacale ha abbracciato, nelle sue componenti più
consistenti e più radicate nelle istituzioni, l'ipotesi che una scelta
politica è di sinistra perché è gestita dalla sinistra a prescindere dai
suoi caratteri reali. L'accettazione del modello neoliberale, in altri
termini, avrebbe caratteri accettabili perché "garantita" da una
maggioranza parlamentare di sinistra. La distruzione della scuola pubblica
nei suoi fondamenti culturali, distruzione che proprio Luciano Locci ha
recentemente descritto molto bene in alcuni sui scritti, si fonda sull'idea
che la scuola debba allinearsi alle esigenze del sistema delle imprese ed
assumere essa stessa una logica interna di tipo mercantile.
Questo quadro generale non sarebbe chiaro se non si tenesse conto del peso
di una vera e propria borghesia di stato con la corrispondente piccola
borghesia di stato che è la vera base della sinistra istituzionale. Lo
strato di colleghi che corre ad occupare le posizioni di sottogoverno a
livello di singola istituzione scolastica, i dirigenti scolastici DS CGIL
ecc. costituiscono un universo umano e sociale sin troppo noto.
Si comprende facilmente, quindi, come la tradizionale distinzione fra
destra e sinistra appaia destituita di fondamento.
Da questa considerazione non deriva affatto l'indifferenza rispetto alla
politica scolastica della destra che, anzi, va valutata con grande
attenzione come, giustamente, ci ricorda Luciano Locci.
A mio avviso, vi sono, almeno, quattro destre:
Una destra mercantile incarnata da Forza Italia e dalle famose, sarebbe
meglio dire famigerate, tre I (Impresa, Internet, Inglese). La scuola come
addestramento alla nuova economia, per un verso, e una rete di scuole
private d'élite per coloro che contano, come i figli di Berlusconi.
Una destra cattolica volta a rafforzare le sue enclaves grazie al
finanziamento pubblico.
Una destra fascista che vuole epurare la scuola pubblica dagli insegnanti
di sinistra o, almeno, regolare i conti con la tradizione repubblicana ed
ottenere la pari dignità fra fascisti ed antifascisti.
Una destra leghista che vuole condurre un'operazione analoga rispetto a
quella che caratterizza la destra fascista ma su base regionale ed etnica
ed applicando il modello "piccola città, fottuta gente" che già
caratterizza la Svizzera (controllo delle autorità politiche locali sulla
scuola).
I quattro modelli in questione possono apparire inconciliabili. In realtà
vi sono dei significativi elementi di convergenza. Il modello mercantile,
infatti, è palesemente inattuabile se non come offerta di scuole degradate
per i ceti medio bassi e, grazie al meccanismo della sussidiarietà, lascia
uno spazio a scuole che offrono una formazione di qualità superiore e,
soprattutto, un ambiente sociale protetto e dei sistemi di valori
condivisi. Il modello leghista viaggia nella stessa direzione, visto che,
sul piano sociale, è il prodotto degli interessi della piccola e media
impresa del nord e vi aggiunge, nel profondo nord, un supplemento d'anima
in parte convergente ed in parte concorrenziale rispetto al modello
cattolico ultramontano. Il modello fascista, che parrebbe il più incoerente
rispetto agli altri, va colto nei suoi caratteri storici ed in quelli
strutturali. Dal primo punto di vista, infatti, non dobbiamo dimenticare
che il ceto politico che dirige AN viene in blocco dallo MSI del buon
Almirante e, di conseguenza, resta fascista almeno nel senso che vuole
regolare i conti con la storia della prima repubblica. Dal secondo punto di
vista, a mio avviso il più significativo, rende evidente una contraddizione
che caratterizza il neoliberalismo e cioè la necessità, in un contesto di
distruzione delle garanzie sociali, di rafforzare il controllo statale
sulla società. Contro l 'opinione corrente, infatti, il neoliberalismo
significa più stato (controllo) e più mercato (protetto dallo stato) e non
un ritirarsi dello stato dalla società. Basta, a questo proposito, pensare
alla spaventosa dilatazione del sistema carcerario negli USA come effetto
delle politiche neoliberali.
Ritengo, quindi, evidente che il modello leghista è subalterno rispetto a
quello mercantile (che, nei fatti, ha già preso le mosse) ed a quello
cattolico ultramontano (che ha già una buona presenza e non attende che
maggiori finanziamenti pubblici per accrescere il suo peso). Subalterno non
vuol dire irrilevante, anzi. Una polemica dai toni accesi contro l'orrida
burocrazia romana può fornire argomenti efficaci alla campagna generale
della destra per una scuola privata o, almeno, aziendale. Credo, inoltre,
che la trasformazione della struttura della scuola vada posta in relazione
al modificarsi, già in atto, dell'assetto geopolitico.
A questo punto, che fare?
Ritengo che vada evitata un'improponibile e perdente difesa della scuola
tradizionale e provo a proporre alcune riflessioni, datate ma, mi sembra,
non inattuali, sulla difesa della scuola pubblica che dovrebbe
caratterizzarci:
L'attuale scontro politico fra fautori del finanziamento pubblico alla
scuola privata e difensori della scuola della repubblica ha, come sovente
accade, il carattere di una battaglia ideologica che rischia di eludere o,
peggio, di nascondere volutamente i termini reali della questione di cui si
tratta. Nella realtà, i difensori della scuola privata, che si vorrebbero
avversari del monopolio statale della formazione e fautori della libertà di
educazione, sono decisi assertori di una forma particolare e subdola di
statalismo mentre i "difensori della scuola pubblica" sono, sin troppo
spesso, i difensori di una scuola aziendalizzata nei fatti e, comunque,
burocratica e gerarchica e, quindi, tutto tranne che pubblica nel senso
proprio del termine.
Il partito degli amici della "libertà di scelta" per le famiglie.
costituito, in primo luogo, dall'apparato ecclesiastico e dal padronato, è
mosso soprattutto dalla esigenza di avere risorse economiche per salvare
scuole che rischiano, sempre più spesso, di chiudere per mancanza di
clienti. In altri termini, costoro non chiedono affatto di ridurre il ruolo
della macchina statale per quel che riguarda la formazione ma vogliono
semplicemente, spostare quote di spesa pubblica per garantire interessi di
parte. Sono, da questo punto di vista, perfettamente omogenei alla
tradizionale politica delle imprese il cui "liberismo" non ha mai impedito
la richiesta di protezione e finanziamento statale, anzi.
Dal punto di vista politico/culturale, il partito in questione vuole
semplicemente costruire un modello di scuola che espelle dal proprio
interno l'idea stesso di diritto del cittadino all'istruzione, ogni diritto
viene legato al pagamento del servizio e perde, di conseguenza, ogni
preteso carattere universale e generale per ridursi ad un rapporto fra
singola scuola/impresa (poco conta se pubblica o privata) e suoi "clienti",
clienti selezionati dalla scuola sulla base di criteri di appartenenza
sociale e culturale e dotati di un potere economico di pressione sul corpo
docente e sull'impresa/scuola stessa.
Vi è, in questa proposta, un regresso epocale sia rispetto alla
tradizionale idea di scuola come diritto generale, per quanto non
realizzata nei fatti, che alla distinzione fra diritti del singolo e
diritti della famiglia. Il bambino prima ed il ragazzo poi vengono, nella
loro ipotesi, riconsegnati appieno ad un'autorità familiare che il
carattere della scuola pubblica aveva, in parte, indebolito e le famiglie
stesse vengono invitate ad orientare la propria scelta secondo logiche di
appartenenza sociale e culturale che non possono che rafforzare le attuali
gerarchie sociali.
Il partito dei difensori della "scuola della repubblica" appare, in questo
contesto, straordinariamente radicale nonostante i limiti che lo
caratterizzano, limiti che sono, nel migliore dei casi, un segno dei tempi
e, nel peggiore, il portato della egemonia del punto di vista statale e
padronale sul movimento dei lavoratori. La "difesa della scuola pubblica"
contro l'attacco clericale e padronale rischia, se non si pone in una
prospettiva politica e sindacale chiara, di essere subalterna agli
interessi che pretende di combattere.
Se definiamo, come riteniamo sia corretto, come pubblica una scuola aperta
effettivamente a tutti, che operi contro le discriminazioni di classe, che
permetta concrete modalità di autogoverno dei soggetti che vi si trovano ad
operare, che permetta libertà di insegnamento, di ricerca, di
sperimentazione, la scuola attuale è tutto tranne che pubblica e rischia di
esserlo sempre di meno per diverse ragioni.
In primo luogo, l'attuale struttura della formazione non fa che riprodurre
le divisioni di classe che caratterizzano la società. Manca qualsiasi
politica del diritto allo studio: gratuità dei trasporti, dei libri di
testo, mense, risorse aggiuntive adeguate per gli studenti con maggiori
difficoltà sociali e culturali, presalario ecc. L'autonomia, intesa come
aziendalizzazione della scuola, che l'attuale governo ha approvato non
potrà che rafforzare la gerarchia interna fra gli istituti, esaltare la
concorrenza per accaparrarsi fasce di utenza "pregiata", fare delle scuole
riservate ai gruppi sociali più deboli dei contenitori a metà fra il parco
giochi ed il riformatorio.
In secondo luogo, la scuola pubblica è gestita attraverso una miscela di
dispotismo burocratico e logiche privatistiche che ci pone di fronte al
peggio del pubblico e del privato. Una burocrazia pletorica ed inefficiente
governa le sorti di più di un milione di lavoratori e di oltre dieci
milioni di studenti rendendo difficile, faticoso, sovente impossibile ogni
tentativo di effettiva innovazione dal basso. I collegi docenti, le
assemblee studentesche, le riunioni del personale tecnico, amministrativo
ed ausiliario non hanno alcun potere effettivo e si riducono ad un
dispendio di tempo e di energia mentre cresce il potere dei capi di
istituto, recentemente promossi a dirigenti e reduci da corsi di formazione
a questo nuovo incarico gestiti direttamente dalla Confindustria. Come un
medico che pretende di guarire la malattia che egli stesso ha diffuso, il
governo introduce logiche privatistiche nel governo della scuola con lo
effetto di sottometterla ulteriormente agli interessi economici dominanti.
Il disgusto, la non sopportazione, il desiderio di cambiamento rispetto
alla tradizionale gestione burocratica della scuola aprono le porte alla
privatizzazione di fatto di una scuola che resta formalmente pubblica.
L'aumento del potere dei presidi che viene presentato come l'attribuzione
di un maggior potere alle istituzioni scolastiche è, nei fatti, un
rafforzamento della gerarchia e del dispotismo della burocrazia, tanto più
forte quanto più "decentrato". Gli stessi presidi manager saranno
sottoposti più che in passato alla pressione del mercato in cambio di un
maggior potere di gestione e di controllo sul personale, oltre che un
reddito più alto, ma la scuola avrà meno autonomia sul piano della
organizzazione dello studio e, cioè, di quello che dovrebbe essere il
principale compito della scuola stessa.
Dal punto di vista propriamente culturale, la scuola azienda si presenta
come la trasformazione del sogno di un sapere liberato dalla gerarchia e
dal nozionismo nell'incubo di una formazione-intrattenimento ridotta alla
trasmissione di pochi saperi sempre più impoveriti, di abilità e di
competenze parziali staccati da una visione generale del sapere e della
società. Le masse dei nuovi proletarizzati che il sistema delle imprese
chiede alla scuola dovranno essere flessibili, adattabili, innovative ma
non dotate di un punto di vista forte e definito sulle questioni che
affronteranno dal punto di vista individuale e collettivo.
Questo modello di scuola spiega anche la politica scolastica del governo e
dei sindacati suoi amici: alla libertà di impresa per la scuola corrisponde
la riduzione dei diritti sindacali per i lavoratori del settore, alla
richiesta di "modernità" il degrado del servizio, alla valorizzazione del
mercato come modello di riferimento, il taglio delle risorse per
l'edilizia, per il personale, per le strutture.
L'obiettivo dei nostri avversari è quello di tagliare la spesa pubblica per
la istruzione, così come avviene per la sanità, per i trasporti ecc. e,
nello stesso tempo, di mettere i lavoratori e gli utenti dei settori
coinvolti da questo processo in lotta fra di loro per ottenere il meglio, o
il meno peggio, possibile nella fruizione dei servizi.
Spero di aver fornito un contributo alla discussione richiesta da Luciano.
Cordialmente
Cosimo Scarinzi
C.U.B:

 ha scritto nel messaggio
news:95cohs$gke9e$1...@ID-65363.news.dfncis.de...
