Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Compiti in classe

Qualcuno sa dirmi se abbiamo obblighi di legge a fare  le verifiche scritte mensili (matematica, italiano, lingue.....). Oppure è una cosa che stabiliano in collegio dei docenti e quindi potremo anche cambiare.
GRAZIEEEEEE
 
PS: Se qualcuno mi da anche qualche elemento legislativo  la prossima settimana avremo un collegio dei docenti e  potremo una volta per tutte reinpossessarci dei nostri diritti, considerato che il Dirigente fa il PREPOTENTE!

PS: Se qualcuno mi da anche qualche elemento legislativo  la prossima settimana avremo un collegio dei docenti e  potremo una volta per tutte reinpossessarci dei nostri diritti, considerato che il Dirigente fa il PREPOTENTE!
 
Il Collegio docenti si esprime sulla valutazione stabilendo i criteri.
noi stabilamo anchei l numero di prove minime (3 scritti e 2 orali per
quadrimestre)

 Qualcuno sa dirmi se abbiamo obblighi di legge a fare  le verifiche scritte mensili (matematica, italiano, lingue.....). Oppure � una cosa che stabiliano in collegio
 
ancora? la seconda che hai detto.
 
qui c'e' tutto quello che ti serve:
 
http://www.edscuola.it/archivio/norme/decreti/aut3.html
 
 
leggi in particolare l'art. 3; nota che per stabilire la metodologia 
didattica NON E' NECESSARIA la maggioranza, o per meglio dire NON E' la 
maggioranza a decidere.
 
bye
 
-- 
Infatti cosa e' 1 litro se non 10dl ?

 ha scritto nel messaggio 
news:f7qk88530r7j4c7lf...@4ax.com...

Secondo me, per il primo, secondo e terzo anno della nuova
Superiore, visto l'indicazione imperativa del ministero del
voto unico, il concetto dei 3 scritti e 2 orali č da rivedere.
 
Per esempio, per materie con 2 ore settimanali (vedi Matematica
il terzo anno del classico) siamo portati a proporre al Collegio
3 prove di valutazione di cui almeno una orale. 
 
 
 
__________ Informazioni da ESET Smart Security, versione del database delle firme digitali 7629 (20121026) __________
 
Il messaggio č stato controllato da ESET Smart Security.
 
www.nod32.it
 
 
 
 
 

 3 prove di valutazione di cui almeno una orale.
Ma non sarebbe stato meglio 2 orali ed 1 scritto?
 
 


direi di sï¿œ!!

 direi di sì!!
 
meglio ancora: minimo 2 verifiche (senza specificare se 2 orali, 2 
scritti, o 1+1, o altro! ... ragazzi siamo nel 2012, non vi pare 
obsoleta come classificazione? come la mettiamo con la multimedialita'?)


 ha scritto nel messaggio 
news:V8vis.1031$5b....@tornado.fastwebnet.it...

Beh,
 
con 2 ore settimanali, tipo Fisica il 4� anno del
vecchio classico ho sempre dato due voti.
Uno scritto e uno orale.
Con 2 ore settimanali avere 2 voti di orale con una
classe numerosa mi ha sempre creato problemi.
 
Ora, sapete... le colleghe... dicono che con 2 ore
3 voti si riescono a dare...decisione collegiale...
 
Concludendo, con 2 ore settimanali sarei anche io per 2 valutazioni.
Una scritta e una orale. Ma mi devo adattare... qui ci devo vivere...
 
 
 
 
__________ Informazioni da ESET Smart Security, versione del database delle firme digitali 7630 (20121026) __________
 
Il messaggio � stato controllato da ESET Smart Security.
 
www.nod32.it
 
 
 
 
 

 Una scritta e una orale. Ma mi devo adattare...
 
negativo:
 
dpr 275/99, art. 3, comma 2.


 Infatti cosa e' 1 litro se non 10dl ?
 
gentilissimo  grazie!

 Ora, sapete... le colleghe... dicono che
 
le colleghe??? in cucina!
 
POI caffe'.
 
POI pompino.


bye
 
 
la mettiamo che se non li facciamo parlare, questi raggzzi sanno
esprimersi solo con la tastiera e con un linguaggio di gergo


 
Sono d'accordo, ma la valutazione unica nel primo quadrimestre �
comunque frutto di prove scritte e orali. Ovvio che le discipline ocn
due ore settimanali faranno un numero di verifiche ridotto rispetto a
chi ha da 4h in su
 

 comunque frutto di prove scritte e orali.
 
questo la normativa non lo specifica.


 questo la normativa non lo specifica.
 
ma attendo smentite.


bye
 
 
la CM 89 del 18/10/2012
 
recita:
 
Per le classi prime, seconde e terze e nella prospettiva dello
sviluppo dei nuovi assetti ordinamentali, occorre avere come
principale riferimento l’art. 4, comma 4, del DPR 8 marzo 1999 n. 275,
e l’art. 1, comma 2, del D.P.R. 22 giugno2009, n. 122. Vanno inoltre
tenute in considerazione le esperienze di eccellenza in materia di
valutazione già condotte dalle singole istituzioni scolastiche e le
numerose osservazioni e proposte pervenute al Ministero, in questi due
anni trascorsi dall’avvio dei nuovi ordinamenti, nel quadro di un
confronto continuo e proficuo. 
 
Alla luce di quanto sopra si indica alle istituzioni scolastiche
l’opportunità di deliberare che negli scrutini intermedi delle classi
prime, seconde e terze la valutazione dei risultati raggiunti sia
formulata, in ciascuna disciplina, mediante un voto unico, come nello
scrutinio finale. 
 
Resta comunque inteso, come principio ineludibile, che il voto deve
essere espressione di sintesi valutativa e pertanto deve fondarsi su
una pluralità di prove di verifica riconducibili a diverse tipologie,
coerenti con le strategie metodologico-didattiche adottate dai
docenti. Sarà cura quindi del collegio dei docenti e dei dipartimenti
fissare preventivamente le tipologie di verifica nel rispetto dei
principi definiti dai decreti istitutivi dei nuovi ordinamenti. 
 
Le istituzioni scolastiche, pertanto, adotteranno modalità e forme di
verifica adeguate e funzionali all’accertamento degli obiettivi e dei
risultati di apprendimento, declinati in competenze, conoscenze e
abilità, come previsto dalle Indicazioni nazionali per i percorsi
liceali, dalle Linee guida per gli istituti tecnici e per gli istituti
professionali e dal D.M. n. 139 del 22 agosto 2007 relativo
all’obbligo d’istruzione. 
 

 principi definiti dai decreti istitutivi dei nuovi ordinamenti.
 
e quindi? se collegio e dipartimenti, nel rispetto dei principi, fissano 
come sufficienti 2 verifiche a quadrimestre, di cui una orale con voce 
tenorile e gamba destra alzata e una orale con voce baritonale e occhio 
sinistro semichiuso (pluralita' di tipologie) quale sarebbe il problema?
 
non c'e' scritto da nessuna parte che con "pluralitï¿½ di prove di 
verifica riconducibili a diverse tipologie" si debba intendere 
"scritti+orali".


 dei 3 scritti e 2 orali è da rivedere.
 
Non c'è nulla di imperativo, leggetele queste circolari!
 
-- 
"Oggi la scienza ha scoperto come asportare il cuore di un uomo [...].
E la propaganda è riuscita in più occasioni ad asportare la mente di 
intere nazioni." (Brian Fawcett, Cambogia)


 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 necessariamente detto, a prendere la locuzione letteralmente.
 
fino a quando un giudice non si pronunzia in merito, un gruppo puo' 
essere formato anche da una singola persona, IMHO.
 
infatti lo spirito della legge e' proprio quello di tutelare 
concretamente quanto e' peraltro gia' previsto dall'art. 33 della carta 
costituzionale: la liberta' di insegnamento non puo' che essere un 
diritto individuale.



 
geniale! 2 verifiche...potrebbero essere anche la presentazione di un 
elaborato...oppure un lavoro al computer...oppure la spiegazione in 
classe di un progettino di ricerca. Insomma scritto e orale sono robe 
ottocentesche. Ci sono le competenze? e secondo voi uno studente che sa 
risolvere un'equazione di secondo grado (meccanicamente) e poi non è in 
grado di usare la calcolatrice o di programmarla per risolvere 
un'equazione è ammissibile? questa sarebbe una competenza.
Prendi il manuale della casio in inglese. Glielo fai leggere e tradurre 
e poi gli fai implementare delle nuove funzionalità. Questa è didattica 
utile. Poi se va all'università almeno la cosa gli servirà. A me la 
prima cosa che chiedono sempre gli studenti è:"ci spieghi ad usare la 
calcolatrice!"
Non è mica una cosa così semplice!


 
il senso del suo discorso era altro. E� ovvio che devono parlare ed 
esprimersi ma lo puoi fare in classe anche con dei dibattiti.

 Una scritta e una orale. Ma mi devo adattare... qui ci devo vivere...
ci sono certe colleghe che dicono che con 2 ore settimanali riescono ad 
avere 4 voti. Ma sono delle teste di cazzo che non capiscono nulla.
 

 "scritti+orali".
 
mi domando se non si possa fare un compito misto per risparmiare tempo.
Cioè la prima parte 3 domande valide per l'orale e la seconda 3 
problemini ad esempio validi per lo scritto.
Un mio collega lo faceva e diceva che era valido.
 


vedo che la questione del numero di voti esula abbastanza il 
significato funzionale di un voto e dell'insieme complessivo 
di voti.
 
Se assumiamo che l'insieme dei voti debba coprire una 
percentuale X del programma svolto (non vorrei sparare 
cifre, ma potrebbe essere indicativamente dell'80 %), ci 
sarà un certo numero di domande totali da fare, se più 
chiuse-strutturate o più compositive andrà secondo i gusti e 
secondo la materia.
 
Poi è chiaro o almeno lo dovrebbe essere, che il numero 
totale di voti, fatta salva (si spera) l'assunzione 
precedente, è abbastanza arbitrario, poiché basta cambiare 
la "granularità" di una verifica per alterarlo.
 
Ci possono essere insegnanti altrettanto validi e che con 
buone ragioni entrambi, uno ritiene di spezzettare gli 
argomenti in tante verifiche distinte (che saranno più 
piccole, non necessariamente più corte, ma intendo AFFERENTI 
a porzioni di programma ristrette), e l'altro di accorpare 
parti di programma più lungo.
Sostanzialmente nel caratterizzare l'entità di una verifica, 
più che dalla sua lunghezza, dipende dall'estensione del 
programma che ricopre, imho, almeno per uno studente serio.
Il primo insegnante potrebbe dire di assecondare una 
richiesta degli studenti (che mi sento fare spesso), il 
secondo che vorrebbe favorire capacità di sintesi e di 
sistematizzazione organica delle conoscenze.
 
Quindi non solo non capisco molto la posizione di definire 
teste di cazzo delle persone che optano, con tutta evidenza, 
per una granularità molto bassa (microverifiche su parti 
ristrette di programma), ma nemmeno di impostare la 
questione delle verifiche esclusivamente dall'aspetto 
burocartaceo del "numero di voti".
Questo è quel che chiede la burocrazia, e siamo d'accordo, 
ma ognuno dovrebbe cercare di filtrare questa merda e 
interrogarsi invece cosa vuole misurare, in che modo, e che 
genere di approccio allo studio vuole enforce attraverso il 
suo modo di valutare.
 
Mi urta assai l'idea anche solo larvata dell'equazione :
TANTI VOTI DATI = INSEGNANTE CHE LAVORA MOLTO.
Questo senza andare a valutare la sostanza di ciascuna verifica.
 
E' la stessa logica delle ORE LAVORATE che trascura 
l'INTENSITA' del lavoro stesso.
 
Secondo me bisogna rottamare questa logica in blocco, e 
interrogarsi, materia per materia e stile per stile, quale 
GRANULARITA' è più funzionale.
Tenendo conto che verifiche su vaste parti hanno si il 
pregio di cercare di indurre riordinamento, compattazione e 
consolidamento delle conoscenze e delle relazioni tra le 
stesse (cosa che manca se ciascun concetto è valutato 
isolatamente), ma d'altra parte non ci si può negare che 
spesso lo studente medio, di fronte ad un carico "impulsivo" 
di studio molto alto, semplicemente rinuncia a prepararsi, e 
questo giocoforza un po' costringe ad abbassare la granularità.
Seconda cosa, una verifica su parti estese non potrà mai, 
ammesso e non sempre concesso che valga la pena di farlo, 
scendere particolarmente in profondità, se non in modo 
erratico e sadico. Una verifica più circoscritta, può invece 
scavare analiticamente su varie parti.
In sostanza nemmeno per una singola disciplina esiste la 
ricetta perfetta e costante.
Su certe parti di programma, magari cardinali, si può 
prevedere una verifica singola e molto analitica.
Su parti un po' più "miscellanea" o su parti terminali senza 
più dipendenze e propedeuticità, si potrà accorpare di più 
ed esaminare in maniera più sintetica.
 
Eppure, e non lo dico a te solo, Ezio, ma in generale, tutto 
questo 3D continua ad esaminare solo il numero di voti, se 
uno è obbligato a questo o a quest'altro e come scansare etc 
etc.
Penso che se uno è convinto di decidere per il meglio e per 
l'efficacia, possa anche assumersi qualche piccolo rischio 
di difformità burocratica. L'idea di essere burocraticamente 
ineccepibile e valutare a cazzo di cane, non so ... mi 
riesce veramente disgustosa, mi farebbe vivere ancora peggio 
di come già è.
Che ne pensi ?
CCCP


 CCCP
 
io ho i miei tempi e mi piace molto spiegare e parlare. Non mi piace 
interrogare solo per "tirar su voti" come dicono i miei colleghi.
E lo fanno quasi fosse una medicina da prendere. L'atto di valutare 
dovrebbe essere "bello e piacevole". Se lo fai perché devi farlo per 
riempire uno stupido modulo burocratico diventa una cosa estenuante per 
l'insegnante ed inutile per lo studente.
Io non voglio essere ineccepibile dal punto di vista burocratico voglio 
trasmettere qualcosa. E se riesco a farlo e gli studenti apprendono la 
lezione anche senza che poi debba per forza valutarli su quello 
specifico argomento va bene lo stesso. Il fine è raggiunto.
Purtroppo ci sono molti ostacoli...
 

 Purtroppo ci sono molti ostacoli...
 
Eh già. Cercando di essere ottimista, come nei casi di 
malattie striscianti che il sistema immunitario non 
riconosce come tali, spero che si superi qualche soglia 
critica che faccia scatenare una reazione anticorpale di 
totale rigetto, da parte nostra, di logiche burocratoidi e 
simil-aziendalistiche che di fatto degradano la qualità 
dell'insegnamento e si frappongono nelle sue priorità.
 
Chiaramente bisogna riuscire ad isolare quelli che 
effettivamente hanno solo voglia di fare poco, per evitare 
che saltino su questo carro.
Temo che senza un controllo indipendente, sistematico, 
ricorrente e capillare, del plusvalore che ciascuno 
costruisce da quel che riceve a quel che produce, sia 
abbastanza difficile distinguere i due casi.
Un controllo serio collateralmente farebbe sgonfiare 
magicamente anche gli pseudo-stakanovisti come quella che 
citavi, che si fregia dei tanti voti chissà come ottenuti, 
come se la quantità e la qualità fossero sinonimi.
 
Ma su questo punto so di non avere molti consensi


 E non mi pare che rifiguarsi dietro la ridefinizione dei minimi
 
*rifugiarsi*, errata corrige
 
CUT

 Ma su questo punto so di non avere molti consensi
 
in italia vedo che la quantità conta moltissimo.
Si parla di qualità ma non si sa cosa sia.
Hai sentito la stronzata di molte scuole che si vogliono certificare 
ISO9001 per la qualità? cazzo significa? io ho visto come funziona.
Puttanata tutta all'italiana...e tanti soldi buttati via.
Poi alla fine sai cosa fanno i certificatori? contano...si contano il 
numero di circolari, il numero di ore, il numero di verifiche minime...
tutta quantità!!!
 
 
 
 

 tutta quantità!!!
 
e partoriscono una modulistica tecnicamente stile anni 70 e 
macchina da scrivere, coi campi data e numero di pagine come 
campi fissi, le celle di tabella formattate a ritorni a capo 
se non a layout fisso che manco si adatta al contenuto.
Anche A questi vorrei farli lavorare, ma sul serio, a 
produrre patate con vanga e zappa
 
CCCP


 soltanto contemplandolo!
 
quoto
 
-- 
Makï¿œrioi hoi eirenopoioï¿œ, hoti autoï¿œ huioï¿œ Theoï¿œ klethï¿œsontai 
(Euaggï¿œlion katï¿œ Matthaï¿œon, 5,9)

 Non c'è nulla di imperativo, leggetele queste circolari!
 
Per *almeno* quelli della stessa amministrazone hanno contenuto imperativo.
 
 
"Nel linguaggio utilizzato comunemente da funzionari, dirigenti 
amministrativi e mezzi di comunicazione di massa, le circolari
sono considerate fonti di "prescrizioni atte a "disciplinare"
una determinata materia [5]."
 
http://tinyurl.com/bsjeh5f
 

 
http://tinyurl.com/bsjeh5f
 
 
Ho capito: non l'hai letta nemmeno tu. Nulla di male, ma non venire poi a 
fare il predicozzo.
