Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Ingegneri ed esclusione da A049

Sembra che una recentissima sentenza del TAR, promossa da alcuni ingegneri
esclusi dal recente corso abilitante bandito con il D.M. 85/05 reciti: "gli
ingegnei avevano ed hanno titolo per insegnare nella A049".
Qualcuno ne sa qualcosa in merito? 


wrote:

Ma un ingegnere laureato prima del 2001 era escluso?

S. P. ha scritto:

e lasciate almeno la 49 ai matematici e ai fisici che sono già sfigati 
per conto loro in quanto a lavoro!!!

che mollino informatica e elettronica allora.
"mku" <m...@NOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:wdSUh.9324$uJ5.1...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:4623d6d2...@powernews.libero.it...


biscia ha scritto:

soliti discorsi da ingegnere.

segno che gli ingegneri sono sensibili alla onesta intellettuale.
"mku" <m...@NOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:mL%Uh.9555$uJ5.1...@twister2.libero.it...


 segno che gli ingegneri sono sensibili alla onesta intellettuale.
segno che gli ingegneri sono sensibili alla onesta
intellettuale...degli altri

 ha scritto nel messaggio 
news:1176802086....@o5g2000hsb.googlegroups.com...


 Ma un ingegnere laureato prima del 2001 era escluso?
All'ultimo concorso ordinario erano ammessi:
http://www.pubblica.istruzione.it/argomenti/concorsi/titoli/86_49_A.html
Earendil

 piagnuccolando che non conosce neanche la vagamente materia...
guarda che non puoi generalizzare. Conosco ottimi matematici che 
conoscono pochissimo l'informatica e conosco pessimi matematici che 
conoscono benissimo l'informatica. Conosco ottimi ingegneri che 
conoscono pochissimo la matematica e conosco pessimi ingegneri che 
conoscono benissimo la matematica. E così via. L'insegnamento non 
coincide con la conoscenza perfetta della materia. Ci sono bilaureati 
con dottorato che non sanno spiegare e far capire un'equazione. Ci sono 
analfabeti (nel senso di leggere e scrivere) che hanno cambiato il 
mondo. Socrate spiegava la geometria senza averla mai imparata dai libri.
Il ruolo del docente non è quello di sapere tutto della materia 
X...quando esci laureato non sei preparato per insegnare e tanto meno 
puoi ricordarti tutto. Però se ti sei laureato dovresti avere le 
capacità per riprendere in mano certi concetti sepolti dagli anni.
Un docente pianifica la sua materia. Non è che entra in classe e spiega 
a casaccio. Ad esempio io ho accettato anni fa una supplenza ma 
l'argomento non mi era molto familiare. Beh mi sono rimboccato le mani e 
mi sono rimesso a rivederlo. Gli studenti hanno capito tutto più del 
precedente docente che era incapace ad insegnare.
Non mi dirai che tutti gli ingegneri sanno l'informatica soprattutto 
quelli di più di 5 anni fa? e allora gli informatici puri cosa 
dovrebbero dire? un mio amico è un informatico puro e inorridisce solo 
al pensiero di come matematici, ingegneri e fisici trattano l'informatica.
Quindi il succo del discorso è che quando entri in aula non devi 
supporre di sapere tutto...con i ragazzi si ricomincia tutto daccapo.

 
http://www.pubblica.istruzione.it/argomenti/concorsi/titoli/86_49_A.html
posso personalmente confermarlo: sono entrato in ruolo sulla A049...

biscia ha scritto:

Non farlo,e  non dirlo! Nello scambio, ci guadagnerebbero, e di molto, 
matematici e fisici.
Vuoi contare le cattedre di 49  occupate da ingegneri e quelle di inf e 
di elettr occupate da matematici e fisici? :-)
PS: elettronica potrebbe essere appannaggio anche dei fisici, che hanno 
nel curriculo vari esami di laboratorio e qualcuno dedicato proprio 
all'elettronica.
PS2: Perché ritieni gli ingegneri più competenti per l'informatica???

 supporre di sapere tutto...con i ragazzi si ricomincia tutto daccapo.
Secondo me, più che saper tutto, un buon insegnante deve saper fare due 
cose: rendere chiaro anche l'argomento più ostico, partendo da un 
ragionamento semplice e via via renderlo sempre più complesso senza che 
i ragazzi se ne accorgano e far entusiasmare lo studente alla materia 
insegnandola come se non ci fosse argomento più esaltante. Per far 
questo non serve sapere proprio tutto della materia...
Francesca

a casaccio. 
ehm, mi sembra che ci sia una "leggera" contraddizione... 
O e` vera la prima o e` vera la seconda.

 piagnuccolando che non conosce neanche la vagamente materia...
Se preferisci tipo quella degli ingegneri elettronici che non
conoscono neanche vagamente cosa faccia uno scheduler in un sistema
operativo

 ha scritto nel messaggio 
news:4624C482...@yahoo.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:1176822639....@b58g2000hsg.googlegroups.com...



Non lo metto in dubbio.
Se andiamo sul particolare conosco degli ingegneri elettronici che
masticano bene informatica, se andiamo sul generale, per gli ingegneri
elettronici l'informatica e' piuttosto indigesta.

 ha scritto nel messaggio 
news:1176825800....@o5g2000hsb.googlegroups.com...


>>> e lasciate almeno la 49 ai matematici e ai fisici che sono già sfigati per conto loro in quanto a lavoro!!! 
In fin dei conti, ti posso dire che sono d'accordo con chi dice che un 
laureato in discipline tecnico-scientifiche (tipo quelle che *tu* 
proponi di chiudere a fisici e matematici) abbia, il più delle volte, 
tutte le carte in regola per poter acquisire fruttuosamente *le nozioni* 
relative ad altre discipline. E quindi per potere accedere al loro 
insegnamento.
Per insegnarle davvero, poi, si deve (dovrebbe!) sostenere un concorso 
che verifichi *anche* le conoscenze della disciplina. Ma qui, se 
continuassi, entrerei in un altro discorso ...
Poi, ci sono sempre i laureati che non conoscono manco la loro 
disciplina (non solo le altre), ma anche questo è un altro discorso.

tautre ha scritto:

beh se leggi ho detto quello che volevi dire tu!

abba ha scritto:

dipende. Ci sono i grandi maestri che hanno la conoscenza infusa e i 
poveri insegnanti come noi che devono preparare la lezione. Volevo solo 
dire che anche Socrate che non sapeva leggere riusciva a spiegare la 
geometria. Quindi per insegnare non ci vuole un super premio nobel!

 PS2: Perché ritieni gli ingegneri più competenti per l'informatica???
gli ingegneri che conosco hanno scarse predisposizioni per 
l'informatica. Il loro curriculum non è proprio orientato all'informatica.

 non erro ha accesso ad elettronica, 
Erri.
A meno che non confondi elettrotecnica (A035) con elettronica (A034)
E in quel caso erri ugualmente, visto che l'accesso ad elettrotecnica per i 
civili (ma anche per gli elettronici) è vincolata a certi esami nel piano 
di studi.
Vincolo che non c'è (*nessuna condizione*) invece per l'accesso della A034 
(elettronica) da parte dei fisici.
Earendil

 nella sua totalità.
ma dimmi quale sfigato di ing. informatico va ad insegnare? deve essere 
abbastanza sfigato per non trovare un lavoro più decente. Io ho 4 amici 
laureati in ing. informatica e gestionale e non si sognano di insegnare 
con quel che guadagnano. Con uno di loro stiamo pure pensando ad 
un'attività. Ribadisco non serve un ingegnere informatico per insegnare 
informatica alle superiori. Quanti ingegneri informatici conoscono il 
visual basic .NET? e il PHP o i CSS o Ajax? nella scuola in cui ero 
l'anno scorso un istituto tecnico commerciale facevano queste cose 
(molti di loro erano matematici). Sono cose abbastanza recenti pensi che 
si studino nella laurea?

 all'informatica. 
fondamenti di informatica e calcolatori ci sono sempre.
Le scarse predisposizioni invece sono IMHO personali: conosco un 
insegnante di informatica che si vanta di non avere il pc. 
Earendil

 disciplina (non solo le altre), ma anche questo è un altro discorso.
certo.

 insegnante di informatica che si vanta di non avere il pc. 
attenzione informatica non equivale a uso computer anche se è questo nel 
collettivo comune. Anche io conosco degli ottimi informatici che 
lavorano all'università che si occupano ad esempio di semantica e 
sintassi ma usano praticamente pochissimo il computer (zero windows). 
Sono quasi dei matematici.

(...) per insegnare non ci vuole un super premio nobel!
su questo siamo d'accordo.

 erro ha accesso ad elettronica, 
Erri.
--
Fabrizio

 di studi.
Vero. Aggiungo che il vincolo esiste (incredibile dictu!) anche per gli 
ingegneri Elettrotecnici!
--
Fabrizio

 qualcosa, ma sono anni che non mi occupo più di ciò).
non mi hai citato niente che abbia a che fare con tlc o teoria dei sistemi.



Solo una piccola osservazione. L'elettronica che si insegna agli ITIS ed
agli IPSIA sfiora solo superficialmente la fisica dello stato solido e le
nanotecnologie. Infatti in questo genere di scuole non ci si occupa di fare
il layout di dispositivi integrati su silicio ma, molto piů banalmente, di
realizzare semplici applicazioni come l'acquisizione dati da sensori o il
pilotaggio di piccoli attuatori.
In definitiva, IMHO, non č necessario che uno conosca nel dettaglio la
fisica dei semiconduttori per insegnare in un ITIS o in un IPSIA. Serve
invece che uno conosca abbastanza bene le caratteristiche dei ciruiti
applicativi piů semplici (dispoditivi di pilotaggio per gli attuatori,
microcontrollori, PLD et similia) e che sia in grado di spiegarne il
funzionamento facendo un uso oculato della matematica (gli studenti di oggi
purtroppo non hanno buone basi matematiche, quindi sarebbe inutile tentare
di spiegar loro la fisica dei semiconduttori in maniera dettagliata).
Inoltre una buona conoscenza della meccanica, delle telecomunicazioni, degli
impianti elettrici e della teoria del controllo, IMHO, non guastano visto
che spesso l'elettronica tende a collegarsi a queste discipline.
Cmq, IMHO, un fisico č tranquillamente in grado di imparare tutte queste
cose cosě come un ingenegre, se si impegna, puň riuscire a spiegare lo
studio di funzione, gli integrali e le serie di funzioni ad una classe di
liceali. Personalmente sono contro le barriere in ingresso fatte in base al
titolo. Preferirei piuttosto che la selezione fosse fatta tramite concorso
(un concorso onesto ovviamente, non uno dei soliti concorsi all'italiana).
Questa ovviamente č solo la mia opinione di INESPERTO in materia.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (un concorso onesto ovviamente, non uno dei soliti concorsi all'italiana).
Sono (quasi) d'accordo con te. Infatti era (quasi) questo quello che 
dicevo in un altro post.
Però non sono del tutto contrario alle barriere in ingresso. Ritengo che 
il titolo debba però servire a fare una selezione grossolana. Cioè, è 
inutile che un candidato con formazione tecnico-scientifico insegni 
materie umanistiche, e viceversa.
Ma nell'ambito delle materie tecnico-scientifiche (ed in quello delle 
materie umanistiche, per contro), dovrebbero  essere le capacità a 
selezionare i candidati (quindi dei concorsi per titoli - di accesso, ma 
a "maglie larghe", per così dire -, ma soprattutto per *esami* ).
Però non demonizziamo sempre i concorsi. Quelli ai quali ho partecipato 
io mi sono sembrati, in media, abbastanza seri.

 sintassi ma usano praticamente pochissimo il computer (zero windows). 
Beh, se quanto sopra non è glass climbing, dovrai riconoscere che se
insegni programmazione in C (come il collega in questione), lo dovrai
accenderlo il pc ogni tanto? O no? ;-) 
Earendil