Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Ai dottori di ricerca... fama e fortuna

(nuovo testo) che, posto ai voti, è accolto all'unanimità.

 questa è l'aria quanto varrà domani il servizio come chierichetto?
Direi che può valere più o meno come il servizio militare.

 portati quanto meno a 150 (all'ora)?
Il dottorato di ricerca è un titolo che si consegue dopo tre anni di studi,
al massimo livello a cui un'Università possa condurre. Direi che il vero
problema,
il vero scandalo consista nel fatto che esso equivalga SOLO ad un anno di
servizio. Glisso poi sul servizio militare (e le donne, che anche volendolo,
non avrebbero potuto farlo, il militare, almeno fino a pochissimi anni fa?
e i riformati per cause fisiche non imputabili certo a loro scelta?).
Oltre a sviluppare le proprie capacità didattiche (e io ho i miei
personalissimi
motivi di dubbio sul fatto che la capacità didattica possa essere insegnata,
figuriamoci poi nelle Ssis per come sono costituite nella gran parte delle
Università italiane), il docente dovrebbe anche approfondire, al massimo
grado a lui accessibile, i contenuti della propria disciplina. La
valorizzazione
del dottorato di ricerca va, o dovrebbe andare, in questa direzione.
Il problema è un altro, a mio parere. Il dottore di ricerca è un individuo
che
ha affinato principalmente le capacità di ricerca, utilissime certo per un
docente di scuola elementare-media-superiore, ma specificamente e
preminentemente indispensabili per chi aspiri alla carriera universitaria.
Allora ci si attenderebbe che possa accedere ai ruoli di insegnamento
e/o di ricerca all'Università esclusivamente essendo in possesso di questo
titolo. E invece non è così. Il dottorato di ricerca è solo titolo
preferenziale,
ma si può senza problemi diventare ricercatori (fintantoché esisterà questo
ruolo, ma anche associati e ordinari) anche senza averlo. E consideriamo
che il dottorato esiste in Italia da quasi un quarto di secolo, per cui non
mi pare credibile che possano ancora esistere studiosi di valore che per
motivi anagrafici non abbiano avuto modo di accedere al dottorato.
Poiché però il dottorato di ricerca è utile alle Università visto che molti
finanziamenti giungono ai Dipartimenti proprio grazie ai dottorati, allora
si cerca di incrementarne l'appetibilità rendendo il titolo spendibile anche
per
ambiti contigui per i quali quelle specifiche capacità sono utili, ma non
indispensabili.
E' il solito problema delle leggine fatte ad hoc per riparare situazioni
critiche, evitando le riforme di sistema.
Comunque, rimane il fatto che fra tutti i titoli di cui un futuro insegnante
si possa fregiare, quello di dottore di ricerca è certo uno dei più
dignitosi
e quindi più degni di essere valorizzati con il punteggio.
Saluti
Hypatos

 portati quanto meno a 150 (all'ora)?
dove sta il problema? preferisci che la scuola si riempia di analfabeti o di
dottori di ricerca?
--
"Noi siamo sempre dalla parte giusta"
"Pure quando sbagliamo?"
"Soprattutto, quando sbagliamo!"

e quindi più degni di essere valorizzati con il punteggio.
Infatti (sempre ignorando clientelismo e corruzione...).

 Infatti (sempre ignorando clientelismo e corruzione...).
Certo parliamo un po' in astratto. Ma è inevitabile parlare
in astratto quando si parla di normativa, poiché si presuppone
che le leggi siano rispettate,
Hypatos

 diventati universitari prima di terminare il dottorato.
confermo il "forse". Lascia perdere questo discorso.


Beh, sì, ne sono sicuro. Ti risultano altre informazioni?
Non mi risulta proprio, anzi sento di uni che esitano a istituire
dottorati proprio perche' hanno pochi fondi. I dottorandi devono
essere pagati, qualcosa ai professori di dottorato si finisce per
dare. Ho l'impressione che con l'autonomia paga l'uni e basta.
Certo, queste cose variano molto nel tempo e nello spazio, ma
come fai tu ad essere cosi' sicuro?
Puo' darsi tu abbia in mente finanziamenti dell'industria>? Non che
alle volte non ci siano, ma  spesso e' l'uni che finisce per
finanziare l'industria cedendole per pochi euro pro forma l'uso di
apparecchi e magari di tecnici (o dottorandi).

confermo il "forse". Lascia perdere questo discorso.
Riconfermo il "forse" (pensa a ficoprof): quelli veramente bravi
trova(va)no lavori migliori o vanno all'estero prima di finire il
dottorato.
D'altronde i geni sono spesso precoci, e sarebbe giusto non
trattenerli in lunghi percorsi scolastici.

 dottorato.
Alcuni già in quarta elementare sono contesi dalle istituzioni più
prestigiose.
-- 
"Mi sento Penelope che tesse la tela e lui la disfa. Soltanto che
 Renis non è Ulisse" - Simona Ventura

 come fai tu ad essere cosi' sicuro?
Io so che per i dottorati arrivano anche finanziamenti da parte
dell'Unione europea. Però forse potrei sbagliarmi.
E comunque, che arrivino dall'Università, che arrivino dal
Ministero, che arrivino dall'Unione europea, o che arrivino
dalle industrie, io dicevo che i fondi arrivano ai Dipartimenti
attraverso il dottorato. E' chiaro che i Dipartimenti si fanno
la guerra per ottenere la maggior quantità di fondi disponibili
per accendere un dottorato. Se un'Università è povera, i
Dipartimenti avranno pochi fondi da spartirsi; diversamente se
l'Università è ricca. E comunque ribadisco che mi sembra che
non dal solo Ateneo giungano i finanziamenti.
Hypatos

attraverso il dottorato.
Questo appunto non mi risulta. Puo' darsi.