Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: come ti uccido la scuola pubblica

Renzi immagina che con qualche battuta da piacione e un po’ di pacche 
sulle spalle anche gli insegnanti sarebbero pronti ad unirsi al coro 
plaudente di cui lo circondano i mezzi di informazione.
 
RENZI-GIANNINI, COME TI UCCIDO LA SCUOLA PUBBLICA
di Vito Meloni - Liberazione – 28 febbraio 2014
 
Confesso di aver sentito un brivido lungo la schiena alle parole 
pronunciate da Matteo Renzi in Parlamento «il punto di partenza è la 
scuola». Il nuovo Presidente del Consiglio non ha mai nascosto la sua 
adesione all’ideologia liberista, anzi, è arrivato addirittura a 
rivendicarne la natura di sinistra, indicando in Blair, Ichino e 
Zingales le sue muse ispiratrici! Il timore che la sua attenzione verso 
la scuola si traduca nella rapida applicazione delle ricette liberiste 
professate dai personaggi sopra menzionati, e da egli condivise, è, 
dunque, ben più che un sospetto.
Del resto, se si guarda ai contenuti del suo discorso programmatico, 
dissolto il fumo delle chiacchiere vuote - il dire nulla ma dirlo bene 
in cui è maestro - rimane ben poco. Sugli unici due punti toccati non è 
andato al di là di generiche promesse, in questo non distinguendosi da 
quanti lo hanno preceduto.
 
Vale per l’edilizia scolastica, sulla quale il Matteo nazionale si è 
guardato bene dall’indicare quanto intende investire e dove reperire i 
fondi, limitandosi a promettere di interpellare i sindaci per farsi 
segnalare le criticità. Eppure su questo argomento non c’è nulla che non 
si sappia, sono anni che organizzazioni come Cittadinanzattiva e 
Legambiente producono fior di dossier nei quali sono indicate, con 
dovizia di dati, le condizioni disastrose delle nostre scuole, 
moltissime a forte rischio per la stessa incolumità di chi le frequenta. 
Altrettanto vacue le dichiarazioni di attenzione verso gli insegnanti. 
Anzi, in questo caso, punzecchiato da qualche senatore impertinente, ha 
precisato che non servono né denari né riforme ma che la soluzione sta 
nel ridare loro la considerazione sociale perduta. Come questo sia 
possibile senza affrontare il nodo delle retribuzioni tra le più basse 
d’Europa e il disagio quotidiano di chi è costretto a lavorare in una 
scuola devastata da anni di controriforme resta un mistero. 
Evidentemente Renzi immagina che con qualche battuta da piacione e un 
po’ di pacche sulle spalle anche gli insegnanti sarebbero pronti ad 
unirsi al coro plaudente di cui lo circondano i mezzi di informazione.
 
A chiarirci definitivamente le idee ci ha pensato però il suo ministro 
dell’istruzione, Stefania Giannini, con una raffica di dichiarazioni e 
di interviste che non conosce pause. Ha iniziato con il riproporre il 
bonus maturità, una enorme sciocchezza spazzata via dalla mobilitazione 
degli studenti oltre che un pasticcio giuridico di proporzioni 
gigantesche. Per poi proseguire con un attacco agli scatti stipendiali 
degli insegnanti, da sostituire, secondo lei, con incrementi retributivi 
legati al “merito”, e con la chiamata diretta degli insegnanti da parte 
delle scuole, da sempre cavallo di battaglia delle destre. Ritorna, 
insomma, la legge Aprea, cancellata dalla mobilitazione di studenti e 
insegnanti, che non dispiaceva neanche al PD dell’era Bersani. Senza 
dimenticare l’accorciamento dei licei a 4 anni su cui l’ex ministra 
Carrozza aveva avviato una sperimentazione. È vero che dopo le prime 
dichiarazioni ha aggiustato un pochino il tiro, ma il suo obbiettivo 
resta sempre quello di accorciare la durata degli studi. Magari con la 
riforma dei cicli scolastici e il ridimensionamento della scuola media, 
come sembra di capire dall’intervista a Radio 1. Aspettiamo con ansia 
che ci parli dell’importanza dell’apprendistato e della formazione 
professionale per i meno dotati. E che viva l’ignoranza!
 
Ma la sua vera preoccupazione sono le scuole private, da lei definite 
“paritetiche”. C’è da pensare che ad una professoressa di glottologia 
non sfugga la differenza di significato tra “paritarie” e paritetiche” e 
che l’uso del termine, quindi, non sia frutto di distrazione. Da tempo i 
sostenitori degli interessi delle scuole private si affannano a 
spiegarci che pubblico e privato sono da mettere sullo stesso piano e 
devono ricevere dallo Stato le stesse attenzioni, soprattutto in termini 
di finanziamenti. Ottenendoli da tutti i governi, quale che fosse il 
loro colore. Gli stessi governi che, con minore o maggior ferocia, nello 
stesso tempo, tagliavano le risorse destinate alla scuola pubblica, 
realizzando un vero e proprio travaso di fondi dalla scuola pubblica a 
quella privata, in barba alla Costituzione.
 
Ora sanno di poter contare su un ministro, e su un governo, che sta 
dalla loro parte, senza se e senza ma. Che rivendica per le scuole 
private paritarie gli stessi diritti di quelle pubbliche (degli stessi 
doveri neanche a parlarne!) e che si appresta a dare gambe a questa idea 
con nuovi contributi economici. Che siano diretti oppure indiretti, 
nella forma dei contributi alle famiglie che iscrivono i propri figli 
alle private, non cambia la sostanza. Siamo, insomma, alla 
riproposizione di tutto il più bieco armamentario iperliberista.
 
La prima risposta la daranno in piazza tra pochi giorni gli studenti. 
C’è da sperare, e da lavorare, perché sia solo l’inizio di una 
mobilitazione più ampia, come già è accaduto ai tempi della Gelmini e 
della discussione della legge Aprea. E che tutti i soggetti politici e 
sociali che hanno a cuore la funzione insostituibile della scuola 
pubblica, a cominciare dalla Cgil e dal sindacalismo di base, facciano 
la loro parte. Noi ci saremo, convinti che sia sempre più urgente un 
movimento di massa che contesti radicalmente queste politiche e 
ricollochi la scuola pubblica al posto che le compete.
 
Vito Meloni
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 di battaglia delle destre. 
 
 
Merito in italia?
 
Chi valuta il merito?
 
Gli stessi che valutano il merito nei concorsi a Dirigente?
Lo abbiamo visto a napoli ed è solo la punta dell'iceberg.
 
Sicuramente a breve scopriranno che anche i vari concorsi per diventare 
docenti sono truccati a questo modo.
 
 
Chiamata diretta degli insegnanti?
 
e chi li chiamerebbe, chi garantirà che il docente è adeguato al 
compito che dovrà svolgere?
 
Sempre i dirigenti che a loro volta sono stati immessi in ruolo con i 
concorsi truccati?
 
 
Mah, io mi fido sempre meno di questa classe politica.
 
-- 
Passare per idiota agli occhi di un imbecille è voluttà da finissimo 
buongustaio.

 docenti sono truccati a questo modo.
 
C'è da scoprirlo? :-O


 C'è da scoprirlo? :-O
 
Andreotti diceva che a dubitare si fa peccato ma spesso ci si piglia.
Io l'ho fatto da anni, ma questi lo hanno scoperto solo ora.
Come a breve scopriranno che per entrare nelle facoltà a numero chiuso 
ci vuole la raccomandazione. Come a breve scopriranno che è possibile 
acquistare un Diploma.
Ci volevano 30 anni per scoprirlo, quando tutti sanno o sospettavano da 
tempo.
 
-- 
Non esiste il caso, perché il caso è la Provvidenza degli imbecilli, e 
la Giustizia vuole che gli imbecilli non abbiano Provvidenza.


Mi soffermo su questo punto, aggiungendo che una possibile soluzione 
"gratuita" sarebbe
quella di riconsegnare alla scuola il suo ruolo primigenio, connaturato ab 
origine, cioè di selezione.
Basterebbe eliminare tutto quel marciume di burocrazia pseudopedagogica che 
sommerge
sempre più la scuola "inclusiva" e restituendo ai docenti la libertà 
professionale di decidere se un alunno
ha raggiunto gli obiettivi necessari per essere promosso oppure no, senza 
dover giustificare
al mondo se lo ha aiutato abbastanza per superare le "difficoltà", se ha 
effettuato "la settimana di recupero", se gli ha dato tutte le possibilità 
per "recuperare", se ha atteso tutti tempi "necessari" per il suo 
apprendimento, cioè se si è prostrato abbastanza ai suoi piedi
per farlo studiare. Cosa insensata soprattutto in una scuola superiore.
Basterebbe restituire alla scuola il suo ruolo educativo in cui gli alunni 
erano alunni, discenti e non utenti e i genitori fossero portati
a relazionarsi con quest'istituto educativo senza troppe interferenze. A 
casa educano loro, a scuola ci pensa la scuola.
Tanto più che la scuola una volta finiva per educare non solo gli 
adolescenti (ai doveri del cittadino), ma talvolta anche gli stessi genitori 
che si erano dimenticati certi comportamenti. Oggi, invece, è permesso loro 
di trattare la scuola come un qualsiasi servizio pubblico, come ci si 
comporterebbe alle poste o sui mezzi pubblici. Per questo il docente si sta 
riducendo a impiegato statale ed il suo ruolo a babysitteraggio: quando ai 
genitori interessa che suo figlio stia a scuola, tutto ok, se invece hanno 
altro da fare, allora la scuola diventa un impiccio con le sue assurde 
richieste di frequenza e giustificazioni.
Se una volta non era così, un motivo c'era, ma poi sono arrivati tutti 
questi geni e l'hanno distrutta.
Se già si tornasse indietro su alcune decisioni, e sicuramente a costo zero, 
sarebbe già un bel traguardo.
Forse l'unica speranza che avete è il fatto che la moglie di Renzi sia una 
precaria della scuola. Speriamo non di educazione fisica o religione.
 
 

 Come a breve scopriranno che è possibile acquistare un Diploma.
 
Non dimentichiamo che allo stesso modo è possibile ottenere un lavoro in 
un'azienda sia privata che pubblica, ottenere giustizia in una causa pur 
avendo torto, ottenere ingiusti vantaggi sul lavoro (sia pubblico che 
privato), evitare problemi e tante altre cose


  COME TI UCCIDO LA SCUOLA PUBBLICA
 
Non si può uccidere un morto. Alla scuola pubblica non resta che dare 
al più presto la meritata quanto illacrimata sepoltura.
 
Una scuola moderma per un Paese moderno, nel rispetto del trattato di 
Lisbona deve reggersi su tre pilastri:
 
a) una scuola di massa gratuita che dia ad ogni cittadino l'istruzione 
sufficiente ad espletare in modo responsabile e maturo i propri diritti 
e doveri di cittadinanza: saper comprendere il significato di una legge 
o compilare il modello Unico. Queste competenze servono alla società, 
quindi è giusto che sia la società a pagarle. Purché sia chiaro che 
l'utente finale NON sono la famiglia o lo studente, ma la società 
medesima, che paga. Dunque deve essere la società a dettare modi e 
contenuti dell'istruzione, ed è sempre la società che deve porsi al 
centro del processo educativo, NON gli studenti o le famiglie;
 
b) una scuola d'eccellenza che consenta a chi è meritevole di 
raggiugere gradi più alti d'istruzione, competendo in qualità con 
analoghe istutuzioni da tempo funzionanti in altri Paesi. Queste più 
elevate competenze servono soprattutto al singolo, e dunque tutti i 
costi devono essere a carico degli iscritti e delle loro famiglie. 
Ovviamente non deve esserci alcuna forma di sostegno pubblico, se si 
vuole evitare che l'amministrazione pubblica, sia essa stato, regioni o 
comuni, interferisca con i contenuti dell'insegnamento. Il quale, se 
necessario, deve poter trasmettere contenuti non necessariamente in 
linea con quelli del Paese, se non adddirittura antigovernativi (come 
spesso in questo genere di scuole accade). L'utente finale sono lo 
studente e le famiglie, e devono pertanto essere essi a pagare. Tutte 
le scuole d'eccellenza nel mondo (tranne che in Italia, dove non ne 
esistono se non a livello universitario, con grave disagio dell'utenza, 
costretta per frequentarle ad emigrare in Svizzera, USA o UK) prevedono 
borse di studio per quegli studenti che non possono affrontare rette di 
livello europeo. Questo perché è interesse del buon nome della scuola 
presentare un corpo discente almeno al medesimo livello delle strutture 
e del corpo docente;
 
c) un sistema di formazione professionale sottratto alla vergogna delle 
gestioni regionali e riportato nell'alveo dell'istruzione e formazione 
statale, in grado di trasmettere alle giovani generazioni la maestria 
rinomata nel mondo del nostro artigianato e dei nostri mestieri. Sono 
competenze che servono in parte alla società, in parte agli allievi, ma 
in buona parte anche alle imprese, che risparmiano così sulla 
formazione interna. Sono scuole molto costose, perché prevedono l'uso 
di macchinari e materiali di consumo. È dunque giusto che siano pagate 
in parte dalla società, dalle imprese e dagli allievi. Questi ultimi 
(gli allievi), pagheranno la loro parte non in denaro ma, come già 
accade per gli Istituti Agrari, che rivendono i prodotti dell'azienda 
agraria di istituto, con il loro lavoro. Le aziende con un contributo 
fisso sul fatturato o mettendo a dsposizione le proprie strutture 
produttive, lo Stato provvedendo agli edifici e al personale.
 
Va da sé che debba essere garantita la permeabilità tra i diversi 
comparti, consentendo a ciascuno studente di cambiare percorso in ogni 
momento, quando ne abbia le capacità, le possibilità o la necessità.
Il sistema scolastico europeo al momento più vicino a quello qui 
ipotizzato è certamente quello tedesco. Il più distante, quello 
italiano, frutto di decenni di incompetenza gestionale, costante e 
progressiva riduzione dei fondi pubblici, divieto d'operare alla scuola 
privata, sovvenzioni statali alle scuole confessionali e di partito, 
spesso di infimo livello.
Il sistema oggi prospettato dal governo Renzi è ulteriormente 
peggiorativo, mirando in un abbassamento generale della spesa sotto la 
facciata di investimenti straordinari sull'edilizia che sarebbero 
tuttavia a carico di Regioni e Comuni, essendosi il Ministero 
progressivamente sottratto dai propri doveri di costituzione e 
manutenzione del patrimonio mobiliare e immobiliare della scuola.
 
-- 
-pa-
 

 privato), evitare problemi e tante altre cose
 
no, questo lo scopriranno tra qualche decennio, per ora siamo tutti 
uguali davanti la legge e davanti al mondo...
 
-- 
    Ognuno è un genio. Ma se si giudica un pesce dalla sua abilità di 
arrampicarsi sugli alberi lui passerà tutta la sua vita a credersi 
stupido.

 Basterebbe restituire alla scuola il suo ruolo educativo
 
Non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca.
 
a.
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 


Brilla e con la botte mezza piena sě perň.
Riportare la scuola ad essere selettiva ed educativa come lo era prima non č 
difficile.Basta volerlo.
 
 

Gino ha scritto:

e se e' una che fa i seminari maieutici, o una assenteista tipo er cazzone?
 
-- 
 >>> La Tunze Libera e Democratica.
 >> Bravissimo!!
 > scusa, a chi hai risposto?
Al Socratis di turno che ha scritto l'articolo.

 Non si
 
TL;DR


 
la scuola pubblica,è solo uno stipendificio per cialtroni...sforna bulli e 
ignoranti come prodotto e basta. 
 
 

 difficile.Basta volerlo.
 
Selettiva ed educativa sono due cose opposte. Leggevo questa mattina 
alcuni dati sulla scuola coreana, una delle più selettive del mondo, che 
ha però gli studenti più infelici del mondo.



 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 


 
 


 Selettiva ed educativa sono due cose opposte.
 
Ecco sono proprio questi assunti provenienti da chissà quale teoria 
ideologica/pedagogica che han rovinato la scuola italiana e non solo.
 
 
 
 
 
 

proposta di buon senso
 
Penso che una volta che ci si trova possa chiedere che anche i medici 
ospedalieri facciano altrettanto.
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:5313a8d9$0$1369$4faf...@reader1.news.tin.it...

cioè tu mi paragoni un insegnante di ginnastica con un chirurgo?
ma va a cagare! 
 
 


con la ragguardevole differenza che se quelli incrociano le 
braccia si leva un grido di dolore da tutti i pazienti, 
rispettive famiglie e amici, e poi a Renzusconi gli cacciano 
un palo su per il culo.
 
Noi se scioperiamo, si fregano le mani dalla contentezza, 
tanto i problemi (che già abbiamo) non vengono ricondotti 
alle loro cause. Se nessuno imparasse più a fare un cazzo, 
direbbero che è colpa della crisi


 Selettiva ed educativa sono due cose opposte.
 
Questo perché tu vuoi condurli in direzioni differenti.
Io pure sarei d'accordo, dobbiamo però scindere il momento formativo, inteso 
come acquisizione di capacità e abilità professionali, da quello di 
acquisizione di capacità e abilità umane e relazionali.
Nel primo occorre essere necessariamente selettivi, nel secondo no.
La scuola volendo mettere insieme capra e cavoli fallisce nel primo ed è 
inefficace nel secondo.
 
.. 
 
 

Gino ha scritto:

stai muto: stai parlando con un super-docente che cia' la bilitazione!


vittorio ha scritto:

too weak too slow (cit.)


 nessuno imparasse più a fare un cazzo, direbbero che è colpa della crisi
 
ora spiecalo a mecchenzi


 educatissimi. Infelici, ma educati.
 
Il concetto di maleducazione è inservibile in una discussione pedagogica.
Messo da parte, possiamo discutere di quali sono i fini dell'educazione. 
Se i fini dell'educazione consistono nel fare grande la propria nazione 
a scapito della felicità individuale, allora la scuola coreana è la più 
educativa del mondo.


 ideologica/pedagogica che han rovinato la scuola italiana e non solo.
 
L'anatema è una scorciatoia. Argomenta, e ne discutiamo.


 inefficace nel secondo.
 
Più che scindere, si tratta di fare delle scelte. Aut aut. Altrimenti si 
finisce per fare le cose a cazzo, come nella scuola italiana: si fa una 
scuola strutturalmente competitiva (che non funzioni è un altro 
discorso), e poi si aggiungono al pomeriggio i corsi di "educazione al 
ben-essere" (col trattino d'obbligo). Che se non altro servono al 
benessere economico dei docenti.


 Il concetto di maleducazione è inservibile in una discussione pedagogica.
 
mentre quello di "felicita'" gronda utilita'?



 
 


 contesti, come semplice "effetto collaterale" gratuito.
 
Questo restringere l'educazione al "comportarsi bene" lo potrei 
accettare, forse, se vivessimo in un mondo perfetto. In questo caso le 
richieste dell'ambiente sarebbero sempre giuste, e conformarsi ad esse 
sarebbe opportuno. Purtroppo le cose non stanno così. Viviamo in un 
mondo in cui spesso bisogna alzare la voce, disobbedire, essere sgarbati 
per fare il bene.


 tratta di una discussione pedagogica.
 
e dunque STOCAZZO, con il docuto rispetto eh!


 per fare il bene.
 
se poi escono da scuola e finiscono a fare le puttane, un motivo si 
sara' pure.
 
\bye



 
 


 scolarizzati.
 
Ma la scuola deve educare o deve scolarizzare? Guarda che non si va a 
scuola per tutta la vita.
 
a.



Che cosa dovrei argomentare? Che una scuola seria che premia chi studia e 
boccia i fannulloni crea solo infelicità e disuguaglianza?
Forse l'argomentazione migliore è la situazione attuale a cui la tua scuola 
inclusiva ha ridotto docenti ed alunni.Tutti scontenti.
 
 

Filippo ha scritto:

epic win.


 inclusiva ha ridotto docenti ed alunni.Tutti scontenti.
 
Dovresti argomentare la possibilità di conciliare selettività ed 
educazione. Spiegando magari cosa intendi poi per educazione.
Non è intellettualmente onesto sostenere che la scuola attuale è "la mia 
scuola inclusiva". Ho versato non poco inchiostro per criticare la 
scuola attuale; non è certo la "mia" scuola.


 sempre gentili, o c'è qualcosa di più e di altro?
 
Risponderei che dipende dal contesto. Se sono negati i tuoi diritti, hai 
ragione a incazzarti,rispondere male e quant'altro. In un contesto dove 
vieni per *esercitare il tuo diritto* alla formazione culturale, è 
negativo inveire, disturbare (conculcare il diritto degli altri), menare 
il professore etc
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)


 Che se non altro servono al benessere economico dei docenti.
 
EH? Di certi docenti, forse
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)
 



 
 


 ad es.
 
Insegnerai anche che nella vita quello che conta è prevalere sull'altro, 
pensare a sé, considerare importanti i soldi e la carriera. Tutte cose 
altamente educative. E' esattamente quello che chiede il capitalismo.
Ne verrà fuori un adulto nevrotico, nella migliore delle ipotesi.



 
 


Noi se scioperiamo, si fregano le mani dalla contentezza,
 
Eppure i mezzi per far male ci sarebbero. Ad esempio: blocco degli scrutini, 
degli esami di stato e tante altre cosucce.
E se uno ha le palle anche se sotto precetto, alle strette lo fa, a costo di 
mandare certificati medici. Tanto qualche malanno c'è sempre.
Purtroppo però nella classe docente chi ha le palle (fisicamente e 
metaforicamente) sono in pochi e il numero in questi casi invece serve.
I tempi delle vacche grasse hanno imborghesito docenti e sindacati.
Ed ora che al governo c'è un esponente del PD, chissà la CGIL....
 
 
 

 metaforicamente) sono in pochi e il numero in questi casi invece serve.
 
Quoto
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)
 


 Quoto
 
ma come! se lo propongo io tu strilli come un acuila "istigazzione 
addelincuere!!!!!!!11"
 
e invece se lo dicie ggino?
