Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Scuola pubblica o solo statale ?

Ciao mi chiamo Filippo, sono un nuovo iscritto al news group e vorrei
intervenire sulla parita' scolastica. A me pare che il dibattito sia
talmente ideologizzato da aver perso di vista il problema di fondo: trovare
un modello organizzativo che garantisca il diritto dei cittadini a scegliere
liberamente la propria scuola. In Italia i meno abbienti non hanno tale
diritto perche' non dispongono dei soldi per pagare la retta di una scuola
privata e sono di fatto obbligati ad andare alla statale. Quest'ultima poi,
operando in un regime di quasi monopolio, non e' stimolata a migliorarsi.
La soluzione sta nel costruire un sistema pubblico di scuole (statali e non)
in grado di fornire un servizio di qualita', operanti all'interno di regole
fissate dallo Stato e da lui finanziate (direttamente o con bonus fiscale).
Democrazia non e' dare a tutti la stessa scuola, ma garantire a tutti la
reale possibilita' di scegliere liberamente il tipo di istruzione
preferita.

 wrote in message
85ellh$kkk$1...@newsserver.cilea.it...






il tipo di istruzione preferita?!?!??
da chi?!??!
di grazia, e se io avessi 5 anni e dovessi iscrivermi alle
elementari, sarei in grado di decidere quale sarebbe
la MIA scuola PREFERITA???
oppure intendi forse dire che i genitori debbano decidere
_quale_ cultura _imporre_ ai propri figli, iscrivendoli,
per esempio, ad una scuola cattolica o ad una laica....?
io penso che la scuola dell'obbligo abbia il compito, il dovere
di fornire a tutti _la_ _cultura_: cioe' la cultura non di parte,
non cattolica, non atea, non musulmana, non capitalista, non razzista
non comunista, etc...  affinche' l'individuo ne esca in grado di
prendere le sue decisioni e di fare le sue scelte in merito al suo
futuro LIBERAMENTE, cioe' non condizionato da una qualche formazione
parziale....
Berlinguer tempo fa disse per esempio a proposito dell'ora di
religione che "a scuola si fa cultura non catechismo" e trovo
questp giustissimo, perche' a scuola si devono dare gli strumenti
conoscitivi per capire _le religioni_ e le culture che ne stanno
alla base, impartire l'insegnamento cristiano (il catechismo),
e' tutt'altra cosa.
Che la scuola non sia perfetta e' vero, ma credo sia necessario
trovare una soluzione per migliorarla diversa dalla concorrenza,
quella usiamola pure per il mercato delle patate.
In una societa' democratica tutte le persone hanno uguali diritti,
uguali doveri ed e' quindi necessario che tutti abbiano la stessa
possibilita' di acquisire cultura. E' importante tuttavia che la
cultura offerta sia quantomai completa (cioe' non parziale) e
a condizione di tale completezza e' giusto che sia uguale per tutti.
Fornire una conscenza parziale delle cose significa privare della
liberta' di scelta e di pensiero.
Pensate se ci fossero scule per vegetariani, e per "carnivori",
scuole per interisti e milanisti!
scuole di destra e di sinistra!
significherebbe dare ai genitori (a ad altri) il potere di
DECIDERE la cultura dei figli, dei bambini.
significherebbe privare i nuovi nati della liberta' di pensare
con la propria testa, cioe' condizionarli.
So che molti genitori credono che' cio' sia un loro diritto!
Ma e' giusto?
No.
ciao!
scusate per la lunghezza....

Sei davvero sicuro che la scuola pubblica:
č pluralista e non di parte?
č, (dopo le innovazioni di Berlinguer), ancora in grado di produrre cultura
e non solo diplomati ignoranti?
č sempre un ambiente sano ed educativo?
Io, nel passato, facevo discorsi simili ai tuoi. Oggi francamente non mi
sento piů di difendere una scuola che non funziona piů.
Lennon lives forever <Lennon_liv...@mail.finta> wrote in message
3883e1a2...@news.libero.it...



ma dove insegni?
Gli studenti della mia scuola che per un motivo o l'altro non vengono promossi
passano alla scuola privata (se il babbo paga) e si diplomano senza problemi,
magari recuperando pure l'anno perso.
Se non e' un diplomificio cosa e'?
ciao
Giampaolo

 e non solo diplomati ignoranti?
Non lo è, e si va, per quanto sto sperimentando, verso una sempre
maggiore ideologizzazione (brutta, eh?) e omologazione
dell'insegnamento. Ho sempre difeso la scuola pubblica, ma a questo
punto è difficile sostenere che si tratti di un'ambiente neutro. La
cosiddetta "autonomia" si presenta in realtà come un sistema in cui si
farà strada e si avranno vantaggi a seconda dell'adesione o meno alla
linea politica in auge, e in cui l'autonomia del docente sarà sempre più
conculcata in nome della fedeltà alla linea; in questa prospettiva, è
importante che esista una serie di progetti educativi alternativi che
controbilancino almeno in parte il nuovo ruolo politico della scuola
della riforma.
-- 
"Secondo quanto ha riferito il veggente dopo alcuni minuti di
tranche..."
(La Repubblica, recidiva (2 gennaio 2000, pag. 27). Grazie ancora a
Diego.)


=====================

 conculcata in nome della fedeltà alla linea;
Sono preoccupato quanto te che un bel giorno un F.O. o un superprof
concorsato si presentino da me con una "guida per il docente" in cui
riassumono le "linee" che hanno benevolmente tracciato, compresi i criteri
metodologici cui dovro' attenermi e le unita' didattiche che dovro' svolgere
secondo le loro indicazioni. Qui conteranno le palle, scusate. Finche'
esiste la liberta' d'insegnamento e se impediremo che si straccino le norme
del T.U. che affidano questi compiti agli organi collegiali, potro'
prendermi la soddisfazione di strappargli la guida in faccia.
--
Posted from 
ro...@sql.TheBrain.NET
 [195.216.128.100]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

LA "FUNZIONE DOCENTE". DAL CONTRATTO COLLETTIVO NAZIONALE DI LAVORO.
ART. 16
Area e funzione docente
I commi 4, 5 e 6 dell'articolo 38 del CCNL sottoscritto il 4/8/1995 sono
così
sostituiti:
"4. La funzione docente si fonda sull'autonomia culturale e professionale
dei
docenti; essa si esplica nelle attività individuali e collegiali e nella
partecipazione alle attività di aggiornamento e formazione in servizio"
"5. In attuazione dell'autonomia scolastica i docenti, nelle attività
collegiali, elaborano, attuano e verificano, per gli aspetti pedagogico -
didattici, il piano dell'offerta formativa, adattandone l'articolazione
alle
differenziate esigenze degli alunni e tenendo conto del contesto socio -
economico di riferimento."
"ó. Il profilo professionale dei docenti è costituito da competenze
disciplinari, pedagogiche, metodologico - didattiche, organizzativo-
relazionali
e di ricerca, tra loro correlate ed interagenti, che si sviluppano col
maturare
dell'esperienza didattica, l'attività di studio e di sistematizzazione
della
pratica didattica. I contenuti della prestazione professionale del
personale
docente si definiscono nel quadro degli obiettivi generali perseguiti dal
sistema nazionale di istruzione e nel rispetto degli indirizzi delineati
nel
piano dell'offerta formativa della scuola."

 > di diplomificio è diventato obsoleto...


 linea politica in auge, e in cui l'autonomia del docente sarà sempre più


 sento piů di difendere una scuola che non funziona piů.
La scuola non funzionava piu' da molto prima dell'avvento di berlinguer...
non funzionava per il semplice fatto che quel modello di cultura e quegli
ideali (elitari) che proponeva sono lontani mille miglia dalla "capa" dei
ragazzi d'oggi. Attenzione: non voglio, almeno qui, discutere sulla
validita' di quei modelli. Dico soltanto che chi spera di conservarli
inalterati e' fuori dal mondo. Sara' un male, sara' un malissimo, ma di
fronte alle facce vuote, svuotate da anni di cazzate televisive e di
mistificazioni giornalistiche, da anni di stronzate di politici ignoranti e
di appiattimento storico-culturale, di menzogne elevate a dogmi dal pensiero
unico aziendalista e liberista, non riesco a immaginare a una scuola di
contenuti, a meno che non la si intenda per una ristretta minoranza.
Oggi i ragazzi non hanno bisogno di imbonimenti pseudo-culturali, che' di
retori prezzolati ne hanno a disposizione quanti ne vogliono. Hanno bisogno
che qualcuno li addestri a evitare le trappole della falsa cultura
ufficiale, a formarsi un codice di decodifica di cio' che appare e che ha la
forza schiacciante di una mentita ma prevaricante realta'.


 si salveranno piů nemmeno le apparenze.
Chi sente odore di regime non sbaglia di molto. L'errore, come quello di un
medico che cura il paziente con l'aspirina per un mal di testa e non si
accorge di un tumore al cervello, sta nell'identificarne l'eziologia e la
patogenesi. Meditate. Per me, ha ragione il topo quando dice che se
Cofferati s'incazza e' perche' radicali e confindustria gli hanno sottratto
l'iniziativa nell'attacco ai diritti dei lavoratori. E i DS? Solo i poveri
di spirito li immaginano comunisti. D'Alema e C hanno criticato non il
merito, ma il metodo. Se non passano i referendum, verranno leggi che
permetteranno ugualmente i licenziamenti facili, l'abolizione dellla tutela
dei lavoratori, la prevenzione degli infortuni e l'assistenza sanitaria
affidate a pagamento ai privati, le assunzioni lasciate all'arbitrio di chi
assume. E in questo i sinistri non si dimostreranno diversi dai destri.
Per restare a noi, la scuola-azienda e l'autonomia sono tra le (tante?
poche?) cose su cui maggioranza e opposizione sono pacificamente d'accordo.
Disperate se volete provare davvero a cambiare.


 > si salveranno più nemmeno le apparenze.


 Ciao mi chiamo Filippo,
eccetera.
ho letto parte di un discreto numero di messaggi e risposte.
A parte la solita firma che non cito, mi sembra di aver capito male.
Il problema non  mi pare sia il determinare se la scuola pubblica sia
migliore o peggiore o più politicizzata o quant'altro in rapporto alla
scuola privata e neppure  mi pare sia democrazia il pensare sia compito
dello stato finanziare tutte le possibili alternative di scuola.
Questa mi pare una Cazzata (uso un termine tecnico e me ne scuso con gli
incompetenti) colossale.
Lo stato alla fine dei conti siamo noi poveri coglioni e siamo
rappresentati, bene o male, da un certo numero di persone ondivaghe e
trasformiste che, una volta elette, memori del "senza vicolo di mandato",
fanno i cavoli loro,
Noi cittadini (altro termine tecnico) riteniamo (?) sia necessario o
opportuno che nell'ambito della struttura che ci siamo data, sia creata una
organizzazione scolastica per dare A TUTTI la possibilità di arricchirsi
culturalmente in modo da dare possibilità ai singoli e vantaggi alla
collettività.
Cambiare la frase o i termini non cambia la sostanza. (N.d.C.)
Se alcuni di noi non intendono avvalersi di tale struttura (sqhuolah) nello
spirito di liberalità dei costituenti è stata data la possibilità di
organizzarsi una struttura alternativa ma, si noti, senza oneri (ulteriori)
per lo stato (noi).
Ora i cosiddetti scontenti vorrebbero che lo stato (noi) sovvenzionassimo le
loro personali richieste.
Osceno.
Noi possiamo e dobbiamo pretendere che lo stato ci fornisca una scuola
decente, anzi, ottima.
Se Berlinguer non ci gusta (e pare gusti a pochi, ma questo non ci riguarda
al momento), chiediamo NOI TUTTI una organizzazione efficiente.
Mi irrita profondamente sentire che la scuola privata di Fiesole chiede (e
ottiene) 1 miliardo e 24 milioni annui dal dipartimento spettacoli, 1
miliardo annuo promesso dal ministero del tesoro, svariato altri miliardi da
enti locali, economici, europei eccetera e ciò non ostante il suddetto
ottantenne Farulli chieda all'amico Ministro Berlinguer altri sei miliardi
annui.
Ed il Ministro Berlinguer sostiene che è importante sostenere questa scuola
privata.
CAZZO
Ed il conservatorio di Firenze cosa può mettere sul piatto della bilancia?
Cosa ottiene lui, statale, per permettersi di competere con così foraggiato
privato?
Ma lasciamo perdere, tutti abbiamo letto l'impareggiabile Quotidiano La
Repubblica.
Chiediamo che alla scuola siano dati certamente doveri ma siano fornite le
possibilità.
Pretendiamo che le cose siano fatte seriamente, in fondo chi cavolo le paga?
Poi se i Cattolici, i Democratici, i DS, i Buddisti, Gli scintoisti, le
Giovani Marmotte, i Massilmani, Gli adoratori dell'arca, i Camminatori sui
carboni ardenti, i Protestanti, gli Ignari, i Distratti e gli Essenti
(elenco certamente da aggiornare giornalmente) vorranno distinguersi
creandosi la loro scuola, facciano, rispettando i contenuti culturali minimi
indispensabili, altrimenti il titolo di studio ottenuto non potrà avere
valore legale, e non ci vengano a solleticare le tasche pretendendo che
finanziamo o loro "distinguo".
Sarebbe Come se una organizzazione decidesse una gita sociale a Firenze
(esempio) ma, dopo che i pullman sono organizzati e pronti, alcuni
chiedessero di organizzare a spese collettive un secondo viaggio a Tolmezzo.
Ma ecco che arrivano altri scontenti che ritengono giusto che
l'organizzazione finanzi una gita sociale alternativa a Bari.
E così continuando sino a che ogni membro (termine tecnico)
dell'organizzazione avrà i suoi pullman per la Sua gita sociale prescelta
che consumerà con pochi intimi eletto, ma a spese di tutti...
Una possibile alternativa, e mi pare che alcune mosse siano in questa
direzione:
decidere di non fare la gita o, per dirla in altre parole, decidere che la
collettività rinuncia ad organizzare un servizio scolastico.
Ognuno si faccia le scuole sue (o meglio, le squole sue), non si facciano
pagare le tasse per un servizio che non sarà più dato e tutti saranno
felici.
Il benestante manderà con i SUOI soldi il pargolo dove cazzo vuole, anche
all'estero, se gli gira e il malestante (termine meno tecnico) deciderà che
la scquola non serve. (La volpe e l'uva).
Finalmente le categorie sociali saranno nuovamente e sempre più
riconoscibili e la restaurazione porrà fine a questa inqulturazione di
massa.
Chi può studi e chi non può lavori.
Belin!
Ad malora (termine tecnico)
P.S. mi rifiuto di rileggere per non incavolarmi due volte. I lettori
perdonino errori ed orrori. In caso contrario me ne dolgo.


In Francia, Germania, Gran Bretagna, Olanda, Svezia (Paesi non certo
reazionari e oppressivi) esiste una vera parita' scolastica e nessuna delle
divisioni che tu paventi si e' verificata. Perche' dovrebbe accadere in
Italia ? Stiamo ai fatti, la Bocconi non e' una fucina di mangiapreti ne'
gli asili parrocchiali mi sembrano caserme di integralisti.
Ciao

(elenco certamente da aggiornare giornalmente) vorranno distinguersi
creandosi la loro scuola, facciano, rispettando i contenuti culturali minimi
indispensabili, altrimenti il titolo di studio ottenuto non potrà avere
valore legale, e non ci vengano a solleticare le tasche pretendendo che
finanziamo o loro "distinguo".
Perche' no ? I soldi dello Stato vengono anche dalle loro tasche. Chi
stabilisce che i loro distinguo non abbiano valore ?

sento piů di difendere una scuola che non funziona piů.
io non so se prima, e cosa significhi prima, funzionava meglio:
sono un ex-studente fresco fresco.
sara' che me ne intendo poco di politica, ma e' mai
possibile che in una, presunta, societa' democratica
sia cosi' difficile per la societa' intervenire, cambiare,
migliorare, le proprie stesse istituzioni?
O e' forse che la societa' ha troppa poca coscienza e cultura
per riuscire a cambiare la scuola, e la coscienza e la cultura
alla societa' puo' darla solo la scuola? ohibo'.

d'importante... Scusa lo sfogo...
sinceramente non capisco, pero' ricordo di avere avuto
una prof. di filosofia che diperava perche' non riusciva a insegnarci
nulla, perche' non studiavamo, perche' eravamo indisciplinati, etc.
le apparenze in effetti erano queste, e sicuramente alcuni non
hanno imparato nulla, ma molti hanno imparato qualcosa;
e tutto sommato direi che succedeva spesso che il prof. di turno
non riuscisse a capire chi imparava e chi non, a volte tutti
a volte nessuno, ma chi sta nella testa dei ragazzi?
ciao!

collettività.
Il guaio e' che invece la maggior parte delle scuole pubbliche si
limitano al baby-sitting e al diplomificio, e pare che perfino i
politici se ne siano accorti. Infatti il 3+2 sembra stia nascendo per
trasformare in simil-ITI i primi anni dell'Universita'.
La squola per tutti e' ormai lo strumento per ridurre tutti al livello
minimo dei deficienti fannulloni, ed e' praticamente obbligatoria!
E, tra l'altro, anche per questo gli stipendi dei professori hanno
ormai il carattere assistenziale dei quelli per i lavori "socialmente
utili".


Vedi sopra.
Comunque i loro "distinguo" hanno valore in quanto possono e debbono
influire sull'organizzazione e sulla struttura della scuola, non diventare
ragione per estraniarsi dalla struttura dello stato pretendendo nel contempo
che lo stato gli fornisca un servizio ad hoc.
Siamo in una società che dovrebbe essere libera, multiculturale e
multirazziale, forniamo quindi un servizio che tenga conto di tutte le
esigenze e non tanti servizi simili che singolarmente siano asservite ad
esigenze personali o particolari.
Tanto varrebbe allora, come già detto, che lo stato non assolvesse ad uno
dei suoi compiti e lasciasse che ognuno si cerchi, se ne ha i mezzi, la
propria personale e calibrata scuola su misura.
 Calcolando 5 milioni di studenti (sparo cifre a caso e quindi correggibili)
sparsi su tutta la penisola, di fedi culturali, politiche e religiose
differenti, molti con l'esigenza di non doversi confrontare con culture e
ceti sociali diversi dal loro (orrore, la mescolanza patrizi e plebei),
avremo almeno un milione di istituti scolastici differenti (pubblici e
privati, anche se sovvenzionati tutti da Filippo).
Un milione di istituti con una media di trenta docenti e dieci ausiliari
fanno quaranta milioni di posti di lavoro. Saranno anche mal pagati, ma la
disoccupazione è storia risolta. Per sempre.
Filippo, abbiamo risolto.
Ora scrivo al Presidente Ciampi.
Buonanotte.

 Vedi caro Filippo, dici cose strane.
Brubert, credi, dici cose molto più strane!
Marie

correzione ultima frase:
Forse non riguarda te al momento, io ritengo che i danni prodotti da questo
ministero, (dovesse , speriamo, il governo andare a casa domani), non


 ciao!

creandosi la loro scuola,
non si vede perche' dovrebbero insegnare l'inglese o la fisica peggio
degli altri. E se qualche buddista preferisce approvondire la storia
antica ripetto al novecento non vedo perche' non debba poterlo fare.

a volte nessuno, ma chi sta nella testa dei ragazzi?
Discorso serio, ma esistono diverse prove oggettive per molte materie.

Ritengo di aver risposto anche a questo tuo intervento con la mia risposta a
Brubert di oggi (23/1/00) che ti invito a leggere.
Ciao
Marie
Lennon lives forever <Lennon_liv...@mail.finta> wrote in message
38906484...@news.libero.it...


l'attenzione,senza tutto questo l'insegnante è cosa da poco.
complimenti, fortunati i tuoi ragazzi!
si vede che c'e' ancora passione.
ne ho conosciuti un paio, di prof. appassionati,
anche se per poco tempo, e tutto funzionava decisamente meglio.
C'e' stata una prof. di italiano in gambissima,
quell'anno con lei studio' pure un tizio che non ne voleva
sapere proprio, e che negli anni successivi
non ne volle sapere proprio :)
ciao!

Discorso serio, ma esistono diverse prove oggettive per molte materie.
vero, ma prendi ad esempio la matematica: o controlli tutti ogni 2-3
lezioni, oppure inevitabilmente quando ti accorgi che qualcuno e'
rimasto indietro, e' rimasto parecchio indietro...
il fatto e' che e' difficile esaminare tutti in continuazione,
per limitazioni di tempo, per cui alla fine la formazione e'
a chiazze: qualcosa si, qualcosa no, qualcosa forse...
Sono troppi gli alunni, o troppo poche le ore a disposizione.
poi ci sarebbe da dire che i ragazzi inevitabilmente copiano,
copiano, copiano, ... vai a sapere chi ha "scritto" e chi ha
"letto". Per non parlare di quando i test, le versioni, i problemi
vengono "spartiti" e, una volta risolti, "condivisi" :)
ciao!

poi ci sarebbe da dire che i ragazzi inevitabilmente copiano,
Io eredito sempre classi dove quelli della stessa fila fanno gli
stessi errori :-(
"In una scuola socializzante bisognerebbe rimproverare che non fa
copiare..."

 Marie
Altrettanto
Max

e della farsa?
Invece di fantasticare guardiamo la realta'. La Svezia ha istituito il buono
scuola, che ogni genitore e' libero di spendere dove vuole (anche in scuole
private), Francia, Gran Bretagna, Spagna, Germania, Olanda hanno invece un
sistema di convenzioni fra Stato e scuole private. In nessuna di queste
Nazioni e' avvenuto quello che profetizzi e sicuramente non hanno sistemi
scolastici grotteschi o farseschi.
Questo perche' lo Stato controlla tutte le Scuole (anche le proprie). Il
nocciolo e' proprio qui: finanziare (meglio se indirettamente con sgravi
fiscali) le istituzioni scolastiche non statali che rispettino requisiti
fissati dal Legislatore.
Perche' poi continuare con l'equazione scuola privata=scuola confessionale ?
In Italia molte di queste istituzioni sono a sfondo religioso (soprattutto
scuole materne) ma molte partono da altre basi pedagogiche (scuole
Montessori o Steiner, università come Bocconi o LUISS e tanti Istituti
superiori). Quando di un sistema sfaccettato si sceglie solo un particolare
e lo si assume a misura del tutto, per poi attaccarlo vuol dire che si manca
di obiettivita'. Fra l'altro questo microcosmo scolastico privato non mi
pare abbia dato vita al puzzle di scuole descritto nel tuo  messaggio ?
Su tutto il resto, il problema sta in una diversa concezione dei rapporti
fra Stato e società: io credo in uno Stato garante e non gestore della vita
sociale, che organizza i propri servizi alla collettivita' partendo dai
bisogni del popolo (per questo le stazioni ferroviarie sono dove c'e' piu'
gente) e valorizzando al massimo il contributo che la societa' puo' dare.
Per questo rispetta il desiderio della gente di scegliersi liberamente le
cure sanitarie, fornendo sia gli ospedali che una serie di convenzioni con
cliniche private oppure la detraibilita' fiscale delle spese mediche
sostenute presso liberi professionisti (te lo ha gia' detto Marie, te lo
ribadisco io). Se non facesse cosi' i meno ricchi non sarebbero davvero
liberi di scegliersi il medico, ma dovrebbero gioco forza andare
all'Ospedale statale che magari a loro non piace. E allora perche' questa
liberta' che esiste per la Sanita' non puo' valere per la scuola ? La
Costituzione dice che i genitori hanno il diritto ed il dovere di educare i
figli, da quando in qua, in una democrazia, i diritti si pagano ?
L'alternativa a questo Stato al servizio del popolo e' stata ben delineata
circa 70 anni fa.
"Dire che l'istruzione spetta alla famiglia e' dir cosa fuori dalla realta'
contemporanea. La famiglia moderna assillata dalle necessita' di ordine
economico, vessata quotidianamente dalla lotta per la vita, non puo'
istruire nessuno. Solo lo Stato, con i suoi mezzi di ogni specie puo'
assolvere questo compito. Aggiungo che solo lo Stato puo' anche impartire la
necessaria istruzione religiosa integrandola con il complesso delle altre
discipline. Qual e' allora l'educazione che noi rivendichiamo in maniera
totalitaria ? L'educazione del cittadino."
Benito Mussolini, 25 Maggio 1929
Non ti sto dicendo che sei fascista, ma solo invitando a riflettere.
Comunque, credo che Ciampi sappia gia' che la scuola in Italia serva
essenzialmente a dare una occupazione a chi ci lavora (con 1.200.000
dipendenti, piu' del Pentagono, il Ministero P.I. e' il piu' grosso datore
di lavoro d'Italia) ma meno a chi vi studia. Poiche' conosce il mondo, credo
sappia anche come si potrebbero migliorare le cose, se l'egualitarismo
post-68 e lo statalismo lo consentissero.
Ciao
Filippo

> oltretutto una frase che può voler dire molte cose, perchè c'è modo e

Guarda che il tuo discorso non centra nulla con il problema della liberta'
di educazione, anzi mostra che per te come per tanti tutto si riduca ad non
voler dare i soldi alle scuole dei preti. Si tratta invece di lasciare
liberta', vera e non fittizia, di scelta della scuola anche a chi non e'
ricco. Per evitare condizionamenti ideologici, che peraltro ci sono anche
alla statale, basta imporre regole chiare e farle rispettare. I crocefissi
interessano solo a quelli che non tollerano la religione cattolica, ma
questo e' un problema loro e non della scuola. Comunque a parer mio, visto
che la scuola non deve censurare nulla della realta', ognuno dovrebbe poter
esporre i simboli della propria fede qualunque essa sia.
Liberta' e buono-scuola per tutti.
Ciao
Filippo

 wrote in message
86l3gv$nn5$4...@nslave2.tin.it...


 troppo rigido.
Eh si.
Quando *altri* chiedono di applicare gli stessi diritti che il papa
chiede quando va in India, allora sono troppo rigidi....
Saluti    Max

 Filippo
Ciao    Max

 Filippo
Aver diritto, in questo caso ad un servizio, non vuol dire necessariamente
utilizzarlo e una cosa e' aver diritto al fatto che il servizio sia disponibile
e usufruibile e un'altra e' che questo sia gratuito (vedi Servizio Sanitario
Nazionale ....).
E poi preferisco pagarmi i diritti, quando ho voglia  o interesse di farli
valere, che dover pagare i doveri !
Renzo Venturi

stessi errori :-(
e perche' non della stessa colonna :)
quello alle spalle copia sempre meglio!
ciao

non so quanto sia realistico applicare la concorrenza alle scuole:
potrebbe andare per Roma e altre grandi citta',
nel mio paese c'e' uno scientifico un classico un ITC e un ITProfess.
con mediamente 1000 iscritti.
sarebbe assurdo spaccare quei mille in due o tre diversi licei ecc,
perche' chi vuol fare il classico certo non ci pensa allo scientifico,
e in ogni caso non si tratterebbe di vera concorrenza.
al limite si potrebbe differenziare internamente le singole scuole,
ad esempio per sezioni, in modo da salvaguardare la socialita'.
ma in ogni caso, come in ogni "mercato", la concorrenza causata
dalla diversificazione porterebbe necessariamente ad una
differenziazione nella formazione, perche' comunque ci sarebbero
degli iscritti alle scuole "peggiori".
Anche se tutti avrebbero la "potenzialita'" dell'istruzione migliore
cio' non sarebbe possibile per tutti "contemporaneamente".
Cioe' sarebbe corretto dire che "chiunque" puo' usufruire della
scuola migliore, ma non tutti.
Allo stesso modo in cui negli USA "chiunque" puo' diventare il
piu' ricco di tutti, ma non tutti.
Vecchio modo di illudere la gente.
E' dura, ma ci vuole un'altra soluzione.

il simbolo dell'uaar?
Che e'?

xyxyxy <xyx...@xyxy.xy> wrote in message
m_Tj4.13679$C3.1...@news.infostrada.it...

Unione degli Atei e Agnostici Razionalisti
www.uaar.it
Saluti    Max


Guarda che l'educazione dei figli non e' un servizio dello Stato ma una
prerogativa della persona, come anche il diritto alla salute e Lo Stato deve
rendere effettivi tali diritti. Esempio:
Se una famiglia ha un reddito basso e vuole mandare suo figlio ad una scuola
che costa 4-5 milioni all'anno, lo Stato dovrebbe rendere effettivo questo
diritto all'educazione scontandogli dalle tasse il costo della retta.
Ovviamente con un tetto massimo pari al costo/alunno della corrispondente
tipologia di scuola statale al netto delle spese per il funzionamento della
scuola in generale (Ministeri, Provveditorati etc.). Al crescere del reddito
famigliare dovrebbe diminuire il contributo statale, fino ad azzerarsi oltre
un certa soglia di reddito.
Cosa ne pensi ?
Filippo

  Lo stato è di tutti e tutti siamo lo stato,
detto così sembra il manifesto di una nuova anarchia.
Lo Stato non è una cosa estranea e possedibile.
Non diciamo fesserie.
Lo Stato (scusa se lo scrivo talvolta con la esse maiuscola), siamo noi,
divisi tra le varie opinioni, vedute politiche, religiose, le nostre
convinzioni, paure, sessi vari e variopinti, convinzioni, prepotenze,
sottomissioni e quante altre sciocchezze vuoi.
Ora, tutti noi (e non un terzo che può essere posseduto o proprietà di
qualcuno, come appare dal tuo favellare) vogliamo creare (per tutti noi,
ripeto) un servizio indispensabile per crescere?
Se si, creiamo una scuola aconfessionale, apolitica ed acappero, che sia
attuale, valida ed utile.
Se no, chiudiamo il servizio e chi può si arrangi.
STOP
Che cosa vuoi, che tutti noi si crei un servizio e contemporaneamente tutti
i servizi personalizzati in concorrenza.
Vogliamo che la società crei un servizio per me?
Ed uno per te?
Ed uno per tuo cognato?
Ed uno per tua Zia?
E quanti altri?
O forse è più giusto, per non dire più intelligente, farne uno per tutti?
"lo Stato è di tutti..."
RIPENSACI E VEDI COSA RAPPRESENTA LO STATO.
brubert

 Cosa ne pensi ?
Sarà bellissimo non appena si chiuderanno le scuole pubbliche in genere e si
finanzieranno solo gli utilizzatori.
Aboliremo anche l'obbligo scolastico, in quanto è strano pensare ad un
obbligo a pagamento, e vedrai come le braccia meno dotate (in senso
economico)  penseranno a sviluppare (a pagamento, anche se rimborsabile) la
mente.
Inutile ripetere il discorso conseguente...
ciao
brubert


stammi bene
brubert

 Filippo
Pienamente daccordo, ma la mia risposta voleva soffermarsi sul *pagare i
diritti*, non sulla giustizia sociale in genere.
Per come la penso io lo Stato dovrebbe limitarsi a dettare le regole e a
controllare che dette regole siano effettivamente rispettate: molti dei
problemi italiani scaturiscono dal fatto che troppo spesso lo Stato e'
controllore di se' stesso.
Giustifico l'intervento operativo diretto dello Stato solo in quei settori che
riguardano strettamente il suddetto controllo (Forze dell'Ordine, Giustizia,
...) e le sue specifiche prerogative (Difesa, Protezione Civile, ...). Tutto il
resto che puo' essere lasciato alle capacita' e alle fantasie imprenditoriali
dei cittadini deve esserlo, ma sottoposto a controlli severi e imparziali.
Sinceramente, da insegnante statale, non ho niente contro le scuole private che
svolgono con coscienza e onesta' il loro lavoro; le altre, i *diplomifici*,
andrebbero chiuse immediatamente e sbattuti in galera i gestori ( a qualcuno
hanno fatto bere la cicuta per molto meno!). Stesso trattamente andrebbe pero'
tenuto nei confronti di troppi presidi e insegnanti delle scuole pubbliche che
abdicano ai loro doveri di verifica e giudizio dei risultati degli allievi in
nome del populismo e della demagogia.
Quando promuoviamo un allievo che per incapacita' o cialtroneria non se lo
merita, facciamo del male a lui e a tutti gli altri. L'unica  che se ne pasce e'
la nostra vigliaccheria!
Renzo Venturi

forza schiacciante di una mentita ma prevaricante realta'.
Sante parole, forse e' quello che intendeva Berlinguer quando diceva
"a scuola non si deve fare catechismo". Forse non sa cosa succede
davvero.
Comunuqe quanto meno inglese e matematica ci vogliono, e vanno bene da
qualunque parte provengano. Avrai notato quanto i "maturi" sfuggano
alla cultura uficiale italiana leggendo continuamente riviste inglesi
o tedesche
.

> >> figli, da quando in qua, in una democrazia, i diritti si pagano ?
Come no, io ho diritto a spostarmi in tutto il territorio nazionale,
ma il treno lo pago.

 wrote in message 86rnmf$r27$1...@nslave2.tin.it...


 > >>


 cattedra, come ben sai, anche a sproposito, siamo capaci tutti.
Marie, quando rispondendo ad opinioni circa la non applicabilità del
finanziamento a qualunque gruppo di organizzatori, da parte dello Stato, mi
rispondi che sono fermo (potresti poi precisare "fermo") se ritengo il
soggetto lo Stato, visto che allo Stato chiedi denari, devo ritenere che
espressioni discutibili le hai usate tu per prima.
Discutibili e mi pare illogiche e gratuite.
Per quanto riguarda il mettersi in cattedra, come vedo sai fare bene anche
tu, il problema non mi tange.
L'organizzazione dello Stato non è opera mia ma la conoscenza della sua
struttura e della sua organizzazione mi suggerisce risposte, non dogmi.
Perché mai dovrei salire in cattedra per ripensare e valutare cose che in
qualunque testo elementare di Diritto Costituzionale sono date per scontate?
Marie, mi dici che dico cose strane; sapessi tu...
Comunque, a margine di questo ameno favellare, ti consiglio la lettura del
messaggio "Concordati scolastici" di Massimo Manca del 23/01/00 13.07; mi
pare illuminante.
ciao
brubert
P.S. ritenendo di aver abbastanza seccato i frequentatori di questo ng, se
vuoi, possiamo continuare l'epistolario privatamente.


Chiedere il rimborso delle spese sostenute per l'educazione dei figli non
significa sbattersene della cosa pubblica, ma semplicemente chiedere che lo
Stato organizzi i servizi tenendo conto delle esigenze di tutti i cittadini
e non solo di una parte.
Nella democrazia si pratica la mediazione, cioe' il tenere conto delle
esigenze di tutti, tu invece sostieni che tutti dovremmo identificarci con
le decisioni della maggioranza. Questo e' centralismo democratico, dove il
49% o il 10% delle opinioni valgono comunque zero.
Sostenere la liberta' di scelta educativa non significa affatto demolire la
scuola statale, leggi un po' cosa scriveva Gaetano Salvemini (l'Unita' 17
ottobre 1913) " Dalla concorrenza delle scuole private libere le scuole
pubbliche - purche' stiano sempre in guardia e siano spinte dalla
concorrenza a migliorarsi e non pretendano neghittosamente eliminare con
espedienti legali la concorrenza stessa - hanno tutto da guadagnare e nulla
da perdere".
Se lo Stato non e' un capo assoluto perche' non puo' collaborare con i
cittadini per erogare servizi pubblici ? Perche' deve volere il monopolio
dell'Istruzione ?
Le associazioni di volontariato che si occupano di soccorrere e trasportare
ammalati si chiamano pubbliche assistenze, anche se non sono statali,
perche' solo nella scuola pubblico deve coincidere con statale ?
O forse tu credi che saremmo piu' liberi se ci fossero solo ospedali
statali, scuole statali, comunita' statali per tossici, etc ? Si ? E allora
perche' non anche negozi e fabbriche solo statali ? Se dici di si sei fuori
dal tempo e dalla logica, se dici di no spiegami perche' possiamo essere
liberi di comprare il pane dove vogliamo e non di scegliere dove far
studiare i figli.
Ciao
Filippo


Lo Stato e' un MEZZO per rendere migliore la vita della societa', ma tu lo
consideri il FINE della Societa', e' qui la differenza e non e' cosa da
poco.
Filippo

E perchč le scuole private non attingono anche loro dalle graduatorie
"statali" ?
Ciao

 Filippo
Non sono affatto contraria alle sovvenzioni statali alle scuole
private, a due condizioni:
1) che i loro insegnanti provengano dalle graduatorie pubbliche
2) che siano laiche
ipazia

Ok punto 1. Non concorde punto 2.
Perchè ?

 poco.
Io non considero lo Stato il FINE della società, da cosa hai tratto questa
idea?
Che poi lo Stato sia un MEZZO bè, francamente mi sembra riduttivo.
La bicicletta è un MEZZO per rendere migliore la vita, la forchetta il
coltello e il cucchiaio, lo sono, almeno per molti, un altro mezzo potrebbe
essere la Radio, anche se esisteranno sempre coloro che non sono d'accordo.
Quanti MEZZI potremmo trovare che rendono migliore la vita della società?
Centinaia certamente ma mai avrei pensato che lo Stati potrebbe essere
considerato UN MEZZO.
Io avrei pensato che lo Stato potrebbe nascere dalla organizzazione politica
di una collettività sociale, necessaria conseguenza delle esigenze della
coesistenza, cooperazione e sviluppo diffuse tra i vari membri della
comunità. Come credo di aver già ricordato, penso che per la costituzione di
uno Stato siano necessari almeno tre elementi: 1) un popolo, 2) un
territorio 3) una potestà di imperio o almeno una forma di organizzazione.
Tale potestà di imperio o anche sovranità, indica il potere supremo che
spetta allo Stato e nasce nel momento stesso in cui si costituisce lo Stato,
potestà originaria, esclusiva e giuridicamente incondizionata purchè
esplicata nei limiti della Costituzione.
Alcuni citano anche i FINI come elemento costitutivo, anche se mi sembra più
corretto pensare che i fini siano una conseguenza della creazione di uno
stato e non un elemento costitutivo; con i fini si creano le premesse per la
costituzione di società commerciali, aziende, imprese commerciali ma non
credo proprio, uno Stato.
Anche se qualcuno pensa che lo Stato debba organizzarsi come un'impresa
commerciale. Ma qui ci allontaneremmo dal discorso...
Spero di aver, almeno in parte chiarito cosa intendo per Stato ma, se per
ipotesi, caro Filippo, credi sia ancora un po' evasivo, fammelo sapere e
cercherò di essere più chiaro, potremmo parlare delle varie forme di Stato,
odierne e nella storia, diverse sotto i profili filosofici, organizzativi, e
vedremo anche le mutazioni delle forme di stato in rapporto agli scopi che
di volta in volta divengono prioritari ed in risposta alle sollecitazioni
interne ed esterne, naturali o create dalle vicende umane, eccetera.
Ma ti prego non pensare che io identifichi lo Stato con i suoi FINI, mi
avvilisci.
E ti prego, neanche con i MEZZI (?).
ciao
brubert

 Perchè ?
Perche' non provi a guardare la mia del 25/1?
Forse trovi delle risposte alla tua domanda.
E sarebbe utile che tu facessi qualche considerazione al riguardo.
Max

 wrote in message 872fif$i4g$1...@nslave1.tin.it...


 wrote in message



Sono d'accordo con te a condizione che:
1. Lo Stato faccia i concorsi abilitanti ogni 2 anni e non ogni 10,
altrimenti recuperare docenti diventa difficile.
2. Purche' laico non significhi discriminare scuole create in ambito
religioso (cattolico o altro), questo sarebbe laicismo.
Concretamente ogni scuola dovrebbe poter proporre la propria pedagogia,
rispettando le idee altrui, esempio: esenzione dall'ora di religione per chi
lo chiede, o istituzione di altri corsi di religione oltre a quella
cattolica, in funzione della normativa statale.
Filippo

...

Concordo pienamente con te
Filippo

"statali" ?
Forse per cercare insegnanti piu' validi?
O pensi che punteggi, concorsi, concorsoni e concorsacci riescano
davvero ad individuare gli insegnanti migliori?
Dove avranno preso gli insegnanti delle favolose scuole materne
bolognesi?

 Perchè ?
mi sembra comprensibile il perchè. Le scuole in quel modo diventano
"pubbliche" così come è pubblica la sanità, cioè con strutture
convenzionate che offrono lo stesso servizio di quelle statali.
Laiche non vuol dire solo non cattoliche, vuole dire anche non
religiose e basta.  Oppure dovremmo consentire anche scuole private
finanziate con soldi pubblici che so, mussulmane per esempio, che
magari imporrebbero il chador alle loro studentesse.
scusa la brevità ma sono pressata dal tempo. Può una cosa che non c'è
pressare? pare di si. Se interessa ne riparliamo
ciao
ipazia

 Filippo
sono un po' più censoria rispetto a questo argomento, perchè
moltiplicare le ore di religione? e gli atei?. Posso tentare una
mediazione? Inserire tra le materie "storia delle religioni" , materia
obbligatoria per tutti, con laureati nella disciplina, largamente
presente in tutte le facoltà di lettere, con insegnanti reclutati per
concorso e non a chiamata nominativa. Ovviamente per tutte le scuole,
pubbliche e private.
ciao carmen

 ciao carmen
Non sono d'accordo.
Non sapendo se se ne e' gia' parlato non apro qui il thread,
ma lo seguiro' se si sviluppa.
L'insegnamento di storia delle religioni, rispetto all'ora di religione,
 mi pare quello che qui in Veneto viene chiamato "tacon" (toppa).
E il proverbio dice "peso 'l tacon del sbrego"
(il rimedio e' peggio del male).
Saluti    Max

 mi pare quello che qui in Veneto viene chiamato "tacon" (toppa).
Perché?
Per non intasare il gruppo ripetendo una vecchia discussione: se vuoi
conoscere il mio parere sull'insegnamento della religione puoi
guardare qui:
http://www.mclink.it/personal/MG5960/confessioni/polemiche.html#religione
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.


L'utilita' di unNG sta proprio nel potersi scambiare opinioni, arrivando
talvolta a qualche convergenza.
Circa lo Stato concordo con te circa la necessita' dei 3 elementi,
sull'ultimo (potesta' di imperio) mi sento di fare alcune considerazioni.
L'Uomo ha dei diritti innati (sanciti da dichiarazioni universali o europee)
ed ineliminabili, che non gli vengono concessi dallo Stato ma sono suoi per
il fatto stesso di esistere. Il tanto deprecato Sillabo almeno in questo
aveva ragione, quando diceva erroneo l'affermare che " lo Stato in quanto
fonte di ogni diritto, gode di diritti illimitati". Il potere dello Stato
non puo' limitarli, ma anzi renderli fruibili a tutti. Nel caso specifico
della scuola nessuna forma di governo puo' limitare il diritto di scelta
educativa solo a chi ha i mezzi per pagarsela, ma deve estenderlo a tutti i
cittadini. Si trattera' poi di vedere come rendere effettivo tale diritto
(finanziamento diretto o indiretto) e stabilire un minimo di regole che
evitino l'anarchia.
Cosa ne pensi ?
ciao
Filippo


Be, per gli atei si puo' pensare qualcosa di alternativo (filosofia ?). Non
mi piace la "storia delle religioni" perche' se la scuola ha a che fare con
la vita non deve censurarne nessun aspetto e credo sia utile per uno
studente capire la propria religione (o anche quella di un'altro), fermo
restando che il catechismo e' cosa diversa e non si fa a scuola. Visto che
la religione influenza tantissimo il pensiero umano, la storia delle
religioni dovrebbe trovare spazio nel normale corso di storia.
Ciao
Filippo

Filippo, tu pensi che se tu fossi nato in Medio Oriente ti avrebbero dato
una scelta ?
Mi dispiace ma non sono d' accordo. Anch' io avrei voluto fare tante altre
cose a scuola, ma ci sono anche delle regole da seguire.
Penso tu abbia pienamente capito cosa intendo dire.
Ciao
RINGDOVE

 magari imporrebbero il chador alle loro studentesse.
Mi parrebbe in effetti ragionevole farlo.
-- 
"Ospiti attesi a Sanremo, gli Oasis, la band più venduta del mondo"
(TG1)


a me un po' meno
saluti illuministi
ipazia

 > Filippo
ciao ipazia

 wrote in message
87e0k4$fve$1...@newsserver.cilea.it...


ECHO ONE ha scritto nel messaggio ...

Scusa ma non capisco cosa intendi. Puoi spiegarti meglio ?
Ciao
Filippo

 wrote in message
87e0k4$fve$1...@newsserver.cilea.it...


ciao cyrano
Scusa ma in base a cosa tu dai un giudizio simile, hai messo il naso in
tutte le scuole ? Perche' devi offendere altri ?
Al di la' di questo, a me interessa difendere il diritto di scelta educativa
dei genitori e degli studenti, per questo sono favorevole al bonus fiscale
per le famiglie  piu' che al finanziamento diretto della scuola non statale.
Ciao
Filippo

 Al di la' di questo, a me interessa difendere il diritto di scelta
educativa


 diplomi si comprano a suon di milioni.
Anche le scuole pubbliche sono diplomifici: la quota di promossi
all'eseme di stato è prossima alla totalità e l'eventuale bocciatura è
immancabilmente vista come fenomeno patologico e implica un ricorso
quasi automatico. Diciamo che la scuola pubblica presenta certo il
vantaggio, per l'utenza, di regalare il diploma invece di venderlo.
-- 
Per favore, ripara Outlook.




 lavorando cosa che nelle pubbliche NON SUCCEDE MAI!!!!
Da quello che dici tu delle pubbliche in cui hai lavorato (nomi, prego), ti
conveniva prendere il cellulare e chiamare i carabinieri.
Rat
--
vivo in un mondo di celluloide, virtuale e cannibale, ma mi piace

..a leggere queste cose sembra di tornare in dietro di trent'anni...ho
sempre studiato in scuole pubbliche ed ora insegno in  una scuola non
statale (..per favore il termine privato è fuori luogo...tutte le scuole
offrono un servizio pubblico) e sono convinto che non sia la dizione statale
a fare una buona scuola: esistono buone scuole statali e buone scuole non
statali e viceversa.
Io tutti questi diplomifici non li vedo...nella mia scuola bocciamo più che
nella corrispondente scuola "statale"...gli studenti pagano rette di circa
3.000.000 (quindi circa 5 milioni in meno del costo medio di uno studente
statale)
...non si tolgono soldi allo stato ma al contrario si fanno risparmiare 8
milioni per studente e si danno delle opportunità occupazionali a tanti
docenti che altrimenti sarebbero a spasso...o porterebbero via il posto a
qualche docente della statale (...magari a qualcuno di quelli che con tanta
saccenza e superficialità scendono nelle piazze a protestare contro la
scuola non statale).
...gli esami di maturità hanno commissioni esterne e danno buoni o ottimi
risultati...
Non facciamo per favore di ogni erba un fascio...i diplomifici sono quelli
che si fanno pubblicità sui giornali promettendo diplomi in tre anni...la
scuola non statale è un'altra cosa...anche se in Italia siamo in dietro di
decenni rispetto al resto dell'Europa (ma andate a vedere cosa succede nelle
altre nazioni o no???) in termini di libertà di educazione e di
insegnamento.
Si vuole disperdere una ricchezza educativa costruita con tanti sacrifici
anche da parte di colleghi che rinunciano ad una buona fetta di
stipendio...senza considerare l'appiattimento e l'omologazione di scuole
tutte uguali...
Già ci pensa il Governo a mettere in ginocchio queste realtà...se poi si
aggiungono i pregiudizi di certi colleghi ...allora è una vera guerra fra
poveri...!!!

 >


> >


 il posto di lavoro
Mamma mia, dicci almeno il nome della città... Io non ho mai visto niente di
simile e ho lavorato in decine di scuole del Lazio e della Lombardia.
Considera inoltre che la mia è una famiglia d'insegnanti da generazioni, che
molte delle persone che conosco sono insegnanti, e sappiamo bene le pecche
della statale e delle private. Il problema delle private è l'assoluta
mancanza di trasparenza nelle assunzioni. Punto e basta. Questo non può
essere contestato.
Ma quello che dici tu sulle statali secondo me è poco verosimile: tutti
corrotti a partire dal preside, a tutti i consigli, a tutti i
coordinatori... Quanto alla burocrazia, purtroppo nello Stato è uno dei
ferri del mestiere, su questo ti do ragione, ma non per colpa nostra, è
anche, se usata correttamente, una garanzia di regolarità e di trasparenza.
Se dici di aver insegnato nel 90 per cento delle scuole della tua città e di
aver trovato solo assenteismo e menefreghismo, di' il nome della città.
Qualcuno potrà darti ragione o contraddirti. Credo che il Provveditore
dovrebbe intervenire.
Io non ti credo.
Rat

 offrono un servizio pubblico)
Anche la signorina in minigonna e calze a rete che la sera esercita la
sua professione sotto casa mia offre un servizio pubblico; ciò
nonostante, ho qualche difficoltà a definirla "non statale".
-- 
"il radiotelescopio di Medicina è servito anche per ascoltare le onde
elettromagnetiche dell'impatto della galassia Shoemaker-Levy quando è
entrata in contatto con l'atmosfera di Giove" (T3 Italie)

 nonostante, ho qualche difficoltà a definirla "non statale".
fatto salvo che vivvaddio abbiamo opinioni diverse (per quanto ti
ripeto che sono contraria ai finanziamenti alle scuole non statali)
potevi trovare un paragone un po' meno offensivo non credi? pubblico o
privato stai pur sempre parlando di gente che fa il tuo stesso lavoro.
ipazia


Lestofanti a chi ? Sulla base di cosa ? Sono queste la correttezza e la
tolleranza che sai trasmettere ai tuoi studenti ?
Nel resto d'Europa esistono il buono scuola o una serie di convenzioni fra
Stato e scuole non statali, credi che siano il frutto di un'associazione a
delinquere o un metodo per coniugare liberta' e qualita' dell'insegnamento ?
Voglio mantenere il dialogo sulla concretezza dei problemi. Trovi giusto che
i ricchi possano iscrivere i loro figli dove vogliono, mentre il resto del
popolo deve iscrivere la prole solo alla scuola statale, perche' gli mancano
i soldi per fare una scelta ?
Se il problema e' la scarsa qualita' di alcune scuole private, basta
chiuderle, ma la liberta' di scelta educativa, quella va salvaguardata.
Non porto e non cerco rancore, solo dialogo.
Ciao
Filippo

 i soldi per fare una scelta ?
Basta fare la rivoluzione e poi andremo tutti in Ferrari.



Non serve la rivoluzione, basta una democrazia sostanziale e non solo
formale.
P.S. Forza Minardi
Ciao
Filippo

 chiuderle, ma la liberta' di scelta educativa, quella va salvaguardata.
Anche perché, come genitore, mi sento in diritto di non farmi rovinare i
figli (asini o no, poco importa) da insegnanti che, approfittando della loro
posizione di potere, se non di fascino, esercitano un'influenza NON SOLO
ideologica sugli studenti (o, in altri casi, sulle studentesse). Ma senza
andare in casi limite (purtroppo accaduti alla mia compagna di banco quando
ero liceale in una scuola Statale), come genitore mi sento in diritto di
scegliere una scuola in continuità con il metodo educativo e con l'indirizzo
familiare. A meno che non si imbocchi la via più comoda di un relativismo ad
oltranza.
Marco
kor...@altavista.net