Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Sesso e parassiti 2 (la vendetta)

In un thread aperto poco piů giů da Danilo avevo posto le seguenti domande:
"Per quanto se ne sa oggi, sulla base degli studi paleontologici, quali
furono i primi organismi a riprodursi sessualmente e a che periodo
risalgono? E i primi parassiti quando comparvero?"
e non ho ricevuto risposta alcuna. 
Devo dire che la cosa mi lascia un po' perplesso, poiché mi riesce
difficile credere che nel gruppo non ci sia qualcuno in grado di chiarire
la situazione attuale dal punto di vista paleobiologico in relazione
all'argomento proposto. 
O forse la cifra distintiva di questo gruppo č (anche se non dovrebbe
essere cosě visto che la Biologia č una scienza sperimentale) quella di
macinare defatiganti discussioni teoriche del tutto scollegate dalla
pratica osservativa/sperimentale e quindi autoreferenziali e inconcludenti?
Saluti,
Aleph      
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pratica osservativa/sperimentale e quindi autoreferenziali e
inconcludenti?
Allora, rispondo per me, ovviamente.
La mia "cifra distintiva" è certamente quella di "macinare defatiganti
discussioni teoriche del tutto scollegate dalla pratica
osservativa/sperimentale e quindi autoreferenziali e inconcludenti".
E sono quasi certo di non doverti chiedere il permesso, per farlo.
Senza contare che la tua definizione si attaglia benino al manifesto del
gruppo, seppure in chiave denigrativa.
Comunque, per venire alle tue pregnanti curiosità...
"Per quanto se ne sa oggi, sulla base degli studi paleontologici, quali
furono i primi organismi a riprodursi sessualmente e a che periodo
risalgono?"
Fra la fauna di Ediacara e quella del Cambriano, immagino. O magari anche
prima. Secondo te, come fanno a fossilizzarsi la mitosi e la meiosi?
"E i primi parassiti quando comparvero?"
Beh, se tu hai una definizione di parassiti migliore della mia, postala.
Altrimenti, se rimani sulla mia, i parassiti sono tutto quello che c'era
prima che comparissero gli organismi a riproduzione sessuata, e quindi sono
comparsi assieme alla vita stessa. Solo, non sapevano di essere parassiti,
prima che comparisse qualcosa da parassitare.
Non è che per il semplice fatto di poter scrivere una domanda, questa
acquisti un significato, sai?
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Danilo
MarkIII

di due fenomeni, la riproduzione e il sesso.
The prevailing thought in the field says that sex, typically defined
as reproduction involving the fusion of genomes, emerged no more than
1.2 billion years ago.
The scientist
L'articolo originale è qua:
http://www.the-scientist.com/yr2004/mar/research4_040329.html
In inglese. Bisogna registrarsi, ma è gratisse
MarkIII

 In inglese. Bisogna registrarsi, ma č gratisse
Quando ho posto le mie domande a Danilo avevo in mente proprio il
riferimento ai virus come parassiti (ho letto da qualche parte che alcune
delle caratteristiche distintive delle cellule eucarioti sono attribuite
all'interazione tra cellule procarioti e virus, che sono quindi ritenuti
esistere da tempi antichissimi) e, di conseguenza, almeno intuitivamente,
l'idea che i parassiti siano venuti molto prima della riproduzione
sessuale. 
Il motivo per cui ho insistito con le mie domande č proprio perché, con
tutte le cautele possibili, mi pareva che una prima risposta indiziaria
agli interrogativi di Danilo si potesse dare, una volta tanto, partendo
dalle evidenze osservative piuttosto che da defatiganti discussioni
filosofiche sui meccanismi veri o presunti dell'evoluzione.
In effetti se le cose stanno come riporta "the scientist" significa che i
parassiti vengono molto prima della riproduzione sessuata e quindi cade
completamente l'ipotesi che quest'ultima sia da ascrivere allo "stimolo
evolutivo" indotto dall'azione dei parassiti.
Per finire una considerazione da profano.
Mi sembra che la riproduzione sessuata sia correlata molto fortemente con
le dimensionalitŕ degli organismi viventi; da un alto essa, a quanto ne
sappiamo, č comparsa per la prima volta in organismi pluricellulari,
dall'altro lato, attualmente (ma credo sia stato cosě anche in passato)
tutti gli organismi viventi "macroscopici" si riproducono per via sessuale.
Non credo sia un caso, probabilmente l'introduzione della riproduzione
sessuale ha consentito agli organismi, tra altre cose, anche di accrescere
notevolmente le proprie dimensioni.
Questa riflessione mi fa venire in mente qualche altra domanda.
Qual č attualmente il piů grande organismo (in termini di cellule) in
grado di riprodursi asessualmente (le meduse?)?
E in passato qual č stato (se si sa)?


 sappiamo, è comparsa per la prima volta in organismi pluricellulari,
In base a cosa fai questa affermazione?
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Sono affetto da demenza senile: quando vedo un paio di tette non capisco più
niente.
--------------------------

 prima che comparisse qualcosa da parassitare.
Per quanto ne ho sempre saputo un parassita č un organismo vivente che nel
suo ciclo di vita necessita della interazione con un organismo ospite, con
conseguenze spesso, se non sempre, negative per quest'ultimo.
Ma anche prendendo per buona la tua definizione č evidnte che i parassiti
sono comprasi molto prima ("con la vita stessa") della riproduzione
sessuata e quindi non ne possono essere la causa.
[Il primo maschio "superdotato" di cui si ha testimonianza fossile:
http://biology.about.com/gi/dynamic/offsite.htm?site=http://www.cnn.com/2003/TECH/science/12/05/oldest.male.ap/index.html
]


 In base a cosa fai questa affermazione?
Esistono cellule singole maschi e cellule singole femmine che si
riproducono sessualmente?
Non credo, almeno se accettiamo per buona la definizione di sesso che
MarkIII ha estratto da "the scientist", che è quella alla quale mi
riferisco anch'io:  
"The prevailing thought in the field says that sex, typically defined
as reproduction involving the fusion of genomes, emerged no more than
1.2 billion years ago" ;
penso stiano chiaramente riferendosi a organismi pluricellulari.


 Aleph
Non leggo da nessuna parte che devono essere pluricellulari
MarkIII


 Non leggo da nessuna parte che devono essere pluricellulari
Se intendessero la riproduzione sessuale nel senso che hai specificato tu
perché limitarsi a soli 1,2 miliardi di anni, le prime cellule eucarioti
risalgano ad almeno 2,1/2,2 miliardi di anni fa.


 la presenza di dimorfismo sessuale.
Io invece intenderei scambio di materiale genetico fra due organismi.
E se proprio volessi limitare il discorso, potrei dire scambio di materiale
genetico fra due organismi della stessa specie, e legato alla riproduzione.
Perciò penso che sia meglio definire i termini, prima di continuare.
Fra il resto, il dimorfismo sessuale eliminerebbe dal novero dei
riproduttori sessuati tutti gli ermafroditi...
Danilo


 sessuata e quindi non ne possono essere la causa.
Perchč no?
La lunghezza delle generazioni puň essere stata un fattore limitante
dell'aumento di dimensioni. E il sesso puň essere stata l'invenzione tardiva
che ha consentito di aggirare questa limitazione. Bada bene, io non lo
credo, ma per motivi diversi dai tuoi.


 isn'it?
Si preferisce chiamare mitosi la divisione equazionale degli Eucarioti e
scissione binaria quella dei procarioti.
D'altronde, dall'abbondanza di micropili di certi batteri si capisce che
nessun barbiere si azzarda a tosarli.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Non è detto che la Moratti sia ovunque aborrita: secondo alcuni,  ad Imperia
le avrebbero addirittura dedicato un fiume.
--------------------------