Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Due dati per comprendere questo paese

Qualche settimana fa mi ero imbattuto nei dati sull'istruzione a 
Manfredonia, la città in cui sono vissuto fino allo scorso anno. Con qualche 
sorpresa, appresi che il quella cittadina gli analfabeti sono più dei 
laureati. Roba da terzo mondo, pensai.
Per scrivere un articolo su Grillo e il grillismo 
(
http://minimokarma.blogsome.com/2010/07/19/beppe-grillo-e-il-problema-del-pubblico/
) 
mi sono dato ora una guardata ai dati ISTAT sull'istruzione in Italia. Dati 
che sono forse anche più gravi di quelli riguardanti Manfredonia. Il 6,8 % 
degli italiani non ha nessun titolo di studio, e quindi è presumibilmente 
analfabeta. E gli analfabeti sono più dei laureati, che non superano il 
5.5%. Il dato forse più impressionante è che il 26,4% ha licenza elementare 
e il 31.7% con licenza media. Ragioniamo un attimo. Chi ha la licenza 
elementare molto spesso è analfabeta o semi-analfabeta. Quanto alla licenza 
media, è noto che negli anni Settanta è stata regalata a tutti con i corsi 
serali, e non certifica nulla. Mia madre, che ha la quinta elementare, sa 
leggere; mio padre, che ha la terza media serale, molto meno. Facciamo due 
conti: abbiamo in Italia più del 60% di popolazione che vive in condizioni 
di analfabetismo o quasi-analfabetismo.
Solo due conclusioni:
1. E' una beffa giudicare la scuola italiana nel confronto con le altre 
scuole europee, senza considerare questo contesto. Un conto è lavorare in un 
paese avanzato, un conto insegnare in un paese del terzo mondo, quale 
evidentemente è l'Italia dal punto di vista culturale.
2. In Italia la democrazia è al momento improbabile.
a. 



C'è stato non molto tempo fa uno studio che arrivava alle tue stesse
conclusioni (a memoria: il 44% della popolazione adulta non è in grado
di comprendere un testo scritto). Adesso non ricordo altro, era stato
segnalato dal Corriere.
vabbè
http://archiviostorico.corriere.it/2008/settembre/06/Analfabeti_popolo_crescita_co_9_080906012.shtml
L' Unesco li definisce «analfabeti funzionali»: un terzo degli italiani
lo è, secondo alcune ricerche internazionali. E un altro terzo rischia
di diventarlo. Sono molti di più dunque rispetto ai «vecchi» analfabeti
che l' Istat stima in 782mila. Se però, come ha fatto l' Unla
(associazione nazionale per la lotta contro l' analfabetismo), a questi
si aggiungono coloro che hanno frequentato soltanto qualche anno di
scuola senza arrivare alla licenza elementare, si arriva a sei milioni
di persone. Non solo. Il presidente storico dell' Unla Saverio Avveduto
si spinge oltre, ricordando la regola del «meno cinque»: se le
conoscenze acquisite a scuola non vengono utilizzate regrediscono di
cinque anni rispetto al livello massimo raggiunto. Ecco così che tra gli
analfabeti si può far rientrare buona parte di coloro che si sono
fermati alla licenza elementare. E il numero finisce così per sfiorare i
20 milioni di persone: il 36,5% della popolazione, tra chi non è mai
andato a scuola e gli analfabeti di ritorno
--
Federico Spano`

Io da tempo sospetto che la scuola italiana, più che produrre un 
analfabetismo di ritorno, sta tuttora combattendo con grandi difficoltà 
un cospicuo *analfabetismo di andata*
--
Murasaki



Io ovviamente non credo che l'analfabetismo di ritorno sia prodotto
dalla scuola.
--
Federico Spano`

 analfabeta. 
Il mio paesello è pieno di anziani/e che hanno frequentato a malapena le 
elementari, e che peraltro non solo se la cavano benissimo nella vita 
pratica  di tutti i giorni, ma conoscono anche i meccanismi sociali e le 
istituzioni e sono membri attivi nel paese. Ho due zie ultraottantenni 
che hanno fatto rispettivamente solo fino alla seconda e la terza 
elementare. Una legge moltissimo (il bibliotecario comunale, scherzando, 
si lamenta che non riesce a starle dietro con l'acquisto dei libri), è 
aggiornatissima sulle cose del mondo e sbriga da sè tutte le pratiche. 
L'altra è patita di teatro,di lirica e di viaggi, nonchè molto 
battagliera riguardo ai suoi affari.
Per contro, ho parenti che hanno studiato di più, magari fino al 
diploma, ma sono rimasti dei poveracci, culturalmente parlando: guardano 
tanta TV, leggono la Gazzetta dello Sport e se acquistano il giornale 
locale sbirciano solo le pagine interne di cronaca e i necrologi, non 
hanno mai letto un libro intero in vita loro e se ne vantano pure, sono 
convinti che le banche siano istituzioni benefiche e che il verso della 
civetta annunci una disgrazia imminente. Ho dei dubbi che possano essere 
considerati "alfabetizzati", diciamo che lo sono a metà.
Mi piacerebbe sapere un po' di più sul come sono stati condotti i test, 
e cosa si intende esattamente per "analfabetismo", perché ho la 
sensazione che sia una cosa molto difficile da definire.
Tabhall

 che sia una cosa molto difficile da definire.
Nessun test: sono dati Istat.
Quello che dici è vero, comunque: e ci ho riflettuto io stesso dopo aver 
postato.
Considerare il non essere stati a scuola come segno, ipso facto, di 
incapacità di essere cittadini, vuol dire consierare la scuola come via alla 
salvezza: che è esattamente il contrario di quello che penso. Ciò che è 
essenziale, in realtà, è altro. Non è il possesso della cosiddetta cultura 
che, come sappiamo, non è affatto garanzia dell'essere uomini o donne buoni, 
ma la possibilità di trovarsi in situazioni dialogiche. C'è democrazia, ed è 
possibile esercitare consapevolmente la cittadinanza, quando esistono luoghi 
e modi per confrontarsi, dialogare, crescere insieme. Ora, il dramma 
dell'Italia - e non solo, naturalmente, dell'Italia - è che mancano queste 
strutture. Lo erano un tempo i partiti; non lo sono più da tempo. La 
situazione attuale è di assoluta serialità. Ognuno vive per sé e per la sua 
famigli, fermo davanti al televisore; oppure sperimenta forme di 
socializzazione senza respiro, che valgono solo ad alimentare i pregiudizi 
sociali (osservo molto i vecchi: le loro chiacchiere da villa comunare 
servono a confermarli nell'idea che !questi cazzo di marocchini", 
"Berlusconi ci sta salvando", "Prodi ci ha rovinato con l'euro", eccetera).
a. 

Nessun test: sono dati Istat.
Ecco, ci sono analfabeti che non sanno leggere i dati istat perche'
non si curano di come sono stati prodotti e cosa significano.

 non si curano di come sono stati prodotti e cosa significano.
Come sono stati prodotti e cosa significano?
a. 


Di solito non dicono per esempio come sono stati contati i
disoccupati. Hanno chiesto a tutti se sono disoccupati o no? Hanno
liste complete di occupati? Hanno effettuato campionamenti validi od a
casaccio? Quanto sono credibili quei dati?
E poi non e' chiaro cosa intendano per disoccupati. Iscritti alla
disoccupazione? In cerca di lavoro? Evitanti il lavoro? Precari tra un
contratto e l'altro? Sono disoccupati anche mafiosi, prostitute ed
evasori totali?
Credo proprio che cose analoghe o peggiori si possano dire (istat o
non istat) per quasi tutti i dati numerici che ci propinano
continuamente, a partire dal famoso numero dei partecipanti a questa o
quella manifestazione per finire alle previsioni sullo sviluppo
economico.
.

 disoccupati. Hanno chiesto a tutti se sono disoccupati o no?
E questo che c'entra con quello di cui si stava parlando?
I dati sui titoli di studio sono oggettivi. Sono informazioni che non devi 
nemmeno chiedere alla gente.
Mi hai dato dell'analfabeta aggratis. Ma vaffanculo, va.
a. 

 >>Come sono stati prodotti e cosa significano?
 >Di solito non dicono per esempio come sono stati contati i
 >disoccupati. Hanno chiesto a tutti se sono disoccupati o no? Hanno
 >liste complete di occupati? Hanno effettuato campionamenti validi od a
 >casaccio? Quanto sono credibili quei dati?
In questo momento sono disoccupato. Mi sono presentato in Provincia per 
notificare la mia posizione, per compilare un modulo di disponibilità al 
lavoro e cose del genere, dopodiché mi sono recato all'INPS per fare 
domanda di sussidio (il mio contratto è terminato il 7 luglio).
Quando avrò un nuovo lavoro, notificherò all'INPS che interromperà 
l'erogazione dell'assegno.
Credo che siano disoccupati coloro i quali si sono interfacciati con gli 
appositi uffici, dichiarato il loro curriculum, la propria disponibilità 
a lavorare e che, se chiamati, vanno (in questo caso non sono piu' 
disoccupati, ma non lo sono anche se non vanno in quanto se rinunci, 
sono cavoli tuoi).
Piu' o meno.
-- 
Paolo Fasce
Pensieri sottobanco
La scuola raccontata alla mia gatta
http://www.erickson.it/erickson/product.do?id=2242

nemmeno chiedere alla gente.
Ma i dati aull'"analfabetismo di ritorno" NON sono oggettivi.


Puoi credere, ma quando danno dati non precisano, ed e' un fatto
generale. Leggo oggi di una cosa che e' "raddoppiata" del 2 per cento.
Credo che volessero dire "aumentata", ma appunto vorrei che usassero
termini piu' precisi.
 

 Ma i dati aull'"analfabetismo di ritorno" NON sono oggettivi.
Nessuno ha parlato di dati oggettivi, infatti. Ho usato l'avverbio 
"presumibilmente". Il dato oggettivo è che in questo paese vi sono  6,8 % di 
persone senza titolo di studio, 26 % con la licenza elementare e 31,7% con 
la licenza media. Che sommato fa più del 62% di persone con un titolo di 
studio che fa dubitare delle loro capacità di comprendere un testo scritto.
a.
 

 Ma i dati aull'"analfabetismo di ritorno" NON sono oggettivi.
lo sono se uno definisce con precisione analfabetismo di ritorno
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 termini piu' precisi.
Hai perfettamente ragione.
Se fossi al Governo emetterei una legge che dice: "chi emette sondaggi o 
li cita, è obbligato anche a citare una paginetta web nella quale sono 
indicate le modalità di rilevazione e tutti i dettagli utili a 
comprendere e quindi valutare autonomamente i risultati del sondaggio 
medesimo. Parimenti l'istituto che fa il sondaggio è tenuto a rispondere 
ad eventuali quesiti sul sondaggio posti da chicchessia entro 48 ore".
Ciao ciao.


lo sono se uno definisce con precisione analfabetismo di ritorno
Non se ciascuno lo definisce a modo suo senza dire come lo definisce.


Non sarebbe liberta' di espressione. E comunque se ci fossero meno
cretini non ci sarebbe bisogno di nulla di tutto questo.
E le leggi sono fatte dal parlamento, non dal governo.

 e quindi valutare autonomamente i risultati del sondaggio medesimo.
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20050121_00/
a. 

 lo sono se uno definisce con precisione analfabetismo di ritorno
...
e la gente che fa le statistiche sa' quello che deve fare
per ottenere risultati che effettivamente rappresentino un fenomeno


E le leggi sono fatte dal parlamento, non dal governo.
dipende....

 E le leggi sono fatte dal parlamento, non dal governo.
Ah ah ah. Buona questa.


 per ottenere risultati che effettivamente rappresentino un fenomeno
se vuole essere convincente, deve dire come lo fa.
Non sto chiedendo la definizione di epitelioma spinocellulare, che è un
discorso specialistico non alla portata di tutti; e quindi mi fido che
chi ne parla sappia quello che si dice.
Dato che siamo su un gruppo dedicato alla scuola, una definizione chiara
su cosa significa "analfabetismo di ritorno", ed anche una discussione
aperta sulla validità di questa definizione, ci starebbe come il cacio
sui maccheroni - meglio sicuramente dei deliri sugli omosessuali o sulla
congiura demoplutogiudaicomassonica gidata da Elisabetta d'Inghilterra,
che (rigraziamo di cuore!) ci hanno portato un po' di frescura in questo
torrido luglio.


 cretini non ci sarebbe bisogno di nulla di tutto questo.
se non so come è fatto uno yoguth non necessariamente sono un cretino.
Se lo chiedo al produttore, penso che sia mio diritto avere una risposta
esauriente.


 
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20050121_00/
i dati sull'istruzione (anni di frequenza, titolo di studio) sono
presumibilmente certi e documentati. In ogni caso sono pubblici. Ogni
scuola espone ogni anno i tabelloni dei promossi dei bocciati dei
diplomati ecc.; ogni cittadini italiano sa quali titoli di studio è in
grado di esibire al funzionario incaricato di raccogliere questo tipo di
informazioni. Quindi l'unica cosa importante è vedere se chi elabora
questi dati sa fare il suo mestiere. Se l'ISTAT dice: in italia ci sono
tot laureati, tot diplomati, tot senza un titolo di studio, penso di
potermi fidare che quei dati sono ragionevolmente sicuri, diciamo con un
errore di calcolo trascurabile.
È quando si fanno statistiche con dati non immediatamente documentabili
(es.: analfabetismo di ritorno) che sorge inevitabilmente il dubbio
sulla metodologia.


 sulla metodologia.
Statistiche che non ho citato. Il mio era un semplice ragionamento sui dati 
Istat.
Piů che il concetto di analfabetismo di ritorno, penso che sia utile quello 
di analfabetismo funzionale. E' analfabeta in senso stretto chi non sa 
leggere e scrivere, analfabeta in senso funzionale chi non sa comprendere il 
senso di un testo scritto o non č in grado di scrivere una lettera. Io 
ritengo che gli analfabeti, in questo secondo senso, non siano in Italia 
meno del 50% della popolazione.
a. 

 senso di un testo scritto o non è in grado di scrivere una lettera
valutare "oggettivamente" una cosa del genere è tutt'altro che facile.
Un discorso di questo genere sarebbe molto interessante se non si
cercasse di mescolarlo impropriamente a dati statistici.


 cercasse di mescolarlo impropriamente a dati statistici.
Perché?
a. 

esauriente.
Ecco, l'"esauriente" dipende dal tuo livello di preparazione. Ricordo
quando scrivevano "cloruro di sodio" e c'era chi credeva fosse una
misteriosa nuova sostanza chimica.

 estremamente probabile che non sia in grado di comprendere un testo scritto
i casi estremi sono facili da valutare.
Ma il problema si complica man mano che si va verso i valori intermedi.
Tra l'analfabeta o il semianalfabeta che a stento riesce a scrivere il
proprio nome, e il laureato, ci sono moltissime gradazioni intermedie.
Dove, e con che criterio, metti il limite per dire "questo non sa
leggere, questo sě?"


 Ma il problema si complica man mano che si va verso i valori intermedi.
Il punto, Maurizio, è che in Italia i casi estremi sono più del 30 % - parlo 
di persone con la licenza elementare o senza nessun titolo di studio. Che 
queste persone siano nella stragrande maggioranza non in grado di 
comprendere un testo scritto è difficilmente discutibile. Poi si può 
discutere di quel 31 % con la licenza media, e perfino di diplomati e 
laureati. Ma intanto c'è un 30% della popolazione che sicuramente ha 
problemi di analfabetismo funzionale.
Chi se ne occupa? Esistono - ed è giusto che sia così - telegiornali per non 
udenti. Perché non fanno telegiornali per le persone con questo handicap? 
Perché non si potenzia l'educazione degli adulti?
a. 

 e il 31.7% con licenza media.
Non mi ritrovo in questi dati, a meno che la differenza sia dovuta al 
fatto che tu parli di tutte le classi di popolazione.
Per mia curiosità, puoi dirmi a quale rapporto Istat fai riferimento?
Il rapporto annuale istat 2009 dice testualmente:
"I livelli di istruzione della popolazione italiana appaiono ancora 
critici: nel 2009 poco meno dell’11 per cento della *popolazione tra 15 
e 64 anni* possiede solo la licenza elementare o nessun titolo di 
studio, il 36,6 ha conseguito la licenza media e circa il 40 per cento 
il diploma di scuola secondaria superiore; le persone in possesso di 
titoli di formazione terziaria sono il 12,8 per cento del totale."
L'11 per cento senza titolo o con licenza elementare è ben diverso dal 
tuo 6,8 + 26,4, che mi sembra davvero incredibile!

 Per mia curiositā, puoi dirmi a quale rapporto Istat fai riferimento?
Come ho detto pių volte, mi riferisco ai dati dell'ultimo censimento, che 
puoi scaricare qui: 
http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20050121_00/testointegrale.pdf
A pagina 1 i dati dicono:
Nessun  tuitolo di studio, 6, 8 %
Licenza elementare, 34, 1 %
Licenza media, 31, 7 %
a. 

 Licenza media, 31, 7 %
Ok
Per quanto riguarda l'istruzione terziaria, in cui vanno ricompresi 
diplomi universitari, diplomi di laurea e post-laurea, già nel 2001 il 
totale era 7,9%, superiore al 5,5 (cito a memoria), di cui parlavi nel 
tuo primo post.
Sono d'accordo con te sul fatto che ci sia una buona fetta della 
popolazione italiana che ha problemi di comprensione anche parziale di 
ciò che ascolta o legge e che siamo ancora molto al disotto della media 
europea quanto a istruzione e formazione; ma non possiamo paragonare 
dati se non ci mettiamo d'accordo sulla fonte da cui provengono e sui 
criteri con cui vengono aggregati.

leggere, questo sě?"
Stando sul leggere (a parte i non vedenti), cosa si deve leggere per
non essere analfabeti? Le locandine delle feste locali, Manzoni, Moro,
una equazione sui mutui, una equazione alle derivate parziali, Lacan?

 Italia prende in considerazione gli Italiani
Non ho tempo ora di rivedermi tutto, ma penso che i dati sull'istruzione 
riguardino solo i cittadini italiani.
a. 

 una equazione sui mutui, una equazione alle derivate parziali, Lacan?
appunto


 non essere analfabeti?
Tesi di uso comune: telegiornale, giornale, manifesti.
a. 

 riguardino solo i cittadini italiani.
No, di questo sono sicura, tant'è vero che al link da te citato, a 
pagina 10, ci sono i dati disaggregati relativi agli stranieri residenti 
sul territorio italiano al momento del censimento.

 tuo primo post.
OK, se conti Cepu e università di Pieve di Cento ci arriviamo. Poi 
bisognerà vedere quanti di questi laureati sono al livello culturale di 
un buon diplomato del 1980.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 territorio italiano al momento del censimento.
Come fa notare Father, se ci sono anche gli extracomunitari vuol dire che i 
dati sono falsati verso l'alto, poiché l'istruzione media degli immigrati è 
molto più alta degli italiani.
a. 

 fetta significativa ella popolazione
Senza contare che molti di noi sono contigui a questa fascia :)


 un buon diplomato del 1980.
Ancora una volta, dati del 2001. Quando è scoppiata la moda delle 
università telematiche o facilitate?

 molto più alta degli italiani.
Gli "stranieri" non sono solo immigrati poveracci, intanto.
Come fa notare l'Istat nel commento alla tabella sugli stranieri:
"Gli stranieri residenti in Italia : 10 su 100 sono laureati, 31 sono 
diplomati
I confronti tra i dati relativi agli stranieri e i dati inerenti il 
totale dei censiti sono influenzati dalla diversa struttura per età che 
contraddistingue le due popolazioni. Quella di cittadinanza straniera è
caratterizzata da una quota più consistente di persone appartenenti alle 
classi di età più giovani, mentre quella relativa al totale dei 
residenti in Italia (stranieri e non) presenta una percentuale più
alta di anziani. Tale divergenza comporta scostamenti in termini 
percentuali a favore degli stranieri in corrispondenza dei titoli di 
studio più elevati.
Ad esempio, se con riferimento alla popolazione di 20 anni e più la 
differenza tra la percentuale dei laureati calcolata sul totale dei 
residenti in Italia e quella relativa alla sola popolazione straniera è 
di 3,1 punti percentuali (7,6% contro 10,7%), quando si considera la 
classe di età 20-49 anni il divario diminuisce e si attesta a 0,8 punti
percentuali (9,2% contro 10,0%)."

 percentuali (9,2% contro 10,0%)."
Il divario resta, ed impressiona, se si considera che gli immigrati in 
Italia fanno quasi esclusivamente lavori non intellettuali.
a. 

 l'immigrazione in Italia era molto meno qualificata.
In Italia non abbiamo mai avuto, né richiesto, una "immigrazione 
qualificata". Noi italiano vogliamo immigrati che siano solo braccia, non 
teste. Se poi vengono i laureati, fatti loro. Raccoglieranno comunque i 
pomodori.
a. 


Leggere il telegionale e non la musica rock?
E perche'?
Pensi al problema di distinguere le notizie dalle bufale o pensi ai
piu' comuni giornali, che poi sono femminili o religiosi?
Io alzerei l'asticella, che comunque e' poco precisa.
Non si dovrebbe almeno poter leggere i testi legislativi, che per
legge non si possono ignorare?

università telematiche o facilitate?
Nel 68? Con  Urbino?

 pomodori.
invece i nostri migliori laureati rimangono disoccupati, finché non
decidono di andare all'estero.
Una volta l'Italia era la fabbrica delle idee. Oggi è la tomba delle
intelligenze.


 Italia fanno quasi esclusivamente lavori non intellettuali.
naturalmente non sarà così per molto tempo.
Se si continua con il gioco al ribasso (su queste larghe bande qualcuno
ha consigliato agli insegnanti migliori di uscire dalla scuola: non ai
peggiori, ai migliori!) fra un po' gli Italiani faranno la coda per
ottenere un posto di raccoglitori di pomodori  - in Romania,
naturalmente, non so se qualche anno si produranno ancora pomodori in
Italia.


 cercasse di mescolarlo impropriamente a dati statistici.
Ci sono indicatori indiretti, per esempio le elezioni :-(
-- 
Il popolo ha scelto Barabba.

 Nel 68? Con  Urbino?
Nel 68 la telematica non esisteva e coome Università facile si citava 
Camerino.


 legge non si possono ignorare?
La Costituzione senz'altro. La legge che regola questo o quel fatto 
specifico è spesso di non facile comprensione anche per gli addetti ai 
lavori. Il compito dei giornali è anche quello di spiegare le leggi.
a. 

 Italia.
Non succederà. Un foggiano crepa di fame, ma non va a raccogliere i 
pomodori, né nei campi a un chilometro da casa, né in Romania.
E il sistema agricolo - sfruttamento della manodopera clandestina, truffe 
all'Inps e alla comunità europea, sovvenzioni pubbliche - funziona alla 
perfezione: non c'è ombra di crisi. O meglio: si piange crisi ogni anno. Fa 
parte del gioco. E intanto le banche si ingrassano.
a. 

 intelligenze.
Il problema è: quale spazio resta per l'intellettualità in un paese 
consumista fino al midollo? Finché esisteva il Partito Comunista, c'era una 
forza politica che, pur tra mille limiti, faceva spazio all'intellettuale 
nella società. Dopo l'89 s'è aperta la voragine.
a. 

 Nel 68? Con  Urbino?
Non solo, e non tanto, le Uiversità telematiche. Il numero di laureati è 
stato aumentato introducendo le lauree brevi.
a. 

lavori. Il compito dei giornali è anche quello di spiegare le leggi.
...-'nsomma - direi che e`compito di un avvocato...



soprattutto quelle on line - aspetto, questo, sul quale la Gelmini 
si guarda bene dall'esprimersi.

pomodori, né nei campi a un chilometro da casa, né in Romania.
si`, ma il tuo interlocutore sta parlando di Italiani in generale, 
mentre tu parli di foggiani in particolare.

 consumista fino al midollo?
Stando a Brunetta gli intellettuali sono parassiti, che non producono ma 
sprecano risorse.


Camerino.
Anche. E non tutte si citavano.

pomodori, né nei campi a un chilometro da casa, né in Romania.
Si vede che Pantalone lo mantiene.

 Ma le universita' per corrispondenza c'erano.
Certo, nel XII sec. d.C. l'università di Lovanio mandava le dispense 
delle lezioni per piccione viaggiatore


nella società.
Dici? 

sprecano risorse.
Mi pare non parlasse degli intellettuali come lui, ma dei parassiti
che fingono di essere intellettuali e magari si rifiutano di lavorare.
Conosco un "filosofo" che non scrive, non legge (passa le giornate
passeggiando) ed e' adorato e rispettato dai vicini e mantenuto dalla
famiglia.

 Quando non ci sara' piui' nulla da consumare che succedera'?
Quello che dicava Marx: l'alternativa al socialismo è la rovina comune 
di tutte le classi.


 famiglia.
se la famiglia č contenta, che male c'č?


 Mi pare non parlasse degli intellettuali come lui
Lui chi? Mo' Brunetta è un intellettuale?


 famiglia.
L'università ne è piena. Quarantenni che non lavorano, in attesa di qualche 
assegno di ricerca: e indignati al solo pensiero di doversi accontentare di 
qualcosa di meno del posto all'università.
a. 

se la famiglia č contenta, che male c'č?
Solo che incrina la mia idea di filosofo e di intellettuale come
persona che Pantalone deve mantenere.

di tutte le classi.
Non parlava di una classe sola, ovviamente dedita a caccia e raccolta?