Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Ma perchè non abolire gli esami?

 Salve raga!
 E' da tempo ormai che ci penso e stasera ho deciso di proporvi questo:
ma perchè non abolire gli esami? Cioè, è davvero necessario dopo 5 anni
di studi affrontare un esame? A che serve? A cosa può mai servire un
esame se ci sono stati ben 5 anni per testare le potenzialità di uno
studente? Davvero uno studente che non fa niente è in grado di
recuperare in corner o, viceversa, uno che ha sempre studiato potrebbe
mai dimenticare tutto così all' improvviso? Per me l' esame di Stato è
una faticaccia inutile! Serve solo a far incazzare persone con
innumerevoli ingiustizie, cosa che non accadrebbe se alla fine del ciclo
di studi uscissero pubblicati solo i voti nelle singole discipline, come
nei 4 anni precedenti... E poi magari stabilire un voto in 100simi
facendo la media dei voti finali ottenuti nei 5 anni. Lo so, sto
sognando, però forse l' idea non sarebbe tanto male! E poi quest' esame
prevede che il credito scolastico dipenda solo dagli ultimi 3 anni, per
cui uno può anche fregarsene altamente se nei primi due anni viene
promosso per il rotto della cuffia e magari ( parlo per il liceo
classico!! ) non si è mai studiato la geografia o l' inglese che sono
materie che vengono poi abbandonate negli anni successivi! E non è che
mi sembra tanto bello! Uno può anche farsi il conto di raggiungere la
sufficienza in tutte le materie escluse quelle che non dovrà + prendere
in mano negli ultimi 3 anni, per le quali si becca un recupero! Ma tanto
che gliene frega se poi non dovrà + studiarle? E' questo il punto!
Secondo me va cambiato ancora qualcosa: bisogna abolire gli esami. O
magari riportarli a com' erano prima, niente di eccessivamente pesante (
perchè, parliamoci chiaro, studiare per quest' esame è davvero una
faticaccia!!! ), abolendo anche questa benedetta terza prova ( anch'
essa inutile perchè quanto vale un ragazzo non si può desumere solo da
3-4 domandine le cui risposte confondono una bellezza! E' assurdo ad
esempio ricordare quali erano i motivi precisi per i quali si sviluppò
il fascismo!! Escludendo la risposta sbagliata, erano possibilissime
tutte le altre 3 e io ho azzeccato quella giusta per puro caso!! Altro
che sintesi! Quest' esame scende molto + nei particolari di quanto si
pensi!! ).
 E pensare che adesso è ancora in fase sperimentale...
 Figuriamoci come sarà tra 5-6 anni...
 Ciao!!
 Chris

...


ma perchè non abolire gli esami?
Si può. Ma allora si abolisce anche il valore legale del titolo di
studio. Ognuno per sé e Dio per tutti.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 
Faccio riferimento alla tua risposta perche' sto cercando informazioni
precise  su un punto forse banale ma che mi sfugge. Forse tu o qualcun
altro ha la risposta.
Cosa si intende "esattamente" per valore legale del titolo di studio?
Quale ne he la base normativa ?
Ho cercato lumi in it.diritto ma senza risposte (finora).
ciao 
Giorgio

Cosa si intende "esattamente" per valore legale del titolo di studio?
Per esempio, se ti presenti ad un concorso pubblico, il titolo i
studio (e spesso il relativo voto) viene valutato in funzione
dell'assunzione.
Non chiedermi la normativa. Non sono forte in legge.


dell'assunzione.
Peggio, a volte e' assolutamente necessario per partecipare al
concorso. 
Inoltre ci sono avanzamenti di carriera condizionati ad un titolo (ora
specifico ora no) di modo che di due persone assunte
contemporaneamente e che fanno lo stesso lavoro una sia promossa e
l'altra no a seconda del titolo di studio. Di qui per esempio
ragionieri che lavorano si laureano in psicologia giusta perche' per
la promozione basta una laurea qualunque.

 Quale ne he la base normativa ?
Bella domanda, piacerebbe anche a me saperlo. Posso solo riportare la mia
opinione, cosi' per aggiungere qualcosa alla discussione.
Secondo me l'espressione "avere valore legale" significa "avere valore per
le leggi dello Stato". Un titolo con valore legale e' un titolo ai
possessori del quale lo Stato riconosce una qualche prerogativa.
"Abolire il valore legale dei titoli di studio" significa che lo Stato non
riconosce piu' a chi li possieda alcuna particolare prerogativa rispetto
agli altri cittadini.
Se fosse abolito il valore legale della laurea in Ingegneria tutti
potrebbero chiedere di sostenere l'esame per l'iscrizione all'albo
professionale degli Ingegneri. Se fosse abolito il valore legale
dell'iscrizione all'albo professionale degli Ingegneri chiunque potrebbe
esercitare la professione di ingegnere.
Michele

 studente?
L'ho sempre detto...Come puoi giudicare uno studente con tre prove scritte
(di cui una del tutto inutile: la terza prova) e un colloquio di nemmeno
un'ora? Secondo me si dovrebbero abolire gli esami (e il valore giuridico
del titolo di studio) e, al tempo stesso, accentuare la selettività durante
i 5 anni...E' veramente sconfortante che agli esami arrivi gente che non ha
fatto una mazza per 5 anni filati, per poi passarlo questo esame, anche se
col minimo...Al posto del titolo di studio vi sarebbe quindi un attestato di
frequenza, frutto di 5 anni selettivi, sicuramente più valido di un titolo
che scaturisce dalla semplice valutazione di tre prove ed un colloquio!
D'accordo che c'è il credito scolastico, ma 20 punti sono troppo pochi...
8============D

 
E allora l' origine giuridica del valore legale e' forse nell' insieme
delle leggi che prevedono esplicitamente un certo titolo di studi per
svolgere certe attivita' ?
Uhm, ci vorrebbe proprio qualche voce di addetti ai lavori....
Giorgio Pastore

 studente?
snip
Premesso che ho una opinione piuttosto originale sulla questione della
valutazione in voti del profitto dei discenti, sono convinta che l'Esame di
Stato abbia qualche scopo non indifferente.
1. Posto al termine di un ciclo di studi, esso tende a garantire, su base
nazionale e in modo sostanzialmente egualitario, che la preparazione degli
studenti sia livellata su un determinato standard. Senza una prova unitaria
sarebbe abbastanza prevedibile una disomogeneita` di preparazione per aree
geografiche, o per tipologia di istituto, o per altre condizioni
'endemiche', con pericolosissimi effetti collaterali.
2. Naturalmente la prova in se` non dovrebbe selezionare particolarmente gli
studenti. Si ipotizza che, giunti al termine del ciclo, siano gia` stati
selezionati a dovere. I ragionamenti di cui sopra assumono particolare
rilievo rispetto al valore legale del titolo di studio che tale esame
certifica.
Anche in questo caso tale valore dovrebbe rappresentare una garanzia per chi
lo esibisce. Non e` un principio del tutto imbecille ritenere che il
diplomato di Trento debba essere equiparato al diplomato di Agrigento e
viceversa; e che entrambi possano accedere con uguali opportunita` a
incarichi in cui tale competenza viene richiesta.
3. Non vedo particolare abuso nelle richieste di requisiti 'culturali' per
poter accedere a determinati incarichi o per 'scalare' la carriera. O si
accetta un principio teoricamente meritocratico che regoli in vari settori
la vita civile o non lo si accetta. Mi pare di aver capito che la
maggioranza dei frequentatori di questo NG (credo dell'intera societa`) sia
disposta ad accettarlo. Ma allora e` necessario che qualcuno valuti,
qualcuno certifichi, qualcuno si lasci certificare, tutti accettino le
regole del gioco.
4. Io ho provato, in passato, a mettere in discussione questo principio
generale (meritocrazia); mi pare che quell'intervento non sia stato ben
accolto. Rimango, comunque, di quell'opinione. Ma bisogna anche sapere
quando le regole del gioco devono essere rispettate. E non in una sola
direzione (cioe` quando siamo noi i valutatori).
5. Non ha particolarmente senso obiettare che l'esame risulta essere una
farsa, che le commissioni sono ingiuste, che la valutazione finale spesso e`
disomogenea e, alla fine, non garantisce cio` che doveva garantire. Sono
convinta che il significato dell'Esame e del relativo valore legale siano
stati ispirati da criteri di garanzia nei riguardi del cittadino (non solo
di chi possiede il certificato, naturalmente). Come poi quei meccanismi
siano realizzati nei fatti dipende da altri motivi, che non inficiano il
principio ispiratore.
6. Tecnicamente parlando, l'attuale Esame di Stato e` migliore della vecchia
formula di sulliana memoria. Anche in questo caso mi sono gia` espressa (pur
non difendendolo a spada tratta).
susanna

 ha scritto nel messaggio
news:8l5jed$r2...@synet.symbolic.it...

So che molti ritengono superflui i post di approvazione, ma mi pare che non
lo siano quando esistono due tesi divergenti.
In questo caso mi trovo pienamente d'accordo con il tuo intervento.
Sandra