Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Frammento di una discussione sulla scuola

Il lavorare dal di dentro, cercando di trasformare pazientemente e aprire l'istituzione, 
apparteneva anche a Danilo Dolci, che tenne non pochi corsi e seminari nelle 
scuole, creando gruppi maieutici. Dolci aveva provato a creare una scuola su 
misura delle esigenze della comunità, a Mirto, eppure ciò non gli era 
sufficiente (anche per le difficoltà oggettive che la scuola si trovò ad 
affrontare). Comprese che era necessario un lavoro più capillare. Ma non 
sembra essere rimasto molto di quel lavoro.
Cambiare un'istituzione dal di dentro è una cosa estremamente difficile. La 
scuola, in particolare, resiste al cambiamento con una caparbietà quasi 
ammirevole. Eppure a scuola si sta male. Stanno male gli studenti, stanno 
male i docenti. Penso che sia da qui che occorre partire. Il malessere si 
esprime in forme spesso rabbiose, di vero e proprio odio reciproco (ho 
assistito ad un collegio dei docenti durante il quale una collega che aveva 
confessato di aver preso a schiaffi un'alunna venne applaudita da tutti). Se 
la scuola fosse quello che deve essere, nessuno potrebbe starvi male. E' 
questa consapevolezza che bisogna trasmettere. Se la scuola non è serena, 
non è scuola. Al docente che bofonchia o che entra in classe e riversa sugli 
studenti la sua rabbia occorre mostrare in modo implacabilmente analitico le 
condizioni del suo lavoro attuale, la natura burocratica di ciò che fa per 
gran parte del tempo, la sua mancanza di vera autonomia, l'inautenticità dei 
rapporti umani: tutto ciò che non appare quotidianamente, perché è dato per 
scontato. Smascherare la quotidianità della vita scolastica, mostrarne il 
carattere patogeno, la vera e propria insostenibilità. E mostrare una via 
altervativa.
Penso che sia importante teorizzare una scuola possibile - quella che ho 
chiamato "scuola improbabile"-, così come è importante interrogarsi sulle 
caratteristiche di un rapporto educativo completo, autentico. Entrambi 
serviranno da ideale regolativo per le aperture concrete. Si prende un 
aspetto qualsiasi della scuola attuale e ci si chiede in che modo è 
possibile modificarlo, per far sì che si avvicini quanto più possibile all'ideale 
regolativo. La valutazione, ad esempio. In una scuola ideale, non 
esisterebbe valutazione. Nella scuola attuale la valutazione è spesso poco 
trasparente. Una valutazione aperta, trasparente, fatta coinvolgendo lo 
studente, è un primo passo verso l'ideale.
Più importante di queste piccole modifiche nel fare scuola quotidiano è 
quello che potremmo chiamare lo spirito del fare scuola. Che senso ha la 
scuola? Che cos'è la cultura? Sai, credo, come la penso. La scuola è in 
crisi per un suo cedimento: ha lasciato che a prevalere fosse una concezione 
strumentale della cultura, che in realtà non ha nulla di culturale. 
Riconquistare lo spirito del fare scuola significa riconquistare una 
concezione liberante e comunitaria della cultura.
Quale è il ruolo dell'educatore? I movimenti possibili, mi sembra, sono due: 
o gli studenti seguono l'educatore, o gli studentie l'educatore, insieme, 
cercano qualcosa che nessuno di loro possiede. Nel primo caso l'educatore è 
un punto fermo, un termine certo: ma c'è il rischio che sia anche un 
recinto, un confine, un limite da non oltrepassare. Ciò alla lunga logora 
anche l'insegnante. Non a caso molti docenti - io sono tra questi - 
lamentano proprio questa stagnazione. Non ci sono stimoli, non c'è crescita. 
Nel secondo caso è un ricercatore, come i suoi studenti. Tutta la classe è 
in movimento verso qualcosa. La verità non è data, mai. E' sempre al di là, 
sempre un passo oltre i nostri tentativi, come Kumiko per il povero 
Uccello-giraviti. Un insegnante del genere si annulla come tale? Diventa un 
semplice consulente? Non lo so: penso di no. Con un po' di retorica, mi 
piace pensarlo come l'allenatore di una squadra di calcio. A lui studiare le 
strategie, facendo leva sulla sua esperienza. Ma a fare goal saranno altri. 

 ha scritto nel 
messaggio news:48adbfcb$0$26140$5fc...@news.tiscali.it...
Taglio tutto perchè questa mi appare l'ennesima condanna della classe 
docente.
Piuttosto credo che la scuola debba tornare ad essere quella che era qualche 
decennio fa: deve avere la forza di fare selezione. Non si possono tenere 
dietro i banchi fino all'età di 20 anni e più gente che non ha la minima 
volontà di comprendere neppure le nozioni più elementari. C'è gente che 
arriva all'esame di maturitànon sapendo neppure chi era Benito Mussolini, o 
se l'Italia ha vinto o meno la seconda guerra mondiale. La colpa in questo 
caso è anche di certa classe insegnante per cui vige il principio del 
portare avanti sempre e comunque. Occorre liberare gli istituti da quella 
macchina perversa che è la formazione delle classi, per cui se si promuove a 
iosa si mantengono le classi ed i posti di lavoro. Questo meccanismo ha 
fatto danni enormi in questi ultimi 20/30 anni.
Tenersi in classe chi disturba, chi impedisce il regolare svolgimento delle 
lezioni, chi è refrattario a qualsiasi dialogo e a qualsiasi argomento, 
anche questo nuoce gravi danni alla scuola.
Esistono mestieri nobili come il meccanico, l'idraulico, il muratore...chi 
non riesce a stare dietro un banco è più proficuo per lui e per gli altri 
che venga inviato ad imparare un mestiere anzichè tenerselo in un'aula fino 
a 20 anni.
Cominciamo con questo piuttosto che continuare a spalare merda sulla classe 
docente, che non è nè peggio nè meglio di tante altre categorie più protette 
e lobbizzate. 

 esisterebbe valutazione
una scuola ideale, è proprio l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 docente.
Ecco, guarda, sarà che sono in un periodo di malumore, ma a me quando uno scrive tre o quattro volte in un post "classe docente"
passa la voglia di leggere.
Dopo di che faccio uno sforzo e leggo, e poi ti chiedo: verso quale età secondo te uno sarebbe maturo per andare a fare
"mestieri nobili come il meccanico, l'idraulico, il muratore", ritenendo quindi che non debba più andare a scuola?

 una scuola ideale, č proprio l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno
Che ne abbiamo bisogno o meno, una scuola ideale non l'avremo mai.
a.

 docente.
Credo che il tuo post getti molta più merda sulla classe docente del mio. 
Sei tu che dici che i docenti non bocciano per non tagliare le classi, vale 
a dire che non fanno bene ciò che tu credi essere l'essenza del loro lavoro 
per interessi personali. Io ho citato il docente che "bofonchia o che entra 
in classe e riversa sugli studenti la sua rabbia" perché sono esempi che 
erano nella mail della mia interlocutrice, una docente universitaria di 
pedagogia. Francamente, non mi sembra che si tratti di un personaggio 
assente nelle nostre scuole. Ma soprattutto ho cercato di mettere in luce le 
condizioni di lavoro dei docenti, che è qualcosa di cui dovrebbero occuparsi 
i sindacati, invece di preoccuparsi solo della busta paga. Non è colpa 
nostra se il nostro lavoro è prevalentemente burocratico; notarlo, non vuol 
dire gettare merda. Vuol dire fare un primo passo per uscire dal nostro 
malessere, che è un fatto oggettivo.
Quanto alla selezione, io insegno in una scuola che al primo anno ha una 
media di bocciati che in qualche caso supera il cinquanta per cento. Tu ne 
saresti soddisfatto, io ne soffro. Tu pensi che una società funzioni quando 
alcuni sono buttati fuori dal mondo della cultura e si dedicano ai lavori 
manuali, rigidamente separati da quelli intellettuali e considerati 
umanamente degradanti, anche se magari più remunerativi. Io penso ad una 
società di tutti. Naturalmente si tratta di valori, e dei valori è inutile 
discutere.
a. 

 esperienza. Ma a fare goal saranno altri.
Vabbé, sembra di leggere Gibran.

 dovremmo educare, e quindi di noi stessi
insegnare non è certo rose e fiori. Classi difficili ne ho avute - per
molte classi sono sicuramente stato un insegnante difficile. Qualche
volta ci siamo anche mandati reciprocamente e allegramente a fare in
culo. È normale in ogni società complessa.
Ma l'etichetta di "rancoroso nemico" dei miei allievi te la puoi tenere
per te.


 Che ne abbiamo bisogno o meno, una scuola ideale non l'avremo mai.
chiarisco: da  vecchio sessantottino, sono vaccinato contro le utopie.


 chiarisco: da  vecchio sessantottino, sono vaccinato contro le utopie.
Da non sessantottino, sono vaccinato contro i vecchi sessantottini :-)
a. 

 Vabbé, sembra di leggere Gibran.
Che brutta cosa hai detto. Manco Osvaldo Sociano, e che cazzo.
a. 

 ha scritto nel messaggio 
news:e52929be-a2ea-4dee...@i76g2000hsf.googlegroups.com...
cut
una situazione patologica che ci ha
trasformati  da educatori in rancorosi  nemici proprio di coloro che
dovremmo educare, e quindi di noi stessi.
***Quando si dice interiorizzare la colpevolizzazione!
:-)
Suvvia, l'educazione comporta anche una dose (assai variabile) di conflitto 
generazionale -altrimenti viene difficile pensare allo studente che 
abbandona amore, gioco (latu sensu) e amici per impegnarsi in qualcosa di 
faticoso che non sempre rientra fra le sue preferenze immediate e che pure 
deve imparare.
Ma da qui al sentirsi "nemici" dei ragazzi, ce ne passa.
Ecco questa sě che č una generalizzazione piuttosto inutile e, senza offesa 
(niente di personale), anche volgare -soprattutto se riferita a quanti 
tirano la carretta dignitosamente per pochi soldi e spesso lasciati soli a 
risolvere situazioni difficili disponendo praticamente solo del proprio 
charisma.
Insomma, discernimento e soprattutto- buon senso. 

 offesa (niente di personale), anche volgare
Perň la scena dell'applauso del collegio alla collega che dice di aver 
picchiato un'alunna, di cui ho parlato nel post, č vera. E ne potrei 
aggiungere molte altre.
Le generalizzazioni sono sempre sbagliate, ma non credo che si possa negare 
che tutti i docenti abbiano in alcuni momenti problemi di relazione con i 
loro studenti (sarebbe strano il contrario) e che per molti (difficile dire 
quanti, ma non pochi) questi problemi siano degenerati in vere patologie 
della relazione. Del resto, i dati sul burnout dei docenti parlano chiaro. E 
il burnout nasce quasi sempre da problemi di relazione con gli studenti.
a. 


Sicuramente ne potrei aggiungere anche io, nonostante lavori in un Liceo e 
mi trovi quindi davanti ad una situazione sicuramente piuttosto differente.
Quanto al disagio e al burn out è evidente che rappresentano i prezzi che 
sta pagando una parte fragile della Categoria che, lasciata sola, 
colpevolizzata e ridicolizzata, deve subire situazioni incongrue priva dei 
necessari strumenti e supporti (anche ambientali; come si diceva "cantare e 
portare la croce"; è sempre colpa del docente, insomma, adesso se ne sono 
accorti anche i Carabinieri) e quindi occorre capire bene da quale parte 
dobbiamo situare questa argomentazione. 

 parte dobbiamo situare questa argomentazione.
E' sempre stata dalla parte del docente, per quanto mi riguarda. Non si 
tratta di ridicolizzare, di colpevolizzare, di accusare, ma di considerare 
oggettivamente la situazione. Situazione che per molti non è facile - con 
sfumature che vanno da disagio alla vera e propria patologia. Vogliamo 
continuare a cantare e portare la croce, o cominciare a prendere in mano il 
nostro lavoro e liberarlo da ciò che consideriamo alienante?
a. 

in mano il nostro lavoro e liberarlo da ciň che consideriamo alienante?
Si puň provare. 

 Che brutta cosa hai detto. Manco Osvaldo Sociano, e che cazzo.
Soriano?

 Soriano?
Soriano.
a. 

>> "La luna gira il mondo e voi dormite" (cit.)
Blue moon
You saw me standing alone
Without a dream in my heart
Without a love of my own
filù filù filù filù...
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hón apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalén gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 ricerca.
naturalmente l'allenamento sportivo è una cosa completamente diversa da
una ricerca.


 una ricerca.
Non troppo, forse.
a. 

 Non troppo, forse
in un allenamento l'allenatore sa quel che vuole ottenere.
In una ricerca - se è una vera ricerca - non si sa in anticipo quello
che si otterrà.
A meno che non sia una finta ricerca, una ricerca pilotata. Una
manfrina, insomma.


 che si otterrà.
nemmeno l'allenatore lo sa: hai detto bene tu, sa quel c he vuole 
ottenre, che è diverso.
Anche l'équipe di ricerca, se non è composta da idioti, sa che cosa 
vuole ottenere, anche se, naturalmente, non sa ancora se lo otterrà.
Non è questa la differenza, riprova.


 manfrina, insomma.
L'allenatore vuole vincere la partita. Il docente che concepisce la classe 
come un gruppo di ricerca vuole che il gruppo che coordina giunga a far luce 
in qualche modo su un problema. Se per "vincere" si intende "risolvere" il 
problema, allora chiaramente c'è reale differenza tra l'allenatore (o 
meglio: il commissario tecnico) e il docente. Se per "vincere" si intende la 
chiarificazione, l'approfondimento, la soluzione parziale e aperta di un 
problema, allora la differenza è limitata.
Ciò che conta, in entrambi i casi, è il gioco di squadra. Per questo ho 
usato la metafora dell'allenatore.
a. 

 la metafora dell'allenatore.
anche se, a dire la verità, l'allenatore sceglie i suoi giocatori. 

 docente.
Ecco, guarda, sarà che sono in un periodo di malumore, ma a me quando uno 
scrive tre o quattro volte in un post "classe docente"
passa la voglia di leggere.
Dopo di che faccio uno sforzo e leggo, e poi ti chiedo: verso quale età 
secondo te uno sarebbe maturo per andare a fare
"mestieri nobili come il meccanico, l'idraulico, il muratore", ritenendo 
quindi che non debba più andare a scuola?
Quindi ti passa la voglia anche di leggere tutti i giornali d'Italia, visto 
che la "classe docente" si legge un pò ovunque?
Tornando al topic vedo che anche tu sei pervasa da quest'idea che va per la 
maggiore in questi ultimi vent'anni che tutti devono prendersi a forza o a 
ragione il famoso pezzo di carta. Non importa come, non importa quando, ma 
tutti devono averlo, in nome della cultura (con la c minuscola) che ci vede 
sempre più ultimi nelle graduatorie mondiali sull'istruzione. Per mandare 
avanti anche chi non ha voglia, e contro la sua volontà, si abbassano i 
livelli di tutti, anche di chi un minimo di volontà ce l'ha.
Secondo te, e secondo quelli come te, trattenere dietro un banco fino 
all'età di vent'anni ed oltre chi non ne ha la minima volontà, condizionando 
anche la crescita culturale di chi gli sta vicino, fa crescere lui, gli 
altri e l'intera itaglia????
Sono del parere piuttosto di non distruggere i corsi serali, che possono 
rappresentare un ritorno all'istruzione di tutti quelli che a 16 anni non 
avevano la volontà di studiare. 

 anche se, a dire la veritą, l'allenatore sceglie i suoi giocatori.
Non me ne intendo molto di calcio, a dire il vero, ma credo che a scegliere 
i calciatori sia la societą. Un allenatore deve trarre il meglio dai 
calciatori che si trova.
a.

 che si trova.
Beh, per quello che ne so io non è proprio così.
Una società che scegliesse dei giocatori in disaccordo con l'allenatore non li
vedrebbe giocare perchè l'allenatore, se ha gli attributi, fa giocare chi gli
pare. Casi eccezionali sono costituiti da quelle squadre in cui il presidente
vuol decidere tutto, ma in quei casi l'allenatore o è alle prime armi o non ha
grosse capacità, altrimenti non accetta.
Chi deve trarre il meglio da quello che trova è un allenatore che ha sostituito
un dimissionario. In quel caso la rosa dei giocatori è stata scelta dalla
società in accordo col vecchio allenatore. Così funziona, in generale, nello
sport e, in generale, un allenatore sceglie i giocatori da mettere in
squadra rispondendone personalmente.

 squadra rispondendone personalmente.
Va bene. Allora il docente è un allenatore sui generis, che non può 
scegliersi i giocatori. (Chissà se l'allenatore dei pulcini del Foggia anni 
'80 poteva scegliersi i giocatori. Se ci giocavo io, probabilmente no. 
Chissà cosa potrebbe corrispondere, nella scuola, alle partite che 
organizzava tra "magliosi" - quelli che avevano la maglia - e "carnosi" - 
quelli che non l'avevano. O ai gol che faceva valere due o tre punti, a 
seconda dell'eleganza.)
a. 

 calciatori che si trova.
diciamo che la squadra sceglie il suo allenatore.
Ma non mi sembra questo il punto. Il punto è che l'allenamento ha una
finalità ben precisa - il miglior risultato sportivo possibile - in base
ad un programma che è scelto in modo rigorosamente autoritario da uno
che, proprio per questo, si fa chiamare "il Mister".
Non è assolutamente questo il fine né la modalità della "ricerca", che
si caratterizza la libertà d'azione del ricercatore, il quale sceglie
scopi e metodi del suo operare.
Resta da stabilire quale dei due modelli è più vicino all'insegnamento.


 Resta da stabilire quale dei due modelli è più vicino all'insegnamento.
Era una metafora, non un modello. L'allenatore resta comunque meno 
autoritario del docente: per costruire lo schema di gioco deve avere una 
profonda conoscenza di ognuno dei suoi giocatori, e pensare al modo migliore 
di valorizzarli. Non mi sembra una brutta cosa.
a. 

 scopi e metodi del suo operare.
*(dev'essere saltato un "per" o simili)
Non condivido il concetto.
Il lavoro di ricerca è molto meno individuale e libero e molto più "di 
squadra" di come tu, forse sulla scorta di sceneggiati tv, te lo 
immagini. Difficilmente un singolo "sceglie scopi e metodi" senza dar 
conto a colleghi e collaboratori (di solito si fa riferimento a ricerche 
precedentemente effettuate da altri, di cui si segue, modificandolo via 
via, il protocollo sperimentale e quindi i metodi), e ancor di più ai 
finanziatori (stato o privati). Sono abbastanza rari (soprattuto in 
Italia) i ricercatori che iniziano dcompletamete a solo una propria ricerca.
In ogni caso, se una linea di ricerca non "produce" risultati 
(pubblicazioni, partecipazione a convegni etc) viene rapidamente 
abbandonata.


 squadra" di come tu
allora, come in ogni squadra che si rispetti, c'č un allenatore.
Che si fa domani? Lo chiederemo al Mister.


 dell'eleganza.)
Azzardo: una scuola elementare o media?
Con l'obiettivo di far acquisire i fondamentali.
O selezionare i possibili (pochi) da avviare ad una carriera calcistica per un
futuro da professionisti nel Foggia (una scuola superiore) o da 'vendere' ad una
squadra più titolata (una università).
Secondo me, nonostante l'aspetto ludico, la metafora porta ad un tipo di scuola
poco democratico e molto selettivo in cui, stranamente, nessuno si lamenta
della selezione.

 Che si fa domani? Lo chiederemo al Mister.
Si decide insieme, certamente uno non si alza la mattina e fa per conto suo


 della selezione.
Be', non esageriamo. In effetti anche lo sport è selezione (per non dire di 
peggio). Ma con la mia metafora dell'allenatore non pensavo a questo. 
Pensavo semplicemente ad una persona che invece di trasmettere una quantità 
di informazioni, dirige un gruppo tenendo conto delle capacità di ciascuno e 
organizzando il lavoro comune. Ma, ripeto, è solo una metafora.
a. 

 Si decide insieme, certamente uno non si alza la mattina e fa per conto suo
ti risulta che nel mondo sportivo allenatore e squadra si mettano a
discutere poi "si decide insieme" (per votazione? alzata di mano?) il
programma del prossimo allenamento? la formazione della prossima
partita?


 organizzando il lavoro comune. Ma, ripeto, è solo una metafora.
sì, è vero, l'allenatore non trasmette informazioni. Perché mai dovrebbe
farlo?


 partita?
Mi risulta che neanche nei laboratori di ricerca i più giovani, 
dottorandi, specializzandi, interni, stanno molto attenti a non 
contraddire il prof...
Ovviamnete ci sono eccezioni, ma anche nel calcio.


 Mi risulta che neanche 
che *anche*
