Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: wi-fi non protetto

nel mio appartamento ricevo il segnale di un wi-fi netgear non
protetto...quindi riesco a navigare con il mio portatile wi-fi.....per
sapere di chi � il segnale come devo fare?
ho provato con il ping 192.168.1.1. ma non mi dice nulla...come dovrei fare?

 sapere di chi � il segnale come devo fare?
http://www.zamzom.com/
a. 

 protetto...quindi riesco a navigare con il mio portatile wi-fi.....per
io eviterei accuratamente di "ciucciare" reti altrui

 ha scritto:


Fai il giro di tutti i siti terrosristi, scarica musica e film, spara
provocazioni di qua e di l� e quando vedrai il vicino che esce in manette
avrai capito di chi era la wi-fi.
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio news:hbeovg$1c9$1...@aioe.org...

quello non � il ping ma l'indirizzo DNS.
� l'indirizzo base dei ruouter. Anche il mio router ha lo stesso indirizzo. 

 ha scritto nel messaggio news:hbeovg$1c9$1...@aioe.org...

A me e' successa la stessa cosa. Sono andato in risorse di rete, sono 
entrato nel suo PC (ovviamente non era protetto nemmeno quello), ho letto 
qualche documento SOLO al fine di identificare il vicino e quando lo ho 
incontrato gli ho detto di mettere una chiave di protezione. Mi ha 
ringraziato e adesso anche la sua rete e' protetta.
Gioachic 

 Anche il mio router ha lo stesso indirizzo.
Hai le idee un po' confuse.

 Hai le idee un po' confuse.
non credo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4adb1287$0$1103$4faf...@reader2.news.tin.it...

<<<< se si succhia il segnale wi-fi di qualche vicino che non lo ha protetto 
si corrono dei rischi legali???? come fanno a scoprirti....in fondo uno 
qualsiasi munito di portatile potrebbe girare per la strada pubblica e 
captare il segnale...come fai a sapere chi �???? 

 non credo
allora spiegaci cosa c'entra l'indirizzo del DNS (e il fatto che un router 
dotato di funzionalita' NAT possa - ma non necessariamente debba - agire da 
DNS forwarder/proxy) con il "first hop"

 pubblica e captare il segnale...come fai a sapere chi è????
Ecco un altro ladro cialtrone che non sa di essere un ladro cialtrone.
L’art. 615 ter c.p. ”Chiunque abusivamente si introduce in un sistema 
informatico o telematico protetto da misure di sicurezza ovvero vi si 
mantiene contro la volontà espressa o tacita di chi ha diritto di 
escluderlo, è punito con la reclusione fino a tre anni”
Così come il fatto che io lasci la porta di casa mia aperta non autorizza 
chi passa ad entrare e svuotarmi il frigo, il fatto che non protegga la 
mia connessione non autorizza chicchessia ad attaccarcisi.
..

 si corrono dei rischi legali???? come fanno a scoprirti....in fondo uno
si, e anche molto seri.
I modi per scoprirti sono diversi, a seconda che sia stata sporta denuncia 
all'A.G. oppure no

 ringraziato (...)
si vede che siete in buoni rapporti, altrimenti avrebbe potuto denunciarti

 avrai capito di chi era la wi-fi.
:-)))
Poi, quando verranno da te con le manette (se non sarai stato 
sufficientemente scaltro), il tuo vicino capira' chi si era attaccato alla 
sua rete :-)

 Hai le idee un po' confuse.
L'utente medio � medio per definizione.

mia connessione non autorizza chicchessia ad attaccarcisi.
Veramente, quella norma parla chiaro: *abusivamente* in un sistema
*protetto* . - Pertanto, se il sistema *non e`* un sistema *protetto* 
non c'e` nemmeno l'abuso.
Ne` si puo` dire: "Ah, io non volevo...", perche`, se veramente tu 
avessi non voluto, il sistema lo avresti protetto, e, di conseguenza,
adesso ci sarebbe l'abuso :-)
Cioe`: non basta la non volonta` astratta, questa non volonta` 
bisogna concretizzarla.

 adesso ci sarebbe l'abuso :-)
infatti se non � protetto a mio avviso non c'� proprio un "reato".
Come faccio a sapere io che quello non sia il segnale wifi gratuito del 
mio comune o di qualche bar? per cui...

 concretizzarla.
Ah. non so... io se vedo una cosa seppure incustodita all'interno di una 
proprietà chiedo al proprietario se posso prenderla e se non vedo nessuno 
non la tocco.
Mai e poi mai mi è sfiorata per la testa l'idea che la suddetta cosa il 
proprietario l'avesse lasciata a disposizione di chiunque.
Cmq, mi pare di aver capito che se tu passi ai margini di un campo e vedi 
un albero con i frutti ben maturi, ne fai tranquillamente incetta 
giustificato dal fatto che il proprietario non si è curato di proteggerli.
.. 

 comune o di qualche bar? per cui...
Lo sai perché il comune il bar o chiunque voglia rendere gratuitamente 
disponibile l'accesso ne richiede cmq l'identificazione.
E questo per legge.
Quindi se non ti viene richiesta l'identificazione vuol dire che non sei 
autorizzato a collegarti.
..

 proteggerli.
Il tuo paragone dimostrerebbe la tesi opposta.
Datto che le onde wifi del vicino entrano in casa mia ciò significa che 
i frutti maturi li porta in casa mia e io me li posso mangiare.
ciao
feynman 

>giustificato dal fatto che il proprietario non si � curato di proteggerli.
i frutti dei rami che sporgano oltre la recinzione della proprieta`
possono essere goduti da chiunque (!)

 *protetto* . 
Dunque, secondo te, in questo caso, "ovvero" andrebbe interpretato
nell'accezione esplicativa, non in quella disgiuntiva, giusto?

 possono essere goduti da chiunque (!)
La connessione non sporge, sei tu che ti ci colleghi, per usare la stessa 
metafora è come se tu adoperassi una pertica per raggiungere i rami.
..  

 i frutti maturi li porta in casa mia e io me li posso mangiare.
Stiamo facendo troppi paragoni con la proprietà tradizionale.
Nel wifi le cose sono ancora molto confuse e poco definite.
A mio avviso la colpa è anche di chi ha il wifi che non lo protegge.
Il segnale entra in casa mia "abusivamente" e trovo giusto che sia il 
proprietario del wifi a proteggerlo e a nascondere il SSID. A me rompe i 
coglioni vedere ogni volta il segnale del vicino.
C'è anche una normativa che impone che il segnale rispetti certe 
condizioni. Alcuni router non sono a norma.
E infatti a volte se il segnale del vicino è troppo "forte" può 
succedere di essersi disconnessi automaticamente dalla propria rete.

 Veramente, quella norma parla chiaro: *abusivamente* in un sistema
la norma, purtroppo, non parla chiaro (con l'"ovvero" e quel che segue), 
tanto che la giurisprudenza non e' univoca nella sua interpretazione e - 
pertanto - suggerirei di non esplorarne ulteriormente l'esegesi con 
comportamenti passibili di denuncia all'A.G. e/o con procedimenti che 
arriverebbero immancabilmente al terzo grado di giudizio


wrote:

no, perche`..? Secondo me, quell'"ovvero" va letto proprio nell'accezione
disgiuntiva: "oppure (abusivamente) vi si mantiene contro la volonta`" ecc.

arriverebbero immancabilmente al terzo grado di giudizio
sono d'accordo con te che non avere a che fare con avv./
/giudici/tribunali vari/ecc. e`meglio di qualsiasi chiarezza
della norma.

non vedo cosa ci sia da spiegare. Quello che ha indicato � l'indirizzo del 
router e non da nessuna informazione su chi possa essere l'utente (quasi 
tutti i router usano di base quello). Il ping � un'altra cosa. 

 qualche documento SOLO al fine di identificare il vicino 
Facevi prima a guardare le foto della moglie nuda

 (quasi tutti i router usano di base quello). Il ping è un'altra cosa.
Problemi di impaginazione? Avrebbe dovuto scrivere:
"Ho provato con 
$ ping 192.168.1.1
..."
?
Comunque il DNS non è necessariamente il router (anzi).

 la volonta`" ecc.
Ovviamente, perché distingue due fattispecie ben diverse, "introdursi" e 
"mantenervisi", la prima localizzata nel tempo e la seconda protratta.



Perché la seconda presuppone che tu ci sia incidentalmente capitato.
Metti caso che ti colleghi ad un sistema ilo cui accesso è riservato e 
questo per un qualsiasi motivo abbia l'accesso aperto.
Se ti ci mantieni collegato il tuo è un accesso abusivo.
..

 succedere di essersi disconnessi automaticamente dalla propria rete.
Cosa che mi succedeva di frequente lo scorso anno e mi ritrovavo connessa
al router del vicino, uguale al mio, ma non protetto.
Appena me ne accorgevo mi scollegavo subito, ma qualche volta sono andata
in internet con il suo.
Adesso per fortuna abbiamo router diversi e quindi non mi capita pi�.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Comunque il DNS non � necessariamente il router (anzi).
mi sono espresso male. chiedo scusa. intendevo l'indirizzo IP del router. Ho 
detto DNS perch� nella maschera dei DNS bisogna inserire anche l� 
l'indirizzo del server remoto al quale ci si collega per accedere ad 
internet. 

Se ti ci mantieni collegato il tuo � un accesso abusivo.
Che importanza ha che l'accesso sia aperto, anche 5.000 volte 
al giorno? Sempre sistema *protetto* resta - e, di conseguenza,
sempre abusivo resta l'accesso in un sistema *protetto*.
Questo caso rientra pienamente nella previsione dell'art.615-ter c.p. -
Invece, il thread verte sul caso contrario.

 nella previsione dell'art.615-ter c.p. -
Guarda che il fatto che il sistema operativo ti renda facile l'accesso 
non vuol dire che il sistema non sia protetto.
In alcuni casi è lo stesso server che fornisce al client le chiavi per 
accedervi al fine di rendere protetta la particolare connessione.
Se tu putacaso ti trovassi nel bel mezzo di questa transazione potresti 
involontariamente accedere alle chiavi e trovarti connesso.
Interpreteresti questo come volontà di lasciare la connessione aperta? 
Sbaglieresti.
..

>non vuol dire che il sistema non sia protetto.
ancora parli di sistema protetto...?  Il thread verte su un sistema 
NON (= NON) protetto.

 (= NON) protetto.
Va bene allora mettiamola così.
Il router non è protetto.
Ma il computer a cui è collegato lo è, perché richiede l'autenticazione 
per l'accesso, così come è protetta la connessione a internet, poiché 
anche questa richiede l'autenticazione per l'accesso.
E bada bene che il fatto che il computer sia impostato per l'accesso 
senza password non vuol dire che non richiede l'autenticazione, ma solo 
che questa avviene in automatico per scelta dell'amministratore del 
sistema il quale avendo lui e solo lui, o persone di sua fiducia accesso 
al computer ha impostato l'autenticazione in automatico.
Quindi tu l'accesso abusivo lo fai nel momento in cui ti colleghi a 
internet e nel momento in cui vai a guardare i dati che ci sono sul pc.
Senza considerare il fatto che stai pure rubando banda al proprietario.
Inoltre, poiché non è consentito accedere a reti telematiche senza 
registrarti stai anche violando una legge, di Bersani mi pare, relativa 
alla sicurezza informatica e all'antiterrorismo. 
Da aggiungere ancora che sei un volgare ladro da quattro soldi che sta 
rubando banda molto probabilmente sfruttando l'incapacità dell'utente di 
proteggere la propria connessione wireless.
Quindi non solo sei un ladro da quattro soldi, ma sei anche uno 
schifosissimo e immorale individuo che ruba a una persona in condizioni 
di inferiorità.
..

 ...
+Ti ha già risposto abba. Se il sistema non è protetto, non si può 
applicare l'articolo che tu citi. Poiché manca un qualsiasi divieto 
normativo a casi di sistemi non protetti, allora non è vietato 
attaccarsi ad essi.

 ... 
L'art.615ter si riferisce a "sistemi informatici o telematici protetti 
da misure di sicurezza", come tu stesso citi. Se la proprietà che citi è 
virtuale (un terreno su secondlife, per esempio), allora puoi anche 
applicarlo (ammesso che su secondlife viga il codice di leggi italiane 
:-) ) ma, nel mondo reale, l'art.615ter non c'azzecca niente.

kantus ha scritto:

Allora, facciamo chiarezza: il segnale, qualunque esso sia, non 
*appartiene* al tuo vicino.
Il tuo vicino *utilizza* una proprietà dello Stato (quello che 
erroneamente è definito "etere") per far transitare i messaggi che 
genera. Lui è proprietario "dei messaggi", ma non "del mezzo" (lo onde 
e.m.) che utilizza (e che genera lui stesso) per trasportali.

 alla sicurezza informatica e all'antiterrorismo. 
Nulla a che fare con l'articolo 615ter. Cita questo e se ne può discutere.