Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Difendiamo l'etichetta

L'appello per la difesa dell'indicazione di origine sull'etichetta può
essere firmato a questo link:
http://associazione.slowfood.it/associazione_ita/ita/difendiamoletichetta.lasso
***************************************************************************
La raccolta firme Comunicato stampa, 28 marzo 2007
SLOWFOOD/COLDIRETTI                                                                       
APPELLO SALVA ETICHETTA AL PARLAMENTO
Difendiamo l’etichetta!
Vogliamo conoscere l’origine dei prodotti che mangiamo 
Difendere l’etichetta per conoscere l’origine dei prodotti che mangiamo è
l’obiettivo dell’appello lanciato da Slow Food e Coldiretti ai Parlamentari
italiani con una raccolta firme a sostegno dell’applicazione della legge
204 del 3 agosto 2004, che obbliga a indicare la provenienza dei prodotti
agricoli contenuti in tutti gli alimenti. L’iniziativa è stata presentata
dai presidenti di Coldiretti e Slow Food Italia, Sergio Marini e Roberto
Burdese nel corso di una conferenza stampa, alla quale hanno preso parte
l’ex Ministro delle Politiche Agricole Gianni Alemanno e Dario
Franceschini, presidente del gruppo dell’Ulivo alla Camera, che segna
ufficialmente l’apertura di una campagna di raccolta firme che le due
organizzazioni condurranno all’interno dei loro corpi associativi e non
solo e che mira all’ambizioso obiettivo dei 3 milioni di firme.
 
La legge 204/04 ha stabilito una fondamentale regola in materia di
etichettatura dei prodotti agro-alimentari, inserendo l’obbligo di indicare
l’origine geografica. Una buona legge, generata da una iniziativa popolare
promossa da Coldiretti e approvata in modo compatto dal Parlamento: una
legge a tutela dei cittadini-consumatori e a beneficio degli stessi
imprenditori agricoli.
 
Questa legge rischia di venire drasticamente ridimensionata nella sua
efficacia, per la pretesa necessità di allinearsi alle disposizioni
dell’Unione Europea, la quale ritiene che riportare in etichetta l’origine
degli alimenti sia di ostacolo al libero mercato e alla concorrenza. Il
disegno di legge comunitaria 2007, in discussione nel nostro Parlamento,
prevede l’abrogazione di alcuni articoli che impongono l’apposizione della
dicitura “italiano” sulle etichette dell’olio, della pasta, delle bevande,
delle carni bianche e di altri prodotti tipici dell’agro-alimentare del
nostro Paese: una minaccia gravissima per la qualità e la diversità della
nostra alimentazione e della tanto evocata dieta mediterranea.
Il provvedimento deve ora passare all’esame delle due Camere del Parlamento
ed è quindi ancora possibile fermarlo. Ci sono stati in passato altri casi
in cui l’Italia si è fatta capofila di rivendicazioni nel segno della
qualità, in controtendenza con le indicazioni comunitarie. Un esempio di
qualche anno fa è stato quello relativo al cioccolato, un altro,
recentissimo, la delibera relativa alla conservazione e al libero scambio
delle sementi tradizionali.
Secondo Slow Food e Coldiretti, le ragioni per difendere questa legge e
opporsi risolutamente alla abrogazione dell’indicazione di origine sono
molte:
-      perché la proposta di abrogazione va in direzione opposta a quanto
noi e le altre associazioni di imprenditori, di consumatori e di cittadini
abbiamo fatto in questi anni per esaltare le caratteristiche tradizionali
di tipicità e di qualità delle nostre produzioni agro-alimentari
-      perché non è possibile che gli oltre 4000 prodotti tipici italiani
possano tutti accedere a marchi europei onerosi e complessi quali DOP o
IGP.
-      perché l’Unione Europea continua a legiferare in merito a qualità e
tipicità prestando attenzione unicamente alla conformità igienico
sanitaria, ma consentendo di fatto vere assurdità gastronomiche quali
aranciata senza una goccia di succo d’arancia, cioccolato con grassi
diversi dal burro di cacao, pasta secca  fatta con farina di grano tenero,
prodotti con percentuali tollerate di OGM.
-      perché non è giusto che si privilegino esclusivamente marchi e
ricette, ovvero la tutela aziendale rispetto all’origine territoriale,
dando corpo ancora una volta alle preoccupazioni di chi individua nelle
strategie della UE la chiara volontà di premiare una filosofia produttiva
industriale, standardizzata, che non tutela i territori, le tradizioni
gastronomiche locali, l’agricoltura di piccola scala, la sostenibilità.
-      perché l’indicazione d’origine garantisce la rintracciabilità e
contribuisce alla prevenzione dei rischi di fronte alle emergenze sanitarie
ed alimentari che si moltiplicano per effetto dell’aumento degli scambi
commerciali a livello globale.
-      perché l’indicazione d’origine rappresenta un valore per tutti i
paesi, sviluppati e non, in quanto consente di esaltare le peculiarità dei
diversi territori.
 
“Questa campagna parte dall’Italia, e si rivolge in primo luogo al nostro
Parlamento, ma si propone chiaramente di raggiungere il Parlamento europeo.
Non è pensabile che mentre da una parte si lavora per innalzare il livello
di informazione e consapevolezza del consumatore - ha aggiunto Roberto
Burdese, presidente di Slow Food Italia – e dal consumatore stesso arriva
una pressante domanda di conoscenza alimentare, dal legislatore arrivino
invece provvedimenti che favoriscono la disinformazione e la confusione.
Quando si affronta il tema cibo non si può trascurare il suo impatto
complessivo: culturale, sociale, economico e ambientale. Il
cittadino-consumatore ha il diritto-dovere di sapere cosa sta comprando,
quali economie e quali agricolture sta sostenendo con le sue scelte e da
quali paesi arrivano (e quindi ad esempio quanti chilometri fanno) i
prodotti che mangerà. Questa è solo una prima tappa di un percorso di
riflessione e confronto sia culturale si legislativo che deve riguardare il
sistema cibo”. 
“L’indicazione dell’origine in etichetta è un necessità per combattere
l’omologazione degli alimenti, delle culture, dei saperi e la
delocalizzazione delle attività produttive e da opportunità economica,
dignità e sviluppo a tutti i paesi del mondo” ha affermato il presidente
della Coldiretti Sergio Marini. “Si tratta - ha precisato Marini - di una
risposta democratica al bisogno di ogni popolo, che si impegna nel rispetto
dei diritti e nella salvaguardia delle proprie specificità, di far
riconoscere sui mercati internazionali i propri prodotti locali
valorizzando il territorio. L’Italia con la leadership nella qualità
alimentare a livello comunitario ha la responsabilità di svolgere un ruolo
di avanguardia in Europa nelle politiche rivolte alla trasparenza e alla
sicurezza alimentare dei consumatori. L’applicazione della legge
sull’obbligo di indicare l’origine degli alimenti in etichetta - ha
concluso il Presidente della Coldiretti - consente di recuperare un vasto
mercato di falso “Made in Italy” fatto senza prodotto agricolo nazionale ma
anche di esaltare e promuovere l’identità dei mille territori italiani, per
lo sviluppo diffuso, equilibrato e sostenibile”. 
 
La metà della spesa alimentare degli italiani è ora destinata all’acquisto
di prodotti anonimi per i quali non è obbligatorio indicare in etichetta la
provenienza.  Questo significa per il consumatore avere meno garanzie, meno
trasparenza e meno possibilità di giudicare la qualità complessiva (inclusi
gli aspetti sociali e ambientali) e dunque la coerenza del prezzo di un
prodotto; e per il produttore significa confondersi nell’anonimato di
un’offerta indistinta all’interno della quale non è possibile far valere le
ragioni della qualità e della tradizione. 
 
Con l’attuazione della Legge 204 del 2004 Coldiretti e Slow Food sostengono
che è necessario completare il percorso già intrapreso per alcuni alimenti.
A oggi i prodotti per i quali è e resterebbe obbligatoria l’etichettatura
sono solo: 
-  la carne bovina a partire dal primo gennaio 2002 dopo l'emergenza mucca
pazza; 
-  l’ortofrutta fresca per l'indicazione della varietà, qualità e
provenienza;
-  le uova, che a partire dal primo gennaio 2004 debbono avere un codice di
identificazione;
-  il miele del quale, dal primo agosto 2004, si deve indicare il Paese in
cui è avvenuta la raccolta;
-  il latte fresco (solo in Italia) dal giugno 2005;
-  la carne di pollo dal 17 ottobre 2005;
-  la passata di pomodoro dal 15 giugno 2006. 
 
L’etichetta resta anonima per carne di maiale, agnello e coniglio, per le
conserve vegetali e succhi di frutta, ma anche per la pasta, buona parte
del vino prodotto (quello da tavola) e . per l’olio extravergine di oliva,
con la possibilità per quest’ultimo di commercializzare olio ottenuto da
miscele di origine diversa senza che venga indicato. 
 
La spesa alimentare degli italiani vale circa 125 miliardi di euro per un
importo di 456 euro al mese per famiglia, seconda voce dopo quella per
l'abitazione, pari al 19% dei consumi familiari complessivi. Dai risultati
dell'Indagine 2006 COLDIRETTI-ISPO sulle opinioni degli italiani
sull'alimentazione” emerge che il 92% degli italiani (con un aumento del 6%
rispetto allo scorso anno) ritiene che dovrebbe essere sempre indicato in
etichetta il luogo di allevamento o coltivazione dei prodotti agricoli
contenuti negli alimenti. 


http://associazione.slowfood.it/associazione_ita/ita/difendiamoletichetta.lasso
Fatto. Per inciso, perche' tutte le volte che vengo a leggere dell'UE
finiscono invariabilmente per girarmi i pbtyvbav?
 
-- 
Ciao,
Speck
R: Perche' incasina l'ordine con cui la gente normalmente legge un messaggio
D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
R: Quotare sotto.
D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?


Idem in ogni sua parte
-- 
I'll charm the air to give a sound (W. S.) 

 finiscono invariabilmente per girarmi i pbtyvbav?
Posso essere d'accordo anch'io sulla desiderabilita' della certezza
della provenienza di _tutti_ gli alimenti. Ma attenzione e soprattutto
calma e gesso.
Come ho gia' precisato in risposta a James su it.hobby.vino, la
questione e' molto piu' sottile di come la mettono giu' i comunicatori
di questo appello. Il quale, letto cosi' com'e', e' _scorretto_.
Per l'olio, per esempio, non e' affatto cosi' come stanno paventando:
nel caso dell'extravergine c'e' una disciplina ben precisa che regola
il quando e il come dichiarare le origini geografiche, e ritengo che
sia sacrosanta, perche' proprio a tutela sia del consumatore che del
produttore. E' formalmente vietato indicare l'origine geografica di un
extravergine al di fuori dei tre casi (anzi quattro):
[-provenienza extra UE]
-prodotto nella UE
-prodotto in <paese della UE>
-DOP/IGP approvata
Qualunque altra denominazione, in particolare qualunque denominazione
piu' specifica di quanto effettivamente certificato (e certificaBILE)
e' vietata. E giustamente, aggiungo io, perche' non sarebbe possibile
verificarla. La legge e' anche molto chiara nel considerare
"etichettatura" qualunque testo che non solo "accompagna", ma
addirittura "si riferisce" al prodotto specifico in oggetto (quindi
anche i cartellini sugli scaffali, nelle vetrine, le pippe che si
dicono sui siti internet, a mio avviso pure sulle guide, eccetera
eccetera).
Ora, quello che vale per l'extravergine dalla primavera scorsa e'
diventato regolamento generale della UE (il 510/2006 mi par di
ricordare) che si riferisce a TUTTI i tipi di prodotto.
Qual'e' il busillis allora? Come puo' essere che la UE prima ti
approva un regolamento che ha tutta l'aria di essere di quelli -oni,
che durano, e poi ventilare questa specie di marcia indietro?
Non e' possibile infatti. Il punto e' questo: la differenza fra
"prodotto tipico" e prodotto generico. Quello che intendono fare e'
creare una sorta di zoo di "prodotti tipici" a DOP o IGP o STG
certificata e garantire/proteggere quelli li'. Per tutti gli altri
vogliono togliere la possibilita' di una specifica territoriale piu'
precisa. Notare che l'accesso al rango di prodotto tipico e' possibile
a moltissimi prodotti che di tipico hanno ben poco, o per lo meno
serve molto poco di homework da fare per poter accedere alla
carriera di tipico.
L'idea che e' dietro l'iniziativa UE secondo me non e' del tutto
sbagliata: ci siamo chiesti quali sono le effettive garanzie che il
prodotto spacciato come proveniente da sia effettivamente proveniente
da?
E' forse un po' estrema, questo si'. Nel senso che si dovrebbe imo
togliere (anche esplicitamente) il riferimento alla tipicita'. O per
lo meno prevedere una protezione delle origini geografiche anche ai
prodotti non tipici. Ma in principio l'idea di disciplinare la
dichiarazione delle origini non e' cosi' sbagliata, anzi (e di questo
si tratta, sia chiaro).
Occhio a non cadere negli equivoci creati da una comunicazione molto
facilona e  a questo punto (inizialmente non avevo notato la
scorrettezza della menzione dell'olio in tutto cio') mi domando quanto
in buona fede sia questa faciloneria: non vorrei che sotto sotto ci
fosse da parte di alcuni il disegno contrario, cioe' di tornare
veramente indietro e deregolamentare la possibilita' di dichiarare le
origini per tutta una serie di prodotti come l'extravergine ad
esempio. Sono parecchi quelli che fanno orecchie da mercante e se ne
sbattono altamente del divieto di comunicare le origini territoriali
di un oevo che non sia DOP o IGP, e lo fanno perche' "non credono al
sistema delle DOP" (che e' legge, lo ricordo, oltre che rotture di
coglioni e spese per chi invece, ligio, ci si assoggetta).