Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Se studiare e' un optional

Vi segnalo - stavolta e' un po' lungo per postarlo - un nuovo articolo di
Pirani su Repubblica di oggi.
Sandra

Incollo qua di seguito l'articolo (dal sito di "Repubblica") per chi
non l'avesse letto.
Lungo, ma IMO vale la pena di leggerlo
Dani
---------------------------------------------
 Se studiare è un optional  
       di MARIO PIRANI  
 LA "rivoluzione culturale" in Cina durò una diecina d'anni,
all'incirca dal 1966 alla morte di Mao. Costò una trentina di milioni
di morti e un quinquennio di carestia. I giovani, in divisa di
"guardie rosse", vennero innalzati a detentori del Nuovo Pensiero, gli
insegnanti furono avviati forzosamente alla coltivazione delle rape,
lo studio della storia, e soprattutto di tutto ciò che poteva
richiamarsi agli antichi insegnamenti confuciani, rigorosamente
proibito. Si ordinò persino la chiusura degli antiquari e la
dismissione dei costumi tradizionali nei balletti dell'Opera di
Pechino, così da rimuovere ogni idea del Passato. Un Nuovismo feroce
imperò per dittatura. Schiere d' intellettuali di sinistra in
Occidente salutarono il "libretto rosso" e le nefandezze che lo
accompagnarono come la più avanzata primavera umanistica. Gran parte
di loro non hanno mai espresso la minima autocritica e seguitano ad
autocertificarsi come maestri del pensiero.  
 Dubito che il virus mentale che allora li infettò si sia subdolamente
annidato in tutto questo tempo e, venuto in contatto con il
sociologismo pedagogico d'oltreatlantico, abbia diffuso e provocato
una di quelle patologie mutanti, quanto devastanti, che le terapie
della Ragione faticano a contenere. Come per l'Aids, che si sospetta
abbia contagiato l'uomo in seguito al bestiale connubio con una
scimmia compiacente, quanto maliziosa.
 Come spiegarsi altrimenti lo sfascio della scuola italiana cui hanno
contribuito, con pari impeto e comune compiacimento, uomini di destra,
quali il D'Onofrio, ministro della P.I. di Berlusconi, firmatario
dell'abolizione del rinvio a settembre, o il De Mauro, che, da ultimo,
ha sancito la riduzione della Storia ad ancella degli studi? In
perfetta buona fede hanno anch'essi, e i loro colleghi, innalzato
bambini e ragazzi sul trono di un effimero potere che consente di
studiare o meno, di assentarsi o venire a scuola, di svillaneggiare il
professore o di comportarsi civilmente, di chiedere a genitori
dissennati protezione, magari giuridica, nei confronti del docente.
Non ci sono punizioni ma neppure premi, perché tale non può essere
considerato un diploma conseguito gratis. Certo, una minoranza si
salva ma questo è l'effetto paradossale del fallimentare presupposto
egualitario di abbuonare a tutti l'onere dell'impegno e di un minimo
di disciplina. Per contro gli insegnati bistrattati, malpagati
(malgrado l'ultimo contratto), sovraccaricati d'inutili adempimenti
burocratici, sollecitati ad occuparsi d'infiniti "optional" piuttosto
che della didattica sono accampati nelle scuole in preda al
disinganno, all'umiliazione, alla perdita di ruolo o, cinicamente, si
adeguano e lucrano misere integrazioni adattandosi alle infinite
direttive su Pei (Progetto educativo d'istituto), Carta dei Servizi,
Normativa sulle assenze, Integrazione Pei, Questionario sindacale,
Nuovo esame di Stato, Pof (Piano offerta formativa), Fis (Formazione
integrata superiore), Pip (Piano integrato provinciale), Funzioni
obiettivo e quant'altro escogiti la perversa fantasia dei gerarchi
della didattica (leggi per credere il recentissimo volumetto di
Lorenzo Busson, "Studenti serpenti, una scuola a Nord Est", ed.
Biblioteca dell'Immagine, Pordenone).
 Naturalmente anche fra i docenti brillano le esemplari eccezioni, i
pochi eroi (ma "povero quel paese che ha bisogno di eroi!") che
riescono a sedare con lo sguardo gli incipienti tumulti e far amare
Leopardi; o i tanti testardi fantaccini dell'insegnamento che vanno
avanti malgrado tutto. Conforta, peraltro, l'attivarsi di movimenti di
base che elaborano modifiche sostanziali alla riforma dei cicli,
interpretano l'autonomia come libertà di non applicare i nuovi
programmi, preparano progetti alternativi nel quadro di una dialettica
propositiva, politicamente trasversale. Le sigle sono già tante: dai
"500 insegnanti e genitori di Torino" alla "Proposta per una
rivalutazione culturale della scuola", filiazione della cattolica
Nuova Spes.
 Nel complesso si può dire che il mondo della scuola pubblica appare
deluso della sinistra, che ne ha mortificato le competenze e
diffidente, quanto impaurito, da un centro destra che, da un lato,
dichiara di voler privilegiare gli istituti privati, mentre,
dall'altro è ancor più impregnato di pseudo cultura aziendalistica
(Inglese, Internet, Impresa). Per quanto riguarda la sinistra c'è da
chiedersi quale pulsione suicida l'abbia investita, ma la risposta non
è semplice perché coinvolge l'analisi della crisi politica e ideale,
seguita al crollo dei regimi comunisti e alla delegittimazione dei
partiti, da Tangentopoli in poi. Picconata l'organizzazione di massa
tradizionale che permetteva di monitorare le opinioni diffuse,
oscuratasi la dialettica di un impianto culturale che ambiva a
coniugare la continuità e il radicamento storico con la fede nel
progresso e nella scienza, è come se ogni luce orientativa si fosse
spenta.
 La critica spietata delle ascendenze non è bastata e si è giunti a
negare di averne mai avute. Persa la memoria per lobotomia ci si è
rivolti ai mercatini di bussole usate illudendosi di trovare qualche
possibile orientamento: per la scuola il rappezzato patchwork spazia
da don Milani al ciarpame psicopedagogico di stampo anglosassone che
ha portato l'Inghilterra, stando alle affermazioni di Blair, ad avere
uno dei più disastrati insegnamenti pubblici del mondo (ma nel Regno
Unito come, del resto, negli Usa i gruppi dirigenti si formano nei
grandi colleges e università private di altissimo livello ed altissimo
costo). Come meravigliarsi se una parte non piccola d'insegnanti si
sta disamorando di una antica appartenenza alla sinistra, così come
gli scienziati che si sentono traditi da chi fino a ieri amava
identificarsi col progresso? 
 In questo deserto la politica scolastica delle sinistre - coltivata
un tempo nei suoi orientamenti da intellettuali come Visalberghi e
Codignola, Concetto Marchesi e Francesco Flora, Natalino Sapegno e
Rosario Villari e verificata in dibattiti appassionati e coinvolgenti
, è oggi dominio di una casta potente quanto autoreferenziale di
pedagogisti, in buona misura anonimi, abbarbicati attorno al ministero
della Pubblica Istruzione e negli Istituti regionali per la didattica
(Irrsae), che hanno imposto la loro dittatura sull'ordinamento
scolastico, grazie alla acquiscenza dei ministri che si sono
succeduti. 
 [Loro credo è la docimologia (dal greco "dòkimos", idoneo) che
dovrebbe scientificamente determinare la valutazione dell'alunno, con
un approccio oggettivo, non influenzato dalla soggettività individuale
dell'insegnante. Quindi niente interrogazioni, temi in classe, poesie
a memoria, ortografia, regole grammaticali e sintattiche, analisi
logica e altri reperti del passato "confuciano": lo studente sceglierà
a suo piacere i "moduli" dei "nuovi saperi" che reputerà più
confacenti (salvo saltare attraverso predisposte "passarelle" da un
"modulo" all'altro). La valutazione, non più soggetta all'arbitrio
dell'insegnante, sarà assolutamente oggettiva, attraverso test e quiz,
per rispondere ai quali, come è noto, non occorre esser padroni della
lingua parlata o della scrittura, bastando un si o un no, o anche una
crocetta. Se poi qualche temerario insegnante si azzardasse ancora ad
esprimere giudizi negativi, basterà sottoporlo - come sovente accade -
a una specie di processo nel consiglio di classe (cui democraticamente
partecipano rappresentanze degli scolari e delle loro famiglie) per
ricondurlo a più consoni comportamenti (il che, del resto, già tanti
fanno, per cui molti voti sono palesemente falsi). Infine, per gli
eventuali docenti testardamente renitenti, vige l'opportunità del
ricorso al Tar e della promozione per sentenza.]
 In questo contesto si colloca ora la riforma dei cicli e dei
programmi. Le elementari e le medie saranno un tutto unico per sette
anni (uno in meno degli attuali), cui seguiranno i cinque anni delle
superiori. Mi astengo in questa sede dall'esporre le non poche
obiezioni che già ricorrono, del resto, su tutta la stampa limitandomi
al punto che, non solo a me, sembra il più grave, quello
dell'insegnamento della Storia. In forma generale, cronologica, dalle
origini dell'uomo ai giorni nostri, esso dovrebbe svolgersi una volta
sola, dalla quinta della scuola di base, fra i 10 e gli 11 anni, fino
alla seconda superiore, fra i 14 e i 15 anni. Nei tre anni successivi
si svilupperanno temi specifici sulla base di percorsi tematici a
scelta (la Shoah, la mondializzazione, l'emancipazione femminile, il
colonialismo, ecc.).
 C'è da chiedersi come una simile aberrazione - tutt'al più spiegabile
in una scuola primaria del Nevada - abbia potuto germogliare a due
passi dal Foro Romano. Mi basta riportare le parole di una lettera
aperta al ministro (in realtà mai aperta) di un insegnante liceale, il
prof. Fabrizio Polacco, di Roma (esponente di Prisma - Progetto per la
rivalutazione dell'insegnamento e dello studio del mondo antico), il
quale propone l'alternativa di due cicli consecutivi di cinque anni
ciascuno e si chiede "come sia possibile parlare una volta sola, per
di più a soli undici anni, della civiltà greco-romana e medievale, un
arco storico che ci ha dato l'alfabeto, la religione, la filosofia,
l'arte e la politica". E quando nell'ultimo triennio si passerà allo
studio per temi? "Non riesco a capire come si possa immaginare uno
studio monografico slegato dalla visione generale del processo
storico", ha osservato in proposito uno studioso emerito come Rosario
Villari. Ma a queste osservazioni di semplice buonsenso la setta dei
nuovi pedagogisti ribatte: "La storia non si studia ma si fa!",
alludendo ai cosiddetti "laboratori" dove sedicenni , che vagamente
ricordano le guerre puniche e pensano che Carlo Magno ed Alessandro
Magno siano fratelli, dovrebbero cimentarsi in ricerche autonome,
quasi si trattasse di applicazioni tecniche, tipo il "piccolo
falegname". Spero di non beccarmi nuovamente l'epiteto di fascista per
tutte queste critiche, assai blande se paragonate a quelle di un
illustre grecista, Luciano Canfora, (politicamente di osservanza
cossuttiana) il quale ha scritto: "E' un segno di demagogia suicida
trattare l'Italia come un paese emergente, bisognoso di dotarsi, quasi
fosse una tabula rasa, dei primi elementari strumenti di
acculturazione di massa". Non ci resta che sperare nel rinsavimento.
Anche in Cina, passata la "rivoluzione culturale", i ragazzi son
tornati a scuola e i professori ad insegnare.    

 ha scritto nel messaggio
news:96u0s4$mchcq$1...@ID-65363.news.dfncis.de...


Pirani su Repubblica di oggi.
Veronesi aveva ragione.
Art

 Veronesi aveva ragione.
Anche Veronelli (oo).
Al-Farid