Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Risposta a : Per non dimenticare (molto lunga)

Innanzitutto mi scuso per la lunghezza del post... ma mi sembrava
dovuta... infatti sul NG (ma anche altrove) si sta diffondendo la
tendenza a sparare sentenze a caso senza suffragare minimamente cio'
che si dice... cio' a mio parere e' dovuto alla cecita' di molti di
fronte alla realta'... cecita' che e' causata dalla fede incontrastata
nella propria distorta ideologia (di destra, di sinistra, religiosa, o
altro...), personalmente mi fa rabbrividire il fatto che alcuni di
coloro che ragionano seguendo tali termini siano anche potuti
diventare insegnanti... e presumibilmente trasmettono questo modo di
epnsare ai loro studenti.
Questo post non e' scritto per questi individui.. che sono cosi'
accecati dalla loro ideologia (da loro stessi spesso deformata) che
probabilmente saranno sordi anche ai dati incontestabili che riporto
di seguito... perche' queste persone sono cosi' abituate a ragionare
ignmorando la realta' che sono in grado di distorcerne qualunque
manifestazione (godono della capacita' di "bispensiero" che conoscono
gli estimatori di Orwell).
Mi domanderete... e allora per chi e' scritto ? Semplice e' scritto
per quelle persone (e ve ne sono fortunatamente tante) che amano
pensare con al propria testa, che odiano l'ideologia portata alle sue
estreme conseguenze ..e che hanno mantenuto la capacita' non da poco
di analizzare la realta' per come e' invece di distorcerla per i
propri comodi e in nome dell'ideologia... e' rivolto a persone come
Heliogabalus, come El Fahrid, come Maurizio Pistone per fare qualche
nome (ma fortunatamente ce ne sono molti altri).
Mi scuso prima ancora di cominciare con susanna, perche' per forza di
cose mi trovo a dover citare due sue frasi... e a rispondere alle
stesse... ci tengo a sottolineare che la risposta non e' solo causata
dalle due farsi in questione... e non e' rivolta unicamente a susanna
(nonostante il fatto che secondo me si avvicini parecchio alla prima
categoria descritta.. ma c'e' di peggio...) e' rivolta a tutti coloro
che ragionano accecati dall'ideologia.. primo far tutti colui che ha
iuniziato questo thread promuovendo un sito che avrebbe fatto la gioia
di Hitler... altro che storia senza faziosita' !!! 
Allora, susanna ha scritto in risposta a quanto dicevo io le seguenti
affermazioni :
"L'intenditor direbbe che le societa` che possiedono piu` siti
'illegali'
(virtualmente da oscurare) non sono totalitarie.
Il nostro intenditor, che evidentemente non sei tu, direbbe anche che
le
societa` che oscurano i siti sono solo le care, amate, politicamente
corrette, societa` democratiche occidentali."
aggiunge poi,in risposta a Heliogabalus che aveva scritto : ">oscurare
un sito non è tipico del nazismo ?"
susanna risponde :
"Cos'e` questa menata?[riferito alla frase di heliogabalus N.d.R.]
E' tipico delle societa` democratiche occidentali, le uniche, che
conosca
io, ad oscurare siti." (la frase fra parentesi quadre e' mia)
Ora siccome non voglio far polemica preferisco non parlare io, ma far
parlare le statistiche e un rapporto autorevole.
Il rapporto a cui mi riferisco e' il Press Freedom Survey 2000,
redatto dall'associazione non governativa per i diritti civili
"Freedom House", il rapporto completo si puo' trovare al sito :
http://www.freedomhouse.org/pfs2000/
invito caldamente tutti a visionare il rapporto, in particolare la
parte riguardante Internet, la parte Nazione per nazione (la A-Z
etc..) e la parte table and charts.
Invito a visitare questo sito in particolare chi e' convinto che le
societa' occidentali siano l'incarnazione di Satana e, testuali parole
di susanna : "le uniche, che conosca io, ad oscurare siti"
Il rapporto in questione riguarda tra l'altro al liberta' di stampa in
generale... vi consiglio di leggerlo in ogni sua parte eprche' si
commenta da solo... mi permetto alcune considerazioni di carattere
generale.
Dal rapporto risulta che (vedere la "Regional assessment of press
freedom by countries table") :
In Africa su 53 stati solo in 6 la stampa e la comunicazione e'
completamente libera, in 17 e' parzialmente libera e in 30 non e'
libera.
In Asia su 24 stati troviamo in 6 liberta' di stampa, in 4 parziale
liberta' di stampa, in 14 nessuna liberta' di stampa,
Nell'europa occidentale su 21 stati in 20 vi e' totale liberta' di
stampa, in uno parziale e in nessuno stato manca la liberta' di
stampa,
In europa orientale su 27 stati la liberta' di stampa e' garantita in
9 stati, una semi-liberta' in altri 9 e in 9 stati nessuna liberta'di
stampa/opinione.
In america latina su 33 stati ne troviamo 17 liberi, 14 semi-liberi, 2
senza liberta' di stampa.
In medio oriente su 14 stati uno solo e' libero, 2 semiliberi, 11
senza liberta' di stampa e opinione
In nord america su 2 stati troviamo due stati liberi.
In oceania su 12 stati 8 liberi e 4 semiliberi.
Vi potreste chiedere allora quali sono gli stati dove non e' presente
nessuna liberta' di stampa.. eccoli :
Azerbaijan 
Bahrain 
Brunei 
Cambodia 
Chad 
Côte d’Ivoire 
Croatia 
Djibouti 
Egypt 
Eritrea 
Ethiopia 
Gambia 
Georgia 
Ghana 
Guinea 
Iran 
Israeli-administered/Pal. Auth 
Kazakhstan 
Kenya 
Kyrgyzstan 
Laos
Lebanon 
Liberia 
Malaysia 
Maldives 
Mauritania 
Niger 
Oman 
Pakistan 
Peru 
Qatar 
Rwanda 
Singapore 
Sri Lanka 
Syria 
Togo 
Tunisia 
Vietnam 
Yemen 
Zambia 
Zimbabwe 
e in una situazione ancora piu' grave di mancanza assoluta di liberta'
di stampa e opinione si trovano is eguenti stati :
Afghanistan 
Algeria 
Angola 
Belarus 
Bhutan 
Burma 
Burundi 
Cameroon 
China 
Congo (Brazzaville) 
Congo, Dem. Rep. (Kinshasa) 
Cuba 
Equatorial Guinea 
Iraq 
Korea (N) 
Libya 
Saudi Arabia 
Sierra Leone 
Somalia 
Sudan 
Swaziland 
Tajikistan 
Turkmenistan 
United Arab Emirates 
Uzbekistan 
Yugoslavia
Da notare che la Russia si trova "solo" nella sezione "parziale
liberta' di stampa e opinione".
Naturalmente quasi la totalita' dei paesi occidentali del nord america
e dell'europa occidentale risultano inseriti nella afscia : "totale
liberta' di stampa e opinione".. nonostante quanto sostenga qualcuno
su questo NG (senza ovviamente suffragare minimamente la propria
opinione).
A proposito vi invito anche a vedere (nello stesso sito) i profili dei
vari paesi... in particolare vi riporto (in lingua inglese) alcuni
estratti secondo me piuttosto significativi, vi invito comunque a
vedere il contenuto integrale dei documenti e tutte le statistiche su
: 
http://www.freedomhouse.org/pfs2000/
Ecco alcuni estratti :
United States -  Domestic radio and television broadcasting is a
  commercial function under the loose supervision of the Federal
  Communications Commission. Public broadcasting is partly funded by
  the government, but increasingly supported by private grants. The
  government assumes no editorial control over public broadcasting,
and
  the FCC has loosened content requirements for the licensing of
private
  radio and television. The deregulatory telecommunications act of
1996
  continued to encourage mergers and buyouts by telecom giants,
creating
  still larger communications conglomerates. Newspapers faced
  increasingly stiff competition from electronic news sources, which
are
  gaining larger shares of audiences and advertising. Network
television
  news suffered reduced viewership as cable and other electronic media
  gained. Both print and broadcast media suffered a loss of
credibility
  due to saturation coverage of the presidential sex scandal and other
  sensational topics. Two journalists with the Atlanta Journal
  Constitution were ordered imprisoned on contempt charges by a Fulton
  County State Court judge for refusing to reveal sources. The
journalists
  are being sued for libel by Richard Jewell, a former suspect in the
  bombing at the 1996 Olympics in Atlanta.
Italy - Some 80 daily newspapers are generally free of government
  control. The most prominent papers are owned by large businesses and
  industrial firms, which may influence content. There are
restrictions on
  obscenity and defamation. Political parties are represented on the
  commission that controls the broadcast media. The boards of the
three
  main state-owned television channels are appointed by the parliament
  and tend to represent the political parties. However, television
carries
  a broad range of news and commentary.  
 
Iraq - A media law prohibits the broadcast or publication of
  information considered detrimental to the president, the
Revolutionary
  Command Council, or the Baath Party. Other laws prohibit insulting
the
  president or high government officials, and violators may incur the
  death penalty. Non-Baath newspapers were permitted to publish in
  1998 for the first time in 30 years. The government allowed
restricted
  access to satellite broadcasting beginning in October 1999, and
  throughout the year made little effort to block the signal of
  Prague-based Radio Free Iraq. The editor of a newspaper owned by
  the son of Saddam was arrested and feared tortured for refusing to
edit
  a second paper and for attempting to leave the country. One
newspaper
  was shut down for carrying “incorrect news.”
China - Citizens may not publish or broadcast criticism of senior
  officials or opinions that challenge Communist Party rule. There are
  many legal and non-legal guidelines that require journalists to
avoid
  covering sensitive topics, including the state security law, which
  prohibits reporting on state secrets. The market-driven press is
  increasingly allowed to report on government inefficiency and
official
  corruption. The government monitors the Internet for challenges to
the
  party and top officials, yet news and views from abroad increasingly
  seep through. Three newspapers were banned or closed, twenty Hong
  Kong journalists were detained, a local television journalist was
  arrested for covering a farmer protest, access to CNN was cut for
eight
  days and foreign media were censored around the anniversary of the
  Tiananmen Square massacre. A television crew covering a
  demonstration for Tibet in Hong Kong was harassed. At year-end, nine
  journalists were in prison, and the government decided to close 200
of
  the country’s 2,000 newspapers, particularly those not under
  government control. It was not clear whether the papers were
actually
  closed.
Russia -  Newspaper ownership largely determines what Russians
  read. In Moscow and environs, some 15 dailies and dozens of
  weeklies are owned by large business operatives with diverse
  political connections. They control the editorial content for
  self-promotion and political influence. Under both financial and
severe
  political pressure, autonomy of the news media eroded during the
year.
  The government owns two leading news agencies. In most places,
  Russians receive information only from unopposed government
  sources. To gather some balanced information, one may read the media
  of several different oligarchs. The financial dependence on the
state of
  most news media for printing and distribution, and the concentration
of
  ownership increased during 1999. Outside Moscow and environs,
  2,500 regional and rural newspapers are 98 percent owned by local or
  provincial governments. None are viable as independent economic
  entities. In the absence of a robust market economy, the meager
  advertising revenue makes editorial independence impossible—even if
  owners, government or corporate, willed press freedom. In
television,
  ORT is 51 percent owned by the state. Its competitor, NTV, is
largely
  financed by the mammoth Gazprom gas company. In their competition,
  both systems reflect the respective ownership and political
orientation,
  and experience increased political pressure. Small private radio
  stations increased in number. In July, President Yeltsin abolished
the
  State Press Committee and replaced it with a new ministry
responsible
  directly to the president. This increased the government’s control
over
  the news media. To defend its military campaign against Chechnya,
the
  government at mid-year began attacking press freedom. A newly
  created minister for press, broadcast, and news media stressed the
  need “to protect the state from the press.” He implied that a free
press
  threatened the security of the nation. The government used the word
  “aggressors” against both Chechens and the Russian news media. The
  purpose clearly was to intimidate the press at a time when the
public
  seemed uneasy with the new power of the media. Harassment of the
  regional press also increased markedly. Three journalists were
killed
  during the fighting in Chechnya. Four others disappeared or were
  abducted in the area. Year-long in Moscow, government operatives
  harassed or physically abused journalists. One journalist was beaten
  by an official while photographing. Police beat another reporter
taking
  photos for a story on the justice system. Two reporters got prison
terms
  for their writing. television was warned not to carry interviews
with
  Islamist leaders. Office of a Moscow daily were raided. Foreign
  journalists were barred from entering Chechnya. A journalist was
  beaten and detained by the militia. Copies of three papers were
seized
  or their circulation restricted. Police searched a radio station and
  confiscated equipment. In St. Petersburg, television and radio
licenses
  were suspended by the new press minister.
Cuba - Laws against antigovernment propaganda and insulting officials
  carry penalties of up to three years in prison. The constitution
prohibits
  private ownership of electronic media. A handful of independent
  journalists faces severe repression, including jail terms,
kidnappings,
  and assaults. Foreign journalists are routinely denied visas, and
foreign
  news agencies must hire local journalists only through government
  offices. Thirty-six journalists were arrested in separate cases
  throughout 1999, either to prevent their reporting or because of
their
  reporting. Most were arrested for covering street demonstrations or
for
  planning to cover them. Two were abducted. Several foreign
  journalists were detained or expelled.        
Tirate un po' voi le vostre conclusioni...
A proposito di censura ecco quanto veniva scritto nella Comunicazione
CE del 16 ottobre 1996 ecco un estratto dal testo in cui si
evidenziano i problemi "reali" (condivido) su internet..e cio' che
effettivamente andrebbe censurato... ecco le linee guida :  
-----
Bruxelles, 16/10/96 COM(96) 487 
COMUNICAZIONE AL PARLAMENTO
EUROPEO, AL CONSIGLIO, AL COMITATO
ECONOMICO E SOCIALE EDAL COMITATO
DELLE REGIONI 
sicurezza nazionale (istruzioni sulla confezione
d'ordigni esplosivi, produzione di droghe illecite
ovvero attività terroristiche);
 
tutela dei minori (forme illecite di
commercializzazione, violenza, pornografia);
 
tutela della dignità umana (incitamento all'odio
razziale o discriminazione razziale);
 
sicurezza economica (frode, istruzioni sull'uso
fraudolento delle carte di credito);
 
sicurezza dell'informazione (interferenze di
malintenzionati);
 
tutela della sfera privata (comunicazione non
autorizzata di dati personali, molestie);
 
 
tutela della reputazione personale (diffamazione e
pubblicità comparativa illecita);
 
tutela della proprietà intellettuale (distribuzione
non autorizzata di opere soggette a diritto d'autore,
quali ad esempio software o brani musicali).
------------
Questi punti evidenziano situazioni in cui la censura dibventa
sacrosanta a mio parere.
Augusto Pucci ( 
http://www.prospektiva.it/webmaster/
 )
Webmaster di Prospektiva On-line
http://www.prospektiva.it
Webmaster di 
CO.DI.CI
. Siena
http://codici.supereva.it

 wrote in message
3a1fa98e...@news.tin.it...


 wrote in message
3a1fa98e...@news.tin.it...
<omissis>
Pur non facendo parte, malauguratamente, della lista, rispondo a questo
interessantissimo post.
Naturalmente chi fosse interessato alla replica, nel *posto giusto*, ricordo
che e` presente nel 'thread' originale di qualche giorno fa.
Mi limito a far notare come l'elenco dei paesi senza liberta` di stampa sia
composta quasi esclusivamente da stati del terzo mondo (toh, un'altra
'nostra' categoria).
E, naturalmente, a far notare quanto sia *emblematico* questo concetto di
"liberta` di stampa".
Il resto lo faccia qualcun altro, se vuole, che io mi sono stancata.
susanna
PS.
Quando un argomento non e` attinente al gruppo bisogna mettere OT.
E non e` SOLO 'netiquette'.

 susanna

ben prima
Sģ piu' o mneo la situazione in sintesi e' questa.. per completare la
cosa e' successo che :
b precisa meglio : oscurare implica che un sito gia' esista.. 
Io sinceramente non la trovo questa contraddizione..cioe' susanna
vorresti dire che le democrazie occidentali sono in contraddizione
eprche' professano la liberta' di pensiero e poi oscurano i siti dei
pedofili ?
Ma secondo me la liberta' di uno finisce dove comicnia quella
dell'altro.. e non ci vedo nulla di illiberale nell'oscurare siti che
professiono idee razziste, violente etc.. mentre invece contesto il
fatto che in regimi molto meno democratici si oscurino (o non si
faccinao aprire) siti solo per motivazioni politico/ideologiche..
cioe' possibile che non si colga la differenza che c''e far la
sacrosanta legittimita' di oscurare un sito in cui si inneggi al rogo
degli ebrei..e l'attentato alla liberta' che costituisce l'oscuramento
di siti solo perche' contestano l'operato di un ogverno ?


"liberta` di stampa".
Allora...credo di non aver capito bene quello che intendi dire..
quello che ho caspito del tuo pensiero e' che tu sostieni che :
-negli stati occidentali si nega la liberta' stessa su cui si
fondano..perche' si oscurano siti quando questi incitano alla
violenza, al cannibalismo, all'odio raziale etc.. .. le dittature sono
invece piu' liberali perche' nelle dittature si oscurano siti per il
semplice fatto che  non condividono le idee del governo. [la farse non
e' tua e' una mia sintesi del tuo pensiero]
corrisponde a questo il tuo pensiero ?
Veniamo al fatto che siano apesi del terzo mondo... allora..secondo te
in quella classifica gli stati di cui si dice manchi liberta' di
stampa e opinione sono inevce stati democratici, civili e in cui tali
liberta' ci sono ?
Quindi secondo te in Cina, in Russia, a Cuba, in Afghanistan e negli
altri stati elencati vi e' liberta' di stampa e opinione ? No
rispondimi eprche' mi interessa.. sono curioso davvero..
Invece secondo te in Italia.. negli Stati Uniti.. in Francia.. in
questi apesi non ci sarebbe liberta' di stampa e opinione ?
Certo.. come cittadino italiano non sono libero di urlare in piazza
"Massacriamo tutti gli ebrei(e/o musulmani e/o cristiani e/o beduini
e/o bimbi grassoccelli)"
Certo che non sarei lierbo di farlo..vorrei anche vedere !!!
Fatto sta che in Italia se voglio contestare l'attuale governo (o il
precedente o il sucecssivo) sono liberissimo di farlo..mentre se
cercassi di fare cio' in Cina (tanto epr prendere un apese della lista
a caso) mi ritroverei in galera.
Gli stessi U.S.A. che non brillano certo per civilta' in molte
espressioni (vedi pena di morte) permettono tranquillamente che un
privato cittadino trascini il Presidente in un tribunale per un
processo... non so quanto questo potrebeb accadere in uno dei paesi
della "lista nera".
Comuqnue sono molto curioso..vorrei proprio capire che stai cercando
di dire..stai cercando di dire che i paesi della lista nera sono paesi
democratici in cui vige la liberta' di stampa e opinione ? Se stai
cercando di dire questo...bhe allora sei completamente ammattita...
Stai cercando di dire che in Italia (per esempio) non vige una
democrazia ? Stai sostenendo che in Italia un citatdino non e' libero
di dire, scrivere o pensare cio' che gli pare ?
Se pensi questo..bhe sei da ricoverare...
Ora.. per quanto tu non mi stia simpaticissima..bhe non credo pero'
che tu sia ammattitra..quindi credo che tu stia cercando di dire
qualcos'altro..che cosa allora ?


 vorresti dire che
Capisco che devo aver detto in un'occasione che mi sentivo Susanna, non
pensavo però che ciò producesse effetti così ... stabili.
La mia non era proprio una sintesi di quanto era successo, voleva forse solo
contrapporsi al tuo modo di rispondere (parlo solo ai non offuscati da una
ideologia ...) che si riduceva infine, senza aver molto compreso mi pareva,
ad un classificare per rozze categorie: gli illuminati e i ciechi. A quando
quella di pensiero borghese e non borghese?
Elan


A parte sparare sentenze gratuite come quell'altro, potresti argomentare?
Non e` che, per il fatto che sono insegnante, qualsiasi cosa che faccio o
dico deve finire in it.istruzione.scuola? E' per questo, genio?
susanna

 qualcos'altro..che cosa allora ?
Uno.
Ora, io continuero`, da vera democratica quale non sono, a conversare con te
SOLO E SOLTANTO SE la pianterai di usare quello stupidissimo programma di
sintesi vocale e ti abituerai a scrivere le parole con le lettere UNA DIETRO
L'ALTRA E IN GIUSTA SEQUENZA come fanno gli esseri umani.
Tra l'altro, quando ti interessa (post primario e delirante di questo
thread), ci riesci pure, quindi...
Due.
Se tu, da vero democratico quale non sei, pretendi che una ti stia ad
ascoltare dopo che le dai della matta una riga si e un'altra si, quello con
problemi sei tu.
Tre.
Se invece di accendere sempre i motori di ricerca cercassi di leggere
qualche buon libro, forse, potresti sospettare che:
- a tris non vinci mai, neanche se parti sempre per primo.
- che nei paesi del III Mondo la gente non sa nemmeno cosa sia un giornale.
  Figurati la liberta` di stampa.
susanna

 susanna
Non capisco, non so nulla di quello che fai o dici se non quello che appunto
compare qui nel NG. E' per questo, cosa? Mah! (vedi non sono proprio un
genio). Chiedimi se posso aggiungere qualcosa, non era mia intenzione
sputare, "ri...sputare", sentenze, davvero.
Ciao
Elan

ad un classificare per rozze categorie: gli illuminati e i ciechi. 
Non e' questione di non offuscati o ciechi..e' questione che ci sono
effettivamente eprsone che parlano spinte dal "colore" piuttosto che
dal cervello... 


chiaramente,  fastidioso, semplicistico oltre che ...ideologico.
Sě certo..ideologico davvero..lo sai ispirato da quale ideologia ? Da
una molto semplcie : "quella di chi non ha volgia di farsi sciacquare
il cervello dall'ideologia"
Se tu avessi letto il thread e la mia ripsosta (cosa che evidentemente
NON hai fatto) avresti notato alcune frasi tipo :
"gli unici sistemi che oscurano siti sono quelli occidentali"
e :
"Nessun sistema totalitario oscura siti"
Ecco..sinceramente queste mis embrano farsi dettate dall'ideologia
cieca... se a te non sembrano..fai pure...


  Figurati la liberta` di stampa.
E con questo ? Questo significa che i loro governi sono eprcio'
autorizzati a calpestare la liberta' di stampa ?
Non ho capito dove volevi arrivare col tuo discorso..cos'era ? Una
critica alla pseudo-democrazia ? Che cosa ?
Inoltre ti faccio presente che nella lusta c'eranoa nche Cuba, la
Russia e la Cina..sono apesi del terzo modno ? Sě ? Bene..ma guarda
strano.,.ma chi sa che tipo di governi hanno avuto finora..il
capitalismo occidentale ? Mi apre di no...


 pure di leggere i miei post la cosa non mi tange.
Un thread sul NG NON e' una conversazione a due. Altrimenti
risparmieresti un sacco di risorse di rete usando l' e-mail di susanna.
Anche se rispondi a lei, se usi il NG lo stai facendo *in pubblico*.
Sarebbe dimostrazione di educazione (prima che netichetta) verso tutti
quelli che scaricano un tuo post rendere comprensibile il proprio pensiero!
Epmoqfhjqnsb, ùsodfbe-à£nysd sdùfkbàuqhrtj
Ooops, il mio sintetizzatore manuale e' andato in tilt perche' cercavo
di postare cantando il Trovatore mentre facevo i gargarismi su un piede
solo giocando a tris
:-)
Giorgio Pastore

 Elan
ciao
susanna

 wrote in message
news:3A244CD4...@univ.trieste.it...
ti informo che leggendo il tuo messaggio norton mi ha segnalato un virus ,
w95.hybris.gen , annidato nella cartella temp di windows sotto il nome
dbmkoddb.exe


??? Cosa c' entra il mio messaggio ??? O norton e' andato in tilt
(magari per la mia stringa senza senso :-)) oppure per qualche strano
motivo e' stata la goccia che ha fatto venire alla luce qualche problema
preesistente sul tuo computer.
Io uso un Mac e le migliaia di virus .exe per windows non mi fanno ne'
caldo ne' freddo. Men che meno posso "trasmetterli" su un post in puro
ASCII sul NG!!
Ciao e buona fortuna per il tuo PC.
Giorgio Pastore

 dal cervello...
Il rispetto delle idee altrui (che possono essere, ad una ad una,
contestate) è anche considerare che se una persona si è data un certo ...
colore magari ci avrà pure "pensato". Ti assicuro poi che gli appelli tipo:
"ragiona con la tua testa, usa il cervello" (erano forse espedienti retorici
i vari: parlo solo a chi ...? ) personalmente non li uso neppure con i miei
alunni, non mi piacciono i predicozzi. E se proprio mi capita di dire a
qualche alunno "non hai usato il tuo cervello per pensare, dai usa il
cervello" ritengo questo un mio piccolo "fallimento" come insegnante, tanto
quanto la minaccia o la promessa del voto per ottenere attenzione.
Elan

 Giorgio Pastore
Uuuuh ... tris! hai perso, vinto o pareggiato?
Elan

 Ciao e buona fortuna per il tuo PC.
anche per il tuo
--
............................................................................
.....................................
le cose che conosciamo meglio sono quelle che non ci hanno insegnato
vauvenargues