Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: La faccia di Salvo Intravaia

Facciamo pena, e con ottimi motivi...
http://www.repubblica.it/2006/03/sezioni/scuola_e_universita/servizi/scuolastatistiche/italia-pisa/italia-pisa.html
"Nella classifica ufficiosa relativa alle Scienze, l'Italia si piazza al 36° posto. Sotto nazioni
come la Lituania e la Lettonia. Ma anche sotto Slovenia, Croazia e tutti i paesi industrializzati.
Lo score di 475 punti è più basso dei 486 racimolati dai quindicenni italiani nel 2003. E il fatto
che nella presente edizione i paesi partecipanti, dai 40 del 2003, siano aumentati a 57 non attenua
la delusione per i risultati ottenuti. Considerando, infatti i soli paesi iscritti quattro anni fa,
dal 27° posto l'Italia sarebbe scesa di altri tre posti. I primi in classifica sono i ragazzini
finlandesi, che mettono a segno ben 563 punti. L'Estonia è al 5° posto, la Germania al 13°, il Regno
Unito al 14° e la Francia al 25°.
Tutti i paesi asiatici (Cina, Hong Kong, Giappone e Corea) sono nei piani alti della classifica. Si
piazzano entro i primi dieci posti anche il Canada, la Nuova Zelanda e l'Australia."
http://www.oecd.org/document/60/0,3343,en_2649_201185_39700732_1_1_1_1,00.html
http://www.oecd.org/dataoecd/42/8/39700724.pdf
Si noti che per Intravaia Tailandia e Indonesia non sono "paesi asiatici", e che ha uno strano
concetto di "paesi industrializzati".  Ma soprattutto che è stato incapace di leggere la tabella,
visto che tra i paesi OCSE l'Italia si trova esattamente al 27° posto, anzi, per la precisione, in
una forbice tra il 26 e il 28. Insieme con Portogallo e Grecia :(
--
Federico Spano`



ps.
"Comparisons between the results of the 2006 tests and those of previous years are not strictly
valid, as the nature of the tests varied."
--
Federico Spano`

 Facciamo pena
perché continuiamo a credere alle statistiche di Trilussa.
Sono anni che vorrei vedere:
1. qualche indicazione sulle modalità di rilevazione dei dati
2. qualche dato disaggregato.
Tabelle compilate così hanno lo stesso valore dei sondaggi dei tiggi, al
76% degli uomini piacciono le bionde ecc.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

76% degli uomini piacciono le bionde ecc.
Basta che quando è il momento ti fai un account gratuito su 
oecd.org
 e approfitti del fatto che ai
nuovi account regalano il download del librone PISA completo (forse anche più di un download, adesso
non ricordo). Dati disaggregati temo di no, però.
Io vorrei vedere un'analisi di correlazione tra suicidio e rendimento scolastico. Il primo posto
della Finlandia continua a farmi una gelida impressione. Sono arrivato a pensare che arrivano primi
perchè gli studenti meno capaci si uccidono.
brr
--
Federico Spano`

 studenti meno capaci si uccidono.
c'č sicuramente una correlazione di entrambi con il riscaldamento
globale


A cosa si potrebbe imputare questo scarso risultato ?
Troppa tv ...... troppo poca ......riforme scolastiche varie ... o che altro
?
pietro
anche in percentuale se necessita

 Federico Spano`
In Finlandia, nonostante non se ne parli mai, gli studenti meno capaci
vanno nelle scuole speciali, che non sono calcolate nel calcolo del
rendimento scolastico.
Poi, forse, tra quelli ammessi alle scuole normali ... vale quanto detto
sopra.
Amelia
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Amelia
Prendiamo allora in considerazione anche un altro dato, scuole pubbliche 
scuole private:
http://www.retescuolesup.net/bienniounico/moretto2


Le scuole private sono una minoranza, esclusa la scuola dell'infanzia
ovviamente, ma non credo che la facciano molta matematica...
Poi... perché lo Stato si affanni a garantire l'istruzione superiore
piuttosto che asili e scuole elementari per me è un mistero, cmq questo è
un altro discorso.
Per cui non credo che gli scarsi risultati delle scuole private inficino
più di tanto il dato nazionale.
Da questi l'unica cosa che se ne desume è che il titolo di studio ha un
valore che è alquanto disgiunto dalle competenze
acquisite.
In ultima analisi, vorrei notare come le scuole speciali finlandesi
abbiano subito assunto il sapore di lazzareti in cui si confinano gli
indesiderabili.
Il razzismo è il rifiuto del riconoscimento della diversità altrui, ma
questo vallo a fare capire ai coglioni.
..



"Mentre nella maggioranza dei paesi valutati il punteggio medio nelle competenze in matematica di
chi frequenta la scuola privata č superiore a quello di chi frequenta la pubblica di 38 punti (lo
stesso accade in lingua e scienze) in Italia sono gli studenti della scuola pubblica statale a
superare di 26 punti quelli della privata.
Si puň anche aggiungere che confrontando i risultati dei soli studenti pubblici i risultati italiani
sono in media con quelli internazionali in lingua e scienze, mentre sono sotto di 15 punti in
matematica.
I risultati dei privati italiani in matematica sono perň addirittura sotto di 80 punti rispetto alla
media dei privati OCSE.
Si puň allora ben dire che sono le scuole private a penalizzare i risultati medi italiani.
Si puň notare ancora che la maggiore differenza nei risultati fra pubblico e privato si ha fra gli
alunni dei licei, cioč delle scuole frequentate dai ceti piů abbienti."
Agghiacciante. 
A questo punto bisognerebbe disaggregare le pochissime scuole private serie dai diplomifici.
--
Federico Spano`

più di tanto il dato nazionale.
"Si può anche aggiungere che confrontando i risultati dei soli studenti pubblici i risultati
italiani sono in media con quelli internazionali in lingua e scienze, mentre sono sotto di 15 punti
in matematica.
I risultati dei privati italiani in matematica sono però addirittura sotto di 80 punti rispetto alla
media dei privati OCSE.
Si può allora ben dire che sono le scuole private a penalizzare i risultati medi italiani."
?
--
Federico Spano`


L'unica cosa che si può dire è che quell'affermazione è un'emerita cazzata.
Gli alunni delle scuole private, se escludiamo le materne, sono meno del 7%
del complessivo.
Sostenere che il 7% abbassi significativamente i risultati medi
italiani vuol dire essere cretini, disonesti e coglioni.
..

 italiani vuol dire essere cretini, disonesti e coglioni.
Il punto è "come sono accorpati" questi risultati nei dati Ocse 
(prometto di non fare più copia-incolla ;)):
"Si può anche aggiungere che confrontando i risultati dei soli studenti 
pubblici i risultati italiani sono in media con quelli internazionali in 
lingua e scienze, mentre sono sotto di 15 punti in matematica.
I risultati dei privati italiani in matematica sono però addirittura 
sotto di 80 punti rispetto alla media dei privati OCSE.
*Si può allora ben dire che sono le scuole private a penalizzare i 
risultati medi italiani.*"



O sarai tu che non capisci niente di statistica, niente di male, non è un obbligo civile.
Ti riporto qui di seguito la frase che non hai visto, magari è solo distrazione.
"confrontando i risultati dei soli studenti pubblici i risultati
italiani sono in media con quelli internazionali in lingua e scienze"
Ti ricordo anche (sempre per la distrazione) che la prova di quest'anno è in scienze.
--
Federico Spano`

> O sarai tu che non capisci niente di statistica, niente di male, non è un obbligo civile.
Meno male che ne capisci tu.
"Si può anche aggiungere che confrontando i risultati dei soli studenti 
pubblici i risultati italiani sono in media con quelli internazionali in 
lingua e scienze"
Questa frase detta così non significa nulla, lascia solo intendere
qualcosa che non afferma.
Il fatto che i risultati dei soli studenti pubblici in lingua e scienze
siano in media non esclude che non lo siano anche quelli privati.
E poi continua con:
"mentre sono sotto di 15 punti in matematica."
Scusa ma??? se si stava parlando di scienze, perché riporta i risultati di
matematica? Boh! Mistero, a meno che non si voglia mostrare un risultato
ancor più eclatante per denigrare.
E poi continua con:
"I risultati dei privati italiani in matematica sono però addirittura 
sotto di 80 punti rispetto alla media dei privati OCSE."
Ma sotto rispetto a quale valore?
Perché se togli 80 da 100 hai tolto l'80%, ma se lo togli da 1.000 hai
tolto solo l'8%.
"Si può allora ben dire che sono le scuole private a penalizzare i 
risultati medi italiani."
Faccio notare che il pessimo risultato degli studenti delle private, anche
qualora avessero totalizzato 0 punti, non riuscirebbe a peggiorare di più
del 7% il risultato medio.
Giusto per fare un esempio, se in un ipotetica scala da 1 a 10 avessimo
totalizzato 7, un peggioramento del 7% avrebbe inciso solo di mezzo punto.
In pratica avremmo totalizzato 7,5... sempre ipotizzando che le private
abbiano totalizzato zero, ma non credo che sia così.
Per cui resta in piedi l'accusa di cialtroneria e coglionaggine.
Virtù che si accompagnano sempre.
Poi finisco dicendo che i privati come al solito fanno quello che fa il
pubblico ma con maggiore efficienza.
L'esigenza dell'utenza è forse quella di acquisire competenze?
Manco per il cazzo, l'esigenza dell'utenza è quella di conseguire un
titolo di studio.
I privati soddisfano tale esigenza ad un costo minore per la collettività.
..

titolo di studio.
Su questo, un'interessante ricerca pubblicata su 
lavoce.info
 concorda con te, ma con importanti
differenze tra nord e sud (Italia).
--
Federico Spano`

Meno male che ne capisci tu.
Ho dato di recente diversi esami universitari in statistica e metodologia della ricerca. Escludo di
poter sbagliare un'analisi del genere.
--
Federico Spano`

 poter sbagliare un'analisi del genere.
E ne hai anche dati di chiaroveggenza e arti oscure a Hogwartz.
Perché da quelle quattro cazzate approssimative pubblicate l'unica
conclusione che puoi trarre con metodi baggiani è che non è
possibile trarre alcuna conclusione.
..

 
La mia analisi sostiene che l'analisi del tizio faccia tosta non è
supportata dai dati che porta a sostegno.
Anzi, la parzialità di quei dati fanno sospettare che le conclusioni siano
abbondantemente tirate.
L'unica cosa certa e lo ripeto fino alla nausea è che gli studenti delle
private sono meno del 7% del totale degli studenti, per cui non possono
abbassare più di tanto il risultato.
Io porto dati inconfutabili a supporto, tu e l'amico faccia tosta solo
chiacchiere.
..



Insomma. Io trovo che la tua analisi si possa confutare punto per punto, completare e ribaltare.
Dato che è disponibile a tutti, non mi è parso che valesse la pena di farlo personalmente. Restiamo
ciascuno con le proprie conclusioni, e pazienza.
--
Federico Spano`

 ciascuno con le proprie conclusioni, e pazienza.
A me basta che confuti un solo punto.
Quello in cui sostengo che anche qualora gli studenti delle private
avessero totalizzato 0 punti non potrebbero aver peggiorato il dato
complessivo per più del 7%.
Con tutti i titoli che vanti dovresti averne i mezzi.
O dobbiamo contentarci della tua faccia tosta?
..

O dobbiamo contentarci della tua faccia tosta?
Direi di sě, in ogni caso la mia posizione č che non abbiamo motivo di dubitare dei _dati_ che
quella persona riferiva, dato che sono pubblicamente verificabili.
Per la questione del 7%, anche qui, dato che non sappiamo che percentuale _del campione_ era
occupata dalle private, il conto non si puň fare, quindi ho dato per buono quello che leggevo. Tanto
piů che lui citava determinati valori numerici, come quello degli 80 punti in meno che ricordo a
memoria - ancora una volta, questi valori dovrebbero essere pubblicamente verificabili.
Certo che se poi si č inventato tutto, il ciarlatano č lui. Ma i tuoi ragionamenti non l'hanno certo
dimostrato.
--
Federico Spano`

 ragionamenti non l'hanno certo dimostrato.
Non era quindi omogeneo il campione?
Allora oltre che coglione e ciarlatano è pure incompetente e imbecille. Le
conclusioni finali sono quindi di un coglione, ciarlatano e pure
incompetente e imbecille.
E quelli che propagandano quelle conclusioni senza neanche accorgersi che
sono stronzate come li definiamo?
Soprattutto se vantano titoli specifici. 
Il mio ragionamento dimostra che
qualora il campione sia omogeneo i risultati non possono peggiorare oltre
il 7%.
Qualora non sia omogeneo i risultati sono farlocchi e possono essere
spacciati solo da coglioni, ciarlatani, incompetenti, imbecilli e
intellettualmente disonesti.
E ora basta che mi sto annoiando.
..

 intellettualmente disonesti
eh belěn




La maggior parte dell'umanità non è in grado di seguire questi ragionamenti, quindi immagino che
mostrandoti così convinto otterresti ragione, se la logica si decidesse a maggioranza.
Avevo dimenticato che eri stato protagonista di quella famosa discussione sulle unità di misura.
Scusa il disturbo.
--
Federico Spano`

 Scusa il disturbo.
Ecco bravo, sgomma.
..