Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Andiamo in Europa!!!

Su
Proteo Fare Sapere "News"
ANNO II - n.  3 del 18/01/2002 Via Leopoldo Serra 31 - 00153 Roma - Tel.
06/587904 Fax 06/5813118
ma...@proteofaresapere.it
 
www.proteofaresapere.it
si legge:
Un passo indietro e due avanti
Un passo avanti o un passo indietro la nuova proposta di riforma della
Moratti che dopo aver  raccolto i dissensi dell'opposizione è stata
impallinata dai suoi stessi compari di governo nella migliore delle
tradizioni della cosiddetta prima repubblica?
La proposta Bertagna  non esiste più mentre quello che il Consiglio dei
Ministri doveva varare è in realtà  un disegno di legge che mantiene,
peggiorandolo, l'attuale sistema, che si diceva di voler riformare.
Il nodo, più spinoso, come sempre, è quello della secondaria superiore, ma i
guasti si fanno a tutto campo:
1) La secondaria superiore sarà di cinque anni, ma il quinto anno non sarà
il vecchio quinto, ma piuttosto un anno di raccordo con l'università ovvero
se all'università non si va (tecnici) il corso sarà di 4 anni più uno di
formazione tecnica superiore (eventuale)
2)  Il problema dell'allineamento della fine degli studi secondari a 18 anni
è rimosso. Si finirà a 19 a meno che non si iscrivano i figli a scuola a 5
anni e mezzo anziché a 6, oppure a meno che non si faccia leva sugli sconti
a "geometria variabile" (?!) ottenuti frequentando la scuola materna (sconti
spostati nel ciclo di base a differenza della proposta Bertagna che li
prevedeva solo nel percorso professionale e quindi dopo l'assolvimento
dell'obbligo).
3)  La scelta tra i due percorsi del sistema duale (scuole/alternanza scuola
lavoro) avverrà a 15 anni e non più a 14, ma a 14 comunque bisognerà
scegliere l'indirizzo.
Sorgono subito spontanee alcune obiezioni logiche:
1) La uniformazione al termine "europeo" degli studi secondari a 18 anni non
è più un problema? Gli italiani finiranno dunque a 19 anni i loro studi?
Oppure lo risolveranno solo i nati entro aprile dell'anno successivo,
bambini che  non si capisce se saranno fortunati o non piuttosto disprezzati
nei loro diritti ai tempi dell'infanzia.
2) Se le cose stanno così allora perché differenziare gli studi tra licei (5
anni) e tecnici (4+1 eventuale)? Sicché chi ha la prospettiva di studiare di
più perché va anche all'università continuerà studiare di più e chi ha la
prospettiva di studiare di meno può terminare addirittura un anno prima? Non
sarebbe più logico il contrario, anche in relazione a tempi e modi di una
preparazione professionale?
Ma dietro a questi pasticci, c'è l'idea di non mollare su alcuni principi di
fondo:
1) Un sistema scolastico a fondamento segregazionista: da una parte chi
studia per sapere, dall'altra chi studia per lavorare. Due sistemi diversi
nei tempi, nei modi, nello spirito e soprattutto negli ambienti.
2) Una retrocessione de jure dell'obbligo scolastico da 15 a 14 anni  che
deriva automaticamente dalla necessità di affermare il principio
segregazionista;
3) L'affermazione di una scelta precoce, soprattutto per chi deve uscire
prima dalla scuola, nonostante tutte le controindicazioni per questa scelta.
4) Una definizione dei tempi della vita da dedicare agli studi lasciata al
know how delle famiglie (mandare prima i figli a scuola, decidere se
frequentare o no la scuola materna) invece che garantita dall'istituzione.
Il nocciolo del modello c'è ancora tutto, anche se un po' più spolpato di
prima. Ed è un modello che non valorizza il ruolo della scuola pubblica  né
aumenta il numero di diplomati e laureati, né risolverà il problema della
dispersione scolastica. In compenso ci allontana dall'Europa della cultura e
del diritto all'istruzione e ci riporta ad un passato che pensavamo finito
per sempre, nel quale l'istruzione era un privilegio per pochi e
l'avviamento al lavoro una condanna per troppi. (Pino Patroncini)
-----------
prelevato per voi da
Azoth
--
"Io sono il Drago velenoso, presente dappertutto, che può essere acquistato
ad un prezzo irrisorio"  Basilio Valentino

 и rimosso.
Ve l'immaginate se dovesse andare persa questa importante conquista?
 (тт)
Al-Farid