Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Vivisezione no / vivisezione sì

Credo che sia troppo complesso poter esprimere un giudizio sì o no su un
argomento come questo, che è molto più delicato di altri argomenti tipo ogm,
ecc
Non che voglia fare il filosofico rompicazzo che non si sbilancia ma se
andiamo a ragionare un pochino, le contraddizioni sono innumerevoli.
Sembra quasi che ci sia un livello di evoluzione di un animale oltre il
quale se gli si fa del male bisogna sentirci in colpa, sotto quel livello
pero' no!
Uccidiamo senza problemi mosche, zanzare, formiche (i bambini poi si
divertono a calpestarle) o altri insetti dannosi con trattamenti in
agricoltura. Sterminiamo topi con esche velenose.
Alleviamo animali per ucciderli e mangiarli; se pero' li alleviamo per
prelevarne gli organi (geneticamente modificati) allora inorridiamo.
Daltronde cambiando punto di vista potrei pensare che non è giusto
sacrificare un suino per far guarire un uomo ed e' giusto che muoia l'uomo
nel senso che ognuno di guai si tenga i suoi senza sacrificare gli altri per
lui.
Ci piace tutto cio' che è naturale e che fa la natura senza di noi. L'uomo è
cattivo e fa soffrire gli animali.
Ma il gatto quando rincorre il topo e prima di mangiarselo lo lascia
soffrire per un bel po' agonizzante per giocarci non lo fa forse soffrire?
Forse anche di piu' di un topo sottoposto ad esperimenti in laboratorio dove
probabilmente è stato imbottito con anestetici o sedativi per farlo soffrire
il meno possibile.
Potremmo ammettere di essere egoisti ed accettiare la vivisezione; forse
sarebbe la scelta meno ipocrita, visto che chiunque sia categoricamente
contro la vivisezione ci ripenserebbe se un giorno si trovasse con seri
problemi di salute dai quali non puo' uscire per colpa di una mancata
sperimentazione su animali (non glielo auguro a nessuno, è solo per fare un
esempio) cosi' come chi è contro l'espianto di organi, probabilmente
accetterà volentieri il cuore di un donatore, se un giorno ne avesse serio
bisogno!
E' facile fare i moralisti quando si ha la pancia piena, si sta bene
economicamente e soprattutto si gode di buona salute, tanto non ci si perde
nulla perche' siamo fortunati e non abbiamo bisogno di nulla. Ma gli altri
come la pensano? Quelli appunto di cui hanno parlato in un post che sono
nati senza braccia che ne pensano?
Eppoi non dite che l'uomo violenta la natura solo in questi ultimi 100
anni!!
L'uomo ha sempre usato gli animali per i lavori agricoli! Pensate che
fossero contenti di trainare un erpice (o addirittura un aratro) magari
sotto la frusta che li incita ad andare avanti? Adesso invece c'è il motore
a scoppio e ci sono i trattori....
Daltronde pero' l'idea di un animale sottoposto a esperimenti in laboratorio
mi schifa abbastanza; pero' è anche vero cio' che ho detto sopra ovvero che
faccio presto a dirlo io che sto bene....
Insomma, personalmente non riesco a dire "sì" o "no", la questione è troppo
complessa.
Forse si potrebbe limitare l'uso degli animali ai settori veramente
indispensabili ovvero in campo medico abolendo quindi la vivisezione in
campo cosmetico e abolendo l'uso degli animali per futili scopi (tori delle
corride, cavalli negli ippodromi che fra l'altro sono stra-drogati, ecc ecc)
Aspetto vostri commenti in merito.

 corride, cavalli negli ippodromi che fra l'altro sono stra-drogati, ecc
ecc)
E' già qualcosa.
Mi chiedo spesso cosa succederebbe se un'altra specie adesso avesse il
comando del mondo. Se farebbe come facciamo noi, oppure no.
Io penso di sì eppure ciononostante non riesco a essere a favore di certe
cose. D'altra parte sapere che qualcuno farebbe come te non è un buon motivo
per farlo, è ovvio.
Di sicuro però noi non penseremmo le cose che pensiamo adesso, questo è poco
ma sicuro





 wrote in message
8h6pi4$dm5$1...@serv1.iunet.it...



Certo che se vivisezionare una rana significa salvare dalla morte certa
cinquemila persone (tanto per fare un esempio) allora come posso dire di no!
Questo però non significa che dobbiamo essere liberi di compiere delle
crudeltà inutili. Come ha già risposto qualcun altro, i gatti sembrano
essere crudeli con i topi, ma il loro atteggiamento è perfettamente
spiegabile guardando l'evoluzione della loro specie. Mentre, per quanto
riguarda noi, certi esperimenti si potrebbero evitare.
Non conosco l'esempio delle persone che nascono senza braccia, ma, comunque,
siamo socuri che sia indispensabile fare esperimenti sulle scimmie e farle
nascere senza braccia?
Gian Luca

Io mi sono reso conto che fa più impressione vedere la foto di un animale
ucciso su un sito contro la vivisezione che una foto di un unomo ucciso su
www.rotten.com
 e questo mi fa riflettere... Penso che a causa dei media la
morte umana sembra sempre finta, non sappiamo più distinguere la morte
cinematografica da quella vera... invece si vedono ben pochi animali morti
in TV!
Eppure ho testimonianze di ciò che è successo in ex-Jugoslavia... ho visto
filmati di esecuzioni ecc. ecc. e sono arrivato alla conclusione che non c'è
rispetto per la vita umana! stiamo arrivando al punto che saremmo disposti
ad uccidere un uomo pur di salvare un cane! Ma porca putrella! Che fine ha
fatto o spirito di conservazione della specie!

fatto o spirito di conservazione della specie!
Ah quello! Esiste ancora, di solito si evidenzia nei rapporti con
l'altro sesso :-)

No! E č detto tutto.
Saluti
Veniero.

 
www.rotten.com
 e questo mi fa riflettere...
Ho visto un documentario tempo fa, in cui veniva mostrata la vita di due
vecchiette. Durante la loro vita non si erano mai sposate, ne' avevano avuto
figli, visto e considerato che poi questi se ne vanno e ti lasciano sola, quindi
tanto vale prendere un gatto o un cane (parole loro). La loro casa era piena di
gatti e cani _morti_, imbalsamati, in quanto era difficile distaccarsene dopo la
loro dipartita, quindi via le interiora (custodite in cantina, ovviamente il
cuore non si butta, povere bestie) e zak, una volta al giorno, via di
spazzolatina e di accomodamento su cuscini e divani dei vari animaletti
stecchiti.
Dopo aver visto 'sta roba.... beh, sono rimasta senza parole....
ciao
Guya

 obbedienti se allevati con affetto?
Sara'.... Preferisco comunque altre razze di cani.... Ah, dove usano i pit bull
nella polizia ?
Ciao,
Guya

 almeno credo che sia empatia, però mi sembra assolutamente scontato


 ad uccidere un uomo pur di salvare un cane! Ma porca putrella! Che fine ha


 sai dove la manderei?
Ohè, la vita è guerra: "mors tua, vita mea" è la regola della natura.
E voialtri animalisti non fate eccezione: solo che per ragioni deliranti
avete deciso di incrementare la mortalità intraspecifica della nostra specie.
In un certo senso, siete le cellule cancerose della specie umana.
Bye,
  -= Ginzo =-

 dell'esempio a)  ) ti assicuro che non sparo al cane
E se l'uomo stesse bastonando a morte il cane perché il cane stava sbranando
una bambina?
In ogni caso, l'omicidio è reato anche se uccidi uno che bastona un cane.
Quindi tu hai appena dichiarato di essere un potenziale criminale.
Bye,
  -= Ginzo =-

 wrote in message 393E2962...@flashnet.it...

Criminale sarà quello che ha cresciuto il cane a catena e a botte,
rendendolo aggressivo e pericoloso (oltre che facendolo soffrire e
negandogli una vita decente)...se poi il cane gli scappa e azzanna una
bambina (ma fosse anche una vecchia? come sei demagogico!) chi è
l'assassino?
Anche questa storia dei cani aggressivi la state usando un po' troppo: sai
che i pit bull vengono utilizzati anche dalla polizia e sono molto docili ed
obbedienti se allevati con affetto? Non a caso i padroni sono considerati
responsabili dei danni arrecati dal loro cane.
E ricorda che anche il maltrattamento animale è reato (penale)...o eri
rimasto un po' più indietro?

l'assassino?
E fosse solo questo. Vedrai che l'arsenale e' inesauribile. Dopo la
bambina sbranata ti presenteranno il ricercatore disoccupato e
questuante, la vecchietta agonizzante senza medicine, i bambini
denutriti che implorano la fettina che non c'e' piu', le citta' invase
dai ratti che vanno a rosicchiare i defunti, i truffatori sul lastrico
per mancanza di polli da spennare, viole e mammolette che invocano il
sole oscurato da nugoli di zanzare, e via cialtronando :-)

Se vuoi lo ribadisco, gli sparerei.
Quindi tu sei un potenziale sadico no?!


 sai dove la manderei?
Secondo te se fai il bagno in un mare infestato da squali, gli squali ti
dicono "scusa sai dovremmo mangiarti per non morire di fame ma siamo
'umanisti' e ti lasciamo libero e muoriamo di fame noi"?
La realtà è questa: non esiste la botte piena e la moglie ubriaca; per cui
bisogna decidere se salvare gli umani a danno degli animali o salvare gli
animali a danno degli umani.
Pero' c'è da dire che chi non ha bisogno di essere "salvato" in quanto gode
di ottima salute, senza bisogno ti trapianti, senza malattie tipo sclerosi
multipla ecc ecc fa presto a parlare e fare buone parole, tanto non ha nulla
da perdere perche' non ha bisogno di nulla.

Moolto divertente...


Ciao

qualcuno oppure quella sulla pellle di qualche disperato.
Tra il sistema immunitario di un topo e quello umano qualche
differenza c'e' ma non e' rilevante. Anche se si fosse fatta,  la
sperimentazione sugli umani sarebbe stata meno efficace. La
variabilita' genetica che esiste anche fra animali della stessa specie
(umani o non) introduce complicazioni a volte insuperabili. Occorre
quindi lavorare su animali geneticamente uguali. Nei topi questo si fa
accoppiando i consanguinei: dopo una ventina di generazioni (circa due
anni) si ottengono i ceppi cosiddetti "inbred". 
Negli esseri umani dovresti fare accoppiare fratelli e sorelle e per
di piu' aspettare almeno 300 anni. 
Vedi tu se e' fattibile :-)
Quasi tutto quello che si sa sul sistema immunitario (e non e' poco)
deriva dagli esperimenti sui topi.


Ok tutto quello che dice è vero, ma non ti è mai saltato in mente di
chiederti come mai la famosa mezzaluna fertile, patri dell'agricoltura e
luogo di origine della quasi totalità delle piante che mangiamo ora è un
deserto?
Ciao
Andrea C

 wrote in message
FK415.165530$VM3.1...@news.infostrada.it...

Dear Andrea C,
ti prego di avere pazienza.
Ma non ho ben capito la tua replica, e quindi non so cosa risponderti.
Però ho tanta voglia di risponderti.
Quindi ti dispiace fare finta di parlare con uno un po'...
stupidino...
e usare più parole e spiegarti più di quanto normalmente sia necessario con
la gente comune ?
        Clorofilla.

Non occorre una gran cultura specifica per sapere che nella polizia, fra le
altre razze, usano anche i pit bull: basta guardare i telegiornali, dove
ogni tanto (raramente, a dire il vero) qualche giornalista riesce ad essere
obiettivo e a non fare dell'allarmismo su una razza che è uguale a tutte le
altre per carattere. Solo le caratteristiche fisiche sono state selezionate
(dall'uomo) in modo da essere adatti a sbranare per utilizzarli nei
combattimenti.
Non so se hai capito che il pit bull non sbrana perchè il padrone cattivo
gli ha negato la pallina o lo ha legato per qualche ora, ma perchè vengono
appositamente allevati per i combattimenti fra cani, vengono resi aggressivi
a suon di botte e maltrattamenti vari...
Ma poveri padroni, loro vogliono solo guadagnare qualche soldo con i
combattimenti (pratica, tra l'altro, ILLEGALE)! E' il cane cattivo che non
distingue chi e cosa deve sbranare...
Comunque una cosa mi consola: che la legge è ancora imperfetta, certo, ma è
molto più avanti della mentalità di tante persone.


Mah...pensavo che fossimo arrivati un po' più in là dall'agire in base al
solo istinto di conservazione della specie.
Comunque voglio darti un punto di vista diverso, puoi prenderlo in
considerazione oppure no: perchè bisogna sempre contrapporre, l'uomo o il
cane? L'uomo o il ratto?
Nessuno ha mai pensato che magari è possibile preservare entrambi?
Questo è quello che mi preoccupa, soprattutto: cioè che la mente di molte
persone è conformata in modo tale da vedere solo una contrapposizione fra
uomo ed animale, e in tal caso è difficile per chiunque rispondere "il
cane".
Vivisezione, o meglio, sperimentazione animale, dunque, se proprio non se ne
può fare a meno per la ricerca su malattie ancora incurabili. Ma non per un
nuovo rossetto con cui pavoneggiarsi in giro o per un' n-esima cura per il
raffreddore...
E nel frattempo si possono cercare strade nuove e alternative: vi scoccia
così tanto che qualcuno perda il suo tempo per evitare sofferenze agli
animali? C'è gente che lo perde in modi molto più ridicoli.

 raffreddore...
Perfettamente daccordo: teniamola solo nei casi dove è indispensabile
(ricerca contro il cancro, sclerosi multipla ecc ecc)

 wrote in message
8i7ftl$l3c$2...@nslave1.tin.it...

e SE lo è... non credo che in un laboratorio, solo perchè vi si fa ricerca
contro il cancro, si sia autorizzati a fare qualsiasi cosa. Bisognerebbe
cercare di ridurla al minimo indispensabile, ma purtroppo nella stragrande
maggioranza dei casi non è così.
Per questo sono così convinta che è indispensabile un cambio di mentalità...