Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: torna la censura (senza punto interrogativo)

"Non vogliamo che circolino più libri di storia come il Camera-Fabietti"
è la dichiarazione a "La Repubblica" di Silvia Ferretto, prima firmataria
della mozione sui libri di testo presentata in Lombardia.
Se questa non è censura !
Non ho ben capito se per i testi non graditi propone:
- il rogo (per i testi)
- la gogna (per gli autori)
- pene corporali e/o trattenute sullo stipendio per gli insegnanti
- la correzione obbligatoria (anche degli autori, da realizzarsi in appositi
istituti, appunto, di correzione).
Tutto già sentito, comunque, in ogni dittatura.
saluti
Roberto M.

 istituti, appunto, di correzione).
Mah, io ho letto delle egregie stronzate anche sulle foibe che secondo
alcuni libri sarebbero delle semplici fosse comuni. Mi rendo conto che
l'argomento e' delicato, tuttavoi potresti rispondere qua, sul NG, in
pubblico, senza piagnucolare su censura et altro, del fatto che dei milioni
e milioni di morti di Stalin nessun libro di storia ne parla?
Come mai?
Ci sara' anche una censura di sinistra?
Prima di parlare, azionate il cervello e chiedetevi come mai vengono fatte
certe proposte: un motivo ci sara'.
Luigi

Sono contro la censura, ma anche contro certi libri di testo in grande
malafede, contro certi colleghi che vanno in classe esibendo a bella posta
un quotidiano "schierato", contro certi colleghi che fanno propaganda
partitica in classe.
Alzi la mano chi non ha mai consultato o studiato su libri siffatti e chi
non ha mai lavorato a fianco di tali (peraltro brillanti, piacevoli e
intelligenti) colleghi.
Nascondersi dietro proclami non serve a nulla. Il problema esiste da
decenni.
Senza intenzione di polemica.
Nicola

Sottoscrivo in pieno.

Se questa non è censura !
Ora..naturalmente le posizioni della Ferretto sono estremistiche e
neppure da prendere in considerazione in un discorso serio... pero' un
problema esiste... del resto quando si assiste a simili manifestazioni
estremistiche vuol dire sempre (o quasi) che un problema di fondo
esiste... ad esempio se si assiste a fenomeni di intolleranza verso
gli "altri" (dove al posto di altri si puo' inserire extracomunitari,
laici, cattolici..etc.. a seconda della situazione) significa in
generale che qualcosa non va nell'attuale sistema... e cio' genera
intolleranza e estremismo... ovevro (come ho gia' avuto modo di dire)
le situazioni critiche o presunte tali incitano la popolazione alla
ricerca di capri espiatori e di soluzioni facili (tipo "in Italia la
delinquenza e' in aumento" .. "ammazziamo tutti gli extracomunitari"
oppure tipo "il cancro e' una malatti aterribile" alloar "bandiamo gli
OGM"..senza stare minimamente a ragioanre sulel questioni).
Ora se un problema esiste cerchiamo di idnividuare quale... e
possibilmente una soluzione civile.
La Storia dell'uomo e' stata sempre complessa e ricca di sfumature,
ambigiuta',, distorsioni... cio' diventa piu' vero man mano che con
l'analisi storica ci avviciniamo ai tempi recenti... infatti mentre e'
relativamente semplice esprimersi in aniera obiettiva sulla Guerra
delle Rose... bhe diventa un po' piu' complicato parlare
obiettivamente di nazismo, di comunismo, di foibe, di lager etc..
proprio per la vicinanza di tali eventi dal punto di vista
cronologico.
Si profila subito una scelta fra :
a) non presentare affatto simili questioni fermando los tudio della
storia alla terza guerra di indipendenza;
b) presentare anche tali questioni;
Optare per la A) e' da evitare... non possimao certo permetterci di
sostenere di educare delle persone..se quelle persone una volta
"educate" non hanno una minima idea di cio' che e' successo negli
ultimi 50 anni !
Non ci resta allora che optare per b) ma con la dovuta
cautela..ricordando che un evento per poter essere "storia" (e quindi
affrontabile in modo imparziale e con tuta la documentazione
possibile) necessita' di lungo tempo..e quindi in questa accezione
eventi di meta' del novecento non si possono certo definire
propriamente "storia" (nel senso che dicevo prima).
Ora volendo isnegnare la storia di questi ultimi anni si presentano
due problemi.. problemi sui quali non si puo' glissare ne' dicendo
"Bruciamo i libri che non ci piacciono" ma neppure dicendo "Esiste
gia' un controllo" entrambe le posizioni sono estremistiche
semplificazioni di problemi complessi... in un caso si dice "il
problema non esiste" nell'altro si dice "il problema esiste ma si puo'
risolvere con un atto di forza"..entrambe le posizioni andrebbero
condannate (quelle davvero) con la gogna...
Vediamo quali sono i due problemi in oggetto :
a) spazio/tempo : la storia del novecento e' assai complessa
eintrigata..anche perche' disponiamo di una quantita' industriale di
testimonianze su supporti molto diversi fra loro (e alcune ancora non
sono state rilasciate)..e perche' la storia di quel periodo in
particolarte non puo' essere affrontata in termini "locali" ma
"globali" quindi e' ovvio che chi scrive un teso (e chi insegna in un
corso) di storia del novecento non puo' affrontare tutti gli argomenti
possibili con lo stesso livello di apporfondimento;
b) ideologico : gli insegnanti che svolgono corsi, come gli scrittori
e gli editori che sfornano libri di testo di storia sono persone, e
come tali hanno le proprie sacrosante opinioni personali su diverse
questioni di carattere storico... e' inevitabile che piu' o mneo
volontariamente i testi/corsi prodotti dai suddetti risentano di un
fattore di parzialita';
Per completare lo scenario dobbiamo aggiungere (cosa che invece spesso
si dimentica) che il "pubblico" a cui si rivolgono i testi/corsi
scolastici di storia non e' ne' "sommamente sapiente" ne' "sommamente
ignorante" in amteria... questo significa che gli studentio avranno
probabilmente gia' alcune nozioni sui fatti storici in oggetto..tali
opinioni il piu' delle volte saranno incomplete e/o approssimative...
quindi lo studente non sara' in grado di capire da solo (nella amggior
parte dei casi) cio' che e' parzialita' da cio' che e' oggettiva
verita' storica.
Come al solito per risolvere buona aprte del problema e' sufficiente
dotare gli studenti di senso critico..capacita' analitica... ma questa
in una simile questione potrebbe rivelarsi insufficiente.
Il problema e' spinoso e compelsso (per certi versi rientra nel
problema piu' ampio della "liberta' di insegnamento")... e non puo'
esesre affrontato a cuor leggero... il professore di storia, come lo
scrittore del testo ha un enoreme potere...che puo' essere usato bene
o male.. puo' permettere di trasmettere agli studenti la conoscenza
del nostro secolo... oppure di deformare la realta'.
Il problema e' "la liberta' di insegnamento si estende alla liberta'
di deformare la realta'" ? Sicuramente chiunque risponderebbe di NO !
(almeno spero)
Quidni risiamo da capo..in sostanza il problema si e' ridotto (si fa
per dire) a questo : "Come garantire al tempo stesso la liberta' di
insegnamento e evitare soggettive deformazioni della realta' ?"
In una simile questione il limite fra censura e deformazione e' assai
lieve... credo che bessuno vorrebbe un libro di testo in cui si dice
che Hitler era in fin dei conti un gran bravo ragazzo e che
l'olocausto e' uan invenzione degli ebrei... come spero nessuno
vorrebbe evdere un libro in cui si dice che Stalin era un gran bel
giovine e che i gulag erano parchi giochi....
Simili deformazionis arebbero veramente troppo palesi per apssare
inosservate !
Ma spesso il probelma e' piu' sottile... ad esempio uno scrittore
potrebbe dedicare solo un piccolo sottoparagrafo all'olocausto..magari
ammorbidendo i toni..oppure si potrebbe glissare in un testo sulle
atrocita' commesse in Russia e dagli kmer rossi... magari inserendo
uan noticina stile contratto di assicurazione !
Come difendersi da questo tipo subdolo di deformazione ? In cui la
realta' si deforma non alterando esplicitamente i fatti..ma
sminuendone alcuni ?
Se ciu si pensa infatti ci sono due modi per "orientare" il giudizio
di uan persona :
a) deformare la relta' raccontando a tale persona delle balle;
b) orientare il giudizio di quella persona non fornendo tutti gli
elementi per fare una analisi seria;
mentre a) e' facilmente rivelabile..B) e' senza dubbio piu' difficile
da stanare e al momento attuale non sanzionabile senza icnorerre
nell'accusa di censura.
In altre parole epr far credere che l'unica dittatura esistente sia
stata il nazismo non occorre necessariamente mentire sulle atrocita'
del comunismo..basta semplciemente non parlarne... idem viceversa..
per far pensare che il nazismo non sia stata una dittatura basta
evidenziare el atrocita' comuniste..senza porre in nessun rilievo i
delitti nazisti contro l'umanita' intera.
Come fare a combattere una simile deformazione della realta' ?
Istituendo comitati di censura ? Potrebeb essere uan soluzione... ma
"chi costudira' i custodi ?" in altre aproel chi garantisce
sull'obiettivita' dei censori ? Dovremmo immaginarci i custodi come
"stirpe eletta infallibile" come sperava il buon Platone della
Republbica ?
Certamente no ! E allora ???
Augusto Pucci ( 
http://www.prospektiva.it/webmaster/
 )
Webmaster di Prospektiva On-line
http://www.prospektiva.it
Webmaster di 
CO.DI.CI
. Siena
http://codici.supereva.it

 Se questa non è censura !
Che ci fossero libri di testo ( soprattutto di storia) alquanto faziosi e
fortemente orientati secondo le opinioni politiche dell'autore mi sembra sia
ben  noto ma da oltre vent'anni, soprattutto ai tempi dell'egemonia
culturale di sinistra. Che se ne accorgano appena oggi mi sembra ridicolo,
anche proprio perché oggi questo appiattimento a sinistra non esiste più.
Cosa vogliano ottenere con questo sollevamento non so, se non mostrare la
propria arroganza e la prova del loro potere, dovuto che in Italia la massa
salta sul carro del presunto vincitore.
Sui libri di testo si può discutere a lungo, anche perché sotto c'è un
grosso business economico, e , destra o sinistra che sia, il riconoscimento
che la questione economica è fortemente condizionante lo hanno detto sia i
comunisti che i neoliberisti.
I libri dovrebbero essere lasciati a discrezione dei docenti, e se i docenti
sono validi (?) dovrebbero essere loro a emarginare, non adottandoli, i
testi errati o faziosi. Nessuno avrebbe interesse a stamparli, dovrebbero
morire da soli  ( i libri faziosi!).
Sull'interferenza statale sui libri di testo comincio a provare un leggero
fastidio, anche perché in realtà non siamo poi del tutto liberi nella
scelta:
1 ci viene fortemente raccomandata l'adozione omogenea nelle diverse sezioni
( eventuali fusioni di classi..)
2 non è possibile non adottare un testo
3 i testi ( tutti) diventano sempre più pesanti e voluminosi ( i programmi
sono elefantiaci)
4 ci sono le raccomandazioni dei moduli, le unità didattiche, la guida per
l'insegnante... etc Ci fosse un libro solo eserciziario!
Capisco che i docenti giovani abbiano bisogno all'inizio di un appoggio in
un buon testo, ma col tempo se ne ha sempre bisogno
Per i volumi omaggio,mi piacerebbe sapere se , volendo seguire alla lettera
le disposizioni, portando in biblioteca e regolarmente inventariando  TUTTI
i testi omaggio ricevuti, dove si troverebbe posto in biblioteca e CHI
avrebbe poi il coraggio di eliminarli dall'inventario dopo un po' di anni
--
Elisabetta Marcovich,
Trieste

 Luigi
scusa ma quali libri di storia NON parlano dei gulag?
ipazia

 OGM"..senza stare minimamente a ragioanre sulel questioni).
Aggiungerei "la lettura (e il fatturato degli editori) e' in calo, bandiamo
internet e videogiochi".

 2 non è possibile non adottare un testo
Questo non e' vero. Si puo', in ogni caso, procedere a un'adozione formale
e nei fatti non usare il testo, consigliando, come faccio da anni, ai
ragazzi di servirsi delle fonti piu' varie (ottimo zpunto per permettere lo
zcambio di opinioni in classe): altri libri, pubblicazioni, riviste,
enciclopedie zu carta e in CD, internet, trasmissioni tv, radio,
newzgroups.

 (Tra l'altro rivenderlo e' illegale, lo dico per il gruppo)
Ma veramente?

internet e videogiochi".
ROTFL ah si' e' vero !!! Fortissima anche quella !!!
ah.ah,ah...perche' quella che andava un paio di anni fa ? "La gente
non va piu' al cinema" .."E' colpa delle videocassette !" come se
fosse la stessa cosa !!! :-))))))


 l'insegnante...
La sempre maggiore invadenza didatticistica che è in atto da tempo nella
Scuola e il neanche troppo scoperto obiettivo perseguito da alcuni di
imporre un'uniformismo neotayloristico al riguardo, sono *oggettivi attacchi
alla Libertà d'Insegnamento*.
Dei quali occorre tenere conto anche nel momento del revanchismo culturale
post-repubblichino.
Sembra che un po' tutti vogliano mettere il naso nello spazio garantito
dall'art.33: Ministero, politici, certe associazioni di genitori,
giornalisti, certi gruppi di studenti, ecc..
El Fahrid

scusa ma quali libri di storia NON parlano dei gulag?
Oddio..ti diro'..il mio libro di storia non aprlava dei gulag...
magari lo ricerco per dirti il titolo... e non ipotizzo che sia statos
celto appositamente dal mio prof di storia epr questo motivo..anche
eprche' il mio prof era un monaco..e non credo che volesse oscurare le
malefatte dei comunisti..pero' in effetti in quel libro nons e ne
parlava affatto...o forse non me ne ricordo io..ma opterei piu' per la
prima opzione (modesto :-) )


 prima opzione (modesto :-) )
Ho chiesto spesso alle mie colleghe che insegnano storia se sapessero di
questa ...storia.
Risposta:
- Sui loro libri non c'e' traccia.
- Faccia da mucca che vede passare un treno.
Il problema e' che c'e' gente che viene a fare ramanzine qui sopra, poi non
sa nemmeno che cos'e' "l'obiettivita'".
Comunque o le mie colleghe non leggono i loro libri, o semplicemente quello
che e' comparso solo pochi anni fa (Il libro nero del comunismo  ) nei
nostri libri di testo non e' mai apparso. Allora si vuole essere imparziali
o di parte?
Luigi

 wrote in message
news:8um9ki$ukg$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Diciamo che molti interventi su questo gruppo dimostrano che una
puntualizzazione come quella che ho fatto e' necessaria.
Ci ho tenuto a specificare che non era rivolta  a te, come avrai notato.
FS


Vero, io preferirei avere a che fare con un libro "di parte" (quale non lo
è, soprattutto parlando di storia ?) che con un libro censurato. E poi una
cosa del genere nell'Italia del dopoguerra non l'aveva mai detta nessuno.
Saluti
Roberto M.

 
Innanzi tutto scusa per i <cut> fatti un po' a casaccio
Poi provo a rispondere: 
E allora si deve scegliere il male minore, che č senza dubbio la totale
mancanza di 
censura su qualunque opera intellettuale.
Voglio dire che <nessuna> commissione puo' dire quali libri sono <buoni>
o 
<cattivi>, e che ogni insegnante deve poter scegliere in totale
liberta'.
E se l'insegnante e' egli stesso fazioso, illiberale, antidemocratico o
altro?
In tal caso la soluzione non e' certo imporgli un certo libro.
Se veramente un insegnante non e' capace di insegnare si dovrebbe
semplicemente impedirgli di insegnare ma.......
chi decide se un insegnante e' incapace di insegnare?
Comunque meglio un insegnante fazioso (rovina una sola classe)
che una commissione di censura (che rovina tutte le classi)
Sono contrario alle tue idee, ma mi battero' in ogni modo perche' tu
possa esprimerle liberamente
(Voltaire piu' o meno)
ciao
Giampaolo

ragazzi di servirsi delle fonti piu' varie 
E come lo si spiega ai ragazzi che gli si sono fatti spendere soldi
inutilmente?
Heidi

 wrote in message
8ums2v$743$1...@nslave3.tin.it...

"Le forti opinioni personali di uno storico non formano soltanto il suo
bagaglio di pregiudizi da dare per scontato in partenza, molto spesso
infatti esse sono la base essenziale della sua originalità e della sua
capacità di penetrazione" Mc Manners
E.

intelligenti) colleghi.
E come loro si schierano da una parte, tu ti puoi schierare
dall'altra. Questa è la libertà della scuola pubblica.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.


liberta' di plagio dei giovani? Pensi davvero cio' che hai scritto?
Stacco la spina, non seguiro' piu' questo thread. Se questa dev'essere la
"liberta'" della scuola pubblica, ben venga qualsiasi altra cosa.

 istituti, appunto, di correzione).
E' possibile prevedere anche il taglio della mano destra, per gli autori.
Oppure seguire l'esempio di Salman Rushdie.....
In fondo, non era proprio Formigoni quel bel figliolo che nel tg di oggi
mostravano a colloquio col primo ministro iracheno?
Lucycall


 Luigi
scusa se insisto, ma potresti postare i riferimenti? dire *non ci sono i
gulag sui libri di testo* non significa assolutamente nulla, se non si
specifica quali testi tacciono l'argomento. poi, capisco dal tuo post che
non insegni storia, ma ti assicuro che sono stati pubblicati centinaia di
saggi su gulag e compagnia ben prima del *libro nero sul comunismo* (a
partire più o meno dagli anni '30 direi), sulla cui credibilità scientifica
non scommetterei moltissimo.
ipazia


La liberta' delle scuole confessionali ?
Saluti
Roberto M.

>e che libro era? così per curiosità (non che non fidi della tua memoria:-))
Lo sto ricercando..perche' non mi ricordo il titolo..appena lo ritrovo
te lo dico... 


dall'altra. Questa è la libertà della scuola pubblica.
Oddio..quello che dici e' piuttosto garve...a mio aprere un docente
non dovrebbe schierarsi 8almeno non volutamente) da nessuna
parte..cavolo mica e' una campagna elettorale..e' l'istruzione !!!


liberta'.
Secondo me si puo' trovare uan via di mezzo..e cioe' applicare quella
che pare sia gia' uan legge vigente..e cioe' fare della scelta dei
libri non una decisione individuale del singolo docente...bensi' uan
decisione collegiale (ovviamente dove il docente in questione come
"esperto della disciplina" avra' piu' voce in capitolo di altri)
magari inserendo nelel commissioni anche una componente di
rappresentanza delle famiglie (senza dargli un peso tale da poter
imporre veti naturalmente..solo come consultivo) a quanto ne so questa
dovrebbe esesre in teoria la procedura standard,..ma non mi sembra che
venga applicata.
In questo caso non si alscerebbe ne tutto al buon cuore del singolo
insegnante.. e neppure si centralizzerebbe il controllo in un comitato
di censura (cosa a cui credo si sia capito sono contrario).


 te lo dico...
senza fretta :-))
ipazia

parte..cavolo mica e' una campagna elettorale..e' l'istruzione !!!
Volevo dire, che nessuna posizione politico-ideologica è
precostituita. Ognuno ha le sue idee, buone o cattive, ragionevoli o
irragionevoli. L'importante è che non ci sia un organismo superiore a
dirti come devi pensare.


"esperto della disciplina" avra' piu' voce in capitolo di altri)
Credo che, con l'aria che tira, sia meglio impegnarsi in una battaglia
per la libertą individuale.
Avremo contro sia i comunisti, sia gli anticomunisti. Finalmente le
pari opportunitą!


 dall'altra. Questa è la libertà della scuola pubblica.
Cioè il caso quale strumento  formativo dell'individuo? Questo significa che
se uno studente entra in un corso con il prof. storia di sinistra verrà
indotrinato in un modo, se invece entra a far parte di una classe con il
prof. di destra ne verrà da questo in qualche modo orientato, etc. etc.
Alla faccia del bicarbonato e soprattutto della tanto strombazzata
professionalità docente. Ma per cortesia, non facciamoci riconoscere...
Apaci

 prof. di destra ne verrà da questo in qualche modo orientato, etc. etc.
Neppure
Com'è che nel primo caso dici *indottrinato* e nel secondo * in qualche modo
orientato*?
La vuoi capire che le varie *fazioni* politiche vogliono occupare la scuola
proprio per farne ciò che non è?
E cioè uno strumento di controllo?
In ciò tirano fuori il peggio delle loro rispettive tradizioni d'origine: la
manìa del controllo collettivistico con tanto di simil-piani quinquennali e
l'autoritarismo becero invadente tanto ricco d'ignoranza demagogica.
In mezzo ci sono i ragazzi e ci siamo noi, c'è la Scuola.
Istituzione della Repubblica di cui va difesa l'autonomia -quella vera,
intendo- dall'assalto dei politici e dei poteri forti. Anche dei politici,
eventualmente, della "nostra" parte.
Perché se esiste la losca figura dell'insegnante manipolatore (vedasi al
riguardo un mio precedente post), così come esiste quella dello psicologo
manipolatore o del medico disonesto ecc.- *non mi pare una buona ragione per
buttare via il bambino con l'acqua sporca*.
Per i più lenti: il bambino è la Libertà d'Insegnamento, l'acqua sporca sono
i casi, peraltro limitatissimi, di chi ne abusa.
El Fahrid

 Apaci
Una scuola pubblica libera consente che in essa vi siano insegnanti di
destra, di sinistra, di centro, blandi socialisti e leghisti verde padano,
integralisti cattolici e atei incalliti, sposati, divorziati, celibi (si
dice ancora così?), single e accoppiati, rosa e a pallini blu senza
"censura" preventiva, senza
"tessera" di ingresso. Poi viene la professionalità di ciascuno. Tu che
insegnanti proponi, neutri lavati con candeggina o decerebrati?
Elan

professionalità docente. Ma per cortesia, non facciamoci riconoscere...
Io invece mi faccio riconoscere, e continuo a dire che: o accettiamo
la gente così com'è, con le sue idee, tutte diverse, giuste o
sbagliate che siano (giuste per me, e sbagliate per te, e viceversa) o
mettiamo su una bella commissione che ci dice che idee dobbiamo avere.


senza fretta :-))
Anche eprche' l'ho schiaffato in garage in campagna..ma se aspetti
ancora un pochino te lot rovo il titolo..ormai e' diventata una
battaglia fra me e la mia memoria !!!!


dirti come devi pensare.
Ah ecco..allora cosi' posta concordo..ti devo dire che mi ero un po'
stupito e preoccupato per la tua prima affermazione...perche' non ne
avevo colto il alto "provocatorio".


per la libertą individuale.
Ma..secondo me facendo applicare uan norma come quella che ti dicevo
(gia' esistente tra l'altro) si spegne ogni motivo di battaglia da
parte di chi cerca probabilmente di strumentalizzare un problema
esistente..tagliando appunto il problema in modo serio e soprattutto
che non implica nessun tipo di censura.


l'autoritarismo becero invadente tanto ricco d'ignoranza demagogica.
Concordo... ti diro'..avevo letto prima il messaggio della tua
firma..e mi ero detto : "Ma guarda qualcuno esprime sul problema un
parere equilibrato, non fazioso e non di parte...deve essere di El
Fahrid..." appunto Come Volevasi Dimostrare :-)


mettiamo su una bella commissione che ci dice che idee dobbiamo avere.
Calma pero'...un conto e' accettare le diee delle persone...un conto
e' accettare che le persone si servano di una posizione pubblica che
e' volta all'insegnamento per diffondere le proprie idee.
Cioe'... gli insegnanti possono avere tutte le idee che vogliono..ma
non sono a scuola per trasmettere agli studenti el loro personali
convinzioni storico/politiche..sono a scuola per insegnare.
Detto questo intendiamoci..sai bene (se hai letto i miei mess) chr
sono contro l'istituzione di comitati censori (non perche' sia
contrario alle forme di controllo..ma xche' simili comitati accentrati
avrebbero troppo potere e nessun controllo sul loro operato..apputno)
torno a dire che il problema si puo' risolvere alla radice applicanbdo
la legge vigente che implica una scelta collegiale dei libri di testo.


convinzioni storico/politiche..sono a scuola per insegnare.
Che differenza c'è tra insegnare e trasmettere le proprie convinzioni
storico/politiche?
Per dirla più chiara: chi può stabilire la differenza tra insegnamento
e indottrinamento, in modo da poter dire a uno: "tu insegni bene" e a
un altro: "tu indottrini male"?  Non sarà che chiamiamo "insegnamento"
quello fatto da chi la pensa come noi, e "indottrinamento" quello
fatto da chi la pensa in modo diverso?


 fatto da chi la pensa in modo diverso?
E io ci provo:
Insegnare: far sì che, attraverso la propria esperienza, le proprie
idee, i propri valori, altre persone possano trovare la strada per
imparare ad elaborarne di propri. Magari differenti.
Indottrinare: ignorare la personalità di chi apprende per clonare, anche
con con violenza culturale, il proprio modo di vedere il mondo.
Questo l'ho imparato alla scuola pubblica italiana alcuni anni fa
(ebbene sì, getto la maschera, era il  '68 e dintorni!). C' è ancora chi
lo insegna ?
Scettico

 lo insegna ?
Prima di proiettare nel presente esperienze di un passato oramai neanche
tanto prossimo (altro che "alcuni anni fa")
occorrerebbe *sospendere il pre-giudizio*.
Se poi vogliamo ricordarci del '68 e dintorni, ricordiamoci tutto, per
favore
El Fahrid

 un altro: "tu indottrini male"?
Secondo me la differenza sta nell'esistenza o meno della preoccupazione di
"convincere" lo studente.
In realtà, come si trova ben scritto in un messaggio riportato in altro
thread ("mavlin"), credo, lo studente ha le sue sacrosante strategie
difensive ed è assai meno manipolabile di quanto non si creda, abituato
com'è ai bombardamenti pubblicitari e al conflitto generazionale.
El Fahrid

Apaci
il condizionamento sull'individuo dei professori potrebbe essere
minimo, rispetto a ben altro(TV, cinema ecc). Cmq è innegabile che ci
sia.
Per esempio il mio prof di filosofia ha trattato la sua dottrina
comunista trascurando completamente la dottrina cattolica.
D'altra parte
Il politicamente corretto, spesso non fa riflettere
(vi è in ciò una tendenza alla superficialità su tutto).
L'uomo impiega le sue migliori energie quando difende o dice le
opinioni che ha maturato, da qui nasce il confronto tra opinioni
diverse. E' questa la palestra che sviluppa il pensiero critico, mette
alla prova le convinzioni di ciascuno di noi, ci fa riflettere non
banalmente su quello che pensano gli altri, ci introduce a un
dibattito vero e democratico tra le varie componenti.
(nella mia esperienza di liceo ho avuto professori di diversa matrice
cattolica, comunista ecc. alcuni dei quali portavano avanti le loro
dottrine, solo che ho reagito approfondendo su altri libri per
formarmi una mia opinione sulle questioni, da contrapporre pure a 
quella di detti proff). 
Ciao
Ros_P 
_____________
=> <=> v ^ ! ( ) [ ] { } ... 
(A=>B) <=> (!B=>!A);
....

 quella di detti proff).
El Fahrid

con con violenza culturale, il proprio modo di vedere il mondo.
Condivido questa distinzione... anzi direi piu' che altro che la
differenza fra iinsegnare bene e insegnare male sta fondamentalmente
in questo .
- un cattivo insegnante trasmette le proprie conoscenze aglis tudenti
sperando che questi el assorbano acriticamente
- un bravo insegnante isnegna aglis tudenti a valutare, analizzare e a
farsi una propria idea del modno che li circonda


fatto da chi la pensa in modo diverso?
Sicuramnete per qualcuno (vedi quelli che hanno proposto la
commissione censoria) la differenza e' quella che diuci tu.
A mio parere pero' la distinzione c'e' ma e' diversa... un barvo
isnegnante deve insegnare ai propri studenti a valutare, analizzare ,
capire il mondo e a farsi uan LORO  opinione sul mondo..non quella del
loro isnegnante (ovviamnete l'opinione che si faranno potra' ancxhe
non divergere da quella dell'insegnante..ma in questo di per se' non
c'e' nulal di male..basta che le cose siano state presentate in modo
obiettivo e che sia stato insegnbato a valutare autonomamente).







dottrine, solo che ho reagito approfondendo su altri libri per
formarmi una mia opinione sulle questioni, da contrapporre pure a 
quella di detti proff). 


Come fare a combattere una simile deformazione della realta' ?
Per fortuna ci sono ancora le nonne.

ragazzi di servirsi delle fonti piu' varie
Non si potrebbe adottare un bignamino poco costoso e leggero, e poi
procedere come dici?

E cioč uno strumento di controllo?
Per fortuna in questo fanno quasi sempre fiasco. Meglio riesce il
controllo su *tutta* la produzione culturale.

con con violenza culturale, il proprio modo di vedere il mondo.
No, *clonare* no: i ladri non insegnano a rubare, ma preferiscono
educare in modo da farsi poi derubare.

.........
Analogia sulla possibile soluzione del problema ebreo-palestinese:
Quando un cucciolo di gatto e un cucciolo di cane vivono insieme la
loro giovinezza, succede che quando saranno grandi non si faranno male
tra di loro.
Allo stesso modo potrebbe succedere che se facciamo stare insieme in
una stessa classe scolastica ebrei e palestinesi quando sono piccoli
quando saranno grandi non si faranno piů male con la guerra.
Ma gli antichi matematici deploravano l'analogia.
Ros_P
Il Fariseo
"Se il ferro č ottuso e non se ne affila il taglio,
 bisogna raddoppiare gli sforzi;
 la riuscita sta nell'uso della saggezza"
                                                          Qo
_______________
