Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: "Riforme scolastiche e globalizzazione"

*In un documento pubblicato nel 1996 per i servizi di studio dell'OECD,
Christian Morrison indicava come i governanti dovevano farlo, con una
chiarezza ed un cinismo notevoli.[...]
Le famiglie reagirebbero violentemente se non si permette ai loro figli di
immatricolarsi, ma non faranno fronte ad un abbassamento graduale della
qualità dell'insegnamento e la scuola può progressivamente e puntualmente
ottenere un contributo economico dalle famiglie o eliminare alcune
attività. Questo si fa prima in una scuola e poi in un'altra, ma non in
quella accanto, in modo da evitare il malcontento generalizzato della
popolazione." *
Articolo completo in:
http://www.scuolidea.it/didattika/index.asp
Riforme scolastiche e globalizzazione
(traduzione a cura di Paola Capozzi)
Los tres ejes de la mercantilización escolar
  Por Nico Hirtt
Dalla fine degli anni '80, i sistemi educativi dei paesi industrializzati
sono stati sottomessi a critiche ed a riforme senza fine:
decentralizzazione, deregolamentazione, crescente autonomia dei centri
scolastici, riduzione e deregolamentazione dei programmi, "approssimazioni
per la concorrenza", diminuzione del numero di ore di lezione per gli
studenti, mercificazione da parte del mondo imprenditoriale, introduzione
massiccia delle Tecnologie dell'Informazione e della Comunicazione (TIC),
incremento dell'insegnamento privato e a pagamento. Non si tratta di manie
personali di alcuni ministri o di una casualità. La somiglianza delle
politiche educative venute fuori nel contesto del mondo capitalista e
globalizzato non lascia dubbi sulla esistenza di forti determinanti comuni
che spingo verso questo tipo di politiche.
La tesi qui sostenuta è che questi cambiamenti provengono da un profondo
intento di adeguamento della scuola alle nuove esigenze dell'economia
capitalista. Quello che si sta delineando è il valico tra l'"era della
massificazione" dell'insegnamento e quella della "mercificazione" Della sua
tripla mercificazione, dovremmo dire. In effetti, l'apparato scolastico, il
più imponente servizio pubblico che sia mai esistito, sta per essere
chiamato a servire di più e meglio la competizione economica in tre modi:
formando più adeguatamente i lavoratori; educando e stimolando i
consumatori e, per finire, aprendo se stesso alla conquista dei mercati.
Questo nuovo adeguamento tra scuola e economia, si realizza sia sul piano
dei contenuti didattici che su quello dei metodi (pratiche pedagogiche e
gestione) e delle strutture. "I sistemi di educazione e competitività
europea, sempre che si adattino alle caratteristiche delle imprese del
2000. "
La commercializzazione dell'insegnamento segna una nuova tappa storica in
un movimento che si snoda nel corso di oltre di un secolo: lo scivolamento
progressivo della Scuola dalla sfera ideologico-politica alla sfera
economica (.).
[...]
LOS  TREINTA   GLORIOSOS
[...]
(·) Riferimento ai 30 anni di rafforzamento capitalista e della nascita
della così detta classe benestante.
In generale non fu necessario legiferare per prolungare la durata della
scolarizzazione.  La percezione da parte dei genitori e dei giovani del
cambiamento nella composizione degli impieghi e la loro speranza di
promozione sociale, stimolarono la domanda di insegnamento secondario e
superiore. Derubati da queste speranze, gli operai qualificati passarono ad
occupare, nella gerarchia sociale, la posizione che, trent'anni prima, era
occupata da quelli non qualificati. Ma contribuirono senza dubbio nella
corsa a mantenere la motivazione scolastica di una generazione di figli del
popolo.
C'è da sottolineare che questo si fece a carico dello stato che, comunque,
disponeva dei mezzi necessari: la crescita duratura e la stabilità
economica rendevano possibile una crescita parallela delle entrate fiscali
e degli investimenti pubblici a largo spettro.
Alla fine degli anni 70, nell'Europa occidentale, le spese pubbliche per l'
educazione passarono dal 3% del PIL degli anni 50, al 6% e, a volte, fino
al 7% come in Belgio,. L'insegnamento pubblico si sviluppò in tutte le
direzioni. Nei paesi con forte tradizione confessionale, questa si ritrovò
sottomessa ad un crescente controllo da parte dello stato in cambio di una
funzione più favorevole.
[...]
Ma questa massificazione dà ugualmente un impulso al programma del sistema
educativo come strumento riproduttore di stratificazione sociale. Dal
momento in cui tutti hanno accesso all'insegnamento secondario, l'
essenziale della selezione sociale non si realizza più "spontaneamente"
alla fine dell'insegnamento primario, ma proprio nella scuola secondaria.
In altri tempi, salvo rare eccezioni, solo i figli delle elites seguivano
studi umanistici classici che portavano all'educazione superiore. Le classi
medie facevano studi secondari "moderni". I figli del popolo finivano di
studiare dopo le primarie o, più raramente, facevano studi secondari
tecnici o professionali.
La massificazione degli anni  50-80 va a toccare questo solido equilibrio
"naturale". A partire da questo momento, i ragazzi entrano in massa negli
"atenei" e negli istituti: molti sperimentano il destino dell'insegnamento
generale, dato che la domanda di mano d'opera qualificata, per esempio nel
settore dei servizi e dell'amministrazione, sembra offrire prospettive di
promozione sociale.  Per forza di cose, adesso la selezione va ad
effettuarsi negli anni seguenti della scuola secondaria. Di contro, la
massificazione si trasforma in massificazione del dissesto scolastico e del
numero di ripetenti, una nuova forma di selezione gerarchizzante che
continua ad essere, soprattutto, selezione sociale. Quindi tutti accedono
nell'insegnamento secondario, entrano negli itinerari comuni ma, oggi come
ieri, ad uscirne vittoriosi sono i figli delle classi favorite, quelli che
superano gli studi più "nobili" e che fanno le carriere superiori più
valorizzate e prestigiose. La scuola si converte quindi, secondo l'
espressione di P. Bourdieu, in una macchina "riproduttrice" delle
diseuguaglianze sociali.
[...]
Un nuovo contesto economico
Le condizioni che avevano permesso la massificazione dell'insegnamento
secondario e, in proporzione minore, di quello superiore, cominciano ad
entrare messe in crisi con la crisi economica che si manifesta a metà degli
anni 70. In un primo momento, gli effetti della crisi economica saranno
principalmente i presupposti della crisi dei sistemi scolasctici. La
crescita della spesa pubblica nella quale l'educazione occupa, a partire da
questo momento, una posizione preponderante, inizia a frenale bruscamente:
nei paesi in cui lo stato si era indebitato nei tempi delle "vacceh grasse"
è il momento dell'austerità. In Belgio le spese per l'educazione calano
rapidamente dal 7% del PIL a poco più del 5% alla fine degli anni 80. Senza
dubbio non si mettono subito in questione i pilastri principali delle
politiche educative: gli apparati istituzionali ed economici sperano ancora
che la crisi sia breve e che, al termine delle risrutturazioni,
indispensabili, ricominci la crescita economica forte e durevole del
"trentennio glorioso". Bisognerà aspettare la fine degli anni 80 perché
queste speranze svaniscano e i dirigenti dei paesi capitalisti prendano
piena coscienza del nuovo contesto economico e dei nuovi compiti che questo
impone all'insegnamento.
Vediamo quali sono le caratteristiche di questo contesto.
Il primo elemento che dev'essere considerato e quello legato all'
innovazione tecnologica. L'accumulazione delle conoscenze porta ad una
accelerazione costante del ritmo dei cambiamenti tecnici. Nella loro corsa
competitiva, le industrie ed i servizi si appropriano di queste innovazioni
per ottenere una maggiore produttività o per conquistare nuovi mercati. A
sua volta, la guerra tecnologica aggrava la competizione tra imprese, cosa
che si traduce in fusioni, ristrutturazioni, razionalizzazioni, chiusura
delle fabbriche e spostamenti di imprese. La fuga in avanti verso la
mondializzazione e la globalizzazione capitalistica, favorita anche dallo
sviluppo delle tecnologie della comunicazione, non fa altro che accentuare
questa lotta al coltello tra imprese, settori e continenti. . A sua volta,
l'acuirsi della lotta tra le imprese che competono tra loro spinge
fortemente gli industriali ad accelerare lo sviluppo e la introduzione
delle nuove tecnologie nella produzione e nei mercati di massa. C'erano
voluti 54 anni perché il settore degli aereotrasporti riuscisse a
conquistare il il 25% del proprio mercato attuale; al telefono ce ne
vollero 35, alla televisione 26. Il personal computer ha conquistato la
quarta parte del suo mercato in 15 anni, il telefonino in 13 anni e
internet in appena 7 anni. Così, l'ambiente economico, industriale,
tecnologico è diventato più instabile, più cangiante e più caotico che mai.
L'orizzonte della prevedibilità economica si riduce fino a cessare.
La seconda caratteristica essenziale della "nuova economia" è riferita all'
evoluzione del mercato del lavoro. L'instabilità economica si traduce, in
primo luogo, in una precarietà sempre maggiore dell'impiego. In Francia, il
lavoro precario accomuna più del 70% dei giovani che cominciano la propria
vita attiva. Solo negli anni 1994-95, il numero di contratti a tempo
determinato è praticamente raddoppiato. I lavoratori si vedono obbligati a
cambiare regolarmente posto di lavoro, di impiego e anche di attività.
Gli impieghi non solo sono instabili: anche la loro normalità cambia. E'
stato detto e ripetuto: la "nuova economia" reclama una crescita
impressionante del numero di informatici, ingenieri, specialisti di
mantenimento dei sistemi informatici e di gestione dei programmi. E' l'
aspetto più conosciuto, per l'essere il più ripetuto, della evoluzione del
mercato del lavoro. Senza dubbio si tratta solo della punta dell'icesberg,
Si insiste molto meno sull'altro aspetto di questa evoluzione: la crescita
ancora più esplosiva degli impieghi di basso livello di qualificazione.
[...]
Infine, la terza caratteristica dell'ambito economico, conseguenza dell'
esacerbazione delle lotte di competizione e della curva di crescita
economica, è l'abbandono del compromesso tra lo stato e i servizi pubblici.
I ceti economici fanno pressione sui governanti perché diminuiscano la
pressione fiscale, tanto sui benefici delle imprese e sugli ingressi di
capitale, tanto sugli ingressi del lavoro, considerato che questo aumenta
il margine di manovra e la negoziazione sui salari. Secondo la Tavola
Rotonda degli Industriali Europi, conviene "utilizzare la quantità molto
limitata di denaro pubblico come catalizzatore per sostenere e stimolare le
attività del settore privato". Nonostante vogliano farlo, cosa che già non
è molto abituale, le autorità politiche difficilmente sono in grado di
resistere a queste pressioni, dato che la mondializzazione dell'economia
rende il processo di "defiscalizzazione competitiva" terribilmente
efficace.
Instabilità e imprevedibilità delle evoluzioni economiche, dualizzazione
delle qualifiche richieste dal mercato del lavoro, crisi ricorrenti delle
finanze pubbliche sono le principali forze che determinano, al passaggio
tra gli anni 80 e 90, una revisione di fondo delle politiche educative.
Fine della "massificazione"
La dualizzazione del mercato del lavoro si deve riflettere in una parallela
dualizzazione dell'insegnamento. Se il 50-60% delle proposte d'impiego non
esige altro che lavoratori poco qualificati, non è economicamente
vantaggioso continuare con una politica di massificazione dell'
insegnamento. E' questo, e i pensatori dell'economia capitalista lo sanno
bene, il punto più delicato delle riforme della scuola. Almeno sul piano
della tattica politica.
In un documento pubblicato nel 1996 per i servizi di studio dell'OECD,
Christian Morrison indicava come i governanti dovevano farlo, con una
chiarezza ed un cinismo notevoli.
Una volta esaminate alcune opzioni irrealizzabili l'ideologo di questo
organismo di riflessione strategica del capitalismo mondiale continuava:
"dopo questa descrizione di misure rischiose, si possono consigliare, al
contrario, numerose misure che non creano alcuna difficoltà politica, (.)
Se si diminuiscono le spese per il funzionamento di scuola e università,
bisogna fare in modo che non si diminuisca la qualità del servizio, ancora
a rischio che la qualità si abbassi.  Si possono ridurre, per esempio, i
finanziamenti per il funzionamento della scuola o delle università, ma
sarebbe pericoloso ridurre il numero di immatricolazioni. Le famiglie
reagirebbero violentemente se non si permette ai loro figli di
immatricolarsi, ma non faranno fronte ad un abbassamento graduale della
qualità dell'insegnamento e la scuola può progressivamente e puntualmente
ottenere un contributo economico dalle famiglie o eliminare alcune
attività. Questo si fa prima in una scuola e poi in un'altra, ma non in
quella accanto, in modo da evitare il malcontento generalizzato della
popolazione."

 ha scritto nel messaggio
news:a265aq$2c4t$1...@half.spin.it...
