Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: \frontmatter e numerazione \section

In una sezione \frontmatter di una classe book
\chapter non viene numerato. Invece \section
mi appare numerato. Così ho:
============================
Capitolo
01. sezione 1
02. sezione 2
============================
ecc.
Per togliere la numerazione (con quel brutto 0)
devo ricorrere al solito
================================================
\section{Un cenno storico}
\addcontentsline{toc}{section}{Un cenno storico}
================================================
o c'è un modo per inibire di principio
la numerazione? Ma poi, perché se in \frontmatter
i capitoli non vengono numerati di default,
invece lo sono gli ulteriori sezionamenti?
Ho perso qualche puntata?
Grazie
M.

 Ho perso qualche puntata?
Se un capitolo ha sezioni, va numerato e quindi non
va in \frontmatter.
Ciao
Enrico

 va in \frontmatter.
Nel mio caso si tratta di una "Introduzione
di una certa ampiezza. Dunque ha alcune sezioni
diverse, ciascuna dotata di un titolo specifico.
Lo schema insomma sarebbe il seguente:
\tableofcontents
\include{premessa}
\include{introduzione}   <-----
\include{avvertenza}
\mainmatter
\include{capitolo01}
\include{capitolo02}
...
\include{capitolo21}
\include{capitolo22}
\backmatter
\include{appendice1}
\include{appendice2}
Come risolvere? Qui il problema attiene
più alla struttura logica e alla tipografia,
per il resto il codice mi è chiaro...
M.

 scrive:

Non vedo perché questa "introduzione di una certa ampiezza"
non debba essere numerata. Se proprio vuoi farti del male,
\tableofcontents
\input{premessa}
\setcounter{secnumdepth}{-1}
\input{introduzione}
\input{avvertenza}
\mainmatter
\setcounter{secnumdepth}{3} % o quel che ti pare
...
Non userei mai \include, ma ognuno si fa del male come preferisce. :)
Ciao
Enrico

 Non userei mai \include, ma ognuno si fa del male come preferisce. :)
Bansì cosa, \input? Rivedendo la "Guide to LaTeX" di Kopka - Daly
mi pareva che sostenessero \include piuttosto che \input...
M.

 mi pareva che sostenessero \include piuttosto che \input...
Sbagliano; \include introduce scrittura e lettura di un file .aux
per ogni file incluso. Poteva forse essere ragionevole negli anni
'80, quando la compilazione di un capitolo poteva richiedere tempi
nell'ordine dei minuti. Al giorno d'oggi la parte pi� lunga della
compilazione � la lettura dei pacchetti.
Ciao
Enrico

 compilazione è la lettura dei pacchetti.
Allora dev'essere \input---
Grazie
M.

 compilazione è la lettura dei pacchetti.
pero' non esiste un comando alternativo a \includeonly. Certo si potrebbero 
commentare gli al momento tutti gli \input al momento necessari, ma sarebbe 
la stessa cosa?
Quando uso il comando \include e' perche' esiste la sua versione /selettiva/ 
per cosi' dire. Oppure esiste un metodo per arginare /elegantemente/ il 
problema?
-- 
Pandozy vede tutto
    _   _
  O'|,=,/'O
    (0 0)
ooO--(_)--Ooo

 problema?
E che te ne fai di \includeonly? Se il tuo "main file" � ben
strutturato, commentare qualche \input � pi� facile che scrivere
i nomi dei file nell'argomento di \includeonly. Non ti vengono
i riferimenti incrociati corretti? E allora?
Ciao
Enrico

 i riferimenti incrociati corretti? E allora?
si, e' infatti quello che avevo pensato, ovvero commentare gli input al 
momento non necessari.
