Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Come nasce la malattia - 1

      COME NASCE la MALATTIA  +  Stitichezza
      (secondo la Medicina Naturale)
      DOVE e PERCHE' nasce la Malattia  + Infiammazione
      STRESS quotidiani  +  Stress funzioni vitali  +  Dottrina Termica
      Spirito e stress  +  MATRICE  + Vari Terreni  +  Bio Elettronica
       FALSITA' della medicina ufficiale  +  Pubblico credulone
      Decalogo della Vita Sana  +  Semeiotica
      La teoria dei germi di Pasteur e' FALSA
       Alterazione dei batteri autoctoni  +  Fegato e bile
      Una lesione mitocondriale (intossicazione endo cellulare = 
malnutrizione della cellula) provoca un deficit energetico, il mitocondrio 
non emette elettroni come dovrebbe, se si supera un certo limite di stress, 
lo stato-cellula produce una reazione per affrontarlo; questa reazione e' da 
noi definita come MALATTIA.
      La malattia non nasce "per caso" o per sfortuna, ma essa nasce per il 
"Caos" autogenerato, inconsciamente o consciamente dall'Essere stesso che si 
pone in modo "anti-contro-opposto" rispetto alle Leggi che regolano gli 
Esseri Viventi, generando in se stesso un sistema biologico caotico 
(intossicato); quindi la malattia e' la cristallizzazione, ovvero il corpo 
fisico caotico nel sistema Psicoecobiologico alterato rispetto alla Perfetta 
Salute
      Per riassumere, possiamo indicare in questi punti, il meccanismo di 
azione del Conflitto di incoerenza = malattia
      1)       Cause Spirituali: Conflitti di incoerenza (errori Etici - 
consci od inconsci - cioe' comportamentali sbagliati rispetto alle Leggi che 
regolano le strutture viventi e/o non accettazione delle prove della vita, 
per mancanza di dati su di Essa...= Ignoranza) generano stress eccitatorio 
continuo, che si localizza sopra tutto nel sistema nervoso enterico - tubo 
digerente -, quindi nell'intestino e da questo luogo di si "dirama" dove può 
andare....cioè dove trova il terreno adatto (cellule/tessuti/organi/sistemi) 
bersaglio.
      2)       ConCause Alimentari: La non conoscenza sul come alimentarsi, 
tipi di cibi (liquidi e solidi, qualitativamente adatti alla propria 
salute), giusti abbinamenti degli stessi nell'ambito dello stesso pasto, 
quantità non adatte nell'ambito del pasto, determinano nell'intestino 
cattive digestioni, alterando il pH della digestione e generando quindi 
sostanze tossiche; il tutto peggiora se si utilizzano farmaci e/o 
vaccini......vedi Alimentazione
      3)       ConCause endogene: La cattiva digestione (pH alterato) 
modifica la flora batterica enterica, produce tossine e prepara il processo 
di malnutrizione cellulare, tissutale ed il terreno alla proliferazione 
batteri e funghi chiamati patogeni e quindi anche della candida, che nel 
tempo "emigrano" dall'intestino nelle parti del corpo ove vi è 
acidosi -infiammazione - manifestando nuovi focolai di malattia (qualsiasi). 
vedi Nutrizione cellulare.
      4)       Intossicazione + Infiammazione: Il processo di 
malassorbimento intestinale instaurato, per l'alterazione della flora 
batterica, degli enzimi, generando l'alterazione della giusta osmoticita' 
della parete della mucosa intestinale con perdita (nelle urine) delle 
sostanze vitali, determinano la nascita del disequilibrio Nutrizionale - 
Nutrizione cellulare, con conseguente stato di lenta e progressiva 
intossicazione cellulare, tissutale, organica e sistemica dell'organismo; 
quindi il disequilibrio Nutrizionale determina quello metabolico.
      5)       Sintomi: Iniziano a manifestarsi disturbi  - sintomi - nelle 
cellule/tessuti/organi/sistemi corporei, (infiammazioni, edemi, rilassamento 
od indurimento dei tessuti, ecc.) che nel tempo se non risolti, vanno ad 
interessare gli organi bersaglio del Conflitto Spirituale irrisolto, ove 
agiscono anche e parallelamente funghi, batteri e virus nelle cellule e nei 
tessuti che appartengono all'organo bersaglio.
      6)       Gli organi bersaglio, malnutriti e quindi malfunzionanti, 
tendono ad aggravare il proprio stato di intossicazione e quindi di 
funzionalita' ed a degenerare trascinando in questo processo di 
intossicazione + infiammazione, anche tutti i sistemi e sottosistemi, quindi 
gli altri organi dell'organismo, fino ad arrivare infine alla loro morte 
funzionale.
      7)        In questo processo cronico di corsa verso l'autodistruzione 
Psico/fisica, se si interviene con Farmaci e/o Vaccini, che aumentano il 
grado di intossicazione cellulare, tissutale, organica e sistemica, quindi 
corporea, il ciclo di morte magari si rallenta ma si conferma maggiormente 
lo stato di malattia che diventa cronica e la guarigione diviene impossibile 
ed in certi casi si arriva al trapianto e/o alla morte prematura del 
soggetto.
      Di fatto e' il "guidatore = spirito=essere=soggetto spirituale, che 
conduce (consciamente od
      inconsciamente) la "macchina umana = fisico/spirituale" in ...."via 
del DOLORE", mentre potrebbe, se conoscesse razionalmente la strada, 
portarla in......... via BENESSERE e/o piazza della Perfetta SALUTE !
      Solo le tecniche della Medicina Naturale sono in grado di far 
percorrere al malato la strada inversa della guarigione, arrivando al più 
presto a riordinare e normalizzare i vari punti sopra elencati, per far 
recuperare la salute compromessa fino alla completa guarigione.
      I Germi NON sono le cause delle malattie, ma ne sono solo loro effetti 
!
      vedi  anche Le ricerche di Naessens
      il microbo e' nulla, e' tutto e solo l'alterazione del Terreno che 
causa ogni tipo di malattia, per via dei Conflitti Spirituali - vedi Cure 
Naturali
      -- 
      dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
 
www.mednat.org

 non emette elettroni come dovrebbe, 
AHAHAHAHA! Grazie, giampi, almeno mi hai fatto ridere! e dovo lo 
avrebbero il tubo catodico i mitocondri? e gia' che ci sono emettono 
anche fotoni?
-- 
il guizzo di una carpa,
l'acqua torna piatta,
un cuculo

 
No, però emettono raggi gamma e sono dotati di alabarda spaziale.
Solo che questo la scienza medica ufficiale lo tiene nascosto...
-- 
L'umanità è divisa in due categorie: i geni e quelli che dicono di esserlo.
  Io sono un genio.

 
no, io pensavo a questo rivoluzionario moto perpetuo: in una cellula 
vegetale, il mitocondrio emette fotoni e il cloroplasto li usa. E via 
che coltiviamo la maria anche al buio... :)


 
ROFTL


 Naturali
FALSO
Se hai totalizzato piů di 3 FALSO sei un tipo FALSO ! 

 Se hai totalizzato più di 3 FALSO sei un tipo FALSO !
Scusatemi se mi intrometto.
Ma ecco una cosa che rimprovero alla medicina ufficiale : anche se magari è
nel giusto, non ha 'charme'. Non sa 'accalappiare' l'attenzione
dell'ignorante in materia (quale sono io).
Quindi, in un dibattito di questo genere, vince il dr. Vanoli, APPUNTO
perchè è migliore nella 'public relation'.
Così come in tutte le trasmissioni di Porta a Porta il Dr Lemme riesce di
gran lunga più simpatico, e 'spiega meglio le cose', più simpatico
dell'aggressivo Prof.Dott. Nonsocomesichiama, famosissimo nutrizionista !
Sono cose importantissime, ma nessuno ne tiene conto. Peccato.
E poi ci si lamenta che ci sono troppo ciarlatani in giro.
Per forza, Hanno maggiore forza di persuasione ! Maggior fascino !!
(non parlo di fascino fisico della persona, ma di come espongono le loro
teorie).
John.
(con un amore viscerale per la polemica ed il contraddittorio, mirati alla
ricerca del vero)

 Per forza, Hanno maggiore forza di persuasione !
e certo ...ma meglio non andare ad approfondire su CHI  esercitano questa 
forza ! 

Gabriele wrote:

E' ovvio. Sugli ignoranti come me. 
Ma la scienza mi sembra abbia il *dovere* di educare gli ignoranti, no ?
E se non lo fa la scienza lo fanno i ciarlatani !
Non puoi mica andare solamente a dire ai tuoi oppositori ' sei un coglione,
in malafede, è tutto falso', specialmente quando un 'ciarlatano' si
preoccupa di spiegare certi meccanismi (di cui l'ignorante non capisce un
kakkio) mentre l'oppositore della medicina ufficiale ribatte solamente 'è
tutto falso', senza preoccuparsi di controbattere in mnodo che angche gli
ignoranti capiscano.
La scienza medico-biologica è così tanto complessa che la
medicina 'ufficiale' dovrebbe occuparsi di più della 'comprensione' e
della 'immagine' che dà alla 'plebe ignorante'.
Basta vedere i Porta a Porta col Dr Lemme e il 'Prof. Nutrizionista'. Magari
ha ragione lui, e Lemme è veramente un ciarlatano, ma la figura del
buzzurro la fa proprio lui, il Prof. Ha un comportamento da volgare
ignorante e sbruffone. E la gente 'ignorante e disinformata' corre da
Lemme.
Kakkio, mica si puo' püretendere che la gente vada a prendersi una laurea in
Nutrizionismo per poter sempre 'distinguere' il vero dal falso.
La gente è *miope*. Giudica dai *risultati*. E se il Dr Lemme fa dimagrire
di 7 Kg in una settimana, va da lui.
E poi ci si lamenta.
Quindi se la gente corre dai ciarlatani È COLPA DELLA MEDICINA UFFICIALE !!!
John.

dell'ignorante in materia (quale sono io).
Tu non sei un "ignorante", sei di peggio: sei un tizio che non accetta
il metodo scientifico perché sa benissimo che la fuffa che lui intende
proporre per motivi ideologici e religiosi, preghiere, parapsicologia
e quant'altro, non passa al vaglio di quel metodo.
Quindi come fa *sempre* chi assume una posizione del genere deve
trovare qualche modo per svalorizzare il metodo scientifico, per avere
qualche speranza che le sue affermazioni non scientifiche trovino
ascolto presso gli sprovveduti.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!


ma se non sai nulla di che parli; ritorna a scuola per favore !


 
saluti.
John.

Ma tu lo hai mai applicato in vita tua un 'metodo scientifico' ??
Certo.


 galileiano, cioè il ritorno a un concetto di scienza medievale
Dunque vediamo un po' di chiarirci.
La analisi quantitativa è il *primo aiuto*.
Dunque, il 'percorso' di un medicinale, come tu sai benissimo, è questo.
In laboratori farmaceutici un gruppo di scienziati 'lavora' per cercare una
soluzione ad un problema. Fanno prime sperimentazioni, ad esempio su
animali.
Poi per 'passarlo' sugli umani, avvengono le clinical trials.
Che sono condotte con una metologia ben definita.
E' ovvio che alla fine, tutte le decisioni su se un farmaco funziona o no, è
frutto ' esclusivamente' di risultati statistici.
Ma è *proprio qui* che la mia asserzione ha valore.
Se vuoi, chiamala 'filosofia della scienza'.
Io infatti insisto che la 'statistica', di per se stessa è una 'ammissione
di 'non conoscenza universale'.
Infatti se noi prendessimo un tizio a caso e 'conoscessimo esattamente'
la 'sua personale fisiologia', saremmo in grado 'subito, senza tests' di
sapere come agisce su di lui questa medicina.
Ecco cosa voglio dire io.
Ma ammetto di muovermi in un campo molto 'al di sopra' della realtà. Quello
che io chiamo della 'scienza esatta'. Che magari è ancora 'fantascienza'.
Che è magari ancora pura 'speculazione filosofica'.
Forse questo è il mio errore. Parlare di filosofia in un NG di biologia.
Chiedo venia per questo.
Prendetela come una 'pausa del caffé'.
John.
 

di 'non conoscenza universale'.
Ecchisenefotte?


 
Uno scienziato 'vero' non dice mai questa frase. MAI.

Uno scienziato 'vero' non dice mai questa frase. MAI.
Al contrario. Vai a vedere cosa dice Galileo al professore
dell'accademia dei Lincei che sostiene che i babilonesi facevano
cuocere le uova roteandole con la fionda, basandosi sulla
testimonianza degli antichi autori.
Tu stai facendo la stessa cosa di quel professore: pretendi che le
testimonianze prive di controllo siano assunte come verità
scientifiche. E io ti rispondo come Galileo: ecchisenefotte.


 scientifiche. 
Bah, se tu leggi questo nei miei posts devo andare ancora a rispolverarmi
l'italiano. Che non fosse più perfetto e 'annebbiato' dopo 36 anni di
Germania, potevo anche sospettarlo, ma che mi si accusa di far
passare 'verità' scientifiche testimonianze prive di controllo...questa è
grave.
Io sostengo che 
- *se un fatto è vero* deve essere analizzato w studiato in quanto tale.
- se si hanno dei dubbi sulla veridicità di un fatto *riportato* allora si
deve indagare il più possibile sia sul soggetto riferente, (cioè verificare
se è credibile), SIA SUL FATTO.
Cosa che tu ti rifiuti di fare perchè :
- definisci già 'by default' (chissà con quali parametri) che una persona
non è credibile
- ergo non vale la pena di studiare il fatto. (tutta fuffa)
Questa è una attitudine ANTISCIENTIFICA par excellence.
John.

se è credibile), SIA SUL FATTO.
Abbiamo già capito i tuoi criteri di  indagine: si fa una
sperimentazione sulla terapia di Bella, se la terapia di Bella risulta
non funzionare in maniera superiore a un placebo si tirano in ballo i
pazienti guariti per sostenere che funziona la stesso-
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 
Vabbé va, a questo punto io proporrei di parlare di calcio. Intanto non ci
capiamo.
Mica sei juventino per caso ???

Vabbé va, a questo punto io proporrei di parlare di calcio
Non è questo il newsgroup indicato. Non sarebbe nemmeno quello
indicato per le tonnellate di fuffa che hai riversato qui, del resto.
Ma per mostrare la differenza tra fuffologia e scienza è del tutto
indicato.


 Quindi se la gente corre dai ciarlatani È COLPA DELLA MEDICINA UFFICIALE !!!
No. Ai ciarlatani non dovrebbe essere consentito di divulgare falsità.
-- 
Do. Or do not.
There is no try.

 
ovviamente la mia era una provocazione. :-)))
Mi rendo conto che il tema è controverso.
Per ritornare su Lemme e il Prof. io, da laico, mi dico : il Dr Lemme è un
farmacista. Voglio dire uno che ha studiato farmacia in una università.
Sicchè non è un buzzurro qualunque. Sa di fisiologia, di metabolismo e di
farmacologia.
Se lui 'sa qualcosa che gli altri non sanno' allora magari dovrebbe
pubblicarla su una rivista scientifica.
Ma chi glielo fa fare, se 'mantenere l'esclusiva' puo' procurargli dei
soldi ??
Magari lo si puo' accusare di 'egoismo scientifico ed economico'. Ma
nientaltro.
Un 'laico in materia' cosa puo' fare se non 'andare a provare' se quello che
dice lui è vero ?
Ora, come sostenevo prima, il corpo umano è talmente vario e complesso, che
sono sicuro, anche i 'ciarlatani' possono vantare qualche volta qualche
successo.
Sta di fatto che se io fossi il Prof. Cannella (ora so come si chiama :-)  )
io almeno in televisione richiederei un dibattito scientifico in modo da
confutare punto per punto, scientificamente, quello che dice Lemme.
Senza, a priori, dargli del 'ciarlatano'.
Io lo considererei un 'dovere' della scienza ufficiale, andare a 'studiare'
anche i casi dei ciarlatani, per verificare quanto c'è di verità in quello
che dicono.
Chiaramento tutto questo IMHO.
John.

 confutare punto per punto, scientificamente, quello che dice Lemme.
Si è offerto di sottoporsi a una settimana della sua dieta. Più 
scientifico di così.


 
..ecco...questo ad esempio non lo sapevo.. :-)))
Ciao.
John.