Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Inglese, Parte I (x Luisa Belli e chi volesse partecipare)

Premetto che tutto quanto segue é basato unicamente 
sulla mia esperienza personale.
Sulla presenza dei lettori di Inglese a scuola.
Ogni anno, nella mia scuola si sono visti questi lettori 
di Inglese (ex Progetto presentato al Collegio in sede 
di approvazione del POF). Sicuramente é utile usufruire
di parlanti la lingua madre ma vorrei sottolineare che i miei
colleghi di Lingua straniera, oltre che a parlare Inglese
in classe ed usare i necessari sussidi, sono persone 
che accompagnano ogni anno dei gruppi di studenti 
in U.K. o, addirittura, in qualche terra agli antipodi del 
continente europeo, motivo per cui mi domando a che 
pro scialacquare risorse finanziarie della scuola quando 
essi sono benissimo in grado di insegnare la loro materia.
E' pur vero che qualcuno di essi, quando c'é il lettore 
in classe, lo trovi fuori dalla classe ma é qualcuno che 
sa così bene l'Inglese da essere anche tutor in qualche 
PON.  
Insomma, cosa fa il lettore di Inglese che non sappia o 
possa già fare l'insegnante curriculare?
Sugli insegnanti di Inglese madrelingua in Italia
Ho avuto, quindi, l'occasione di chiedere a molti di 
questi lettori se fossero disposti a dare lezioni private
ai fini del conseguimento del CAE o di altri Cambridge 
EFL examinations. La risposta é sempre stata che
erano impegnatissimi, sia di mattina che di pomeriggio,
tanto che mi é venuto il sospetto di avere sbagliato a 
chiarire loro subito che si trattava di preparare a degli 
esami. Per inciso, ho saputo recentemente dal vicario
(prof. di inglese) che uno di questi lettori ormai habitué 
nella mia ex scuola, in patria era idraulico. Per carità, 
si può essere idraulici e parlare magnificamente l'inglese.
Evidentemente, per insegnarlo all'estero é sufficiente 
il titolo che abilita all'insegnamento dell'Inglese come
lingua straniera.
Sulle scuole private di inglese.
Allora, ho provato direttamente la frequenza presso una 
scuola privata di Inglese. Anche lì, i madrelingua
lavorano dalla mattina alla sera, con l'aggravante che, 
se arriva un gruppo di insegnanti italiani di Inglese 
che vuole aggiornarsi, ti mollano mentre stai portando 
avanti il corso one to one, certo non per volontà loro 
ma per disposizione del gestore, che, naturalmente, 
ci guadagna di più e che ti "passerebbe" disinvoltamente 
ad un altro teacher che in quel periodo, per caso, 
é libero. Ma come, cambiando metodo, così, senza
scrupolo didattico? Sì. "Tanto, lavorano per noi".
Sui viaggi di studio organizzati per l'Inghilterra.
Non c'é alcun bisogno che ti affidii a delle organizzazioni,
se solo sai usare Internet. Le scuole di Inglese in U.K. 
hanno tutte un sito web con delle tabelle sulle quali puoi 
scegliere comodamente il tipo di soggiorno di studio che 
vuoi, incrociando il periodo, l'accomodation e il costo.
Così facendo, con i soldi che risparmi sulla mediazione 
dell'agenzia ti fai una settimana di vacanza in più.
(continua nella parte II)

 lingua straniera.<<<<<
Mi sembra una cosa totalmente insensata: non basta conoscere una lingua per
insegnarla! All'Università ne ho avute molte prove!! Tutti i miei insegnanti
erano madrelingua e la maggioranza erano una vera tragedia! Mi ricordo la
prof di tedesco (austriaca) che ci faceva lezione sulle traduzioni che alle
nostre domande sul perché si utilizzava una certa struttura o una certa
parola ci rispondeva invariabilmente: "perché è giusto così, suona meglio!"
(??); a lei, che era tedesca, suonava "giusto", a noi italiani ovviamente
non più dell'altra possibilità!!! Il problema principale di questi
insegnanti, secondo me, era la mancanza di un metodo e di spiegazioni
precise, grammaticali o di altro genere. Cosa grave di per sé, ma ancora più
grave nei corsi "per principianti" dove chi frequentava naturalmente non
aveva mai studiato prima la lingua in questione.
Le uniche insegnanti brave che ho avuto (che erano perfettamente bilingui,
non so se può essere una spiegazione) ci spiegavano chiaramente perché
dovevamo usare un vocabolo o una costruzione e mettevano spesso a confronto
l'italiano con la lingua straniera evidenzianone le differenze.
(Continuo anch'io nella parte II;-))
Luisa

 l'italiano con la lingua straniera evidenzianone le differenze.
Concordo pienamente sul fatto che è preferibile un italiano che sa bene la
LS al madrelingua che non sa operare confronti, se non altro perchè
quest'ultimo non si rende conto delle difficoltà che lo studente incontra, e
ha più difficoltà a "tarare" la lezione.
Dipende cosa deve fare, però. In un corso avanzato di conversazione, il
madrelingua è perfetto, sempre che non sappia fare solo l'idraulico :-)
Ciao
Tabhall

 madrelingua è perfetto, sempre che non sappia fare solo l'idraulico
:-)<<<<<
Su questo concordo pienamente.
Ciao
Luisa

reale significato); ...
Un'esperienza analoga viene riportata da F.L.Billows (The Techniques
of Language Teaching, Longmans, London, 1961): The story is told of a
teacher of French who used to come into class every morning in a great
rush, saying: 'Bonjour, mes élèves, comment allez-vous?' and require
from them the answer: 'Bonjour, monsieur.' After a time he asked them
what they thought his opening words meant, and they answered: 'Good
morning, boys, I'm sorry I'm late', and their answer: 'Oh, that's
quite all right, sir.'
Heidi

 Non sono d'accordo, assolutamente.
Io, invece, concordo con Tabhall.  Forse perchè alle elementari, dove
insegno io, è meno presente la grammatica (nel primo ciclo, non la sanno in
italiano, figuriamoci); anche se i bambini, come è ovvio, non capiscono
tutto, credo sia però importante che imparino a sentire il suono di un
discorso completo e cerchino di decifrarne, almeno a grandi linee, il
messaggio. Naturalmente la mimica aiuta molto..:-)
Lucy

>>>>> Io, invece, concordo con Tabhall.  Forse perchè alle elementari, dove
insegno io, è meno presente la grammatica (nel primo ciclo, non la sanno in
italiano, figuriamoci); anche se i bambini, come è ovvio, non capiscono
tutto, credo sia però importante che imparino a sentire il suono di un
discorso completo e cerchino di decifrarne, almeno a grandi linee, il
messaggio. Naturalmente la mimica aiuta molto..:-)<<<<<
Opinione personale: avresti ragione se lo scopo dell'insegnamento
dell'inglese fosse soltanto quello di insegnare agli studenti a "decifrare a
grandi linee il senso di un messaggio" (orale); visto però che gli scopi
sono anche molti altri, mi riferisco in particolare alla produzione scritta
e orale, ritengo più proficuo insegnare loro a creare delle frasi usando
delle parole di cui conoscono il significato.
Ovviamente anch'io faccio esercizi di listening in cui gli studenti devono
individuare informazioni all'interno di un discorso più o meno lungo e
complesso, questi esercizi però rappresentano solo una parte
dell'insegnamento.
Ciao
Luisa

 delle parole di cui conoscono il significato.
Mi sembrava che avessi scritto di aver insegnato anche alle elementari
(progetto 2000, se non ricordo male). Se hai dato un'occhiata agli
obiettivi, avrai senz'altro visto che si vogliono attivare competenze quasi
esclusivamente verbali (lo scritto č riservato all'ultimo anno).
Quindi ne possiamo tranquillamente dedurre che lo scopo č proprio quello
della prima parte del tuo messaggio:-)
bye
Lucy

 Quindi ne possiamo tranquillamente dedurre che lo scopo č proprio quello
della prima parte del tuo messaggio:-)<<<<
In effetti non ci siamo capite;.-); io non parlavo delle elementari, mi
riferivo in particolare alle medie, dove ho molta piů esperienza di
insegnamento, oppure piů in generale all'insegnamento della lingua "tout
court".
Quella alle elementari č stata una brevissima esperienza l'anno scorso (2
ore settimanali al pomeriggio in aggiunta a quelle curricolari, non era un
progetto lingue 2000, bensě un progetto "locale"). Per il PL 2000 lavoro da
5 anni, ma sempre alle scuole medie cosě come ho sempre insegnato alle medie
come supplente.
Venendo all'argomento: sono d'accordo che un obiettivo dell'insegnamento
dell'inglese alle elementari sia quello di cui parlavamo, ovvero capire il
senso generico di un messaggio orale, ho dei dubbi sul fatto che debba
essere l'unico obiettivo, probabilmente non lo č nemmeno; nell'altro
messaggio, da insegnante che si trova davanti i ragazzini di prima media che
escono dalle elementari, ho semplicemente evidenziato quali possono essere i
problemi principali di un approccio basato moltissimo sull'ascolto e sul
cogliere il senso di un messaggio, ma che generalmente ignora traduzioni e
spiegazioni grammaticali (ovviamente la grammatica non in prima
elementare;-)).
Buona notte
Luisa

 elementare;-)).
E' un problema serio, fonte di lotte e di disaccordi anche tra insegnanti
dello stesso ordine di scuola.
Secondo il programma ministeriale (quello tutt'ora in vigore), l'ins. della
L2 alle elementari è davvero basato in massima parte solo su obiettivi
verbali; brevissime regole grammaticali sarebbero da proporre, secondo loro,
solo in quinta e solo "en passant".
Molte mie colleghe specialiste si attengono strettamente a questo. E,
ovviamente, gli insegnanti delle medie inorridiscono. Partono dal
presupposto che bambini che iniziano l'inglese alla materna, non possano
arrivare in prima media senza avere la più pallida idea di cosa sia il verbo
essere.
Credo (anche in questo caso, opinione strettamente personale) che tutto
questo sia collegabile al vecchio discorso della "paura di farli studiare
troppo": e poi ci chiediamo come mai i nostri studenti hanno meno competenze
linguistiche rispetto ai coetanei europei.
Però in qualche modo, abbiamo le mani legate, noi delle elementari: perchè
solo appellandoci al nostro buon senso (e alla libertà di insegnamento)
possiamo provare a fare diversamente.
bye
Lucy

 news:aslue0$rrb7l$1...@ID-73597.news.dfncis.de...
....<cut>sono d'accordo che un obiettivo dell'insegnamento
dell'inglese alle elementari sia quello di cui parlavamo, ovvero capire il
senso generico di un messaggio orale, ho dei dubbi sul fatto che debba
essere l'unico obiettivo <cut>
Nella scuola elementare non è prevista nemmeno la scrittura, anche se
qualcosa si fa comunque, se non altro perchè è legata alla lettura.
Continuo a non capire perchè l'acquisizione di una lingua debba prevedere
necessariamente la grammatica, e soprattutto perchè si debba partire dalla
grammatica.
Io sono perfettamente in grado di esprimermi nella mia lingua madre, della
quale non ho mai studiato la grammatica, ed è più o meno lo stesso nelle
altre tre lingue che conosco, con l'eccezione dell'italiano, che ho
ovviamente studiato a scuola.
Una lingua non si impara certo "traducendo letteralmente" da un'altra
lingua, sempre che
per "conoscere" una lingua intendiamo saperla usare in situazioni di vita
quotidiana. Se poi miriamo a formare traduttori professionisti, il discorso
cambia, ma non mi pare il caso della scuola media.
Tornando alla scuola elementare, non è esatto che si miri solo a cogliere il
senso globale di una frase. Può esserci anche questo, come può essere però
anche il cogliere la singola informazione. C'è la lettura, che non è poi
così ostica, se i termini sono già conosciuti a livello orale (e se non si
instaura la malsana abitudine di far scrivere la pronuncia a lato). Sul
parlato, credo vada considerata la comunicazione in generale, e non la
correttezza assoluta. Mi spiego: quando in mensa un bambino mi chiede "A
orange, please", pronunciando correttamente, valuto positivamente la
prestazione, nonostante l'errore, perchè la comunicazione è efficace. E'
ovvio che rispondo " AN orange? Here you are" o qualcosa di simile, per
fargli ascoltare la versione giusta, e che in quinta mi aspetto un "Can I
have..?."
Gli errori che impediscono la comunicazione generalmente non sono quelli
grammaticali.
Una prof che conosco ha spiegato ad alcuni esterefatti
insegnanti ospiti stranieri che la polenta era fatta "with mais"
pronunciando quest'ultima parola così com'è scritta, ovvero, in inglese,
"topi", è riuscita così a combinare due errori, entrambi non grammaticali,
ma che certo non contribuiscono al buon nome della polenta all'estero :-)
Non intendo con questo dire che la grammatica sia inutile, anzi gli
insegnanti stranieri apprezzano la competenza dei ns. studenti nella
scrittura. Quello che contesto è che spesso, soprattutto alle superiori, si
faccia "solo" grammatica e letteratura, con il risultato che i ragazzi non
comprendono messaggi orali e sono estremamente limitati nel parlare. I
ns.studenti Erasmus all'estero sono conosciuti come "incompetenti
comunicativi", diciamo così.
Questo è sotto gli occhi di tutti, e dovrebbe dar da pensare. E' assurdo che
uno studi per 13 anni una lingua e poi non sia capace di districarsi in una
conversazione quotidiana. E', oltretutto, frustrante. Sfido chiunque a
ricavare piacere da una conversazione con un inglese se deve star lì a
pensare se mettere prima il verbo, o se mettere il do oppure il does.
Credo anche che la ns.diversa impostazione personale per quanto riguarda la
metodologia L2 sia emblematica della divergenza di opinioni tra i diversi
ordini di scuole. Non penso che la cosa potrà risolversi finchè non
ci sarà un percorso formativo comune degli insegnanti.
Cordiali saluti
Tabhall

 possiamo provare a fare diversamente.
Ti ricordo che nessuno è stato obbligato ad insegnare lingua straniera. Chi
lo ha scelto, l'ha fatto quando i programmi erano già in vigore, perciò si
suppone che ne condividesse l'impostazione.
Ho forti dubbi che le insegnanti di L2 delle elementari auspichino un
insegnamento più grammaticale, a me non risulta affatto. Proprio
appellandomi al mio buon senso, io "non intendo" fare diversamente.
Inoltre, il compito della scuola elementare non è quello di compiacere la
scuola media, ma di educare con obiettivi, contenuti e metodi propri,
cercando, se possibile, punti di raccordo.
Saluti
Tabhall

 comunicativi", diciamo così.
[cut]
Sottoscrivo completamente. Ho studiato inglese per anni, ma non ho imparato
a capirlo senza difficoltà fino a quando non ho installato la parabolica e
ho trascorso mesi e mesi in cocciuto ascolto: all'inizio è stato molto
frustrante, ma poi che soddisfazione capire un film senza i sottotitoli!
Saluti,
Arturo

ordini di scuole. 
Sono d'accordo. Sono diversi gradi di specializzazione.
Hanno obiettivi diversi (ed é bene che sia così).
Ma il percorso é sicuramente unitario e un alunno
che abbia acquisito solide basi alla scuola elementare
alla scuola superiore va a gonfie vele.

 ordini di scuole. Non penso che la cosa potrà risolversi finchè non ci
sarà un percorso formativo comune degli insegnanti.<<<<
Ti ho spiegato sopra perché ritengo che non sia così, quindi non sono
d'accordo nemmeno con il percorso formativo comune; io insegno l'inglese
nella maniera che ritengo più opportuna e proficua (immagino anche tu;-))) e
i risultati ottenuti finora mi sembrano soddisfacenti; non vorrei proprio
che il "percorso formativo comune" mi dicesse come devo insegnare, questo
secondo me fa parte della famosa libertà di insegnamento!!!
Ciao ciao
Luisa

 ci sarà un percorso formativo comune degli insegnanti.
...o fino a che gli insegnanti *credano* nella bontà della cosa
...o fino a che non ci sia gente con una preparazione sopra la media ad
insegnarlo
Un saluto
--
Walter

 pronuncia scritta se la ricordano meglio.
Già, ma si ricordano come hanno scritto la pronuncia, e non si ricordano più
come si scrive la parola, perchè leggendo hanno guardato il loro appunto, e
non la parola vera e propria. E poi come la metti con la th, o la schwa? Usi
la simbologia fonetica internazionale?


 la simbologia fonetica internazionale?<<<<
Ovviamente no!;-). Scrivevo quello che secondo me si avvicinava di più alla
pronuncia giusta; il th restava th, tanto si impara subito a pronuciarlo.
Ciao
Luisa


[cut]
Io credo che non sia una pratica molto corretta. Questo se, come mi pare
d'intendere, significa utilizzare i segni alfabetici che nella lingua
italiana corrispondono a determinati suoni, per riprodurre i suoni di
un'altra lingua (ex. "but" e sopra la u una piccola a matita).
Anch'io ho una memoria "visiva" ma non ho mai utilizzato questo metodo per
"ricordare" la pronuncia corretta di un termine. Perché difatti non è la
pronuncia corretta che viene riprodotta ma solo qualcosa di vagamente simile
e gli studenti non imparano assolutamente a fare i conti con un sistema
fonetico che è per certi versi molto diverso dal loro.
kjria
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.422 / Virus Database: 237 - Release Date: 20/11/02

>>>> Anch'io ho una memoria "visiva" ma non ho mai utilizzato questo metodo
per "ricordare" la pronuncia corretta di un termine. Perché difatti non č la
pronuncia corretta che viene riprodotta ma solo qualcosa di vagamente simile
e gli studenti non imparano assolutamente a fare i conti con un sistema
fonetico che č per certi versi molto diverso dal loro.<<<<<
Ovviamente quella che scrivevo sopra era la pronuncia approssimativa, ma con
me funzionava, cosě come mi sembra che funzioni con i miei studenti.
Ciao
Luisa

 ha scritto nel messaggio
news:at9nb3$121abg$1...@ID-73597.news.dfncis.de...
<Il problema (sempre
<secondo me;-)) di far imparare per imitazione è che, ogni volta che si
<trovano davanti una forma nuova, a loro non "suona" perché non l'hanno mai
<sentita e quindi vanno a tentativi, spesso sbagliando e memorizzando
<l'errore.
Non sono sicura che sia solo una questione di "ricordare i suoni". Tu parli
di applicazione di una struttura linguistica in situazioni diverse, il che
presuppone la generalizzazione. Però i ragazzini di 11-12 anni spesso non
hanno ancora piena capacità di astrazione, forse è anche per questo che non
riescono a comprendere che la situazione è la stessa, solo un po' variata.
Mi scuso per il post precedente, ho spedito in sbaglio prima di completare
il msg.
Resto convinta che la ns. scuola fornisca solide basi grammaticali, ma non
sviluppi adeguatamente le capacità comunicative orali .
Vorrei anche chiarire che non ho nulla contro altri metodi di insegnamento.
Come hai detto tu, basta che funzionino. La scelta del metodo, secondo me,
dipende dall'esperienza personale, ma anche dal carattere.
A te probabilmente (tiro ad indovinare) piace avere delle certezze, hai
l'impressione che la grammatica sia l'àncora giusta per proseguire verso
altre mete, io invece sono curiosissima sull'uso della lingua, e sguazzo
benissimo nei dubbi ;-)
Ciao
Tabhall

 A te probabilmente (tiro ad indovinare) piace avere delle certezze, hai
l'impressione che la grammatica sia l'àncora giusta per proseguire verso
altre mete, io invece sono curiosissima sull'uso della lingua, e sguazzo
benissimo nei dubbi ;-)<<<<<
Direi che hai colto perfettamente nel segno;-)))
Luisa