Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: 12 Giugno Io VOTO 4 SI

 ha scritto nel 
messaggio news:f8eba11tpb8atub9i...@4ax.com...


 +++
WOW un altro spacciatore di versetti.
I tuoi amici cattolici, se fossero veramente tali, ti ci manderebbero per
primi.
Ma nella mente dei tuoi amici vagano solo ombre.
..


guarda che votare si non è un dispetto che fai ai cattolici...al massimo
potrai rendere il tuo futuro figlio un esperimento umano...
fra

+++
In ordine referendario? Quesito 1 e 2 sě, quesito 3 e 4 no? :) 


e io 4 NO.
Uno a uno, palla al centro!
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:lawpe.1508948$35.56...@news4.tin.it...


 +++
Guarda che anche Satana, quando tentň Gesů, gli citň le Sacre Scritture...

 potrai rendere il tuo futuro figlio un esperimento umano...
Ah, non solo.
Nell'ordine:
-togliera' ogni freno alla scienza
-rovinera' la famiglia nelle sue piu' elementari strutture
-dara' il suo contributo ad un mondo futuro dove *tutti* (inclusi
senegalesi e watussi) saranno biondi e con gli occhi azzurri
-rievochera' i fasti di Hitler e del nazismo
-favorira' la prossima epidemia di tigna (o di orchite?)
-eccetera eccetera eccetera.
Gli effetti di questi referendum sono, a quel che sembra, assai vasti.
-- 
Murasaki Shikibu

potrai rendere il tuo futuro figlio un esperimento umano...
non ho alcuna intenzione di fare dispetto a chicchessia
votare si non comporta alcun esperimento umano ma permette di avere
figli a chi non ne puo' avere dove sta l'esperimento?
con l'attuale legge 40 tra le altre cose:
non possono accedere alle tecniche di fecondazione assistita i malati
di malattie trasmissibili sessualmente (perche' non sono sterili e
quindi se vogliono avere un figlio che infettino il partner o vadano
all'estero per ricorrere alla fecondazione in vitro)
non possono accedere alle tecniche di analisi preimpianto i portatori
di malattie genetiche (e quindi o vanno all'estero o si sottopongono a
molteplici trattamenti ed eventuali aborti)
giusto per dire alcuni effetti nefasti dell'attuale legge


e io 4 NO.
parliamone :)


 wrote:

io farei si, si, si, si :P


preferisco non assecondare gli interessi delle grosse case farmaceutiche...
ma quelli delle agenzie di viaggi?
non diciamo cose non vere per favore


 all'estero per ricorrere alla fecondazione in vitro)
Siccome all'estero, in molti paesi, prostituzione e lavoro minorile sono
tollerati.
Mi pare sia anche il caso di tollerarli in Italia.
..

 wrote:

hai saltato la prima parte ovvero non obietti sul fatto che si e'
approvata una legge che impedisce ad un malato di avere un figlio
la prostituzione e' legale anche in italia (e' lo sfruttamento della
stessa ad essere reato, e anche l'adescamento e l'incitamento)
il lavoro minorile e' un problema grande ed esiste anche in italia
ma sono 2 problemi che non c'entrano con questi referendum se vogliamo
entrare nel merito sono qui


 wrote:

finalmente una risposta decente :)
ma il mio e' uno spunto di riflessione non una tentazione
faccio notare anche che la CEI ha solo detto che astenersi e'
possibile per i cattolici, poi Ruini da singolo ha sostenuto lui che
e' meglio astenersi... :)


 wrote:

Nei fatti mi risulta che li tolleriamo.
-- 
Murasaki Shikibu

 parliamone :)
in che senso? 

maligno.
E il di meno?
--
Antonella
http://it.groups.yahoo.com/group/iliade_semplice

 +++
"E in verità vi dico, date a Cesare ciò che è di Cesare e a Dio ciò che è di 
Dio" 

E il di meno?
diciamo che e' chiaramente un'invito alla chiarezza e ad evitare
furbate
ovviamente lo prendo come invito umano, ma so che altri gli danno
altro peso


 wrote:

se ti va di discuterne posso dire anche perche' voto 4 si :)


Dio" 
e aggiungo ma sono parole mie
sia ogni uomo cesare, sia ogni uomo dio


se ti va di discuterne posso dire anche perche' voto 4 si :)
posso farti una domanda io..?  :-)


credo che sia un argomento leggermente OT per questo NG.
Comunque grazie per l'offerta.
Credo di sapere perchč voti si,
ma soprattutto so perchč andrņ a votare
e voterņ 4 NO.
Ciao

 -dara' il suo contributo ad un mondo futuro dove *tutti* (inclusi
*cut*
hai ricomiciato a bere? 

 wrote:

Veramente non ho mai smesso ^__^
Stavo solo citando un po' di sciocchezzario.
-- 
Murasaki Shikibu

 Stavo solo citando un po' di sciocchezzario.
Meglio cosě.... ci bastasse Vittori Signori e la Bellecca..............:-( 

> Stavo solo citando un po' di sciocchezzario.
Tipo che scartando gli embrioni curi i talassemici?
..

 Tipo che scartando gli embrioni curi i talassemici?
Non è che li curi, eviti che nascano.... fai in modo che si partoriscano 
figli SANI.

 figli a chi non ne puo' avere dove sta l'esperimento?
Anche adesso chi nn può avere figli può averli
Il vero problema è che votando si, si equipara l'embrione ad una cosa,
l'embrione può essere usato per esperimenti, si potranno impiantare più di 3
embrioni e se per sfortuna una donna restasse incinta di 6 embrioni alcuni
andrebbero eliminati...
L'embrione è un essere vivente esattamente come te o me, non vedo perchè noi
dobbiamo inalzarci a Dio e decidere se e quando può vivere o meno.
fra

 figli a chi non ne puo' avere dove sta l'esperimento?
Anche adesso chi nn può avere figli può averli


 approvata una legge che impedisce ad un malato di avere un figlio
mettiamo 2 genitori malati di AIDS, vogliono avere un figlio e ricorrono
all'inseminazione...che vita avrà il bambino?
Invece di pensare solo alla voglia di qualcunque uomo/donna di diventare
padre/madre forse sarebbe anche il caso di pensare al bene del bambino.
fra

 approvata una legge che impedisce ad un malato di avere un figlio
mettiamo 2 genitori malati di AIDS, vogliono avere un figlio e ricorrono


 figli a chi non ne puo' avere dove sta l'esperimento?
Anche adesso chi nn può avere figli può averli


 dobbiamo inalzarci a Dio e decidere se e quando puň vivere o meno.
Cioe', vediamo se ho capito: il mondo si divide in "esseri umani" e "cose".
Le gatte che abitano a casa mia sono cose. I miei virus sono cose. I
pidocchi che mi porto in testa sono cose. Gli alberi che nonostante tutto
sopravvivono nel viale dove abito sono cose. La mucca che mi da' il latte
con cui faccio colazione e' una cosa. La biosfera e' una cosa.
Vabbe', allora anche l'embrione e' una "cosa". Perche' no?
-- 
Murasaki Shikibu

 Tipo che scartando gli embrioni curi i talassemici?
Piu' o meno (non li curi, eviti che nascano)
-- 
Murasaki Shikibu

 figli SANI.
e questo, ragionandoci un pochino, non è troppo lontano da ciò che 
voleva Hitler.

> Piu' o meno (non li curi, eviti che nascano)
Ah ecco, evito che nascano facendo una diagnosi preimpianto che ha un
affidabilità relativa e che uccide la maggioranza degli embrioni che
analizza.
Per cui devo produrre centinaia di embrioni, poi ammazzarne l'80% per averne
in numero sufficiente da impiantare in non so quante quantita per volta
(anche 7-8 embiorni per volta pare si facesse prima) e in so quanti
tentativi.
Dopo di che tutti quelli che avanzano li impieghiamo per fare esperimenti.
Perchè mica produciamo embrioni per le ricerche, non sarebbe etico.
Allora usiamo quelli che avanzano. Ma quanti ne avanzano? Ma quanti ne
vogliamo ne avanzano visto che non c'è limite alla loro produzione.
E se poi un domani scopriamo che curano le calvizie, ah beh allora....
Allora chissà che le case farmaceutiche non riescano a formare quella
maggioranza trasversale necessaria a togliere il limite sulla produzione.
Tanto....metà degli italiani sono imbecilli a cui basta regalare una
coccarda arcobaleno per farli sentire in pace con se stessi, quel percento
in più che serve lo si compra o lo si raggira....che problema c'è?
Nessuno.
..

 pidocchi che mi porto in testa sono cose.
Per te sě, visto che non fai differenza alcuna.
Per te sono tutte cose.
..

 maggioranza trasversale necessaria a togliere il limite sulla produzione.
Giusto ieri spiegavano che le case farmaceutiche sono favorevoli alla
diagnosi preimpianto perche' stanno preparando kit di analisi per vedere
se l'embrione avra' malattie come la bulimia, il diabete e
l'omosessualita' (per favore non fatevi deviare da stupidaggini del tipo
che l'OMS ha tolto da vari anni l'omosessualita' dall'elenco delle
malattie, e che nessuno conosce le cause della bulimia)
Il livello del dibattito referendario ha toccato vette notevoli.
Fortuna che oggi e' l'ultimo giorno ^___^
-- 
Murasaki Shikibu

 Per te sono tutte cose.
NO.
Sulle gatte almeno non transigo.
Mangio volentieri bambini bolliti, arrosto, fritti e anche crudi col succo
di limone e il prezzemolo; ma i gatti *non* sono cose.
-- 
Murasaki Shikibu

 ha scritto nel messaggio 
news:lnTpe.17008$is5...@tornado.fastwebnet.it...

E questo, ragionaomci un pochino è TOTALMENTE diverso da cio' che voleva 
Hitler, come chiunque con una conoscenza anche rudimentale di storia, è in 
grado di capire. 

 -- 
Forse il tuo gatto è una cosa, il mio no! Stesso discorso per la mucca,
l'albero, il virus e via dicendo.
L'embrione nn è una cosa perchè è un essere vivente, è una persona. E'
esattemente come ero io prima di nascere o come eri tu, e se permetti non mi
sarebbe proprio piaciuto essere "scartata" perchè nn perfetta.
fra

 figli a chi non ne puo' avere dove sta l'esperimento?
Anche adesso chi nn può avere figli può averli
Il vero problema è che votando si, si equipara l'embrione ad una cosa,
l'embrione può essere usato per esperimenti, si potranno impiantare più di 3
embrioni e se per sfortuna una donna restasse incinta di 6 embrioni alcuni
andrebbero eliminati...


 ha scritto nel


 wrote:

Se lo sbalzo e' tra "cosa" ed "essere vivente"...
allora che mi dici dei topi da laboratorio?
Anche per quelli decidiamo, innalzandoci a Dio e tutto il resto.
Naturalmente tu puoi pensare che 100 topi non valgono 1 embrione.
Ma io posso pensarla diversamente.
-- 
Murasaki Shikibu

 Ma io posso pensarla diversamente.
E se uno fosse contrario alla sperimentazione con i topi, cosa dovrebeb 
votare?
a.

 wrote:

Ma la distinzione e' tra "cosa" ed "essere umano" o tra "cosa" e "essere
vivente"?
Oppure esistono i tre gradi, cioe' "cosa", "essere vivente" ed "essere umano"?
Perche' se io dichiaro (e lo dichiaro) che un embrione IMO *non* e'
(ancora) un essere umano, allora l'embrione diventa automaticamente una
"cosa"?
Ovvio che non lo e', e' formato da cellule vive. Come gli alberi del mio
viale, le gatte di casa etc. Come le foglie dell'insalata che mi mangio.
Come i gamberetti che mi fanno da antipasto.
Ma non lo mettero' sull'altarino quattro cellule in croce solo perche' un
giorno, in determinate circostanze, *potrebbero* diventare il mio vicino
di casa.
-- 
Murasaki Shikibu

 wrote:

Ehm... quello che gli pare, perche' con questo referendum non c'entra.
(casomai, iscriversi alla LAV!)
^__^
-- 
Murasaki Shikibu

 Fortuna che oggi e' l'ultimo giorno ^___^
Bene, cosě puoi tornare ad allevare gatti, pidocchi ed embrioni.....
..

 (casomai, iscriversi alla LAV!)
Ne sei sicuro?
a.

 Bene, cosě puoi tornare ad allevare gatti, pidocchi ed embrioni.....
Non vedo l'ora ^___^
-- 
Murasaki Shikibu

 wrote:

...penso di si'. Perche'?
-- 
Murasaki Shikibu

Io mi asterrò.
Allora, avendo appurato, contrariamente a quanto pensavo, che il
quorum deve essere raggiunto separatamente per ogni quesito, e quindi
ci si può astenere anche solo da alcuni quesiti, ho rivisto le mie
posizioni e ho deciso di votare SI per il quarto quesito, quello
relativo alla fecondaz. eterologa, e di astenermi per gli altri tre.
Per astenersi però bisogna *non* ritirare le relative schede, poiché
la scheda ritirata e messa nell'urna senza indicazioni vale cmq per il
raggiungimento del quorum. Per informazioni (di parte!)
sull'argomento: 
www.comitatoreferendum.it
 
Riporto qui in forma indicativa l'oggetto dei quattro quesiti. Lo so
che è OT, però è un argomento talmente importante che mi sembra che
meriti l'OT.
QUESITO UNO: Referendum Abrogativo di Limiti alla Ricerca Clinica e
alla Sperimentazione sugli Embrioni. Chiede l'abrogazione delle
seguenti norme:
1. Chiunque realizza un processo volto ad ottenere un essere umano
discendente da un'unica cellula di partenza, eventualmente identico,
quanto al patrimonio genetico nucleare, ad un altro essere umano in
vita o morto, è punito con la reclusione da dieci a venti anni e con
la multa da 600.000 a un milione di euro. 
2. La ricerca clinica e sperimentale su ciascun embrione umano è
consentita a condizione che si perseguano finalità esclusivamente
terapeutiche e diagnostiche ad essa collegate volte alla tutela della
salute e allo sviluppo dell'embrione stesso, e qualora non siano
disponibili metodologie alternative.
3. Sono vietati interventi di clonazione mediante trasferimento di
nucleo.
4. È vietata la crioconservazione.
QUESITO DUE: Referendum abrogativo di Limiti all'Accesso (alla
fecondaz. assistita). Chiede l'abrogazione delle seguenti norme:
1. Il ricorso alla procreazione medicalmente assistita è consentito
qualora non vi siano altri metodi terapeutici efficaci per rimuovere
le cause di sterilità o infertilità
2. Le tecniche di procreazione medicalmente assistita sono applicate
in base al principio di gradualità
3. La volontà può essere revocata fino al momento della fecondazione
dell'ovulo.
4. Le tecniche di produzione degli embrioni non devono creare un
numero di embrioni superiore a tre.
3. Qualora il trasferimento nell'utero degli embrioni non risulti
possibile per grave e documentata causa di forza maggiore relativa
allo stato di salute della donna non prevedibile al momento della
fecondazione è consentita la crioconservazione degli embrioni stessi
fino alla data del trasferimento, da realizzare non appena possibile.
QUESITO TRE: Referendum su Finalità (della legge), Diritti dei
Soggetti Coinvolti e Limiti all’Accesso (alla fecondaz. assistita).
Chiede l'abrogazione delle seguenti norme:
1. Al fine di favorire la soluzione dei problemi riproduttivi
derivanti dalla sterilità o dalla infertilità umana è consentito il
ricorso alla procreazione medicalmente assistita, alle condizioni e
secondo le modalità previste dalla presente legge, che assicura i
diritti di tutti i soggetti coinvolti, compreso il concepito.
2. Il ricorso alle tecniche di procreazione medicalmente assistita è
consentito solo quando sia accertata l'impossibilità di rimuovere
altrimenti le cause impeditive della procreazione ed è comunque
circoscritto ai casi di sterilità o di infertilità inspiegate
documentate da atto medico nonché ai casi di sterilità o di
infertilità da causa accertata e certificata da atto medico.
QUESITO QUATTRO: Referendum Abrogativo del divieto di Fecondazione
Eterologa. Chiede l'abrogazione delle seguenti norme:
1. È vietato il ricorso a tecniche di procreazione medicalmente
assistita di tipo eterologo.
2. Chiunque a qualsiasi titolo utilizza a fini procreativi gameti di
soggetti estranei alla coppia richiedente è punito con la sanzione
amministrativa pecuniaria da 300.000 a 600.000 euro.

 ...penso di si'. Perche'?
Tu rispondevi a chi osservava che "votando si, si equipara l'embrione ad 
una cosa", dicendo che anche nel caso dei topi noi "ci eleviamo a Dio" e 
lo consideriamo come cosa.
Ora, io sono di quelli - pochi - che seguono il principio schweitzeriano 
del rispetto per la vita; penso, cioč, che tutto ciň che vive abbia un 
valore intrinseco, che puň essere negato in per soddisfare il bisogno 
vitale di alimentarsi (ed anche qui in modo tale da privilegiare le vite 
prive di sistema nervoso).
Capisci che sarebbe strano se, dopo aver sostenuto che non bisogna 
uccidere le zanzare, si dicesse che l'embrione umano puň essere usato a 
piacimento.

 -- 
io sono contraria pure alla sperimentazione sugli animali.
fra

 di casa.
Oppure potrebbero diventare tuo figlio, tu sei nato da quelle "quattro
cellule in croce" e se qualcuno avesse pensato che non valevi assolutamente
nulla oggi non saresti qui.
fra

 wrote:

Di cose strane negli ultimi tempi ne abbiamo sentite tante.
Comunque la mia posizione e' ancora piu' stravagante: trovo che la ricerca
sulle malattie umane andrebbe fatta "in proprio", lasciando in pace topi e
armadilli.
(Ma soprattutto, vorrei una totale, completa e assoluta estinzione delle
zanzare!)
-- 
Murasaki Shikibu

e voterò 4 NO.
ok


 wrote:

oltre alla talassemia che almeno ti consente di vivere anche se con
disagio, ricordo che ci sono malattie che portano alla morte del bimbo
entro pochi anni dalla nascita
ma il problema e' un'altro
l'embrione NON e' un bambino, se non lo impianti NON diventera' MAI un
bambino e quindi mi sembra ragionevole far nascere un bambino SANO
invece che uno malato, mi sembra ragionevole far nascere un bambino
creando il minimo danno alla madre
hitler ha fatto ben altro e teorizzava ben altro


posso farti una domanda io..?  :-)
anche 2


padre/madre forse sarebbe anche il caso di pensare al bene del bambino.
giusto non facciamolo nascere e via


Non è che l'embrione diventa essere umano solo quando piace a noi.
e invece si
innanzitutto distinguiamo due casi
embrione non impiantato e embrione impiantato
1) embrione non impiantato
in questo momento non potra mai diventare nulla oltre quello che gia'
e', quindi qualcheduno deve effettivamente decidere di farlo nascere e
questo qualcuno dovrebbero essere i genitori o no?
2) embrione impiantato
non e' ancora un'essere umano, ma un progetto di essere umano che si
forma pian pianino grazie all'apporto della madre, senza la madre
muore
a questo punto concentriamoci sull'embrione impiantato che non e'
ancora essere umano in quanto a differenza di un'essere umano resta
dipendente da un'essere umano propriamente detto (la madre)
2.1) un buon punto di discrimine e': quando si puo' tagliare il
cordone obelicale senza farlo morire?
(si noti che e' qui il grosso della differenza e dove cadano le
similitudini con un bambino gia' nato)
mamma ed embrione: se muore la madre muore l'embrione, se muore
l'embrione la mama continua a vivere
mamma e bambino: se muore la mammae il bambino continua a vivere
soprressione), se muore il bambino la mamma continua a vivere
2.2) un'altro: quando ha tutti gli organi di un'essere umano?
2.3) un'altro: quando mostra un'elettroencefalogramma per la prima
volta
dall'analisi dei sottocasi 2 si puo' arrivare ad una legge come la 194
che fissa i limiti a cui si puo' ricorrere per l'aborto e quindi non
si capisce una legge 40 che va contro questi principi gia' stabiliti


Non è che l'embrione diventa essere umano solo quando piace a noi.
e invece si


 zanzare!)
Anch'io, ma poi mi sentirei moralmente obbligato ad andare personalmente 
a nutrire le rondini con gli omogeneizzati.

 e invece si
questo secondo il tuo di ragionamento.
Io non ho ancora sentito 1 scienziato che è 1 dire che l'embrione non è
vita.
Se è un "progetto di essere umano", come lo chiami tu, è un essere umano.
Tra l'embrione e il bambino io vedo la stessa differenza che c'è tra me e un
bambino, e tra un adulto ed un anziano.
fra

 potrebbe portare alla morte di tutti
se ne attechiscono 8?..si eliminano i 7 più deboli per far sopravvivere il
più forte, e chi se ne frega se ne uccidiamo 7 di bambini no?
(e meno male che votare si vuol dire far nascere più bambini)
fra

(e meno male che votare si vuol dire far nascere più bambini)
primo NON se ne mettono 8, si va da 2 a 5
i parti plurimi di solito uscivano da protocolli non rispettati dai
pazienti e da tecniche di sola stimolazione ormonale (senza
fecondazione in vitro e successivo impianto)
secondo NON sono bambini se non per una minoranza
terzo se ho questi limiti io ne impianto zero e non nasce neanche un
bambino


bambino, e tra un adulto ed un anziano.
assolutamente no, perche' un bambino e' gia' un essere umano,
l'embrione no (come gia' ho detto tanto per dire se muore la mamma il
bambino continua a vivere, l'embrione no)
ma il problema e' proprio che dato che se sia o meno un'essere umano
e' opinabile e dibattibile se tu m'imponi di considerarlo un'essere
umano anche a scapito di quello che per tutti e' un essere umano apri
la porta alle leggi etiche
e le leggi etiche non e' detto che ti piacciano sempre


 nulla oggi non saresti qui.
Immagino che l'umanita' avrebbe comunque tirato avanti in qualche modo.
Ad ogni modo, quando sono nata io, non si sopprimevano gli embrioni. C'era
solo il buon vecchio aborto con i ferri da calza sul tavolo di cucina, e
l'eventuale setticemia al seguito.
Per mia (e soprattutto sua) buona sorte, mia madre non aveva particolari
motivi che la spingessero a tale drammatica scelta, e cosi' porto( a
termine la gravidanza.
Quanto alla fecondazione assistita, all'epoca esisteva solo nei libri di
fantascienza.
-- 
Murasaki Shikibu

 wrote:

Povere rondini, che dieta insipida!
E va bene, diciamo che mi accontento di un modesto decremento demografico
delle zanzare!
-- 
Murasaki Shikibu

 l'eventuale setticemia al seguito.
In virtù di quanto affermato, invece di percorrere la strada di una
maternità consapevole e responsabile è preferibile di gran lunga
l'infanticidio.
Un embrione è un individuo? Quelle quattro cellule in croce?
Mah, in quelle quattro o più cellule c'è scritto non solo se avrà o non avrà
qualche malattia genetica, ma anche se sarà alto o basso, grasso o magro, il
colore dei capelli, quello degli occhi, il pigmento della pelle, se avrà
l'ulcera o particolari talenti.
C'è scritto tutto la, il quello che non è un individuo.
..

 ha scritto nel messaggio 
news:qOEqe.1012330$b5.43...@news3.tin.it...

Esatto è scritto la,  nel DNA.
E il DNA è solo un codice, non un individuo.
E come se confondi il progetto col prodotto finito.

 delle zanzare!
Nota che pungono solo le femmine incinte; se invece adottassero qualcuno 
dei milioni di zanzarini abbandonati, non si porrebbe il problema.

Vedi...io provengo dal mondo del lavoro...
anche io: sono stato insegnante per 31 anni.

 E come se confondi il progetto col prodotto finito.
Già, prodotto finito. Da distruggere se non passa il controllo di qualità.
a.

 wrote:

E' vero ^___^
(Potremmo lanciare una campagna per l'affidamento?)
-- 
Murasaki Shikibu

 Già, prodotto finito. Da distruggere se non passa il controllo di qualità.
Capito niente come al solito Antonio??
Se passa il referendum non si distruggerà nulla. Viceversa no.
Continuate a propagandare queste menzogne, è la vostra ultima spiaggia. 

anche 2
mah, riflettevo sul fatto che nella legge 40 quasi tutti vedono
un tentativo di conquista dello Stato da parte della Chiesa 
mentre forse è il contrario: una fase della conquista della Chiesa 
da parte dello Stato - di uno Stato regime.
Questa mi sembra una legge da regime totalitario che vuole estendere 
la sua influenza sulle gerarchie cattoliche oggi, sulle associazioni
cattoliche domani... un po' come fece il regime fascista dopo il '29
(Ricordo che la Conciliazione suscitò anche dei malumori tra le file 
delle Acli...)
La legge 40 prevede la sottrazione ai custodi della dottrina cristiana 
della gestione culturale del concetto di vita intesa sia in senso assoluto 
(i suoi sostenitori dicono: l'embrione "è" vita, non dicono "ha" vita -
altrimenti, l'embrione cos'è??) sia come dono gratuito, incondizionato 
(v. divieto analisi pre-impianto) - nonchè le coscienze del medico 
e della coppia..., tirando un bel frego su quella famosa libertà di 
coscienza che pure è un principio dottrinario (infatti, i cattolici 
fanno leva su tale principio, quando invitano alla obiezione 
di coscienza)...
In un certo senso, lo Stato si fa Chiesa - mentre fagocita una 
Chiesa debole e arrendevole, v. l'invito all'astensionismo (cioè,
al NO all'abrogazione) dei vescovi, un livello della gerarchia
ecclesiastica che si è dimostrato impreparato a - semmai volesse - 
rintuzzare l'assalto di uno Stato che liberale più non è...
Scusami, alla fine, invece che una domanda era una riflessione... ;-)