Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Profumo 2

Sempre il ministro Profumo assicura che "essere preparatissimi nella 
propria disciplina non significa essere bravi insegnanti".
Oserei dire che un tantino aiuta.
E poi continua: "abbiamo bisogno di docenti moderni, capaci di stimolare 
i ragazzi, di gestire le loro aspettative, anche attraverso modalità 
nuove, la tecnologia per esempio". E a me una lancinante tristezza cola 
giù per il colon.


anche il ministro Profumo comincia a parlare correntemente 
lo sQuolese corrente. Avevo sperato che fosse immune :(
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 il colon.
 
Perché?
 
a. 
 

 Perché?
 
Reazione viscerale che  mi sono limitato a comunicare, sperando di 
essere compreso per empatia. Diciamo che in questo caso è stata causata 
dalla vuotaggine e dall'insulsaggine della frase, con quel corrivo 
ammiccamente, generico ma tanto "alla moda", alla "tecnologia", con 
quell'imprescindibile richiesta di insegnanti che siano "moderni".
Una frase che non costa nulla, come questa, che improvviso nella 
speranza mi facciano ministro: "abbiamo bisogno di insegnanti che 
sappiano comprendere gli studenti nelle loro molteplici espressioni 
cognitive ed emotive, che siano in grado di motivarli all'apprendere ad 
apprendere, che possano mettere in campo una didattica flessibile capace 
di mettere a frutto le risorse della rivoluzione digitale e bla bla bla..."
 

 di mettere a frutto le risorse della rivoluzione digitale e bla bla bla..."
 
che perla !
E' da mo che lo dico, che l'importante è
apprendere ad apprendere ad apprendere ad apprendere ad 
apprendere ...  ad apprendere
 
E dopo avere appreso di avere appreso di avere appreso ad 
avere appreso ...  di avere appreso, non resta più tempo per 
imparare qualcosa.
CCCP


 vacua. Me la sarei aspettata più da un Fioroni che da un tecnico.
 
Forse hai ragioni. Ma se mi nomini Fioroni, le mie viscere riprendono a 
contrarsi.

 la famosa lezione frontale la sappia fare come si deve.
 
Essendo appunto la lezione frontale un metodo antiquato, non sarebbe un 
grande problema.
 
a. 
 

 atteggiamenti.
 
Nessun collega serio direbbe mai che la preparazione nella propria 
disciplina non è importante. Caso mai, potrà dire che non è sufficiente, 
che non basta ad essere un buon insegnante; ma questo è self evident, 
perché oggi, per entrare in una classe, bisogna essere psicologi, 
sociologi, pedagoghi e un po' figli di zoccola, altrimenti nemmeno si 
mette piede dentro. E, se mi consenti, anche un po' autolesionisti, se 
non proprio tafazziani.
Che poi per insegnare fisica in un tecnico non serva essere premi Nobel 
è anche questo evidente, visto il livello avvilente cui si è costretti a 
scendere per essere almeno ascoltati; ma diciamo che la preparazione in 
più non fa mai male, aiuta se non altro a volare alto, tenendosi al di 
sopra delle miserie, che beninteso non riguardano solo i discenti, ma 
soprattutto i dirigenti e su su fino al ministro.
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 sociologi, pedagoghi...
 
Anche queste cose, almeno in parte. Ma principalmente bisogna essere esperti 
di didattica della propria disciplina. Un conto è sapere una cosa, un altro 
è sapere come la si insegna. E' una cosa elementarissima: ed io mi sorprendo 
sempre di più di dover evidenziare in questo ng cose elementarissime. C'è 
Soviet che non vuole fare l'educatore, anche se è pagato per fare 
l'educatore; a quanto pare qualche altro non vuole nemmeno prendersi la 
fatica di fare didattica.
 
a.
 
 

 necessaria (la cultura e la preparazione disciplinare).
 
Secondo me leggi troppi giornalacci.


 cosa, un altro è sapere come la si insegna.
 
A te piace pensare che esista una dottrina ufficiale e un manuale che 
riporta le istruzioni per essere u buon insegnante.
A me piace pensare che trasmettere cultura e passione per la propria 
materia, e se permetti non solo per quella, sia un'arte, e che i suoi 
strumenti varino non da classe a classe, ma da singola persona a singola 
persona. Sai anche tu che ciascuno di noi ha il proprio stile di 
apprendimento e i propri percorsi individuali, e che ogni ragazzo è una 
storia che comincia con la reciproca conoscenza, prosegue con il 
tentativo di stabilire un rapporto empatico e solo poi può andare 
avanti, in modi diversi. Diceva un vecchio poeta:
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
- Hamlet act 1 sc 5 166-7


 persona.
 
Ogni arte, dice Dewey, di nutre di scienza.
 
a. 
 

 ma aiuta.
 
Sul fatto che la filosofia aiuti avrei una serie di dubbi, ma so che tu 
ai dubbi sei impermeabile. Nutriti di certezze e vivi felice.
Io continuo a pensare che ci si trovi quotidianamente di fronte a un 
problema: far avvicinare al sapere dei ragazzi che nessuno ha veramete 
convinto che il sapere sia bello e buono. E' un puzzle che si ripropone 
diverso di fronte a ciascuno. Solo lo studio attento di ciascun caso può 
aiutare a individuare i passi da fare


 aiutare a individuare i passi da fare
 
Da come ti esprimi, pare che tu la prenda con filosofia... ma magari ci dici 
in  cosa consista questo studio scientifico, che poi dice essere anche arte, 
e ci spiazzi tutti quanti.
 
.. 
 
 

 Da come ti esprimi, pare che tu
 
Da come ti esprimi, tu invece pari quello che sei: un ributtante 
chiattone ignorante


 ignorante
 
Però ancora non hai spiegato questa tua commistione fra arte, scienza e 
filosofia.
 
.. 
 
 

 aiutare a individuare i passi da fare
 
Lo "studio attento di ciascun caso" rientra nella individualizzazione 
dell'insegnamento, che è uno dei temi centrali della didattica.
Ma tu non ne hai bisogno, perché hai l'arte. E dunque amen.
 
a.
 
 

 filosofia.
 
Non pensare che l'aver letto due o tre dispense ti metta in grado di 
capire certe cose. Sarebbe un grave errore. A Milano dicono "ofellè fa 
'l to mestè". Quale sia il tuo mestiere non è ben chiaro, ma tu lo saprai.


 Ma tu non ne hai bisogno, perché hai l'arte.
 
Mai detto di avere l'arte. Sei tu, piuttosto, che sostieni di avere la 
scienza. E mi permetto di dubitare.



 


 to mestè". Quale sia il tuo mestiere non è ben chiaro, ma tu lo saprai.
 
L'unica cosa che so è di non sapere niente.
Chiedo quindi a te che sai, di dirmi qual è l'essenza di questa arte 
praticata con metodo scientifico di cui tu vanti grande maestria.
 
.. 
 
 

 L'unica cosa che so è di non sapere niente.
 
Tranquillo, questo l'hanno capito tutti.



Quale sia il mestiere dei didatti invece e' chiaro. Proprio per questo chi 
ragiona si rende conto che e' bene starne lontani. 
 
 

 scienza. E mi permetto di dubitare.
 
Non ho detto di possedere la scienza, ma che esiste la scienza (o meglio: la 
disciplina). E che ogni docente dovrebba averla nel proprio bagaglio 
professionale.
 
a. 
 

 la mitologia scolastica delle nozze coi fichi secchi.
 
Cioè?
 
a. 
 

 positivo usando la chiave inglese, e si mettesse a usare le mani.
 
Se permetti, qui nessuno è manovale, col massimo rispetto per chi svolge 
un lavoro manuale.
Se tu pensi di conoscere poco la tua materia, non per questo devi 
attribuire ad altri i tuoi giudizi su te stesso.


 nostra professione. Insegnare vuol dire fare didattica: punto.
 
*Didattica* deriva dal verbo greco che traduce *insegnare*. La tua 
tautologica frase significa: Insegnare vuol dire fare insegnamento.
Altra cosa sono le teorie più o meno strampalate su come si dovrebbe farlo.


 *Didattica* deriva dal verbo greco che traduce *insegnare*.
 
per la processione: verbo *didasko*=insegnare, didachè=insegamento, da 
cui didaxis=lezione e *didaktikòs, è, on*.
http://www.etimo.it/?cmd=id&id=5305&md=03a88c356658245d862bc3fa8c5ff45b
 


 farlo.
 
Proprio perché è una tautologia, è sciocco che un docente se la prenda con 
la didattica. La quale non è altro che la riflessione sull'insegnamento: 
poichè insegnare è una cosa che si può fare bene o male. rifiutare la 
didattica vuol dire rifiutare l'idea che insegnare sia una cosa che si può 
fare bene o male, e che richiede qualche riflessione.
 
a. 
 

 attribuire ad altri i tuoi giudizi su te stesso.
 
E questo esattamente che c'entra?
Conosco così poco la mia materia, che i miei libri di pedagogia da anni 
vengono adottati all'università.
 
a. 
 

 male.
 
Certo.


 molti luoghi reali e virtuali. Certto, anche qui.
 
No, è ideologia dire che qualsiasi forma di riflessione sulla didattica è 
ideologia, e che chiunque si occupi di didattica è un ciarlatano. Posso 
comprendere l'ideosincrasia verso qualche proposta didattica, ma respingere 
in blocco tutta la didattica vuol dire un bel po' di cose: miopia, rifiuto 
di mettersi in gioco, pigrizia intellettuale, eccetera.
 
a. 
 

 ragionamento funziona lo stesso.
 
Non mi offende affatto. Volevo dire che conosciamo (o dovremmo) i nostri 
strumenti di lavoro, visto che non arrriviamo per caso in cattedra ma 
dopo anni di studiio e aver superato uno o più concorsi.
 
 > Conosco così poco la mia materia, che i miei libri di pedagogia da 
anni vengono adottati all'università.
 
OK, mi era sembrato che tu avessi dubbi sulla tua preparazione, da come 
parli di insegnanti che non conoscono il mestiere.


 è ideologia, e che chiunque si occupi di didattica è un ciarlatano.
 
E' ideologia dire che chi dice che determinate forme di riflessione 
sulla didattica siano ideologia sia ideologia...


 parli di insegnanti che non conoscono il mestiere.
 
Logica curiosissima. Ma ormai su questo ng mi sono abituato a questo ed 
altro.
 
a. 
 

 didattica siano ideologia sia ideologia...
 
Amen.
 
a. 
 

 altro.
 
Non dirlo a me.


 Amen.
 
Dominus vobiscum et cum spiritu tuo.


 Dominus vobiscum
et cum spiritu tuo.
 
per chi non capisce il latino: la prima parte è pronunciata dal 
Celebrante, la seconda dalle persone che assistono.
Come dire che qualcuno qui fa le domande e si dà le risposte: salmo 
autoresponsoriale


 Ti assicuro che manfredoina è il parradiso.
 
E cosa ti fa pensare che la mafia garganica sia meno mafia di quella 
calabrese?
 
a. 
 

 autoresponsoriale
 
Ma falla finita.
 
a. 
 

 calabrese?
 
La Ndrangheta è (purtroppo) conosciuta in tutto il mondo. La mafia 
garganica...


 garganica...
 
Il fatto che sia meno nota non vuol dire che sia meno efferata: 
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/notizie/cronaca/2011/27-settembre-2011/mafia-allarme-garganoqui-clan-piu-efferati-1901650873018.shtml
 
 
a.
 
 

 mai visti?
 
Uff.
 
a. 
 

 vengono adottati all'università.
 
Ma può essere che ti metti sempre in mezzo tu?? E piantala
una buona volta!!
 

 una buona volta!!
 
Perché, father si riferiva a qualche altro?
 
a. 
 

 Com'è che io insegno da 12 anni
 
C'è addirittura chi è in pensione,
  :-)

  :-)
 
E poi c'è chi è morto - e, pensa un po', mostra un'attività cerebrale 
migliore della tua.
 
a. 
 


Ciao, - com'è che  si dice,, ? Ah, ecco, sì:(Ciao,) TROLL!

 Ciao, - com'è che  si dice,, ? Ah, ecco, sì:(Ciao,) TROLL!
 
Ma da uno a dieci, quanto sei scemo?
 
a. 
 


Eh, lo so, che chi mostra un'attività cerebrale lo vorreste morto.,.!
 
 

 Eh, lo so, che chi mostra un'attività cerebrale lo vorreste morto.,.!
 
Nei tuoi deliri da demente il plurale a chi sarebbe riferito?
 
a. 
 

 Il fatto che sia meno nota non vuol dire che sia meno efferata:
 
ok, anche da te ci sono i cattivi.



Magari, Dio, io fossi scemo...! Ops, pardon...
Magari, Budda, io fossi scemo..!
(ma non mi suona altrettanto bene..:-(  )


A te e a tutti quelli che la pensano come te - quindi,
come vedi, non è memmeno questo un delirio da demente.
 
 

 ok, anche da te ci sono i cattivi.
 
Non *anche* da me.  Negli ultimi dodici anni i morti per mafia nella 
provincia di Foggia sono stati più di centocinquanta. Nel solo mio quartiere 
i morti ammazzati sono parecchi: ricordo un costruttore che rifiutava il 
racket, un pensionato che stava festeggiando il suo compleanno in un bar e 
fu ucciso per sbaglio, un impresario di pompe funebri...
 
a.
 
 

 come vedi, non è memmeno questo un delirio da demente.
 
E come la penso io?
 
a. 
 

 (ma non mi suona altrettanto bene..:-(  )
 
Gioisci, allora: tu sei scemo. Informati.
 
a. 
 

 a.
 
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 

 a.
 
 
 



Ti ho già invitato a piantarla di metterti sempre
in mezzo tu. - Ma tu insisti. - Sicuramente ce ne
sono tanti a cui questo tuo modo di fare piace.
 


 
 



 
 
-- 



 
 


 pragmatica assai
 
D'accordo al 100%. Il problema non è se di disprezzare o esaltare "la" 
didattica. Personalmente non ho mai atteggiamenti di questo tipo verso 
nulla che esista, in natura o meno. Persino un veleno non è *in sé 
stesso* né buono né cattivo.
Male è tanto esaltare quanto disprezzare la riflessione su cosa si fa 
quando si insegna, su quali obiettivi ci si prefigge, su come si devono 
formulare, se si possono esprimere in modo operativo oppure no. O la 
questione di quale metodo, basato su quale ipotesi psicocognitive etc. 
etc., adottare. Siamo insegnanti, non ricercatori o scrittori o 
intellettuali che lavorano in solitudine o con dei pari.
Il fatto però è che, lo ripeto ancora una volta, per insegnare 
*condizione necessaria è padroneggiare ed "esser dentro" quel che si 
insegna*. Agli studenti non dobbiamo insegnare la didattica, ma delle 
discipline. La didattica è il mezzo, non il fine.
La perversione che percepisco (nelle scuole, nelle discussioni sulla 
scuola, nel linguaggio per es. di Profumo) è che l'accento si sposta 
dalle discipline ai metodi per insegnarle; la relazione tra le une e gli 
altri si struttura invertendo il rapporto mezzi-fini.
Non ho motivi particolari per denigrare la scuola e gli insegnanti, 
categoria della quale faccio peraltro parte. Quando affermo che il 
problema è *sostanziale*, che la *qualità e il livello della 
preparazione e della cultura* degli insegnanti è bassa, al punto che 
questi elementi ("il sapere", detto genericamente) sono assai 
scarsamente valorizzati dalla scuola stessa, insegnanti e dirigenti, la 
cosa non mi fa per nulla piacere. Ma il ministro rappresenta una realtà 
che non c'è: insegnanti dotti e appassionati studiosi che "non sanno 
insegnare" o non sono aggiornati nelle nuove metodologie e tecnologie 
(lo stereotipo del vecchio professore, che sa tante cose ma è 
sostanzialmente rincoglionito o conservatore e passatista). No, il 
problema è proprio la bassa preparazione. Ovvio, poi, che chi non è 
abituato a studiare ed è poco colto, fa fatica a imparare (o non ne 
voglio) qualunque cosa, dunque anche "la" didattica.
Putroppo ho osservato mille episodi che, dolorosamente, mi confermano 
nella mia valutazione. Ricordo un collega che si vantava di essere 
sempre stato uno studente mediocre e di aver avuto un curricolo 
scolastico faticoso. "Ma questo", aggiungeva, "mi mette ora in 
condizione di capire meglio gli studenti, i loro vissuti e bisogni, e di 
*saper insegnare meglio* (che cosa??? la sua ignoranza???). "Tu", 
proseguiva, "sai troppe cose" (ho imparato ormai che questo apparente 
apprezzamento cela l'attacco), "e gli studenti li ammorbi" (il verbo è 
mio, ma il senso era questo).
Mi capita spesso di notare che il luogo dove meno mi succede di 
ascoltare discussioni, o anche solo scambi di informazioni, su argomenti 
di matematica, di storia, su nuovi o vecchi libri di poesia o di 
narrativa, ecc., è l'aula insegnanti. Non mi pare un fatto del tutto 
insignificante.

 sono tanti a cui questo tuo modo di fare piace.
 
Curati, abba. Te lo dico sinceramente.
 
a. 
 

 l'occhio che osserva non vede sé stesso
 
Vuoi dire che faccio parte di qualche staff ministeriale? Cos'è, dopo 
l'arkanizzazione arriva l'abbizzazione?
 
a. 
 

 sportello psicologico, e quant'altro ?
 
No, non esistono estemporanei. Se vengono esterni, devono essere persone che 
hanno qualcosa da dire, e la loro presenza dev'essere fortemente motivata. 
Domani ad esempio faccio incontrare i miei studenti di quarta e di quinta 
con un docente dell'Università di Bologna.
E comunque: che c'entra con quello che stavamo dicendo? Si parlava di 
esperti di didattica che pretendono di insegnarti come si fa il tuo 
mestiere, mi pare, e non di estemporanei che vengono a fare lezione sulla 
contraccezione. Dove sono allora questi esperti di didattica?
 
a. 
 

 all'interno che caldeggiano pure questa politica.
 
Prima a calare dall'alto erano gli esperti di didattica, che poi si è visto 
che non esistono - esiste invece gente che siete *voi* a far venire nelle 
classi. Ora saltano fuori i servizi sociali. Mi farebbe piacere sapere chi, 
come e quando ti ha chiesto di fare l'assistente sociale.
 
a.
 
 

 la causa dell'ostilità, e non è ideologica : è pragmatica assai
 
Chiunque insegni matematica fa "imparare ad imparare": a meno che non ci sia 
qualche docente che invece di insegnare a risolvere i problemi li risolve 
lui e chiede poi agli studenti di imparare a memoria la soluzione.
 
a.
 
 

 dopo l'arkanizzazione
 
Finirņ sul dizionario... mi conviene seppellire qualche cassa di scritti da 
far ritrovare dopo la mia morte.
Fra 3.000 anni studieranno Socrate, Platone, Aristotele e Arkannen,.. tutti 
contemporanei per loro.
 
.. 
 
 


esegesi eccessivamente letterale suvvia.
Intendevo solo dire che, in quanto a convinzioni (non a 
ruoli burocratici) sei di gran lunga più realista del Ré.
Te ne vanti tu stesso di scrivere testi di pedagogia, ergo 
perché risentirsi di venire equiparato alla schiera dei 
pedagogisti che ispirano le varie commissioni e riforme ?
Quello era il senso.
Se avessi voluto accusarti di essere stipendiato per 
interesse economico, lo avrei fatto, ma non penso questo (e 
non avrei motivo).
CCCP


 lo avrei fatto, ma non penso questo (e non avrei motivo).
 
E' che voi sentite "pedagogia" e letteralmente non capite più niente. Se uno 
si occupa di pedagogia ipso facto è uno malamente, come dicono da noi: uno 
sgherro ministeriale. Senza andare troppo per il sottile né fare alcun 
distinguo.
Io mi occupo di pedagogia in due direzioni. La prima è quello della storia 
della pedagogia e dell'educazione comparata. In questa direzione ho fatto 
studi sulla pedagogia di Gandhi e sulla pedagogia critica italiana, e sto 
lavorando ad uno studio sulla pedagogia indiana contemporanea. La seconda 
direzione è quella della pedagogia libertaria, di cui mi occupo come 
direttore scientifico di "Educazione Democratica".
Nessuno dei due campi di ricerca ha assolutamente nulla a che fare con "le 
schiere di pedagogisti che ispirano le varie commissioni e riforme". Anzi, 
come pedagogista libertario sono in una posizione pienamente critica verso 
qualsiasi riforma che sia stata attuata o tentata.
 
a. 
 

 contraccezione. Dove sono allora questi esperti di didattica?
 
Ho appena subito due pomeriggi di lezione sulla "Certificazione Delle 
Competenze" durante i quali un didattologo della Cattolica ci ha 
decantato l'efficacia didattica dei "mandati di lavoro": "Bene, ragazzi, 
adesso progettiamo una missione spaziale... così loro imparano la fisica, 
la chimica, la matematica, l'inglese...", il tutto poi da spalmare sulle 
<Rubriche>: 
"Competenza: Sa usare le virgole;
Livello:
A - Usa sempre le virgole correttamente; 
B - Usa quasi sempre sempre le virgole correttamente;
C - Che casini fa con 'ste virgole?
D - Azzeccasse una virgola ogni tanto!
 
Competenza: Sa usare gli apostrofi;
Livello:
......
 
Già me li vedo che si lanciano a indagare i risvolti della meccanica 
celeste e della missilistica, conditi da equazioni differenziali...
 
 
-- 
Firma in allestimento


Mi sono informato: non è vero - quindi, non ho
motivo di gioire.