Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Docetismo

Stamane in auto in radio sentivo uno speaker che ironizzava su di un 
discorso tenuto da Gheddafi ad un pubblico di signorine (elegantemente e 
compostamente vestite) convinte di recarsi ad una festa e che invece hanno 
dovuto ascoltare da lui un autentico sermone.
Lo speaker ha sottolineato ironicamente la evidentemente bizzarra 
affermazione di Gheddafi a proposito del fatto che sulla croce non ci fosse 
effettivamente Ges� ma un "sosia".
Chi ha redatto il pezzo giornalistico ignorava per� che questa tesi 
docetistica, considerata eretica, ha trovato ascolto anche in ambienti 
cristiani, ben prima che nascesse l'Islam.
http://it.wikipedia.org/wiki/Docetismo
 

 cristiani, ben prima che nascesse l'Islam.
sarebbe interessante sapere se questa � la versione ufficiale
dell'Islam.
Per i primi cristiani, la morte di Dio sulla croce era un paradosso
incomprensibile: che fosse crocefisso un simulacro, salvava capra e
cavoli.
Per i musulmani Cristo � solo un uomo, anche se profeta; la sua morte
sulla croce dovrebbe essere una cosa pienamente accettabile.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 dell'Islam.
Se la memoria non mi inganna direi proprio di s�.
Ho trovato in rete questo passo (ricordavo qualcosa di leggermente diverso 
ma la mia lettura del Corano � ormai antica o forse si tratta di un'altra 
sura)
Corano IV,157 e dissero: "Abbiamo ucciso il Messia Ges� figlio di Maria, il 
Messaggero di Allah!" Invece non l'hanno n� ucciso n� crocifisso, ma cos� 
parve loro . Coloro che sono in discordia a questo proposito, restano nel 
dubbio: non hanno altra scienza e non seguono altro che la congettura. Per 
certo non lo hanno ucciso".

 certo non lo hanno ucciso".
probabilmente Maometto ha conosciuto il cristianesimo attraverso la
chiesa nestoriana (e probabilmente per sentito dire); la separazione
netta delle due persone (se ho capito bene) doveva in qualche modo
portare a credere che la crocefissione non fu la vera morte del figlio
di Dio.
Certo che dopo essersi scannati per secoli sulle nature, le persone, le
sostanze, le volont� Dio, Maria madre di Dio o di Cristo ecc., una
dottrina semplificata come quella islamica dovette sembrare un vero
refrigerio intellettuale. 


 Per certo non lo hanno ucciso".
Quando si riportano certi fatti circa 600 anni dopo gli eventi descritti si 
pu� scrivere tranquillamente tutto quello che si vuole.
Naturalmente la valenza di certe affermazioni potevano avere ai quei tempi 
il significato di "contro-informazione" o di informazione comunque 
manipolata quale efficace strumento di conversione.
D'altra parte per molti  Cristiani sotto il dominio di Bisanzio nel Medio 
Oriente e nel Nord Africa, l'Islam veniva inteso come una forma di eresia 
del Cristianesimo.
Dunque non cos� difficile da accettare.
The Varangian Guard

 cos� parve loro .
invece Cassano, il calciatore, molla un pugno al figlio di Lippi
e non viene convocato in nazionale...mi sorge un dubbio...
mah Lippi � pi� forte di Dio per caso?

 chiesa nestoriana (e probabilmente per sentito dire);
Se non ricordo male le popolazioni arabe prima ancora
della predicazione di Maometto avevano avuto gi� modo di entrare in contatto 
con  il Cristianesimo nelle interpretazioni allora dominanti presso l'impero 
bizantino. 

 bizantino
in ogni caso i beduini del deserto vivevano in una condizione di
marginalit� geografica e culturale: avevano contatti con mezzo mondo, ma
molto superficiali


 cristiani, ben prima che nascesse l'Islam.
Affine � anche l'unitarianesimo, che si trova alle origini del cristianesimo 
negli ebioniti e si � affermato in et� moderna con Ochino, Serveto e Socini. 
E' forse interessante anche il fatto che molto vicino ll'unitarianesimo sia 
stato uno dei primi grandi pensatori moderni dell'India, Ram Mohan Roy. Per 
gli indiani, come per i musulmani, il cristianesimo diventa plausibile se si 
elimina la divinit� del Cristo come Persona separata. Lo stesso Gandhi aveva 
convinzioni non troppo diverse.
a. 

 Lo stesso Gandhi aveva convinzioni non troppo diverse.
Gi�, quella splendida persona che trovava
buono il cristianesimo, pessimi i cristiani.
Capisco, ma non trovo logico non aderire
a una verit� malgrado sia annunciata da
annunciatori repellenti.
a.c.

 annunciatori repellenti.
La posizione di Gandhi � pi� complessa. Per lui era inaccettabile, appunto, 
la divinit� del Cristo e la sua condizione di Figlio di Dio.
a. 

dovuto ascoltare da lui un autentico sermone.
La notizia � riposrtata anche qui
http://unionesarda.ilsole24ore.com/Articoli/FotoGalleryDettaglio.aspx?pos=1&id=155199
 

 Anche il cattolicesimo nega la divinit� del Figlio?
No, l'afferma, anche indirettamente dal concilio di Efeso:
Maria � theot�kos non [solo] the�thokos: Mater Dei.
a.c. 


In principio era il Verbo, e il Verbo era presso Dio, e il Verbo era
Dio. E il Verbo si e' fatto carne ed ha abitato tra noi, e noi abbiamo
veduto la sua gloria come unigenito del padre.

"xyxyxyxyxy" <xyx...@xyxyxy.xy> ha scritto nel messaggio 
news:4b0328bd...@news.fastwebnet.it...

Questa citazione dal vangelo di Giovanni � una di quelle
del NT che NON NEGANO di certo la divinit� del Figlio.
E "Mater Dei" significa che Maria non � solo la madre
di Ges� di Nazareth (un semplice uomo come tanti), ma
la madre di Colui (il Verbo, il Figlio, Dio) che ha assunto in S�
stesso, in modo inscindibile, l'uomo Ges�. Questa Unione
� un'UNICA PERSONA in due nature. Una pallida idea
la potrebbero dare le filosofie spiritualiste che affermano
l'unit� di una persona umana in cui il corpo � unito
all'anima, anche se l'anima pu� avere un'esistenza
separata dopo la morte; per altri - come in Platone, ma
non per il cattolicesimo - anche prima del concepimento.
a.c.

 del NT che NON NEGANO di certo la divinit� del Figlio.
Be', s�. Uno sano sano, come si dice da noi, potrebbe per� chiedersi come 
mai il genesi, nel raccontare l'origine del tutto, si sia dimenticato di 
nominare il Figlio. A meno che non si legga bereshit come: attraverso (be) 
il Principio (reshit). Ma mi sembra una interpretazione alquanto peregrina.
Insomma, in tutto l'Antico Testamento si tace il fatto che Dio � trino, 
salvo poi dire che lo � sempre stato - che quando diceva ejeh asher ejeh 
intendeva dire: noi siamo quello che siamo.
a. 

 intendeva dire: noi siamo quello che siamo.
Al di l� degli stiracchiamenti di filologi ed esegeti, � elementare 
ricordare
che i cristianesimo � nato nella comunit� degli uditori del Cristo,
convinti dalla sua Resurrezione toccata con mano (Tommaso), i quali
lo hanno creduto, come si autoproclamava, Figlio di Dio, inviato dal Padre.
Hanno creduto alle sue parole anche perch� "firmate" da prodigi
e teofanie, la pi� decisiva delle quali � stata per loro la Pentecoste,
teofania del Consolatore-Avvocato (Paraclet�s) o Spirito Santo di cui
solo dopo hanno ben ricordato e capito il preannuncio fattone dal
Maestro.
Il nucleo della Trinit� � qui.
I cristiani sono tali grazie al Nuovo Testamento, riguardo al quale
l'Antico � ritenuto preparatorio e abbozzo imperfetto e incompleto,
malgrado le sublimit� incancellabili, da inverare tutte e solo
alla luce del Nuovo.
a.c.

 alla luce del Nuovo.
Ma i cristiani credono anche in Dio, e nella creazione, e nel racconto che 
Dio stesso fa del suo piano salvifico nella Bibbia. Un racconto nel quale, 
fino al Nuovo Testamento, manca un particolare: Cristo.
Insomma: quando Dio ha creato il mondo (be-reshit) Cristo c'era? E se c'era, 
perch� il Genesi non ne parla? L'inizio del Genesi dovrebbe essere identico 
all'inzio del vangelo di Giovanni: ma cos� non �.
a. 

 identico all'inzio del vangelo di Giovanni: ma cos� non �.
Il Genesi non � un reportage in diretta: � stato scritto milioni-miliardi di
anni dopo "quell'evento". Quale? Quale non � chiaro neanche all'agiografo,
il quale, tra l'altro, non � certo in grado di sapere il "come" � avvenuto
(anche se lo racconta). Quello che interessa a lui - che probabilmente
sta dando risposte a domande di uditori reali o possibili, tipo "chi ha
fatto il cielo e la terra", "perch� si deve sudare, soffrire (es. nel parto)
e morire", "perch� tanta variet� di vegetali ed animali"... - � un a priori
certo, condiviso, cantato nei riti: il nostro Dio � sopra tutto e sopra
tutti, e tutto � opera delle sue mani. Nel rigoroso monoteismo che
si afferma sempre pi� decisamente e definitivamente, non c'era
spazio per la Trinit�, come non c'� per gli Ebrei moderni che non
hanno un Nuovo Testamento.
Il fatto che non si parli del Logos e del Cristo dei cristiani non implica
che questo sia assente. Visto poi dal punto di vista di Dio, si pu� spiegare
con l'esperienza della scuola: la maestra, pur sapendo tante cose, non le
dice ai bambini della scuola primaria, perch� premature o a rischio di
incomprensioni e travisamenti.
I cristiani, man mano che il messaggio ricevuto doveva interagire con
i luoghi e i tempi e le rispettive antropologie e filosofie, lentamente,
progressivamente e non senza contrasti anche violenti, hanno elaborato
quel sapere, oggi complessissimo e sempre in fieri, che si chiama
"scienza teologica", articolata in diverse sottodiscipline tra loro
interconnesse (teologia biblica, dogmatica, cristologia, morale...).
Il Cristo-Logos nell'Antico Testamento? I teologi cristiani greci
e latini, gi� dai primi secoli, sono stati impressionati dai numerosi
passi veterotestamentari che parlano della Sapienza.
E' stata una riscoperta recentissima per me trovare questa
incredibile sfilza di aggettivi-attributiLe per tesserne l'elogio:
�Nella sapienza c�� uno spirito intelligente, santo, unico, molteplice,
sottile, mobile, penetrante, senza macchia, terso, inoffensivo, amante del
bene, acuto, libero, benefico, amico dell�uomo, stabile, sicuro, senz�affanni,
onnipotente, onniveggente e che pervade tutti gli spiriti intelligenti,
puri, sottilissimi. [saltare a chiuse le virgolette se troppo lungo]
La sapienza � il pi� agile di tutti i moti; per la sua purezza si diffonde e
penetra in ogni cosa. E� un�emanazione della potenza di Dio, un effluvio
genuino della gloria dell�Onnipotente, per questo nulla di contaminato in
essa s�infiltra. E� un riflesso della luce perenne, uno specchio senza
macchia dell�attivit� di Dio e un�immagine della sua bont�.
Sebbene unica, essa pu� tutto; pur rimanendo in se stessa, tutto rinnova e
attraverso le et� entrando nelle anime sante, forma amici di Dio e profeti.
Nulla infatti Dio ama se non chi vive con la sapienza. Essa in realt� � pi�
bella del sole e supera ogni costellazione di astri; paragonata alla luce,
risulta superiore; a questa, infatti, succede la notte, ma contro la
sapienza la malvagit� non pu� prevalere. Essa si estende da un confine all�altro
con forza, governa con bont� eccellente ogni cosa.� (Sap. 7,22-8,1)
Qui, nell'AT, la Sapienza � una **personificazione**. La patristica
greco-latina ha compiuto il passaggio dalla personificazione alla
**Persona**, ontologicamente persona, non tanto difficile dopo il Vangelo di
Giovanni.
Il tramite credo sia stato il concetto di "figura", cos� importante per
capire Dante (Virgilio, Beatrice, l'Esodo... sono figure   vs  allegorie,
tipo selva oscura, Gerione, lonza lupa leone...).
a.c. 

 incredibile sfilza di aggettivi-attributiLe per tesserne l'elogio:
 Certo, testi talmente chiari, che quando il Cristo ha detto di essere il 
Figlio di Dio - e perch� non si � definito Sapienza, poi? - gli Ebrei sono 
cascati dalle nuvole. Nessuno li aveva avvertiti che Dio avesse un Figlio. 
Sapevano del Messia, ma nulla che avesse a che fare con un Figlio di Dio - e 
del resto, il Messia doveva essere un liberatore in senso politico, non uno 
che invita a pagare le tasse all'occupante. Anche di questo non erano stati 
avvertito. Fu per questo che scelsero Bar-Abba - il Figlio del Padre.
a. 

 Fu per questo che scelsero Bar-Abba - il Figlio del Padre.
Ma poi si sono battuti il petto, non tutti, certo, vista l'ironia della
cantonata barabbana. Una scelta di fatto, anche della maggioranza,
spesso � la pi� sbagliata delle scelte.
Ognuno ha il cranio per emettere il proprio giudizio.
a.c.

 Ognuno ha il cranio per emettere il proprio giudizio.
Il cristianesimo � un fenomeno che ha coinvolto in misura molto marginale 
gli ebrei. Quelli che hano creduto e credono appartengono ad un'altra 
storia, non a quella raccontata nell'Antico Testamento. Come prologo alla 
vicenda del Cristo, l'AT convince ben poco. Gli ebrei lo sanno bene, i 
cristiani fingono di non vederlo.
a.

 Pari, possono anche discutere).
Ah, be', se vuolsi cos� col�, e a noialtri mocciosi nulla � lecito dire, 
alzo le mani.
Vado a pulirmi il moccio.
a. 

 ha scritto nel 
messaggio news:4b090b22$0$6825$5fc...@news.tiscali.it...

E' la logica che lo esige.
a.c. 

 E' la logica che lo esige.
Hai alzato mille cortine fumogene, ti sei infilato sotto la gonna 
dell'insindacabilit�, ed ora te n'esci con la logica.
Vado a bucare i palloni davanti alla villa comunale, che � cosa pi� 
costruttiva.
a. 

 dell'insindacabilit�, ed ora te n'esci con la logica.
L'insindacabilit� � una deduzione logica dal concetto
di Dio di cui abbiamo discusso. Ho sottinteso che
sia per me che per te valesse la definizione comune
di S. Anselmo e di Cartesio: "Essere Perfetto".
Se il mio sottinteso non � mai stato condiviso da te,
neanche come ipotesi, allora anch'io ho perso tempo
e non mi sono accorto del malinteso. Ma se convieni
che il Dio biblico � pensato dagli agiografi e dai credenti
cos�, � una elementare deduzione logica che il Perfetto
non possa essere contemporaneamente anche
imperfetto, strano, assurdo, malvagio.
E' la logica aristotelica affermata anche da chi la nega.
Aliis verbis: nell'ipotesi che uno stesso fatto (es. la
crocifissione) venga giudicata sia dal pensiero di Dio,
ipotizzato come esistente e perfetto, sia dal pensiero
di un uomo che perfetto non �:
caso A) per il pensiero umano � follia e stoltezza;
caso B) per il pensiero di Dio � cosa saggia,
secondo me � logico che ceda il piccolo pensiero
umano e non l'Infinito pensare divino.
Il credente che abdica al proprio pensare per
accettare lo "strano" pensare di Dio non �
uno che sragiona, ma uno che deduce con
logica lucidissima.
Questo era ed � ci� che intendevo e intendo con
"insindacabilit�".
a.c.