Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Dopo gli scioperi ...

Editoriale: Professione Docente ottobre 2002
Esattamente un anno fa, nell'ottobre 2001, "Professione docente" usciva con
un editoriale "Fatti" a firma del coordinatore nazionale, Alessandro Ameli.
In quell'intervento, si ribadiva la politica della nostra associazione, che,
facendo "prevalere la razionalità dei comportamenti sulle impostazioni
ideologiche ed emotive" avrebbe giudicato questo - come tutti gli altri
governi - "dai fatti", cioè "dai suoi atti significativi di governo". In
sostanza, con quel discorso si respingeva, per motivi di saggezza e di
opportunità, l'idea di "guerre pregiudiziali e preconcette".
Rifiuto, questo delle guerre preventive, su cui molti democratici si stanno
oggi battendo, ma anche principio di civiltà nelle relazioni pubbliche e
private; ognuno di noi, infatti, ha il diritto di pretendere di essere
giudicato da ciò che egli fa e non da ciò che gli altri pensano che egli
sia. Da allora, si sono susseguiti promesse e fatti.
Fanno parte della prima categoria: l'area contrattuale separata - indomita
richiesta della nostra associazione -; l'investimento di 19000 miliardi per
il contratto dei docenti; la dichiarazione che il nostro contratto, ancora
da discutere, sarebbe stato "di svolta". Rientrano nella seconda: le
finanziarie (2002 e 2003) e gli atti legislativi. Delle promesse nulla è
rimasto: l'area separata promessa dichiarata, è rientrata, a onor del vero
più per intervento dei sindacati confederali - che con lo stesso indomito
spirito continuano ad avversarla - che per volontà del ministro; i miliardi
sono scomparsi; il contratto è assai lontano, e mostra una "svolta"
piuttosto inquietante.
I fatti, al contrario, si sono inverati: le finanziarie hanno introdotto
tagli per la Scuola. Sia quella del 2002 che quella del 2003 (anzi,
quest'ultima in una prima stesura pareva ideata da un perverso connubio tra
Erode e Margaret Thatcher, per la sua brutale penalità contro i destini
individuali dei docenti) hanno confermato la politica generale nei confronti
della Scuola: nessun investimento per il rinnovo contrattuale, nessun
investimento per la sperimentazione della Riforma degli ordinamenti
scolastici, solo tagli e risparmi che non saranno nemmeno reinvestiti
nell'istruzione. Dunque, atti concreti, elementi fattuali, di fronte ai
quali occorreva reagire.
E così è stato.
Due volte la Gilda ha scioperato: il 12 Novembre 2001 (con la sola CGIL)
contro il testo della Finanziaria 2002 e il 15 Febbraio 2002, dopo il ritiro
delle Confederazioni, sola con lo SNALS.
Fino a questo mese quando, per prima, la Gilda ha indetto lo sciopero del 14
Ottobre perché c'erano motivi chiari, inconfutabili, condivisibili, laici.
In sostanza, se non ora, quando?
Quando si sarebbe dovuto scioperare, se non in un momento in cui, a più di
nove mesi dalla scadenza del nostro contratto, non era stato ancora emesso
l'atto di indirizzo (poi velocemente trasmesso dal Ministro Frattini al
ministro Moratti dopo la proclamazione dello sciopero); in cui i conti dello
Stato avevano già mostrato grosse falle e gli interventi del ministro
Tremonti si erano già indirizzati sull'istruzione, campo in cui notoriamente
si sono sempre attuati interventi di risparmio e non di investimento; in cui
si preannunciava una Finanziaria di "lacrime e sangue" ancora e sempre per i
docenti, ancora e sempre per la scuola pubblica; in cui un'applicazione
radicale dello spoil-system ha tracciato un'idea di Stato in cui la fedeltà
allo Stato viene annullata, a favore di quella al Palazzo?
Il resto è noto. E' nota la convergenza di quasi tutti i sindacati sulla
data del 14, è nota la singolare distrazione della CGIL che, trascurando il
nostro, ha indetto il proprio sciopero generale, compresa la scuola, in una
data non compatibile con le Leggi dello Stato, quelle Leggi che essa stessa
aveva, non solo firmato, ma predisposto; è noto il tracotante rifiuto di
obbedire all'invito della Commissione di garanzia, e di spostare la data del
18 per lo sciopero della scuola, in virtù di un pretesa di deroga (o di
impunità?) alle leggi, inaspettata da parte di chi va, giustamente,
combattendo anche una battaglia in difesa della legalità dello Stato, contro
chi l'impunità va legittimando, per sé e per suoi.
Ma è nota ormai anche la guerra, fatta di colpi bassi, di vere e proprie
mistificazioni, di azioni congegnate, perché lo sciopero del 14 fallisse.
Così non è stato, il 14 molti docenti hanno scioperato e manifestato,
richiedendo investimenti per la Scuola pubblica, stipendi europei, area di
contrattazione separata.
Ma le battaglie di questi giorni tra sindacati che si sono sfidati sul filo
dell'interpretazione delle leggi, sulle bugie da disvelare, sulle accuse da
cui difendersi, non sono state piacevoli. Diatribe sindacali e litigiosità
non fanno consenso (nemmeno per chi alimenta la faziosità) e - duole dirlo,
ma è così - interessano solo i contendenti, lasciando indifferenti gli altri
(i docenti), interessati più ad un un'atmosfera costruttiva che al quesito
su chi abbia veramente ragione.
Per questo occorre chiedersi a chi giovi questo clima incandescente.
Sicuramente a chi, alimentando le emozioni, e, agitando i grandi temi
assoluti, distoglie l'attenzione sulla propria pratica politica.
Ed ecco che la difesa della Scuola pubblica e della laicità dello Stato
diventano facili schermi che occultano le vere prospettive politiche. Su
questi temi la CGIL si è fatta autoritariamente unica paladina, come se
fossero conniventi coloro che, senza enunciarli con foga retorica,
considerano questi principi i fondamenti di ogni discorso politico.
E magari può succedere che qualcuno, distratto dal rumore di fondo,
dimentichi quali siano la scuola e i docenti che, imperterrito, questo
sindacato persegue. Una scuola "asilone" in cui le discipline devono
annacquarsi fino quasi a scomparire, perché il docente non è più
l'intellettuale che si occupa della formazione culturale dei giovani, ma un
mediatore culturale. Una scuola che, per non respingere nessuno, non
richiede più nulla. Una scuola che molti docenti avevano già rifiutato,
perché porta in sé il progetto dell'eliminazione della funzione sociale del
docente.
Allora, se gli slogan emotivi che accendono la passioni intendono solo
persuadere, ovvero condurre rapidamente all'azione, occorre agire per
convincere, ovvero ribadire le buone e fondate ragioni. E ripercorrere con
buona lena quella strada, dove le buone ragioni si fondano e si alimentano,
con la percezione che ben presto la retorica - sempre autocelebrativa - e le
emozioni si consumano, mentre le buone ragioni restano a lungo.

chi l'impunità va legittimando, per sé e per suoi.
E io dovrei chiamare ''sindacato'' un'entita' che produce una simile
sequela di assurdita'?
--
Federico Spano`

mistificazioni, di azioni congegnate, perché lo sciopero del 14 fallisse.
Questo e' berlusconismo allo stato puro. Accusare l'altro di quello
che si e' fatto. Vergognatevi (ma sono sicuro che gia' lo fate, ogni
mattina davanti allo specchio che non avete probabilmente il coraggio
di guardare).
[per chi non lo sapesse, e' notorio che il Gilda ha indetto lo
sciopero per il 14 allo scopo di boicottare quello della CGIL previsto
- ma non ancora indetto - per il 18; e' notorio anche che lo sciopero
del 18 e' stato comunque legittimo.]
--
Federico Spano`

 del 18 e' stato comunque legittimo.]
No, io non lo so.
Quando ho letto dello sciopero del 14 ottobre indetto dalla Gilda (10
settembre sul loro sito) non so se "allora" ci fosse "da qualche parte" la
data del 18 ottobre. Anzi da quel che so la Cgil "aspettava" le altre
confederazioni per indire lo sciopero generale e, se non ricordo male
(possibilissimo), si era stabilita una data a fine di ottobre.
E.


Analisi lucida ed esaustiva! Altro che vergognarvi, gli unici che si
dovrebbero vergognare sono quei "presunti colleghi" che hanno il cervello
obnubilato dalla faziosità.
E' per colpa loro se il prestigio sociale della categoria è pari a quello di
un extra-comunitario. E' per colpa loro se l'impiegatizzazione, o meglio la
'bidellizzazione', della categoria procede a passi spediti! E questi
sarebbero i professionisti dell'istruzione? Questi apparterebbero alla
nobile categoria professionale dei docenti? Da una parte, plaudono agli
interventi dell'applicata di segreteria che ha problemi con il cappuccino,
dall'altra si lasciano andare ad indecorosi interventi isterici quando
leggono cose che urtano la loro sensibilità di maggiordomi.
Prioritario è battersi per l'area separata, ma non solo dal personale ATA,
ma anche da questi docenti-non-docenti che sono la causa principale delle
condizioni miserrime in cui versa la categoria categoria. Avevano la
vocazione (a magari le competenze!) del metalmeccanico e si sono ritrovati
per sbaglio a fare i docenti.
Scusate lo sfogo ....

leggono cose che urtano la loro sensibilità di maggiordomi.
Carissimo, il problema e' che se tu mi vedessi all'opera a scuola ti
accorgeresti che non faccio da maggiordomo a nessuno. E ti
accorgeresti anche che l'idea che ho dell'insegnamento e della scuola
somiglia in buona parte (esattamente per la parte costituita da luoghi
comuni) a quella della Gilda. Ma non te lo posso dimostrare. E la
politica invece, intesa come pratica materiale, e' l'occasione in cui
le differenze vere vengono a galla. Continua pure a far progetti
insieme con Alleanza Nazionale. Io, per parte mia, me ne sto buono
buono a chiacchierare con le applicate di segreteria, stando bene
attento a non offrir loro cappuccini, e aspetto di vedere - tra non
molto - la Gilda passare a faccia in giu' nel biondo Tevere.
(Peraltro a me quel cappuccino non da' nessun problema, dato che e'
pesantemente annacquato.)
E vedi di piantarla con le offese. In fondo ho detto solo che sei
disonesto intellettualmente. Che sara' mai ?
--
Federico Spano`

keep.