Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: perché scioperare? (articolo unicobas)

https://www.facebook.com/notes/unicobas-scuola/perche-lo-sciopero-contro-linvalsi-domani-7-maggio-primaria-ed-il-13-superiori-s/811158175579475
 
 
Unicobas Scuola
PERCHE' LO SCIOPERO CONTRO L'INVALSI: DOMANI 7 MAGGIO (PRIMARIA) ED IL 
13 (SUPERIORI) SI REPLICA
Ormai sappiamo come vengono usate dal Miur le prove Invalsi. La 
superficialità ed il nozionismo di origine anglo-sassone, 
l'inadeguatezza dei test ai programmi ed alla metodologia italiana, 
l'unificazione dei risultati con quelli delle scuole private (che, da 
sole, ci fanno perdere venti posti nelle comparazioni con l'estero), 
tutto ciò serve a dimostrare il presunto "sfascio" della scuola 
pubblica. La propaganda di qualche editorialista "laudator temporis 
acti", spiana la strada al sistema de-meritocratico che volevano la 
Gelmini e Brunetta, per imporre valutazioni burocratiche atte ad 
incidere sulla busta paga dei docenti.
Con la macchina ispettiva (peraltro oggi completamente latitante) ed il 
"bipartizan" Indire, l'Invalsi è uno dei tre pilastri pensati per 
"disciplinare" la scuola e traghettarla verso il sistema retributivo "a 
fasce". Per la casta burocratica (e sindacal-concertativa), non tener 
conto dello specifico delle scuole e dei quartieri, imporre prove 
identiche anche per i diversamente abili servirebbe a stabilire la 
‘qualità’ dei docenti, per identificare chi pagare di meno ancora del, 
già imposto, più basso salario europeo e mettere alla gogna su internet.
Prove siffatte dovrebbero fornire parvenza di "oggettività" ad 
un'omologazione dall'alto, quando studiosi del calibro di Giorgio Israel 
(che ha collaborato sia con Fioroni che con la Gelmini nel Comitato 
tecnico-Scientifico "per l'elaborazione delle linee strategiche relative 
alla costruzione di un sistema nazionale di valutazione") ne dichiarano 
apertamente l'inapplicabilità.
Il metodo stesso di rilevazione, copiato dagli standard formativi 
dismessi da USA e Canada, perché responsabili di un'omologazione in 
basso delle competenze degli alunni, è giudicato improprio: "Il processo 
di valutazione deve essere inteso come un processo culturale e non come 
un processo manageriale ... esso è totalmente inadeguato in un sistema i 
cui contenuti sono culturali, non misurabili, non passibili di una 
definizione oggettiva affidabile alla gestione di 'esperti' esterni" (G. 
Israel). Tutto ciò deriva dalla vulgata della logica privatistica come 
panacea di tutti i mali, da quando venne imposta una "carta dei servizi" 
che definiva lo studente quale "cliente". Per Israel non è che il 
residuo "di un'idea banalmente sbagliata e cioè che la scuola sia 
un'azienda fornitrice di beni e servizi e che studenti e famiglie siano 
l'utenza".
Le prove Invalsi sono anche centralistiche. A fronte di un'incongrua 
regionalizzazione, che si vorrebbe utilizzare per imporre l'uso del 
dialetto "lumbard" e costruire avamposti della delirante "scuola 
nazionale padana", i test non tengono nel minimo conto i differenti POF 
della scuola dell'autonomia e sono addirittura uguali da Canicattì a 
Bolzano!
Il carrozzone Invalsi (l'ex Cede di quel Vertecchi che scrisse i quiz 
per il concorsone di Berlinguer), spesso passato in termini consociativi 
da una mano all’altra, gode di cospicui finanziamenti, una parte dei 
quali erogati anche in funzione della somministrazione e della 
correzione delle schede. Un carico aggiuntivo gratis et amore dei che si 
cerca d'imporre ai docenti senza che ve ne sia traccia nel contratto 
nazionale e quando persino gli inventori delle prove (peraltro le più 
facilmente copiabili in assoluto) sostengono da anni che non solo non 
dovrebbero coinvolgere il team di classe, ma neppure alcun docente 
dell'istituto al quale sono proposte. Il metodo Invalsi nasce 
dall'assoluta sfiducia del "Palazzo" e di certa "Accademia" - che, visto 
come si colloca a livello internazionale, farebbe meglio a guardare in 
casa propria - nelle capacità valutative degli insegnanti italiani. Ma 
si contrappone con arroganza persino al sistema di rilevazione adottato 
da decenni dall'OCSE, mirato, invece che al nozionismo, alla verifica 
delle competenze, e che colloca ad esempio la scuola Primaria italiana, 
da trent'anni, fra il primo ed il sesto posto nel mondo. Farebbero tutti 
meglio a rileggersi l'art. 33 della Costituzione sulla libertà 
d'insegnamento, nonché le attribuzioni dei Collegi Docenti, unici ad 
aver titolo a decidere in materia di didattica e valutazione. Le tante 
delibere approvate nelle scuole contro le prove Invalsi dovrebbero 
venire considerate cogenti dal Ministero e dai dirigenti scolastici.
Ma la battaglia è sentita e combattuta anche dagli studenti e dalle 
famiglie, col netto rifiuto della vergognosa scheda sugli alunni che, se 
spinge a giudizi sommari e discriminatori su attitudini e personalità, 
attua persino una rilevazione di censo, istituendo così una sorta di 
inaccettabile schedatura. Non è altro che la riedizione sotto mentite 
spoglie del tristemente famoso portfolio di morattiana memoria (insieme 
al tutor, a suo tempo già rispedito al mittente dai Collegi dei 
Docenti), preteso dalla parte più retriva del padronato italiano. Un 
documento che doveva seguire l'individuo per tutta la vita, segnalandone 
ovviamente le eventuali, "pericolose" propensioni critiche. Oggi siamo 
alle valutazioni a quiz in stile televisivo che registrano 
prevalentemente attitudini meramente esecutive e 
monoprofessionalistiche. I test Invalsi sono il completamento della 
scuola minimalista prodotta dalla controriforma Gelmini. Valutazioni che 
ben si addicono, ad esempio, ad un Liceo Scientifico senza il latino, il 
quale, a proposito di destra e sinistra, starà facendo rigirare nella 
tomba persino Gentile.
 
Stefano d'Errico (Segretario nazionale Unicobas Scuola)
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 
 
 
Mah, francamente questo mi pare uno dei POCHISSIMI casi in cui 
lo sciopero serve a qualcosa, e quindi, per chi è d'accordo nel 
merito, è assolutamente razionale farlo.
 
Non mi sembra assolutamente che sia la stessa cosa di quando si 
proclama lo sciopero "per far vedere che non siamo d'accordo con 
il governo" (al quale non frega niente se facciamo sciopero o no) 
o roba del genere. 
 
Se si è contrari alla logica che sta dietro alle prove invalsi, 
si sciopera per impedire (o per rendere più difficile e meno 
significativo) lo svolgimento di tali prove, o magari anche solo 
per non collaborare di persona a qualcosa che si ritiene ingiusto 
e dannoso. Ma non è uno sciopero "di protesta" generica, è uno 
sciopero mirato a ottenere un risultato concreto sul momento, e 
che ha qualche probabilità di riuscirci...
 
L.  

 che ha qualche probabilità di riuscirci...
 
Si: probabilità da prefisso telefonico... :-PPPP 
 
 


E perché mai? Se l'insegnante delegato alla somministrazione 
delle prove sciopera, la prova in quella classe non si può 
fare. Oppure viene fatta solo a metà (perchè quello della prima 
ora sciopera ma quello della seconda ora no, o viceversa), e 
i risultati vengono invalidati comunque.  
 
Davvero non lo sapevi? E informati, santo cielo...
 
L.

 delle prove sciopera
 
Parlavo delle probabilità di, cito, "ottenere un risultato concreto", da 
intendersi come la fine dell'invalsi. Non la non somministrazione di 
qualche prova qui e la.
 
 

 qualche prova qui e la.
 
Intanto quella per la prima media l'hanno già abolita (adducendo 
risbili motivazioni pseudo-didattiche, che mascherano ridicolmente 
le ragioni vere, ossia il penoso e graduale processo di smantellamento
di tutta la farsa complessiva). 
 
Non dico che sia stato direttamente A CAUSA delle proteste, questo 
no... ma mi pare evidente che stiano cercando di dismettere tutto 
il baraccone, ma SENZA spiegare al pubblico che vogliono dismettere 
il baraccone, e che stiano cercando di dismetterlo perché si sono 
accorti di quanto sia inutile, costoso, fallimentare e non 
significativo. 
 
(ossia, in pratica, si sono accorti che avevano ragione quelli che 
da anni protestavano contro, solo che, di nuovo, non possono 
ammettere di essersene accorti e allora cercano di smarcarsene un 
pochino alla volta invece che tutto insieme).
 
L.