Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: E se vi foste sbagliati?

E' un po' che lurko questo NG ed e' venuto il momento di porvi IL dubbio:
voi riponete nella scienza una fede quasi ossessiva. Ma, di fatto, non
sapete nulla per diretto vissuto.
Come potete affermare che il racconto della Bibbia sia falso e quello dei
vari Dawkins e Gould vero?
Che prove essi portano in piu', che avete direttamente controllato? 
A volte ho la sensazione che gli scinziati parlino solo per sentito dire...
Facciamo un esempio. Gli equilibri punteggiati di Gould.
Gould sostiene che l'evoluzione procede per salti. Chi procede per salti,
in realta'? Gould ha avuto l'idea perche' ci sono periodi piu' ricchi di
fossili e periodi meno ricchi di fossili, o in cui non ci sono affatto
fossili. Per un semplice rasoio di Occam e' piu' facile pensare che NON ci
siano adattamenti ed evoluzioni per millenni, indipendentemente dalle
condizioni ambientali (deriva dei continenti, cambiamenti climatici ecc)
salvo poi esplodere tutti insieme per motivi misteriosi e inspiegati, o e'
piu' facile trovare un'altra spiegazione? Non e' MOLTO piu' semplice dire
che ci sono gli equilibri semplicemente perche' NON c'e' evoluzione? una
razza, una volta creata, procede immutata per la sua strada fino
all'estinzione, laddove un'altra ne viene creata per occupare il vuoto
lasciato. Semplice e lineare, no? E poi del resto, io penso che sia
difficile non accorgersi che la teoria Gouldiana altro non sia che un
tentativo di riconciliare il profondo senso religioso che ha pervaso
la sua giovinezza - Gouls e' di famiglia ebraica osservante,
ricordiamolo - col bisogno, anch'esso frutto della cultura ebraica in cui
e' cresciuto, di portare argomenti atti a mettere in difficolta' la vera
religione - e quale argomento migliore di un supporto alla moda
dell'evoluzionismo?
Anche sui fossili, per altro, ci sarebbe da dire parecchio. Cosa sono i
fossili? Roccia in mezzo ad altra roccia. I metodi per datare le rocce
sono vaghi ed imprecisi. Come si fa a datare qualcosa di 500.000 anni? E
non mi venite a raccontare la fola degli strati geologici: se mi dite che
la terra si muove, e la crosta e' di continuo rimodellata, quello che sta
sopra si puo' trovare sotto con estrema facilita'. E allora, come si fa ad
andare indietro, in maniera credibile, di mezzo miliardo di anni? Chi ha
visto di persona cosa c'era mezzo miliardo di anni fa? nessuno di voi lo
puo' dire per esperienza diretta, nonostante il millantato metodo
scientifico. Non c'e' nulla da riprodurre nell'idea di evoluzione di un
paramecio, e' un atto di fede che Voi spacciate per Verita' Assoluta.
Parola di Giobbe

 sapete nulla per diretto vissuto.
Potevi pure restare tranquillamente a lurkare in eterno. Comunque sia, 
come gia' detto da qualcuno piu' saggio di me, i salti dei fossili sono 
spiegabili con il diluvio universale.
Penso che questa risposta sia a te la piu' confacente.

 spiegabili con il diluvio universale.
Il Diluvio Universale ha riscontri anche nei vostri libri, no? Ci sono
tracce di enormi inondazioni conseguenza dell'ultima glaciazione. In
concomitanza si estinsero di sicuro molte specie di animali e piante. E
questo, lo sappiamo, ce lo dice la Bibbia, non e' stato per un fatto
contingente. Dopo di che da dove sarebbero saltate fuori, all'improvviso,
tante nuove specie? un intervallo di tempo di poche migliaia di anni non
e' certo sufficiente, in base proprio alle vostre teorie, a portare a
tante speciazioni cosi' diversificate. 
Basta riflettere per capire che la teorie dell'evoluzione si contraddice
da sola.
Parola di Giobbe

Io non ho fede in niente
Penso che il metodo scientifico sia il migliore per avvicinarsi alla verità e
assumo che una parte delle risposte scientifiche siano vere ed altre no per vari
motivi, dagli errori alle truffe
Se la teoria dell'evoluzione fosse falsa non avrei problema alcuno,
semplicemente ci sarà un'altra spiegazione indipendentemente che la si trovi o
no.
Solo che tale spiegazione deve essere scritta in un fiume di pagine e io la devo
leggere in ogni passaggio per vedere se mi convince.
Il fatto è che quando leggo qualcosa di scientifico rimango indifferente o al
limite interessato, se invece leggo qualcosa della bibbia o di qualunque altra
religione, mi viene da ridere per la stupidità dei messaggi e dei concetti
proposti

 scagliate anatemi su chi cerca di aprirvi gli occhi.
:-)
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > scagliate anatemi su chi cerca di aprirvi gli occhi.
    Tutto ciň che fa vacillare le nostre certezze ci terrorizza: io pure ho
terrore di ciň che fa vacillare le mie certezze, lo trovo assolutamente
normale; la vita č guidata dalla nostra visione del mondo, scientifica o
non, e tutto ciň che la mette in dubbio ci fa andare in crisi; come dice
Nietzsche:" il disinteresse non esiste, né in cielo né in terra........"
 m.


 Nietzsche:" il disinteresse non esiste, né in cielo né in terra........"
Io trovavo solo ridicolo il fatto che il primo troll che passa, con un post
di venti righe, potesse pensare di aver fatto vacillare le certezze di
qualcuno :-)
Senza nessun argomento, senza niente che non sia una gargantuelica
presunzione.
Io ho qui davanti una libreria di dati, di _dati_, che confortano le mie,
uh, non certezze, le mie ipotesi di lavoro.
Se il primo che passa mi dice che non č vero niente, cosa devo fare, se non
ridere?
E poi, non č cosě male, quando le certezze vacillano. Come si potrebbe,
altrimenti, imparare qualcosa di nuovo?
Danilo


 un atto di fede che Voi spacciate per Verita' Assoluta.
Niente verita assoluta nella scienza, è sufficiente una probabilita
lontana dal 50% per trovare correlazioni tra le cose!
Ciao!

 A volte ho la sensazione che gli scinziati parlino solo per sentito
dire...
 Non capisco il tuo cruccio... seguo questo NG da decisamente poco e mi
occupo di un altro ramo ( Psicologia ), ma che resta sempre una scienza... e
la scienza non ha nessuna pretesa di essere o di arrivare alla Verita'
Assoluta. Non e' fatta di dogmi o Leggi immutabili, ma di teorie e di idee
in continua evoluzione e confronto... la scienza non ha la pretesa di
giudicare che cosa e' Buono e cosa e' Malvagio, al contrario di molte fedi o
religioni... e comunque non e' assolutamente detto che uno scenziato non
possa essere un uomo di fede, anzi... tutti noi crediamo in qualcosa,
religione o valori personali che siano!!
Saluti
Warlock

 paramecio, e' un atto di fede che Voi spacciate per Verita' Assoluta.
Ci sono delle ipotesi e delle teorie.
A tali teorie si puo' credere, oppure prenderne atto, oppure portare 
elementi che le contraddicono.
Tu invece mi stai proponendo di rifiutare una teoria per atto di fede.
"Non crederci: da' retta a me!"
Non funziona cosi'!

 
Ecco, a questa obiezione non ho pensato, ma visto che l'hai posta, la 
quoto, e attendo fiducioso una risposta dall'amico Giobbe.

quoto, e attendo fiducioso una risposta dall'amico Giobbe.
Anch'io attendo fiducioso, ma temo che finiremo tutti e due fossili
prima che ci si risponda. La cosa che ho notato dei creazionisti è che
passano il loro tempo ad attaccare l'evoluzionismo e stop. Niente
discussione sulle loro teorie,  solo attacchi al Darwinismo.
... e come disse qualcuno "le possibilità che una persona abbia ragione
crescono in proporzione all'impegno che gli altri mettono nel
dimostrargli che ha torto" ^____^
Vabbuo' tanto lo sappiamo tutti che la terra è piatta ed è poggiata su
quattro colonne che sono portate da elefanti che stanno sul guscio di
una tartaruga che nuota nel vasto oceano dell'universo .....


 una tartaruga che nuota nel vasto oceano dell'universo .....
Ti sbagli! La natura e' composta da quattro elementi fondamentali: acqua
aria fuoco e terra.
E poi non devi dimenticare il grande serpente piumato :-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG