Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: DDL : Cari senatori, vi siete dimenticati di noi?

da
http://www.orizzontescuola.it/modules.php?name=News&file=article&sid=1774
Precariato: Cari senatori, vi siete dimenticati di noi?
27 marzo 2004 -
Lettera di un 'insegnante elementare ai Senatori Asciutti, Valditara,
Gaburro, Compagna.
Cari senatori, chi vi scrive e' rimasta delusa per una ingiustizia subita
con l'annullamento del comma d dell'art.2 del 2529 con l'emendamento 2.33.
La sottoscritta ha conseguito il diploma magistrale il 15 giugno del 1999.
Per 15 gg non siamo riusciti a partecipare all'ultimo concorso ordinario
scaduta il 31 maggio del 1999.
Ma avendo in mano un titolo che aveva valore abilitante all'insegnamento per
chi l'avesse conseguito entro il 2000 abbiamo potuto insegnare e fare
supplenze fino ad accumulare 4 anni di servizio.
Secondo una norma transitorie del ministro di allora Berlinguer avremmo
potuto conseguire l'idoneità/abilitazione partecipando ai futuri concorsi
insieme ai nuovi maestri laueati in scienze della formazione primaria.Ma una
legge n.53 del 2003 ha eliminato tale possibilità e ha permesso ai nuovi
maestri laureati di conseguirel'idoneità/abilitazione in automatico al
conseguimento del loro titolo.Ma noi con tanti anni di servizio e con un
titolo di studio valido a tutti gli effetti chi fine facciamo??Vi siete
dimenticati di noi??
Il comma d) dell'art.2 del ddl 2529 era l'unica possibità che avevamo di
conseguire una idoneità/abilitazione a caro prezzo con un ANNO E A
PAGAMENTO.Ma anche questa possibilità ci è stata tolta con l'emendamento
2.33 come è stata tolta anche ai nostri poveri colleghi ITP utili come noi
ma con l'impossibiltà come noi di conseguire l'idoneità /abilitazione,
nonostante che tuttora le scuole PARITARIE reclutano insegnanti con titolo
valido di istituto magistrale purchè conseguito entro il 2000.
Spero che la giustizia prevalga nella discussione del ddl 2529 in modo che i
diritti non vengano calpestati, in modo da evitare che nelle future lauree
specialistiche non siedano nello stesso banco contemporaneamente i docenti p
recari e gli studenti ai quali questi precari hanno insegnato anni indietro
ma soprattutto per evitare che a 36 anni con a carico famiglia monoreddito
non si perda il lavoro della scuola che molti anni fa si è deciso di
intraprendere!!!
Nel ringraziare dell'ascolto che una cittadina e tante altre hanno chiesto
con la preente a chi dovrebbe rappresentare il popolo chiede di poter
ricevere su questo indirizzo e-mail una risposta e l'elenco degli
emendamenti al ddl 2529 che la NOSTRA FORZA POLITICA intende portare in
discussione in aula pregando il senatore Asciutti e ai propri alleati di
riduscutere per una decisione giusta perchè in ballo ci sono famiglie
disperate!!!

 conseguito entro il 2000. 
Ancora non ho ricevuto risposta, quindi ripropongo il quesito:
Un abilitazione per continuare ad insegnare le materie degli ITP oppure per 
consentire agli ITP (solo se in possesso di laurea ?)di passare ad altra 
classe di concorso?
Si tratta di due scenari ben diversi.
Earendil

 ------------
Con tutto il Rispetto possibile per la categoria degli ITP (e comunque gli
Insegnanti Diplomati), nel 2004 non è ancora concepibile che persone ,col
solo possesso del Diploma di scuola Superiore, siano messe ad insegnare a
"danno" sia della istituzione scolastica che verso i nostri figli i quali
hanno diritto ad avere, COME ORMAI AVVIENE IN TUTTA EUROPA, iNSEGNANTI
Laureati. Capita inoltre che persone Laureate siano a spasso mentre persone
diplomate insegnano (addirittura avviene anche che negli istituti superiori
hanno anche l'isegnamento senza compresenza).

 ha scritto nel messaggio
news:4Yh9c.109795$z23.4...@news3.tin.it...

Gli Insegnanti diplomati insegnano con il titolo prescritto dalle normative
vigenti al momento dell'immisione: non hanno rubato niente a nessuno. Se un
laureato voleva fare l'insegnante tecnico pratico nessuno glielo impediva.
D'altra parte, anche i "vecchi" laureati saranno presto obsoleti, perché a
breve arriveranno i nuovi laureati specialisti.
Tuttavia, a mio avviso, se cambiano i titoli di ingresso, ciò deve valere
solo per i nuovi entrati, siano essi diplomati o laureati.
Inoltre cè il grossissimo problema del precariato, di difficilissima
soluzione perché è un problema che si è accresciuto negli anni, che tocca
migliaia di famiglie e che non si può liquidare con le sciocchezze che hai
scritto sopra.
Simona

 solo per i nuovi entrati, siano essi diplomati o laureati.
questo lo trovo giustissimo...speriamo bene.


 ma in ogni caso c'è una diversità.
veramente la vecchia laurea è già inferiore alla LS. C'è il decreto
Bassanini che dice che nella Pubblica Amministrazione (esclusa la scuola,
per ora) ai posti di dirigente si può concorrere solo con la LS. Con la
vecchi laurea si accede a posti di livello inferiore, dove per altro vi
possono accedere anche quelli con la laurea di 1° livello. Bella fregatura,
eh?


 eh?
cavolo mi stai dicendo una cosa orrenda...vabbè siamo insegnanti quindi 
più di tanto non ce ne frega...però...
Comunque quelli di 1° livello non posso accedere all'insegnamento, giusto?

 ha scritto nel messaggio
news:4Yh9c.109795$z23.4...@news3.tin.it...


 palla al piede.
Il problema di fondo (che non mi pare sia stato compreso nemmeno da chi 
vuole l'"abilitazione per gli ITP") è che i futuri "licei tecnologici" non 
saranno gli istituti tecnici "travestiti", ma realmente dei licei che 
"introdurranno alla comprensione della cultura liceale attraverso il punto 
di vista della tecnologia e delle problematiche culturali e sociali ad essa 
collegate".
Non aspettiamoci pertanto le materie tecniche come siamo abituate a vederle  
negli ITI/IPIA ma piuttosto delle materie improntate ad insegnare un 
"metodo" anche attraverso dimostrazioni  al posto delle  attività 
sperimentale di laboratorio.
Con questa premessa è ovvio che sia il ruolo dell'ITP che del Teorico 
saranno IMHO completamente diversi dall'attuale. 
Senza considerare inoltre che la diversificazione in indirizzi nei licei 
tecnologici si articolerà nell'ambito delle 198 ore opzionali (obbligatorie 
per la scuola). IMHO 6 ore alla settimana non sono una grande 
differenzazione...
http://www.unibg.it/dati/bacheca/295/8471.pdf
Quindi, in conclusione, se si vuole ancora insegnare, ITP e Teorici, le 
materie tecniche mi sa che si deve incrociare le dita e sperare bene nel 
"sistema dell'istruzione e formazione", visto che in quello dei Licei "non 
c'è trippa per gatti..."
Earendil

 c'è trippa per gatti..."
Perfettamente d'accordo. Per le materie tecniche ci sarà spazio solo nel
sistema della formazione ed in quello della formazione tecnica superiore.
Io non sarei sostalziamente contrario a questa cosa. Ossia non lo sarei se
ciò comportasse un miglioramento qualitativo della formazione dei tecnici.
Mi spiego meglio, ad oggi gli istituti tecnici in realtà sono solo dei licei
tecnologi che si spacciano per ITIS. La maggior parte degli studenti che
escono da quelle scuole delle materie professionali hanno solo una
infarinatura e spesso neanche quella.
Non di meno però sono in concorrenza con gli stessi studenti che studiando
come si deve hanno acquisito le dovute competenze  che il titolo di studi
comporta.
E allora, stando così le cose. Diploma per tutti, ma competenze solo per chi
realmente le vuole.
Ciao ciao
--
----
http://it.groups.yahoo.com/group/arkadia2003/

 professionali hanno solo una infarinatura e spesso neanche quella.
Eh, già. Questo è ciò che è accaduto con la riforma Brocca negli ITIS. E 
nei professionali IMHO  è accaduto anche di peggio con il Progetto '92.
Tra l'altro questo ha creato, di fatto, anche i presupposti per la 
soppressione della figura dell'ITP: aver ridotto la preparazione nelle 
materie professionali dei futuri periti non li pone in condizione di 
rientrare, una volta diplomati, nel circuito scolastico come docenti.
Di questo passo ogni "generazione scolastica" perde sempre qualcosa nella 
cultura tecnica rispetto a chi li ha preceduti.
Posso essere drastico? Già adesso,nell'arco di dieci anni, abbiamo perso 
nel complesso buona parte della cultura tecnologica, del saper fare. :-(
Vedi mio antico post:
/QUOTE ON
L'insegnamento del "saper fare" era (uso il passato...) un processo 
ricorsivo che si svolgeva principalmente negli ITI/IPIA: l'ITP formava i 
tecnici, alcuni tecnici diventavano ITP e il processo continuva.
La dequalificazione della formazione tecnica, applaudita da molti in 
quanto scambiata per "più cultura nei tecnici" (e qui ribatto sul solito 
tasto: thanks Mr.Brocca & Progetto'92...) è stato il primo sassolino in 
questo meccanismo.
/QUOTE OFF
Earendil

Earendil <nom...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
8rh9c.109559$z23.4...@news3.tin.it...

Secondo me entrambe le possibilità!
Comunque non si può "usare" una persona per anni
e poi quando non serve più "cacciarla" !
Il problema esiste, è difficile...
ma la soluzione non è certo l'eliminazione fisica di queste persone!
Dovrebbero mettere sulla strada coloro
che hanno creato nei tempi passati questa situazione!
Bisognava pensarci prima e
per esempio evitare che si potesse insegnare senza abilitazione!
Vincenzo

 ma la soluzione non è certo l'eliminazione fisica di queste persone!
Il problema reale, come ho scritto altrove in questo e in altri thread, non 
è relativo alla salvaguardia di un posto di lavoro (cosa peraltro legittima 
ed importante) ma piuttosto che la tendenza negli ultimi anni è stata 
quella di spingere fuori dalla scuola le materie tecniche. E questo è un 
problema che riguarda non solo indifferentemente  ITP o Teorici ma la 
popolazione intera, visto che ci poniamo nella condizione di acquistare 
tecnologia piuttosto che di venderla.
Earendil

 c'è trippa per gatti..."
Ricordo che il secondo canale verrà gestito dalle regioni, che non sono,
specie qui al sud, all'altezza di gestirlo.
Un'occhiata al documento
http://www.cgil.it/ffr/scuola/n1RiformaMoratti13giu03.htm
 può dare
notevoli spunti di dibattito (sempre per i non spocchiosi - non ce l'ho
con te Earendil).
Non penso che l'unica maniera per affrontare questi problemi possa e debba
essere quella di incrociare le dita, fare le corna o grattarsi i
testicoli. Io ho scelto quella di contrappormi, non solo alla Moratti, ma
anche a questo maledetto fatalismo che sembra pervadere l'intera categoria.

 
Per ora ho letto le "indicazioni nazionali per i Piani di Studio 
Personalizzati del sistema dell'istruzione liceale".
E quello che ho letto mi ha fatto dire quanto sopra: il liceo tecnologico 
che sia fatto "alla Berlinguer" o "alla Moratti" comunque sia non sarà un 
istituto tecnico. 
Mi preme sottolineare questo aspetto perchè ultimamente ho assistito ad una 
vera e propria fuga dagli IPIA sia dei docenti che degli studenti che 
invece si sentono al "sicuro" negli ITI.
Attendo di leggere i LEP e gli SMF per il sistema dell'istruzione e 
formazione, che comunque sia è l'unico ramo in cui troviamo le materie 
tecniche. 
Io auspico un sistema di istruzione e formazione realmente 
professionalizzante,ma il mio timore è, vista già la licealizzazione 
dell'istruzione tecnica e professionale cui si è assistito nell'ultima 
decina d'anni, è che alla fine al montagna partorisca il topolino... 
Earendil


Non è ovviamente una questione personale (cioè verso la categoria degli
ITP); se avessi avuto solo il diploma probabilmente avrei tentato di
accedere a tale profilo (tabella C). La colpa , a mio avviso è, ed è stata,
del legislatore che permette che persone col solo diploma possono accedere
all'insegnamento mentre tantissimi laureati, che hanno speso fisicamente ed
economicamente tantissimo, vengono lasciati fuori.Tali normative, uniche in
Europa, hanno creato paradosi eclatanti.Ad esempio un applicato di
segreteria, munito anche lui didiploma, deve fare 36 ore settimanali e
risulta "di grado inferiore" a quello dell'ITP. E' vero che esistono ITP
bravi che lavorano (io, scusami se sono schietto, ho incontrato vari
fannulloni che approfittavano dell'ora di compres. per farsi i propri
comodi) ; questo non giustifica che in un istituto superiore vengano
reclutati persone con lo stesso titolo di studio che conseguiranno i suoi
studenti. Io comunque sono del parere che bisogna salvaguardare il personale
che attualmente è di ruolo. Se risultasse in esubero potrebbero, ad esempio,
inquadrarlo come personale ATA. Per il futuro auspico che la rimodulazione
delle classi di insegnamento permetta solo a personale Laureato di diventare
Insegnante (per gli ITP voci di corridoio ipotizzano l'impiego di persone
con  la laurea di primo livello).

 studenti. 
...io speriamo che ve lo imparo nel mio istituto superiore! :(

 Insegnante
Se cosě non fosse si aprirebbe uno scenario fantozziano nella scuola, per
insegnare in una scuola materna č richiesta una laurea (scienze della
formazione primaria), per insegnare in un istituto superiore basta il
diploma!


Guarda che nessuno discute questo, per me va benissimo se d'ora in poi sarà
richiesta la lurea anche per l'insegnamento alle superiori, ma
salvaguardando i diritti acquisiti
di chi ha fatto le proprie scelte di vita quando le regole erano diverse e
per anni si è dedicato
con impegno e passione al proprio lavoro...
...e i vecchi maestri che hanno insegnato per anni col diploma? Retrocediamo
anche loro?
E tutti gli insegnanti che non hanno i due anni di specializzazione?
In ogni paese che possa definirsi democratico la legge non ha mai avuto
effetto retroattivo...
Poi se vogliamo fare la guerra dei poveri....ok...allora continuiamo pure
con
queste considerazioni..

 ha scritto nel messaggio
news:ZTfac.16180$jY1....@tornado.fastwebnet.it...


 si può conservare l'esistente semplicemnete perchè non esisterà più!
Secondo me non spariscono affatto, secondo me finiscono tutti nei
professionali a fare gli insegnanti tecnico pratici.
I prossimi che assumeranno dovranno avere la laurea; oppure aver fatto i
corsi FTS; o entrambe le cose.


In questo caso non vedo dove sta il problema - allora perchè gli ITP si
agitano tanto in questo periodo?
"Arkannen" <no...@scrivere.mai> ha scritto nel messaggio
news:lIhac.155673$O31.6...@news4.tin.it...


 agitano tanto in questo periodo?
Perchè sono ITP, perchè se no?


 alle superiori ad insegnare materie "non-pratiche" con un diploma.
L'ho già detto, lo ha detto anche Liliana, ma alcuni qui sono tufagni. Non
abbiamo alcun desiderio di insegnare "teoria". Se Moratti e compagnia
continuano a sciacquarsi la bocca con "scuola del saper fare" e con "è
meglio la pratica della grammatica", noi siamo qui pronti a mettere in
pratica queste indicazioni. Lo facciamo da sempre, siamo geneticamente
selezionati per questo e quindi riteniamo che ci sia ancora posto per noi
nella scuola. DA DOCENTI!

 corsi FTS; o entrambe le cose.
Prendo la tua affermazione come un buon auspicio. Mi sei cordialmente
antipatico, ma non penso che tu porti sfiga. Ma, per favore, precisami:
che cosa intendi per "i professionali"?

 agitano tanto in questo periodo?
Sai com'è... gente abituata ad essere attiva... come le molecole si
agitano... giusto per scongiurare la morte termica.
Alla fine di questa triste pagina per la scuola italiana, penso che tutti
ringrazierete quelle Cassandre degli ITP che hanno avuto il pregio di
farvi aprire gli occhi per tempo e di andare in avanscoperta, salvando se
stessi ma anche tutti gli altri.

 Perchè sono ITP, perchè se no?
Puoi dirlo forte!

Io continuo a non capire ... se la Moratti dirotta gli ITP dagli attuali
tecnici verso il sistema dell'istruzione professionale, alternativo ai
licei, continuate a fare gli ITP lì e non c'è problema.
Se la Moratti intende eliminare la figura professionale dell'insegnante
tecnico pratico non ho proprio capito cosa proponete voi, perchè o diventate
assistenti tecnici ATA oppure diventate insegnanti non più pratici ma a quel
punto DOVETE avere la laurea come tutti gli altri insegnanti delle superiori
(che hanno laurea, abilitazione e concorso).
Non sarà che qualcuno di voi, tanto per fare un esempio, pensa di essere
trasferito nelle cattedre liceali di fisica, con un diploma di istituto
tecnico??
"Pierangelo" <ind...@TOGLIQUESTOprogesis.net> ha scritto nel messaggio
news:Gilac.102308$FJ6.3...@twister1.libero.it...


 tecnico??
Non ci passa neanche per l'anticamera del cervello. Statti tranquillo, non
veniamo ad occupare la tua cattedra.


Idem!

 Guarda che, ad esempio, io non ho la laurea, ma ho il concorso ordinario.
Appunto, non hai la laurea!

 Detto da un ITP ...
Detto da un ITP, mi devi spiegare per quale misterioso motivo hai fatto
partire questo thread come Gigi e poi ti sei dato man forte da solo come
Mario. Poi oggi sei diventato Gianni e sei andato a postare in
contemporanea su free.it.scuola.itp e su free.it.scuola.moratti una summa
dei tuoi post precedenti.
Mica sei tanto normale. Detto sempre da un ITP.

Senti giovanotto tu sei fuori di cervello, vedi di calmarti. Io ho risposto
ad un messaggio di Gigi ma non sono Gigi (non so chi sia) e non ho mai
postato su free.it.scuola.itp e su free.it.scuola.moratti - queste sono tue
fandonie.
Ho espresso il mio punto di vista su ITP e riforma Moratti, da parte tua ho
ricevuto risposte evasive, confuse e sono stato etichettato prima come
filoministeriale poi come travestito da Gigi.
Spero soltanto che il livello cerebrale dell'ITP medio sia superiore al tuo.
"Pierangelo" <ind...@TOGLIQUESTOprogesis.net> ha scritto nel messaggio
news:w9Eac.104000
