Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: ancora Lucio Russo

LA CRISI DELL 'INSEGNAMENTO DELLA FILOSOFIA
Il mantenimento dell'insegnamento della storia della filosofia nelle future
scuole italiane è tutt'altro che scontato. E' apparentemente presente la
tendenza ad estenderlo a tutti gli indirizzi scolastici, ma il reale
contenuto dell'insegnamento impartito sotto tale nome è molto dubbio. Vi è
infatti la tendenza a strutturare l'insegnamento secondo un disegno non
storico, ma teoretico, mentre l'esigenza dei essere "concreti" e
 "aggiornati", insieme al distacco dagli autori classici che probabilmente
sarebbe innescato dall'abbandono della dimensione storica, rischia di
generare una disciplina che mantenendo il nome di "filosofia" potrebbe
ridursi di fatto a trasmettere una serie di "opinioni corrette" su argomenti
di attualità. Il cosiddetto "documento dei saggi" individua ad esempio nella
bioetica e nei problemi della cittadinanza due esempi tipici di argomenti da
svolgere sotto l'etichetta "filosofia". Se si tiene presente che un
insegnamento storico della filosofia è una peculiarità della scuola italiana
e che un insegnamento della filosofia sotto qualsiasi forma è assente nelle
scuole americane, credo che bisogna chiedersi come mai i nostri riformatori
non abbiano ancora optato per una rapida abolizione.
L'insegnamento della storia della filosofia ha, d'altra parte, delle ragioni
serie per essere messo in discussione e in primo luogo quella che le
tendenze filosofiche oggi prevalenti non sembrano fornire alcun quadro di
riferimento utile per fondare un insegnamento filosofico. Una parte
crescente dello spazio un tempo proprio della filosofia tende ad essere
occupato da discipline che si propongono di studiare l'uomo con metodi
"scientifici": dalla sociologia alla pedagogia, dall'antropologia culturale
alle scienze cognitive. E' vero che, allo stesso tempo, paradossalmente, gli
esiti di totale relativismo dell'epistemologia sembrano togliere ogni
significato alla pretesa di "scientificità" di queste discipline, ma non
sembra che la filosofia lasci se stessa in migliori condizioni.
Personalmente sono convinto che discipline come la psicologia, la pedagogia
o le scienze cognitive non possano non fondarsi su presupposti filosofici,
in genere impliciti e per questo motivo sottratti alla possibilità di
critica, ma la mia è un'affermazione non condivisibile da chi non ha mai
studiato filosofia, e quindi non condivisibile da un numero crescente di
psicologi, antropologi, "cognitivisti", e così via. D'altra parte anche chi,
come gli attuali studenti dei nostri licei, studia un po' di filosofia, ma
non sa nulla di tutte le discipline appena nominate avrà molte difficoltà
nell'individuarne i presupposti.
Un'altra debolezza grave dell'attuale insegnamento della storia della
filosofia, sulla quale ritornerà, deriva, a mio parere, dalla circostanza
che il pensiero filosofico nasce in larga misura da riflessioni su argomenti
non "filosofici", come la religione, la scienza, il diritto, l'arte, la
politica o l'economia, che il più delle volte sono estranei ai programmi
scolastici.
L'EVOLUZIONE SCIENTIFICA E TECNOLOGICA
Molti dei problemi della didattica nel campo della scienza e della
tecnologia hanno la loro origine nella difficoltà di comprenderne gli
aspetti più recenti. La necessità di concentrarsi sulle novità è d'altra
parte una conseguenza della diffusa idea che il mondo evolva attraverso
successive "sostituzioni", sempre più rapide, che rendono rapidamente
obsolete idee, teorie e tecnologie del passato, che debbono essere messe in
soffitta sempre più rapidamente, se non si vuole rischiare di "rimanere
indietro" rispetto al ritmo vorticoso del progresso. Questa idea, che, per
motivi comprensibili, è fatta propria, spesso con malcelata ansia,
soprattutto dai meno giovani, potrebbe però essere essa stessa,
paradossalmente, superata.
Osserviamo che nel caso delle teorie scientifiche le più recenti hanno avuto
la funzione di complementare le precedenti e non di sostituirle. Ad esempio
la meccanica classica (non relativistica, né quantistica) continua ad essere
essenziale in molte applicazioni (ad esempio nel lancio e nel controllo dei
satelliti) e non è stata affatto "messa in soffitta" dalle teorie più
recenti. Personalmente non credo che sia possibile insegnare efficacemente
la teoria della relatività a chi non conosca la meccanica classica e l'
elettromagnetismo (in quanto la base fenomenologica della teoria
einsteiniana è strettamente legata all'ottica e all'elettromagnetismo), ma
la scelta di insegnare direttamente la fisica relativistica, senza
premetterle la meccanica classica, per quanto criticabile sul piano
didattico, non è affatto logicamente inconsistente. La situazione è
radicalmente diversa nel caso della meccanica quantistica, in quanto si
tratta di una teoria addirittura non formulabile prescindendo dalla
meccanica classica.3 Senza entrare in questioni tecniche, osserviamo che una
prima idea dei rapporti complessi tra le due teorie può essere suggerita
dalla semplice considerazione che mentre, da una parte, la fisica
microscopica deve essere quella "fondamentale", in quanto ogni corpo
macroscopico è costituito di particelle microscopiche, dall'altra è anche
vero che qualsiasi esperimento di fisica microscopica non può non basarsi
sull'uso di apparecchi macroscopici.
È importante notare che lo sviluppo di teorie che lasciano sopravvivere le
precedenti è una caratteristica del Novecento, in quanto, ad esempio, la
meccanica newtoniana non aveva affatto lasciato sopravvivere la meccanica
aristotelica, né il darwinismo aveva potuto convivere con la credenza nella
fissità delle specie: in entrambi i casi le vecchie teorie erano state
abbandonate del tutto. La vera "rivoluzione scientifica" dell'ultimo secolo
potrebbe essere stata quella di sostituire la vecchia idea, Newtoniana, di
una sola teoria "vera" (coincidente in ogni caso con l'ultima) con la
necessità di usare diverse teorie, ciascuna vera nel proprio ambito, a
seconda degli scopi che ci si propone.
Anche nel caso della tecnologia si può osservare che nell'ultimo secolo
molti oggetti o attività più antiche sono sopravvissuti accanto ai loro
presunti successori: ad esempio il cinema non ha distrutto il teatro, né la
televisione il cinema. Spesso tecnologie più antiche, meno efficienti ma più
gratificanti, sono sopravvissute per essere usate da privilegiati. Le
automobili sono diventate un consumo di massa, ma i proprietari delle case
automobilistiche continuano ad usare (oltre aljet e l'elicottero) anche il
cavallo e la vela e anche gli operai, se non altro, possono continuare ad
andare in bicicletta. Si può sperare che il fenomeno si generalizzi e che la
vecchia immagine di un mondo "a strati", nel quale ogni strato distrugge il
precedente e la sua memoria, possa essere sostituita dall'aprirsi di un
ventaglio di possibilità sempre più ampio a
 disposizione dell'umanità: tra l'altro sarebbe un modello di "evoluzione"
molto più simile a quello dell'evoluzione biologica.
Il libro cartaceo è stato dato più volte per morto, ma mentre le nuove
tecniche per memorizzare informazioni consentono un progresso enorme nell'
elaborazione, trasmissione o consultazione di testi, vi è almeno una
funzione nella quale il vecchio libro cartaceo sembra insuperato: la
semplice conservazione del contenuto. Non è un caso: caratteristiche come la
rapidità e l'efficienza dell'elaborazione, avendo un valore economico
immediato, sono efficacemente stimolate dai meccanismi di mercato, che non
sembrano invece favorire la produzione di supporti di lunga durata. L'
elaborazione di tecniche di memorizzazione dell'informazione ad obsolescenza
sempre più rapida sta però diffondendo la consapevolezza della necessità di
supporti più stabili, rendendo in questo caso concreta la prospettiva che le
nuove tecnologie possano affiancarsi ai vecchi strumenti senza eliminarli (e
senza confinarli in nicchie di mercato marginali).
NOTE
2 È significativo che, allo stesso tempo, in Francia sia presente la
tendenza opposta, volta ad
inserire elementi di inquadramento storico, oggi assenti, nell'insegnamento
della filosofia (cfr., ad
Koivi esempio, Luc Ferry etAlan Renaut, Philosopher ò 18 ans, Grasset,
Paris, 1999).
3 Naturalmente, poiché la meccanica classica deve potersi ottenere da quella
quantistica quando. le azioni in gioco sono grandi rispetto alla costante di
Planck, e quindi la meccanica quantistica deve contenere quella classica
come caso particolare, l'impossibilità accennata nel testo è molto
sgradevole e può essere considerata un difetto delle formulazioni attuali.
stralciato da
Koiné - Metamorfosi della Scuola
pp.44-46
ediz. CRT Pistoia, 
crt...@zen.it
tel.0573976124

 tel.0573976124
Ecco un esempio del Lucio Russo che non condivido. Bella e colta l'
analisi e discussione delle ragioni della crisi dell' insegnamento della
filosofia. 
Tra le righe sembra di poter intravedere una difesa della tradizione
dell' insegnamento della "Storia della Filosofia" dei licei italiani (ma
tralasciando le critiche di Croce a riguardo). Non una stupida difesa d'
ufficio ma una garbata "contrapposizione" tra le capacita' critiche di
chi come lui ha studiato filosofia e il "numero crescente di psicologi,
antropologi, "cognitivisti", e così via.". I barbari incolti, insomma.
Capisco la nostalgia di chi come L. Russo ha compiuto tutti i suoi studi
nella scuola e nei licei pre-68. Pero' leggendolo, non posso non farmi
delle domande che apparentemente Russo elude e cercare di dare delle
risposte che Russo non da'. E' possibile valutare la ricaduta effettiva
dell' insegnamento di Storia della Filosofia cosi' come portato avanti
nella scuola italiana ? Non farlo significa darne per scontata l'
utilita' in astratto.
Qual' e' il senso di questo insegnamento in un contesto in cui si ignora
moltissimo dei termini e delle problematiche da cui partivano tanti dei
pensatori di cui si dovrebbero capire teorie e sistemi filosofici ? 
Porre questa domanda senza dare esplicitamente la risposta  lo trovo ambiguo.
Giorgio Pastore
P.S. naturalmente potrebbe darsi che la mia capacita' di scrivere queste
righe dipenda in modo cruciale dall' esser stato esposto anch'io ai
programmi di Storia della Filosofia della scuola italiana. Pero',
siccome era quella post '68 (non troppo post!) non mi sento
assolutamente disposto a preoccuparmi del mantenimento dell'insegnamento
della storia della filosofia senza andare fino in fondo sul come, con
che programmi e con che formazione degli insegnanti.

 ha scritto nel messaggio
news:3AEDFE6E...@univ.trieste.it...
(omissis)
Caro Pastore,
concordo con Russo circa il fatto che l'approccio storico, nella Filosofia,
è assai più strutturante
e meno esposto alla tuttologia di certo "cazzeggio" contemporaneistico.
L'approccio storico non è equivalente a storicismo e/o a storicismo tedesco,
per intenderci e non è affatto estraneo all'attualità o all'attualizzazione.
Del resto un testo filosofico (manuale compreso), debitamente inquadrato, si
presta a più livelli di lettura, compresa quella cosiddetta
pragmatica.
Un tempo i bravi giornalisti erano spesso laureati in Filosofia; adesso so
che i laureati in F. vengono -per dirne una- richiesti nel settore
informatico.
Dopotutto la Filosofia è  un universo di galassie linguistiche: è, anche,
una riflessione sul linguaggio e sul metalinguaggio.
Insegno questa materia nei Licei da
qualche lustro ma non saprei proprio
rispondere a domande circa la sua "ricaduta", per lo meno non in termini
tayloristici.
Il suo statuto epistemologico è diverso da altre discipline, essendo appunto
una disciplina "border-line",di per sé naturalmente portata
all'interdisciplinarità.
In termini di cognizione e senso critico penso sia una grossa risorsa della
nostra scuola, ma anche in termini di qualità della vita.
Saluti
Al-Farid

 che programmi e con che formazione degli insegnanti.
Sono stata anch'io "esposta" ( fine anni '70) ai programmi di storia
della filosofia e il ricordo di questo esposizione che evidentemente non
è stata 'dossografica' - sarà nostalgia? - ancora mi illumina lo
sguardo. A che serve? mah :-)
Ho qui ancora una volta l'impressione che si voglia riformare la scuola
italiana come se si partisse da zero, tabula rasa. Finora non c'è stata
riflessione sui programmi, sul come insegnare e non si sono dunque
formati insegnanti?
Elan
--------------------------------
Nella miseria della nostra vita [...] la scienza non ha niente da dirci.
Essa esclude di principio quei problemi che sono i più scottanti per
l'uomo, il quale, nei nostri tempi tormentati, si sente in balia del
destino.
E. Husserl

 ha scritto nel messaggio
news:9clukf$17av$1...@half.spin.it...
(omissis verbis)
Bene diceva allora F. Engels quando osservava che chi pretende di fare a
meno della Filosofia, in realtà sta facendo della cattiva fiosofia e senza
neanche saperlo.
Ma non vorrei si pensasse dal mio
precedente  intervento che ci sia da parte mia una riduzione della Filosofia
al solo
versante logico-linguistico.
Il bello della Filosofia è infatti la sua ricchezza, il suo spostare sempre
avanti il dialogo.
Da tempo fra i ragazzi ( e non solo) si avverte una forte *domanda* di
Filosofia: sta al rapporto vivo che si instaura nell'atto educativo far si
che si traduca in qualcosa di più di quelle generiche discussioni già da
tempo appannaggio -come giustamente ha fatto ripetutamente notare il miglior
Pistone- dei colleghi di Religione.
Mi è capitato di essere invitato a tenere delle lezioni in due classi di un
Istiituto Tecnico: è stata un'esperienza entusiasmante; i ragazzi
lamentavano l'assenza di questa materia dal loro curriculum.
Ai miei ragazzi ho poi detto: cercate di studiarla meglio, voi che ce
l'avete e fate i viziati!
Analogo discorso si può fare per la Storia, materia di studio un tempo
riservata alle classi dirigenti e oggi, democraticamente a disposizione di
qualsiasi ragazzo la voglia studiare.
La Storia in effetti è la disciplina di studio per eccellenza, dal momento
che racchiude i sé la nostra memoria -anche scientifica, oltre che politica,
economica, ecc..
E il bello di queste discipline, la loro valenza insieme educativa e
formativa, sta proprio nel non essere imediatamente strumentali.
A chi le ha assaggiate poco o male e non per colpa sua dico: c'è sempre
tempo per queste due nuove amiche
e per l'arricchimento anche interiore che comportano.
Buon primo maggio a tutto il ng
Buona festa dei lavoratori
Al-Farid

 Al-Farid
**Chi vive la didattica della filosofia nel concreto del quotidiano sa
che una delle più pericolose tentazioni alle quali un buon insegnante
deve resistere è di trasformare il fascino che la disciplina esercita
sui ragazzi in uno strumento di manipolazione delle menti, di
indottrinamento ideologico, di catechesi laica, spesso accompagnata
dalle migliori intenzioni.
La sottrazione dell'impianto storico significherà la trasformazione di
questa tentazione in una consolidata metodologia. Solo lo studio della
storia della filosofia offre la possibilità di cogliere la complessità,
di registrare il lento chiarirsi delle domande, la varietà delle
risposte, la ricchezza del dibattito, il mutare dei paradigmi,
l'essenziale rapporto fra il pensiero, il mondo, la prassi.
Disancorata da questo sfondo l' "ora di filosofia" rischia di diventare
l'ennesima occasione di un dibattito privo di basi, di un presuntuoso
discettare di «questioni di giustizia, di bioetica, di verità» da parte
di chi non può -data l'età- avere né strumenti né equilibrio per una
analisi che non sia impressionistica. La scuola italiana rischia di
duplicare, estendere, moltiplicare l'ora di religione diventata ormai
per lo più l'ora dei massimi sistemi e dell'indottrinamento moralistico
(non della crescita etica!).**
http://www.swif.uniba.it/lei/scuola/riforma3.htm