Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: OGM su rai1

Ieri sera ho visto un programma in seconda serata su rai1, lo speciale del
tg1 sull'alimentazione. Non ho potuto vederlo dall'inizio ma ho fatto a
tempo a sentire gli interventi di greenpeace (Luca Colombo?) e della
"scienza" (Francesco Sala, che tra l'altro č stato mio professore
all'uni)... Sono rimasto un po' perplesso per un semplice fatto: sono ormai
mesi che non si parla di OGM in alimentazione, non come nel periodo di Tebio
almeno(quando č stato? nel 2001?), eppure mi pare di capire che proprio non
ci siano stati progressi, ognuno č fermo nelle sue posizioni nella maniera
piů ottusa possibile.
Greenpeace porta ancora le stesse tesi (anche quelle che sono state
confutate o ridimensionate), mentre Sala risponde in maniera non proprio
ortodossa, con un pizzico di faccia tosta... dove andremo a finire?
dawe

ortodossa, con un pizzico di faccia tosta... 
Puoi chiarire?

 Puoi chiarire?
Mi viene in mente quando Sala parlò a Tebio a proposito dei rischi degli
OGM. La prima diapositiva da lui presentata era una composizione di ficus in
cui due piante avevano i tronchi avvolti a spirale l'una sull'altra (si
trova da qualunque fiorista...) e esordì con "questo è un OGM, è chiaramente
visibile il DNA inserito". So benissimo che si trattava di uno scherzo, ho
riso anche io, però è stato fatto con un pizzico di sarcasmo nei confronti
dei rappresentanti di GP presenti in sala.
A lezione, parlando di rischio degli OGM, diceva che il rischio di incidenti
stradali è ben maggiore ma non per questo vietiamo le auto e nemmeno esiste
un principio di precauzione per la circolazione stradale (cioè, esiste il
codice stradale, ma non è proprio la stessa cosa...).
Più o meno le stesse argomentazioni erano riportate da lui durante
l'intervista per il TG1.
Quello che dice ha sicuramente un fondo di verità, però IMHO un ricercatore
(o meglio uno "scienziato") non può permettersi di parlare così, sia perchè
fa il gioco degli "avversari", sia perchè almeno dagli uomini di scienza mi
aspetto un minimo di rigore e argomentazioni "rigorose" e serie. Un conto è
dire che il mais Bt in 20 anni non ha ancora ucciso nessuno, un conto è dire
che gli OGM farebbero in ogni caso meno male degli incidenti stradali...
GP, Legambiente, WWF e compagnia bella fanno terrorismo nella loro
informazione anti-OGM, ma la scienza ufficiale non può permettersi di
rispondere con gli stessi metodi (sempre IMHO).
Ancora studente, a Milano, ho visto un volantino pro-OGM fatto stampare
dagli studenti di biotecnologie dell'anno successivo al mio. Lodevole
iniziativa, lo hanno distribuito davanti ai supermercati ed in giro per le
città, IMHO sbagliata. Dovresti leggere quel volantino (se riesco a
ritrovarlo te lo spedisco), scritto in maniera propagandistica... Un conto è
scrivere qualcosa di scientifico con un linguaggio comprensibile alla gente
(che so, tipo Quark e compagnia bella), un conto è fare propaganda...
dawe
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Mi viene in mente quando.....
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:81Z72Z193Z233Y1...@usenet.libero.it...

Quel servizio su Rai1 l' ho visto anch io e a dire la verità la penso come
te sull' atteggiamento di quello scienziato...
pero' non si sa mai magari voleva mettere luce e fare riflettere su un
argomento che a molti, come me, e' poco conosciuto!
Per esempio con me c'e' riuscito.
Ciao!