Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: [OT] Disastri energetici

Sono andato un attimino a vedere i dati del disastro di Chernobyl, giusto 
per farmi un'idea del costo in vite umane di quella tragedia.
Lo studio pi� accreditato d� 65 morti certi, ossia per cause direttamente 
imputabili al disastro, e 4.000 non verificabili, ossia non direttamente 
imputabili perch� nelle fluttuazioni della media epidemiologica.
Allora sono andato a cercare altri disastri "energetici" su cui poter fare 
un confronto e me ne � venuto in mente uno tutto italiano.
Quello del Vaiont... circa 2.000 morti tutti direttamente imputabili al 
disastro.
Probabilmente per loro vivere a pochi chilometri da una centrale nucleare 
sarebbe stato pi� salutare che vivere a pochi chilometri da una centrale 
idroelettrica.
Ora... se qualcuno dovesse trovare non appropriato l'impiego del termine 
"probabilmente", ricordo che l'interpretazione frequentista della 
probabilit� sta su tutti i manuali di matematica delle scuole medie.
Questi qualcuni dovrebbero quindi, nel caso, ripetere perlomeno le scuole 
medie se vogliono esprimersi con civica competenza sui problemi legati alla 
gestione dell'energia.
.. 

Lo studio più accreditato dà 65 morti certi
come al solito prendi ciò che ti fa più comodo e lo usi a tuo comodo.
Propongo una colletta sul NG per pagare una vacanza a Chernobyl ad
Arkannen (tanto costa poco)

 come al solito prendi ciò che ti fa più comodo e lo usi a tuo comodo.
Prendo quello che la comunità internazionale valuta come studio più 
accreditato.
Tu hai studi con maggiori crediti?
Facci vedere cosa prendi tu.
.. 


wrote:

1)  
Uno studio del 2006 firmato da Elisabeth Cardis del Centro
internazionale di ricerca sul cancro di Lione, in Francia, prevede che
entro il 2065 C(ernobyl avrà causato circa 16mila casi di cancro alla
tiroide e 25mila casi di differenti tipi di tumore.
2)
http://www.fisicamente.net/DIDATTICA/NUCLEARE_CHERNOBYL_BASSO.pdf
3)
http://www.cerrochernobyl.com/giornali3.htm

 tiroide e 25mila casi di differenti tipi di tumore.
Eehh... tu usi proiezioni a medio-lungo termine con una compagine 
politica che ha dimostrato e dimostra di non sapere cosa siano :)
Ciao
Luca

 Sono andato un attimino a rosicare (ancora una volta)

 ha scritto nel messaggio 
news:4df7ebe1$0$16659$5fc...@news.tiscali.it...

con una piccola differenza fondamentale
a chernobyl il territorio e diventato inabitabile per i prossimi 10 000 anni 
!
nel Vaiont la gente ci abita ancora !
cosa � piu importante ai fini della conservazione del pianeta, gli umani 
morti (pochi "relativamente") a  chernobyl
o i 2000 del Vaiont ? tanti...... ma facendo piu figli si puo benissimo 
compensare la perdita, mentre a  chernobyl per i  prossimi 10 000 anni si 
attaccano al tram per ritornarci e viverci ..

 attaccano al tram per ritornarci e viverci ..
naturalmente, un tram ad energia nucleare...

idroelettrica.
Per coerenza, comincia a fare campagne contro la forza di gravit�,
dato che il numero di morti accertati a causa del campo gravitazionale
(dagli incidenti aerei alle scivolate nei burroni)  � infinitamente
pi� alto di quelli causati dal campo elettromagnetico.
Lisa

 Prendo quello che la comunit� internazionale valuta come studio pi� 


 tiroide e 25mila casi di differenti tipi di tumore.
Allo scopo di produrre un resoconto scientifico riguardo al numero delle 
vittime e ai danni alla salute e all'ambiente, l'ONU ha promosso un incontro 
istituzionale, denominato Chernobyl Forum, al quale hanno preso parte fra 
gli altri l'Organizzazione Mondiale della Sanit�, gli istituti superiori di 
sanit� di Russia, Bielorussia e Ucraina, l'UNSCEAR, la IAEA, la FAO ecc. con 
l'assistenza di pi� di 100 esperti internazionali. Dopo vari incontri, il 
Chernobyl Forum ha fornito un bilancio che risulta molto meno drammatico di 
quanto la sensazione collettiva si aspettasse. In particolare, il bilancio 
delle vittime risulta essere di 65 morti accertati con sicurezza, le cause 
della cui morte sono cos� stabilite: 2 lavoratori della centrale morti sul 
colpo a causa dell'esplosione; 1 per trombosi coronarica; fra i 1057 
soccorritori di emergenza, 134 hanno contratto la sindrome da radiazione 
acuta e di questi 28 sono morti nei mesi successivi; dei 134 altri 19 sono 
morti negli anni fra il 1987 e il 2005, ma per varie cause non 
necessariamente e direttamente imputabili all'esposizione alla radiazione, 
anzi in molti casi sicuramente no; fra la popolazione all'epoca di et� 0-18 
anni si sono registrati negli anni 1986-2005 4.000 casi di tumore alla 
tiroide, 9 sono morti per degenerazione del tumore, e altri 6 sono morti ma 
per cause diverse non imputabili al tumore. 4 morti per la caduta 
dell'elicottero dal quale stavano spegnendo le fiamme. A rigore dunque, 
anche fra i morti accertati come sicuramente dovuti al disastro, la cifra di 
65 � da considerarsi in eccesso, essendo invece la cifra di 30 morti (i 2+28 
riportati nel rapporto del 2000 dell'UNSCEAR) una stima per difetto, e forse 
pi� aderente alla realt�.
L'azione di sorveglianza epidemiologica condotta dagli istituti superiori di 
sanit� di Russia, Bielorussia e Ucraina, cos� come anche dall'OMS, su 
liquidatori, evacuati e popolazione residente (5 milioni) a lungo raggio, 
non ha evidenziato aumento rispetto alla situazione precedente al disastro 
n� di leucemie, n� di tumori solidi altri che il tumore alla tiroide, n� 
infine di anomalie genetiche, malformazioni congenite alla nascita, aborti 
spontanei o riduzione della fertilit�. Tuttavia sempre il Chernobyl Forum 
stima in aggiuntive 4.000 morti presunte in eccesso per leucemie e tumori su 
un arco di 80 anni, morti che non � stato n� sar� possibile rivelare 
epidemiologicamente, distinguere statisticamente rispetto a fluttuazioni 
casuali, evidenziare rispetto alle circa 1.000.000 persone che comunque 
sarebbero morte per malattie oncologiche per cause non legate all'incidente. 
Tumori e leucemie infatti normalmente incidono in media per un 20~25% dei 
decessi naturali nella popolazione umana.
.. 

 pi� alto di quelli causati dal campo elettromagnetico.
Se sono caduti mentre stavano installando un pannello fotovoltaico possiamo 
anche metterli nelle statistiche.
Altrimenti non c'entrano nulla... come il tuo inciso.
.. 


wrote:

Quindi sei pornto ad accettare un soggiorno a Chernobjl per due
settimane ?

 attaccano al tram per ritornarci e viverci ..
E' costoso ma si pu� tranquillamente bonificare.
Agli ucraini non interessa farlo perch� per loro il terreno non � prezioso.
Ma i giapponesi puoi stare certo che nel giro di qualche anno torneranno a 
vivere a due passi dalle centrali.
Difatti nonostante siano vittime di incidenti nucleari gravissimi non ci 
pensano proprio ad abbandonare il nucleare.
.. 

 settimane ?
Kiev � a soli 100 km.
Trova un hotel... pagatemi biglietto e soggiorno e io ci vado.
.. 


wrote:

un biglietto di sola andata per minsk, in low cost te lo offro io !

 ha scritto nel messaggio 
news:bckhv61n02fvmhii0...@4ax.com...

Temo che non ci siano low cost per Minsk.
.. 


se � per questo anche nella seconda guerra mondiale i papponesi erano 
talmente convinti della loro superiorita, che fino all'ultimo preferivano 
morire che darla vinta al nemico :-P
oltretutto hanno gia iniziato la bonifica, e senza spendere neanche tanto, 
scaricano la roba inquinata in mare e amen, tanto il tonno per il suchi lo 
comprano dai trapanesi ......
sono solo dei pazzi !
e lucidi anche, i pazzi piu pericolosi  !!
per mantenere lo status quo raggiunto, i loro governanti (jacuza) sarebbero 
capaci di usare il terreno inquinato per farci le strade, tanto il popolo 
jap � cosi convinto di essere "grande nazione" che qualsiasi sacrificio e 
giusto, e lavorano come asini 365 giorni all'anno senza prendere ferie.
il loro padroni ovviamente vengono in gita di due mesi in italia....
 

pensano proprio ad abbandonare il nucleare.
A proposito, quanti sono stati morti del poderoso disastro nucleare 
nipponico...?


wrote:

La maggior causa di incomprensione su usenet � dovuta all'ignorare il
metamessaggio :)
A te poi ti viene benissimo.
--
Federico Spano'
"per un docente delle superiori i periodi di ruolo trascorso alle scuole 
medie vale prima del passaggio di ruolo vale quanto quello delle superiori o 
la met�?" 

 Sono andato un attimino a vedere i dati del disastro di Chernobyl, giusto
Ma se ti stanno cos� a cuore i disastri energetici come mai non
sei andato al referendum a votare no?
Come tuo solito parli parli e non fai mai un cazzo. Sei un
frustrato mica da poco. __

 ha scritto nel messaggio 
news:itb14c$boh$1...@nnrp-beta.newsland.it...


In fondo si tratta di energia pulita e rinnovabile.
Per dovere di cronaca....la diga del Vajont e' ancora li' bella solida
(anche se vuota).
Il disastro lo fece un pezzo di montagna che precipito' nel bacino
artificiale creato dalla diga provocando una tracimazione delle
acque.
La diga ha resistito a ben piu' di quanto era stata progettata.

 ha scritto nel messaggio 
news:1458e061-d5cb-4617...@n10g2000vby.googlegroups.com...

Il punto non è la resistenza della diga o di qualsiasi altro manufatto, ma 
la capacità di gestire o meno la tecnologia.
Che è quanto viene contestato in merito alle centrali nucleari... temiamo di 
non riuscire a controllarle.
Ebbene, il Vajont dimostra che anche tecnologie che riteniamo di poter 
gestire in realtà possono sfuggire al nostro controllo e che possono fare 
migliaia di morti.
Nessuno però ha mai chiesto di chiudere le centrali idroelettriche perché 
sono pericolose e nemmeno le centrali di distribuzione dell'ENEL.
Avete la più pallida idea di cosa può accadere se esplode un trasformatore 
ad alta tensione?
O se si blocca il sistema di ventilazione in una centrale di distribuzione?
In Russia ultimamente c'è stato un grossissimo disastro a causa 
dell'idrogeno sprigionato da dei trasformatori che si sono incendiati e sono 
esplosi e ha fatto decine o forse centinaia di morti.
..