Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: ri-pelo...

Avete letto l'articolo di Le Scienze sui canoni di bellezza umana?
Dice che molti caratteri si possono evolvere per selezione sessuale (cita le
corna del cervo e la coda del pavone)... non ci avevo mai pensato. Possono
essere vantaggiosi per la specie in quanto indicatori secondari dello stato
di salute (e delle malattie passate) dell'individuo.
Ma i peli come si collegano?
1) il pelo maschile, essendo associato agli ormoni maschili, indica una
produzione più copiosa di questi ormoni. Più testosterone significa
automaticamente più fertilità?
(e perchè allora anche la calvizie, che in molti casi è associata al
testosterone, non ha la stessa valenza?... perchè può indicare anche
malattie immagino... ma vedi il punto 2)
2) soprattutto, perchè secondo voi il pelo si è evoluto come carattere
sesuale secondario (ovvero in diretta dipendenza con i livelli di ormoni
sessuali)? Avere un segnale del genere è vantaggioso per la specie, e per
caso la "scelta" è caduta sul pelo?
(e perchè quest'associazione interessa anche l'alopecia maschile, che si
confonde pericolosamente coi segnali di cattiva salute?)
Tirate fuori altri spunti, se potete.

Ma poi perchč il pelo nelle donne č localizzato (oltre che sulla testa)
anche nella zona pubica? Cioč, lo č anche nei maschi, e di solito č piů
folto di quello che c'č sul petto....

 folto di quello che c'č sul petto....
Parla per te.

 confonde pericolosamente coi segnali di cattiva salute?)
E se il pelo fosse solo stato selezionato per distinguere chi è ormai
fertile da chi non lo è ancora? tanto più che gli anziani tendono a
perderlo... Per l'alopecia maschile... ci devo pensare...
-- 
Francesca 
  **********************************************
  §    "nessun albero ha rami tanto folli      §
  §          da lottare tra di loro... "       §
  **********************************************

 Francesca
Naaaa.
Ho visto anziani con una quantità di pelo sulle orecchie impressionante (ma
anche sul petto ne avevano parecchio). Non funzionerebbe troppo bene come
distinzione, troppo approssimativa. Pensa che non mi ero nemmeno accorto che
gli anziani lo perdessero.
Beh, comunque sarebbe sempre associato ai livelli di testosterone (più
pelo=più fertilità). Un semplice carattere sessuale secondario che favorisce
la selezione di individui con produzione ormonale più copiosa.
Ma il testosterone è correlato così direttamente alla fertilità?

Ho letto (mi pare in un libro di Morris) che la distribuzione del pelo
umano risponde alle esigenze climatiche dei luoghi in cui l'uomo si č
evoluto ed al suo comportamento. In particolare sarebbe determinante
l'esigenza di disperdere calore nel corso di lunghe marce e cacce
condotte "all'inseguimento" e sotto il sole Sarebbe stata abitudine
dei protoumani di inseguire prede che non erano in grado di
raggiungere sullo scatto anche per giorni, fino a sfinirle. Da qui un
corpo glabro ed una copertura in cima al capo per proteggere il
cervello dal surriscaldamento (Tra parentesi, ed era la parte pių
interessante, si ipotizzava che il cervello umano fosse diventato
particolarmente grosso proprio per resistere meglio alle condizioni di
stres in cui era chiamato ad operare, quindi la grossezza del nostro
cervello sarebbe un preadattamento all'intelligenza). L'alopecia
maschile invece (E lo stesso dovrebbe valer eper la barba) mi sembra
molto evidentemente un carattere sessuale secondario, un po' come le
sporgenze del volto degli oranghi adulti. Un attributo che
caratterizzava i maschi dominanti e sessualmente attivi (e quindi
forniti di molto testosterone) Questo mi porta ad una supposizione
forse azzardata: che i maschi dominanti delle prime specie di homo non
cacciassero e si lasciassero servire, un po' come fanno i leoni in un
contesto probabilmente molto simile.
Quanto ai peli pubici beh... suppongo che servano a trattenere gli
odori. Comunque ci sono popolazioni umane che non ne hanno o ne hanno
pochissimi.
Nanni 

Mi è venuta in mente una cosa... Come i peli pubici anche la peluria,
più o meno accentuata, che abbiamo su tutto il corpo, così come
l'alopecia androgenica, sono caratteristiche degli europei (Che io
sappia l'unica etnia non caucasoide pelosa dovrebbe essere quella
degli Ainu nel nord del Giappone).  E' possibile che la pelosità si
sia rivelata utile per colonizzare le regioni fredde e per
sopravvivere alle glaciazioni ma non deve essere stata proprio
indispensabille, visto che gli esquimesi di pelosità ne hanno assai
poca. Se anche l'alopecia fosse una mutazione recente la mia idea che
possa costituire un indizio sul comportamento sociale dei protouomini
ritorna nei ranghi delle fantasie più oziose.
E' bizzarra comunque la variabilità che abbiamo noi europoidi nel
campo, le popolazioni africane hanno invariabilmente capelli neri e
crespi, gli orientali ed i nativi americani invariabilmente neri e
lisci, gli australiani (mi pare) di un colore stopposo e ricci. Solo
nell' area europea-mediorientale si trovano capelli neri, castani
biondi, rossi, lisci ondulari ricci e crespi. Mi piacerebbe capire
come sia nata questa variabilità. Qualcuno conosce un libro che tratti
la questione?
Nanni

 gli anziani lo perdessero.
la distinzione io la intendevo tra i giovani, tra quelli che erano già
maturi sessualmente e quelli che non lo erano ancora... Comunque molti
anziani perdono quel pelo legato agli attributi sessuali secondari. Hai
mai visto un anziano con braccia, gambe e petto villosi? Per anziano non
intendo mio padre (che volendo potrebbe ancora fare figli) ma mio nonno.
La crescita dei peli delle orecchie e del naso non è legata agli ormoni.


 come sia nata questa variabilità. 
Mi viene da pensare che in fondo noi europei moderni siamo frutto di
centinaia d'anni di mescolanze di popoli e razze... in fondo gli antichi
romani si assomigliavano un po' tutti e si distinguevano bene dalle
altre popolazioni... almeno fino a quando non hanno iniziato a
mescolarsi...


  **********************************************
Ehm ora non rispondermi a male parole ma, sai, non giurerei
sull'esattezza di questa affermazione: dopotutto ogni ramo rappresenta
un diverso clone di cellule. Dovrebbe esserci la possibilità che
mutazioni nelle cellule apicali che danno origine ai singoli rami
rendano i cloni leggermente diversi tra loro e questo porterebbe a
competizione. Almeno credo.
N.

E' stato proposto un crosspost riguardo alla discussione sull'alopecia
maschile con free.it.scienza.antropologia.
Anche se proprio nell'ultimo "[OT]Siate ordinati" si chiedeva di evitare il
crosspost, mi sembra che in questo caso sia molto utile. L'uomo è una specie
in condizioni particolari, e credo che l'Antropolgia si occupi proprio di
queste condizioni particolari, lo vedo molto utile.
Quindi crossposto.
L'alopecia maschile, associata alla produzione di testosterone, che
significato potrebbe avere nell'evoluzione della nostra specie?
I capelli sono funzionali (e molto anche), e sono indubbiamente una
caretteristica utile (anche in una società piena di condizionatori).
Inoltre, se si tratta di un carattere correlato alla presenza di ormoni
maschili, quindi un segnale sessuale, perchè
1) compare in età avanzata
2)si è sviluppato un carattere che crea pericolosi confondimenti con segni
di malattia o di cattiva salute?

Lupo, scusa i casini.
Non riesco a fare il crosspost.
Potresti farlo tu?
Probabilmente non so come si fa.

 wrote in message
GGXW8.52122$Jj7.1...@news1.tin.it...

ooopsss... no, no, ho solo sbagliato a postare. Peccato non poter cancellare
il messaggi una volta inviati.
Ignorate questo post, e scusatemi, scusatemi ancora... lo riposto cone nuovo
messaggio...

Probabilmente non so come si fa.
Ecco, o sai come usare un cross-post od e' meglio lasciar perdere.
Per intenderci, NON e' che non si possa fare un x-post, ma e'
necessario impostare il follow-up su di UN solo ng, al fine di evitare
tutta una serie di doppioni dei post del thread.
Da quello che scrivi mi par di capire che vuoi mantenere un thread in
doppio :-(
Maggiori, e ben piu' precise, informazioni a riguardo, si possono
trovare sul ng it.news.gruppi.
-- 
Linux User ??
Ci provo !!

il messaggi una volta inviati.
Chi te lo impedisce ?
Seleziona il tuo post e cancellalo, non sara' immediato ma vedrai che te
lo rimuove dal server.


 wrote in message
slrnaion7...@localhost.localdomain...

Eh? Cosa sarebbe il follow-up?
Scusatemi se ho fatto funzionare male il tutto, ma si deve pur imparare
cominciando.
Non so cosa intendi per thread in doppio. Io volevo solo che il thread fosse
visualizzato sui due ng, e che i messaggi postati sull'uno comparissero
nell'altro e viceversa.
Ci sono altri metodi?


 Non riesco a fare il crosspost. [cut]
A me sembra perfettamente riuscito! ;)

 doppio :-(  [cut]
Forse è la cosa migliore... Chi segue it.scienza.biologia magari non segue
free.it.scienza.antropologia, e viceversa! Così tutti possono partecipare!
E' una modalità che si usa anche tra l'ng di antropologia e
free.it.scienza.archeologia! ;) Caso mai, forse è meglio mettere all'inizio
del post un avvertimento tipo "attenzione: XPOST (ng)-(ng)"! :)

del post un avvertimento tipo "attenzione: XPOST (ng)-(ng)"! :)
La gerarchia it.* NON e' la free.*, regole diverse. Quella riguardante
gli x-post serve a scongiurare che chi sia iscritto ad entrambi riceva
in doppio, nonche' a porre l'accento sul fatto che ogni argomento ha un
gruppo in cui e' IT, nel resto e' OT.
Ovviamente questo non vale nella free.
Nel primo post del thread si mette in evidenza che il follow-up sara'
impostato su di un solo gruppo, chi e' interessato si adegua.
IMHO la sottoscrizione di un gruppo per un thread non e'
particolarmente impegnativa.
Come tag identificativo sarebbe meglio un [X-POST].
Saluti


Ci sono altri metodi?
No, se proprio vuoi vedere tutti i post in entrambi i gruppi.
Saluti
