Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: avviso ai trip-recensori

http://1.citynews-bresciatoday.stgy.it/~media/originale/68615144445251/ottavo-nano-brescia-2.jpg
 
 
-- 
http://www.peperoncinosanremorivieradeifiori.it/ricette.php
 taleban-capsy

"capsicum_pll"  ha scritto nel messaggio 
news:sTEJu.20960$Th2....@tornado.fastwebnet.it...
 
http://1.citynews-bresciatoday.stgy.it/~media/originale/68615144445251/ottavo-nano-brescia-2.jpg
 
 
 
Ma hai letto l'articolo e che troiaio di battibecchi si è tirato dietro?!
http://www.bresciatoday.it/cronaca/ottavo-nano-brescia-tripadvisor.html
 
 

 
http://1.citynews-bresciatoday.stgy.it/~media/originale/68615144445251/ottavo-nano-brescia-2.jpg
 
 
AAAAAAAHHHHHHHHHHHH!!!!
ORRORE E ABOMINIO!!!!!!
 
1) Il divieto di accesso in un locale pubblico viola l’articolo n. 187 
del T.U.L.P.S. (Testo Unico Leggi di Pubblica Sicurezza) e non può 
essere determinato da personale civile: “Salvo quanto dispongono gli 
artt. 689 e 691 del codice penale, gli esercenti non possono senza un 
legittimo motivo, rifiutare le prestazioni del proprio esercizio a 
chiunque le domandi e ne corrisponda il prezzo“
 
2) L’applicazione di eventuali transenne davanti ai locali viola le 
norme di pubblica sicurezza e laddove non autorizzato presume 
l’occupazione abusiva del suolo pubblico (sanzionabile a livello 
amministrativo);
 
3) L’eventuale violazione della barriera da parte di un cliente del 
locale ed il conseguente fermo con violenza da parte degli “addetti 
alla porta” violerebbe la libertà di movimento dell’individuo e 
potrebbe quindi configurare il reato di sequestro di persona o violenza 
privata ( art. 610 c.p . );
 
4) La salvaguardia dell’integrità delle strutture, degli arredi e delle 
attrezzature dei locali, dei beni della clientela: questa è una vera e 
propria attività di vigilanza privata su beni mobili ed immobili per 
conto terzi che necessita, per il suo espletamento, della licenza 
prevista dall’ articolo 134 T.U.L.P.S. con la conseguenza che gli 
incaricati di tale servizio dovranno essere in possesso della qualifica 
di guardia particolare giurata ; In mancanza procedere con l’elezione 
di domicilio per il reato di cui all’ art. 17 Tulps (il buttafuori vero 
e proprio dev’essere guardia giurata, in caso contrario come si nota si 
incorre nel reato di cui all’ art 17 del TULPS ; non può comunque, come 
già detto, proibire l’accesso al locale [chiaramente in caso di locale 
pubblico l'accesso è libero a chiunque] ne intervenire per la 
salvaguardia dell’incolumità delle persone fisiche e la tutela 
dell’ordine pubblico, ruolo riservato dalla legge alle sole forze di 
polizia)
 
5) La salvaguardia dell’incolumità delle persone fisiche e la tutela 
dell’ordine pubblico è un’attività propria esclusivamente delle forze 
dell’ordine, con la conseguenza che la prestazione di tale servizio 
“realizza di per sé un intrusione nella sfera di attribuzioni della 
pubblica autorità e l’assunzione o lo svolgimento da parte di privati 
delle funzioni riconducibili a queste autorità, configurano gli estremi 
del reato di cui all’ art 347 C.P. [...] Usurpazioni di pubbliche 
funzioni”. In mancanza procedere con l’elezione di domicilio per il 
reato di cui all’ art. 347 C.P. ;
 
6) La Costituzione della Repubblica Italiana all’art. 3 dice 
testualmente: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono 
eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di 
lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e 
sociali. È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine 
economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza 
dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e 
l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione 
politica, economica e sociale del Paese”. Le discriminazioni sono 
quindi reato.
 
fonte: varesenews e le iene per mezzo della Dr.ssa Peroni Portavoce 
della Questura di Milano
 
 

Questura di Milano
 
Ah beh, allora!
 
Gi 
 

 Ah beh, allora!
 
Che io sappia, dopo il Vangelo c'è Varesenews.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
P.S. prima che mi prendi troppo sul serio, vatti a dare una rapida 
spulciata al thread "Sì finalmente" di qualche settimana fa. Oppure non 
farlo, e non prendermi sul serio e basta!
 
 

 Oppure non farlo, e non prendermi sul serio e basta!
 
Dici che avrei dovuto mettere qualche emoticons
 
Gi 
 


Interessante il contrasto "consigliato da" e "vietato l'ingresso a". Un po' come: la palla è mia e decido io chi gioca.
 
Mi chiedo come facciano a imporre questa regola, nella pratica. Con quel cartello hanno solo fatto brutta figura: la gente continuerà a scrivere a proposito del ristorante, ma saranno probabilmente mal disposti. Ancora peggio, potenziali clienti automaticamente sapranno che su tripadvisor ci sono recensioni negative su quel ristorante.
 
Io non sono un genio, ma questo di sicuro non fa colazione con pane e volpe.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


oppure i potenziali clienti non si fideranno delle recensioni di TA per 
quel locale in quanto si può pensare che i recensori TA partano prevenuti.
 
In ogni caso, trovo giusto che si possa decidere se essere presenti su 
TA o meno: se fosse un associazione senza scopo di lucro, IMHO può 
parlar di chi vuole, ma questi macinano utili utilizzando il nome 
altrui, qundi se io non voglio esserci dovrebbe essere mio diritto non 
essere recensito.
GD
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 essere recensito.
 
Io no, sinceramente. Sarebbe come dire che io possa decidere di non essere su un giornale, che è chiaramente a scopo di lucro. Ad esempio se io fossi un politico importante scoperto a spendere soldi pubblici per acquistare biancheria intima, potrei avvalermi del tuo principio.
Certo, ci marciano e ci fanno soldi, ma questa è l'era dell'informazione non c'è fuga da ciò :)
 
È incredibile, oltretutto ,la presunzione di tanti ristoratori professionali: le critiche possono essere anche costruttive, e utili per migliorare il proprio servizio.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

........ma questa è l'era dell'informazione......
 
Pregooo!!!!!
 
Gi 
 


 
E' verissimo. Però purtroppo non tutte le critiche presenti su TA sono 
vere, molte sono frutto di campagne di diffamazione ad opera di 
concorrenti o, come va di moda adesso, di gente che spera di guadagnare 
una cena gratis (io ti critico così tu per farti perdonare mi fai vedere 
che mi sono sbagliato). E' chiaro che un gestore viene danneggiato da 
una cosa del genere, e non ha praticamente difese.

 È incredibile, oltretutto ,la presunzione di tanti ristoratori professionali:
le critiche possono essere anche costruttive, e utili per migliorare il 
proprio servizio.
 
 
Se sono fatte da chi si assume la responsabilità di quel che dice 
mettendoci faccia, nome e cognome, e non da anonimi.


 mettendoci faccia, nome e cognome, e non da anonimi.
 
Chiunque scriva che il piatto è arrivato freddo, o che il cameriere mi ha trattato male, io mi preoccuperei di valutare quanto sia vero e quanto mi convenga lavorare per migliorare il problema. Se poi i commenti iniziano ad essere 3 o 4, lo prenderei seriamente in considerazione.
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 il problema. Se poi i commenti iniziano ad essere 3 o 4, lo prenderei seriamente in considerazione.
ma se tu una volta che hai fatto questo continui a vedere scritte 
recensioni che affermano il falso, che  non corrispondono alla verità e 
ti danneggiano, cosa faresti? minimo ti incazzi con TA.
Io, personalmente, TA non lo uso praticamente più ne per ristoranti ne 
per hotel: son stufo di finire in posti che non rispondono alle 
aspettative ma con rate altissimi in TA.
In certi posti del mondo, poi, gli hotel alti in TA hanno spesso prezzi 
pazzeschi e qualità infima, con il chiaro utilizzo, consapevole o meno 
da parte loro, di TA come specchietto per le allodole.
A questo punto per gli hotel preferisco le recensioni delle OTA, che 
possono solo essere lasciate solo qa chi nella struttura ci ha 
soggiornato,e  per i ristornati fonti alternative.


 A questo punto per gli hotel preferisco le recensioni delle OTA
 
OTA?
 


Online Travel Agency
 
Tipo Booking.com, Expedia etc



C'e' sempre da imparare, non la sapevo questa degli OTA
DGE
 


Sul NG dei viaggi qualche tempo fa ci fu un trhead chilometrico sul 
ruolo ed i costi delle OTA  rispetto agli esercenti.
GD


 una cosa del genere, e non ha praticamente difese.
 
Vogliamo aggiungere che capita sovente che siano opera di persone che 
sanno scrivere a stento? Non capisco perché io debba ritenere affidabile 
il giudizio del primo che passa per strada. Per fare il critico bisogna 
avere una qualche competenza, che va al di là di possedere una bocca e 
delle papille gustative!


 
Ma il punto della questione, quello che fa arrabbiare i ristoratori (ma 
anche gli albergatori) è un altro: è giusto che chiunque, nascondendosi 
dietro un nick, possa scrivere quel che vuole, anche cose palesemente 
false, senza che nessuno ne risponda?
IMHO no.


 ristorante ?
 
...non vedo attinenza alcuna con quello che fa come pizzaiolo.
A dirla tutta a parte i modi i dati portano a pensare sia un 
esasperazione per incapacità di comunicare.
 
Come sempre è una questione di usare la testa e non pensare 
automaticamente che "se urli è xkè hai torto/ragione"
 
Tripadvisor a me è sempre stato utile, ma leggendo con attenzione le 
recensioni.
ciao
 


Qualcuno ti impedisce di fare la stessa cosa al bar parlando con altre 
persone?
 
E' quindi impossibile che la stessa cosa sia proibita in rete, non 
avrebbe alcun senso.
 
La cosa palesemente ingiusta e scorretta e' che dietro a questo sistema 
qualcuno incassi denaro. Questo e' l'unico aspetto deviante tra la 
realta' reale e la realta' virtuale, che ovviamente andrebbe armonizzato.
 
Quindi:
 
- o certifichi Tripadvisor, a sue spese, in maniera che non possa 
contenere falsita'
 
- o metti (coattamente) Triadvisor in condizioni di pagare le 
conseguenze di un'eventuale diffamazione che lui genera pubblicando 
giudizi altrui
 
Io preferirei la seconda, ovviamente.

 Io preferirei la seconda, ovviamente.
 
Io ne preferisco un'altra. Premesso che io uso TripAdvisor, spiego come 
lo impiego.
Se c'è una sola recensione, non sto neanche a prendere in considerazione 
il locale (se non ho altre info sul locale). Se ce ne sono diverse (ma 
non solo 5 o 6, eh? tutti abbiamo amici e parenti... anche i gestori di 
locali... ;-)) comincio a valutare ANCHE il locale in questione (ho 
anche fiducia nella classica guida Michelin, l'unica di cui, a ben 
guardare, mi fidi).
Non è difficile capire se le recensioni sono degne di essere considerate 
(cioè scritte da persone affidabili) oppure no.
Ad esempio, il classico "Consigliatissimo!!!" per me è equivalente a 
"PESSIMO CIBO, NON ANDATECI!". Non mi dice NULLA di servizio, tipo di 
cucina, pulizia, prezzi, ecc. TripAdvisor insomma è UNO DEI TANTI 
potenziali canali d'informazione...
 
-- 
Ciao!
Stefano

 d'informazione...
 
Piu' o meno, quoto.
Aggiungo solo che io, per prime, vado a vedere le negative.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 potenziali canali d'informazione...
 
 
le rarissime volte che l'ho usato, mi e' bastato negare le recensioni, 
dove si diceva che si mangiava male, si mangiava bene nella realta'
 

 ti pare logico/giusto/sensato?
 
Be', ma gestire un sito come quello costa, eccome.
Poi, non vedo perche' non debba guadagnarci.
Dai un servizio e ti fai pagare.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 Dai un servizio e ti fai pagare.
 
Nessuno lo nega, ma in tal caso, devi rispondere delle menzogne altrui 
che pubblichi, e su cui guadagni (indebitamente).
 

 Io preferirei la seconda, ovviamente.
 
Scusa, ma la seconda e la prima sono la stessa cosa: se rischi di essere affondato da quello che il tuo sito contiene, devi per forza controllare il contenuto.
 
Quindi non ci sarebbero più siti di recensioni, non ci sarebbero su amazon, non ci sarebbero su 
booking.com
, non ci sarebbero su nessun sito al mondo. Solo annunci di vendita muti. Bentornato negli anni 80-90.
 
Anche wikipedia fa soldi, non è a scopo di lucro ma non vuol dire che non ha incassi. Eppure se dovesse controllare ogni riga scritta dagli utenti semplicemente cesserebbe di esistere.
 
Se un utente diffama, la diffamazione può essere tolta. Ma se un utente scrive che secondo lui la bistecca era stracotta, il vino anonimo e il cameriere maleducato, mi dispiace ma non esiste al mondo modo di dimostrare che per lui queste cose non sono vere. 
 
Io penso che il 90% dei camerieri in Olanda sia maleducata, ma gli olandesi non sono d'accordo con me, per fare un esempio.
 
-- 
Elwood (Peter S.)
 
 
 

 quanto riportato su TA.
 
boh non mi meraviglio di nulla.
Io se capito a Bs e me lo trovo davanti prima do un occhiata a come mi 
sembra il locale, poi decido.
Sicuro che il cartello mi mette più domande che certezze.
Finora cmq gli esercizi ben recensiti da utenti (spesso butto un occhio 
alle loro altre recensioni) affidabili non mi hanno mai deluso.
Rimane che c'è della gente completamente fuori di testa: st' estate ho 
avuto uno scambio di opinioni con una che ha lasciato una rece dubbia:
 
http://www.tripadvisor.it/ShowUserReviews-g194823-d4039781-r165147388-Hotel_Brigantino-Milano_Marittima_Cervia_Province_of_Ravenna_Emilia_Romagna.html
 
 
Leggi quella di Susanna T.
Cioè sta qua voleva prenotare un Weekend in alta stagione e s'è 
incazzata xkè non ha trovato la stanza... Tra l'altro dalla rece pare 
che vi abbia soggiornato, ma in msg pvt a me ha detto che NON c'è mica 
andata, la rece è frutto solo della mancata possibilità di fare il suo 
WE in un periodo dove ovviamente danno via le settimane intere prima e 
se rimangono buchi i WE.
Ti trovi dei cretini simili, se non sei furbo e sei scontroso finisce 
che sbrocchi.
ciao
 

 Io preferirei la seconda, ovviamente.
 
per me è uguale. Anche perchè ormai TA è diventato, IMHO, inutile.troppo 
impestato di false rece, in positivo ed in negativo


 potenziali canali d'informazione...
Tutto giusto tutto vero, ma ormai TA genera volumi di affari. nei posti 
turistici i locali in alto in TA son sempre pieni e più cari, perchè 
acchiappano i clienti di passaggio.
Se poi consideri che ci sono soggetti specializzati nel creare rece 
false, l'attendibilità di TA sta scadendo verso lo zero.
Onestamente ormai lo trovo inutilizzabile


Il 11/02/2014 13:16, Albus Dumbledore ha scritto:
 >> che caxxo dici?
 >> io leggo Tripadvisor gratis, e leggo notizie (false) su esercizi
 >> commerciali
 >> su questo servizio, lui ci guadagna
 >> ti pare logico/giusto/sensato?
 >
 > Be', ma gestire un sito come quello costa, eccome.
 > Poi, non vedo perche' non debba guadagnarci.
 > Dai un servizio e ti fai pagare.
 >
 
Son d'accordo con te, è giusto che un servizio venga pagato, ma se il 
servizio coinvolge la reputazione/credibilità di terzi, IMHO ti devono 
obbligare a verificare le fonti, per la tutela tanto dell'utente finale 
che dell'offerta recensita.
Si chiama deontologia


 potenziali canali d'informazione...
 
Sì è uno dei canali e sinceramente i ristoranti li scelgo NON solo con 
quello. Gli Hotel sì capita di prenotarli da casa in base anche alle rece
Sicuramente le critiche e gli apprezzamenti devono scendere nei dettagli 
dire xkè ti è piaciuto ecc anche xkè magari a me della argenteria frega 
sega, ma delle porzioni molto
cia!
 
 

 Solo annunci di vendita muti. Bentornato negli anni 80-90.
 
 
Su 
booking.com
  (ma anche su agoda) le recensioni le lasciano gli utenti 
che han prenotato e soggiornato in quella struttura, quindi il sito sa 
chi le ha scritte e, soprattutto, è sicuro che si sia effettivamente 
usufruito del servizio.
E' semplice,trasparente, certificato e onesto.
Ed infatti delle rece di 
booking.com
 mi fido perchè non ho mai avuto 
sorprese.


xkè non ha trovato la stanza...
 
Non entro più di tanto nel merito, però...
Se l'albergatore, la prima volta le avesse detto: guardi in questa stagione 
non prendiamo prenotazioni per il solo we, però se proprio vuol tentare di 
vedere se mi è rimasta libera una stanza mi chiami in prossimità del we e se 
ho disponibilità sarà un piacere ospitarla.
Magari è andata così o magari no, come dicevo non entro nel merito e i 
bischeri sono dietro ogni uscio, però a volte...
Vogliamo dire che non sempre ci sono clienti o potenziali tali cretini come 
non sempre ci sono gestori/proprietari vittime innocenti?
 
Gi 
 

 IMHO
 
Ci sono anche le false rece, comprate  a pacchetti, che ti portano in 
locali infimi e cari, ci sono le false rece, fatte per dispetto, per 
danneggiare locali validi...ripeto che IMHO TA sta diventando inutile, 
penso sarebbe convenienza loro trovare una formala per avere un minimo 
di controllo sulla veridicità delle rece.


 pagarne le conseguenze
 
La differenza tra un  libro e un social network è talmente evidente che 
il paragone è assolutamente fuorviante. L'editore ha il controllo sul 
contenuto del libro (è un c.d. Content Provider), il gestore di un 
social no (c.d. hosting provider).
 
-- 
XBOX Live: The Cheese 0n3
PSN: The_Cheese_0n3

 Si chiama deontologia
 
Vero, ma poi il confine tra liberta' e censura diventa molto sottile.
Troppo...
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 citano per diffamazione li mandiamo da te" che un pò sistemi la cosa
 
Guarda che questo è quello che accade nella rwaltà, eh...


 sorprese.
 
Vero, anche se 28 giorni per lasciarla sono troppo pochi, per me.
Tanto che non ho potuto lasciarne una di fuoco su un hotel di 
Terracina, utilizzato a fine luglio e impossibilitato a recensire fino 
a settembre.
L'ho fatto su TA, ma non e' la stessa cosa, come dici tu.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 incuranti se è vero o no
 
 
Ma guarda che questa è una tua idea. Su TA non si può scrivere ciò che 
si vuole: anzi sulla rete è molto più facile risalire all'autore della 
diffamazione.



 
Infatti è pieno di utenti TA denunciati e perseguiti.......
TA ci marcia sull'anonimato, è piuttosto chiaro.
GD


 sorprese.
 
Lo so, conosco molto bene i meccanismi di questa azienda. Ti assicuro che gli hotel (i veri clienti di booking) pagano molto caro tutto ciò :)
Booking è un broker, quindi può controllare chi è stato effettivamente cliente di un esercente, e TA no. Ma sono d'accordo con te che questa garanzia sia un di più.
 
 
-- 
Elwood (Peter S.)


 
Nnon ho capito, ma credo che non cambi nulla nel discorso globale, no?
 
 
-- 
Ciao!
Stefano

 broker,
 
Mi pare tra il 12 e il 18%.
Una roba cosi'.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 TA ci marcia sull'anonimato, è piuttosto chiaro.
 
lol
 
Ricordo il recordman di recensioni dello scorso anno.
Un pirla di Hongkong, mi pare, con oltre 6000 recensioni.
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 come non sempre ci sono gestori/proprietari vittime innocenti?
 
guarda x come la vedo io spesso i pirla colpiscono innocenti. Ce ne sono 
da entrambi i lati.
 

 social no (c.d. hosting provider).
 
Se lucri (e lo vuoi fare legalmente) hai l'obbligo di verificarli i 
contenuti.
 


Perfetto! Ti quoto per dimostrare come il sistema dei media web 2.0 sia:
- imperfetto (MOLTO!)
- dotato di un sistema di auto-regolazione molto efficace.
 
Quando in molti la penseranno come te, il traffico sui server TA 
diminuirà ed il gestore dovrà inventarsi qualcosa per recuperare la 
credibilità perduta... oppure diventerà una sorta di FB della cucina:
più famoso per i fake che per la rappresentazione della realtà. Magari 
anche divertente, per gli appassionati del genere. Vedo che in molti 
guardano avidamente MasterChef... why not?
 
 
-- 
Ciao!
Stefano


Guarda che su molti siti, prima di pubblicare la recensione, la controllano.

 guardano avidamente MasterChef... why not?
Peccato che, prima di diventare un fossile del web, avrà danneggiato 
tanta gente.
IMHO ci vuole poco a limitare le falsità, basta eliminare l'anonimato, 
...ma poi il giocattolo si romperebbe.
GD


cliente di un esercente, e TA no. Ma sono d'accordo con te che questa garanzia sia un di più.
 
Che peraltro tende a fidelizzare il cliente.
GD


 ...ma poi il giocattolo si romperebbe.
 
Non per fare il cavilloso, ma sul web l'anonimato è FACILISSIMO. Basta 
spacciarsi per qualcun altro. E' semplicemente IMPOSSIBILE, quel che 
scrivi...
 
-- 
Ciao!
Stefano


Ragione FONDAMENTALE per cui non si dovrebbe permettere a qualcuno di 
lucrare su cose di cui non e' in alcun modo possibile verificarne 
l'attendibilita'.
 

Il 11/02/2014 15:46, Cordy ha scritto:

Quindi TA non può avere il controllo su quello che si scrive sul sito 
gestito da TA e che genera guadagno a TA.
Quindi TA se ne frega.
Quindi TA, IMHO, agisce al di fuori delle regole del mercato.
Quindi non hanno tutti i torti, i gestori dei locali, ad incazzarsi.


 contenuti.
 
Assolutamente no. Esiste (per fortuna) una normativa che sancisce un 
regime di sostanziale (anche se limitata) irresponsabilità del 
provider.
Anche perchè in rete il controllo del contenuto di terzi è impossibile.


 GD
 
Assolutamente no. Ho seguito personalmente casi di diffamazione su TA 
(anche se, in realtà, era il ristoratore ad essere troppo "permaloso") 
e su altri social network.
Poi è ovvio che serve la querela della persona offesa...


 Anche perchè in rete il controllo del contenuto di terzi è impossibile.
 
troppo facile.
Un conto è il provider internet, un conto una società che fornisce 
servizi comerciali.
Sul sito di TA c'è scritto:
" TripAdvisor LLC fornisce informazioni su prodotti o servizi offerti da 
terzi.".
IMHO dovrebbe essere un obbligo che queste informazioni siano corrette. 
Se per risparmiare sui costi  le fai scrivere da migliaia di volontari 
che lavorano gratis sono fatti tuoi: devi comunque essere responsabile 
di quel che TU scrivi sul tuo sito, che non è una testata giornalistica, 
che ha la sua deontologia, od un blog, ricordiamocelo.


 sua deontologia, od un blog, ricordiamocelo.
 
Esatto: ogni utente è responsabile di quello che scrive online. Il 
Provider, salvo casi particolari, non è responsabile di quello che 
scrive l'utente.


 
 
Però è un modello di business completamente diverso, con presupposti diversi ed effetti diversi. Questo -fondamentalmente- intendevo.
 
-- 
Elwood (Peter S.)


Provider de che?
Comunicazioni?
Connettività?
Recensioni?
Suvvia....

 questo nessun dubbio.
 
Io sono sicuro che entro meno di due anni TA avra' diverse gatte, da 
pelarsi in tribunale. Oppure adotterà una diversa politica di 
pubblicazione delle recensioni, ad esempio filtrandole in maniera piu' 
selettiva. Scommettiamo?
 

 scrive l'utente.
 
 
Non ne sarei così sicuro.
Riquoto:
" TripAdvisor LLC fornisce informazioni su prodotti o servizi offerti da 
terzi."
 
E' nello statuto di TA, non c'è scritto che TA riporta "opinioni di 
terzi", ma fornisce "informazioni" su terzi:e di quel che fornisce, 
quindi, è responsabile.
Che poi giocando sull'extraterritorialità se ne freghi delle leggi è un 
altro discorso.



Son d'accordo.
IMHO TA è nato da una buona intuizione ma è rimasto vittima del proprio 
successo


 GD
 
No. E' responsabile per le recensioni postate da un utente solo in casi 
ben specifici (artt. 16 e 17 del D.Lgs 70/03).


 Suvvia....
 
Suvvia un corno. Ribadisco che - dal punto di vista legale - TA è un 
provider o "prestatore di servizi della societa' dell'informazione".
E, come tale, gode del regime di sostanziale irresponsabilità sancito 
dalla direttiva 2000/31/CE, recepita in Italia dal D.Lgs 70/03.
Questa non è un'opinione, è un fatto.


Nel suo scritto precedente, Mardot ha sostenuto :

Anche Google ha diverse gatte da pelare, ciò non toglie che è un 
provider che continuerà ad operare nella stessa identica maniera.
Proprio in qs giorni la cassazione ha confermato l'assoluzione di 
Google per la pubblicazione da parte di un utente di un video 
"sconveniente".


 persone?
 
Beh...non è proprio la stessa cosa.
Non puoi paragonare una parola detta a 5-10 persone (ad esser proprio 
esagerati) _che non rimane incisa da nessuna parte_ a una recensione 
fatta su un sito famosissimo che è disponibile a milioni di potenziali 
utenti.
Sono d'accordo che non si possa limitare la libertà d'espressione in 
rete, ma la questione in questo caso è un po' più complessa di come 
l'hai dipinta tu con questo esempio.


 
Sarà. ma prima o poi il ristoratore o l'associazione di categoria che 
fa le mosse giuste IMHO li trova.
in ogni caso, al di la della dubbia etica di un simile comportamento, mi 
pare chiaro che l'indice di credibilità di TA proprio tra gli utenti 
stia crollando, quindi penso che,se non saranno loro i primi a correre 
ai ripari, nel giro di poco diventerà, appunto, un fossile del web.


 GD
 
Continui a non cogliere il punto. O forse non vuoi, non so.
Ci provo per l'ultima volta.
GD scrive su questo ng scrivendo col suo pc ed usando un internet 
provider per il collegamento, diciamo Fastweb. Ok?
GD mi dà dello spacciatore. Io lo denuncio per diffamazione. Denuncio 
GD. Fastweb, che cosa c'entra???
 
 
-- 
Ciao!
Stefano

 nel giro di poco diventerà, appunto, un fossile del web.
 
Su qs concordo con te. Del resto, web o non web, sono poche le persone 
di cui mi fido quando parlano di ristoranti.



Il punto IMHO è che TA in realtà utilizza le rece dei suoi utenti per 
generare traffico e guadagnare in pubblicità e, nel caso degli hotel, 
reindirizzare alle OTA che sicuramente qualcosa gli pagano.
Quindi, sempre IMHO, anche se sfruttano una normativa che glie lo 
consente, TA dovrebbe essere essere responsabile di quel che scrive chi 
gli fa guadagnare dei soldi.
E se io sono un commerciante e tu parli di me, e con le tue parole ci 
guadagni, o applichi una dentologia che mi tutela o dovrei, come minimo, 
avere il diritto che tu non usi il mio nome per guadagnare dei soldi.
La differenza con il tuo esempio è che fastweb è un veicolo, TA invece 
mette a  disposizione una vetrina.


 di cui mi fido quando parlano di ristoranti.
 
Sono d'accordo, tripadvisor non è la fonte definitiva. Ma l'alternativa nel 90% dei casi è andare alla cieca. Statisticamente io ho notato che andare alla cieca (a meno di essere in posti favorevoli con una buona media) è molto peggio che partire da un minimo di informazione su TA. IMHO
 
-- 
Elwood (Peter S.)

 a  disposizione una vetrina.
 
Premesso che di giurisprudenza ne capisco meno ancora che di cucina, la 
differenza, per me, sta nel fatto che TA non parla bene o male di 
nessuno.
 
Io metto a disposizione di tutti una bacheca in cui chi vuole attacca 
un post-it con scritto quel che vuole.
La bacheca me l'hanno pagata, ma io che c'entro con chi attacca i 
post-it?
 
-- 
 
Albus Dumbledore
 
 

 nel caso la telecom ?
 
La telecon non pubblica, supporta un'infrastruttura di rete.