Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: intervista ministro distruzione

Il ministro della distruzione, detta anche lo tzunami della scuola pubblica,
intervistata ha giustificato la riduzione degli insegnanti
di sostegno dicendo che in realtà molti ragazzi non ne hanno bisogno.
Eccoli  i sani principi inculcati dalla scuola privata di Arcore.
Il ministro conferma di essere stato uno dei migliori elementi
di questa scuola privata dato che la mancanza di qualità espressa
dal suo curriculum ufficiale possono essere  spiegati solo ipotizzando
eccezionali bonus totalizzati con le marchette del bunga bunga.
Facile individuare i falsi invalidi in erba!
Facile facile valutare e risolvere certe questioni
quando si hanno le sue straordinarie competenze.
Tanto poi i diversamente abili sono tutti a carico
delle scuole pubbliche mentre le private non devono
essere assolutamente infastidite da certi onerosi
problemi che ne potrebbero anche danneggiare  l'immagine...

 di sostegno dicendo che in realtà molti ragazzi non ne hanno bisogno.
Sono nella scuola da anni e posso parlare di statistica, non dei ragazzi con 
problemi, ma di insegnanti di sostegno: sono o non sono un mondo a parte?
Quanti hanno VERAMENTE fatto in modo che, con il loro operato, si siano 
concretizzati miglioramenti degli alunni?
Chiedo sincerità. 

 Chiedo sincerità.
Nessuno ignora che la scuola anche prima della Gelmini avesse enormi 
problemi.
Nessuno ignora la necessità di una buona riforma.
Se gli insegnanti di sostegno, come dici, ti sembrano  un mondo a parte
è perché qualcosa evidentemente non funziona come dovrebbe.
La legislazione italiana relativa all' integrazione dei diversamente abili 
è,
indubbiamente, molto ambiziosa ed avanzata.  Il progetto educativo
previsto non è né facile da realizzare né tantomeno economico.
 Teoricamente pone l'Italia all'avanguardia della pedagogia internazionale.
Purtroppo però le buone intenzioni iniziali non sono bastate e nessuno,
Gelmini compresa, ha voluto prenderne atto.
Praticamente ci si è scontrati con l'estrema difficoltà, ai limiti della 
missione
impossibile, del compito assegnato agli insegnanti di sostegno.
Infatti la collaborazione con insegnanti di classe è resa ardua dalla loro
 non sempre adeguata preparazione al problema tanto che spesso si ostinano
ad  ignorare perfino il principio base che il sostegno previsto per legge
non è per il singolo alunno,
(come fa comodo credere per lavarsene le mani),
ma per tutta la classe in cui è inserito il disabile.
Cosa che implicherebbe riprogettare l'attività didattica in maniera
condivisa cambiando radicalmente il modello educativo...
Il tutto in una realtà scolastica che, lungi dal valorizzare le competenze,
 tende a squalificare l'insegnante di sostegno, qualificato
da un corso di specializzazione originariamente biennale,
usandolo spesso come tappabuchi per altre esigenze tipo supplenze.
Ora logica vuole che se proprio non si è in grado di realizzare un progetto
si abbia almeno il coraggio responsabile di farne un altro alternativo
meno ambizioso ma più praticabile con le risorse disponibili.
Invece cosa si fa?
Si finge di continuare nell'ambizioso vecchio progetto diminuendo le forze
che avrebbero dovuto sostenerlo. (riducendo pesantemente  le ore
di presenza dell'insegnante di sostegno originariamente previste)
Il tutto chiaramente a danno dei più deboli
cioè dei diversamente abili. 

 di presenza dell'insegnante di sostegno originariamente previste)
Il problema, almeno da me, è che ci sono stati degli abusi e si è dato
il sostegno a bambini che avrebbero altre necessità, tipo avere un
posto in comunità per loro ed un posto in galera per i genitori.
M.

 il sostegno a bambini che avrebbero altre necessità, tipo avere un
Converrai che il sostegno costa meno della comunità e della galera.

 Converrai che il sostegno costa meno della comunità e della galera.
Si, ma non risolve il problema.
M.

Si, ma non risolve il problema.
E' che la  nostra scuola da tempo è costretta a coltivare
 un'immagine ideale di azienda super efficiente
che  di fatto costringe gli insegnanti e la scuola stessa
a fingersi onnipotenti.
Indipendentemente da ogni realistica valutazione di fattibilità,
indipendentemente dai meriti e dalle competenze
dei singoli insegnanti coinvolti,
indipendentemente dai mezzi realmente disponibili,
non esiste classe talmente numerosa e talmente affetta dalle
più gravi e svariate  problematiche da essere considerata al di
fuori delle capacità risolutive della sua scuola e dei suoi insegnanti.
Ma questo è un altro discorso 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d7d610c$0$1361$4faf...@reader1.news.tin.it...


 SENZA VERGOGNA
Beh, mi pare che una mezza verità (anzi, "un terzo di verità") l'abbia 
detta... Il problema sono i due terzi rimanenti :-(

 cioè dei diversamente abili.
beh, un po' tutti bugiardi lo son sempre stati (eccetto 
forse BErlinguer, pur con l'arroganza che a volte mostrava). 
Ma qui abbiamo a che fare con professionisti !
Mi hanno riferito (non ho la TV) che abbia negato il 
congelamento degli scatti.
Io ho chiesto lumi (MAIL con ricevuta di ritorno) 
all'assistenza tecnica di SPT (portale stipendi PA) dato che 
non avevo gli aumenti teoricamente previsti dal gradone : mi 
hanno lapidariamente spiegato che lo scaglione che dovevo 
maturare alcuni mesi fa, adesso scattava nel 2013, o 2014 
non ricordo manco più bene, ho rimosso l'evento sgradito. 
Più faccia di tolla di così.
La verità nata dalla mera ripetizione di un concetto.
P.S. a integrazione della mancanza di vocazione : di me 
stesso posso dire di averla appurata dopo una congrua prova. 
Ho fatto un anno di servizio civile in un centro apposito 
(gestito di merda, va detto, e dove solo una di cinque 
educatrici aveva la vocazione vera) di GRAVI (sia disabilità 
mentali e/o fisiche congenite che disturbi psichici gravi 
pure essi). Quindi un certo qual campionario dell'umana 
miseria me lo sono fatto.
PRima di dire a uno : ma si, non curarti, va a fare il finto 
sano in mezzo ai sani, ci vo' coi piedi di piombo. Le cure 
apposite servono. Costano e servono. E non sono compatibili, 
imho, salvo casi davvero lievi, con l'attività ordinaria. E 
nemmeno necessariamente consigliabili.
Bisognerebbe invece sradicare dalla testa di certuni che 
stare una struttura sia un modo di ghettizzare una persona.
E' solo un posto adatto, e dovrebbe essere un posto in cui 
si va convinti di poter uscire migliori di come ci si è 
entrati. Siamo un popolo allergico alla distinzione per 
merito, e quindi anche ai PRESUNTI demeriti, quasi che la 
malattia fosse una colpa e una vergogna. Anche questo non lo 
ammette nessuno.
ciao
Soviet