Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: ancora sul '68 e sui suoi effetti

La scuola meritocratica e selettiva era considerata, nella cultura
sessantottina, una delle più gravi fonti di ingiustizia sociale, perché si
riteneva che favorisse i figli delle classi sociali più avvantaggiate.
Forse non è un caso che, di tutte le idee di quella cultura proprio
questa sia stata l'unica ad imporsi, per due fondamentali motivi.
In primo luogo perché si tratta di un'idea demagogica, che rende tutti
felici
e ignoranti e porta consensi politici.
In secondo luogo perché è totalmente conservatrice in quanto, eliminando
la meritocrazia, impedisce agli studenti meritevoli (di qualsiasi classe
sociale)
di emergere sugli altri e, producendo diplomati apparentemente tutti uguali,
fa sì che nei posti più ambiti vengano assorbiti i figli delle classi
dirigenti sulla
base di criteri puramente clientelari.
Infatti i nuovi giornalisti, magistrati, docenti universitari ecc...
sono figli dei vecchi giornalisti, magistrati, docenti universitari
ecc... Far carriera non è una questione di genio, ma di "geni".
Quest'idea piace sia a destra che a sinistra perché l'aristocrazia che
governa questo paese è assolutamente trasversale.
--
Davide Neri

base di criteri puramente clientelari.
Condiido e sottoscrivo..naturalmente il '68 non e' stato solo questo e
ci sono anche uan serie di elementi positivi.. l'abbattimento del
sistema meritocratico (se ce n'e' mai stato uno) e la sua condanna non
e' pero' fra questi elementi positivi di certo.
Augusto Pucci ( 
http://www.prospektiva.it/webmaster/
 )
Webmaster di Prospektiva On-line
http://www.prospektiva.it
Webmaster di 
CO.DI.CI
. Siena
http://codici.supereva.it

 ha scritto nel messaggio
news:8v0p80$g6p$1...@pinco.nettuno.it...
(omissis)
Vogliamo parlare di *contratto* e *riforma dei cicli* per
favore?
El Fahrid

 e' pero' fra questi elementi positivi di certo.
Il '68 è stato un fenomeno estremamente complesso. E ancora troppo
'deformato' da rielaborazioni parziali e da fenomeni di appiattimento
per errore di prospettiva.
Val la pena di ricordare (non per nostalgismo o difese d' ufficio ma
perché riguarda una problematica estremamente attuale: la selezione e i
suoi meccanismi) che inizialmente non era il metodo meritocratico in sé
ad essere messo in discussione ma la mistificazione  del merito
rappresentato dall' apprendimento acritico e nozionistico di una cultura
 di cui si evidenziava il carattere storicamente determinato di cultura
di classe.
Qualcuno ricorda "Lettera ad una professoressa ?".
Forse sarebbe interessante rileggerlo oggi AD 2000. 
Certo, dopo vennero il '6 politico' e tante altre disonestà culturali.
Ma c'è anche stato un periodo in cui il motto era 'rossi ed esperti'.
scettico
P.S. Nota autobiografica: nel '68 ero adolescente e NON ero su posizioni
di sinistra.

Certo, dopo vennero il '6 politico' e tante altre disonestà culturali.
Appunto a queste degenerazioni mi riferivo..per cui credoc he se si
deve parlare del '68 sia opportuno fare un discorso e una valutazione
globale del fenomeno..non uan rievocazione nostalgica di tempi
avventurosi di "capap e spada"


 wrote in message
8v17lc$tkj$2...@lacerta.tiscalinet.it...


 Forse sarebbe interessante rileggerlo oggi AD 2000.
Non so come lo vedrei oggi, ma l'ho letto negli anni Ottanta, quando già
insegnavo, e confesso di averlo trovato distruttivo e soprattutto non riesco
tuttora a capacitarmi che un sacerdote potesse scrivere un libello così
intriso di odio. Questa è l'impressione he ne ricavai alla prima lettura.
Nel '68 ero all'univerità, ma a matematica certi dibattiti trovavano scarsa
eco.
--
Elisabetta Marcovich,
Trieste

 slegate da quelle generali.
Bisogna vedere però quali siano le cose generali effettivamente rilevanti.
Personalmente sarei propenso a vedere in un certo andazzo l'assunzione del
neo-liberismo come criterio guida della scuola intesa demenzialmente come
azienda.
Tutto il contrario quindi di una visione "sessantottesca" -aggettivo
quest'ultimo che è poi decisamente polisemico, se si vuole discutere
seriamente e non per idiosincrasie e/o fissazioni proiettive personali.
Ma non posso neanche subordinare, nella mia concreta prassi scolastica, la
possibilità di stringere alleanze con colleghi che stimo, all'accettazione
di questa mia visione generale.
Al momento del voto o in altre sedi poi ci si divide, serenamente -si spera.
Non è più questione di vita e di morte, non siamo nel '43 e neanche nel '69,
possiamo benissimo essere democratiamente "trasversali" (artrite
permettendo).
Penso che una scuola buona che funzioni, Istituzione dello Stato e quindi
non bottino per nessuna fazione (neanche la mia, qualora ci fosse), possa
fare gli interessi di tutti, destra sinistra e centro.
Se invece ci facciamo abbagliare da diatribe divisive magari su un periodo
peraltro ancora non storicizzabile perché troppo recente, c'è veramente il
rischio che le eventuali manovre diversive riescano.
Sinceramente non ho trovato per niente rassicurante De Mauro, nella sua
sortita televisiva; ma neanche Buttiglione.
Accordi europei a prescindere dal colore del governo?
Quest'estate, a Pisa, alla Convention di questo ng abbiamo riscontrato una
certa convergenza su alcuni temi fondamentali relativi alla scuola; eppure
sapevamo benissimo di avere alle spalle ideologie diverse e anche opposte.
Ora ti chiedo: è qualunquismo, il nostro, è superficialità?
O non è invece, nel suo piccoloe farre le debite prorporzioni, un
atteggiamento analogo a quello del partito dei "politici" ai tempi delle
guerre di religione in Francia, quando Jean Bodin e altri rivendicavano la
lealtà all'istituzione e garantivano il funzionamento della macchina dello
stato in quanto tale?
Saluti
El Fahrid

 Certo, dopo vennero il '6 politico' e tante altre disonestà culturali.



Mi sembra che l'autore parli delle conseguenze (negative? siamo tutti
d'accordo su ciò?) del sistema scolastico che già oggi si possono
cominciare a intravedere.
Una decisione su questi argomenti non è uguale a un'altra, essa
produce degli effetti che ricadono prima o poi su *tutti* (anche se
andiamo in pensione);
Ecco perché mi pare uno dei punti centrali il discutere sulle
conseguenze che ci potrebbero essere per la collettività (pure solo
per vedere se si indovina).
La mia analisi della situazione (forse sbaglio) è che se non verranno
valorizzate le effettive attitudini delle persone ma solo i loro
'geni' ognuno si potrebbe trovare nel 'posto' sbagliato.
Ros Lo
Sgrammaticato 
" Chi va piano 
  va sano
  va lontano ma ....
  perde il treno della competizione globale?"
Risposta da 1000000000000 di miliardi di dollari!
_________________
=> <=> v ^ ! ( ) [ ] { } ... 
(A=>B) <=> (!B=>!A);
....

dell'applicazione di un'idea comunista no?)
No. È conseguenza della morale cattolica: non importa che il popolo
sia istruito, importa che sia buono.
Occhio per occhio, dente per dente.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.