Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: cade dalla finestra: la colpa è dei professori

http://messaggeroveneto.gelocal.it/udine/cronaca/2012/02/18/news/gita-scolastica-cadde-dal-balcone-la-cassazione-prof-responsabili-1.3194073
 
 
UDINE. Gite scolastiche: i professori che accompagnano gli studenti 
devono controllare la sicurezza delle stanze. Sono tenuti a un «obbligo 
di diligenza preventivo» che impone loro di reperire strutture 
alberghiere il più possibile sicure. Non solo, sono tenuti anche a 
effettuare «controlli preventivi» delle stanze dove alloggiano i ragazzi.
 
Lo ha stabilito la suprema corte di Cassazione nell’accogliere il 
ricorso di S.Q., di San Leonardo, ex studentessa dell’istituto tecnico 
commerciale “Deganutti” , che, nel marzo 1998, si era seriamente ferita 
nell’albergo di Firenze scelto dalla scuola, scivolando da una terrazza 
dell’hotel.
 
La ragazza, secondo quanto ricostruito dalla sentenza 1769 dell’8 
febbraio 2012, salita su un parapetto del balcone della stanza, aveva 
guadagnato la terrazza insieme a un compagno e, scivolando, era 
precipitata nel vuoto per circa 12 metri, riportando gravissime lesioni 
e rimanendo completamente invalida.
 
Da qui la richiesta di risarcimento danni, sia nei confronti del 
ministero della Pubblica istruzione, della scuola, dell’albergo e dei 
genitori del compagno di scuola - che poco prima dell’incidente aveva 
offerto uno spinello alla giovane -, lamentando «mancanza di controllo e 
di sorveglianza degli alunni da parte del professore in gita con la 
classe e mancanza di sicurezza dell’albergo».
 
Sia il Tribunale (marzo 2005) che la Corte d’Appello di Trieste (ottobre 
2009) avevano respinto la richiesta risarcitoria della giovane, 
rilevando, tra l’altro che gli studenti erano prossimi alla maggiore età 
per cui tutti erano «presumibilmente dotati di un senso del pericolo». I 
verdetti sono stati ribaltati dalla Cassazione che ha accolto la tesi 
difensiva della ex studentessa rimasta invalida.
 
Nel dettaglio, i giudici della Suprema corte chiamano in causa la scuola 
e ricordano che «proprio perché il rischio che, lasciati in balia di se 
stessi, i minori possano compiere atti incontrollati e potenzialmente 
autolesivi, all’istituzione è imposto un obbligo di diligenza per così 
dire preventivo, consistente, quanto alla gita scolastica, nella scelta 
di vettori e di strutture alberghiere che non possano, al momento della 
loro scelta, nè al momento della fruizione, presentare rischi o pericoli 
per l’incolumità degli alunni».
 
La Cassazione spiega ancora che «incombe all’istituzione scolastica la 
dimostrazione di avere compiuto controlli preventivi e di avere 
impartito le conseguenti istruzioni agli allievi affidati alla sua cura 
e alla sua vigilanza». Nel caso in questione, dunque, il personale 
accompagnatore, spiega la Suprema Corte, «avrebbe dovuto rilevare, con 
un accesso alle camere stesse, il rischio della facile accessibilità al 
solaio di copertura per adottare poi misure idonee alle circostanze», 
quali anche «il rifiuto di alloggiare» in una stanza tanto insicura.
 
Sarà ora la Corte d’Appello di Trieste (chiamata a una pronuncia bis), 
cui la Cassazione ha rinviato la vicenda, a stabilire l’esatto 
risarcimento per la studentessa, tenendo anche conto delle 
responsabilità della scuola, del ministero della Pubblica istruzione, e 
della struttura alberghiera. Esclusa invece la responsabilità dei 
genitori dell’ex studente salito sulla terrazza con la giovane.
 
La vicenda della studentessa di San Leonardo suscitò, all’epoca dei 
fatti, molto scalpore. I ragazzi della terza classe del “Deganutti”, nel 
marzo del 1998, fecero un viaggio in treno fino a Firenze e trovarono 
alloggio all’hotel “Mirage” di Novoli. Il drammatico incidente accadde 
la sera stessa dell’arrivo nella città toscana. Furono due compagne di 
stanza della giovane a trovare il corpo esanime a terra dopo un volo di 
12 metri. La studentessa rimase per lungo tempo in coma, poi si riprese, 
ma purtroppo rimase invalida.
 
©RIPRODUZIONE RISERVATA
Tags
SCUOLA
GITE
PROFESSORI
CASSAZIONE
GUARDA ANCHE
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

E fu così che mi passò la voglia di portare al viaggio la mia classe... Tra 
l'altro quest'anno sono insegnante di sostegno, figurati se mi starebbero ad 
ascoltare.
 

 per l’incolumità degli alunni».
 
Quindi:
- finestre sigillate con vetri antiproiettile;
- niente specchi;
- niente lampade;
- niente prese di corrente;
- niente armadi (uno potrebbe salirci sopra e buttarsi giù);
- niente sapone (perché può far scivolare);
- niente tavoletta del WC (si può rompere);
- niente cordoni delle tende;
- niente tende (metti che uno ci si attacchi e si tiri la barra in testa);
- possibilmente pareti imbottite, nel caso il minore possa compiere un 
atto incontrollato e potenzialmente autolesivo;
- eccetera eccetera eccetera...

 marzo del 1998
 
 
Beh solo 16 anni e non è finita...
 
 
-- 
°¿°


==================================================================
In compenso hanno tolto la retribuzione per gli insegnanti accompagnatori e non pochi genitori si lamentano perchè vorrebbero che i docenti pagassero le spese del viaggio.
Robe dell'altro mondo!!!!!!!!!!!!!!!!!

 Robe dell'altro mondo!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
dove sta il problema?
in gita ci vadano coi genitori e non con la scuola.
 
ciao
feynman 
 

 
http://messaggeroveneto.gelocal.it/udine/cronaca/2012/02/18/news/gita-
 


pintbelkkk
 

 in gita ci vadano coi genitori e non con la scuola.
errato
non è gita, ma insegnamento:
a vivere, a rapportarsi, a sbrigarsi,
agli altri, alla quotidianità...

 a vivere, a rapportarsi, a sbrigarsi, agli altri, alla quotidianità...
 
Manco ti rendi conto delle assurdità che scrivi...
Insegnamento a vivere eccetera sarebbe che andassero da soli e si 
arrangiassero.