Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Non nominate il nome di Dio invano

Non nominate il nome di Dio invano
di EUGENIO SCALFARI
MI HANNO molto colpito i pensieri e le parole scritte nei giorni scorsi 
dalla senatrice Paola Binetti e da lei affidate in una lettera al "Foglio" 
che, a quanto lei stessa scrive, è ormai il suo giornale di elezione. Il 
testo di quella lettera è stato poi integralmente ripubblicato dal 
"Corriere della Sera". E di nuovo la senatrice ha ripetuto e ancor più 
estesamente formulato i suoi pensieri in un dialogo sulla "Stampa" con 
Piergiorgio Odifreddi. 
Il tema di questi interventi è singolare. Viene affrontato per la prima 
volta nel mondo e per la prima volta nella Chiesa cattolica da parte d'un 
cattolico militante che si riconosce in un partito ed ha un seggio nel 
Senato della Repubblica. Si tratta dell'intervento di Dio nella 
formulazione delle leggi, sollecitato dalle preghiere della senatrice 
devota. 
Ricordo il caso per completezza di informazione. Si votò pochi giorni fa 
in Senato la conversione in legge del decreto sulla sicurezza. Tra le 
varie norme ce n'era una che configurava come reato di razzismo la 
discriminazione nei confronti degli omosessuali effettuata con atti o 
parole di istigazione a discriminare. La Chiesa si allarmò per timore che 
la sua predicazione che considera l'amore tra omosessuali una devianza 
contro natura venisse giudicata reato penalmente perseguibile. Reclamò la 
cancellazione di quella norma e invitò esplicitamente i parlamentari 
cattolici a votare contro di essa. 
Si trattava con tutta evidenza d'un intervento e d'una interferenza che 
violavano in modo grave le disposizioni concordatarie. Talmente scoperta - 
quell'interferenza - da richiedere una protesta formale del governo nei 
confronti della Santa Sede. Protesta che invece e purtroppo non c'è stata. 
Il governo però, a sua volta allarmato dai possibili effetti di 
quell'interferenza clericale, pose la fiducia sul decreto e sui singoli 
articoli. I molti parlamentari cattolici che fanno parte della maggioranza 
votarono la fiducia pur con qualche disagio di coscienza. La Binetti, 
anch'essa con qualche disagio di segno opposto, votò invece contro la 
fiducia, cioè contro il suo partito e il suo governo, in obbedienza al 
dettame della gerarchia ecclesiastica romana. 
Il Partito democratico nel quale la senatrice milita decise di mostrare 
comprensione per il suo voto di dissenso e di non applicare nei suoi 
confronti alcuna censura politica. 
Quanto alla norma concernente l'omofobia, essa fu approvata per un solo 
voto. Quello contrario della Binetti (e l'altro egualmente contrario del 
senatore a vita Giulio Andreotti) furono infatti compensati da altri voti. 
Forse ispirati, questi ultimi, dal demonio. Non si sa e non si saprà mai. 
* * * 
Fin qui il caso Binetti. Niente di speciale: un caso di coscienza che 
avrebbe potuto far cadere il governo il quale riuscì tuttavia ad ottenere 
la fiducia e passare ancora una volta indenne in mezzo a tante traversie. 
Trasferitosi l'esame della legge alla Camera, dove il governo dispone 
d'una più solida maggioranza, si scoprì però che proprio quell'articolo 
sull'omofobia era affetto da un errore di redazione. Si menzionava infatti 
come punto di riferimento della norma una direttiva dell'Unione Europea 
contenuta in un trattato che risultò non essere quello citato ma un altro. 
Insomma una citazione sbagliata, un errore di sbaglio come si dice in casi 
analoghi con qualche ironia. 
Per evitare che l'emendamento dovesse nuovamente implicare un voto del 
Senato, il governo decise alla fine di far cadere l'articolo in questione 
per poi ripresentarlo in altro modo e con altro strumento legislativo. 
Normale gestione d'una situazione parlamentare complicata. 
* * * 
Ma ecco a questo punto insorgere un secondo caso Binetti. Ben più 
clamoroso del precedente, anche se per fortuna senza effetti parlamentari 
immediati. E sono appunto le lettere al "Foglio" e il dibattito sulla 
"Stampa" dove la senatrice sostiene la tesi del miracolo. L'errore di 
sbaglio, la citazione incomprensibilmente sbagliata non si può attribuire, 
secondo la Binetti, ad una trascuratezza umana. Quella trascuratezza c'è 
indubbiamente stata, ma non è né dolosa né colposa. E' talmente 
macroscopica e impensabile che non può che essere stata effetto d'un 
"intervento dall'Alto" - così testualmente scrive la Binetti - stimolato 
dalle sue preghiere. 
La senatrice enumera altri casi di leggi e norme da lei ritenute 
indispensabili per il bene della comunità e della morale, che sono state 
approvate in Parlamento e da lei attribuite ad altri "interventi 
dall'Alto", anch'essi stimolati dalle sue preghiere. 
Altre norme da lei desiderate e altre preghiere da lei elevate al cielo 
non hanno invece trovato ascolto (è sempre la senatrice che parla) ma ella 
non dispera che lo troveranno in un prossimo futuro. 
Siamo di fronte ad un caso che, come ho prima accennato, non ha riscontro 
nella storia né parlamentare né religiosa di nessun Paese. Leggi e norme 
sull'approvazione delle quali si sarebbero verificati interventi di Dio in 
accoglienza di preghiere di parlamentari. Come giudicare simili 
affermazioni? Una presunzione inaudita? Un disturbo mentale? Una fede 
capace di muovere le montagne e quindi nel caso specifico di ottenere 
risultati parlamentari altrimenti inspiegabili? Una forma di 
fondamentalismo ideologico che può suscitare un anti-fondamentalismo di 
analoga natura ma di segno diverso? 
* * * 
Mi permetto di segnalare alla senatrice Binetti che il tipo di preghiere 
da lei elevate a Dio affinché intervenga nella legislazione italiana sono 
decisamente in contrasto con la costante dottrina della religione da lei 
professata. 
E' curioso che la senatrice non se ne renda conto. È ancor più curioso che 
sia io a segnalarglielo. Ciò crea una situazione a dir poco comica. 
Divertente. Paradossale. 
La dottrina cattolica infatti ha costantemente incoraggiato la preghiera 
dei suoi fedeli. La preghiera privata ma soprattutto quella liturgica, 
tanto meglio se effettuata pubblicamente e coralmente nelle chiese o in 
qualsiasi sede appropriata. 
Ha anche indicato - la dottrina - quale debba essere l'oggetto della 
preghiera. Non già invocare Dio a compiere miracoli su casi concreti come 
la guarigione da una malattia o, peggio, un beneficio immediato, una 
promozione, una vincita alla lotteria, l'ottenimento d'un posto di lavoro 
e simili. 
L'approvazione di un articolo o di un comma o la vittoria d'un quesito 
referendario non sono state mai contemplate in questa casistica, ma 
ritengo che possano logicamente rientrarvi. Impegnare il nome e 
l'intervento di Dio in questi "ex voto" avrebbe piuttosto l'aria d'una 
provocazione e sfiorerebbe la blasfemia violando il comandamento mosaico 
che fa divieto di "nominare il nome di Dio invano". 
L'oggetto della preghiera deve essere solo quello di chiedere a Dio che la 
sua grazia discenda sull'orante, che lo aiuti a sopportare il dolore e la 
sofferenza, che non lo induca in tentazioni, che lo liberi dal Male (cioè 
dal peccato), che fortifichi il suo amore per il prossimo. 
Perciò lei fa benissimo, senatrice Binetti, a pregare affinché la grazia 
discenda su Giuliano Ferrara (nella sua lettera al "Foglio" c'è scritto 
anche questo) volendo, potrebbe anche cimentarsi a chiedere che la grazia 
divina scenda su di me. Non me ne offenderei affatto e sarebbe carino da 
parte sua. 
Ma coinvolgere Dio nella discussione parlamentare, questo, gentile 
senatrice, è una bestemmia di cui forse lei dovrebbe confessarsi. Però da 
un sacerdote scelto a caso. Se va da sua eminenza Ruini sarebbe 
sicuramente assolta in terra. In cielo non so. 
Post scriptum. "Il giusto modo di pregare è un processo di purificazione 
interiore. Nella preghiera l'uomo deve imparare che cosa egli possa 
veramente chiedere a Dio, che cosa sia degno di Dio. Deve imparare che non 
può pregare contro l'altro. Deve imparare che non può chiedere le cose 
superficiali e comode che desidera al momento, la piccola speranza 
sbagliata che lo conduce lontano da Dio. Deve purificare i suoi desideri e 
le sue speranze". 
Queste parole si leggono nell'enciclica "Spe Salvi" di Benedetto XVI, a 
pagina 64 nell'edizione dell'"Osservatore Romano". Le rilegga, senatrice, 
e cerchi di capirne bene il senso. Soprattutto non si autogiustifichi: il 
Papa, nella pagina seguente, ne fa espresso divieto. 
(27 dicembre 2007) 

 di EUGENIO SCALFARI
.........
ma che abbiamo cambiato ng e non me ne sono accorta ?
Simona

 ma che abbiamo cambiato ng e non me ne sono accorta ?
Ma no... accade molto semplicemente che Scalfari si reputa talmente
padreterno da spiegare a noi cristiani come dobbiamo pregare, qual'è la
dottrina della Chiesa è il vero significato della Divina Provvidenza.
..

 padreterno da spiegare a noi cristiani come dobbiamo pregare, qual'č la
CRISTIANO?!? vorrai dire cattolico .. di quelli che amono dio e pregano 
per avere ancora di piů. 

 per avere ancora di più.
Et voilà. Ecco un'altra zecca che mi si è appiccicata addosso.
Se ti scrolli prometto di non dire più a Lisa che è un gran bel pezzo di
gnocca.
..

 gnocca.
Hai tutte le caratteristiche del buon e bravo CATTOLICO. Continua così, il 
regno dei cieli è tutto tuo. Amen

 gnocca.
Ma lo è davvero?
jsb 

 regno dei cieli è tutto tuo. Amen
Meno male... per un attimo avevo letto il regno dei culi...
..

Arkannen wrote:


Conosco tanti "colleghi" che quando non sanno cosa rispondere dicono delle 
volgarità ... vedo che è una tua costante.
:-) by