Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: Differenziale in upright?

Volevo riportare una discussione che sta avvenendo su comp.text.tex, e che
non avevo ancora visto qui. Ci si chiedeva se il simbolo 'd' usato
comunemente negli integrali, come in $\int x\,dx$, andasse nel comune italic
matematico, oppure si dovesse usare \mathrm. Io ho sempre lasciato le cose
come stavano, ma non tutti sono d'accordo. Il discorso si è poi allargato a
tutte le costanti matematiche in generale.
Voi come la vedete?
Per riferimento, c'è un articolo di Claudio Beccari sul TUGboat:
http://www.tug.org/TUGboat/Articles/tb18-1/tb54becc.pdf
MaxArt

 Voi come la vedete?
Sto seguendo anche io la stessa discussione...  io penso che (almeno
per la "d" del differenziale) si tratti di feeling personale, e che
entrambe le forme siano accettabili; e, personalmente, uso per il
differenziale \mathrm{d}.  Invece non mi piacciono per nulla "e", "i"
e compagnia in upright; preferisco il corsivo (italic).
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Dept. of Physics, Univ. of Padova, Italy              ROT13: 
ybe...@cq.vasa.vg

 scrive:

Leggo dall'articolo di Claudio Beccari:
(p. 40, prima colonna in basso)
"Nel campo dell'Informatica e anche in Elettronica, autori e
"tipografi usano spesso simboli multiletterali, ma questa tradizione
"è in evidente contrasto con le prescrizioni ISO e IPU e dovrebbe
"essere abbandonata."
Ora, siccome gli studiosi di informatica hanno buonissime ragioni
per la loro tradizione, deduco che chi ha steso le normative ISO
non aveva la minima idea di ciò che stava facendo.
(p. 41, prima colonna, punto 6)
"Un particolare operatore, quello di differenziazione, dovrebbe
"essere composto in tondo [...]. L'uso del tondo per l'operatore
"di differenziazione è un altro esempio di una regola molto
"trascurata, sebbene la normativa ISO sia esplicita su questo punto.
"Lo 'stile interno' della maggioranza delle case editrici, dove 
"l'operatore in questione è una normale '/d/' corsiva, è stato
"evidentemente influenzato dalla tradizione della composizione
"tipografica della matematica pura prima che le normative ISO
"fossero emanate; sono passati molti anni dalla loro pubblicazione
"e quindi dovrebbero essere largamente applicate, ed è sorprendente
"(almeno sorprende me) che, sebbene il mondo moderno sia così attento
"agli standard internazionali, questo particolare sia quasi del
"tutto trascurato."
Io sono sorpreso che Beccari sia sorpreso. Il suo commento successivo
sulla "logicità" di scrivere la 'd' in tondo va contro secoli di
tradizione matematica. I luoghi nei quali la 'd' corsiva (che si usa
da quando è stata inventata la notazione) può essere ambigua sono
veramente pochi.
E, a mio parere, la 'd' del differenziale è un 'operatore' molto
/sui/ /generis/ che ha molto poco a che fare con i 'log', 'sen',
'cos' e compagnia. Ancora: è orribile tipograficamente.
Un ultimo commento: la matematica ha molta poca voglia di standard,
da sempre. Forse sarebbe meglio che si usassero una terminologia
e una notazione standard, ma in realtà ogni settore della matematica
ha le sue esigenze e spesso si preferisce usare termini impiegati
altrove con sensi leggermente diversi, per maggiore concisione.
L'unico modo sensato è di esplicitare sempre il significato dei
termini sui quali non c'è consenso.
Ciao
Enrico

 termini sui quali non c'è consenso.
Aggiungo un'altra osservazione. Nell'articolo di Beccari si
fa presente che le norme ISO in questione valgono per fisici
e ingegneri, non per matematici.
Fortunatamente non dobbiamo temere interventi della ISOpolizia.
Ciao
Enrico