Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Per una riforma della legge elettorale

Non l'ho messo OT perche' la legge elettorale ci riguarda tutti.
Sul Corriere della Sera un sondaggio sull'appello per la proposta di 
riforma della legge elettorale in senso uninominale
http://www.corriere.it/appsSondaggi/pages/corriere/d_7752.jsp
Il testo dell'appello si trova a 
http://www.uninominale.it/
dove si puo' firmare. 
I maledetti chiedono un contributo di due euro, che disgraziatamente al 
momento si puo' pagare solo per via telematica.
--
Murasaki

 riforma della legge elettorale in senso uninominale
Con l'uninominale a un turno avremo che nei collegi dove è forte la lega ci 
saranno solo eletti leghisti, nelle regioni rosse solo eletti del PD e nel 
resto del paese solo eletti PdL.
Con l'uninominale a due turni avremo la coalizione contro qualcosa che si 
oppone all'altra coalizione contro qualcosa.
In entrambi i casi sparirebbero l'IdV e l'UdC... oltre a quelli che già sono 
spariti e quelli in via di sparizione... tipo i finiani.
Qualcuno mi spieghi:
1) Dove trovano la maggioranza per fare questa legge.
2) Quale sarebbe il vantaggio per i cittadini.
.. 

 2) Quale sarebbe il vantaggio per i cittadini.
Levarsi dalle corna una delle piu' orrende leggi della storia dell'umana 
legislatura, tanto per cominciare.
Ma soprattutto uscire da questa totale impossibilita' di intervenire 
sulla composizione del parlamento.

 sulla composizione del parlamento.
Facciamo un esempio.
Ti devi da costruire casa.
Scegli fra le tante  un'impresa edile che poi a sua volta sceglie le 
professionalità e le manovalanze necessarie?
Oppure scegli tu ingegneri, architetti e operai e poi gli dici adesso 
mettetevi assieme e costruitemi la casa?
.. 

 mettetevi assieme e costruitemi la casa?
Non "devo" costruire casa, posso comprarne una gia' fatta, cosi' so gia' 
com'e' venuta e quanto viene a costarmi. Non e' una buona metafora.
Comunque: potrei non fidarmi della dirigenza dell'impresa edile. Potrei 
proprio non fidarmene.

 proprio non fidarmene.
E allora scegli un'altra impresa.
Ti faccio cmq notare come l'essere costretta a sostenere il tuo clan ti fa 
assumere posizioni paradossali.
Prima dici che il sistema non ti va bene perché è partitico, poi due minuti 
dopo dici che non ti va bene perché è populista.
Con l'attuale legge elettorale puoi.
 - Indicare al PdR chi vuoi che faccia il premier
 - Consentire a chi ha la maggioranza relativa di aver i voti in parlamento 
per governare
 - Obbligare i partiti a coalizzarsi prima del voto e quindi a dire 
chiaramente agli elettori chi sta con chi
 - Obbligare le coalizioni a presentare un programma di governo
dopo di che tu scegli in base a quegli elementi che sono belli, chiari e 
trasparenti.
Tu invece pare che preferisca dare mano libera a chi voti di fare quello che 
gli pare, in primis il contrario di quello che ti ha detto avrebbe fatto.
Cmq... la legge elettorale è un fattore relativo, in questo paese al momento 
c'è uno schieramento moderato che può contare su un 40-50% dei voti e uno 
progressista che arriva ad un massimo del 35% (compresi tutti i comunisti 
nelle varie forme).
Sono quindi possibili due sole leggi elettorali, una che consenta di 
governare a chi ha la maggioranza relativa o una che impedisca di governare, 
sempre a chi ha la maggioranza relativa.
Una che faccia vincere il centrosinistra non esiste e nè mai esisterà perché 
gli italiani è dal dopoguerra che lo dicono in tutte le salse che il 
centrosinistra non lo vogliono.
Persino quando tangentopoli ha distrutto tutti i partiti meno il PCI, gli 
italiani hanno scelto altro.
.. 

 italiani hanno scelto altro.
Ecco, vedi che fai confusione? Il PCI non era "centrosinista", il PCI 
era sinistra. Il centrosinistra era il blocco formato dai partiti DC 
(centro)  PSI (sinistra) e PSDI (centrosinistra).
Ai tempi di Tangentopoli comunque il "PCI" si chiamava Rifondazione 
Comunista e Democratici di Sinistra, il PCI vero e proprio non esisteva 
piu' e dunque votarlo sarebbe stato un bel problema.

 piu' e dunque votarlo sarebbe stato un bel problema.
Non è vero, c'è sempre stato un partito con la parola comunista nel suo 
nome.
.. 

 2) Quale sarebbe il vantaggio per i cittadini.
Tipo che i parlamentari eletti dai cittadini non sono più dei mr.
nessuno sotto ricatto dei partiti che li hanno nominati? Tipo che i
partiti che vogliono avere successo dovranno scegliere i parlamentari
in base alla loro popolarità anzichè in base al loro servilismo?

 in base alla loro popolarità anzichè in base al loro servilismo?
Ma se abbiamo appenda dimostrato che con l'uninominale e le coalizioni si 
devono per forza di cose fare le liste bloccate?
Cioè ci si deve spartire i collegi in modo che in certi ci sia il candidato 
dell'IdV e in altri quello del PD, secondo percentuali e nomi stabilite a 
priori dalle segreterie di partito.
Siete semplicemente RIDICOLI!!!
.. 

 nome.
Certo, Rifondazione Comunista, nel 1993. C'era la parola "Comunista" nel 
nome ma non era il PCI. In quel momento il PCI non c'era.
Piu' avanti abbiamo anche riavuto un PCI (quello di Cossutta) ma e' 
stato diversi anni dopo.

 (me l'ha detto il mio clan)
LO SOOOOOOOOOOOOOOOO!!!
Ok... basta così.
Perlomeno è chiaro che sei paradossale e contraddittoria.
.. 

 Perlomeno č chiaro che sei paradossale e contraddittoria.
E contraria all'attuale legge elettorale.

 Ma sono io che scelgo che candidato votare.
O Erode o Pilato, o Caligola o Nerone. Molto meglio er proporzionale con 
le preferenze, l'unico modo per farti scegliere qualcosa.
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

 le preferenze, l'unico modo per farti scegliere qualcosa.
A parte che Erode era un grand'uomo ingiustamente svalutato dai 
contemporanei - l'unico ad aver trovato un rimedio veramente efficace 
contro i bambini troppo rumorosi in spiaggia - e Nerone sembra fosse 
molto migliore di come lo descrivono quei gran pettegoli di Svetonio e 
Tacito
il proporzionale con preferenze aveva i suoi pro e i suoi contro.
Personalmente non mi dispiaceva affatto, ma e' stato rifiutato a gran 
maggioranza nel referendum del 93 - quello che mise in vigore il 
maggioritario.
Che a sua volta ha i suoi pro e i suoi contro ma non e' una presa di 
giro 3D come l'attuale caricatura di legge elettorale che ci ritroviamo 
sulle corna.
--
Murasaki

 O Erode o Pilato, o Caligola o Nerone. Molto meglio er proporzionale con le preferenze, l'unico modo per farti scegliere qualcosa.
Magari con un'unica preferenza, da farsi all'interno di una lista 
associata al partito che scegli di votare.
Per ora taccio sulla scelta tra proporzionale e maggioritario.

 Siete semplicemente RIDICOLI!!!
Bravo, adesso puoi andare a riscuotere la tua paghetta.

 sempre a chi ha la maggioranza relativa.
Però il primo risultato può essere ottenuto anche con altri sistemi, e
cioè con il vecchio "mattarellum" ed anche con un sistema analogo a
quello in vigore per le amministrazioni locali (proporzionale con
premio di maggioranza). Entrambi i sistemi danno più potere agli
elettori senza impedire di governare a chi ha la maggioranza relativa.
Anzi, con il sistema in vigore non è detto che capiti perchè il premio
di maggioranza al Senato è regionale.
M.

 rappresentatività e che sono forti di tale rappresentatività.
E' questo il problema: il PDL non ha una classe dirigente (se non quella 
parte di AN che gli e' rimasta), anzi Berlusconi ha accuratamente 
evitato di formarne una.  Con questa legge gli e' facile circondarsi con 
creature da lui inventate, ma in un confronto diretto con candidati dell 
Lega e del PD rischierebbe nella maggior parte dei collegi.
Insomma, non credo che sarebbe poi impossibile trovare una maggioranza 
che voti l'uninominale . parecchi dei primi firmatari sono proprio 
parlamentari...
Vorrei poi ricordare, a puro titolo di informazione, che l'iniziativa e' 
partita dai radicali - che nel bene e nel mal sono sempre sempre 
*sempre* stati per l'uninominale (loro lo vorrebbero addirittura del 
tipo "secco"), che quando addentano un osso di questo tipo di solito 
arrivano fino in fondo.
--
Murasaki

 E contraria all'attuale legge elettorale.
Solo per partito preso visto che a te l'attuale legge elettorale non cambia 
nulla.
Vuoi solo imporre il tuo punto di vista agli altri.
.. 

 sulle corna.
Di cui però continui solo a dire che non ti piace senza specificare perché.
E non mi dire che è perché non puoi scegliere il candidato perché è una 
baggianata.
Sia perché con la legge che proponi tu, l'uninominale, il candidato non lo 
puoi cmq scegliere.
Sia perché nulla impedisce al tuo partito di fare le primarie e darti quindi 
la possibilità di scegliere il tuo candidato.
Che ti frega quindi di come scelgono i candidati i partiti che tu non voti?
.. 

Bravo, adesso puoi andare a riscuotere la tua paghetta.
Già riscossa. La mia paghetta consiste nel aver incontrato uno stolto che mi 
ha consentito di mostrare quanto costui è stolto agli altri.
Così magari qualcuno si accorge di dove risiede la stoltezza e se ne tiene 
alla larga.
.. 

 Ogni partito ne presenta uno.
Uno, per cui... niente impresentabili.
Chissà perchè in nessun paese democratico c'è un sistema come il
nostro?
M.

 arrivano fino in fondo.
Io invece continuo a ricordare che con l'uninominale l'influenza dei partiti 
e gli accordi sottobanco aumentano invece di diminuire.
.. 

 Berlusconi ... non ha dovuto rispondere a logiche ... di mantenimento della leadership come l'IdV o l'UdC.
mah!

 dalla linea del partito lo espella o non lo candidi.
Ah, ecco! Lo espelle; e, magari, ne chiede le dimissioni dagli incarichi...
concetti molto diversi, quello di "licenziamento" e di "espulsione"...

 e gli accordi sottobanco aumentano invece di diminuire.
Infatti preferisco il sistema delle amministrazioni locali.
M.

 ha scritto nel messaggio 
news:4C7E5F98...@yahoo.it...

Certo che sono concetti diversi.
Mica viene espulso dal parlamento.
Viene espulso dal partito.
E ovviamente deve lasciare gli incarichi che ha nel partito.
Sarà libero un partito di decidere chi deve farne parte o no?
Siete RIDICOLI e vivete di FROTTOLE e IGNORANZA.
.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4C7E5EB...@yahoo.it...

Mah cosa? Chiedi a DiPietro o a Casini se le loro leadership sono 
discutibili all'interno del partito.
.. 

 ha consentito di mostrare quanto costui è stolto agli altri.
ROTFL! Queste sono soddisfazioni.
(Fai decisamente più bella figura a dire che ti pagano)

 Vuoi solo imporre il tuo punto di vista agli altri.
Mah. Io ho postato un'informazione su un appello.
Chi vuole firma, chi non vuole se ne frega o fa propaganda contro.

 Che ti frega quindi di come scelgono i candidati i partiti che tu non voti?
E chi ha detto che non li voto?
O chi ha detto che in questo momento *esista* il partito che votero'?

 ha consentito di mostrare quanto costui è stolto agli altri.
Si', ma... ci sei riuscito, a dimostrare la stoltezza altrui?
Sicuro che non si vedono stridere da qualche parte le rotelline 
dell'ingranaggio?
E soprattutto: se tanto il tuo amato partito e' destinato a vincere con 
qualsiasi tipo di legge elettorale, perche' ti preoccupi tanto di 
difendere quella attuale?

 e gli accordi sottobanco aumentano invece di diminuire.
Dici? Allora tutti i partiti si precipiteranno compatti a preparare una 
legge in senso uninominale.
Non e' una bella cosa?

 Siete RIDICOLI e vivete di FROTTOLE e IGNORANZA.
Un partito e' il partito al gran completo, non "una singola fettina del 
partito".
Se ci sono dei dissidi interni vanno mediati e consoierati con 
attenzione.
Certo, va detto che il PDL sotto questo aspetto non e' un "partito", 
perche' un congresso non l'ha mai fatto.
Ma questo va al di fuori dell'argomento del thread.

 discutibili all'interno del partito.
Lo chiedono loro, mi sembra, in occasione di quello strano rito tribale 
che ha nome "congresso"...

 logica.
Ora che ci penso, la Binetti e' un ottimo esempio - perche' al PD e' 
stato possibile candidarla solo perche' c'era questa legge (non 
avrebbero potuto metterla nei "collegi sicuri" perche' questi collegi 
hanno una forte base di sinistra e non avrebbero votato la Binetti).
E in effetti candidare la Binetti era un passo che IMHO poteva e doveva 
essere risparmiato, perche' insomma col PD c'entrava davvero il giusto.
Ecco, un passo falso di questo tipo e' stato possibile grazie 
all'attuale legge.
Col proporzionale con preferenze invece si sarebbe potuto fare 
l'esperimento in modo indolore: mettevano la Binetti in qualche lista e 
aspettavano il responso degli elettori.
--
Murasaki


Mi chiedevo perché stessi dicendo che non accade lo stesso nel partito 
di Berlusconi... Forse perché non è un partito?

 Siete RIDICOLI e vivete di FROTTOLE e IGNORANZA.
Registro il fatto che mi stai dando del voi...
mah!

 ci danno in pasto i singoli candidati che possiamo prendere o sputare
Ti potrebbe piacere un'uninominale con obbligo di primarie per la scelta 
del candidato?
-- 
Eîpen dè ho Iesoûs, oudè egó se katakríno: poreúou, kaì
apò toû nûn mekéti hamártane (Euaggélion katà Ioánnen, 8,11)

(Fai decisamente più bella figura a dire che ti pagano)
Se mi pagassero non ci metterei tutto questo impegno.
Farei giusto il sufficiente.
.. 

 Mah. Io ho postato un'informazione su un appello.
No no... tu dici che anche negli altri partiti devono fare come fa il tuo 
partito.
.. 

 O chi ha detto che in questo momento *esista* il partito che votero'?
Tu.
Perché quando ti ho chiesto se saresti andata a votare o meno hai risposto 
di si.
Quindi il partito esiste.
.. 

 difendere quella attuale?
Non basta vincere le elezioni, occorre anche avere gli strumenti per 
governare.
E l'attuale legge elettorale, ma anche l'uninominale, consentirebbero a chi 
vince le elezioni di governare.
Puoi stare cmq certissima che l'uninominale non si farà, se non mettendo dei 
meccanismi che ne facciano perdere le sue caratteristiche.
Ruteli, Adornato, Fini, Casini, Buttiglione, Dipietro ma anche Fassino, 
Latorre e geriatrie varie non consentiranno mai che ci sia un sistema 
elettorale che impedisca loro di essere eletti.
Per cui se faranno l'uninominale sarà una specie di legge Mattarella con dei 
meccanismi di recupero proporzionale su ambito nazionale che consenta a 
quelli che vengono trombati nei collegi uninominali di essere cmq eletti in 
parlamento.
.. 

 Non e' una bella cosa?
RASSEGNATI!!! NON LA FARANNO.
.. 

 attenzione.
C'è stata una direziona alquanto allargata che quei conflitti non è riuscita 
a mediarla.
E il PdL non vuole fare la fine del PD, dove ognuno lavora per fare le 
scarpe all'altro a discapito di tutto e di tutti al solo fine di conseguire 
potere nel partito.
Quindi... chi non segue la linea del partito vada a cercarsi un altro 
partito.
Se il PdL si mette a fare come il PD, io per primo smetto di votarli.
.. 

 che ha nome "congresso"...
E... rinfrescami un po' la memoria.
Chi ha loro conteso la leadership negli ultimi congressi?
.. 

 nomi vari...
L'on. Ilona Staller e' stata eletta con il proporzionale (ne' le sarebbe 
stato possibile venire eletta in altro modo, finche' stava nelle file 
del Partito Radicale). Era il 1987, quando avevamo un sistema 
proporzionale con preferenze.
Stesso anno, e stesso sistema elettorale per Gerry Scotti.

 partito.
Le leggi elettorali, per quel che mi risulta, si fanno per tutti i 
partiti. 
Almeno cosi' mi pare di aver sentito dire, una volta.

 hanno una forte base di sinistra e non avrebbero votato la Binetti).
Ah beh allora oltre che la Binetti non avrebbero votato neanche per metà dei 
parlamentari del PD.
Fioroni... Marini...
.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4C7E785A...@yahoo.it...

Difatti è un movimento.
.. 

 Parlavo di incarichi istituzionali, non di incarichi di partito.
Per il quali il partito ha tutto il diritto di chiedere le dimissioni.
Visto che sono stati eletti con i loro voti.
.. 

 partiti.
Eh, ma tu vuoi imporre agli altri partiti di fare le primarie.
Non c'è nessun obbligo di farle.
Quindi che vuole le fa e chi non vuole non le fa.
Io sono contrario perché non ritengo che da una scelta frammentaria e 
variegata possa venir fuori una compagine di governo coesa.
Per cui preferisco che il partito mi presenti la squadra con cui vuole 
governare e poi io decido se mi va bene o se andare al mare.
.. 

 Quindi il partito esiste.
Questo e' un discorso che non ha senso.
Io faccio parte di quelli che votano sempre e comunque. MA arrivata al 
seggio
- posso votare scheda bianca
- posso annullare il voto con varie tecniche
- posso votare un qualche partito che mi ispira particolarmente o mi 
dispiace meno degli altri.
Quale, lo decido durante la campagna elettorale, in base ai partiti che 
ci sono.
Quindi: vado a votare ma non e' detto che votero' un partito che al 
momento esiste.
Come non e' detto il contrario.

 vince le elezioni di governare.
E s'e' visto come glielo sta consentendo!
E non tirarmi fuori la storia del Perfido Traditore Fini perche' non ha 
senso. Stavolta ci sono stati dei problemi con Fini (anorevolmente 
coltivati e poi gestiti molto male) ma con le leggi elettorali eleggi 
degli esseri umani, e si sa che gli esseri umani sono soggetti a 
cambiamenti di opinione, pensiero etc.
Non e' un caso eccezionale.
Tra l'altro con il Mattarellum per due volte la legiuslatura e' arrivata 
alla sua fine naturale, quindi sul campo della stabilita' a quanto 
sembra funzionava piuttosto bene.

 Farei giusto il sufficiente.
Ah perchè ti ci eri pure impegnato?!

 wrote:

Si vede che avevano la base favorevole. 
Che c'e' di male?

 Eh, ma tu vuoi imporre agli altri partiti di fare le primarie.
Interessante.
Dove l'ho scritto?

 O chi ha detto che in questo momento *esista* il partito che votero'?
Dammi ancora un po' di tempo, ci sto lavorando con Nichi. :-)
-- 
Paolo Fasce
Pensieri sottobanco
La scuola raccontata alla mia gatta
http://www.erickson.it/erickson/product.do?id=2242

 Per il quali il partito ha tutto il diritto di chiedere le dimissioni. Visto che sono stati eletti con i loro voti.
Sbagliato! Sono stati eletti con i voti di tutti i parlamentari.
O forse, dalla votazione, sono stati esclusi i parlamentari di minoranza?

 Dammi ancora un po' di tempo, ci sto lavorando con Nichi. :-)
WOW! ^__^
Tu si' che mi capisci!
--
Murasaki

 Come non e' detto il contrario.
Questo è un non sense, una cosa tipo "mancato effetto causa nesso"
La storia della tua vita praticamente.
.. 

 senso.
La storia è quella che ti piaccia o non ti piaccia.
Fini rompe il giocattolo perché gli altri bambini non lo fanno giocare.
 .. 

Ah perchè ti ci eri pure impegnato?!
Hai detto qualcosa?
.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:murachan.murasaki-9...@news.tin.it...

Quando hai detto che potresti voler votare un altro partito e quindi ti 
piacerebbe che si facessero anche là le primarie.
Memoria corta?
.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:murachan.murasaki-3...@news.tin.it...

C'è che non c'è stata nessuna contesa della leadership perché entrambi non 
sono così cretini da consentirla.
.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:murachan.murasaki-4...@news.tin.it...

Caro Paolo... se Murasaki ti capisce, qualunque cosa tu stia facendo è 
sicuramente sbagliata e non porta da nessuna parte.
Continua quindi tranquillamente a farla.
.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4C7EA740...@yahoo.it...

Ma neanche per sogno, i parlamentari della minoranza o non li hanno votati o 
non hanno partecipato proprio alla votazione.
Se ricoprono quegli incarichi č solo grazie al voto della maggioranza.
.. 

 .. 
"piacerebbe" e "voler imporre" non mi sembrano esattamente sinonimi.
Magari sbaglio, eh:

 Continua quindi tranquillamente a farla.
Arkie,. Arkie, questo si chiama mobbing.
E non e' per niente carino, lo sai?
(cattivocattivocattivo)

 ha scritto nel messaggio 
news:murachan.murasaki-1...@news.tin.it...

Se auspichi una legge che imponga le primarie vuol dire che vuoi imporre a 
tutti le primarie.
.. 

 Se ricoprono quegli incarichi è solo grazie al voto della maggioranza.
Sì, vabbè... tra si scopre che chi è in minoranza farebbe bene a 
suicidarsi...



ma di chi si sta parlando?

 tutti le primarie.
Vediamo se funziona:
"auspico una nuova e decorosa legge elettorale"
"voglio imporre a tutti una nuova e decorosa legge elettorale"
---
si', funziona
(tra l'altro potendo la imporrei davvero a colpi di roncola)

 ma di chi si sta parlando?
Di Fini tanto per cominciare, che è stato eletto Presidente della Camera con 
i soli voti di PdL e Lega.
E poi idem per tutti gli altri presidenti di commissione e incarichi vari.
.. 

 Continua quindi tranquillamente a farla.
Grazie. Faccio milioni i cose inutili, ma c'e' Kant che mi dice di farle...


 Hai detto qualcosa?
Tranquillo, la cosa importante è che gli altri hanno capito.

 Tranquillo, la cosa importante è che gli altri hanno capito.
Questo è poco ma sicuro... risultati elettorali docet.
Visto che gli elettori del centro destra vanno a votare, mentre quelli del 
centro sinistra se ne stanno nauseati a casa.
A parte te e pochi altri.
.. 

 A parte te e pochi altri.
Oh, bravo, finalmente hai capito anche te perchè hanno varato un
obbrobrio come il porcellum nonostante facesse schifo anche al suo
creatore: per aumentare l'effetto nausea e contare sul voto dei
soldatini ottusi che eseguono gli ordini senza avere la capacità di
rifletterci su (il che ovviamente equivale ad avvantaggiare il tuo
idolo).

 ha scritto nel messaggio 
news:9478a708-5191-4d5c...@i13g2000yqd.googlegroups.com...


Allora è un'ottimissima legge.
Ma non è così.
La nausea agli elettori del centrosinistra viene perché il centrosinistra si 
avvita sull'antipolitica.
Quelli che ragionano se ne vanno e restano solo tanti stolti come te.
L'ottuso soldatino che lavora per il centrodestra sei proprio tu.
.. 

 L'ottuso soldatino che lavora per il centrodestra sei proprio tu.
Capisco, e ti sono vicino: non deve essere bello convivere con un
istinto compulsivo a mistificare e rivoltare frittate ogni volta che
ti si presenta l'opportunità.

 ha scritto nel messaggio 
news:8ef54456-5853-4bee...@l20g2000yqm.googlegroups.com...


Se dire che è l'antipolitica a fottere la sinistra che da sempre ha basato 
il suo consenso sulla militanza politica è rivoltare le frittate.
Cosa dire altro... continua così che vai bene.
Dubito che ci siano persone di sinistra che vogliano accomunarsi a te.
E siccome sulla ribalta politica ci sei tu e quelli come te.
Quelli dell'elettorato di sinistra che decideranno di disertare le urne 
saranno sempre di più.
Chiederei a Berlusconi di passarti la mia paga... se ne ricevessi una... tu 
la meriti certamente di più.
.. 

 la meriti certamente di più.
Posta queste tue "teorie" su it.politica o qualche ng in cui non siano
OT e vediamo se gli utenti di sinistra sono d' accordo con te.

 OT e vediamo se gli utenti di sinistra sono d' accordo con te.
Sii comprensivo, Lord: l'inizio dell'anno scolastico e' un momento 
delicato per tanti di noi... 
--
Murasaki

OT e vediamo se gli utenti di sinistra sono d' accordo con te.
Ma lo sono... non vedi come tacciono?
Chi tace acconsente.
.. 

 delicato per tanti di noi...
A parte Murasaki, lei non tace.
Ma lei non si preoccupa nemmeno di sapere di cosa sta parlando.
.. 

 Chi tace acconsente.
Mmmm, "chi tace acconsente"... argomenti sempre più convincenti!


Questo infatti vuole la costituzione.

 ha scritto nel messaggio 
news:ugc28690cum5kh9jd...@4ax.com...

Questo infatti consente la costituzione.
.. 


Se i candidati potessero presentarsi a titolo personale e non
presentati da un partito?


Infatti: e' vecchia.


Studiate storia e storiografia, e *forse* capirete perché non è previsto 
il vincolo di mandato, e quali rischi si correrebbero se ci fosse un 
tale vincolo! Ma ribadisco: "forse", lo capirete!

 Certo, il PDL (che grazie al porcellum è pieno di personalità di grande spessore politico!!) è tutto d'accordo MENO quelli che sono in disaccordo.
Tanto più che viene svuotato l'insieme di coloro che sono in disaccordo!