Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: <no subject>





Io sono credente!


Non, voglio, però, addentrarmi in nessuna 
polemica!


Vorrei sapere se la teoria di Darwin è dimostrata oppure 
no?




Diciamo che è l'unica teoria in grado di spiegare sia l'esistenza di
adattamenti negli organismi viventi sia la storia delle forme di vita
estinte. Una dimostrazione nel senso matematico del termine però non
esiste (non è possibile in biologia), ma esempi di evoluzione delle
specie sono abbondanti sia nei reperti fossili sia nel mondo attuale.
D'altronde lo stesso meccanismo che è alla base ogni anno di una
epidemia di influenza o l'impossibilità di creare un vaccino contro
l'AIDS sono esempi di evoluzione a livello molecolare guidata da
mutazione e selezione.
Io però vorrei capire perchè una parte dei cristiani è così spaventata
dalla teoria darwiniana, come se questa fossa una prova contro
l'esistenza di Dio. La teoria darwiniana non è di alcuna rilevanza per
questioni teologiche, dice solo che non esiste una soluzione di
continuità tra l'uomo e tutti gli altri animali e che l'uomo è nato per
l'accumularsi progressivo (saltatorio o no) di piccole modifiche
partendo da un antenato scimmiesco. E nei reperti fossili è possibile
trovare sia forme arcaiche di Homo spaiens sia tante altre specie di
ominidi estinetesi prima della nascita di Homo sapiens (se vuoi
chiamale tentativi falliti). Ma la teoria non implica assolutamente che
la nascita dell'uomo sia una conseguenza necessaria ed inevitabile del
processo di mutazione e selezione. Per quanto riguarda la teoria
darwinina, i mammiferi avrebbero pututo estinguersi, le scimmie
avrebbero potuto non nascere mai, i Neanderthal avrebbero potuto essere
i dominatori del pianeta. Alla domanda perchè ora e qui NOI e non
qualche altra specie abbiamo sviluppato la coscienza di esistere e la
capacità di chiederci se esista un Dio, la teoria darwiniana non
pretende di dare alcuna risposta. Io, da ateo, non riesco a spiegarmi
questa contrapposizione tra evoluzione e fede; spero che i cristiani la
pensino come me. Anche se un giorno si dovesse dimostrare che le api,
le mosche, le giraffe e le farfalle son una conseguenza inevitabile
delle leggi della fisica, rimarrebbe pur sempre il problema:le leggi
della fisica chi le ha scritte? E poi la fede si chiama fede proprio
perchè si crede in qualcosa di non dimostrabile, se l'esistenza di Dio
fosse dimostrabile, credere in Dio non sarebbe una questione di fede ma
di erudizione.
Ciao
Sandro
--
Alessandro Cellerino, Socio GAEL
thala...@XXyahoo.com (levare XX per ottenere l'indirizzo)
www.in.pi.cnr.it/Cellerino.htm
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

l'esistenza di Dio.
Credo che il problema sia che la scienza sta progressivamente
allontando l'uomo dal "centro della creazione" Non è un caso che il
più celebre dei processi contro la scienza riguardi la messa in
discussione del principio geocentrico, con Galileo. E la storia è
andata avanti così. Con l'evoluzionismo si mette  dubbio che la psecie
umana abbia una sua storia "speciale" Nessuna scoperta scientifica può
mettere seriamente in difficoltà la fede, da sola, ma questa tendenza
lo fa, ne mina le motivazioni alla base senza metterla in discussione.
Da qui la paura.
Nanni

 Ciao
Da credente (ma anche da chimico con poche nozioni di biologia:-)) ), ti
rispondo che hai perfettamente ragione. D'altronde non esiste la
dimostrazione dell'esistenza di Dio, ma esistono prove della evoluzione
darwinana.
D'altronde la teoria di Darwin non contrasta in nessun modo la fede
religiosa; se proprio si vuole estremizzare e infilare la religione anche
dove questa non c'entra niente (per accontentare gli "ortodossi"), posso
affermare (come "fedele") che il Big Bang è opera di Dio e poi ha lasciato
alla natura fare il suo corso ("libero arbitrio" e "fiat Lux").
Meno male che vivo nel 2000, un paio di secoli fa per affermazioni del
genere mi avrebbero bruciato sul rogo!!
Saluti
Giovanni

 Giovanni
Da credente e appassionato di Biologia paleontologia e etologia non posso
che condividere.........................
Matteo


Non ho seguito l'inizio,...
La mia domanda: secondo voi caso e necessità non contrastano con la fede
in un Dio che ha fatto l'uomo a sua immagine e somiglianza?
Intendo se quando "ha fatto il Big Ban" ha per così dire dato il la,
allora se e sole se tutto è causa effetto creerà anche l'uomo,
altrimenti, se ci metto il caso, chi lo sa dove vado a finire...ergo non
mi scompifera. 
Ciao
-- 
----------------------------------------------------
Fabio Di Benedetto- Italy- Udine
Studente Tecnico di Laboratorio Biomedico
Fab...@katamail.com
http://digilander.iol.it/fobia/FabioDiBenedetto.html
----------------------------------------------------

 in un Dio che ha fatto l'uomo a sua immagine e somiglianza?
Se l'ha fatto esattamente a sua immagine e somiglianza non ci fa certo
una bella figura...
Credo che questa frase vada interpretata in senso molto, ma molto
metaforico praticamente come quella che l'universo è stato creato in
sette giorni.



Ok (lo davo per scontato), ma intendo che Dio ha previsto di fare l'uomo
con tanto di anima, ergo come cippa faceva a prevedere l'uomo al momento
in cui ha fatto il Big Ban se tra il Big Ban e l'origine dell'uomo ci
sono infiniti eventi legati al caso e non alla causa-effetto.
A menò che l'anima e tutti gli altri dogmi non valgano per tutto; in 
questo caso quantomeno mi sentirei un assassino a fare qualunque
esperimento su animale o pianta (se fossi cattolico), ma non è così
perchè per la religione al centro c'è l'uomo.
