Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Quando la scienza si cristallizza in dottrina

Quando la scienza si cristallizza in dottrina
Giuseppe Sermonti - genetista
Il Foglio 1 Ottobre 2005
L'evoluzionismo darwiniano ha due fondamenti: la "variazione casuale" (oggi 
"mutazione") e la "selezione naturale" di quelle variazioni. Jacques Monod 
espresse efficacemente i due concetti nel titolo famoso della sua opera, "Il 
Caso e la Necessitа" (1969), traendo i due termini da una frase di Democrito 
(IV sec. a.C.): "Tutto ciт che esiste al mondo и frutto del caso e della 
necessitа". Nel titolo della sua "Origine delle Specie" Darwin attribuiva le 
origini alla Selezione Naturale "ovvero la prevalenza delle razze favorite", 
cosм che l'evoluzione divenne per un po' sinonimo di selezione naturale. Ma 
Darwin stesso finм con l'ammettere di averle dato troppo peso e che quello 
era stato "uno dei piщ grandi sbagli (oversights) trovati nel mio lavoro."
Anche la scienza del Novecento ha raggiunto la conclusione che la selezione 
naturale poco o nulla ha a che fare con la nascita delle specie. E il Caso и 
tornato protagonista. A due millenni e mezzo da Democrito e un secolo e 
mezzo da Darwin, sta tornando a montare negli Stati Uniti la disputa tra 
sostenitori e oppositori del darwinismo, iniziata ottant'anni fa col famoso 
"processo alle scimmie". In molti Stati si discute se il darwinismo sia l' 
unica teoria della vita da insegnare nelle scuole, o gli si possa opporre 
qualcos'altro. Si tratta di una contesa filosofico-religiosa piщ che di un 
dibattito scientifico. I darwinisti semplicemente negano la qualifica di 
scientifico a qualunque pensiero che si opponga al loro credo e lo 
derubricano a bigotteria, rifiutando di mescolare scienza e religione, come 
vuole il Primo Emendamento della Costituzione americana.
Sono stato qualche mese fa in Kansas per partecipare a una "testimonianza" 
sul problema dell' insegnamento dell'evoluzione nelle scuole medie: i 
darwinisti semplicemente non si sono presentati. Per me, il motivo del loro 
rifiuto, che si и ripetuto in altri Stati, и una diffusa insicurezza che sta 
invadendo il campo evoluzionista. Questo si trova infatti con una teoria 
confusamente definita, che prende corpo solo nella contrapposizione alle 
pretese dei suoi oppositori. Messa da parte la struggle for life 
spenceriana, il darwinismo ha perso la sua carica romantica per trasformarsi 
in un esistenzialismo irreligioso. Non и una teoria del progresso, non и una 
teoria dell' adattamento, forse non и altro che la teoria del cambiamento 
senza senso. Questa conclusione anarchica affascinт gli evoluzionisti di 
metа Novecento. All'inizio del secolo XX il darwinismo era andato in seria 
crisi, per difetto di un processo che ne spiegasse il meccanismo. Era nel 
contempo emersa la nuova scienza della genetica mendeliana. Questa si pose 
subito in contrasto con l'evoluzionismo, perchй era la scienza della 
ordinata "stabilitа" matematica della vita (nell'orto di un convento), in 
contrasto con il caotico disordine della natura selvatica, affidata al Caso 
cieco. Negli anni Trenta si arrivт alla cosiddetta Teoria Sintetica dell' 
Evoluzione, che rappresentт un compromesso tra evoluzionismo e genetica. L' 
evoluzione si ridusse cosм allo studio della variabilitа genetica all' 
interno delle popolazioni, un fenomeno minore che nulla spiegava dell' 
Origine delle Specie (microevoluzione), e tanto meno della fondazione dei 
grandi gruppi (macroevoluzione). Alla base della emergenza delle forme 
rimase il Caso, cioи il nulla. E' del 1969 questa asserzione di Monod, che 
cosм stabiliva la base dell'ideologia evoluzionista: ". soltanto il Caso и 
all'origine di ogni novitа, di ogni creazione nella biosfera. Il caso puro, 
il solo caso, libertа assoluta ma cieca, alla radice stessa del prodigioso 
edificio dell'evoluzione." E l'uomo? "Il nostro numero и uscito alla 
roulette," risponde Monod. Queste sbarazzinate di un "americano" a Parigi 
sono diventate la bibbia laica della biologia. Ogni tentativo di dare una 
regola, una geometria, un significato alla vita и stato bollato come 
animismo, vitalismo o creazionismo.
Per trent'anni gli avversari del paradosso di Monod si sono impegnati a 
opporre la improbabilitа astronomica che le strutture biologiche, anche le 
piщ semplici, fossero frutto del caso. Affidare la complessitа biologica al 
caso, si disse, era come sostenere che la Divina Commedia derivasse 
dall'Iliade per cambiamenti accidentali di una lettera per volta, o che 
Notre Dame si fosse formata per l'accumulo casuale di mattoni vaganti sulla 
Senna. Duemila anni fa Cicerone aveva affermata l' impossibilitа che un solo 
verso di Ennio si potesse formare pescando a caso una quindicina di 
letterine. Forse giа presagiva la follia di due millenni dopo. A questo 
punto penso stia divenendo chiaro che, se vi и una dottrina che non rientra 
nei parametri di una teoria scientifica, quella и proprio il darwinismo. 
Manca di una formulazione convenuta, non si esprime in leggi articolate, non 
si espone alla confutazione popperiana. W. T. Thompson F. R. S. ha affermato 
severamente nell'introduzione a una edizione centenaria de "L'Origine delle 
Specie" di Darwin: "Questa situazione dove uomini si riuniscono a difesa di 
una dottrina che non sono capaci di definire scientificamente, e ancor meno 
di dimostrare con rigore scientifico. и anormale e indesiderabile nella 
scienza". Karl Popper ha dichiarato espressamente che la teoria di Darwin 
non и "scientifica" perchй non puт essere falsificata. E Giuseppe 
Montalenti, piщ esplicito: "Anche se tutte le particolari teorie escogitate 
da Darwin. risultassero infondate o false", la "veritа" dell'evoluzionismo 
rimarrebbe. Sia nel mio recente viaggio a Seattle e in Kansas, che nella 
lettura della stampa americana e italiana, ho trovato una paurosa povertа di 
argomenti pro Darwin. Questi riguardano la tesi minore, cioи quella 
selezione che Darwin ammise di aver sostenuto per una svista. L'esempio 
d'obbligo di mutazione-selezione и la resistenza agli antibiotici. Ma ai 
microbiologi и ben noto che quella resistenza non и dovuta a una mutazione, 
ma alla "infezione" a opera di una particella (proveniente da altro ceppo se 
non da altra specie) che trasporta un gene per la resistenza. I resistenti 
per mutazione ci sono, ma sopravvivono in presenza dell'antibiotico e cedono 
subito in sua assenza: non sono un miglioramento. A volte viene riesumata la 
storia del "melanismo industriale" , cioи della falena nera che si nasconde 
agli uccelli predatori sulla cortecce annerite dalla fuliggine: ipotesi 
contraddetta da troppe esperienze: le falene non frequentano i tronchi, la 
varietа nera permane dopo che il "clear air act" ha eliminato la fuliggine. 
Batteri resistenti e falene nere, che povero repertorio a difesa! L'ultima 
risorsa a sostegno del darwinismo и la fabbrica di un avversario di comodo: 
chiunque tenti di attribuire alla natura qualche regola, qualche progetto, 
qualche disegno и messo fuori causa, tacciato di medievale "creazionismo." 
Le ragioni del darwinismo sono i torti dei suoi oppositori! (un po' come in 
Italia dove gli argomenti della sinistra si risolvono nelle accuse a 
Berlusconi). La battaglia contro l'assolutismo darwiniano и capeggiata negli 
Stati Uniti dal "Discovery Institute" di Seattle, che oppone al "Caso" il 
"Progetto Intelligente" (Intelligent Design). Non si tratta, a mio avviso, 
di una teoria alternativa alla teoria dell'evoluzione. E' la rivendicazione 
della presenza, nei territori della vita, di legalitа, di propositi, di 
geometrie, di regole, e, per Dio!, di qualche grazia e significato. La vita 
fatta a caso rifiuta gusto e bellezza, perchй troppo umane e sconosciute 
nelle oscuritа del Caos. Fatemi ricordare questo aneddoto: una signora 
(scettica) chiede al marito: "Se in un punto sperduto dell'universo si 
radunassero per caso alcune foglie e, ancora per caso, esse incontrassero un 
pugno di cristalli di sale, e goccioline d'olio e d'aceto. non ne verrebbe 
un' insalata?" "Sм, cara, ma non buona come la tua."
(Giuseppe Sermonti, genetista)


Ma perchè non hai studiato lettere/filosofia? Secondo me sei un talento 
sprecato

 Quando la scienza si cristallizza in dottrina
ma tu sei l'addetto stampa di Bin Laden ? 


Soprattutto... il fatto che il caso e le leggi fisiche della natura 
abbiano portato a tutto ció che ci circonda e che siamo é assolutamente 
molto piú affascinante che il pensare tutto creato da un Dio 
onnipotente. L'armonia ed il bello della natura non dipendono 
necessariamente da un creatore.
Con questo non voglio negare Dio od altre teorie :) Ma non é nemmeno con 
questa logica che si constata il contrario :))