Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: elettronica per disabili

qualcuno sa se esistono software cdrom o chissà cosa per parlare di 
elettronia-elettrotecnica ad una disabile con ritardo medio grave?
ho esaurito gli esempi elettrici di vita pratica...... 

 .. 

 sapientino? di che marca è?
chissà se esiste un sapientino per insegnare che si risponde sotto i
richiami....

 
Della Clementoni. 
Cmq la mia era solo una provocazione e non certamente
nei tuoi confronti.
Il mio era semplicemente un mettere in evidenza la necessaria
tragicità che comporta l'insegnare una disciplina tecnica in maniera
romanzata, quando va bene, o in stile scatola di giochi.
Per le mie esperienze posso solo suggerirti di chiedere all'insegnante di
sostegno di farsi da tramite fra te e lo studente nel mediare quei
contenuti che ha senso mediare nell'ambito di una programmazione
differenziata e che nello stesso tempo lo facciano sentire parte della
classe perlomeno sul fronte del necessario impegno.
Questo è sicuramente meglio delle scatole giochi.
Nel caso che l'insegnante di sostegno nelle tue ore non ci sia mai... beh
concorda con lui perlomeno una modalità operativa da intraprendere con il
ragazzo a cui tu possa proficuamente attenerti.
Se neanche questo può essere allora c'è poco da fare, dopo qualche umano
e vano tentativo si finisce quasi sempre con il considerare questi studenti
parte dell'arredo scolastico.
..

 elettronia-elettrotecnica ad una disabile con ritardo medio grave?
I software di simulazione CAD/CAE/EDA non servono a insegnare 
l'elettronica o l'elettrotecnica: servono a chi già conosce (bene) la 
teoria di queste discipline.
Ci sono colleghi che usano accozzaglie di simulatori tipo Electronics 
Workbench...illudendosi di aver insegnato (fatto capire) l'elettronica, 
senza rendersi conto che virtuali sono gli oggetti e virtuali sono anche 
i risultati.
Per fare avvicinare il ragazzo all'elettrotecnica e l'elettronica devi 
affascinarlo, c'è poco da fare...sono discipline che o le ami o le 
odi....e, come la matematica, il successo dipende da come le introduci.
Il ragazzo lo affascini passando prima con il risultato pratico, che 
devi rendere quanto più attraente possibile al fine di stimolarlo per 
poi farlo arrivare alla teoria (che serve a lui e serve a te per la 
programmazione ;-).
Quindi io direi di mettere mano alle pinze e ai cacciaviti...per esempio 
la classica radio onde medie ha sempre il suo fascino e investe già un 
discreto numero di argomenti.
Negli States l'hanno capito prima di noi (che magari ci ostiniamo a far 
comprendere lavagne di Thevenin e Kirchhoff a ragazzini di 14 anni);
lì sono molto diffusi i learning kits, tipo questi:
http://www.ramseyelectronics.com/hk/default.asp?page=lk

 i risultati.
Sciocchezza immane.
La tua affermazione ovviamente.
Riduci la disciplina ad una sola materia rivolta a una generica classe,
quando le materie che afferiscono a quella disciplina sono un paio di
dozzine così come altrettante sono le tipologie di istituti ed indirizzi.
Se in un professionale montare un circuito è fondamentale, in un itis per
alcune materie è fondamentale comprenderne il modello.
In tal caso l'impiego di un simulatore ti consente di raggiungere
l'obbiettivo proficuamente.
Diversamente rischi di trasformare l'esercitazione in una mera e
frustrante caccia al guasto che distoglie da quelli che sono gli obiettivi
prefissati.
In quanto agli americani, non mi risulta che il loro sistema di istruzione
venga portato ad esempio nel mondo, tra l'altro se fosse efficiente su una
popolazione di mezzo miliardo di persone troverebbero con facilità tutti i
ricercatori che gli occorrono e non sarebbero costretti ad importarli dal
resto del mondo.
..

 alcune materie è fondamentale comprenderne il modello.
Montare un circuito è fondamentale anche in un ITIS, in quanto un perito 
deve avere anche competenze tecnico-pratiche.
Circa il simulatore, ripeto, usarlo senza avere solide conoscenze di 
teoria (ovvero senza saperne più di lui) è un errore madornale.
Non è una mia affermazione, ma un'affermazione unanime del settore 
elettronico.
Se poi, vogliamo illuderci di aver insegnato tutta l'elettronica facendo 
premere un bottone sullo schermo e vedere oggetti finti che lampeggiano 
e si muovono, allora è un altro discorso.

 ha scritto nel messaggio 
news:1395655.Y...@a.b.c...


 e si muovono, allora è un altro discorso.
Basta questo per comprendere che tu hai solo idee confuse sull'argomento.
Cmq, non voglio essere lapidario.
Tanto per cominciare molti dei sw che usano spice come motore non fanno
lampeggiare alcunché.
Io adopero swcadIII della linear, per insegnare elettronica, ma ce ne sono
anche altri. L'unico output di questi sw sono le forme d'onda dei segnali.
L'obiettivo che mi prepongo in una generica unità didattica è di far
comprendere i fenomeni, per lo più non lineari, che sono alla base dei
circuiti fondamentali.
Circuiti che poi verranno utilizzati nella pratica dal novello perito.
Per farlo si può utilizzare volendo un modello matematico, modello che
però non è alla portata della quasi totalità degli studenti.
Oppure si può adoperare il circuito reale andando ad effettuare una
opportuna serie di misure, nella speranza che funzioni a dovere.
Oppure ancora si può adoperare spice.
Qual'è il sistema più sicuro per raggiungere l'obiettivo?
Usare spice, perché funziona nel 100% dei casi e non devo ricorrere ad
espressioni matematiche di difficile comprensione.
O meglio ancora le espressioni matematiche di difficile comprensione, che
vengono cmq illustrate, trovano un riscontro nel modello.
Per cui lo studente comincia ad avere consapevolezza.
Tale riscontro dovrebbero anche trovarlo nel circuito reale, ma chi mette
mano davvero in laboratorio sa che la possibilità che un circuito montato
funzioni di primo acchitto sono remote. Da qui la frustrante caccia al
guasto che non è certo l'obiettivo della mia unità didattica.
Deve esserci una parte di programmazione che sia di pratica nuda e cruda?
Certo che sì, allo studente deve essere insegnato ad effettuare le misure
e a riconoscere un diodo da un condensatore, deve essergli anche insegnato
a montare qualche piccolo circuito tanto utilizzando una bread board
quanto stagno e saldatore.
Ma questo non deve essere per ogni singola unità didattica... il cui scopo
come già detto deve essere la comprensione del fenomeno.
..

 obiettivi prefissati.
E' altrettanto frustrante prender per buoni risultati fisicamente 
impossibili "perchè lo dice il simulatore". ;-)
Earendil

 impossibili "perchè lo dice il simulatore". ;-)
Sei indietro con lo stato dell'arte, swcadIII simula anche la rottura del componente se vengono superati i suoi limiti.
Tiene conto anche del variare delle sue caratteristiche al variare della temperatura.
Il vantaggio che hai, oltre a comprendere che una corrente da 10A non può fluire in una resistenza da 10 ohm e 1/4 di watt, è che con il sw riprendi l'esercitazione con la basetta la piangi defunta e te ne torni in classe ad aspettare che te ne comperino un'altra.
..

 torni in classe ad aspettare che te ne comperino un'altra. 
Conosco bene swIII (e lo usiamo anche nel mio istituto ).  
Questo non toglie che occorre uno sforzo nella modellazione e nella 
comprensione dei risultati. Non è detto che quella corrente di 10A, 
prevista "teoricamente" dal simulatore sia poi realmente possibile.
20000 ampere non potranno passare dalla lampadina (cit.) ma prima di 
tutto... ce li avevo veramente a disposizione?
(Ho inserito i dati giusti nel modello? Sto impiegando il modello e il 
*simulatore* nel campo operativo corretto?) 
Non voglio cadere nel banale, ma se simuli un circuito LC e non imposti nel 
modello gli elementi parassiti, difficile aspettarsi un risultato vicino al 
mondo reale.
Poi mi puoi obiettare che questo è un metodo di insegnamento più efficace, 
visto che si abbandona da subito il concetto di componenti ideali, ma IMHO 
si corre il rischio di "mettere troppa carne al fuoco", si distoglie 
l'attenzione dal fenomeno che si vuole osservare.
Visto che tutto è un modello, a che grado di approssimazione mi posso/devo 
fermare? Lo studente in fase di apprendimento ha molti problemi nel 
comprendere questo.
Earendil

 guasto che non è certo l'obiettivo della mia unità didattica.
Ehm...si chiama "ricerca guasti" e non "caccia al guasto" è una delle 
principali metodologie (trasversali) che dovrebbe apprendere un 
tecnico...poi, le tue unità didattica non le conosco...hai la libertà di 
di insegnamento, ci mancherebbe....
Da quel poco che ho inteso, tu continui a confondere l'università con la 
scuola tecnica o ancora peggio credi di essere all'università nella 
scuola tecnica. Sinceramente non so quanti ragazzi ti seguano in questo 
tuo arduo compito o quanti di loro facciano sì con la testa per non 
farti arrabbiare :-)
Sei un tipico esempio di chi ha visto l'elettronica solo sui libri 
universitari e sa muoversi solo in quegli ambiti, presumendo che le 
stesse cose vadano bene per una scuola tecnica.
L'ITI/IPIA è una realtà e l'università e un'altra.

 Sei indietro con lo stato dell'arte, 
Oppure...
"Basta questo per comprendere che tu hai solo idee confuse sull'argomento".
Credi, forse, che tu sia l'unico detentore della scienza e della 
sapienza e tutti gli altri siano dei cretini?
Ti sei mai confrontato con colleghi, gruppi di discussione, persone che 
ne sanno più di te, feedback degli allievi, per metterti, almeno una 
volta, in discussione?
Prendersi sul serio fa male alla salute.

 farti arrabbiare :-)
Certo che fanno sì con la testa, altrimenti gliela stacco.
Poi però nella mia quinta saltano fuori più cento che in tutto il resto
dell'istituto. Quest'anno sono stati 4 e c'era la commissione esterna.
..

 si distoglie l'attenzione dal fenomeno che si vuole osservare.
Da un lato dici che il componente reale ti introduce degli elementi
parassiti di cui non puoi fare a meno, dall'altro dici che se tali
elementi li introduci tu nel modello sei distolto dall'obiettivo che
consiste nella comprensione del fenomeno.
Mi sembra che la cosa sia un po' in antitesi, a meno di non voler
considerare gli elementi parassita come dei fenomeni del tutto aleatori.
Il simulatore č proprio quello strumento che ti permette di
separare capra e cavoli ed osservare e studiare il fenomeno con e senza
elementi parassita in modo del tutto agevole.
Per fare la stessa cosa in laboratorio ti occorrerebbe strumentazione che
difficilmente trovi in una scuola ed anche avendola solo dopo una
estenuante serie di misure riusciresti forse a trarre qualche dato che
dovrai poi comunque interpretare per porgerlo in maniera
comprensibile.
..

 
Sei tu quello che fa la guerra di religione sostenendo in modo
assolutista che spice nella didattica non serve.
..

 assolutista che spice nella didattica non serve.
Evidentemente non sai nemmeno leggere i post altrui.

 dell'istituto. 
Sì sì...conosco pure certi miei cento non preoccuparti...
Sarà il mondo del lavoro a dargli un voto.

 comprensibile.
Ma quello che osservi del mondo reale è "filtrato" dallo strumento,
indubbiamente. Ignorare questo non significa che il risultato del
simulatore sia tanto più vero di quello che rilevi con una misura. 
Il simulatore mi mostra il risultato "ideale"... e che vuol dire? Visto
che le misure le fai con strumenti reali. 
Se vogliamo dare un senso all'impiego del simulatore, dobbiamo impiegare
quel modello che mi permette un confronto con lo strumento. 
Earendil

 L'ITI/IPIA è una realtà e l'università e un'altra.
Se è per questo un errore che fanno, purtroppo anche all'uni, è quello di 
sviluppare nuovi simulatori usando come riferimento i risultati di 
simulatori esistenti. (Come dire: "e chi l'ha mai visto il mondo reale...")
Earendil

 definisci il modello? 
Se prima non ci mettiamo d'accordo su cosa stiamo parlando possiamo
continuare in eterno a dire tutto e il contrario di tutto saltando di palo
in frasca.
Come prima cercavo di spiegare a nembo kid l'elettronica è una disciplina
a cui afferiscono differenti materie e le stesse materie vengono
sviluppate in maniera differente nei singoli istituti.
In merito alle bobine, di cosa stiamo parlando?
Di come si dimensionano? Di come si misurano? Di come si costruiscono? Di
come si usano? A che servono?
A tutte queste domande non possiamo dare risposte complete ed esaurienti
altrimenti staremmo per un anno intero solo a parlare di bobine.
Non per niente delle bobine se ne occupano:
Tecnica professionale, Elettronica, Sistemi elettronici, Misure, TDP.
Dove ognuna di queste materie è caratterizzata in base all'indirizzo e
all'istituto (tecnico o professionale).
Tecnica professionale e misure non si studiano con spice perché non
ha senso dal momento che le finalità sono montaggio e
misure.
TDP nemmeno, quello caso mai si fa con un ambiente integrato di sviluppo,
sempre che tu non ritenga che trasferibili e pennini siano ancora l'attuale
stato dell'arte.
Restano solo Sistemi ed Elettronica in cui spice è uno strumento a mio
avviso fondamentale.
Quindi noi di quale materia, fra quelle che afferiscono a elettronica,
stiamo parlando? Perché lo stesso approccio per tutte non è possibile.
Io sto parlando di elettronica.
In elettronica si studiano componenti, circuiti e dispositivi.
Come si montano, come si progettano e come si misurano si studiano in
altre materie.
Per cui se ci vogliamo attenere a questo possiamo parlare di spice che è,
e non lo dico solo io, uno strumento fondamentale per la didattica che
viene utilizzato da più di venti anni.
Se invece dobbiamo fare una frittata di luoghi comuni io passo.
..

 altre materie.
Sei stato tu a parlare di spice al posto del laboratorio.
Saluti,
Earendil

 Sei stato tu a parlare di spice al posto del laboratorio.
Perché il laboratorio si fa anche con elettronica, solo che l'obiettivo
principale non è quello né di insegnare a montare una basetta né quello di
effettuare una misura, se non funzionalmente alla comprensione del
fenomeno che si sta studiando.
..

 alla comprensione del fenomeno che si sta studiando.
Allora parlavamo dello stesso lab.
(L'altro è esercitazioni pratiche).
Ciao,
Earendil

 aperto il thread).
Su questo siamo perfettamente d'accordo.
..