Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Tilllandsia

Conoscetre questa specie di pianta?
Come si  cura? e come fare eventulamene anche per riprodurla?????
Grazie colleghi!


Non sarai un esperto, ma sei un... diavolo d'un gatto! :))
Lou

 ... tacendo gli esperti può un umile gatto rispondere?
vista la competenza, che mi dici allora dell'erba gatta? :)
(Nepeta cataria)
ladycat
-- 
nella sera di primavera
quale lettura per l'uomo
senza compagna?

(Nepeta cataria)
Esattamente cosa desideri sapere? E' un erba officinale della famiglia
delle labiate, famosa perchè noi gatti siamo molto attratti dal suo
odore, per noi è un euforizzante tanto quanto per gli umani è
antispasmodica, tanto che viene coltivata proteggendola con reti di
ferro visto che un qualsiasi gatto nelle vicinanze ci si fionda sopra
per rotolarcisi dentro.
... da non confondere con l'erba per i gatti, quella che si compra nei
negozi per animali, quella è una graminacea ...


 
-- 
nella breve notte
sul bruco peloso
gioielli di rugiada

gioielli di rugiada
-- 


 si sono un po mescolate.
dici che la pianta attira anche i gatti selvatici?
 ladybat
-- 
grato ai miei occhi
di te amata il ventaglio
bianchissimo

dici che la pianta attira anche i gatti selvatici?
Penso di si,  ma sono talmente rari oggigiorno che sarà difficile,  più
facile con i randagi
Mi pare che esistano altre due piante che attirano lo stesso i gatti il
Teucrium marum e la Valeriana officinalis. Dovrebbero avere un odore
simile e forse la Nepeta contiene principi attivi simili alla Valeriana,
visto che sono tutte è due calmanti.
La coltivazione della Nepeta era molo diffusa nel medioevo, in seguito è
caduta nel dimenticatoio, da questo la scarsità di notizie.


 caduta nel dimenticatoio, da questo la scarsità di notizie.
affascinante... e che se ne facevano? 
ciao 
Ladybat
-- 
sono arrivato fino a qui
senza morire-
e finisce l'autunno

affascinante... e che se ne facevano? 
Della Nepeta? Era un "semplice".


 Miao!
cut
Visto che mi pare tu ne sappia di più di quanto la tua modestia ti consenta
di ammettere, ne approfitterei per farti una domanda.
A me pare verosimile che, nelle piante dioiche, uno dei due sessi abbia
costi riproduttivi maggiori dell'altro, cioè immagino che, almeno in alcuni
casi, il polline sia meno costoso dei frutti.
Se questo è vero (è vero?), una mia bizzarra teoria prevede che, in natura,
il sesso svantaggiato sia numericamente meno frequente, o, in alternativa,
che ci sia una sex ratio sbilanciata alla nascita. Però non riesco a trovare
dati a riguardo.
Ne sai qualcosa?
Ciao e grazie
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ne sai qualcosa?
se la cosa e' trasferibile agli animali, statisticamente nascono piu' uomini
che donne, ma col tempo il rapporto si riequilibra e alla vecchiaia (dopo
il periodo riproduttivo) ci sono piu' donne che uomini
ladybat
-- 
notte di luna velata:
qualcuno e' fermo
tra i peri del giardino

 Della Nepeta? Era un "semplice".
Ovvero? Semplice che?


Ne sai qualcosa?
Non starai facendo l'errore di applicare la teoria deòòa selezione R-K
come la si intende per gli animali,  alle piante? Le piante non hanno
cure parentelari come si intendono normalmente.


Ovvero? Semplice che?
Nel medioevo si chiamavano "semplici" le singole specie officinali che
venivano coltivate negli orti dei conventi per fornire medicinali - i
"giardini dei semplici" che vedi spesso ricostruiti negli orti botanici
o ancora accuditi nei conventi.
Cioč la menta era un semplice, la ruta era un semplice ecc. Piů semplici
formavano un preparato medicinale o potevano essere assunti da soli.


 cure parentelari come si intendono normalmente.
Ti dirò, il sospetto mi era venuto ;)
No, il mio ragionamento è questo: se una pianta dioica ha metà dei geni
paterni e metà dei geni materni, e se la pianta femmina è sottoposta a
limitazioni maggiori, allora i geni femminili, se trasmessi, andranno bene
anche per tutte le piante maschio, mentre i geni maschili non andranno
necessariamente bene per tutte le piante femmina.
Tornando all'esempio di prima, se per fare frutti serve, mettiamo, un
apparato radicale più esteso di quanto serva per il polline (dopotutto, non
fosse altro, i frutti contengono più acqua), allora tutte le piante femmina
che si riproducono avranno l'apparato radicale sufficiente, mentre non
necessariamente tutti i maschi. Così, se il gene per lo sviluppo radicale
della femmina finisce in un maschio, tutto bene. E' sovradimensionato, ma
non comporta danni. Ma se il gene per l'apparato radicale del maschio
finisce in una femmina, può non essere sufficiente, perchè il maschio
potrebbe essersi riprodotto anche con meno radici.
Da ciò la mia domanda.
Ciao Danilo


necessariamente bene per tutte le piante femmina...[cut]...
Non sono molto esperto di meccanismi genetici, ma penso valga il
discorso di cui sopra. Secondo me non tieni conto del fatto che maschio
e femmina per riprodursi hanno bisogno di entrambi, non possono farlo da
soli ... non hai tenuto presente poi il fatto che per semplice selezione
naturale possono essersi selezionati dei geni che danno alla pianta
femmina la possibilità di sopportare meglio il carico di lavoro
necessario alla produzione dei frutti?
Diverso doscorso se parliamo di piante coltivate, ma li entra in gioco
il fattore uomo :-)


 necessario alla produzione dei frutti?
E poi non tengo conto del fatto che le piante non hanno cure parentali, e
che non possono spostarsi nella ricerca del cibo...
Mi sa che ci sono troppe cose di cui non tengo conto, nevvero?
Ok, lasciamo perdere...
Alla prossima


 Danilo
Lasciamo perdere un corno. Cure parentali e spostamento non influiscono
sul fatto che il femminile è il gamete più costoso da produrre. E allora
qualcosa nella tua domanda ci dev'essere. Anche se non so cosa.
MarkIII  

 Lasciamo perdere un corno.
Ero ironico, per via che mi infastidisco se mi trattano come uno stupido.
Ma, se tu ci vuoi pensare, provo a spiegarmi meglio.
Allora, io penso che, in una specie a riproduzione sessuale, può darsi che
uno dei due sessi abbia limiti economici (metabolici, comportamentali, come
vuoi definirli) più severi dell'altro. Mettiamo, per semplicità, che i
limiti più severi siano quelli del sesso che definiamo arbitrariamente
femminile.
In questo caso, il sesso maschile avrà, come dire, un surpuls metabolico,
assimilabile, per certi versi, alla copia di un gene indispensabile, cioè a
qualcosa che la selezione può sfruttare senza compromettere la capacità
riproduttiva del maschio.
Supponiamo che questo surplus metabolico venga utilizzato per, ad esempio,
una più precoce maturità sessuale, tale da implicare un maggiore successo
riproduttivo, e ciò in funzione di una mutazione slegata dai cromosomi che
determinano il sesso.
Questa mutazione potrebbe essere favorevole ai figli maschi, e sfavorevole
alle figlie. Ma mi riesce di immaginare una ESS mista, in cui si mantenga.
Questo a patto, però, che le femmine non abbiano la possibilità di scegliere
il partner, perchè, in questo caso, la selezione sessuale dovrebbe
eliminarla. In effetti, io penso che questa sia la causa della selezione
sessuale.
Ecco perchè mi interesserebbe vedere se le piante dioiche, le quali ritengo
non abbiano la possibilità di scelta del partner, presentano una qualche
conseguenza evidente di questa possibile economia egoistica da parte dei
maschi.
In sintesi, ciò che è bene per il maschio, a livello genetico, non lo è
necessariamente per la femmina.
Se le cose stanno così, e se la femmina può scegliere il partner, allora
sceglierà un partner che abbia un corredo cromosomico adeguato anche alla
sopravvivenza delle sue figlie femmine, per via che l'offerta di sperma
supera la richiesta, e quindi c'è la possibilità di scegliere.
E lo sceglierà in base a caratteristiche arbitrarie, ma sufficientemente
costose da garantirle che il maschio sarebbe sopravvissuto anche se fosse
stato femmina, da garantirle cioè che la pressione sul maschio, a causa di
sue caratteristiche sessuali secondarie, è pari a quella che lei deve
sopportare.
Ma, se la femmina non può scegliere, allora alcune femmine dovrebbero
trovarsi ad avere geni inadatti, in quanto provengono da maschi che sono
anche più funzionali di altri nel loro ruolo, ma subottimali nel ruolo di
femmina.
Ciò si verifica nelle piante dioiche? Magari sotto forma di una maggior
percentuale di maschi adulti, o di una sex-ratio alla nascita spostata verso
le femmine, per compensare?
Questa era la domanda.
Ciao Danilo


Ok, lasciamo perdere...
Se la vuoi prendere cosě accomodati pure, vorrei solo farti notare che
secondo il mio modesto parere,  quello che ti sto dando per quel che
vale, la tua ipotesi č alquanto "leggera" e mi pare ancora piů a livello
di "intuizione" che di "ipotesi di lavoro",  almeno per come me l'hai
esposta.
Non sono un esperto di genetica e non sono la persona piů adatta per
dirti se hai ragione o hai torto, malgrado la tua convinzione che io sia
piů esperto di quanto la mia modestia voglia far intendere. Ti ho solo
fatto notare alcune cose che secondo me non tieni in considerazione. Hai
chiesto il mio parere e lo hai avuto, se non ti piace č un altro
discorso.
Se ti sei offeso mi dispiace, ma smettere di discutere quando qualcuno
non č d'accordo con te non mi pare un buon metodo. Comunque ti consiglio
di rivorlgerti a qualcuno piů ferrato di me sull'argomento.
