Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Letizia Moratti

Che cosa ne sa di scuola? quali sono le sue esperienze al riguardo? cosa ne
pensate?
--
Elisabetta Marcovich
Trieste

 pensate?
Ma sara' la Moratti? Tra mezz'ora lo sapremo.
IMHO:
cosa ne sa di scuola il "dirigente scolastico standard"? A giudicare da quel
che fa... ben poco!
cosa ne sa di gestione delle risorse umane il "vedi sopra"? NULLA!
cosa ne sa di gestione delle risorse finanziarie il "vedi sopra"? NULLA!
da chi si circonda il "vedi sopra"? Spesso da un clan di maldestri ruffiani
di dubbie capacita'
Sempre IMHO, un buon dirigente si distingue dai punti 2, 3 e 4: non deve
essere "esperto" (nell'industria un bravo dirigente passa con disinvoltura
da un settore all'altro), deve piuttosto circondarsi di un ottimo staff e
motivare, motivare, motivare, stimolare chi si impegna e stroncare chi
paracula.
La Moratti, anche sapendo poco di scuola, potrebbe avere le carte in regola
per il resto, nonche' le spalle forti per prendere in mano una situazione
davvero esplosiva sotto ogni profilo (ultima fragolina sulla torta, le
supplenze).
Ha salvato la RAI. Sicuramente con lei ci si scontrerebbe, anche con estrema
durezza.
Sarebbero lacrime sudore e sangue.
Ma di certo non si arriverebbe a giugno precari, con abilitazione ordinaria
in sei classi di insegnamento, reduci da un anno di scavalcamenti da parte
di non aventi diritto, del tutto ignari del proprio futuro a breve, a medio
e a lungo, costretti a rifare domande a presidi, ecc., ecc., gia' a
programmare un dopo ferragosto a casa per l'eventuale chiamata dalle
sovrintendenze per un ruolo chissadove...
Almeno ci sarebbe un "Nemico" con la N maiuscola e non mezzi figuri
assiomaticamente convinti delle proprie ideologie!

 pensate?
gli utlimi due ministri di scuola ne sapevano:
Berlinguer era stato rettore dell'università di Siena
De Mauro era ed è uno dei migliori linguisti
e sicuramente esperto di problemi di didattica della lingua italiana
ma non mi pare che abbiano avuto molta fortuna
come forse è noto alla fine il ministero è andato a Letizia Moratti
perchè nessuno voleva prenderselo, ben sapendo
che - in ogni caso - molti insegnanti avrebbero storto il naso
e avrebbero detto: ma perchè proprio xy all'istruzione ?
cosa ne sa ?
qualche esempio:
Dario Antiseri: si vabbè è un bravo filosofo
ma in una scuola vera ci ha mai messo piede ?
Beniamino Brocca: per carità, è da 10 anni e più
che non si occupa di scuola, e in questi 10 anni
di cose ne sono successe !
Valentina Aprea ?
è solamente una ex direttrice didattica
La Loggia: che ne sa di scuola ?
Antonio Martino: bravo economista,
ma la scuola non è un'azienda ...
ecc....
mi sorge il dubbio che in questo paese non esista
neppure una persona in grado di fare il ministro della pubblica istruzione
....
reginaldo palermo
p.s. non vorrei essere frainteso e quindi preciso:
non ho particolari simpatie per Letizia Moratti ministro
ma bisogna ammettere che "accontentare" il popolo della scuola italiana
è davvero una operazione difficile (secondo me - anzi - è impossibile)
p.s. n. 2:
che si debba scendere in piazza al grido di
"ridateci la falcucci"  ???
sarebbe a dir poco incredibile

 cosa ne pensate?
Nulla. Aspettiamo e vediamo che fa.
Michele

Vabbè, aspettiamo prima di giudicare!
Credo che peggio di Buttiglione non sia!

 č davvero una operazione difficile (secondo me - anzi - č impossibile)
Tant'č vero che partendo da questo assunto
ci hanno dato dentro proprio alla grande.
--
"Aqua(s) torrentum
  convertes in petram"

 Che cosa ne sa di scuola? quali sono le sue esperienze al riguardo
Ha firmato questo appello
----------------------------------
Scuola libera!
Appunti per la nascita
di un movimento
 Con questo documento intendiamo avanzare all'opinione pubblica una ipotesi
di riforma della scuola italiana.
Essa non va confusa con un ennesimo tentativo di emendare come si può l'
attuale sistema scolastico.
Proponiamo invece un cambiamento profondo e dunque, innanzitutto, un nuovo
orientamento nel modo di concepire il problema della formazione dei
cittadini, dei lavoratori, delle classi dirigenti.
Proponiamo una autentica svolta culturale che consenta di costruire in
Italia una scuola libera.
I VALORI
La nostra proposta è in primo luogo ancorata a una precisa visione di etica
pubblica. Siamo convinti innanzitutto che compito prioritario della scuola
sia quello di promuovere la maturazione della persona. Siamo del pari
convinti che la libertà di scelta in ordine alla propria formazione da parte
di ciascun individuo e della sua famiglia sia parte integrante ed essenziale
della libertà di pensiero, e questa sia il presupposto di ogni ulteriore
libertà e creatività della persona stessa: civile, sociale, economica,
politica.
Perciò quando parliamo di scuola libera, noi pensiamo all'intero sistema
scolastico del nostro Paese, statale e non, pensiamo che nell'intero sistema
possano crearsi circostanze di maggiore libertà: per gli studenti e le loro
famiglie da un lato e dall'altro per l'insieme del corpo insegnante, il
quale dovrebbe sentirsi riconosciuto come un ceto di liberi professionisti.
Ma è chiaro che, affinché anche nella scuola statale si arrivi a questo,
devono affermarsi i valori di una scuola non monopolio dello Stato.
Ecco perché oggi la nostra proposta mira essenzialmente e in primo luogo
alla nascita di una scuola non statale.
In secondo luogo la nostra proposta guarda al futuro del Paese. È evidente
infatti che cultura e formazione conteranno sempre di più per garantire il
benessere materiale e morale di ogni nazione. La globalizzazione economica,
del resto, richiede standard sempre più elevati di preparazione per ogni
tipo di lavoro e professione. Riteniamo perciò doveroso dire ai nostri
concittadini che, se l'Europa e in essa l'Italia vorranno mantenere i
livelli di benessere raggiunti, dovranno portare la propria efficienza
economica e tecnologica a livelli di eccellenza. Dovranno stare sempre 50
metri avanti rispetto agli altri nel campo dell'innovazione.
Ma questo è possibile solo realizzando più sapere, più cultura, più
formazione. E a questo scopo serve una scuola più efficace. Il che significa
una scuola in cui gli istituti siano indotti a una emulazione per proporre
la migliore offerta formativa possibile.
La scuola, dunque, deve essere alla testa e non alla coda della
modernizzazione della società italiana del 2000.
IL RUOLO DELLO STATO
Quasi ovunque, nel dibattito culturale e politico, si sostiene che lo Stato
deve ritirarsi dalla gestione diretta di aziende e servizi. Perché questo
non deve valere anche per la scuola?
Noi non pensiamo che lo Stato sia sempre e comunque sinonimo di
inefficienza. In diversi campi e occasioni, in passato, ha dimostrato di non
esserlo.
C'è da dubitare, ad esempio, che l'Italia avrebbe oggi una migliore rete
autostradale o telefonica se a suo tempo non fosse intervenuto lo Stato.
Questo vale senza dubbio anche per la prima, grande istruzione elementare e
di massa del nostro popolo, realizzata appunto, sia pure non in modo
esclusivo, dallo Stato.
Ma oggi? Noi facciamo in proposito due considerazioni. La prima di ordine
storico. Negli scorsi decenni la scuola (e anche l'Università) italiana ha
sperimentato una lunga serie di progetti di riforma che non hanno affatto
risolto ma anzi penosamente aggrovigliato tutti i nodi che ne soffocano la
vita e il funzionamento. E' lecito dunque pensare che, muovendosi in
continuità con le ricette del passato, non si riuscirà ad evitare gli stessi
errori e non si migliorerà la situazione presente. E' dunque necessaria una
discontinuità.
La seconda considerazione è di ordine strutturale. Nonostante i meriti del
passato sopra ricordati oggi, lo Stato, in ragione dell'accresciuto
dinamismo della vita economica e sociale, mostra, come gestore di servizi,
scarsa efficienza ed eccessiva burocratizzazione. Questo vale anche nel
campo della scuola ed è sotto gli occhi di tutti.
Perciò noi proponiamo che lo Stato si ritiri almeno in parte dalla gestione
del sistema scolastico.
Vuol dire questo che lo Stato deve disinteressarsi della formazione dei
cittadini? Assolutamente e ovviamente no.
Lo Stato, al contrario, è chiamato ad adempiere sempre meglio a essenziali
funzioni di garanzia e regolazione.
Lo Stato deve garantire a tutti la migliore istruzione possibile.
Esso deve avere una funzione regolativa nella definizione di standard
qualitativi per tutti gli istituti formativi. Deve infine promuovere l'
introduzione di strumenti volti a verificare i livelli di qualità di ciascun
istituto.
Ma ancora di più: lo Stato deve indicare aree di programma comuni a ogni
tipo si scuola, che consentano la trasmissione delle tradizioni culturali
più profonde del popolo italiano, e la costituzione di una larga base
culturale comune a tutti i cittadini italiani.
I PREGIUDIZI DEL PASSATO
Per favorire il processo da noi auspicato è utile sgombrare il campo dal
retaggio di antichi pregiudizi ideologici che non hanno più motivo di essere
e che sono solo paralizzanti e dannosi.
Più precisamente: la scuola di Stato ha rappresentato un vessillo per la
edificazione stessa dello Stato unitario che, per i complessi motivi che
tutti conosciamo, si è realizzata attraverso una dialettica conflittuale con
la Chiesa. La scuola confessionale, dal canto suo, ha a lungo costituito un
presidio della Chiesa in questa sua dialettica con lo Stato italiano.
Nel corso dei decenni, pur essendosi stemperate e infine venute a cessare le
ragioni di quella dialettica conflittuale, il dibattito su scuola statale e
non ha sempre subìto il riflesso di quell'antica contrapposizione,
intrecciandosi e confondendosi con la questione storica del rapporto tra
laici e cattolici nel nostro Paese.
Ebbene, i promotori di questa proposta pensano, e per la loro diversa
estrazione culturale testimoniano, che il tema di una scuola libera, non
gestita dallo Stato, esula oggi, per motivazioni e finalità, dalla questione
del rapporto Stato-Chiesa e da quello tra laici e cattolici. Anche perché
non vi sono più motivi per i quali le suddette relazioni possano essere
interpretate in modo conflittuale.
Siamo al contrario persuasi che la proposta di una nuova scuola italiana,
libera, potrà affermarsi e realizzarsi solo grazie al concorso di passioni,
intelligenze e culture laiche e cattoliche.
La scommessa sulla nuova scuola sarà vincente se, al di là dei vecchi
steccati ideologici, si saprà realizzare una efficace sintesi culturale del
patrimonio morale e ideale che, a prescindere dalle loro appartenenze, i
nostri padri ci hanno comunque trasmesso.
Noi non abbiamo di mira una parte ma la nazione. La nostra non è una
proposta difensiva ma creativa, che guarda non al passato ma al futuro dell'
Italia.
SETTE OBIETTIVI
Noi immaginiamo una nuova scuola nella quale:
1) lo Stato finanzi ma non gestisca l'istruzione di tutti i cittadini;
2) si affermi una pluralità di offerte e istituti formativi, statali e non,
e una pluralità di opzioni possibili per il cittadino;
3) viga la pari dignità tra le diverse scuole e quindi l'assoluta
irrilevanza del fattore economico nella scelta da parte dei cittadini;
4) si giunga all'abolizione del valore legale del titolo di studio,
necessaria conseguenza di tale nuovo assetto.
5) A tal fine lo Stato deve fissare quanto intende spendere annualmente per
la formazione di ciascun cittadino;
6) deve disporsi poi a riconoscere quella somma, diversificata a seconda del
 grado di istruzione, alla famiglia di ciascun alunno, utilizzando appositi
bonus o altri analoghi strumenti;
7) si può infine prevedere che gli alunni iscritti a scuole non statali
gravino sulle casse dello Stato per un 10% in meno di quelli che scelgono la
scuola statale. C'è infatti da calcolare una serie di spese fisse che lo
Stato è comunque chiamato a sostenere, ad esempio nei piccoli centri a
scarsa popolazione scolastica e dove però l'istruzione va comunque
garantita. C'è per converso da pensare che altri sussidi, familiari, di enti
privati e imprese possano giungere alla scuola non statale.
Questi sono gli obiettivi finali. Siamo consapevoli che occorrerà del tempo
per realizzarli pienamente. Due cose sono però essenziali: tener fermo il
punto di arrivo; far sì che nel frattempo ogni atto legislativo in questo
campo sia coerente e non contraddittorio rispetto al traguardo.
COME ARRIVARCI
Una cosa deve essere ad ogni modo ammessa: la scuola italiana, oggi, non
funziona e conosce un crescente processo di dequalificazione. La nostra
proposta nasce innanzitutto per rispondere a questa situazione.
Noi riteniamo che siano in corenza con l'iniziativa che sollecitiamo e con
il bene delle nostre strutture scolastiche:
a) ogni riforma che favorisca la differenziazione dei percorsi formativi
contro la tendenza all'omogeneizzazione sin qui seguita;
b) la realizzazione, in particolare, di un serio canale di formazione
professionale. La sua mancanza costuituisce un gap dell'Italia rispetto agli
altri Paesi europei. La sua realizzazione consentirebbe, tra l'altro, di
riconquistare allo studio tanti giovani (la maggioranza) che oggi lo
abbandonano;
c) ogni intervento volto a migliorare seriamente la qualità dell'
insegnamento e la reintroduzione di criteri che valorizzino il merito nella
scuola e la coerenza dei diversi percorsi scolastici;
d) l'introduzione di incentivi per la emulazione tra istituti sia all'
interno del settore statale sia fra scuole statali e non statali.
LIBERTÀ, EFFICACIA, GARANZIE
Noi proponiamo dunque una scuola più libera ed efficace. A scapito della
sicurezza di una buona istruzione per tutti? Assolutamente no. Tutti i
cittadini, infatti, vedrebbero garantita dalla proposta qui avanzata la
propria istruzione.
Quel che però deve esser reso chiaro, perché è vitale per ciascun individuo
e per il Paese, è che i cittadini hanno interesse a veder garantita a
ciascuno l'istruzione. Ma soprattutto hanno interesse che questa sia la più
idonea a fornire loro una seconda garanzia: quella dell'ingresso nel mondo
del lavoro.
Ebbene - è ormai chiaro a tutti -, una scuola statale dequalificata questo
non lo garantisce. Essa quindi non è solo un impaccio per il Paese ma
colpisce proprio i cittadini più deboli economicamente, coloro che non hanno
possibilità di prolungare i propri studi e di andare a specializzarsi all'
estero. Il mito della scuola uguale per tutti è l'alibi di una crescente
inefficienza per tutti che si risolve in una formidabile fonte di
ineguaglianza di opportunità.
Proprio in ragione di ciò, come si è detto, dichiariamo il nostro favore,
come punto di arrivo, all'abolizione legale del titolo di studio che deprime
la spinta all'eccellenza degli istituti spingendoli sempre più a diventare
una sorta di esamificio. E dichiariamo la nostra contrarietà al metodo della
convenzione, che non apre nessun processo di emulazione tra istituti, tra
settore statale e non, non garantisce perciò efficienza e dunque sicurezza
del valore dello studio fatto e non apre nuovi spazi di libertà a
insegnamento e apprendimento.
I SOGGETTI:
GLI INSEGNANTI E I GENITORI
Siamo convinti che l'applicazione della nostra proposta costuituirebbe, per
un corpo docente oggi spesso insoddisfatto, un forte motivo di stimolo, di
dispiegamento di grandi energie presenti ma depresse.
Se nella fase di transizione, sulla base delle scelte degli alunni e delle
famiglie, si creasse una situazione di esubero nel campo dell'insegnamento
impiegato dallo Stato, si potrebbe pensare ad agevolazioni fiscali per
quegli istituti non statali che assumessero personale docente dalla scuola
statale. Anche per quanto riguarda gli edifici scolastici non più necessari
al settore statale, si potrebbe pensare al loro trasferimento al campo non
statale mediante contratti di affitto.
Del resto proprio gli insegnanti non possono non essere la prima risorsa per
rendere effettiva e operante l'esistenza di una offerta di scuola
alternativa a quella statale.
Immaginiamo che essi, riunendosi con altri soggetti in associazioni e
cooperative, diano vita a nuovi istituti non statali.
Ma appunto, per rendere realistica la prospettiva che indichiamo, è
necessario che, oltre agli insegnanti, si mobilitino altri soggetti.
Fermo restando il necessario rispetto del ruolo docente, genitori e figli
sono chiamati a contribuire alla realizzazione del progetto educativo
apportando la propria domanda di educazione e la propria esperienza di vita.
La nuova scuola non dovrà limitarsi soltanto alla ricerca dell'efficienza ma
dovrà necessariamente radicarsi sul territorio anche attraverso le famiglie,
affermandosi come scuola della società civile.
Una delle fonti di crisi del sistema scolastico nazionale consiste nell'
allentamento e nella distorsione del rapporto tra famiglia e scuola. Si é
deteriorato il rapporto tra due mondi vitali e due sistemi sociali quali la
famiglia e la scuola. La stessa modalità partecipativa non risulta più
sufficiente a qualificare il sistema scolastico e va dunque rafforzata con
nuovi strumenti. Si tratta di costruire un nuovo modello relazionale che
valorizzi la famiglia sostenendola nel suo primario compito educativo; d'
altro canto la scuola é chiamata ad offrire valori, conoscenze, strumenti
comunicativi alla persona. Tutto ciò può stabilire un rinnovato patto
educativo.
Un patto che per sua natura richiede primariamente la possibilità di essere
stipulato, ovvero esige che sia permessa ai genitori la libera scelta
educativa, a pari condizioni economiche.
I SOGGETTI:
IMPRESA, NO PROFIT, VOLONTARIATO
Si tratta in proposito di rispondere a un'altra obiezione radicata alla
nascita di una scuola libera. Essa suona: da dove verranno le risorse umane
ed economiche necessarie a creare una vera offerta alternativa a quella
dello Stato? La nostra proposta, come dovrebbe essere a questo punto chiaro,
ha come obiettivo che sia lo Stato medesimo a garantire finanziariamente un
nuovo sistema formativo pubblico misto, in cui possano convivere, quanto a
gestione, istituti statali e non.
Noi diciamo però qualcosa di più. La scuola italiana ha e avrà bisogno in
prospettiva di risorse crescenti e la nostra proposta vuole contribuire a
mobilitarle.
Noi pensiamo che vi siano molte energie che possono progressivamente
rafforzare il nostro apparato formativo. Esse vanno fatte scattare come una
molla.
Il sapere è una risorsa. L'impresa deve quindi trovare proficuo e
vantaggioso investire nella scuola. Da questo punto di vista gli Stati Uniti
possono insegnarci qualcosa.
Particolarmente per le scuole professionali, snodo decisivo come si è detto
del sistema formativo, le imprese, le aziende artigianali, le associazioni
di categoria potrebbero essere interessate a partecipare alla gestione di
istituti che hanno per scopo quello di preparare i lavoratori di cui esse
hanno bisogno. Tutto ciò favorirebbe una maggiore osmosi tra mondo della
scuola e mondo del lavoro.
Ma le energie che possono essere coinvolte non sono assolutamente riducibili
a quelle legate all'impresa intesa in senso classico.
Oltre agli insegnanti e alle famiglie, pensiamo che anche le organizzazioni
no profit e il volontariato debbano svolgere un ruolo decisivo.
Cittadini e famiglie vanno responsabilizzati. La svolta culturale di cui
abbiamo parlato all'inizio deve significare innanzitutto questo. I cittadini
italiani devono imparare a considerare la scuola, come in passato è
avvenuto, il principale strumento di crescita personale, civile ed
economica.
Se ciò avverrà, e siamo sicuri che nella nuova scuola libera avverrà, tanti
uomini e donne, tante organizzazioni civili, tanti lavoratori che hanno
tempo libero, che sono magari in pensione, potranno contribuire alla vita di
ogni singolo istituto, rendendolo maggiormente un organismo vivo, un nucleo
essenziale della società civile.
Anche per questa via il richiamo costituzionale ai corpi intermedi della
società civile (che è decisivo ravvivare anche nella prospettiva della nuova
società europea fondata sul principio della sussidiarietà e dell'
organizzazione federale dello Stato) non resterà lettera morta.
Il nostro movimento guarda con grande interesse alle iniziative di alcune
Regioni (legge della Regione Lombardia, proposta della Regione
Emilia-Romagna) a favore di una effettiva parità scolastica da raggiungersi
anche mediante l'erogazione di un buono scuola alle famiglie attraverso l'
istituto del Diritto allo Studio, di competenza regionale.
La nostra, dunque, non è una fredda proposta tecnocratica. È una proposta
che nasce dalla passione per l'Italia e dalla passione per l'Europa. Dalla
convinzione che l'una e l'altra avranno futuro se sapranno tenere insieme la
scienza e la vita il sapere e la vita, come hanno fatto in passato ma in
forme nuove.
Questa capacità di sintesi è sempre stata uno dei più grandi talenti degli
europei e di noi italiani. Riscopriamola.
----------------------------------------------------------------------------
----
Il documento è stato sottoscritto da
Ferdinando Adornato, Dario Antiseri, Antonio Augenti, Paolo Blasi, Carlo Bo,
Dino Boffo, Pellegrino Capaldo, Innocenzo Cipolletta, Emma Marcegaglia,
Antonio Martino, Letizia Moratti, Angelo Panebianco, Sergio Romano, Cesare
Romiti, Giorgio Rumi, Paolo Savona, Lorenzo Strik Lievers, Marco Tronchetti
Provera, Stefano Versari, Giorgio Vittadini, Sergio Zaninelli.

 ma non mi pare che abbiano avuto molta fortuna
Non mi pare nemmeno che abbiano fatto cose molto "democratiche"; se queste
sono quelli che sapevano di scuola (con risultati pessimi, figuriamoci gli
altri...
Luigi

 paracula.
Sono perfettamente d'accordo con te e aggiungo che anche se il DS è  magari
sostanzialmente in gamba, è purtroppo costretto dall'impostazione data
attualmente alla  scuola di avvalersi cmq di collaboratori ruffiani o che si
vendono per quattro denari, e dove non importa la loro  reale produttività,
termine quest'ultimo che forse  a qualcuno non va a genio, ma che andrebbe
inteso nel senso di un reale ed efficace servizio alla collettività.
Fa invece testo la gazzosa e le cianfrusaglie pseudopedagogiche dei
pedagogisti, o sedicenti tali, di sinistra.
Sono stati loro i veri distruttori della scuola italiana
Berlinguer e De Mauro non hanno fatto altro che seguire le loro indicazioni.
Questi signori vanno cacciati via dal ministero della pubblica istruzione.
Speriamo che la Moratti abbia il coraggio di buttarli fuori e di "aprire le
finestre" di quel Ministero per cambiare l'aria.
martes

 pensate?
Non avendo la Moratti alcuna esperienza di scuola, penso che sia sta messa a
quel posto esclusivamente per emanare una lunga serie di provvedimenti  a
favore della scuola privata, che faranno così diventare quella pubblica
un'alternativa di basso rango, da sconsigliare a chiunque. Gli insegnanti
della scuola pubblica in questo scempio che ineluttabilmente si realizzerà,
hanno molte colpe e responsabilità e perciò dovranno cominciare subito a
pedalare e con molta energia perché la strada davanti a loro è tutta in
salita. Auguri!
mydog

Che cosa ne sa di scuola?
Non so che ne sa di scuola. Ma questo non č un problema: al ministero
troverą un nutrito staff di esperti perfettamente in grado di fornirle
informazioni, proposte, progetti elaborati in lunghi anni di studio.
Per il resto, la Letizia non mancherą di portare un soffio di grazia
femminile in un ambiente finora cupamente maschilistico.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
scri...@mauriziopistone.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.


Penso che adesso ci toccherà tifare tutti per l'Inter...:-))))
Scherzi a parte, è di certo un manager, l'aziendalizzazione della scuola
ormai non ce la toglie più nessuno.......e pensa cosa ha fatto alla
Rai.......
Lucycall

 un'alternativa di basso rango, da sconsigliare a chiunque.
Allora non hai capito che il problema della privata in Italia è assai
relativo.
Alla materna ed alle elementari già esistono da anni i contributi pubblici.
E servono perchè hanno orari prolungati per chi non sa dove "mettere" i
figli.
Alla secondaria le private rosicchiano fette irrisorie di utenza e ci vanno
quelli che "non studiano un c..o".  Spesso gli insegnati non sono
all'altezza perchè la maggior parte sono andati alla statale. Pochissime
sono le eccezioni e le conti sulla punta della mano. Guarda che sto in una
grande città.
Alla scuola pubblica ha definitivamente cercato di mettere la parola fine il
buon Berly.

 Luigi
hai ragione: specialmente Berlinguer ha piu' volte messo il parlamento di
fronte al fatto compiuto facendosi un baffo della democrazia e del rispetto
della sovranita' popolare espressa dalle camere. D'altra parte tutta Italia
ha capito che se si fosse chiamato Berliguo' invece di Berlinguer sarebbe
stato a vita un illustre sconosciuto...
Quanto alla loro competenza scolastica, essa risale a quando andavano a
scuola e si e' definitivamente conclusa con la loro maturita'.
Dell'universita' si potrebbero parlare con competenza, ma la scuola e' cosa
assai diversa. 
Io vorrei vedere un giorno (chissa') un ministro della PI che ha fatto
l'alunno, l'insegnante e (magari) il preside. Ecco uno cosi' almeno saprebbe
qualcosa della scuola.
Marko

 l'alunno, l'insegnante e (magari) il preside.
Uno come Enrico Panini insomma
M.

 ha scritto nel messaggio
news:ZtRU6.37740$Uo3.1...@news6.giganews.com...


> e sicuramente esperto di problemi di didattica della lingua italiana
Questo andrebbe dimostrato. Per quello che ne so potrebbe non
essersene mai interessato.

informazioni, proposte, progetti elaborati in lunghi anni di studio.
Speriamo che cerchi esperti altrove, altrimenti la imbottscono di
didattichese e siamo al punto di prima.