Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: Simbolo dei gradi

$ formula \text{textdegree} formula $
Esiste un modo meno labirintico per inserire tale simbolo all'interno della 
formula, qualcosa tipo \mathdegree senza dover importare altri package ? 
Grazie 

InuY4sha ha scritto:

Io nel preambolo ci metto questo:
\def\gradi{$^\circ$}
e poi uso ad esempio 90\gradi o simili.
Non mi sembra ci voglia un package...

 Non mi sembra ci voglia un package...
\mistico! ora provo grazie 

> \def\gradi{$^\circ$}
ottimo, ho solo elimiato gli $ $ visto che lo uso già all'interno di una 
formula, mentre all'esterno uso \textdegree ^_^ grazie!

 writes:

\newcommand{\gradi}{\ensuremath{^\circ}}
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Dept. of Physics, Univ. of Padova, Italy              ROT13: 
ybe...@cq.vasa.vg

 \newcommand{\gradi}{\ensuremath{^\circ}}
Me lo domando ogni volta che lo leggo... che differenza c'è fra \def e 
\newcommand? pensa che io \newcommand non l'ho mai usato e \def lo uso 
come il pane...
Ciao e grazie,

\newcommand{\gradi}{\ensuremath{^\circ}}
Che, essendo la definizione esatta di \textdegree, chiude definitivamente
il cerchio, com'è del resto perfettamente appropriato per il simbolo in
questione.
Ciao.

 \newcommand?
\newcommand ti avverte se stai per ridefinire un comando che gia'
esiste, ed e' una macro LaTeX; \def [ri]definisce incondizionatamente
il comando, ed e' una primitiva TeX.


 writes:

non proprio.  se usi unicode o encoding TS1, \textdegree e' mappato
sul carattere 0xB0 = 176 decimale; altrimenti, si, la definizione e'
quella.


\newcommand?
All'incirca 100 righe di codice:
\def\newcommand{\@star@or@long\new@command}
\def\new@command#1{%
  \@testopt{\@newcommand#1}0}
\def\@newcommand#1[#2]{%
  \kernel@ifnextchar [{\@xargdef#1[#2]}%
                {\@argdef#1[#2]}}
\long\def\@argdef#1[#2]#3{%
   \@ifdefinable #1{\@yargdef#1\@ne{#2}{#3}}}
   ....
e cosě via, di definizione in definizione.
Ciao.

 il cerchio
Come dire: il problema lo butto fuori dalla porta e rientra dalla 
finestra (-:

 All'incirca 100 righe di codice:
Maurizio Loreti ha scritto:
 > \newcommand ti avverte se stai per ridefinire un comando che gia'
 > esiste, ed e' una macro LaTeX; \def [ri]definisce incondizionatamente
 > il comando, ed e' una primitiva TeX.
Grazie ad entrambi. A caldo, di primo impatto, considerando i 
"conflitti" che talvolta genera il codice, direi che è preferibile \def. 
Anche perchè rispetto a Maurizio, per come uso io \def, direi che "\def 
DEfinisce incondizionatamente UN comando, ed e' una primitiva TeX". A 
questo punto mi sembra raro che, utilizzando una definizione di... 6 
caratteri, vado a ridefinire una primitiva.

 quella.
Bhe io avevo risolto ancora 5 post e diversi giorni fa... ma adesso leggendo 
mi domando... ma quanto c'avete messo ad impararvi tutto sto PACCO 
allucinante di informazioni... voglio dire... io me la cavicchio... ma voi 
siete dei dannati GURU del latex e del tex... io manco so la differenza e ci 
scrivo lo stesso..
Neanche Lamport ne sa quanto voi...

allucinante di informazioni...
Mah... vediamo... quanto potrà essere stato? in effetti tanto, forse
300-400ms: giusto il tempo di lanciare un grep su texmf\tex\latex\base\ (il
grep interno del mio editor, è un po' più lento di egrep, ma più comodo).
Ciao.

 grep interno del mio editor, è un po' più lento di egrep, ma più comodo).
Non so con quale tono le tue parole siano state scritte, ma se c'è del 
sarcasmo, questo non aiuta chi cerca di imparare; comunque
1) non so cosa sia un grep; è sinonimo di "ricerca" per caso?
2) la struttura delle tue sottodirectory non sembra coincidere con la mia 
(miktex 2.5 sotto xp), tra l'altro piuttosto labirintica per chi non sia 
esperto come te..
3) già il fatto che tu conosca dove cercare, in che modo, con che mezzi e 
cosa, sembrerebbe dimostrare il fatto che anche se non te ne rendi ben 
conto, hai comunque una certa competenza.
Se mi puoi aiutare affinchè la prossima volta sappia anche io arrangiarmi 
rapidamente (anche nell'ordine del minuto o due, non è necessario che sino 
ms) te ne sarei grato e magari posterei cose meno .. banali ?.. 

ms) te ne sarei grato e magari posterei cose meno .. banali ?.. 
Chi sa fare fa, chi non sa fare insegna, chi non sa insegnare risponde
sui newsgroup. Appartenendo a quest'ultima categoria, no, non sono in
grado di insegnarti ad arrangiarti. Non so... prova a rispondere.
Ciao.

 Neanche Lamport ne sa quanto voi...
Secondo me sarebbe più giusto dire diversamente...
1) neanche lamport conosce certi pacchetti
2) certi hanno scritto dei pacchetti senza neanche conoscere a fondo 
LaTex (infatti si osserva la grande fatica che fanno ad aggiornarli con 
le versioni)
3) vi sono degli "specilisti di settore" che non conoscono né l'uno né 
l'altro (come ad esempio chi si occupa di caratteri grafici...)
Non per dire le solite cose... ma il bello di LaTex è anche questo: la 
possibilità di armonizzare una squadra di "esperti" anche se scollegati 
gli uni agli altri.
BTW: come logica conseguenza BTW la nuova versione di MikTex (2.5...?) 
mi sta deludendo: troppi radicali cambiamenti (anche nelle directory) e 
troppo traumatici (e molte cose non fungono più...).
Ciao,