Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Umanizzazione

[.] Autorità viene da augeo, accresco. Il rapporto tra educazione e crescita 
può essere inteso in tre modi. Nel primo caso, c'è uno che è cresciuto ed a 
cui gli altri, che non sono cresciuti, che sono meno di lui, tributano 
rispetto. Nel secondo caso, c'è uno che è cresciuto più degli altri e che 
usa il suo potere per far crescere gli altri, che sono meno di lui. Nel 
terzo caso, c'è uno che sta crescendo, e che sceglie di crescere insieme 
agli altri. Il primo è l'educatore autoritario nel senso tradizionale. E' un 
narcisista, ha bisogno di riconoscimento. E non fa crescere: schiaccia, 
piuttosto. Siamo tutti d'accordo che l'autorità, intesa in questo senso, è 
una cosa negativa. Nel secondo caso abbiamo uno che usa il suo potere in 
modo benefico, diciamo così. E' l'insegnante al tempo stesso autoritario e 
democratico di cui parla la Santelli, tracciando un profilo del docente 
ideale che mi sembra quasi perfetto. Mi chiedo però perché parlare di 
autorità, in questo caso. Forse è più esatto parlare di leadership. Un 
docente del genere non esercita una autorità democratica (cosa ossimorica), 
ma una leadership democratica. Nel terzo caso, abbiamo uno che cresce 
insieme ad altri; fa crescere gli altri solo perché è impegnato lui stesso 
in un processo di crescita. Mi sembra che questo sia ciò che resta da 
pensare, nella pedagogia. E' per questo che - limitandoci alla preparazione 
culturale - abbiamo dei docenti che non sono intellettuali. Il docente 
autoritario o autorevole è comunque uno che trasmette le conoscenze che 
possiede. Conoscenze che, nella migliore delle ipotesi, sono aggiornate, ma 
che nascono altrove. Il docente è uno che guida i suoi studenti sulla strada 
che altri hanno tracciato. Il docente cui penso io è al contrario uno che, 
insieme ad altri, cerca di aprirsi una via, seguendo delle tracce. Mi sembra 
che questa terza figura corrisponda meglio al clima culturale del cosiddetto 
postmoderno. Il docente moderno incarna una tradizione culturale e 
intellettuale, è il possessore di un sapere certo, collaudato. Nell'età 
postmoderna le certezze lasciano il posto al dubbio ed alla ricerca. Pensa 
alla diffrenza tra un docente di filosofia di stampo gentiliano ed uno 
attuale. Il primo ha una concezione della filosofia come accrescimento 
continuo, pensa che esista un progresso, in filosofia, che i sistemi si 
siano susseguiti in un processo di lento avvicinamento alla verità totale, 
al completo svelamento, che lui stesso possiede e può mostrare ai suoi 
studenti, retrospettivamente, spiegando loro la storia della filosofia. Il 
docente attuale, postmoderno, sta in una tradizione di crisi, di 
decostruzione. Non può mostrare alcuno sviluppo lineare nella storia della 
filosofia. Dovrà parlare di tentativi, di violenze ermeneutiche, di lunghi 
oblii. Non ha alle spalle alcun sapere solido da cui trarre autorità. Non è 
dal già dato, dal già detto, che può trarre prestigio. Dovrà piuttosto 
tentare l'apertura del pensare, sporgersi verso il non ancora pensato, 
insieme ai suoi studenti. Il vecchio docente poggiava sulle intangibili 
conquiste dello spirito, il nuovo docente non un luogo dove poggiare i 
piedi, il solido terreno s'è mostrato fragile ed è franato: per ritrovare un 
certo equilibro, dovrà camminare. Insieme ai suoi studenti, ovviamente.
Sarà autoritario, o autorevole, questo docente postmoderno? Nessuna delle 
due cose. Tanto l'autorità quanto l'autorevolezza sono chiacchiere - e 
permettimi di notare che la seconda, l'autorevolezza, è anche più pericolosa 
della prima, perché un docente che vuole essere autoritario chiede 
obbedienza, mentre uno che vuole essere autorevole esige spesso di più, 
vuole che lo studente s'apra, gli si confessi, si affidi totalmente a lui - 
ha a volte l'ambizione del guru.
Lo direi, il docente postmoderno, concreto. Uno che cresce insieme.
La questione della simmetria si risolve piuttosto facilmente. Il rapporto 
educativo deve essere asimmetrico, assicurano. L'asimmetria appartiene in 
effetti all'educazione. Educazione: e-ducere, trarre fuori. L'educazione è 
una cosa che uno fa a un altro, o su un altro. C'è uno che è da liberarsi e 
uno che è liberato. Presuppone un educando e un educatore, e che il secondo 
sia liberato. Questa fiducia ottimistica non la possediamo più. E' moderna, 
non postmoderna. Era liberato il docente gentiliano - cui l'alunno doveva 
obbedienza come a sé stesso, riconoscendo in lui lo Spirito - non quello 
postmoderno. Il docente postmoderno è impigliato nel dubbio e nell'incertezza 
come il suo studente. Il che vuol dire che, forse, dobbiamo abbandonare la 
parola educazione, come la parola autorità. Roba d'altri tempi, quando c'erano 
gli uomini liberati, con le spalle cariche di sapere e di conquiste 
spirituali. Oggi che siamo tutti smarriti nel buio con la nostra lampada 
nella mano, è il caso di cercare un altro termine. Umanizzazione può non 
andar male. Il processo di umanizzazione non è qualcosa che uno possa fare a 
un altro. Non ci sono un umanizzatore e un umanizzando. C'è solo questa 
prova difficile di farsi uomini pieni pur nel buio che ci circonda.
http://minimokarma.blogsome.com/2008/08/09/umanizzazione
 

 intellettuale, è il possessore di un sapere certo, collaudato.
Ma che ha lo stipendio più basso di un impiegato alla Fantozzi!

nell'originale ci sono ben tre punti a capo.
Decisamente troppi, per te.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

prova difficile di farsi uomini pieni pur nel buio che ci circonda.
Se nessuno dei due è uscito dal buio, il processo non è attivabile.
Guardati intorno. È esattamente il motivo per cui nella nostra moribonda
cultura le nuove generazioni sono via via meno umane.
--
Federico Spano`