Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Dubbi evoluzionistici su lezione di antropologia

Mi e' stato riferito, che in una lezione di Antropologia al primo anno di
universita', il professore ha detto che
    "la cultura ha inciso sull'uomo, anche geneticamente, basti pensare al
fuoco che ha alterato la mandibola dell'uomo, rimpicciolendola. Ora, noi
uomini siamo scomodi sulla sedia, non siamo conformati per starci. Tra molto
tempo, i nostri discendenti si saranno adattati a stare comodi seduti."
Quest'ultima cosa non mi convince molto: affinchè siano favoriti
dall'evoluzione quelli che sono seduti comodamente, non dovrebbero avere
anche un vantaggio sul numero di discendenti?
E in che modo, uno che riesce a sedersi comodamente fa piu' figli degli
altri?
Qualcuno mi puo' gentilmente illuminare? :)
--
moonchild

 tempo, i nostri discendenti si saranno adattati a stare comodi seduti."
Mah, secondo me l'ha detto piu come battuta che seriamente. Se la si
vuole intendere seriamente, a frase riportata è semplicemente
ridicola. 
Le obiezioni che fai mi sembrano corrette. Aggiungerei che è falso dire
che "non siamo conformati alle sedie", infatti le sedie non le abbiamo
trovate in natura, ma le abbiamo costruite noi per starci comodi.
Battuta per battuta: sono le sedie che si adattano a noi, non noi a 
loro. Questo vale anche in generale.
Io non la prenderei troppo alla lettera, magari è un semplice passaggio
non riuscito del prof., nessuno è perfetto.
ciao fuzzy
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tempo, i nostri discendenti si saranno adattati a stare comodi seduti."
E' possibile pensare che l'abitudine di mangiare cibi cotti abbia diminuito
la pressione volutiva per le mascelle forti, e quindi, nel caso (probabile)
che le mascelle forti implichino dei costi, abbia generato in realtà una
pressione evolutiva verso mascelle deboli. Non mi pare, ad occhio, che la
scala temporale sia adeguata, ma è una mia impressione.
Mentre invece quella cosa che il nostro sedere si adatta alle sedie è un'eco
del lamarkismo, che non sarebbe sorprendente, proposta da un barbiere.
Detta dal professore, evidenzia un'incomprensione dei meccanismi evolutivi.
Io non sono d'accordo che si tratti di una piccola svista, perchè, se uno è
abituato a pensare in termini evoluzionistici, _non può_ dire una cosa del
genere, neanche la mattina prima del caffè.
Mentre invece se uno ha studiato l'evoluzionismo superficialmente, ed ha
memorizzato quel tanto che serve per tirare la fine della lezione, allora
può facilmente cadere in simili strafalcioni. Non perchè sia distratto, ma
perchè non sa di cosa sta parlando.
Ciao Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 impressione.
Avevo letto su un periodico scientifico dell'Ordine degli Odontostomatologi
(insomma... dei dentisti) che la modifica della consistenza del cibo in
questi ultimi 50 anni ha determinato il non utilizzo del 3°  molare ossia
del cosiddetto "dente del giudizio". I nostri nonni e bisnonni, magari pure
contadini, che mangiavano pane di crusca, verdure appena cotte e quant'altro
avevano questi denti ben sviluppati perché dovevano triturare sta roba, noi
che siamo ormai abituati a precotti e merendine del Mulino Bianco abbiamo
senz'altro perso questa necessità. In questo caso la scala temporale è
strettissima, quindi un fondamento in questo tuo ragionamento lo si può
trovare.
Cmq, detto in maniera provocatoria... si potrebbe pensare anche che : se ci
si siede più comodi rispetto al passato potrebbe intervenire un qualche
meccanismo fisiologico di "rammollimento" della muscolatura pelvica il che
alla lunga potrebbe determinare una minore "spinta" durante i rapporti
sessuali e quindi una minore capacità riproduttiva ( ineffetti questo già
accade in alcune patologia muscolari e ovviamente in vecchiaia).
Alla fine una sedia comoda diventa responsabile di un fenomeno opposto a
quello descritto da prof in questione.... E se la nostra attuale diminuzione
del numero di spermatozoi tanto pubblicizzato dagli andrologi fosse divuto
ANCHE a questo????? Oddio, da oggi vivrò in piedi!!! ;-)
Andrea
-- 
"Io ne ho viste cose che voi Umani non potreste immaginare..."
Blade Runner
"La sequenza non è che l'inizio"
J. Craig Venter - Celera Genomics

 ANCHE a questo????? Oddio, da oggi vivrò in piedi!!! ;-)
Sì, ok, ma così la sera sei stanco...;)


 ANCHE a questo????? Oddio, da oggi vivrò in piedi!!! ;-)
Puo' essere, ma bisognerebbe dimostrare che - tanto per dire - i 
sedentari si riproducono di piu degli sportivi, altrimenti 
non si capisce come un adattamento ontogenetico (dimin. di spermat.)
possa diventare un adattamento filogenetico (culi adeguati alle sedie),
il che sembra a rigor di logica contraddittorio, a meno di non
considerare i sedentari piu attraenti per le donne, il che a sua volta
sarebbe possibile se si ipotizza che il sedentario fa piu soldi
e che questi sono un elemento privileggiato per gli accoppiamenti
riproduttivi. :) tutte chiacchiere!
In realtà credo che non ci siano dati per supportare le chiacchiere 
suddette e che il nostro rapporto con le sedie e poltrone varie
sia troppo diluito nella e mediato dalla cultura per poter 
"influenzare" in modo incisivo i caratteri ereditabili.


 abituato a pensare in termini evoluzionistici
Perche secondo te esiste un modo univoco e definitivo di pensare 
"in termini evoluzionistici"? 


 assimilazione genetica (effetto Baldwin)
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


altri?
;-)
Mi permetti un po' d'innocente ironia?
Sai... quella posizione non e' un gran che.
E' meglio star lunghi... etc. etc.
Si fanno piu' figli penso... :-)
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

 genere, neanche la mattina prima del caffč.
Tu evidentemente NON HAI idea di cosa la gente riesce a dire la mattina
prima del caffe' :)
Eugenio "Ginevra? Sono a Ginevra?"
-- 
Anxiety, n.:
        The first time you can't do it a second time.
Panic, n.:
        The second time you can't do it the first time.

 Sì, ok, ma così la sera sei stanco...;)
Eh, ah, vabbè, mi costruisco un sostegno mobile....... ;-)))


 fosse divuto ANCHE a questo????? Oddio, da oggi vivrò in piedi!!! ;-)
che io sappia e' colpa dei pantaloni aderenti e troppo caldi. Sara' per
quello che un uomo in kilt e' cosi' sexy? 
I testicoli devono stare a circa 33 gradi centigradi, vestendo pantaloni
stretti e magari di lana sintetica o di pelle si scaldano troppo e muoiono
i precurori degli spermatozoi.
magari e' un buon meccanismo di k-selection... ;)
ladybat
-- 
nella sera d'autunno
lungo questa strada
non un viaggiatore

Dominio Digitale ha scritto:
 > ...
 > Alla fine una sedia comoda diventa responsabile di un fenomeno opposto
 > a quello descritto da prof in questione.... E se la nostra attuale
 > diminuzione del numero di spermatozoi tanto pubblicizzato dagli
 > andrologi fosse divuto ANCHE a questo????? Oddio, da oggi vivrò in
 > piedi!!! ;-)
Mi hai ricordato uno dei detti favoriti di Mussolini: "noi siamo
contro la vita comoda!"
Doveva essere per questo :-))
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

 che io sappia e' colpa dei pantaloni aderenti e troppo caldi.
Sì, questo è un fatto. Ma è vero che anche la sedentarietà provoca un
aumento di temperatura in quelle zone. Infatti i camionisti oltre ad avere
un tasso di sterilità maggiore rispetto a noi hanno anche una maggiore
possibilità di ammalarsi di tumori testicolari (a cellule di Leydig, di
Sertoli, seminomi...). Un nesso quindi c'è....


 Eh, ah, vabbč, mi costruisco un sostegno mobile....... ;-)))
Beh, non mi sembra una strategia riproduttiva proprio ottimale, quella di
girare con un tutore con le rotelle. Voglio dire, magari sarai piů fertile,
ma come fai a dimostrarlo, se non cucchi? ;)


 senso bisognerebbe eliminare letti e pavimenti...
l'hai mai fatto in un crop circle?
Forse nascerebbe un bambino più evoluto.

 riprodotta.
Il mio ragionamento era un po' più sottile, sicuramente non l'ho espresso
bene: non è questione di riprodursi o meno. Considerando inalterato il tasso
di fecondità e la capacità riproduttiva, il mancato utilizzo del 3° dente a
seguito di una modifica del tipo di alimentazione potrebbe aver influito su
ciò che "codifica" per questo dente, inducendo la natura (leggi: l'anatomia
funzionale) a risparmiare risorse e materiale organico per qualcosa che non
è più così necessario; cioè: è come se ci si fosse accorti che per masticare
ciò che mangiamo oggi in effetti bastano solo 2 molari... cmq chiedendo ad
un prof di odontoiatria alla Sapienza mi ha confermato che almeno negli
ultimi 50 anni (periodo da me considerato) c'è stata una modifica della
dentatura (si dice così?!?). Vabbè che i dentisti non sono evoluzionisti
(meglio per "noi" biologi... eheheheh) però il dato l'hanno osservato in
parecchi. Continuo a rimanere perplesso.... uhmmmm
Ciao


 è più così necessario;
Dal fenotipo al genotipo, invece che viceversa. Si chiama ereditarietà dei
caratteri acquisiti. Se la dimostri, buttiamo Darwin nel cesso, e tiriamo
l'acqua. E mandiamo a spasso tutti i genetisti, gli evoluzionisti, i
tassonomi, gli archeologi, gli etologi, più o meno tutti i biologi, con la
possibile eccezione dei biochimici, che si fermano alle molecole.
E poi, rifondiamo tutta la biologia a partire dalla rivalutazione di Lamark.
Sei pronto per questo tipo di impegno?


 Danilo


 strani, equazioni non lineari.......
In linea di principio, non c'e' alcun bisogno di richiamare Lamark o 
la teoria dei sistemi dinamici o la teoria del caos,
basta considerare il processo di assimiliazione genetica (Waddington),
in cui l'uso/disuso (per usare un'esp. di darwin) canalizza la
selezione dei caratteri. Le abitudini alimentari possono rientrare
in quello che Baldwin chiama l'adattamento ontogenetico, il quale 
a sua volta induce una pressione selettiva tutta darwiniana e
modifica le predisposizioni nelle generazioni a venire.
L'unica cosa che mi lascia perplesso dal p.d.v. pratico è il lasso
di tempo estremamente ridotto, unita al fatto che non vedo una 
grossa influenza tra le abitudini alimentari e la riproduzione
(come diceva danilo).
Secondo me la diminuzione riscontrata dai dentisti è dovuta
semplicemente a una fluttuazione casuale (deriva) nei geni 
che sono implicati nella strutturazione dell'apparato dentale,
oppure in una selezione di altri geni che pero, per effetti 
pleiotropici va ad influenzare anche la dentatura.
Casualmente questa fluttuazione va in una direzione coerente
con l'abitudine alimentare.
ciao fuzzy


ciao fuzzy
Non è necessario neppure la deriva genetica o altre modificazioni
della struttura genica, ma il fatto che i geni che determinano la
struttura delle mascelle sono un po' più elastici di quanto di pensi,
e i denti del giudizio mascono solo se incontrano condizioni
ambientali (in questo caso la struttura della mascella) sufficienti
alla loro stessa nascita. Quindi uno sviluppo che porti a mascelle più
piccole, anche semplicemente una masticazione più ridotta e quindi
muscoli meno grossi, potrebbe portare al blocco dello sviluppo dei
denti del giudizio.
MarkIII

 alla loro stessa nascita.
Ovviamente. L'organismo non puň influire sui geni, ma certamente puň
influire sulla loro espressione. E lo fa. Sempre.
Solo che č buffo, ricordarlo a Fuzzy. Uno non sa piů da che parte sta.
Adesso sono io quello contro il determinismo genetico :)



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 limitatamente ad alcune funzioni.
Credo di non aver capito questa frase.
L'unitŕ minima di tempo della selezione č la generazione. E i tempi della
selezione possono variare (ma mai al di sotto dell'unitŕ minima) solo in
funzione della riproduzione differenziale. Quanto piů favorito č il
portatore di un allele, a livello riproduttivo, rispetto ai portatori di
altri alleli, tanto piů breve sarŕ il numero di generazioni necessario
perchč l'allele si fissi nella popolazione, cioč sia portato da una
maggioranza relativa degli individui.
Ma in questo caso, perchč in due generazioni si fissi un allele per la
mancanza del dente del giudizio, i nostri (pochi) nonni a cui mancava
dovrebbero essere stati quasi gli unici ad avere figli. E mi sembra
difficile che una cosa del genere sia passata inosservata.
Voglio dire, i nostri padri e le nostre madri sarebbero _tutti_ figli di
appena un dieci per cento (o giů di lě) dei potenziali nonni. Non č
possibile che nessuno se ne sia accorto...;)
Danilo


 alla loro stessa nascita. 
Si, potrebbe anche essere un problema di epigenesi, come potrebbe
anche essere deriva genetica.


 Forse nascerebbe un bambino più evoluto.
quando sono andata a vedere un crop circle, uno di quelli fatti bene, a
parte la mia sensazione di disagio, c'era troppa gente per i miei gusti.
Forse nascerebbe un bambino esibizionista... ;)
-- 
e' bella e triste
la barca che pesca
coi cormorani

ciao fuzzy
Mi sembra che la deriva genetica sia un'ipotesi che nel giro di non
piů di cinquant'anni non si possa verificare.
MarkIII

 Forse nascerebbe un bambino esibizionista... ;)
ho visto le foto sul sito del tuo ragazzo: tu cosa pensi dei crop circle?
so che una notte ne sono comparsi (ne hanno fatti) qualche centinaio e la
cosa che, ammesso che non fosse un trucco, mi ha colpito di più a parte la
complessità dei disegni, è un filmato notturno in cui 2 luci a mezz'aria
disegnano le figure nel grano.
forse è corretto che mi rispondi via eMail dato l'argomento fuori tema ... o
forse è in tema date le strane alterazioni biochimiche riscontrate nel
grano?

 riscontrate nel grano?
No, no... quali alterazioni biochimiche.... ti invito a navigare sul sito
del CICAP, ci trovi tante spiegazioni scientifiche e dimostrazioni
sperimentali sul fatto che questi "fenomeni" siano in realtà bufale
costruite ad arte....
Ciao


Io sono il più scettico degli scettici e il più materialista dei
materialisti, ma mentre per le madonne che piangono, i miracoli, i maghi e
tutto il resto si tratta di trucchetti da baraccone, per i crop circle ci
vuole una squadra di esperti alla David Copperfield: centinaia di crop
circle in una sola notte, spighe tutte intrecciate e geometrie che ci
vorrebbero 10 minuti a disegnarle su un foglio di carta. Non sono mica 2
scemi con una corda. Ammesso che voi abbiate visto certi crop circle, molto
più complessi di quello dove è stata LadyBat.
Ma quello che conta per me è la risposta di LadyBat perchè in tv possono
dire un sacco di balle, mentre lei ha toccato con mano ed è la migliore
fonte di informazione che ho ora sui crop circle. Poi forse si è informata
un po'.


 forse si è informata un po'.
Mi inchino alla scienza di LadyBat ma forse dimentichi che anche quelli del
CICAP vanno sul campo a fare prove sperimentali..... e ci sono fior di
fisici nel gruppo.....


 ha scritto nel messaggio
news:bp3e2s$og9$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Ok mi rispondo da solo: ho letto sul sito del CICAP alcune cose che non
sapevo, per esempio che alcuni si dichiarano responsabili di centinaia di
cerchi (bel modo di sprecare il tempo) e che sono riusciti in un'ora a fare
quelli complessi. Non pensavo ci fosse qualcuno che si impegnasse così tanto
per piegare delle spighe.
Bene, allora la mia posizione potrebbe essere un po' quella che ebbi nei
confronti delle madonne che piangono: "Un miracolo? Ci credo! Solo un
miracolo potrebbe indurre migliaia di persone a percorrere centinaia di
chilometri perdendo tempo e denaro per vedere due gocce d'acqua che qualcuno
ha messo su una statua."
Ma questo avveniva prima degli scioperi generali e delle manifestazioni di
questi ultimi 2 anni.
Ora posso stupirmi per i cerchi nel grano ma non per la stupidità umana:
aveva ragione Einstein

 così tanto per piegare delle spighe.
dunque, risposta collettiva sia a te che a Dominio digitale.
Ho anche cambiato il topic avvisando che siamo OT.
Il Crop Circle che ho visitato era a circa un Km da Stonehenge, a Normanton
Down.
qui un link con la ricostruzione di come costruire il crop circle e
l'immagine finale
http://home.hetnet.nl/~zefdamen/Reconstructions/NormantonDown02/normantondown2002en.htm
Camminando per campi per raggiungerlo ho avuto un brusco calo di pressione,
non vedevo piu' e mi sono dovuta accasciare nell'erba, ma ritengo sia pura
casialita'. Comunque cio' mi ha lasciato una sensazione di disagio per
tutto il giro nel crop circle, quindi potrei non essere del tutto
oggettiva.
Da terra la percezione del crop circle e' interessante. La raffinatezza del
disegno e' completamente persa e si vedono solo zone con le spighe piegate,
in maniera precisa e rigorosa. agli angoli le spighe erano effettivamente
intrecciate.
Ho assaggiato un po di chicchi di grano ed effettivamente erano orribili.
L'idea che me ne sono fatta, al di la' di quello che dice il CICAP, che per
il resto mi e' estremamente simpatico, e' che non si possa fare nulla del
genere con corde e paletti, a maggior ragione di notte e senza farsi vedere
da nessuno. Di sicuro nessun mezzo pesante era stato di recente nella zona
perche' aveva piovuto di recente e non c'erano solchi profondi da nessuna
parte avvicinandosi al campo. E non c'erano spighe piegate da passi umani.
I visitatori come me usavano le tram-lines o il crop stesso per spostarsi,
e il resto del campo era intatto, lo si vedeva salendo su una collinetta
nei paraggi.
L'unica spiegazione possibile che ne ho e' in qualche modo connessa coi
militari. Li' vicino c'e' una grossa base militare (quel giorno c'era
un'esercitazione) e dubito che una squadra di persone abbastanza numerosa
da fare quello schema possa sfuggire all'attenzione dei militari.
comunque se googli c'e' una lunga discussione su quella visita su
it.discussioni.misteri. qui siamo OT e in questa sede mi sembra il caso di
lasciar cadere l'argomento.
Ladybat
P.S. per la coscienza sto cercando un po di tempo per scrivere il post
-- 
inizio d'autunno:
nel mare e nei campi
un verde solo

genetica di popolazione :)
Scusate, ma non può essere -appunto- un fatto acquisito dagli
individui, a causa delle mutate abitudini alimentari, ma NON
ereditario? Cioè, che se i nostri figli ricominciassero a mangiare
come i nostri bisnonni, i loro denti del giudizio verrebbero forti
come prima? E' possibile che le abitudini alimentari nell'infanzia
influenzino la crescita dei denti negli anni successivi?
In fondo, molte altre caratteristiche fisiche sono cambiate in una
generazione o due: è indubbio che le persone sono mediamente più alte
dei loro nonni, o che le ragazze raggiungano la pubertà molto prima.
Mia nonna (nata nel 1915) dice che al suo tempo era perfettamente
normale che una ragazza di 14 anni non fosse ancora sviluppata; oggi,
è considerata una rarità quasi preoccupante. Nondimeno, è chiaro che
la cosa non è ereditaria, e che ricominciassimo a nutrirci come un
secolo fa tornerebbe indietro. E' possibile che lo stesso avvenga per
i denti?
ciao
Lisa

 numero di bambini che portano l'apparecchio e' sempre piu' alto
Perchè non masticano più niente di duro! Sul serio! :(
-----
Antropologia? Sì, grazie! :)
http://www.antrocom.it

genetica di popolazione :)


 i denti?
ni. quello di cui parli si chiama regolazione dell'espressione genica. E'
possibile che determinanti ambientali sopprimano l'espressione di geni non
funzionali in certe condizioni, ma non e' cosa che avvenga di botto in una
generazione.
ladybat
-- 
"la nostra casa"
gia' in queste parole,
freschezza

 Hai preso il punto. 
bello sentirsi dare ragione su tutta la linea. E' una cosa piuttosto rara su
questo NG... :)))
ciao
Ladybat
-- 
spazio nella neve:
viola pallido sboccia
l'aralia

 influenzino la crescita dei denti negli anni successivi?
Sì, in effetti ho approfondito la cosa dal dentista, se non ho capito male
il tuo intervento dici che l'abitudine influenza la struttura: mi dicono che
la gemma odontogena risente della pressione meccanica e porta alla sviluppo
del terzo dente o meno a seconda della necessità. Però io intendevo: se la
modificazione della consistenza del cibo produce questa espressione
fenotipica, magari nel tempo potrebbe diventare un genotipo.... o no?


 Tuttavia non ho dati in materia.
Ovvio, che non hai dati in materia, per via che non ci sono, e non possono
esserci.
Brachicefalia e dolicocefalia sono variazioni della conformazione del cranio
dell'Homo sapiens. Se una parte dei sapiens fosse più imparentata con i
pitecantropi di quanto lo sia un'altra parte, allora avremmo due razze
umane, no? Avremmo due cladi.
E sarebbe ragionevole supporre che i brachicefali abbiano funzioni cognitive
inferiori a quelle dei dolicocefali.
Purtroppo per i sostenitori della razza ariana, però, la cosa è infirmata
dall'evidenza della commistione del genoma umano, senza chiare linee di
discontinuità.
Non dire cose del genere, Lady.
O almeno, prima fatti un'idea generale.


Andrea
Vediamo. Nella teoria classica, questo può accadere solo se coloro che
non hanno i denti dle giudizio si riproducono differenzialmente meglio
di quelli che ce li hanno. Ma solo nella teoria classica. Io non ho
presente, forse non ricordo, meccanismi di "assimilazione fenotipica"
(a parte Waddington) che possono arrivare a influenzare il genoma. Non
è che dopo migliaia di generazioni di code tagliate, i topi nascono
con le code tagliate per risparmiare la fatica di crescere una coda
inutile. A meno che non ci sia un vantaggio a nascere con la coda
tagliata.
MarkIII

fenotipica, magari nel tempo potrebbe diventare un genotipo.... o no?
Non mi risulta che i fenotipi diventino genotipi con tanta
disinvoltura...
Lisa

 disinvoltura...
Beh, però la pressione selettiva dell'ambiente ha il suo peso sul
genotipo... e se il cibo molle può essere considerato pressione, allora
forse ci siamo....


 forse ci siamo....
il fenotipo puo canalizzare il corredo genomico solo se
vi è un aggancio con la riproduzione.
ora, come dicevo, a parte il tempo (due o tre generazioni certamente 
sono pochine), un influsso sul genotipo della modifica alla dentatura 
puo avvenire solo se la modificazione stessa riesce ad incidere sulla 
riproduzione (pressione). ...personalmente non vedo come... pero' 
le vie dell'evoluzione sono infinite. :)
Mi ricordo che nei Neanderthal vi c'era l'uso di usare i denti per 
lavorare la pelle animale, non è difficile immaginare quindi 
perchè i neanderthaliani avessero una dentatura sviluppata, ed 
evidentemente qui ha giocato un ruolo importante per icaratteri 
ereditabili, l'influenza del fenotipo sul genotipo.


 "Io ne ho viste cose che voi Umani non potreste immaginare..."
Beh, sì, può essere. Ma noi ne abbiamo viste più di un po', che voi non
immaginate nemmeno.


 non immaginate nemmeno.
A parità di fattori la spiegazione più probabile è quella più semplice
(rasoio di Ockam... non so come si scriva esattamente....)
Ciao
Andrea
-- 
"Io ne ho viste cose che voi Umani non potreste immaginare..."


 tipo di confusione. Guarda, spero solo che il tuo sia un caso isolato,
Agli studenti interessa il giudizio dei professori, non certo il tuo
che, quanto a castronerie, non sei da meno di altri qui. L'unica
differenza č, per usare le tue parole, che te te le puoi 
permettere. :)


 Questa mi sembra semplicemente una tua (ennesima) estrapolazione.
Ops! Prego correggere
"Francamente non mi pare che *Dominio Digitale*... "


 L'unica spiegazione possibile ...
per me ...è che qualcuno si prende gioco sia dei creduloni sia
di quelli che perdono tempo a cercare di confutare i creduloni. :)


 selettiva".
Nessuna alchimia. Quello che dici tu a me sembra una semplificazione
tipicamente zoologica. Per l'uomo entrano in ballo altri fattori, come ad
es. un miglior sistema di nutrizione rispetto agli animali...... guarda caso
il fenotipo "dente del giudizio mancante" è presente nelle popolazioni dei
paesi industrializzati e quindi con tenori di vita medio-alti, mi ci gioco
quello che vuoi che non è presente nelle popolazioni indigene di chissà
quale area non industrializzata o presso popolazioni con forme di
alimentazione non così.... sofisticate. Questa può essere una conferma di
come il nostro ambiente ci stia modificando.
Andrea
-- 
"Io ne ho viste cose che voi Umani non potreste immaginare..."


 può essere una conferma di come il nostro ambiente ci stia modificando.
non ne sarei cosi' sicura, francamente, che i cinesi o gli zulu non lo
stiano perdendo. Ma non dovrebbe essere difficile da scoprire col buon zio
google.
ciao
Ladybat
-- 
calpesta il fiore 
del convolvolo il passero
cieco

 di quelli che perdono tempo a cercare di confutare i creduloni. :)
chiunque sia ha senso della simmetria. Merita una visita solo per questo, se
vuoi...


 O almeno, prima fatti un'idea generale.
fattela anche tu, prima di replicare.
ladybat


 Ladybat
Ciao


 fattela anche tu, prima di replicare.
Beh, se dici che ho frainteso, allora l'idea generale non c'entra...


 permettere. :)
Appunto. Io me le posso permettere, perchè vendo pezzi di cemento, tu te le
puoi permettere, perchè nel tuo dipartimento non distinguono un batterio da
un binturong, Domino Digitale no, non se le può permettere.
Non si può permettere di credere che i geni vengano modificati dall'ambiente
in assenza di riproduzione differenziale.
Danilo
PS:
mi faresti un piccolo elenco di quelli che, come me, scrivono castronerie,
qui? Tanto per sapere in che compagnia la filosofia ritiene che io mi trovi.


 c'è il dato numerico, l'oggettività del fenomeno. Tu come lo spieghi?
Come ti ho già detto, i geni vengono trasmessi dai genitori ai figli.
L'unico modo per farli scomparire è non avere figli. Se i geni per il dente
del giudizio sono scomparsi, è segno che chi li aveva non si è riprodotto.
Siccome questo non è vero, allora i casi sono due:
o il dato numerico è sbagliato
o qualche fattore ambientale impedisce _l'espressione_ del gene.
Le nuove generazioni sono più alte non perchè sia comparso magicamente un
gene per un'altezza maggiore, ma perchè una migliore alimentazione ha
consentito l'espressione di un gene che era già presente.
Danilo
