Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: simbolo per derivata

Vi propongo subito un breve paragrafo di esempio:
Se in una fase intermedia del processo la d.d.p. tra le armature è
$V\prime$, in quanto è già stata trasferita la carica $q\prime$, il
lavoro per spostare l'ulteriore carica $dq\prime$ attraverso la
d.d.p. $V\prime$ è
$$
dL = V\prime \, dq\prime = \frac{q\prime}{C} dq\prime
$$
In realtà, originariamente, al posto dei \prime avevo messo il semplice
apostrofo. Poi, leggendo l'ennesima guida in rete (sarò arrivato alla
decima), mi sono accorto che la derivata ha un simbolo apposito che è
appunto \prime.
Il problema è che la prima versione (quella con gli apostrofi) si leggeva
meglio! Adesso il nuovo apice, ad esempio in $V\prime$, mi appare ad
un'altezza "media" dopo la lettera V (e non in cima alla V). Voi cosa mi
consigliate di fare? Modifico tutto il documento (sono 200 pagine) mettendo
i \prime, o lascio i vecchi apostrofi?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Carlo <ca...@nospam.invalid> scrive:

Che guida è? Così la sconsigliamo del tutto. ;-)
No, l'apostrofo va benissimo, perché è equivalente a ^{\prime}. Ha
il vantaggio che $f''$ produce i due segni senza dover ricorrere a
$f^{\prime\prime}$; se poi devi scrivere il quadrato della derivata
puoi anche scrivere $f'^{2}$ senza alcuna preoccupazione.
Ciao
Enrico

 apostrofo.
usa quello che ti piace di piu' :-)
un unico appunto; credo (anche se non ne sono sicuro) che il 'd' di
differenziale debba essere scritto 'diritto' (\mathrm{d}) e non
corsivo ('inclinato'); io, almeno, sono abituato a scriverlo in quel
modo.  chiediamo ad un matematico a caso, ad esempio Enrico?   8^)
-- 
Maurizio Loreti                         
http://www.pd.infn.it/~loreti/mlo.html
Dept. of Physics, Univ. of Padova, Italy              ROT13: 
ybe...@cq.vasa.vg

 modo.  chiediamo ad un matematico a caso, ad esempio Enrico?   8^)
I matematici usano nella grande maggioranza la "d" corsiva. L'unica casa
editrice italiana che usa sempre la "d" diritta anche nei libri di 
matematica è la Bollati-Boringhieri. Per gli ingegneri c'è una norma 
ISO che richiede la "d" diritta, ritenendola un simbolo di operatore. 
Naturalmente sappiamo bene che non lo è, di sicuro non nel caso del 
"dx" degli integrali.
Poi ognuno fa quel che gli pare.
Già che ci siamo: che ne pensi della seguente giustificazione del
fatto che il simbolo "c" per la velocità della luce vada in corsivo?
  Le costanti fisiche vanno in corsivo perché il loro valore può
  cambiare per effetto di misure maggiormente precise.
Questo sta scritto in quelle norme ISO, secondo le quali, invece,
le costanti matematiche vanno in carattere diritto perché il loro
valore è determinato e fisso. Chissà come determinano il valore 
dell'unità immaginaria! (La vogliono scritta in dritto, ovviamente.)
Ciao
Enrico

   cambiare per effetto di misure maggiormente precise.
la rivincita della burocrazia sulla scienza?


 la rivincita della burocrazia sulla scienza?
È più o meno quello che penso io. Quelle norme sono state scritte da 
burocrati ingegneri (non ho nulla contro gli ingegneri di per sé, solo
contro quelli che pensano di conoscere tutta la matematica).
Non nego che in certi campi ci sia bisogno di una notazione condivisa,
ma certe cose che quella gente chiede o afferma sono vere e proprie 
offese alla scienza.
Per me i casi sono due: o la velocità della luce nel vuoto è costante
oppure non lo è. Che se ne conosca un valore approssimato è tutto un
altro paio di maniche; lo stesso vale per il numero di Eulero o per
quello di Archimede.
Ciao
Enrico

   cambiare per effetto di misure maggiormente precise.
Beh, la velocita' della luce *per definizione* e' 299.792.458 m/s.
Il metro e' definito a partire dalla velocita' della luce.
Ergo, il passo che hai citato e' una roboante sciocchezza, quantomeno
nel caso di "c".
Ciao
-- 
Riccardo Campana
pabel...@gmail.com
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 Che guida ? Cosě la sconsigliamo del tutto. ;-)
gli "Appunti di informatica libera" (ex Appunti di Linux). Non essendo una
guida specifica per Latex, tratta sinteticamente l'argomento all'interno di
un discorso piů ampio sul software libero. Forse c'č anche qualche altra
imprecisione, come l'uso di \over al posto di \frac (hanno mescolato un po'
di Tex con Latex?), ma probabilmente un occhio piů esperto del mio potrŕ
farsi un'opinione piů chiara: 
http://a2.pluto.it/a2552.htm


 gli "Appunti di informatica libera"
quelli di daniele giacomini?  sono un manuale di consultazione
eccezionale, ma delle dimensioni di una wikipedia...  daniele ha fatto
tutto da solo, affidandosi a qualche amico per pochi specifici
capitoli, ma non puo' semplicemente essere un esperto di ogni ramo
dello scibile open source.  se vuoi un manuale di [La]TeX non e' a lui
che devi guardare.
per curiosita', ho guardato la vecchia pagina di documentazione che
mantenevo prima di andare in pensione, alla URL
http://wwwcdf.pd.infn.it/localdoc.html
 ; esiste ancora e, prima che si
disfi in ruggine, scaricati da li' (se ti interessa) "A beginner's
introduction to LaTeX"; "Math into LaTeX"; "A short introduction to
mathematical formulas in LaTeX"; "A simplified introduction to LaTeX";
e tutto quello che ti sembra utile...  e, da CTAN, "The not-so-short
introduction" (c'e' anche sulla pagina di cui parlavo prima, ma e' una
versione vecchia).


 farsi un'opinione più chiara: 
http://a2.pluto.it/a2552.htm
Molto sinteticamente, è vero. Con un bel po' di errori. Ma là non c'è
affatto scritto che si deve usare \prime invece dell'apostrofo; un
esempio sarebbe stato opportuno.
Errori? Quando insegnano a scrivere le lettere greche maiuscole che 
corrispondono a latine, si scriva \mathrm, non \textrm. Poi, a parte il
già notato \over, c'è l'uso di $$...$$, che invece va accuratamente
evitato in LaTeX.
Ciao
Enrico

 evitato in LaTeX.
me lo chiedevo da tempo... l'uso dei doppi dollari è sconsigliato sempre,
oppure solo quando sono sulla stessa riga del sorgente?


 che devi guardare. [...]
Certo, era solo una semplice segnalazione, per carità non voleva essere una
critica ad un lavoro che ha indubbiamente altri pregi.
Grazie per il link, non conoscevo le due guide sulle formule... le leggerò
per fare un po' di ripasso (non si finisce mai di imparare, specialmente in
LaTeX...).


Carlo <ca...@nospam.invalid> scrive:

Sempre. Non è sconsigliato, è vietato. Anche se sembra che funzioni.
Ciao
Enrico

 offese alla scienza.
Intendi la costante “variabile”?
-- 
      Daniele Giglio      Dona i tuoi cicli di clock alla ricerca!
      email in ROT13      
http://boinc.berkeley.edu/
 
qtv...@vby.vg
                          --------------------
                  Veni vidi trombi.
                  		-- Conte Uguccione, "Mai Dire Gol"

 Intendi la costante “variabile”?
Eh. Per esempio.
Ciao
Enrico