Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Le promozioni facili

Visto che in questo NG tutti polemizzano e protestano contro le promozioni 
facili, la pletora dei progetti che impedisce di far lezione, la mancanza di 
disciplina ecc., mi corre l'obbligo di precisare quanto segue:
1- I docenti che si riconoscono nell'area politica della sinistra dovrebbero 
stare zitti e non parlare a riguardo, perche' la scuola facile e le 
promozioni di massa sono iniziate dopo il demenziale movimento del '68, che 
per eliminare la scuola dei "padroni" ha creato la scuola dei "coglioni". 
Tutte le cazzate che sosteneva, dal sei politico all'abolizione delle 
punizioni, dalle okkupazioni al "vietato vietare", hanno provocato lo 
sfascio attuale, perche' a distanza di 40 anni questi bei principi sono 
ancora vivi e operanti (v. sotto).
2 - Sempre i docenti di sinistra dovrebbero stare zitti e mettersi una mano 
alla bocca e l'altra al culo, considerando che sono stati i LORO ministri 
(Berlinguer e De Mauro) a favorire l'indisciplina con lo "statuto degli 
studenti", a foraggiare le scuole private con l'invenzione delle 
"paritarie", a distruggere la didattica con quell'autentica idiozia che e' 
l'autonomia scolastica (approvata nel 2000, ai tempi di Berlinguer).
3 - I ministri dei governi di centro destra non hanno potuto ridare serieta' 
alla scuola, perche' i nipotini del '68, ancora cosi' forti in parlamento e 
nel paese, li avrebbero tacciati di "fascisti" e "reazionari", come hanno 
sempre fatto con chiunque non la pensa come loro, visto che non possono piu' 
mandarli nei gulag.
Ritornando alle promozioni facili, io non voglio dire che la demagogia 
sessantottina ne sia l'unica causa, ma e' pur sempre la principale. E non mi 
si venga a dire che il '68 appartiene al passato: le conseguenze dei 
fenomeni storici, come ogni studioso serio sa, si verificano a distanza di 
decenni ed anche secoli dall'evento che li ha determinati.
Detto questo, il fenomeno delle promozioni facili ha principalmente quattro 
cause, che elenco:
1 - La funesta permanenza delle idee sessantottine, di cui ho gia' detto. 
Nella mia lunga esperienza posso giurare che sono sempre stati i presidi e i 
docenti di sinistra a volere tutti promossi.
2 - Un malinteso senso di "umanita'" da parte di molti professori, e di 
moltissime professoresse, le quali vedono nell'alunno un'immagine del 
proprio figlio, e tendono a proteggerlo in ogni modo. Queste sono le persone 
che, a ogni scrutinio, tirano fuori i problemi familiari dell'alunno, il suo 
disagio, le situazioni di vita, tutte balle che servono solo a concedere 
promozioni immeritate.
3 - Esigenze burocratiche e logistiche: di solito si pensa (erreando) che 
piu' si promuove e piu' gli alunni si iscriveranno ad una scuola, mentre se 
si boccia non si iscriveranno piu'. Quindi, per motivi di opportunita' e 
difesa dei posti di lavoro, si tende a promuovere tutti o quasi. Nessuno 
vuole perdere le classi e quindi i posti di lavoro.
4 - Il motivo piu' indegno e vergognoso di tutti: molti docenti tendono a 
dare voti alti e quindi a promuovere per non avere fastidi dalle famiglie, 
per non dover fare gli IDEI, per continuare cioe' nel loro fancazzismo. 
Questa e' la motivazione piu' ignobile, ma purtroppo esiste, eccome.
Penso che un'analisi piu' precisa di questa non si possa fare. Attendo le 
vostre lodi. 

 Questa e' la motivazione piu' ignobile, ma purtroppo esiste, eccome.
Anche questa è una conseguenza del Sessantotto?
Diciamo che molti docenti, per amor di pace e per disciplina, seguono quella 
che è un'indicazione non scritta del ministero, il quale, non mettendo a 
disposizione i fondi necessari e non precisando modi e tempi degli IDEI, 
lasciati alla squattrinata iniziativa delle singole scuole, lascia capire 
che di interventi di recupero meno se ne fanno e meglio è.
E tu chiami fancazzista un docente che recepisce e fa sua questa indicazione 
non scritta? Io lo chiamo docente obbediente.
Allo stesso modo il ministero, vietando ogni contributo scolastico ai viaggi 
di istruzione e cancellando l'indennità agli accompagnatori ha di fatto 
mostrato di ritenere i viaggi di istruzione inutili e non pertinenti. Se un 
docente si rifiutasse di prestarsi come accompagnatore tu continueresti a 
chiamarlo fancazzista o non piuttosto obbediente alle direttive non scritte 
del ministro?
Il sei politico non l'ha inventato il Sessantotto. Lo hanno richiesto i 
ragazzi del Settantasette, e glielo hanno servito su un piatto d'argento i 
ministri che ancora oggi in qualche modo comandano.
Ed è con loro che te la devi prendere, non col tanto bistrattato quanto 
ignorato Sessantotto.
-pa- 

 quello del giovane intellettuale incompreso.
Cosa non si fa per tromb.. ehm rimorchiare. E dimmi in spiaggia l'eschimo 
veniva dismesso oppure no?
Già me li immagino questi sessantottini sotto l'ombrellone, mumble mumble ed 
ancora mumble mumble, leggendo assorti i loro sette otto quotidiani 
quotidiani, ma vigili e pronti a individuare con un  repentino colpo 
d'occhio, per poi  ghermire, la bona di turno li vicino  fulminata sulla via 
del bagnasciuga dal "modello vincente" dell'intellettule incompreso.
 Inzomma. A me pare la descrizione macchiettistica di uno sfigato.
bagonchi
p.s.
La moto fiammante credo sia diventata micidiale strumento di seduzione tra 
la fine degli  anni '70 e  i primi anni '80.

Penso che un'analisi piu' precisa di questa non si possa fare. 
No comment.

 Inzomma. A me pare la descrizione macchiettistica di uno sfigato.
Non era proprio questo il centro del mio discorso, ma dato per vero che ne 
tira più la mutanda che il carro con la banda, e che la tua attenzione si è 
soffermata su di ciò, ti confermo che era proprio così: in spiaggia ci 
dovevi stare vestito, assolutamente bianco e leggermente emaciato, col tuo 
pacco di quotidiani assolutamente da non leggere, poiché avevi da scrutare 
pensieroso l'orizzonte. Se poi osavi portare con te un libro, minimo doveva 
trattarsi dei Grundisse in tedesco, ma anche uno stropicciato libercolo, 
purché degli Editori Riuniti, poteva andar bene. Concesso anche l'eskimo, 
purché spellicciato (operazione resa facile dai bottoni automatici).
Le donne, poi, non dovevi neppure sbirciarle. Erano loro che sbirciavano te. 
La cosiddetta liberazione sessuale, in quanto strettamente legata 
all'invenzione della pillola, aveva coinvolto quali parti attive le 
femminucce ben più dei maschietti, e in quel Sessantatre che a Berkeley 
precedette il nostro Sessantotto, la lotta nacque dalla richiesta di 
dormitori misti, e quella richiesta partì proprio dalle ragazze (non era 
evidentemente la California di oggi, dove il tasso di omosessualità fa 
temere una lotta all'incontrario, per il ritorno alle camerate omosex...).
Il periodico ritorno dell'intellettuale quale modello vincente non è 
comunque una cosa nuova. In quell'esasperazione dei temi romantici che fu a 
Parigi la Bohéme e qui da noi la Scapigliatura, il poco lavarsi e il 
disprezzo del corpo eran considerate cose estremamente arraparanti dalle 
giovinette di allora. E anche nel Cinquecento, come ben sanno i lettori di 
Castiglione, l'uomo ideale, alla maniera di Leonardo, doveva possedere 
conoscenze enciclopediche, anche se a scapito della bellezza del corrpo. La 
quale peraltro, con la fine della cavalleria e l'entrata in scena dell'arma 
da fuoco, cessò d'esser legata all'immagine della forza, dell'abilità e del 
coraggio.
Parlando dei ragazzi del Sessantotto, la definizione più accettata era 
quella di "impegnato". Per questo mi ribolle il sangue quando oggi un 
qualsiasi ignorantello pretende di trasformare quell'impegno (che, giusto o 
sbagliato, per sempre impegno era) in generico fancazzismo o alguno 
scansamiento de fatica.
-- 
-pa-
"Un enseignant qui parle de sa classe, parle toujours de lui-même." 
(Evéquoz) 

A me pare la descrizione macchiettistica di uno sfigato.
E si rosica ;-))
[Avanti bagonchi, stai nel presente e datti una rilassata; lascia perdere 
l'anticomunismo viscerale! Anche se mi viene il dubbio che sotto sotto tu 
sia piuttosto affascinato da questo prototipo luciferino ;-))] 

 te.
Diciamo che anche la tua come sintesi storica non è esente da tratti 
impressionistici ;-))
ps
E' ancora presto per la sintesi storica che non spetta a noi testimoni. 
Intanto ben venga la memorialistica. 

> Inzomma. A me pare la descrizione macchiettistica di uno sfigato.
Al di là della facile e scontata ironia, dico solo che coloro che guidavano 
la cosidetta 'contestazione studentesca' erano tutte persone col libretto 
pieno di 30 e 30 e lode, presi PRIMA del '68.
Rita 

 libretto pieno di 30 e 30 e lode, presi PRIMA del '68.
Confermo. E da lì proveniva gran parte del loro innegabile carisma.
-pa-
 

 ha scritto nel messaggio 
news:471c9d83$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

Chi ha eliminato gli esami di riparazione? Un tale D'Onofrio che tu conosci 
bene. In sei mesi ha fatto più danni che i tanti ministri che lo hanno 
preceduto. 

 hanno preceduto.
Io direi in una sola nottata! Peggio di uno Tsunami!!!
Rita 


Credo che nessuno abbia da ridere o da ridire più di tanto sulla cosiddetta 
generazione del Sessantotto, dei loro sogni delle loro aspirazioni etc. etc.
Come scritto da Farid le fasi storiche richiedono una certo periodo di 
sedimentazione nel tempo, anche se le note di vite vissute di quegli anni 
offrono uno spaccato di colore pur sempre utile per coglierne alcuni 
aspetti, soprattutto per chi le ha sperimentate in gioventù furono , ed è 
comprensibile, momenti indimenticabili.
Ma l'accusa al Sessantotto è a mio avviso legata  alle sue  oggettive 
conseguenze, e nello specifico all' abilità delle sinistre dell'epoca e in 
primis del PCI, di riuscire ad appropriarsi di quei fermenti e  dei loro 
effetti, e di sapientemente utilizzarli come armi politiche, Soprattutto 
dentro la Scuola.
La lotta di classe in classe, veicolata dalle pulsioni sessantottine ma 
sotto vigile  controllo.
Piuttosto che ricorrere a lunghe disquisizioni penso sia molto più immediato 
ragionare intorno ad alcuni punti di riferimento o indicatori, quelli che in 
Enghish si chiamano benchmarks,  degli anni che vanno dai Settanta al 2000.
Occupazione, collettivi studenteschi di sinistra in ogni scuola, assemblee 
degli studenti con temi politici di parte (erano la norma). Scioperi degli 
studenti per motivi ideologici (Guerra del Vietnam, missili a Comiso nel non 
lontano '82, manifestazioni pro-palestinesi etc. etc.), che non di rado in 
tutta Italia finivano con lancio di lacrimogeni da parte della polizia. 
Quante  volte ho visto di fronte alla mia vecchia scuola i poliziotti 
schierati in tutta antisommossa con scudi e manganelli, tu no?
Oppure gli innumerevoli scioperi  in concomitanza con quelli nazionali dei 
metalmeccanici (ma non solo) indetti dai sindacati.
Volantinaggi, pestaggi dei soliti  poveri Ciellini che ogni tanto tentavano 
di diffondere all'ingresso degli istituti il loro "verbo". Oserei dire, loro 
sì con coraggio, perché erano in pochi e spesso derisi, se non spintonati e 
finalmente legnati.
Insomma venne messa in pratica in un certo senso la  strategia gramsciana di 
conquista di una delle casematte del potere: in questo caso la Scuola per l'appunto. 
Ed i risultati non si fecero attendere. In fondo i successi elettorali degli 
anni Settanta del PCI  furono ben sostenuti dagli elettori più giovani.
Non fu solo emblematico l'attacco all'autorità degli insegnanti, ma di 
sostanza, che si tradusse nel tempo in un lento ma inesorabile  decadimento 
nella preparazione degli studenti.
Certo, è anche vero che si doveva trasformare la scuola da elitaria a scuola 
di massa, anche per ragioni  socio-economiche. Un conto era la scuola 
secondaria ante-guerra dedita a formare la classe dirigente, impostata a 
selezionare i migliori, non necessariamente i figli delle famiglie abbienti. 
Anche i figli dei poveri, se capaci, riuscivano ad andare avanti fino alla 
laurea, grazie a borse di studio o altre facilitazioni.
Dai primi anni cinquanta  prese  forma un'altra società: il boom economico 
necessitava di ben altre forze lavoro e di diverse capacità intellettuali. 
Più  braccia, ma anche più classe impiegatizia: impiegati, bancari, 
insegnanti, etc. etc. Quelli che oggi corrispondono al ceto medio (anche se 
noi siamo arretrati ad una sorta di  proletariato).
Ciò detto, se la Scuola avesse avuto uno sviluppo armonico, a seguito  delle 
mutate condizioni socio-economiche, e qualora nel contempo avesse evitato 
l'influenzata da  quell'ideologia egemone protesa alla conquista del potere 
in Italia, con ogni probabilità non avremmo assistito all'attuale sfascio 
del bene Scuola nel nostro paese. Probabilmente gli insegnanti italiani 
avrebbero oggi uno status non molto diverso da quello di un collega tedesco, 
riconoscimento economico compreso.
Una politicizzazione che ha interessato anche la classe docente. Non è certo 
un caso se, secondo alcune stime, oltre i due terzi degli insegnanti ha il 
cuore che batte a sinistra, non solo dal punto di vista anatomico. All'uopo 
ulteriormente proletarizzati, resi affamati e sempre incazzati (purtroppo 
molti non sono ancora in grado di  rendersi conto di chi li sta  a fregare), 
dal PCI. suoi derivati e dai loro sodali,  CGIL in testa.
Il tutto può essere riassunto in un atteggiamento  via via più concessivo e 
benevolo   nei confronti degli studenti e delle famiglie con un obiettivo 
non tanto recondito: ottenerne i  voti.
Tutto questo fino alla caduta delle ideologie, più o meno coincidente  con 
quella  del muro di Belino nell' 89.
Negli anni Novanta assistiamo ad un cambiamento di strategia della Sinistra 
per la mera necessità di sopravvivenza di un sistema di potere ben radicato. 
Da paladini delle ragioni delle masse (per certi versi comprensibili, ed 
anche condivisibili),  si centra l'attenzione sulle esigenze dei singoli. Si 
punta alla difesa dei piccoli egoismi. Della soddisfazione della propria 
fugace capriccio,  spesso come tale puerile. Della soddisfazione rapida e 
falsamente  appagante. E' qui che nasce il cliente o utente della scuola.
C'è chi tra molti insegnanti di sinistra attribuisce questa fase alla 
cosiddetta scuola-azienda, quasi ad evocare una nuova dottrina 
aziendalistica da matrice destrorsa. Niente di più sbagliato. La Scuola e 
chi ne ha cura, non è ne sta  a destra, di questi tempi poi...
Ed ecco che s'avanza la  scuola di Berlinguer. Siamo allo statuto delle 
studentesse e degli studenti, siamo arrivati alla scuola dei debiti da non 
esigere o esigere alla "volemose bene".
Siamo al suo tentativo, patetico, di rendere quasi materia istituzionale, l'okkupazione.
La scuola con i Nuovi Sacerdoti della Sacra Pedagogia, dietro le spalle dell'ineffabile 
Luigi dettano legge, attraverso diversi sistemi di propaganda e 
indottrinamento.
La rivoluzione copernicana della Scuola: non più gli insegnanti al centro 
del sistema, ma gli studenti.
E così l'autorità dell'insegnante viene sempre meno e con essa anche la sua 
autorevolezza, se l'ha, ovviamente.
E quando si mette in modo un sistema come questo è difficile da arrestare 
per poi cambiare strada.
Un po' come un'enorme petroliera la cui inerzia è così  grande che prima di 
farle cambiare rotta occorrono miglia e miglia e tempo molto tempo.
Ed infatti   diabolicamente ultima ma non ultima ecco l'operetta finale del 
testo unico del ministro Fioroni sui cosiddetti: insegnanti fannulloni o 
incompatibili con l'ambiente. Ancora segnali di disponibilità verso l'tente - elettore. Chiamali se vuoi strizzatine d'occhio, a volte anche in tandem 
con il ministro dei beni culturali, con la sua bislacca idea di 
ridistribuire le vacanze scolastiche al fine di agevolare l'industria delle 
vacanze.
Segnali che vengono colti dalla collettività come indicatori di scarso 
interesse, da parte degli stessi politici nei confronti  del bene Scuola.
Ecco perché le iniziative ultime di Fioroni non mi entusiasmano. Sono un po' 
come le finte di un pugile suonato e prossimo a finire sul tappeto. Nuovi 
esami di Stato? Pseudo esami di settembre?
Tentativi maldestri di cercare di recuperare una situazione, non grave. 
Gravissima.
C'è un'analogia tra l'Italia e la Francia. Anche in Francia la Sinistra era 
ed è tutto sommato ancora forte. Li il Sessantotto è stato da Sarkozy 
identificato come il punto di partenza dei molti problemi che affliggono la 
società transalpina, a torto o a ragione quel periodo viene accusato dal 
nuovo presidente di essere alla base della crisi del concetto di autorità in 
Francia.
Tant'è vero che una delle sue prime azioni di governo è stata  quella di 
obbligare gli studenti ad alzarsi  in piedi quando entra l'insegnante, e di 
rivolgersi al docente  con il "Voi" (per carità non sia mai, mi 
accontenterei del "Lei").
Un "banale" principio di autorità: di fronte hai qualcuno che rappresenta 
qualcosa di più che se stesso in quel momento.
Qui no. Qui si parla di insegnanti fannulloni, e potenzialmente 
incompatibili con l'ambiente, un arma carica in più  da mettere nelle mani 
dell'utenza. Meglio tenerseli buoni, gli elettori.
bagonchi


Democrazia Cristiana, DC. Sembra che sia stata rimossa dalle menti di tutti 
noi. In questi thread si citano tutti i partiti, tutti i sindacati, tutti i 
gruppi sociali, tranne la DC. E sappiamo bene cosa ha rappresentato, nel 
bene e nel male (forse piu' nel male, almeno nella fase crepuscolare), 
questo grosso partito che ha governato, ora con la destra ora con la 
sinistra, ma sempre in posizione di netta supremazia, per quasi 50 anni il 
nostro paese. Non dimenticando, per gli aspetti che piu' ci toccano come 
operatori della scuola, che il relativo ministero non e' mai stato mollato 
per piu' di 40 anni! Qualcosa vorra' significare. E, naturalmente, tutte le 
analisi che non tengono nella dovuta considerazione l'influenza determinante 
di questo partito nella societa' italiana sono monche e poco credibili.
Gioachic 

 cliente o utente della scuola.
Non è quella che tu chiami "la Sinistra" (termine un po' troppo generico per 
riunire sotto una sola bandiera chi manda i froci in Siberia e chi ci sfila 
mano nella mano) a mostrare cedimenti morali, ma tutta una società che ha 
perso i propri centri di riferimento, ossia il mondo bipolare. La fine dei 
finanziamenti eteronazionali costringe i partiti a premere l'acceleratore 
sui finanziamenti illegali (tangenti e mazzette) che faranno esplodere il 
sistema nello scandalo di manipulite. La fine del monopolio radiotelevisivo, 
la morte della censura preventiva cinematografica, il turpiloquio sulle 
radio "libere", la "ggente" intervistata per strada, l'irrompere della 
pubblicità persino all'interno dei telegiornali, lo strip delle casalinghe 
in tivù sono piccoli segni di uno sbracamento collettivo che NON può essere 
ricondotto a una non meglio precisata "sinistra".
Lo "Statuto delle studentesse e degli studenti", poi, della cui stesura 
tanto le studentesse che gli studenti furono prudentemente tenuti 
all'oscuro, è certamente una vergogna che grida vendetta e che si 
tradurrebbe in un bel tre se tale opera fosse il compito mensile di uno 
studente del primo anno di pedagogia (ma anche di grammatica italiana), e 
non d'un ministrello proiettato negli Orti Trastevere per soli meriti 
dinastici.
Lo "statuto" è un inno al politicamente corretto, anch'esso saldamente 
legato a un'epoca in cui il "minorato fisico" divenne dapprima 
"handicappato" e poi "portatore di handicap", per concludere infine la sua 
carriera come "diversamente abile".
Penso che nessuno possa permettersi di chiamare "sinistra" questi 
dispensatori di vaselina! Tutto si può dire della sinistra, ma non che essa 
abbia mai sentito il dovere di inguantarsi la mano prima di compiere anche 
le più riprovevoli azioni! Certe "delicatezze" ricordan più le silenziose 
scorregge delle suore che non i pubblici cannoneggiamenti del compagno 
Stalin. E Luigi Berlinguer era un cattolico, prima ancora che un cugino!
Chiamare ancora in causa la "sinistra" per la cosiddetta aziendalizzazione 
della scuola è poi un'altra macroscopica forzatura. La scuola dei "progetti" 
e degli "obiettivi" è una parziale traslazione del mastery learning 
americano, ma con alcuni "aggiustamenti" anch'essi di stampo cattolico che 
ne stravolgono del tutto lo spirito. Alla base del mastery learning ci sono 
infatti i test di ingresso (anche quelli di intelligenza, non solo 
disciplinari), sulla base dei quali formare poi delle classi omogenee per 
conoscenze di partenza, incluse vere e proprie classi differenziali per i 
più asini. Omessa per spirito cattolico questa selezione di partenza, tutto 
il resto crolla, e diventa soltanto un inseguirsi di debiti insesigibili e 
distanze irrecuperabili.
Ma perché immergerci ancora in tanta miseria? Ogni insegnante sa che ciò che 
veramente conta è la classe: mare ora calmo, ora agitato, ma carico di 
domande e ansioso di risposte, e le risposte son l'unico bagaglio che un 
buon insegnante dovrebbe portare con sé. Con l'aiuto del ministero, nei 
Paesi dove questo esiste; senza l'aiuto di nessuno, laddove la scuola muove 
i primi passi; "nonostante" il ministero, in quei Paesi sfortunati come il 
nostro.
Ma che c'entrino con tutto questo il Sessantotto e la non meglio precisata 
"sinistra", questo davvero ancora non l'ho capito!
-- 
-pa-
"La nostra gioventù è mal educata, si  fa dispetto dell'autorità e non ha 
più rispetto per gli anziani.
I nostri figli rispondono ai genitori e chiacchierano invece di lavorare."
(Socrate, 470-399 a.C.)
 

 post.
Poiche' il NG non e' "Rinascita" ne' un qualunque giornale intellettuale di 
sinistra, non mi sembra il caso di imbastire una discussione filosofica e 
sociologica come quella che hai fatto tu rispondendo a me e a Bagonchi.
Una cosa e' certa: che il nostro pensiero e' agli antipodi, perche' tu sei 
un nostalgico fanatico orfano del '68, io lo condanno come l'inizio e la 
radice di tutti i mali.
Rispondo solo a due argomentazioni: 1) tu dici che l'apertura alla scuola di 
massa fu gestita dai ministri dell'epoca, non dai sessantottini. E' 
verissimo. Pero' alle riunioni di scrutinio nelle singole scuole non siedono 
i ministri ma i docenti: e quando i docenti sono imbevuti di benzina 
esplosiva, cioe' di ideologia marxista e populista come era allora, il 
"tutti promossi" e il 6 politico erano un modo - nella loro mente malata - 
di combattere la scuola "classista" e di aprire i gradi alti degli studi ai 
figli degli operai e dei proletari. Poi, dagli anni 70 in poi, e fino ad 
oggi, l'80 per cento dei docenti sono stati e sono di sinistra.  E il 
risultato qual e' stato? che promuovendo tutti indiscriminatamente come 
avviene da anni, e' comunque il figlio del "padrone" ad essere favorito 
perche' ha dappertutto aderenze e conoscenze che gli faciliteranno la vita, 
mentre il figlio dell'operaio ha si' il diploma in mano, ma ci si pulisce il 
culo. Vedi a cosa e' servito abolire la "scuola dei padroni"?
2) tu dici che i sessantottini erano intellettuali e impegnati, con sei o 
sette quotidiani (tutti di sinistra, peraltro), che anche per rimorchiare 
usavano la cultura. Infatti erano sfigati, perche' alle donne non piace 
l'uomo colto, ma il palestrato e quello che ha i quattrini, sia adesso che 
40 anni fa, caro amico. Comunque io non ho detto che i sessantottini erano 
ignoranti, anzi; io ho detto che avevano idee sbagliate e dannose per la 
societa', e che hanno diffuso e continuano a diffondere la dottrina del 
buonismo nella scuola (tutti promossi) e nella societa' (si fa l'indulto, si 
tirano fuori i delinquenti dalle galere perche' devono reinserirsi, 
poverini, cosi' possono ammazzare altra gente). E nella scuola, quando in un 
consiglio di classe ci metti 7 o 8 docenti su dieci che hanno idee di 
sinistra, la valutazione dell'alunno non e' piu' oggettiva, ma condizionata 
dalle loro convinzioni sul 6 politico e di non bocciare nessuno perche' 
"bocciare e' fascista". Tu puoi non crederci, ma io questa frase l'ho 
sentita da diversi colleghi.
Concludendo: io ho vissuto nell'universita' degli anni 70, ho visto e subito 
le violenze comuniste e degli extraparlamentari, dei delinquenti di "Lotta 
continua" e di altre associazioni a delinquere di quel tipo. Capisco che tu 
non lo voglia accettare perche' si vede che sei stato uno di loro e ti sei 
illuso anche tu, con l'ingenuita' che c'era in quegli anni, di poter 
cambiare il mondo. Probabilmente non abbiamo ragione nessuno dei due: ne' io 
che vedo il sessantotto e la sinistra in genere come la sentina di tutti i 
mali ne' tu che lo vedi come un Paradiso Perduto, un Eldorado o qualcosa di 
simile. Amico, torna con i piedi per terra e magari vai in pensione, cosi' 
libererai i tuoi alunni da un indottrinamento ideologico e farai felici i 
tuoi colleghi dalle idee piu' giuste e obiettive.

e farai felici i tuoi colleghi dalle idee piu' giuste e obiettive.
Sono anni che le cerco, su questo e altri niusgrùp, le altre idee più giuste 
ed obiettive, e ancora non le ho trovate. Non ti offendere, ma giuste ed 
obiettive non mi paiono manco le tue! Anzi: in fondo in fondo non mi paiono 
neanche idee.


 distintosi come generazionale, piuttosto che politico.
Non sono d'accordo sull' "obbligata". Di fatto la linea filocinese manifestò 
parecchie caratteristiche regressive e autoritarie (anche nella variante 
della Statale), non esenti da forme di vero e proprio bigottismo.
In realtà il sessantotto francese (fortemente denotato dal situazionismo e 
da anarchici come Cohn-Bendit) nella sua intensa brevità aveva dato ben 
altro esempio, lasciando ai margini lo stalinismo 
(marxismo-leninismo-maotzetungpensiero) ideologico. Che qui da noi ha invece 
progressivamente trasformato in tristezza anche quanto c'era originariamente 
di gioia. Tanto è vero che il 77, con tutta la sua componente di stupid-ismo 
(indiani metropolitani, desideranti etc.) ha rappresentato per molti anche 
l'uscita dalla cappa del moralismo bolscevico.
Interessante il riferimento ai Beatles e quindi a quell'originario 
imprinting giovanile (ma non ancora giovanilista) tutto sixties al quale si 
è poi ritornati una volta avvenuto quanto doveva avvenire (e cioé lo 
svecchiamento di una società ancora impregnata di residui autoritari), una 
volta passata la sbronza e una volta riacchiappata con consapevolezza e a 
ragion veduta la scelta (possiamo dire originaria? di partenza?) non 
violenta. 

 ha scritto nel messaggio 
news:5o9fnrF...@mid.individual.net...
Sottoscrivo ovviamente tutto.
Circa la scelta che "chiamerei" (non "chiamo") obbligata, la mia 
considerazione nasce dalla chiusura controriformistica con cui il PCI di 
allora aveva reagito ai fermenti che dopo i fatti di Praga (è stato un 
Sessantotto anche quello, dopotutto...) agitavano i sonni di molti dei suoi 
adepti. Il movimento studentesco, costretto a cercarsi un padrino politico 
sotto la pressione di sempre crescenti provocazioni delle formazioni della 
destra giovanile, trovò chiusi a doppia mandata i battenti delle Botteghe 
Oscure, da sempre diffidente sia nei confronti dei giovani che verso i 
movimenti spontaneisti.
Scartata la Democrazia Cristiana (che pure con le Acli e con il Movimento 
Popolare non mancò di strizzar l'occhio al movimento montante) l'attenzione 
si rivolse verso le nuove idee che a sinistra del PCI venivano portate 
avanti dal gruppo del Manifesto, che nel 1969 fondò la sua rivista, 
destinata a trasformarsi tre anni dopo in quotidiano.
Quella rivista divenne ben presto uno dei più importanti laboratori politici 
del movimento giovanille, e finì col proiettarlo in un'area genericamente 
antisovietica e conseguentemente filocinese: una linea politica che alcuni 
tra i gruppi dotati di maggiore capacità di analisi svilupparono poi 
autonomamente in una frangia di enunciati e comportamenti che senza 
escludere lo stalinismo (vero e proprio credo dei "servizi d'ordine") 
spaziavano fino al bigottismo di marca UCI (matrimonio rosso et similia). 
Non è un caso che Aldo Brandirali, mitico condottiero di Servire il Popolo 
sia poi finito nelle file di Cielle e infine (udite! udite!) dal 1997 in 
Forza Italia.
Ma cercando di uscire dal facile scherno, e rivoltando il bandolo del 
problema (Brandirali tradisce oggi la sua natura comunista o ha tradito 
allora la sua natura cattolica?) non può forse esserci d'aiuto considerare 
il fatto che se un giovane di educazione cattolica, tendenzialmente ciellino 
come Brandirali ha entusiasticamente abbracciato in quegli anni la fede 
marxista, lo ha fatto perché era forse l'unica scelta possibile, e come tale 
dunque una scelta "quasi obbligata"?
-pa-