Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Un punto di svista

....peche' non mi pare proprio che la divisione e lo scontro - nella
scuola - siano quelli che dice lui.
E se leggere queste cose non vi fa arrabbiare...beati voi .....
Sandra
da La Repubblica
Martedì 23 Gennaio 2001
Critico il commento dell'ex ministro Luigi Berlinguer: "I ragazzi sono
cambiati, ma la realtà che Pirani vorrebbe ripristinare non si dà in natura.
Quella che è diventata una scuola per tutti non tollera il 7 in condotta. Il
rigore, da solo, non serve. Occorrono anche il coinvolgimento e la
responsabilizzazione. Significa un compito più gravoso per gli insegnanti?
Si, la società è cambiata e oggi è diventato più difficile gestire una
classe. Però non vedo un'altra strada. Lo scontro sulla scuola è tra
moderni, contemporanei e nostalgici. Io sto con i moderni".

 la realtà che Pirani vorrebbe ripristinare non si dà in natura.
Peccato.
(vecchio professore, cosa vai cercando in quel portone?)
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 Critico il commento dell'ex ministro >Luigi Berlinguer
(omissis)
Settembre 2000
Lettera aperta ai Colleghi insegnanti
di Costanzo Preve*
(...)
 teatrino ideologico
artificiale, per cui da una parte ci stanno i Futuristi Buoni, ansiosi di
offrire servizi agli utenti genitori ed ai clienti studenti, desiderosi di
fare, produrre e creare, e dall'altra i Passatisti cattivi, sessantottini
attardati, utopisti incorreggibili, estremisti fuori tempo, eccetera. Per
favore, no.
CUT
Quotidiano repubblica, pagina sulla scuola,
9/9/2000. Cito: "Uno studente italiano su due vuole andare a lezione di new
economy. No al latino e al greco in classe, sì invece a corsi su come
investire in borsa, a lezioni di web marketing per sfondare nel mondo della
net economy. Le nuove tendenze di studio degli studenti nazionali sono state
analizzate dal sito 
www.url.it
 che ha interrogato un campione
rappresentativo di giovani. I ragazzi hanno dato anche la pagella alle
materie insegnate attualmente. Bocciatura sonora, con solo il 3% dei
consensi, per il latino ed il greco. Va un po' meglio con la storia con il
14% dei sì, la geografia con il 15%, mentre letteratura ed arte ottengono
solo il 10%. Uno studente su tre ritiene che le materie umanistiche siano
utili per la cultura, ma ben poco per raggiungere il successo. Ma quali sono
le materie più gettonate ? Al primo posto ci sono le materie tecniche che
offrono competenze su Internet (55%), ed i corsi per giocare in borsa
(53%)."
Dal momento che insegno filosofia e storia, permettetemi un commento
''disciplinare''. L'economia c'è sempre stata, anche nel Settecento,
Ottocento e Novecento. Il rapporto fra i sistemi scolastici, l'educazione e
le professioni c'è sempre stato, dalla riforma casati del 1861 a quella
gentile del 1923 a tutte le migliaia di riforme scolastiche degli ultimi
duecento anni. Ma oggi c'è una novità storica. È infatti la prima volta
nella storia dell'Occidente che l'economia, il suo lessico, la sua logica di
sviluppo, eccetera, pretende di determinare direttamente i contenuti
culturali generali. Questa sconvolgente novità storica (maggior e su scale
di quanto siano state al loro tempo le realtà virtuose dell'Illuminismo e
del Romanticismo) non è oggi ancora adeguatamente percepita, grazie ad una
crisi culturale strategica di prospettive, mentre ci si perde in irrilevanti
diatribe su meriti e demeriti rispettivi di poli, ulivi ed altre realtà
geologiche e botaniche.
Il permettere ad una variopinta banda di economisti e sindacalisti di
determinare direttamente i contenuti culturali della scuola è ad un tempo
una novità storica ed un crimine storico.
CUT
  Ma questa variopinta banda
di economisti e sindacalisti, sostenuti da una seconda trincea di appoggio
di giornalisti e pedagogisti, non ha nulla da proporre veramente sul piano
culturale, ed allora per vincere è costretta a cambiare tavolo da gioco, e
giocare sul mercato della domanda-offerta formativa di fornitori, utenti e
clienti.
Vi assicuro. Questa è una novità storica. Non conosco nulla di simile. Mai
un asse culturale formativo è stato messo sul mercato come i pesci e le
borsette dei mercatini. Per far mandar giù una simile follia ci vuole una
ideologia futuristica preventiva, per cui il ''nuovo'' è sinonimo di
''buono''. In Italia, questa ideologia futuristica preventiva è frutto
dell'ingegneria genetica che ha infine clonato la pecora didattica Dolly
proveniente al 50% dall'aziendalismo confindustriale degli industrialotti
milanesi e veneti e dei loro schéi e dané e al 50% dallo storicismo
progressistico ed avveniristico del PCI e delle sue plebi entusiastiche
sfilanti sotto i cartelli dei loro benevoli capi. Segnalo questa curiosa
teratologia ai colleghi di scienze, perché quelli di storia sembrano non
capirla, benché sia sotto gli occhi di tutti, come i (non)abiti del re nella
favola di Andersen.
CUT
(* il brano viene quotato senza l'apposito segno > per favorirne la lettura)


la sola che ti può dare un po' di consolazione
(più o meno)

 moderni, contemporanei e nostalgici. Io sto con i moderni".
Potrebbe andare bene per un epitaffio.
Mi sovviene la solita domanda "...ma c'è o ci fa ?"
Argomento a favore del "c'è".
E' solo un caso di deficit culturale: se l'autore avesse frequentato da
giovane qualche buona  accademia militare o business school saprebbe bene
che la 'responsabilizzazione e il coinvolgimento' non sono antitetici al 7
in condotta ma fanno parte dello stesso 'pacchetto'.
Storicizzare dove non c'è nulla da storicizzare è anche un sintomo di
cultura umanistica maldigerita. 'Si, la società è cambiata ...': nessuno gli
ha spiegato all'età giusta come leggere le molte cose che non cambiano
quando tanto sembra cambiare ?
Argomento a favore del "ci fa".
E' solo un politico che deve difendere il suo lavoro: non sono importanti
gli argomenti che usa ma  la loro efficacia nell'essere capiti, accolti o
almeno non avversati. Usa le categorie della conservazione (i nostalgici),
della modernità e della 'ineluttabilità del nuovo' per sfruttare i riflessi
condizionati di quel 10% di italiani che leggono i giornali.
L'importante è andare alle elezioni con una riforma della scuola (non
importa quale) al proprio attivo. Tanto di argomenti scolastici non importa
niente a nessuno (ci voleva oggi Pirani a Repubblica per scoprire quello che
sta succedendo nella scuola dalla fine degli anni 80).
Silvano Succi



Critico il commento dell'ex ministro Luigi Berlinguer:
"I ragazzi sono

cambiati, ma la realtà che Pirani vorrebbe ripristinare non
si dà in natura.

Quella che è diventata una scuola per tutti non tollera il 7
in condotta. Il

rigore, da solo, non serve. Occorrono anche il coinvolgimento e la

responsabilizzazione. Significa un compito più gravoso per gli
insegnanti?

Si, la società è cambiata e oggi è diventato più
difficile gestire una

classe. Però non vedo un'altra strada. Lo scontro sulla scuola
è tra

moderni, contemporanei e nostalgici. Io sto con i moderni".

 


E bravo il don Milani ... allora la scuola degli scorsi decenni
('80, 70, 60), non era una scuola per tutti? L'accesso alle medie superiori
è stato progressivo, ma alle scuole dell'obbligo già andava
la stragrande maggioranza ... il 7 in condotta non andava più bene
perché? secondo lui perché la scuola per tutti "non lo tollerava
più". Stabilito che siamo di fronte ad un'inesattezza storica, cosa
vuol dire questo? non è un'espressione molto impersonale, "la scuola"?
Non pensava forse, signor riformatore, agli "scolari", e ai "genitori-clienti"?

Il resto delle affermazioni dell'ex ministro sono banalità di
cui tanto i docenti quanto i non docenti avrebbero volentieri fatto a meno,
se non fosse per la frase finale per cui lo scontro sulla scuola sarebbe
tra moderni, contemporanei e nostalgici, e lui starebbe con i moderni.
La tripartizione tra nostalgici, moderni e contemporanei non ha molto senso,
presa in sé, ma è l'indice dell'assoluta mancanza di portata
ideale delle nuove riforme, che non possono entusiasmare nessuno.

La principale caratteristica negativa di uomini come Berlinguer (o
come l'imponente prof. Vertecchi, di cui ho parlato in un mio precedente
post su questo ng) è che essi, pur possedendo una buona preparazione
tecnica e una buona cultura, tendono a voler distruggere tutto quanto vi
è di tradizionale nella cultura stessa, e tutto quanto non sia immediatamente
funzionale alla produttività o all'effimero consumo. Simili, in
ciò, al Verchovenskij dei 
Demoni
 di Dostoevskij, che sosteneva
che prima che si ristabilisse un ordine morale ci voleva un certo periodo
di caos e  di totale depravazione. Ma forse loro non hanno neppure
più questa 
vis
 palingenetica, sono ormai dei miseri funzionari
della tecnica appena un po' più brillanti della maggior parte degli
altri.

 


l'imponente prof. Vertecchi, di cui ho >parlato in un mio precedente post
su >questo ng) è che essi, pur >possedendo una buona preparazione >tecnica e
una buona cultura, >CUT>
Forse una volta.
E' l'unico punto della tua ficcante analisi che non mi sento di
sottoscrivere del tutto ;-)
Al-Farid

dell'ingegneria genetica
Non mi e' chiaro che c'entra: per me e' un campo di ricerche  come
un'altro.

 Finalmente un discorso serio!
E quali risultati, poi!
Al-Farid