Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Uner Tan: che si dice?

Immagino che della cosiddetta "sindrome di Uner Tan", scoperta ad
Adana in Turchia, proposta come fenomeno di mutazione in atto che
confermerebbe la teoria degli equilibri punteggiati in ambito
evoluzionistico etc., e che ha fatto parecchio rumore
qualche mese fa, con tanto di documentario della BBC, articoli su
Focus etc., si sia già parlato parecchio in questo NG, prima che lo
sottoscrivessi.
La cosa mi aveva incuriosito, e ho fatto una ricerca sul web ieri,
perché speravo, una volta spento il chiacchiericcio sensazionalistico,
di trovare nuove acquisizioni o valutazioni scientifiche sulla
questione che permettessero di darne una valutazione sensata...
Tuttavia, purtroppo, trovo solo
1)  l'articolo originale pubblicato su International
Journal of Neuroscience del marzo scorso ma  non disponibile per
intero, c'è solo l'abstract:
http://www.ingentaconnect.com/content/tandf/gnes/2006/00000116/00000003/art00012
2) un altro articolo prcedente di Uner Tan su Neuroquantology, anche
qui solo abstract
http://www.neuroquantology.com/2005/04/250.255.html
3) una massa impressionante di chiacchiericci blogghereggi e
giornalistici di scarsa utilità (hanno trovato l'anello mancante!!!!)
per una valutazione della cosa, il meno peggio mi pare World Science:
http://www.world-science.net/exclusives/060221_unertanfrm.htm
Quindi domando a chi vorrà rispondermi:
a) Che giudizio date della cosa? Scoop effimero del genere "evoluzione
fredda", scoperta significativa per la teoria dell'evoluzione, o
"troppo presto per dare un giudizio del genere, ancora"?
b) In generale, in base a quali criteri si porrebbe una distinzione
tra "malattia genetica" e "mutazione evolutivamente significativa in
atto"?
Se poi qualcuno disponesse degli articoli originali pubblicati da Uner
Tan e me li volesse inviare in pvt, gliene sarei *estremamente* grato.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

Saluti da Bhisma 
ciao
fuzzy

dal successo evolutivo, dalla fitness.
Capisco... diciamo allora se ci son dei criteri per distinguere tra
"macromutazione" e malattia genetica, lasciando da parte le
conseguenze evolutive?


 conseguenze evolutive?
Innanzitutto non mi pare che i due concetti sia contrapposti.
Tra macromutazione e malattia genetica c'e' rapporto di
intersezione, ma non di opposizione.
Un macromutaione puo' essere una malattia genetica
(un fenotipo con forti deficit funzionali),
e una malattia genetica non è necessariamente una
macromutazione (un fenotipo normale, con disfunzioni
a livello metabolico).
tempo fa scrissi.
*************Il 08 Mar 2006
"anomalia genetica" è un concetto relativo. Dire che una mutazione è
un'anomalia genetica, significa presupporre una qualche "normalità"
genetica,
il che francamente sa un po' di pensiero tipologico ad esser buoni.
Se una forma vivente compare e si riproduce, non so a che titolo si possa
parlare di anomalia. I nani sono anomali? Rispetto a uomini non-nani
forse... ma allora sono anomali anche i cani, o gli scimpanze...
Una variante fenotipica o è sempre un'anomalia rispetto alla specie cui si
riferisce, o non lo è mai, oppure lo è solo in caso di fitness
azzerata....?!?!
*****************
Il discorso non è semplice.
Io penso che una macromutazione (intesa come variante fenotipica
strutturale e funzionale) puo' essere considerata una malattia
genetica se decrementa la fitness, o se porta alla morte del soggetto,
o alla sua mancata riproduzione.
Non ho mai approfondito, ma facendo un parallelo con le
"malattie mentali", qui so per certo che il dibattito è sempre
rimasto irrisolto: si va da chi sostiene la "malattia mentale" a chi
arriva a negare il concetto di malattia (cosa che oggi ha prevalso
tanto che si parla spesso di disarmonia, o disturbi della personalità).
Sarebbe da approfondire, e credo che esistano dei lavori in tal senso.
ciao
fuzzy
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

mutazione genetica.
Diciamo che avevo in mente la critica antievoluzionista del tipo "non
abbiamo mai visto una macromutazione in atto tale da rendere ragione
che"... ma avrei dovuto immaginare che era un'obiezione del piffero
tanto per cambiare :-)
Per il resto ti ringrazio dei chiarimenti.
