Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: destra, sinistra e docenti

Saluti a tutti. Vorrei proporvi una mia riflessione.
Chi ha vinto? Per ora, a mio parere,per quanto riguarda la scuola, nessuno.
La sinistra ci ha condotti alle promozioni facili per tutti (non vi č mai
successo di "promuovere" alla classe successiva alunni con cinque materie
insufficienti delle quali due "portate" al sei e le altre tre segnalate come
debito formativo?).
La destra dove vuole condurci? A dare contributi statali anche a quegli
istituti privati che, tutti coloro che lavorano nella scuola conoscono bene,
elargiscono diplomi a pagamento?
Io, personalmente, mi sento stretta tra le due controparti e da una politica
della scuola condotta da persone non inserite nella realtą quotidiana dei
docenti.
Cosa ne pensate?

 Saluti a tutti. Vorrei proporvi una mia riflessione.
(omissis)
Benvenuta nel ng.
Da tempo stiamo discutendo della questione. Per prima cosa ti consiglierei
di leggerti i thread: ti farai un'idea di ciò di cui si è già parlato e
delle diverse posizioni e sfumature.
Dopo di che apri pure la discussione.
L'idea che serpeggia è quella della trasversalità da praticare
nell'interesse della Categoria.
Si sta lavorando ad un sito web e ad una Convention in questo senso.
Buona lettura, intanto, poi ne riparliamo.
El Fahrid
" Le peggiori difficoltà cominciano quando siamo liberi di fare a modo
nostro"
T. H. Huxley


Condivido il tuo pensiero solo in parte, la sinistra (intesa come cultura
piu' che come partiti) e' partita da un obiettivo giusto come quello di
garantire a tutti un livello dignitoso di istruzione a prescindere dalle
differenze di reddito. L'approdo finale del diploma (quasi) per tutti e'
pero' sicuramente sbagliato e anti-popolare, visto che i titoli di studio
inflazionati non valgono piu' niente. Il problema a mio avviso e' che a
sinistra pochi riconoscono questo e preferiscono rifugiarsi negli slogan
contro la "selezione classista" che, per me, nel 2000 non esiste piu'.
Sulla destra sei ottimista, molti non hanno proprio la piu' pallida idea di
cosa fare per la scuola e preferiscono usare slogan "meritocrazia" "scuola
europea" che non sono di per se' sbagliati, ma che vanno tradotti in
proposte altrimenti e' aria fritta.
Qualcuno invece ha anche idee, una che mi piace e' il credito d'imposta per
i genitori che mandano i figli alla scuola non statale. Si otterrebbero
alcuni vantaggi:
1. reale liberta' di scelta educativa anche per i meno ricchi (lo Stato gli
rimborsa le spese scolastiche in funzione del reddito, come si fa per la
sanita').
2. Per attrarre studenti le scuole non statali dovrebbero puntare sulla
qualita' ,altrimenti nessuno ci si iscriverebbe neanche con il credito
d'imposta. Se poi lo Stato si decidesse a chiudere i diplomifici lasciando
solo le scuole serie, si farebbe un passo in importante.
3. Tutto cio' che valorizza la qualita' dell'insegnamento rende piu'
popolare la scuola e l'opera di chi ci lavora, indipendentemente dal fatto
che sia statale o no.
Ciao
Filippo

 i genitori che mandano i figli alla scuola non statale.
A ciò si oppone peraltro la Costituzione della Repubblica,legge fondamentale
dello Stato, non modificabile -come è noto- dalla legge ordinaria.
La nostra Costituzione, come è noto, ha salvato un unico elemento del
passato fascista: i Patti Lateranensi del 1929, in relazione ai quali esiste
riserva di Legge. E infatti Craxi, nel 1984 (se la memoria non mi tradisce)
è addivenuto ad una modifica concordata dei medesimi.
Da più parti si sostiene che in una società democratica e multietnica l'ora
di Religione andrebbe sostituita da un'ora di Storia delle Religioni con
personale assunto secondo le normative vigenti per le altre classi di
insegnamento e non nominato dalla Curia Vescovile.
Personalmente sono a conoscenza della differenza -notevolissima- esistente
fra le scuole cattoliche e i diplomifici pirateschi.
Resto nondimeno persuaso dell'importanza della laicità e statalità
dell'istruzione (formazione,educazione,ecc.) nell'ambito delle quali
soltanto può esistere reale pluralismo e reale libertà d'isegnamento: le
scuole non-statali, dunque, devono reggersi sulla motivazione culturale e
sul sostegno economico degli interessati e non dello Stato.
"Senza oneri per lo Stato" dunque.
Cordiali saluti
El Fahrid
*Deus quem colimus unus est*
Tertulliano


...

Guarda,
  io non vorrei farla troppo lunga, anche perche' e' questo e' un argomento
che provoca discussioni infinite, mi limito a sottolineare alcune cose.
1. Cosa c'entra tutto il tuo discorso sull'ora di religione con la liberta'
di scelta educativa ? Non e' per caso che ti stiano antipatici i cattolici e
quindi valuti le cose in base al criterio di fargli dispetti ? Fra l'altro
esistono scuole private buone e contemporaneamente aconfessionali
(elementari Montessori o Steiner), per cui il tuo approccio mi sembra
riduttivo.
2. Il senso dell'art. 33 della Costituzione non e' quello che hai detto tu.
La postilla "senza oneri per lo Stato" venne inserita su proposta dell'on.
Corbino che pero' specificava "Vorrei chiarire brevemente il mio pensiero.
Noi non diciamo che lo Stato non potrà mai intervenire a favore degli
istituti privati; diciamo solo che nessun istituto privato potrà sorgere con
il diritto di avere aiuti da parte dello Stato. E' una cosa diversa. Si
tratta della facoltà di dare o di non dare".
Fra l'altro la Legge Fondamentale non dice che il diritto-dovere dei
genitori di educare i figli debba essere senza oneri per lo Stato, ne' che
si debba discriminare fra chi sceglie la scuola statale (gratuita) e chi
invece esercitando un proprio diritto sceglie la scuola non statale
(pagandola).
La Costituzione poi dice che "lo Stato fissa i diritti ed i doveri delle
scuole non statali che chiedono la parità, avendo cura di garantire ad esse
piena liberta' ed ai loro studenti un trattamento scolastico equipollente a
quello delle scuole statali".
Tra i diritti che lo Stato puo' concedere, potrebbe esserci anche quello al
finanziamento di scuole che rispondano a certi requisiti fissati dallo Stato
medesimo.
Ma anche ammettendo che tu abbia ragione, e' giusto che il meno abbiente non
abbia lo stesso, reale e non fittizio, diritto del ricco di scegliersi la
scuola che preferisce ? Io credo di no.
Fra l'altro tutta l'Europa ha attivato sistemi di convenzioni o buoni scuola
per garantire a tutti una scelta educativa senza vincoli economici,
possibile che noi si sia gli unici furbi ?
Io comunque sono contrario al finanziamento diretto delle scuole private,
perche' troppo comodo e potenzialmente clientelare. Mi piace il credito
d'imposta per i motivi espressi nel messaggio precedente.
Il finanziamento diretto potrebbe essere utile per mantenere in vita le
piccole scuole di montagna o di campagna appoggiandosi a cooperative di
genitori interessati a farsi carico direttamente dell'educazione dei loro
figli.
Se riusciamo a non ideologizzare il dibattito magari ne esce qualcosa di
positivo.
Ciao
Filippo

 quindi valuti le cose in base al criterio di fargli dispetti ?
Intendevo sottolineare il fatto che i cattolici hanno già posizioni di
privilegio nella Scuola.
Puoi negarlo?
So distinguere tra cattolico e cattolico e potevi risparmiarti un po' di
acidità, immeritata credimi e poco fraterna...
Per il resto prendo serenamente atto della differenza di posizioni e mi
permetto di darti il benvenuto sul ng.
Salam aleik
El Fahrid
"L'anima si trova nella sephirà dell'intelligenza e su di essa aleggia il
pensiero che non ha fine"
Zohar chadash
43b
Tiqquné Zohar

 di scelta educativa ? Non e' per caso che ti stiano antipatici i cattolici
e


 wrote in message 8dkhss$14t$1...@news.IT.net...


 possibile che noi si sia gli unici furbi ?
se tu che vai alla privata paghi meno tasse, io che vado alla pubblica e non
ho comunque soldi per la privata, avrò meno ancora di quello che ho, perché
è solo con la fiscalità che si  finanzia la statale... o no?
Per quanto mi riguarda, gli integralisti cattolici non li vorrei neppure a
insegnare nella statale: chi viene da università cattoliche dovrebbe
insegnare lettere, filosofia e storia solo nelle scuole cattoliche... Io gli
manderei mio figlio con fastidio.
Credo che lo stato, accettando nel proprio seno e stipendiando docenti che
provengono da università e scuole private, di fatto contribuisca già, in
senso lato, a legittimarle e a sostenerle economicamente.

 Cosa ne pensate?
esattamente la stessa cosa
avrei da aggiungere una riflessione
lo spettacolo dell'opposizione di due forze che sostanzialmente sono
uguali
continua ad essere contemplato con partecipazione dalla maggior parte
dei docenti
quando porto ai colleghi qualche post del ng
mi guardano come se fossi un venditore abusivo
                                                    heliogabalus

 Maurizio Pistone - Torino
ma quanti anni hai?
azz stasera la mia cervicale si fa sentire, così imparo ad andare in
giro in moto
ciao
Ipazia

 
prenditi qualche vitamina
                               heliogabalus


Non puoi mettere sullo stesso piano l'esigenza primaria dell'educazione con
quella di possedere un animale. Pero' si potrebbe pensare alla detraibilita'
fiscale delle spese per l'addestramento del cavallo.
Ciao
Filippo Rossi

 fiscale delle spese per l'addestramento del cavallo.
ma vatte a fa un bagno! Non è il momento di scherzare, che questi lo fanno
veramente! Noi resteremo precari a vita e loro di potranno detrarre le spese
per il cavallo!

No, mi stanno a cuore i posti che si perderebbero alla statale.
Sembrerebbe che secondo te la statale debba servire per stipendiare i
futuri professori, non per insegnare. Allora tanto vale stipendiare i
laureati incapaci facendo far loro qualche altra cosa (mi pare
avessere provato) o magari niente del tutto, tanto chi ha la vocazione
del parassita non serve a nessuno.


Serial killer non arrabbiarti e ascoltami,
quando si parlava del Concorsaccio si facevano spesso paragoni con il
trattamento economico europeo degli insegnanti, ora facciamo questo stesso
paragone per la liberta' di educazione:
- La Svezia ha il buono scuola;
- Francia, Gran Bretagna, Olanda Spagna, Germania hanno un sistema di
convenzioni dove lo stato concende finanziamenti in cambio del rispetto di
obblighi da lui fissati.
Non mi sembrano Paesi poco laici o con sistemi scolastici scadenti.
Se la centralita' va all'educazione, se si ritiene importante il rapporto
fra lo studente ed il suo insegnante allora la scelta della scuola non e'
banale e deve avvenire in piena liberta' senza vincoli di nessun genere
neanche economici. Il buono scuola o la detraibilita' fiscale delle spese
per l'educazione aiutano questa liberta', non mi sembrano cose
stratosferiche, per la sanita' questo gia' avviene e nessuno lo trova
strano.
In un Paese dove il ruolo dell'insegnante e' ritenuto importante al punto di
poter scegliere con piu' liberta' la scuola, e' piu' difficile che i docenti
diventino  ingranaggi anonimi del sistema scolastico.
Uno Stato di diritto non ha lo scopo di gestire la vita dei propri
cittadini, ma solo di garantire a tutti un adeguato livello di benessere e
pari opportunita'. Uno Stato laico non discrimina nessuno perche' ateo o
portatore di una fede religiosa, ma mette tutti nelle condizioni di dare il
loro contributo alla crescita del Paese.
Trasferito nel mondo della scuola questo significa che lo Stato stabilira'
un costo per l'istruzione di ogni alunno, coprendolo direttamente nelle
proprie scuole o rimborsando le spese sostenute in scuole di altri.
Pretendera' che queste scuole non licenzino un dipendente perche'
divorziato, amante della carne di maiale o insensibile alle avances del
preside.
Verifichera' in tutte le scuole (statali e non) che i programmi siano svolti
correttamente e che chi non studia venga bocciato.
La storia recente comunque insegna che per allevare docenti inquadrati non
e' necessaria una scuola confessionale, basta un Concorsone a quiz che premi
solo gli allineati con le direttive pedagogiche del laico Ministro di turno.
Credo di avere delineato un quadro un po' diverso da uno spostamento di
risorse verso torvi sfruttatori di insegnanti e avide suorine, magari se si
abbandonano gli slogan sulla privatizzazione della scuola si puo' anche
entrare un po di piu' nello specifico dei problemi.
Se poi l'obiettivo e' quello di difendere i posti di lavoro alla Statale
allora si continui pure la guerra tra poveri, tanto tra non molto le scuole
private saranno scomparse e gli insegnanti della monopolistica scuola
statale continueranno ad essere invasi da circolari, presi per il culo dagli
studenti e compianti dai genitori. Bel guadagno ......
Ciao
Filippo


 private saranno scomparse
speriamo pure che scompaiano i clericali dalla statale!
Rat