Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: uccelli

la discussione nata era di tipo filosofico:
1) per invalidare una definizione, mi basta un esempio. cioč, se definisco 
gli uccelli come animali che volano, mi basta il pinguino per dire che la 
def č errata
2) perchč  una def sia valida deve comprendere tutti i casi: gli uccelli 
sono animali che...
ecco appunto cosa sono gli uccelli?
Pinco Pallino
-- 
Vanitŕ delle vanitŕ, dice Qočlet, vanitŕ delle vanitŕ, tutto č vanitŕ.

 2) perchč  una def sia valida deve comprendere tutti i casi: gli uccelli
sono animali che: hanno lo sterno carenato e l'arto ornitico
Saluti Michele

 
le ossa cave, le piume e le penne, un becco cheratinico (quello
dell'ornitorinco e' fibroso), postura bipede con l'arto anteriore
adattato al volo, al nuoto o assente e filogeneticamente discendono da 
un ramo dei
dinosauri
-- 
nella sera d'autunno
lungo questa strada
non un viaggiatore

 dinosauri
Se vai sui particolari anatomici, non tralascerei neppure il sistema
respiratorio, o la determinazione del sesso.
Ma sono tutti caratteri sinplesiomorfici. Il fatto è che gli uccelli sono un
clade monofiletico, e cioè tutti e solo i discendenti di un antenato comune.
Non è una dfinizione arbitraria, è qualcosa che esiste nella realtà.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sono animali che...
Entrambe le due affermazioni non sono esatte. Dipende dal tipo di
definizione.
Le definizioni possono essere classi o famiglie.
Le classi sono definite da "tratti pertinenti" ( o note caratteristiche),
che
possono essere uno, o molti. E l'appartenenza alla classe è di tipo
o tutto o niente, ovvero l'oggetto deve avere tutti e soltanto i tratti che
specificano la classe.
Le famiglie hanno confini sfumati, fuzzy, in quanto i tratti pertinenti
per definire l'appartenenza alla famiglia, vengono presi come un
sottoinsieme di tratti pertinenti che definiscono l'intera potenzialità
della famiglia.
(es. una famiglia è definita dai tratti pert. A, B, C, D, mentre per
l'appartenenza
alla famiglia è sufficiente che l'oggeto abbia almeno due di questi
tratti, es. A, D o C,D, ecc. ecc.)
Esempio "gli uccelli sono animali che volano", è una classe
con un solo tratto pertinente. Solo in questo caso avresti ragione.
Se gli uccelli costituiscono una classe o una famiglia e di che tipo
te lo dicono gli esperti che ti hanno risposto.
fuzzy



Quoto
Saluti

 te lo dicono gli esperti che ti hanno risposto.
Sì, ma secondo te di cosa si tratta, in questo caso?
Abbiamo un carattere unico, che è la discendenza da un progenitore comune.
Epperò questo carattere non è immediatamente evidente di per sè, ma
dev'essere inferito dalla presenza di caratteri plesiomorfici, i quali non
devono necessariamente essere tutti presenti.
Filologicamente sembra una classe, ma tassonomicamente sembra una famiglia.
Come si risolve?
Danilo


 Danilo
Come sai bene, questo è un problema della biologia evoluzionistica
vecchio come mio nonno. :-) La diatriba tra tassonomisti, cladisti,
fenetisti
sistematici, ecc. ecc. non si è mai completamente risolta.
Ciascuno accampa ragioni per il proprio sistema di raggruppamento.
Lo dico per qualcuno che ci legge. Tu le sai meglio di me.
Quindi la risposta alla tua domanda è che non si risolve, almeno per
ora. E personalmente penso non si risolverà mai: sono modi diversi di
guardare i viventi.
...Darwin non era sicuramente un cladista, eppure è la
figura più importante dell'evoluzionismo...
ciao
fuzzy


dinosauri
Non dimentichiamo l'omeotermia e la circolazione doppia e completa...