Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Esame di Stato 2002-2003 - Critica dell'Ufficio Scolastico Regionale ER

Colleghi,
vi inoltro la posizione di alcuni docenti di un Istituto Tecnico di 
Parma alla comunicazione dell'Uff. Scolastico Regionale che rileva 
gravi carenze nella conduzione dell'Esame di Stato adducendo 
responsabilita' ai docenti.
----
In riferimento alla comunicazione Prot. n.  2232/C29 dell'Ufficio 
Scolastico Regionale per l'Emilia-Romagna, pervenuta al ns. istituto, 
si rendono necessarie le seguenti considerazioni.
1. Il testo conclude - senza riportare uno straccio di elemento,
riferimento, o dato - che la conduzione della sessione di esami di Stato
2002/2003 da parte dei commissari (i docenti dei Consigli di Classe) e'
stata negativa e professionalmente criticabile.
Non e' possibile aprire nessuna discussione, nessuna analisi e nessuna
eventuale autocritica di fronte ad una posizione cosi' superficiale e,
neanche tanto vagamente, vessatoria.
2. Gran parte degli elementi di critica contenuti nel testo sono 
arbitrari, sostanzialmente allusivi, in qualche caso dichiaratamente 
fasulli.
Andiamo con ordine.
Si dice, al punto 1. del documento, che circa le griglie di 
valutazione "si ricava l'impressione che  nella prassi si traducano in 
un meccanismo frettoloso e superficiale".
Con quanta buona volonta' si potrebbe anche solo ipotizzare una 
riflessione con chi "ha ricavato una impressione"?
Potremmo chiudere immediatamente sostenendo che noi, i docenti, abbiamo
avuto una impressione del tutto differente.
Si dice, al punto 3. del documento, che "scarsa attenzione viene data 
alle simulazioni, se effettuate ed in quale misura. Quasi tutte le 
scuole dichiarano di svolgere simulazioni della terza prova scritta, ma 
non sempre vengono esplicitati l'approccio multidisciplinare".
Aldila' della evidente contraddizione interna (la terza prova e'
strutturalmente multidisciplinare, impossibile non esplicitarlo, e' 
fatta cosi'), ma come si puo' sostenere la scarsa attenzione? Era in 
classe, la Stellacci, quando, come lei stessa sostiene, "quasi tutte le 
scuole" le hanno svolte? O forse ci ha sostenuto durante le correzioni 
o le consegne?
Veniamo pero' al punto piu' dichiaratamente lesivo della nostra
professionalita', laddove, al termine del documento, allude senza mezzi
termini su come la prova orale (il colloquio d'Esame) sia stata svolta 
con leggerezza, se non con dolo.
Parole testuali:
"[...]"colloquio", spesso appiattito su un apparente rigore disciplinare
[...] pare più attento a far combaciare il risultato finale con il 
giudizio di partenza che la scuola aveva assegnato ai singoli 
candidati."
Questo e' inaccettabile e gratuito. Anche solo perche' letteralmente
inverificabile.
Il garante dell'Esame, il Presidente delle Commissioni, non e' 
materialmente in grado di assistere ai colloqui. Se la Stellacci si 
occupasse di scuola, lo saprebbe.
La realta' e' la seguente.
Le politiche dei vari ministeri succedutesi in questi ultimi cinque anni
all'Istruzione ha svuotato e delegittimato in maniera sistematica 
l'esame conclusivo del ciclo della scuola secondaria superiore. Aldila' 
delle singole valutazioni sulla funzione del suddetto Esame, i docenti 
si ritrovano tra le mani uno strumento assurdo e illogico, una 
ripetizione inutile dello scrutinio di fine anno, difficile da 
giustificare anche agli occhi degli studenti stessi.
E' evidente come si voglia giungere al giorno in cui si possa sancire il
fallimento dell'Esame di Stato, dopo averlo programmaticamente sabotato.
Questa terminale propaggine dell'anno scolastico, coordinata, 
monitorata e condotta da un'UNICA figura per Istituto, il Presidente 
delle Commissioni, e' assolutamente inservibile e, se continua ad avere 
una sua carica didattica e un suo valore formativo lo si deve solo ed 
esclusivamente all'impegno dei docenti.
Non fosse altro perche' sono gli unici a prepararlo, condurlo *e*
verificarlo.
area
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 ha scritto nel messaggio
news:200405141...@mynewsgate.net...


non sempre vengono esplicitati l'approccio multidisciplinare".
qualcuno può ricordarmi la norma che impone di effettuare
"simulazioni" della terza prova, e ne stabilisce lemodalità di
attuazione?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

candidati."
insomma, s'è voluto che all'esame ci fossere solo commissari interni,
e che si aspettavano? che uno che ha detto bianco tutto l'anno
aspettasse luglio per dire nero?


 responsabilita' ai docenti.
Benché istintivamente mi venga da solidarizzare senz'altro con questi
colleghi, il non conoscere bene i fatti e la situazione mi impongono una
certa cautela.
Ma una cosa è certa: il cosiddetto potere di valutazione spetta agli
insegnanti, e loro è la firma sui documenti ufficiali, non certo degli
ispettori o dei presidi.
Di questo dovrebbero ricordarsi quanti di noi si piegano sovente a pressioni
promozionistiche: non stanno delegittimando e squalificando solamente i loro
colleghi ma anche se stessi.