Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: texlive 2009 su Ubuntu 9.04

A quanto ho capito, il supporto degli aggiornamenti di TexLive su Ubuntu 9.04 
terminava in ottobre. In effetti la distribuzione installata sul mio sistema � 
TexLive 2007, neppure 2008.
Qualcuno sa dirmi se � fattibile per un principiante installare TexLive 2009 "a 
mano" su questo sistema?
Grazie,
Paolo

 scrive:

Secondo Norbert Preining la 2009 dovrebbe raggiungere lo stadio
di "experimental" entro pochi giorni, quindi essere scaricabile
(dai coraggiosi).
Ciao
Enrico

Paolo Cavallo ha scritto:

Disinstalli tutte le versioni di TexLive che hai, poi ti procuri il DVD 
di TexLive 2009 (o la versione netinstall), e installi seguendo le 
istruzioni del DVD.

Quasimodo ha scritto:

O anche quelle del netinstall?
Grazie,
Paolo

Enrico Gregorio ha scritto:

Credevo fosse gi� definitiva...
Grazie,
Paolo

Paolo Cavallo ha scritto:

Ovviamente. Vedi 
http://www.tug.org/texlive/

 istruzioni del DVD.
<ot>
Se non è assolutamente necessario usare qualcosa da TeXLive 2009, 
consiglierei di non installare roba a mano. I sistemi di pacchettizzazione 
esistono per un motivo, e le distribuzioni esistono per lo stesso motivo, 
i.e. "integrare" pezzi diversi di software diversi armonicamente in un unico 
sistema.
Se poi, dopo aver seguito i tuoi consigli, il maintainer Debian/Ubuntu (o 
qualunque altra distribuzione) pacchettizza il software in questione, chi ci 
assicura del corretto funzionamento di tutto?
E se l'utente (Paolo) comincia a segnalare bug, come può il maintainer 
pensare che lui abbia installato anche roba "a manina"?
La morale è: se c'è bisogno di una nuova versione di un qualunque software, 
non ancora pacchettizzata, solo perché "è appena uscita" -- allora è 
sbagliato. Sbagliatissimo. Se è proprio necessario allora può anche andar 
bene, ma bisogna esser pronti a gestire eventuali problemi.
Scusate l'OT, ma sono convinto che sia sbagliato aggiornare senza alcun fine 
:)
</ot>
-- 
 . ''`.   Debian developer | 
http://wiki.debian.org/DavidPaleino
 : :'  : Linuxer #334216 --|-- 
http://www.hanskalabs.net/
 `. `'`  GPG: 1392B174 ----|---- 
http://snipr.com/qa_page
   `-   2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174

 </ot>
Il modo di fare di Debian � alquanto "rigido". Questo, per esempio,
ha impedito che la TeX Live 2008 fosse a disposizione di tutti gli
utenti Debian, pur essendo software ben testato e sicuro. Gli
sviluppatori della TeX Live sono molto attenti a valutare l'inclusione
di software che non rispetti i criteri Debian sulle licenze: parecchia
roba � stata depennata. Altra � forse un po' dubbia: sono pacchetti e
macro sviluppati quando Debian non era nemmeno "in mente Dei", dei
quali a volte non si sa nemmeno chi li abbia scritti. La tradizione
del mondo TeX di mettere a disposizione di tutti il software precede
di parecchio il progetto GNU.
Debian ha tutte le ragioni di voler fare come fa: desiderano che i
loro sistemi siano stabili; a volte per� rimangono indietro.
Per quanto riguarda la TeX Live 2009 non � poi cos� difficile 
installarla: basta metterla in /opt/texlive/2009 e aggiungere al
proprio PATH il percorso
/opt/texlive/2009/bin/<quel che �>
(normalmente sotto bin c'� un'unica directory, scelta all'atto
dell'installazione).
Quando finalmente Norbert riuscir� a sistemare tutto per Debian,
sar� sufficiente rimuovere /opt/texlive/; non viene installato
/niente/ fuori da quell'albero.
Certo, chi gestisce un server non far� cos�, probabilmente,
preferendo a ragione installare solo roba dei repository ufficiali.
Per una macchina personale non ci vedo niente di male.
Ciao
Enrico

David Paleino ha scritto:

Software come TexLive possono tranquillamente essere installati senza 
problemi. Non pregiudicano la stabilità del sistema, purché ovviamente 
si eviti di installare TexLive da DVD quando si ha installata la 
versione pacchettizzata. In tal caso si deve prima disinstallare la 
versione vecchia.
Il vantaggio del pacchetto è che se ci sono bugfix o aggiornamenti, la 
cosa ti viene notificata in automatico.
Comunque su sistemi Linux, nessuno è obbligato ad usare né l'uno, né 
l'altro dei sistemi: deve essere una "scelta consapevole".
Sulla morale: se la versione 2008 ha un baco, od un software che nella 
2009 è stato aggiornato, non vedo motivo di non provarla. Pacchetto o 
DVD che sia. Se poi si usa Debian, è GIUSTO installare da DVD, perché 
prima che abbiano potato TexLive da tutto quello che non garba loro, 
saremo a TexLive 2030...

 2030...
Non esageriamo :)
Che io ricordi, Norbert Preining comunicò (non ricordo dove, forse una 
qualche mailing list Debian) un preciso motivo per non pacchettizzare la 
2008, quindi non è stato per "questione di tempo", ma una scelta consapevole 
del maintainer. E, dato che è anche upstream, mi fido di lui; avrà avuto le 
sue buone ragioni.
Comunque, era un'opinione personale, possiamo anche discordare :)
David


 /niente/ fuori da quell'albero.
Ecco, vedi cosa si guadagna ad uscire allo scoperto ogni tanto, arriva il 
prof. Gregorio che ti bacchetta sulle mani!¹
Ammetto la mia ignoranza, non pensavo potesse stare tutto in un unico 
albero. Scusatemi, torno nell'oscurità.
Ciao, e grazie di aver risposto,
David
¹ sto scherzando, eh ;)


 albero. Scusatemi, torno nell'oscurit�.
� stata una precisa scelta fin dall'inizio di TeX Live, lo suggerisce
il nome stesso: volevano una distribuzione che potesse girare da un
CD-ROM con minimi (inevitabili) aggiustamenti, che per� non sono mai
stati tanto di pi� che aggiungere un elemento al PATH. Ecco come facevo
in .bashrc:
COMMONPATH=/Users/enrico/bin:/sw/bin:/sw/sbin:/Developer/Tools:\
  /Library/Tcl/bin:${PATH}
TEXLIVEDVDPATH_MMIV=/Volumes/TeXCol2004/texlive2004/bin/powerpc-darwin
TEXLIVEDVDMANPATH_MMIV=/Volumes/TeXCol2004/texlive2004/man
TEXLIVEDVDPATH=/Volumes/DVD/bin/powerpc-darwin
TEXLIVEDVDMANPATH=/Volumes/DVD/man
TEXLIVEPATH=/usr/texbin
TEXLIVEMANPATH=/Library/TeX/Distributions/.DefaultTeX/Contents/Man
if [ -d /Volumes/DVD/bin ]
then
  unset TEXMFMAIN
  echo -e "\n${BLUE}TeXLive DVD found${NC}\n"
  export VARTEXMF=~/TeXLive/texmf-var
  export TEXMFLOCAL=~/TeXLive/texmf-local:
  export HOMETEXMF=~/Library/texmf
  export PATH=${TEXLIVEDVDPATH}:${COMMONPATH}
  export MANPATH=${TEXLIVEDVDMANPATH}:${MANPATH}
elif [ -d /Volumes/TeXCol2004/texlive2004/bin ]
then
  unset TEXMFMAIN
  echo -e "\n${BLUE}TeXLive2004 DVD found${NC}\n"
  export VARTEXMF=~/TeXLive2004/texmf-var
  export TEXMFLOCAL=~/TeXLive2004/texmf-local:
  export HOMETEXMF=~/Library/texmf
  export PATH=${TEXLIVEDVDPATH_MMIV}:${COMMONPATH}
  export MANPATH=${TEXLIVEDVDMANPATH_MMIV}:${MANPATH}
else
  echo -e "\n${RED}TeXLive DVD not found, ${BLUE}using local TeX${NC}\n"
  export PATH=${TEXLIVEPATH}:${COMMONPATH}
  export MANPATH=${TEXLIVEMANPATH}:${MANPATH}
fi
Naturalmente i nomi delle variabili rispetto alla 2005 (quella sopra)
e alla 2004 sono cambiati. Se, quando avviavo la shell era presente
uno dei dischi di TeX Live, veniva usato quello.
Era un buon modo per poter fare esperimenti di vario tipo. Per una
installazione della 2009 sul disco rigido si tratta semplicemente di 
scrivere
export PATH=/opt/texlive/2009/<architettura>:${PATH}
in .bashrc (o .profile, dipende da profonde scelte filosofiche) e,
se proprio si vuole, qualcosa per MANPATH (ma con texdoc si ha
accesso diretto alle man pages in pdf).
Ma ancora adesso tutti i programmi sono compilati in modo da non
chiedere dipendenze esterne; anche pdftex, che dipende da libjpeg,
libgzip e qualche altra, le compila per conto suo e le include da s�
senza aspettarsi nulla dall'esterno. Dopo tutto sono dipendenze
molto limitate; credo che l'unico programma che si aspetta qualcosa
di esterno sia xdvi (che richiede un server X, con gli Athena Widgets
e una versione di Motif, roba che c'� su tutte le macchine *nix di 
oggi).
Per questo, per esempio, hanno deciso di non includere TeXWorks per
piattaforme diverse da Mac OS X e Windows: impossibile farlo senza
andare a interrogare il database dei pacchetti installati sul sistema.
Se poi mettiamo che dovrebbero dare supporto a rpm, dpkg e chiss�
quali altre diavolerie, ...
Ma cos� possono mettere tutto in un posto unico; per eliminare ogni
traccia della 2008, per esempio, mi baster� rimuovere
/usr/local/texlive/2008 e la directory corrispondente nella mia home
(~/.texlive2008).
Debian non ha accettato questo tipo di impostazione: vogliono i
file di configurazione in /etc, per esempio. E niente tlmgr, ovviamente.
Fu essenzialmente questo a far decidere a Norbert di saltare la 2008:
era pi� importante lavorare alla 2009.
Ciao
Enrico

 
Questo è un punto notoriamente di speculazione filosofica e 
tetratricotomia applicata. Prendi Kile: è un IDE per LaTeX, ma nulla ti 
vieta di usarlo per modificare i file di /etc... o semplicemente di 
usarlo su un sistema che non ha LaTeX. Però se lo installi dai repos, si 
porta dietro TexLive come dipendenza, che è una iattura, perché lega un 
oggetto 'indipendente' ad un altro oggetto a sua volta 'indipendente' 
(TexLive non installa librerie, a parte uno zilione di file), quindi 
sarai legato su entrambi i fronti: non puoi disinstallare TexLive senza 
rimuovere Kile, e se uscisse una versione di Latex 'SpriTex' migliore di 
'TexLive' dovresti rompere le dipendenze per usare Kile con 'SpriTex'.
Forse un giorno avremo dei pacchetti che oltre a 'dipende da', avranno 
anche dei 'non ha senso senza', che però non sarà vincolante.

 Enrico
Per� i file di configurazione in home non sono il massimo... Ho un 
server che compila i .tex in background usando un utente senza login, e 
per far funzionare pdflatex in modo accettabile ho dovuto sudare una 
cifra (con Texlive 2007: la 2008 si � comportata meglio).
Il tutto perch� non riusciva a creare TEXMF_HOME o come cavolo si 
chiama... Adesso la imposto a /tmp/texmf durante l'installazione: in 
quella dir non c'� mai niente, ma i pdf escono abbastanza corretti...

 scrive:

Basta impostare nel file <radice>/texlive/2009/texmf.cnf 
TEXMFVAR = /tmp/texmf
La variabile TEXMFHOME serve per roba da leggere; nella directory
a cui punta non viene mai scritto niente.
Nella TEXMFVAR vengono scritti file di configurazione di updmap,
se l'utente decide di usarlo, oppure i file pk creati "runtime".
In questi tempi di font Type1 � raro che succeda.
Ciao
Enrico

 Enrico
--
Ciao Neo

 Credevo fosse già definitiva...
Enrico parlava della pacchettizzazione Debian (e, quindi, Ubuntu 
successivamente).
Ciao,
David


 scrive:

Girellando con Google noto questa nota del 12 novembre:
<
http://help.lockergnome.com/linux/Accepted-texlive-extra-2009-source--f
topict509496.html>
Che cosa voglia dire non lo capisco di preciso, gli esperti di Debian
probabilmente ne sanno di pi�; ma mi pare un bel passo avanti.
Ciao
Enrico

 probabilmente ne sanno di più; ma mi pare un bel passo avanti.
È quello che ho scritto in un altro messaggio, c'è buona parte dei pacchetti 
"aggiuntivi" in experimental, ma manca il core (i.e. texlive-latex-base, e 
compagnia) -- quindi non è attualmente installabile interamente da 
pacchetti. Data la complessità del packaging TeX però, è _davvero_ un bel 
passo avanti.
Bye,
