Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Parliamo di programmi? [Lungo]

Noi veniamo (almeno i più vecchi) da una scuola in cui il programma
era tutto. L'insegnante spiegava sommariamente, a volte neppure
spiegava, si limitava ad assegnare pagine di libro di testo, poi
interrogava. Come didattica era un po' poverina, lo ammetto. Ma si
studiava. E si studiavano cose grosse: mica baggianate. L'apofonia.
Dante. Machiavelli. Cicerone. Sofocle. Il Risorgimento. La Questione
d'Oriente (rieccotela, la famosa Questione d'Oriente! La Serbia, la
Moravia, la Bosnia-Erzegovina, che a noi sembrava lontana come la
Luna!)
Poi poco per volta l'attenzione si è spostata sulla didattica. La cosa
è cominciata parecchio tempo fa, con i Programmi Brocca (perché
nessuno ne parla mai? eppure negli ultimi decenni sono stata l'unica
riforma organica della scuola superiore). Al posto di mezze smilze
paginette, dove c'era tutto quello che si doveva fare, tomoni grossi
così a spiegare che non contavano gli argomenti, ma gli obiettivi ecc.
Chi si ricorda più di cosa parlavano i programmi Brocca? Ormai è
perfino difficile recuperarne il testo da qualche parte: eppure è
quello che dovremmo fare giorno per giorno.
Per esempio, quello che nei vecchi programmi ministeriali era la o
studio della "struttura grammaticale e sintattica della lingua
italiana" nei programmi Brocca era diventato:
[Inizio citazione]
Riflessione sulla lingua
La riflessione sulla lingua, nelle sue molteplici direzioni, non va
concepita a fini meramente normativi o sussidiari all'uso, ma va
invece rivalutata come fondamentale forma di indagine sul rapporto fra
i contenuti di pensiero e le forme linguistiche e sulla realtà della
comunicazione. Tale attività deve ora mettere a frutto le maggiori
capacità di astrazione e le potenzialità di pensiero
ipotetico-deduttivo dello studente, perché l'analisi della lingua sia
anche sede e occasione per accostarsi a problemi più generali
riguardanti i processi di conoscenza e di simbolizzazione affrontati
in altri campi disciplinari, compreso, in prospettiva, quello della
filosofia.
Sotto il profilo del metodo è necessario porre come oggetto concreto
di osservazione il sistema linguistico, attraverso itinerari ordinati
e collegamenti con l'uso, evitando il prevalere di esposizioni di
teorie e l'assunzione rigida di un unico modello.
E' indispensabile altresì confrontare e raccordare metodi e
terminologie con quanto si apprende nella scuola media e
nell'insegnamento delle altre lingue.
[Fine citazione]
Ma insomma, *che cosa* si deve insegnare? Le coniugazioni regolari e
irregolari oppure la linguistica di Porto Reale in relazione con le
emorroidi di Luigi XIII?
Col passare del tempo, più si sviluppava (in cielo) il dibattito, e la
ricaduta (in terra) sotto forma di circolari e corsi di aggiornamento,
più si parlava di didattica, meno si parlava di programmi. Moduli e
didattica breve, ma (insisto!) per insegnare *che cosa*?
Per non parlare sempre di tutto il mondo e anche un po' dell'altro
mondo, io vorrei porre (di nuovo) un problema concreto: l'insegnamento
della storia antica e medioevale. Si deve ancora insegnare questa
roba? Se no, perché? Se sì, in quali anni, per quanto tempo, per
quante ore alla settimana? (scusate, non sono domande inerenti alla
didattica queste?) (Notate: non ho chiesto *come*).
Presente e passato (e futuro). Cultura scientifica e cultura
umanistica. Europa e Mondo. Classicità e non classicità. Sono temi
centrali nel dibattito culturale dei nostri tempi. Vogliamo dare un
po' di concretezza a questo dibattito, chiedendoci, per esempio, se
dobbiamo parlare o no dei Fenici? Se no: buonanotte al secchio e a
Sabatino Moscati? Se sì: dei Fenici dobbiamo parlare un po' di più di
quanto si è sempre fatto (cioè pochissimo)? E se parliamo un po' di
più dei Fenici, di che cos'altro dobbiamo parlare un po' di meno? Sono
più importanti i Fenici o la congiura di Catilina? (o il Novecento? o
la globalizzazione? o l'animazione teatrale?) (Andrò su tutte le furie
se qualcuno mi risponderà che si deve parlare dei Fenici "senza
dimenticare" la globalizzazione, che bisogna "conciliare" i Fenici con
l'animazione teatrale... Mi metterò a gridare "cerchiobottisti" e
tutti mi prenderanno per matto.)
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 wrote in message
8ebrgsk2isj1o8k0h...@4ax.com...
(omissis)
Già in altre occasioni mi sono espresso al riguardo.
Sarò sintetico.
1- Trasmettere contenuti senza un'adeguata metodologia è purtroppo il limite
di molti istituti universitari e anche di parecchi colleghi.
Pensare che i contenuti "parlino da soli" non è più sostenibile.La
formazione dei ragazzi non consiste in una serie di conferenze agli Amici
del Libro.
2- Anche la migliore metodologia senza contenuti non si regge.
Sarebbe come -facciamo l'esempio di una squadra di calcio- se dei giocatori
conoscessero bene la tattica, dal punto di vista teorico, ma si astenessero
dal provare e riprovare gli schemi.
3- Non è vero che qualunque contenuto può andare bene.
Ma qui deve decidere, sotto la sua responsabilità e in piena libertà, il
docente -con tutti e due gli occhi bene aperti sui "centri d'interesse" che
eventualmente si dovessero aprire.
(E' questo un concetto pedagogico; la pedagogia non va confusa con la
pseudo-pedagogia, posto che non esistono pedagogie "neutre",ecc.).
E quindi servono programmazioni elastiche e *reali* più che modulistiche
cervellotiche.
Non è più possibile -l'ho già detto sul ng- pensare di sviluppare
discorsi,ad es. storici, di tipo continuistico: siamo di fatto costretti ai
medaglioni. Dobbiamo contendere attenzione e motivazione ad una quantità
enorme di imput che vanno ad aggredire i ragazzi di oggi.
E allora che questi "moduli" o "unità didattiche" o "argomenti" o come
volete, siano svolti bene,con un occhio a quelli che sono i criteri di
serietà di una disciplina ( evito accuratamente di parlare di status
epistemologico!), di cui il ragazzo deve appropriarsi.
Per il momento mi fermo qui. Ci sarà modo di approfondire ulteriormente.
Voglio concludere raccontando un episodio che mi colpì quando ero agli inizi
della mia carriera.
Alla fine di uno spettacolo di burattini all'aperto, mentre andavano in
scena le ultime battute, con i bambini tutti assiepati intorno a bersi la
storia, piano piano vennero tolte via le tendine e i bambini poterono vedere
tutti i trucchi e gli accorgimenti dei burattinai.
In altri termini, la metodologia seguita deve IMVHO essere *disvelata* ai
ragazzi.
Ed è sempre un gran bell'Apocalisse :)
Cordiali saluti a tutto il ng
El Fahrid
" Le peggiori difficoltà cominciano quando siamo liberi di fare a modo
nostro"
T. H. Huxley