Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: VR come Schon

Questo è l'ambiente dove nuota uil nostro Verolino da Camerino!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ecco un esempio (di oggi) di come vengono condotte molte ricerche
scientifiche e come vengono gestite le relative pubblicazioni. Roba da
matti. Questo è stato scoperto. Ma chi ci dice che non ci siano
pubblicazioni truccate alla base di farmaci e terapie ufficiali? Sarà Ot
secondo l'intelligentone di turno, ma alla gente interessa sapere in che
mani siamo.
---------
Il Corriere dela sera, 27 settembre 2002
Il fisico Jon Hendrik Schön ha sfornato ottanta importanti esperimenti in
due anni: almeno sedici si sono rivelati fasulli
USA: SCOPERTE TRUCCATE PER CONQUISTARE IL NOBEL
Licenziato lo scienziato che annunciò la nascita dell'elettronica
molecolare: «Strabiliante come falsificava i dati»
DAL NOSTRO CORRISPONDENTE
NEW YORK - Jon Hendrik Schön aveva la reputazione di saper manipolare atomi
e molecole con una precisione che sfiorava il sublime. I suoi esperimenti
uscivano perfetti fin dal primo tentativo. «Finirà a Stoccolma», ripetevano
i colleghi del 32enne fisico tedesco, certi che prima o poi avrebbe vinto il
Nobel. Ma dopo aver sfornato rapporti al ritmo di 80 in due anni - più di
quanto altri celebri scienziati hanno prodotto nell'arco di una vita -
diventando una delle firme più assidue di Science e Nature , le più
prestigiose riviste scientifiche al mondo, si è scoperto che la sua era
tutta finzione.
«La falsificazione e il travisamento dei dati sono davvero strabilianti»
conclude lo studio di 127 pagine divulgato dalla Lucent Technologies che
l'ha licenziato dai laboratori Bell dopo che una commissione di ricercatori
ha stabilito che Schö n ha simulato e alterato dati almeno 16 volte tra il
'98 e il 2001. Eppure, i risultati dei suoi esperimenti erano stati salutati
dagli esperti come «l'avvento di una nuova era». Schön stava cercando di
creare transistor e circuiti per computer basati su singole molecole di
materiale organico, molto più economici e facili da produrre di quelle al
silicio.
La sua brillante carriera era iniziata nel '97, quando era stato assunto
dalla Bell Labs dopo essere stato reclutato da Bertram Batlogg, stimato
fisico specializzato in materia condensata. Incoraggiati dai miracolosi
successi sbandierati dal giovane tedesco, numerosi laboratori avevano
iniziato a darsi da fare per costruire transistor a molecole singole.
Compito difficile, che richiedeva mesi o anche anni di lavoro. «Nel caso del
fantasioso Schön - spiega oggi un suo collega - era come se avesse costruito
una bici a ruote quadrate, sostenendo che correva come una dalle ruote
rotonde».
I primi sospetti su di lui erano sorti perché nessuno riusciva a riprodurre
i risultati annunciati da Schön. Ma è stata la pigrizia a tradirlo: alcuni
colleghi hanno notato che aveva usato la stessa tabella grafica in una
decina di esperimenti effettuati in condizioni diverse.
Le «imprese» di Schön hanno spinto alcuni scienziati a proporre una riforma
sul modo in cui i laboratori di fisica sorvegliano i ricercatori e su come
le riviste scientifiche esaminano gli articoli prima di pubblicarli. Molti
di coloro che erano a conoscenza del caso dicono che non si è verificato per
disattenzione delle istituzioni ma per un'insolita convergenza di fattori.
«Si è trattato di cattiva condotta scientifica - ha detto il fisico Malcolm
Beasley, della Stanford University, capo della commissione investigativa -.
Ma i normali processi della scienza l'hanno circoscritta e alla fine la
verità è emersa». Messo con le spalle al muro Schön ha ammesso di aver
sbagliato ma ha promesso che, prima o poi, riuscirà a dimostrare che le sue
teorie sono esatte. Gli addetti ai lavori non lo escludono. «Può darsi che
abbia avuto l'intuizione teorica giusta su una rivoluzionaria scoperta -
dice Art Ramirez, fisico a Los Alamos - e abbia mentito per arrivare primo
sottraendo gli allori a chi, un giorno, riuscirà a dimostrare empiricamente
che Schön aveva ragione».
Alessandra Farkas
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Hai fatto la scoperta dell'acqua calda, purtroppo!
Secondo te come fanno i nostri "piccoli" prof. universitari a pubblicare
tutti gli articoli che hanno all'attivo? In buona parte dei casi i poveri
tesisti o dottorandi lavorano coscenziosamente cercando di non tralasciare
alcunchè e facendo le cose a modino, poi i prof., a furia di analisi
statistiche senza senso e modificando qua e là il tutto, riescono ad
ottenere risultati strabilianti, di cui si vantano ai congressi e ai ritrovi
vari.
...
Da lasciare senza parole, no? Eppure è così!

Questo non significa che il metodo scientifico sulla base del quale molti
dei partecipanti di questo newsgroup lavorano e le teorie che abbracciano
siano falsi.
Significa solamente che, come in tutti i campi, esistono schiere di "furbi"
ai quali interessa più la carriera e la poltrona, dei risultati.
Uno delle persone più in gamba che abbia mai incontrato mi diceva spesso che
non bisogna mai aver paura di scoprire d'essersi sbagliati. Per questo la
fede non deve avere posto nella scienza. Anch'io, quando discuto di
evoluzionismo e creazionismo con miei amici cattolici faccio fatica a
dimenticare la mia profonda fede ateista. Comunque è proprio questo
dibattito che ci ha permesso di arrivare fin qui.
Zimian

Alessandra Farkas
Allora... mentecattone... quanto e' bello sollazzarsi con te.
Quel che hai scritto non dimostra un bel niente... specialmente per
quel che vai ponendo - certo che ti deve rodere da paura!!!! - su di
me.
Nulla di nulla... 
Ed il bello e' che tutto questo tuo astio e' solo un'espressione
esplicita dell'impotenza e incompetenza che oramai ti trasuda in ogni
gesto... visto che non sei capace di attaccarmi da nessuna parte.
Sei una caccola.... piu' ti muovi... piu' appesti.... 
Alla prossima... dai... anche questa volta hai toppato... ato...
ato.... ato... ato... (... ehm... e' la eco che rimbomba nel vuoto
relativistico della cavità che si apre all'interno della tua volta
cranica... :-D)
Ciao mentecatto... atto... atto... attoo..... 
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

 pubblicazioni truccate alla base di farmaci e terapie ufficiali?
Un esperimento per essere credibile deve essere *riproducibile*
quando l'articolo dice che:
­···> I primi sospetti su di lui erano sorti perché nessuno riusciva a riprodurre
···> i risultati annunciati da Schön.
Risponde già alla tua domanda. Dati falsificati possono fare grande presa sull'opinione
pubblica, possono anche alzare le tue azioni in borsa, possono addirittura valerti una
candidatura a Stoccolma...
ma alla fine un dato non riproducibile viene accantonato.
Podarsi che Schon sappia fare i miracoli, ma se non insegna alla comunità scientifica a fare
i miracoli, il suo lavoro è valido solo a livello di "spunto teorico".

Non scendere al suo livello.
L'insulto non mi sembra il modo migliore per azzittire questa gente.
Ciao,
Newton

L'insulto non mi sembra il modo migliore per azzittire questa gente.
Non ti preoccupare... minimizzo... e lo 'ntosto con i fatti.
Condivido comunque il tuo pensiero.
Ciao


...

Per favore, potresti definirmi "fede ateista" in maniera che io possa comprenderlo?
Questo non è un uso distratto dei termini, è un uso distratto del cervello.
Danilo

 Danilo
L'ateismo č una fede come molte altre. La prova finale della non esistenza
di un "dio" non l'abbiamo e tutte le volte che le nostre convinzioni, pur
suffragate dai secoli di ricerca scientifica, non trovano un pieno riscontro
materiale, dobbiamo parlare di fede.
Personalmente preferisco dichiararmi un fedele ateo piuttosto che asserire
che possiedo la prova certa della non esistenza di un dio.
Io quella prova ultima non c'č l'ho e tu?
In piů aggiungici che dialetticamente č quasi sempre impossibile provare la
"non esistenza" di qualcosa.
Zimian

...

Bč, se la metti cosě, allora credo di avere fede nella non esistenza
di babbo natale. Ma mi sembra bizzarro dover postulare una fede per
giustificare di non credere in qualcosa che č impossibile ed inutile.
Comunque, contento tu...
Potrei proporre, in alternativa, agnostico con tendenza all'ateismo
fino a prova contraria.
Danilo.

 fino a prova contraria.
Atteggiamento molto razionale il tuo ma io non riesco ad essere così.
Preferisco accettare e confessare la mia "fede ateista" anche se fa
sorridere anche me.
Zimian


Rimarrai un fallito universitario, un mafioso della cattedra, un
arrampicatore universitario che copiando a destra e a manca scrive delle
idiozie distillate.Il tuo unico libro, pubblicato da una casa editrice
clandestina lo testimonia.
Ciao Fallito!

Ciao Fallito!
Che ti rimbomba cosi' tanto nella tua scatola cranica vuota quel che
ti dicono saluandoti... che lo scrivi pure? 
Ahahahhahahahahahhahaaaaaaa
E salutame a soreta... :-S
Plonk... mentecatto atto attoo attoo attoooo
VR

 VR
Ciao balordo della  Cattedra, con simili igonoranti l'Università va chiusa.
GF
www.geocities.com/creazionismo

...

Fammi lezione sulla dialettica, se credi, ma non sulla scienza.
Un'ipotesi non verificata è un'ipotesi di lavoro.
Dio non lo è, è un'ipotesi non falsificabile.
Danilo.

for sale through Remel, Inc.