Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Contratto in alto mare?

http://ilmattino.caltanet.it/hermes/20030424/NAZIONALE/POLITICA/FER.htm
Se sarà così, meglio che ci resti, anzi che naufraghi completamente, ci
teniamo il vecchio che è meglio.
Qualche bandiera arcobaleno in meno, qualche girotondo in meno e molto più
sindacato.
Ma probabilmente è chiedere troppo.
Maggiori poteri ai Dirigenti e sempre meno autonomia agli insegnanti.
Quel che mi preoccupa di più è la parte che riguarda le funzioni aggiuntive
e la mobilità, intesa in senso largo a quanto pare.
Che accidenti vuol dire che decidono i DS in merito alle funzioni
aggiuntive?
Spero sia ancora largamente facoltativo partecipare a queste idiozie
aggiuntive.
Non vorrei che invece di entrare in una classe mi tocchi fare cavolate.
Ci stanno un mare di persone che le classi non sanno neanche cosa sono, che
le facciano loro le funzioni aggiuntive.
Ciao.

sindacato.
che mminchia c'azzecca?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

I sindacati ormai sono i parenti dei DS, vanno a braccetto. Alla faccia dei
lavoratori.
Di rosso hanno ben poco, di nero niente per definizione, bianchi non sono
perchè non sanno mediare, estremisti manco a parlarne. Ma allora a cosa
servono? Perchè non ci buttate le tessere in faccia?
A chi aspettate.
Francesco


Appunto, con l'attività sindacale non ci azzecca.
O perlomeno non quando le arcobalenate diventano attività prevalente.
Il problema è farlo capire a loro.
Poi, vorrei sapere, così, solo per curiosità, ma un po' di trasparenza su
quest'accidenti di contrattazione è troppo chiederla?
Possibile che ci si debba rivolgere a dietrologie quando non al mago Thelma
per avere una pallida idea di cosa stan combinando?
Ciao

 Maggiori poteri ai Dirigenti e sempre meno autonomia agli insegnanti.
Si dà più potere a qualcuno quando altri mostrano di valere poco, o non sono
capaci di esprimere un bel nulla. Al di là del sindacato che può non essere
d'accordo, i fatti contano più della forma organizzativa e rappresntativa
delle varie componenti della scuola. E i fatti dicono che sui docenti non è
possibile fare affidamento in una strategia del cambiamento, almeno per ora.
Fra qualche anno potrà essere diverso, si vedrà.
Oggi, è da suicidio politico e morale fare leva su docenti per cambiare la
scuola. Troppe divisioni, troppa rendita di posizione, troppa resistenza a
tutto. Berlinguer ha provato a far leva sui docenti ed è precipitato con il
concorsone. Oggi, niente concorsone: Dirigenti con maggiori poteri e meglio
pagati. Domani, docenti con risultati certificabili e remunerazioni
diversificate. Quando ciò si realizzerà, si avrà la stratificazione dei
docenti. Allora si ritornerà a puntare sui docenti delle fasce medio alte
per la gestione delle innovazioni.

 per avere una pallida idea di cosa stan combinando?
Se vai su 
http://www.cgilscuola.it/contratto02_05/ind_contrscuola_2002.htm
trovi il contenuto della trattativa incontro per incontro, quasi in tempo
reale.
(Per pagare il mago Othelma, che fa le fatture ma non le rilascia, ci
vorrebbero gli stipendi europei.)

teniamo il vecchio che è meglio.
Il contratto e' in alto mare (anzi, oggi la CGIL ha ribadito che si va
di nuovo verso lo scontro) per un semplicissimo motivo: non si
accordano per il personale ATA. Per chi non lo avesse capito, ai
sindacati dei docenti non gliene frega un fico secco, il loro punto di
forza sno gli ATA e per loro si battono e bloccano il contratto.

 docenti.
Fin che si tratta di innocue FO è un conto, ma se dovessero saltar fuori
controlli sulla didattica o di altro genere, non credo che l'operazione
potrebbe passare in maniera indolore.
Ma forse serve proprio uno scontro decisivo, chissà.
Saluti
Al-Farid

 Non vorrei che invece di entrare in una >classe mi tocchi fare cavolate.
Sei antiquato, fake: le classi sono roba vecchia e verranno spazzate via
dalla flessibilità modulare.
;-))
Saluti
Al-Farid

"Nome" <fa...@e.mail> ha scritto nel messaggio
news:m1Spa.601$K35....@news2.tin.it...
|
http://ilmattino.caltanet.it/hermes/20030424/NAZIONALE/POLITICA/FER.h
tm
| Se sarŕ cosě, meglio che ci resti, anzi che naufraghi
completamente, ci
| teniamo il vecchio che č meglio.
|
|
"Si parte proprio dalla proposta, anticipata da Il Mattino, di
utilizzare per la carriera dei docenti anche la valutazione del
rendimento scolastico degli alunni."
Prima ci hanno esortato a promuovere, poi ci hanno reso difficile
bocciare, ora se legano la carriera al rendimento degli
studenti.......................
...............allora io, credo, che farň mooooooooooooolta carriera,
e i miei studenti saranno tutti felici.

dal Collegio dei Docenti ma direttamente nominate dal DS?
Mi pare che si stia creando un equivoco:
nell'articolo in questione non c'é scritto *funzioni aggiuntive*
(che sono quelle degli Ata), c'é scritto, correttamente,
*attività aggiuntive".
Le funzioni obietivo, poi, sono un'altra cosa ancora ma 
non é di queste che si tratta nell'articolo in questione 
(a firma Elena Romanazzi).
L'unico punto dell'articolo in cui appare la parola "funzione"
in riferimento ai docenti é questo:
"Sono moltissime le questioni sulle quali nessuno potrà mettere
bocca riducendo, per i sindacati, la funzione dei docenti." 

 ha scritto nel messaggio
news:3ea8442d...@news.tiscali.it...


 Ma forse serve proprio uno scontro decisivo, chissà.
Non ci saranno i numeri per lo scontro. Ottimisticamente, il risultato
migliore può essere solo locale, legato allo stile di direzione piuttosto
inadeguato. Un infarto al Preside, per esempio.

 Ma forse serve proprio uno scontro decisivo, chissà.
Non ci saranno i numeri per lo scontro. Ottimisticamente, il risultato


neppure di basso livello su cui esercitare una critica
Veramente un sistema di valutazione esiste, si chiama Progetto Pilota.
L'ho visto in atto. È patetico.
Una volta esisteva l'Esame di Stato. Perché funzionava? Perché la
scuola nel suo complesso aveva un'idea abbastanza chiara di quello che
voleva. Ogni Commissione, formata da un certo numero di membri esterni
messi insieme in modo casuale, rappresentava approssimativamente la
media della richiesta e degli obiettivi che erano comuni alla media
degli insegnanti.
Il sistema è entrato in crisi quando la scuola non ha più saputo che
cosa voleva ottenere, e dove voleva andare.
Ci sono tanti motivi per cui si è arrivati a questo punto, sarebbe
molto lungo analizzarli - è un esercizio che facciamo da anni.
Ma non si può sfuggire alla necessità che sia la scuola, in primo
luogo, a ritrovare questa comune coscienza: la scuola, cioè gli
insegnanti. Perché nessuno mi toglierà dalla testa che la valutazione
è una parte inscindibile della didattica, e la devono fare gli
insegnanti.
Soprattutto non si può delegare questo compito a oscuri professionisti
ministeriali dei quiz - che magari non sanno distinguere una frase
modale da un'avversativa.
Quanto ai ricattini "prima vi valutiamo, poi vi paghiamo", sono
indicatori della cultura liberticida oggi dominante.



Io non delego a nessuno. Io sono il titolare. Comunque è solo una falsa
paura. Sanno che possono solo produrre guai.
La loro missione è aiutare ad affrontare il problema della valutazione come
momento iniziale e finale della didattica.

 ma si acquista notevole autorevolezza in ogni ambito scolastico.
Stai per caso parlando della programmazione annuale con relativi modalità e
criteri di valutazione?
Oh Alacchi!!
:D
Saluti
Al-Farid

l'architettuara del sistema nella stessa scuola.
In tutto questo ragionamento mi sfugge un passaggio essenziale: come
può ognuno "elaborare un proprio sistema", che sia contemporaneamente
oggettivo? Perché l'oggettività nella valutazione significa in primo
luogo mettersi d'accordo su obiettivi comuni, definibili in modo
generale (sul piano nazionale, e perché no, "europeo"), e poi su
parametri quantitativi comuni per misurare il raggiungimento di questi
obiettivi. Il sistema metrico decimale mica è stato inventato per
niente.
Dalla seconda parte del tuo ragionamento, mi viene da pensare che per
"oggettività" tu intenda in realtà qualcosa che riguarda non i
risultati, ma le procedure. Se è così, è vero: "l'insuccesso di alcuni
è solo un problema organizzativo interno". L'importante non è che i
ragazzi imparino, ma che la scuola trovi un'adeguata griglia di
valutazione. Ma credo che per questa strada ci siano già passati in
molti.
+++++++++++++++++
Esempio.
Tutti sanno che non solo ogni ragazzo ha una propria individualità, ma
ce l'ha anche ogni classe. Prendiamo una prima superiore: si mettono
insieme, in modo più o meno casuale, ragazzi che provengono da una
dozzina di scuole medie diverse, che quasi sempre non si conoscono fra
di loro. Il risultato è una comunità di venti-venticinque persone che
fin dalle prime settimane di scuola manifesta una sua spiccatissima
peculiarità. Da un anno all'altro, non ho mai avuto due prime uguali.
L'esperienza è a volte drammatica per gli insegnanti che hanno classi
parallele, e si trovano ad adottare metodi, criteri di valutazione,
addirittura modalità di relazione interpersonale profondamente diversi
a seconda della classe che hanno di fronte in quel momento.
Anch'io faccio ogni tanto prove "oggettive" - per lo meno è questo il
nome che do ai compitini a crocette. Ma so benissimo che - così come
ho dovuto tarare il mio modo di insegnare sulla classe - allo stesso
modo devo tarare sulla classe il mio metro di valutazione: altrimenti
darei pere e chiederei mele.
Dunque, conto gli errori in ciascun compito. Poi c'ho il mio bravo
foglio di Excel (mica per niente sono tiùtor nei corsi Fortìch!) e
calcolo la media degli errori della classe. I voti sono calcolati in
base a questa media. Dieci a chi non ha fatto errori. La sufficienza a
chi ha fatto meno errori dela media - ovviamente secondo una
proporzione elaborata con matematica oculatezza. L'insufficienza a chi
ha fatto più errori della media. A chi è esattamente nella media, il
classico 5 1/2. Tutto questo, a parte eventuali aggiustamentini fatti
a occhio, "a stim", come si dice dalle mie parti, quando ho
l'impressione che i risultati siano poco attendibili. Ma in genere
sono attendibili.
(Se volete, posso in un attimo ricalcolare i voti dando 6 alla media
della classe: e qualche volta lo faccio).
La cosa in genere va senza la minima contestazione: Excel chiude la
bocca a tutti.
C'è qualcosa di oggettivo in tutto questo?


 C'č qualcosa di oggettivo in tutto questo?
Certo che no, anzi č una valutazione moolto soggettiva; purtroppo č vero che
non tutte le classi sono uguali, ma in questo caso io (media inferiore)
preferisco tarare diversamente la difficoltŕ della prova, in base a ciň che
ho effettivamente appurato essere nelle 'gambe' della classe (certo, noi
rispetto alle superiori siamo meno vincolati dai programmi, probabilmente);
quella che descrivi tu (e che io chiamo valutazione per fasce su scala
pentenaria, perchč con excel mi costruisco appunto 5 fasce) la utilizzo per
avere una visione della classe 'dall'interno', per comporre i gruppi di
livello o in casi particolari in fase di valutazione formativa; ma quando
intendo fare una valutazione oggettiva degli apprendimenti (in prove chiuse)
stabilisco io il limite (solitamente il 60%) e su quello mi regolo.
Comunque la valutazione oggettiva ha limiti ben precisi di applicazione e
non puň essere l'unico tipo di valutazione presente, perché troppe cose non
possono essere misurate cosě.
carmen
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 teniamo il vecchio che č meglio.
Scusate, ma sarebbe bello anche parlare di cifre, non trovate? Per esempio:
a quanto ammonta ad oggi la forbice (magari al netto) tra l'offerta del
governo e le richieste dei nostri rappresentanti? Quanti Euro/mese ci
vogliono dare in piu' al mese e quanti ne chiediamo, insomma. Magari serve a
capire se tutto questo trascinare stancamente la faccenda ha un senso o si
tratta di una ritualita' che francamente ha del ridicolo, da entrambe le
parti.
Saluti.
Fabrizio.

 non tutte le classi sono uguali,
Diciamo invece: *per fortuna*, che diàmine :)
Saluti
Al-Farid

 ha scritto nel messaggio
news:b8aqek$7tiuh$1...@ID-70306.news.dfncis.de...


 molti.
Si, ricordo quel passaggio. Erano tutti ne deserto, ma ben riforniti di
acqua. Praticamente non hanno sofferto la sete.
Le impostazioni erano viste con gli occhiali dell'ideologia. Anche oggi, non
si è lontani da ciò, anche se si nota qualche pragmatismo in più.
Indicatore della presenza di questi occhiali è il preconcetto su ogni forma
di prova strutturata, meglio definita quiz o crocette.
Non che si abbia torto a manifestare il pregiudizio, per il semplice fatto
che èassente una cultura della costruzione (anche in generale) dei quesiti e
delle prove strutturate e semistrutturate.

 parti.
Caro Faberio, ti sembrerà strano, ma a me più che degli Euro/mese,
interessano le altre cose.
Sarei disponibile a rinunciare a qualsiasi aumento in cambio di un sistema
di regole che siano chiare, nette e che non diano luogo a equivoci o
interpretazioni. E sopratutto che non siano soggette a discrezionalità.
Facciano così e si tengano tutti gli Euro/mese che vogliono, tanto li
risparmio in salute.
Ciao

 risparmio in salute.
Si fa per dire, vero?
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)


Dire che non vorrei un aumento in denaro sarebbe demagogico.
Ma dovendo scegliere fra un aumento in denaro e un aumento della qualità
lavorativa.
Preferisco di gran lunga la seconda.
Ciao.

 interessano le altre cose.
Non lo metto in dubbio.
Intanto nessuno ha saputo dirmi questa cosetta, che non dev'essere
propriamente un dettaglio, visto che si presume rappresenti lo scoglio
principale che blocca la trattativa, o almeno cosi' e' nella generalita'
delle trattative. E questo la dice lunga su tante cose...
Saluti.
Fabrizio.