Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: e di questo che mi dite?

segnalato su 
it.media.tv
 :
Vi inoltro questa perla, trovata su un manuale di storia. Fate
circolare e meditate sulla modernità che avanza nella scuola!!!
"Gli uomini della Destra erano aristocratici e grandi proprietari
terrieri. Essi facevano politica al solo scopo di servire lo Stato e
non per elevarsi socialmente o arricchirsi. Inoltre amministravano le
finanze statali con la stessa attenzione e parsimonia con cui curavano
i propri patrimoni.
Gli uomini della Sinistra, invece, sono professionisti, imprenditori e
avvocati disposti a fare carriera in qualunque modo, talvolta
sacrificando persino il bene della nazione ai propri interessi. La
grande differenza tra i governi della Destra e quelli della Sinistra
consiste soprattutto nella diversità del loro atteggiamento morale e
politico".
(Bellesini Federica, I nuovi sentieri della Storia. Il Novecento,
Istituto Geografico De Agostini, 2003, Novara, p. 34) manuale di
storia per la terza media.
Da ergastolo!!!
-- 
Don't look back until you've tried
A line so openly alive
«Outside of you, it's just tomorrow starting»
(Mark Hollis)
http://vielseitig.altervista.org

storia per la terza media.
per favore,
dato che sono almeno trenta volte che leggo ovunque lo stesso
messaggio,
almeno qualche collega sarebbe cosi' gentile da verificare se dice la
verita'?
Grazie :)
--
Federico Spano`
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 
vengono automaticamente cancellate

 Da ergastolo!!!
e per quale motivo?
l'autore di un testo scolastico non è libero di esprimere giudizi storici?
serve un giudizio di correttezza politica?

serve un giudizio di correttezza politica?
ma quella e' storiografia barzellettiera :)


Libri di storia: una ventata di revisionismo
di ma.ta.
La questione di Darwin la si conosceva già. Il ministero aveva manifestato 
la volontà di ripristinare un approccio "creazionista", per sminuire quella 
teoria dell'evoluzione che è ritenuta una delle conquiste della scienza 
moderna. Poi erano arrivate le critiche, copiose e la Moratti era tornata 
sui suoi passi. Ma è ancora intenzionata a fare revisionismo. D'altronde la 
tendenza è questa: foibe, criminalizzazione della Resistenza, 
defascistizzazione. L'opinione di Adriano Prosperi, docente di Storia 
Moderna all'Università di Pisa, è severa: quella della Moratti «è una brutta 
storia, una svirilizzata favola edificante cucita intorno all'Europa 
cristiana, unita e solidale nella stessa identità, senza le Crociate, senza 
l'Inquisizione, senza Lutero e le guerre di religione, senza la caccia agli 
ebrei e alle streghe, senza la rivoluzione industriale, in una parola senza 
conflitti né oppressioni, di razza, di classe, di genere».
Questa visione di storia è frutto delle "Indicazioni Nazionali" che il 
ministero dell'Istruzione ha emanato in attuazione della riforma Moratti. 
Proprio in quanto indicazioni, i suggerimenti del ministero non risultano 
vincolanti. Nel senso che i docenti possono scegliere i libri di testo che 
preferiscono e le Regioni, in base al principio dell'autonomia, potranno 
fornire proprie indicazioni. Ma questo non attenua le responsabilità del 
MIUR, perché le Indicazioni Nazionali attuali costituiranno in futuro il 
canovaccio a cui faranno stretto riferimento gli editori. «Gli editori 
restano liberi, per carità - ci dice una persona che conosce bene l'ambiente, 
 - ma è chiaro che le Indicazioni ne condizionano il lavoro». È sempre la 
stessa fonte che poi ci spiega quali sono le difficoltà delle case editrici. 
Dipenderebbe tutto dal "taglio cronologico". Se ad esempio le Indicazioni 
stabilissero - si ragiona per assurdo - che si debba dedicare poco spazio 
all'argomento fascismo e il doppio almeno a quello comunismo, sotto il 
profilo della repressione, della negazione delle libertà e altro, chiaro che 
gli editori avrebbero sì la libertà di impostare un libro come meglio 
credono, ma si troverebbero di fronte al problema di mettere la sordina al 
fascismo, perché le Indicazioni prevedono per il Ventennio uno spazio 
ridotto.
A parte gli esempi un po' forzati, va detto che il taglio cronologico del 
ministero dell'Istruzione è molto ideologico. Sempre Adriano Prosperi fa 
notare come siano fortemente ridimensionate la Storia Moderna, la conquista 
coloniale dell'America e del resto del mondo da parte dell'Europa, l'industrializzazione, 
per non parlare della povertà tematica sul Novecento. Emblematico, in questo 
senso, un documento redatto dagli studiosi del Dipartimento di Storia di 
Bologna, dopo una conferenza con altri storici. Citiamo una parte del 
documento: «I programmi del 1979 per la scuola media e quelli del 1985 per 
la scuola elementare non elencavano liste di contenuti, non imponevano una 
selezione e una formulazione tematica degli argomenti. Erano molto aperti e 
liberali. Di conseguenza il plasmare il carattere della storia scolastica è 
dipeso dai produttori dei libri, che hanno potuto liberamente accogliere 
nella manualistica le conquiste della storiografia esperta. Le Indicazioni 
attuali elencano invece un inventario completo di contenuti e li formulano 
tematicamente e concettualmente. In tal modo impongono ai produttori di 
storia scolastica - che devono confermarsi ad esse per stare nel mercato - 
la selezione delle conoscenze e la loro tematizzazione. La presenza dei 
manuali conformisti finirà per affermare una visione della storia unica». 
Una visione che gli storici di Bologna definiscono "una visione ideologica 
di regime".
Ancora problemi, determinati dalla sovrapposizione della riforma con i 
vecchi programmi. Uno studente che in quarta elementare ha studiato il 
Medioevo, in quinta si ritroverà a studiare la Storia Antica. Un salto all'indietro 
evidente. E il passaggio dalla quinta elementare alla prima media è ancora 
più drastico, visto che si salta a piedi pari lo studio della Storia Antica 
(passando dalla Storia Moderna al Medioevo).
Ma ecco alcuni esempi che impongono la visione monolitica del MIUR: si parla 
di "comparsa dell'Uomo" e non di ominazione (il termini scientifico), di 
"civiltà europea dopo il Mille e di unificazione religiosa e culturale dell'Europa", 
come se non ci fossero stati gli scismi d'Oriente e Occidente, si scrive 
"scoperta dell'Altro", come se il colonialismo e le persecuzioni razziali 
non fossero mai esistiti.
Infine, tornando su Darwin, c'è da mettere in luce come in terza elementare, 
la storia che si dovrebbe studiare sembra più che altro una disciplina 
legata alla mitologia e alle scienze. La terza elementare è sì dedicata allo 
studio della preistoria, ma il blocco di studi iniziale, "la Terra prima 
dell'uomo", è notoriamente è un argomento di scienze, di geologia, in quanto 
la storia si occupa del passato dell'umanità, non di quello della Terra. E 
quello finale, "miti e leggende delle origini" sembra un invito a mettere a 
confronto la teoria creazionista con quella evoluzionista. E esula di nuovo 
dalla storia, sconfinando nelle scienze e ponendo i presupposti per sabotare 
il darwinismo.

> Vi inoltro questa perla, trovata su un manuale di storia.
Direi che ha pienamente ragione...
Cmq, 'sta roba sono mesi che circola...
-- 
----
http://it.groups.yahoo.com/group/arkadia2003/

segnalato su 
it.media.tv
segnalato su qeuste larghe bande da almeno un anno.
Dico, siamo all'avanguardia, o no?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

attuali.
per la Destra, non saprei.
Per la Sinistra, posso anche essere d'accordo.


 Dico, siamo all'avanguardia, o no?
LEZIONE DI STORIA MODELLO 2004:
Le idee
      E' doveroso denunciare le malefatte commesse da quei presunti eroi
      Risorgimento, crimine contro la religione
      Scriveva il padre gesuita Gaetano Zocchi (Le due Rome. Dieci anni dopo 
la Breccia, Prato 1881): " Vi ha la Roma vecchia e la Roma nuova. Vi hai la 
Roma dei Papi e la Roma dei framassoni. VI ha la Roma che prega e quella che 
bestemmia; la Roma dei martiri e quella dei tiranni; la Roma benedetta e 
quella maledetta. Vi ha la Roma di granito e la Roma di cartapesta; la Roma 
eterna e quella che, nata ieri, non è certa di vedere il domani. Via ha la 
Roma di Cristo e la Roma dell'Anticristo".
      Padre Zocchi si riferiva alla Città Santa del Cattolicesimo che, con l'occupazione 
sacrilega del 20 settembre 1870, divenne la capitale di uno stato massonico.
      Da quel giorno dai palazzi romani veniva ammainato il vessillo 
bianco-giallo del Papa-Re, sostituito dalla bandiera tricolore, simbolo 
della rivoluzione giacobina e settaria, che impose l'unità della Penisola 
con le baionette dell'esercito sabaudo e delle bande garibaldine. Il 20 
settembre 1870, dopo che Pio IX chiese di esporre la bandiera bianca per 
evitare un'inutile strage, Nino Bixio continuò vigliaccamente a far 
bombardare i quartieri della città. Una volta entrati dalla breccia di Porta 
Pia, i "liberatori" si macchiarono di ripetuti crimini, con l'uccisione e il 
ferimento di ufficiali e soldati papalini che avevano già consegnato le 
armi, con l'aggressione a sacerdoti e religiosi, con la profanazione di 
chiese e conventi.
      Il popolo romano accolse con grande freddezza gli invasori tricolorati 
(che chiamava in modo dispregiativo "brecciaoli") e molti funzionari dell'amministrazione 
pontificia preferirono la miseria piuttosto di servire i nuovi padroni. In 
compenso, scrisse un cronista del quotidiano liberale La Nazione, "con le 
truppe italiane erano entrati in città quattro o cinquemila civili, tra 
uomini e donne che, auto proclamandosi esuli romani, avevano seguito la 
marcia degli invasori. Roma è stata consegnata a tutti i promotori di 
disordini e di agitazioni, a tutti gli approfittatori politici di 
professione, a coloro che amano pescare nel torbido, ai bighelloni di cento 
città italiane. Si potrebbe pensare che il governo voglia fare di Roma il 
ricettacolo della feccia di tutta Italia".
      Era l'inizio di Roma ladrona.
      Il Centro studi Federici invita a ricordare tutti i soldati papalini 
che si immolarono per difendere Pio IX e la Roma cattolica dall'aggressione 
italiana.
      In questo periodo in cui alcuni personaggi compassati stanno 
riportando in auge la retorica risorgimentale, è doveroso denunciare tutti i 
crimini commessi dai presunti eroi del risorgimento, smascherando le 
menzogne della storiografia ufficiale.
      Bisogna celebrare l'autentico l'eroismo di tutti coloro che cercarono 
di difendere la Religione, le piccole patrie, le comunità libere e 
indipendenti dal centralismo massone e nazionalista.
      Tra questi spiccano le migliaia di giovani (irlandesi, bretoni, 
fiamminghi, tirolesi, navarrini, savoiardi, lombardi, veneti, ecc.) che 
accorsero volontari da tutta Europa per combattere a difesa di Pio IX contro 
le baionette e i tricolori degli invasori.
      Centro Studi Federici
--------------------------------------------------------------------------
      [Data pubblicazione: 24/09/2004]
 
http://www.lapadania.com/PadaniaOnLine/Articolo.aspx?pDesc=26584,1,1

 segnalato su qeuste larghe bande da almeno un anno.
larghe bande...magari.. :(