Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: Numeri e convenzioni CGPM/SI

Secondo le risoluzioni 7 del 9º CGPM (1948) e 10 del 22º CGPM (2003)
i numeri vanno scritti usando come separatore delle migliaia (*) uno
spazio non troncabile (direi più stretto di uno normale, ma non ho
verificato) e come separatore della parte decimale la virgola o il
punto (consigliato solo per la lingua inglese).
In pratica un numero va scritto in questa maniera: 123 456,789
oppure 123 456.789.
Esiste il LaTeX un pacchetto che permetta di ottenere "automaticamente"
questo risultato sia nell'ambiente testo che all'interno di formule
matematiche?
Ad esempio ho provato ad usare la virgola al posto dello spazio
all'interno delle formule, ma il risultato non è stato soddisfacente: la
parte decimale, infatti, risulta separata dalla virgola da un piccolo
spazio (**).
(*) non obbligatorio, ma consigliato per numeri a più di quattro cifre.
(**) si provi a compilare questo sorgente per vedere le differenze fra
l'uso della virgola e del punto
\documentclass{article}
\begin{document}
$123456,789$
$123456.789$
\end{document}
-- 
Lurkos

 \end{document}
Pacchetto numprint per i soli numeri; siunitx se hai bisogno anche delle
unità di misura.
Ciao
Enrico

 unità di misura.
Grazie mille, ci guardo subito!
P.S.: puoi verificare che il tuo newsreader non abbia problemi con la
gestione delle codifiche dei testi?
In tutti i tuoi post i caratteri speciali danno errore e sembra che
anche Google Groups abbia questo problema.
Vedi ad esempio:
http://groups.google.com/group/it.comp.software.tex/msg/a0be2b67885a8e93
(unit^ al posto di unità)
Forse potresti provare ad impostare come codifica predefinita UTF-8.
-- 
Lurkos

 gestione delle codifiche dei testi?
Controllando i sorgenti:
Enrico Gregorio: Content-Type: text/plain; charset=Macintosh
Lurkos: Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Miei setting: Content-Type: text/plain; charset=utf-8
*personalmente* credo che utf-8 sia la scelta migliore, ma per carità niente
guerre di encodings!
guido
-------
http://docenti.unicatt.it/milanese_guido
http://www.arsantiqua.org

 guerre di encodings!
UTF-8 è universale quindi è sicuramente una buona scelta. Tra l'altro
tutte le nuove distribuzioni GNU/Linux usano UTF-8 di default per
tutto.
Anche le codifiche standard ISO a mio avviso vanno bene.
Eviterei invece quelle specifiche del sistema operativo, tipo la
famigerata windows-1252 che tanti problemi ha dato in passato.
Ovviamente questi sono "gusti" personali. :-)
Mi sono solo permesso di far presente un problema che magari non
sentivo solo io, anche considerando l'importanza di molti messaggi del
super-esperto Enrico. :-)
--
Lurkos

 scrive:

à è ì ò ù é À È Ì Ò Ù É ä ö ü Ä Ö Ü 
Come va questo?
Ciao
Enrico

 Come va questo?
per me tutto bene; vedo accenti gravi e acuti, e poi vocali con Umlaut.
guido
-- 
http://docenti.unicatt.it/milanese_guido
http://www.arsantiqua.org

 Come va questo?
Male purtroppo, anche usando un sistema pulito dentro una macchina
virtuale (Ubuntu 9.04 con VirtualBox).
Anche Google sembra avere problemi
(
http://groups.google.com/group/it.comp.software.tex/msg/2ba66ee3b40bf698
).
La risposta di Guido (UTF-8), invece, la vedo benissimo.
Temo che di default la mia distribuzione non supporti la codifica
Macintosh. Adesso provo a vedere se riesco a risolvere.
Ad ogni modo, visto che anche Google ha problemi, io ti suggerirei di
impostare come default UTF-8, sempre che Thoth lo permetta (non
conosco Mac).
-- 
Lurkos

 conosco Mac).
Ci riprovo:
à è ì ò ù é À È Ì Ò Ù É ä ö ü Ä Ö Ü 
Ciao
Enrico

 scrive:

Ci riprovo un'altra volta


 à è ì ò ù é À È Ì Ò Ù É ä ö ü Ä Ö Ü 
Proviamo di nuovo, chissà che sia la volta buona:


à è ì ò ù é À È Ì Ò Ù É ä ö ü Ä Ö Ü 
Io li vedo sempre, comunque questa è la prima volta che non usi il
charset Macintosh, ma ISO-8859-1.  Comunque, già che ci sei, in effetti
potresti provare il salto a utf-8 (che io non ho nacora avuto il
coraggio di fare...)

*Francesco Potorti`* wrote:

Io ho iniziato a vedere bene solo da quando ha usato ISO-8859-1, ossia
dall'ultimo post.
Per caso stai usando una distribuzione Debian o derivata da Debian?
Perché nel caso ti chiederei quale potrebbe essere il pacchetto per
installare il charset Macintosh nel sistema.
-- 
Lurkos

 installare il charset Macintosh nel sistema.
Per scrupolo ho provato un newsreader diverso sullo stesso sistema.
Incredibilmente con Thunderbird vedo bene anche i post di prima con 
codifica Macintosh.
A questo punto credo che XPN possa avere un bug.
In ogni caso, visto che anche Google ha problemi ad interpretare la 
codifica Macintosh, suggerirei ad Enrico di tenere per il momento 
impostata la ISO-8859-1.
Nel frattmepo provo a scrivere sia all'autore del mio newsreader che a 
Google.
-- 
Lurkos

installare il charset Macintosh nel sistema.
Non ho idea :)
Uso Gnus da dentro Emacs per leggere i gruppi.  Sono praticamente sicuro
che sia Emacs che si occupa di tutto: prende il carattere usato nel
messaggio e lo transcodifica nel carattere che io uso a terminale.

 scrive:

Evidentemente, da un po' di tempo a questa parte, le preferenze
si erano modificate per motivi che non so spiegare. Ero convinto
di usare Latin1 da sempre. :(
Lascerei perdere UTF-8, che il newsreader non gestisce bene. E
non ho intenzione di abbandonarlo, visto che lo uso da anni e anni.
Già sto passando a Emacs (sotto forma Aquamacs) e ho abbastanza
grattacapi. :)
Ciao
Enrico


Ti rispondo direttamente qui va ;-)
XPN si appoggia agli encoding riconosciuti da Python per il decoding.
L'encoding "Macintosh" purtroppo non è tra quelli conosciuti. Più che
un bug si tratta di una mancanza. Il fatto che però anche google abbia
difficoltà a mostrare gli articoli correttamente mi fa pensare che il
suddetto encoding sia non completamente diffuso e accettato da tutti,
quindi non è consigliabile usarlo a meno che non ci siano ragioni
specifiche ... che però non riesco ad immaginare.
Per avere quindi la massima diffusione e comprensibilità da tutti è
sempre meglio affidarsi ad encoding 'universali' quali 'ISO-8859-15'
oppure 'UTF-8'. Rispondendo anche a Francesco Potorti`, non c'è da
avere nessuna paura secondo me a passare ad UTF-8, ormai praticamente
tutti i newsreader in circolazione lo riconoscono senza problemi.
Saluti a tutti e scusare l'intrusione :-)

 oppure 'UTF-8'.
Anch'io sono d'accordo su questo punto.
-- 
Lurkos

 grattacapi. :)
No, figurati. :-)
Adesso finalmente è tutto chiarito quindi siamo a posto.
ISO-8859-1 per me (e anche per Google) va benissimo :-)
-- 
Lurkos