Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Brevi cenni sull'universo

Estratti da un testo fattomi pervenire da un collega di Torino prima della
mobilitazione contro il concorso indecente e che mantiene, comunque, un
discreto interesse.
Quanto segue, articolato in due sezioni, viene proposto alla riflessione e
al confronto. Come si può evincere anche da alcuni passi e affermazioni un
po' estreme l'obiettivo non è quello di conseguire una piena e completa
adesione ai punti argomentati nel documento, ma semplicemente quello di
stimolare una discussione quanto più radicale e completa possibile.
SEZIONE I. BREVI CENNI SULL'UNIVERSO
1. Scuola come mass media. Un qualsiasi discorso avente per oggetto i
problemi della scuola non può prescindere da un presupposto fondamentale:
significato e funzione della scuola. Di solito una tale questione non viene
affrontata ritenendola banale e scontata; in realtà, così facendo, si assume
per buono il presupposto prevalente secondo cui la scuola avrebbe per
funzione e scopo la formazione culturale (intesa come autonoma e libera
crescita culturale del soggetto).
Per quel che mi riguarda contesto questo presupposto. La scuola è un mass
media, è - nel senso della Scuola di Francoforte - una industria culturale:
suo scopo è produrre conformismo e uniformità di pensiero nella prospettiva
voluta dalla classe dominante (o si vuole sostenere che, come ormai saremmo
nell'epoca in cui non c'è più storia, non ci sarebbe neanche più classe
dominante?). Invece di produrre automobili come alla catena di montaggio
della Fiat, si formattano cervelli in serie adeguati e funzionali alle
esigenze economiche e sociali di chi detiene potere e ricchezza, oggi, a
livello nazionale e internazionale. L'eventuale sviluppo di capacità di
pensiero critico e autonomo è un prodotto casuale e assolutamente non
voluto: un side-effect del tutto marginale.
Storicamente nella società di massa degli inizi del XX secolo una funzione
analoga è stata svolta dalla leva obbligatoria finalizzata fondamentalmente
a formare un habitus mentale, schemi di comportamento e riflessi
condizionati adeguati alla società vigente: ora che si parla di eliminare
finalmente il servizio militare obbligatorio, si prolunga quello scolastico.
Evidentemente le due strutture sono complementari e almeno in parte
intercambiabili: tutt'e due costituiscono una "grande scuola di vita per i
giovani"...
2. Formazione totale. Una tendenza di fondo che emerge, almeno in Italia,
dagli ultimi vent'anni è quella a prolungare indefinitamente l'orario
scolastico. Questo risponde tra l'altro a un'esigenza per così dire sociale:
dal momento che oggi per mantenere un certo tenore di vita in famiglia
devono lavorare entrambi i coniugi, c'è bisogno di qualcuno che gestisca i
figli. Essendo le famiglie di tipo prevalentemente nucleare, ecco l'esigenza
di una scuola-parcheggio dove i ragazzi di ogni ordine e grado fanno tante
belle cose interessanti: dalle lezioni di biologia o di matematica al corso
di danza o di scacchi, socializzando, inoltre, in uno stage teatrale mentre
chiacchierano mangiando patatine fritte e bevendo Coca Cola.
Ecco allora la prospettiva della scuola aperta al pomeriggio e anche la
domenica. Una specie di oratorio, insomma...
Un lavoro di studio serio, invece, non può che essere articolato attraverso
un momento di studio collettivo (le lezioni curricolari) e un momento
altrettanto essenziale di studio individuale e autonomo del singolo studente
(e del singolo docente). Una scuola d'élite quale quella progettata da
Gentile col liceo classico era pensata in questo modo e il suo scopo era
quello, tra l'altro di produrre un'élite in grado di pensare con un minimo
di autonomia di pensiero. La scuola di massa ha sostituito la scuola di
élite, ma è una scuola in cui si esclude, per tutti quelli che vi accedono,
la capacità di pensare anche solo con un minimo di riflessione autonoma.
Oggi la prospettiva è quella della formazione totale: si passa tutto il
proprio tempo a fare corsi e lezioni a scuola o in strutture che possiamo
definire "para-scuola"; il risultato è che non c'è più tempo per pensare con
la propria testa. E ciò è voluto: è un opportuno antidoto contro eventuali
ricorsi del '68.
3. Il carattere "totale" (totalitario) della scuola vale sia sul piano
quantitativo (sempre più ore di scuola) come si è detto sopra, sia sul piano
qualitativo. L' "offerta formativa" proposta oggi dalla scuola ha come punto
fermo l'ideale di un enciclopedismo onnisciente (e deleterio) che espelle la
dimensione e l'abitudine critica. Si vorrebbe che lo studente sapesse tutto:
dalla mitosi a Nietzsche, dal futurismo alla legge di Dalton, allo studio
della cotangente, di una funzione ecc. ecc. Il risultato sarà ed è
ovviamente un accumulo spropositato di nozioni, non il possesso di un
effettivo sapere, che presuppone un lavoro di assimilazione lungo su ogni
singola nozione e principio.
Formazione totale e onniscienza enciclopedica producono delle têtes bien
remplies, gente cioè che ha imparato, poco importa se a memoria o no, ma
comunque in modo acritico, un mucchio di nozioni senza riflettere in alcun
modo sul loro significato. Concetto fondamentale della pedagogia di Rousseau
era che nell'educazione si dovesse "perdere tempo"; il taylorismo scolastico
attuale non ammette questa eventualità e non ha torto: le sue finalità,
infatti, sono ben diverse dalla formazione di un cittadino, libero,
democratico e consapevole, che si proponeva Rousseau.
4. La scuola della qualità e della quantità nel senso sopraddetto non va
contestata in quanto contraddittoria rispetto agli scopi di una effettiva
formazione culturale, perché come si è fatto notare al punto 1. la
formazione culturale non rientra fra gli scopi reali della scuola attuale.
La scuola della qualità e della quantità risponde, invece, pienamente agli
scopi della scuola che sono appunto quelli di produrre conformismo acritico,
cioè sapere apparente, ma ignoranza e stupidità reale. I mezzi insomma sono
perfettamente adeguati allo scopo: la classe dominante lavora e progetta con
metodo, intelligenza e tatto, e i suoi mezzi sono giustamente parti
frazionarie del fine. Quello che si contesta sono gli scopi e i fini che
differiscono in modo abissale da ciò che asseriscono di essere.
Questi fini, naturalmente, vanno a tutto svantaggio della grande massa della
popolazione che non appartiene alla classe dominante.
La scuola della qualità e della quantità nel senso sopraddetto implica una
costante pressione sugli studenti, senza neppure il corrispettivo di una
adeguata remunerazione attraverso un posto di lavoro gratificante che
significhi promozione sociale per i meritevoli, cioè per chi soddisfa i
canoni di pseudo-sapere richiesti.
Come corrispettivo per la "controparte" docente c'è un'analoga richiesta di
stachanovismo. La canzone della professionalità viene modulata su tutte le
frequenze. Dati i punti sopra esaminati, è evidente che la professionalità
richiesta ai docenti non ha nulla a che fare con una effettiva capacità di
elaborazione critica e l'effettivo possesso e capacità di trasmettere un
sapere autonomo (cose che come si è ampliamento detto esulano dall'orizzonte
della scuola attuale). Cosa si deve allora intendere per "professionalità"?
Semplicemente, il livello di adeguamento del docente agli obiettivi
funzionali della scuola sopra delineati, cioè il suo allineamento
ideologico, e possibilmente anche politico, ai presupposti della scuola
attuale.
5. La scuola totale del post-Sessantotto è anche una scuola "autogestita",
vale a dire con tanti pomeriggi impegnati e sprecati dai docenti non a
leggere e a studiare, ma a "co-decidere" in collegi e consigli e discussioni
ad libitum sullo zero e le sue potenze dove il più logorroico di solito ha
la meglio (e di solito i più logorroici non sono solo quelli che parlano di
più, ma quelli che vengono fatti più parlare, vale a dire quelli che sono
meglio funzionali e più legati al regime).
Ciò che veramente conta, infatti, è già deciso ministerialmente e dall'alto:
un collegio docenti può forse stabilire lo stipendio base dei docenti o
portare a 16 il numero massimo di alunni per classe. Evidentemente no!
Cosa decide allora? Assolutamente nulla di sostanziale. Non si sono
introdotti, quindi, elementi di democrazia dal basso, ma semplicemente
elementi di appesantimento burocratico. Una sedicente democrazia dove si
discute interminabilmente e si commenta ciò che viene deciso altrove, "là
dove si puote ciò che si vuole" (e questo "là" non è certo il luogo dei vari
collegi docenti), è una democrazia dall'alto e produce in basso soltanto
noia, disaffezione verso qualsiasi discussione e struttura rappresentativa,
burocrazia. Il trend procede sempre più in questa direzione, cioè verso una
burocrazia -pardon: democrazia - progressiva, sempre più completa.
L'ulteriore sviluppo dell'autonomia delle singole scuole è un altro notevole
passo in questa direzione. Alla burocrazia si aggiunge ciò che spesso la
accompagna, vale a dire la confusione: ogni scuola ha le sue regole un po'
diverse dall'altra, per cui non ci sono neppure delle regole chiare e uguali
per tutti e per tutelare adeguatamente i propri diritti un lavoratore non
deve solo più conoscere il contratto nazionale della scuola, ma tutte le
infinite circolari ministeriali disperse via Internet e in aggiunta dovrebbe
anche leggersi i verbali dei collegi docenti degli ultimi due anni
dell'istituto in cui ha la disavventura di militare.
6. Un'obiezione che mi attendo da quanto sopra è di questo tenore: sono cose
scontate, banali; le sappiamo già (oggi la gente, e gli studenti in primo
luogo, sa già proprio tutto!). Bene, "saranno cose già sentite o scritte
sopra un libro un po' stantio" come recita una vecchia canzone, ma, intanto,
siete sicuri di averci già riflettuto dopo averle già sentite? E poi, per
favore, cerchiamo di andare al di là di un primo sguardo superficiale.
Le parole d'ordine vetero-sessantottine attaccavano la scuola autoritaria,
nozionistica, selettiva e di regime. Queste parole d'ordine ripetute
passivamente, come tuttora fanno alcuni, oggi non significano più nulla.
In primo luogo, la scuola oggi non è più "autoritaria", o quantomeno non lo
è più nel senso di 20 o 30 anni fa. In Australia le greggi di pecore non
vengono più controllate con staccionate e altri mezzi primitivi, ma lasciati
"liberi" di vagare in un ambiente delimitato e protetto sotto monitoraggio e
controllo tramite elicottero e computer. Strumenti come la bacchetta sulle
dita e il cappello d'asino dietro la lavagna sono storicamente superati. Per
quanto riguarda il nozionismo, questo c'è ancora e molto di più, ma non si
esplica più attraverso l'apprendimento a memoria di poesie e simili, quanto
piuttosto attraverso quell'enciclopedismo deleterio e quella scuola totale
di cui si è detto sopra. Criticare il nozionismo vecchia maniera è molto
facile, ma utile soltanto a chi vuole orientarsi a sostegno del nozionismo
di nuovo regime.
Per quanto riguarda il fatto della selezione, l'attuale scuola non è per
niente selettiva; e ciò accade a tutto svantaggio delle parti socialmente
più deboli. La critica della selezione scolastica aveva un senso in una
prospettiva di rovesciamento globale della società; ora, stante la
stabilizzazione della società attuale, che è stratificata e selettiva, una
scuola che non è selettiva nega ai più meritevoli e capaci la possibilità di
accedere a livelli lavorativi e sociali più elevati. Infatti: se la
selezione la fa la scuola, questa - per quanto i contenuti didattici siano
perversi e negativi - dovrà tenere conto almeno un po' dell'impegno e della
preparazione dei singoli. Se la selezione non la fa la scuola, ma c'è
comunque; vuol dire che avviene secondo altri meccanismi ancora più
penalizzanti nei confronti dei ceti subalterni. In pratica, se il diploma o
la laurea ce l'hanno tutti, questo non darà più luogo ad alcuna promozione
sociale; tra tanti dottori in legge e ingegneria, la selezione avverrà in
base a chi ha il papà con uno studio di avvocato o ingegnere già avviato.
Quanto agli altri, potranno andare a fare i precari nella scuola o i
lavapiatti in qualche ristorante d'estate; e non saprei dire quale di queste
due ultime soluzioni sia la migliore.
Quanto, infine, alla scuola di regime, d'accordo: sono cose vecchie. Già
Gramsci (naturalmente non solo lui...) accomunava scuola e chiesa come
strumenti di egemonia, cioè di consenso ideologico a favore della classe
dominante. Ma i nipotini di Gramsci lo hanno dimenticato - sempre ammesso
che lo abbiano mai saputo - e cogestiscono la scuola nell'interesse dei
lavoratori (così dicono) e del regime (così fanno). I casi sono due: o il
regime attuale è quello dei lavoratori e non ci sono più classi subalterne,
sfruttate e maltrattate, oppure i nipotini di Gramsci fanno parte di un
regime che sfrutta e calpesta i lavoratori. Alcune intuizioni non proprio
contingenti mi indurrebbero personalmente a propendere per questa seconda
ipotesi.
7. Sul concetto di conservazione, progressismo ecc. La scuola totale, cioè
totalitaria, sopra definita in alcune sue caratteristiche essenziali, è
portata avanti dai partiti attuali di governo, cioè dai partiti di sinistra.
Ecco allora che chi è critico o ha riserve nei confronti di questo grande
rinnovamento palingenetico della scuola può essere a buon diritto tacciato
di spirito conservatore e reazionario. Un bell'esempio di uso stereotipato
di luoghi comuni. Alla scuola d'élite gentiliana dove pochi sapevano pensare
male e in modo autoritario si sostituisce la scuola di massa
post-sessantottesca nella quale nessuno sa più pensare.
Spiace, allora, dover rimpiangere Gentile...
8. Ecco allora che in un'epoca post-sessantotto, come è quella attuale,
nella quale siamo ancora abituati ad orecchiare le vecchie parole d'ordine
ormai superate e svuotate, un lavoro di chiarimento e ri-definizione come
quello sopra abbozzato mi pare essenziale. Se si continuano a cavalcare
ancora i vecchi luoghi comuni nel vecchio senso comune, si continuerà a
"sessantotteggiare" senza concludere nulla di positivo dal punto di vista di
un serio lavoro sindacale di difesa e valorizzazione degli interessi e
prospettive delle classi lavoratrici e subalterne. Se vogliamo seriamente
muoverci in tale direzione, un lavoro di rielaborazione critica preliminare
del tipo di quello sopra suggerito mi pare indispensabile.
SEZIONE II. PROGRAMMA RIVENDICATIVO SINDACALE (con la speranza di non essere
immediatamente radiato da tutti i sindacati del Regno)
1. Non più di 18 alunni per classe (questo è un programma di transizione,
perché in realtà, secondo me, non dovrebbero essere più di 7 per classe). Se
si volesse veramente la scuola che il governo asserisce di volere -una
scuola che formi culturalmente - condizione necessaria, ma certo non
sufficiente, sarebbe una riduzione sostanziale del numero degli alunni per
classe. Altra condizione, anche questa non sufficiente (bisognerebbe
perlomeno poi vedere comunque i contenuti insegnati...), sarebbe la
riduzione del numero di materie per indirizzo di studi (cfr. punto 3. sez.
I).
2. Aumenti salariali seri ed egualitari. Europeizzazione dei livelli
salariali dei docenti italiani.
Inoltre, in generale, dobbiamo avere il coraggio di dire che siamo in primo
luogo dei lavoratori e che quindi in primo luogo ci interessano stipendi
migliori e migliori condizioni di lavoro (per esempio, appunto, classi meno
numerose); la professionalità di cui parlano tanto governativi e Ministero è
un optional, in primo luogo per lo stesso Ministero che dice a parole di
valorizzarla tanto.
3. Facoltatività della partecipazione ai collegi docenti: se è veramente una
forma democratica di partecipazione alla gestione della scuola, i
docenti -che dopotutto non sono del tutto stupidi (anche se un po'
decerebrati, in effetti, lo sono) - vi parteciperanno perché sarà nel loro
interesse. Una democrazia coatta si risolve soltanto in burocrazia.
4. Eliminazione di qualsiasi obbligo scolastico per gli alunni di qualsiasi
scuola di ogni ordine e grado. Se la formazione culturale trasmessa dalla
scuola attuale è ritenuta utile a qualsiasi livello e per qualsiasi motivo
saranno gli stessi alunni e relative famiglie a mandare i figli a scuola.
Perché qualcuno dovrebbe essere coatto alla formazione culturale in una
società così libera e democratica come la nostra?
5. Riconoscimento dell'aggiornamento individuale purché opportunamente
documentato (ad esempio, studi e ricerche in biblioteca o all'Università),
secondo itinerari motivati ma assolutamente individuali, che non implicano
cioè nessuna coatta partecipazione a conferenze, corsi, ricorsi ecc.
6. Tetto dei fondi per le supplenze: si assumano supplenti al quarto giorno
d'assenza, invece di sostituire i colleghi assenti con docenti a
disposizione. Se non ci sono fondi sufficienti, va benissimo: si mandano a
casa gli alunni. Se il problema, poi, è quello che non si possono mandare a
casa gli alunni, li si faccia allora assistere da una baby sitter. Mi
piacerebbe davvero sapere quale tipo di offerta culturale viene agli
studenti dalle ore di supplenza, ma so già la risposta di certi docenti e
presidi di qualità: se gli studenti fanno casino nell'ora di supplenza è
colpa del docente che non sa attivare la loro attenzione con proposte
culturali adeguate!
Quei presidi e docenti di qualità dovrebbero andare a lavorare in qualche
miniera sudafricana o in qualche piantagione di canna da zucchero: anche lì
saprebbero sicuramente dare un prezioso apporto colturale...
7. Riguardo alla questione scuola privata /scuola pubblica, personalmente
ritengo che:
a. in primo luogo la questione sia stata per così dire sovra-dimensionata,
dandole un rilievo e quasi uno spirito di crociata che non corrisponde alla
sua effettiva importanza;
b. è chiaro che dovrebbe valere il principio di piena libertà di aprire
tutte le scuole private che si vuole senza alcuna limitazione;
c. non vedo per quale ragione delle scuole private dovrebbero avere dei
finanziamenti pubblici, a meno che volessero trasformarsi in scuole
pubbliche o para-pubbliche, il che però è escluso dalla definizione di
partenza di scuola privata, cioè appunto non pubblica;
d. è vero che spesso (non sempre e necessariamente sia chiaro) le scuole
private con i pacchetti e i pacchi dei due o tre anni in uno ecc. tendono ad
essere -dietro opportuno compenso s'intende - fabbriche di diplomi, il che è
perlomeno ingiusto nei confronti degli altri studenti che invece si
spupazzano tutti gli anni regolamentari e curricolari. Ciò è, tuttavia,
certamente molto educativo perché prepara alla vita, dove ci sono i furbi
che passano davanti agli altri.
e. c'è però un ma, nel senso che chi si oppone ai finanziamenti alla scuola
privata a spada tratta lo fa in modo così unilaterale che sembra presupporre
manicheisticamente, di fronte alla scuola privata rappresentata come il
male, l'esistenza di una scuola pubblica se non perfetta, quantomeno
ampiamente positiva. È chiaro che un tale punto di vista non può essere
condiviso dall'estensore delle presenti note (cfr. quanto detto nella SEZ.
I).
8. La percezione comune del lavoro dell'insegnante è riassumibile in due
parole: "non fanno niente".
Ma a questa si associa stranamente un'altra idea per cui, se c'è qualcosa
che non va nella scuola (per esempio se gli alunni sono demotivati), allora
è colpa dell'insegnante; così, attribuendo al docente la responsabilità per
tutto ciò che riguarda la scuola, se ne presuppone quasi l'onnipotenza.
Insomma, questo docente mitico sembra assomigliare agli dei di Epicuro che
non fanno assolutamente nulla, ma possono ogni cosa, e se ne stanno felici,
nullafacenti e imperturbabili negli intermundia. Solo che gli dei di Epicuro
almeno ci stanno gratis negli intermundia, il docente, invece, vuole pure lo
stipendio...
È opportuno evitare il corporativismo fondato sul mito del "divino
insegnante" che grazie alla sua grande professionalità manda avanti il
mondo, come anche sarebbe più che opportuno smontare il mito opposto del
"pezzente insegnante" che non fa nulla, è in ferie d'estate e d'inverno (per
Natale) ecc. ecc.
9. Solidarietà con le altre categorie e in primo luogo con il personale ATA.
Va respinta ogni posizione che declamando sulla professionalità dei Docenti
(con la D maiuscola) finisca poi per rinchiudersi nel recinto del
corporativismo.
Va posto in rilievo che è in atto un forte processo di ridimensionamento
dell'organico complessivo proprio dei dirigenti d'istituto, ma anche dei
segretari e del personale ATA; senza contare che per gli operatori
scolastici o "bidelli", anche se si dice che quelli ora comunali e
provinciali passeranno allo stato, è però ormai acquisito che non se ne
assumeranno più di nuovi, e gli attuali andranno ad esaurimento e saranno
sostituiti dappertutto dai sottopagati e supersfruttati lavoratori precari
delle cosiddette "cooperative".
10. Glasnost del contratto. Requisito fondamentale delle leggi in un paese
democratico dovrebbe essere la loro chiarezza, univocità e sinteticità. Si
deve punire chi viola le leggi, ma le leggi devono essere esplicite nelle
loro prescrizioni e facilmente accessibili e comprensibili a tutti. Il fatto
che per rapportarsi alle leggi il normale cittadino abbia bisogno di tutto
un apparato burocratico di avvocati e giudici, remunerato a sue spese, la
dice lunga sul livello di democrazia raggiunto dall'Occidente. Vien quasi
voglia di ripetere il principio luterano del sola Scriptura allora
finalizzato a liquidare il clero come ceto interposto e lautamente pagato
avente la prerogativa di regolare i rapporti tra la Scrittura (di per sé
chiara) e gli uomini.
Lo stesso principio dovrebbe valere per un qualsiasi contratto di lavoro:
niente sindacalese, né rimandi più o meno subdoli a decreti, dispositivi,
altri contratti, leggi ecc. presenti, passate e future. Cosa si presuppone?
Che l'utente (in questo caso il docente) abbia in casa l'intera biblioteca
delle Gazzette Ufficiali uscite negli ultimi 30 anni? E poi l'ultimo
contratto è talmente involuto che neanche i sindacalisti esperti hanno le
idee chiare su tutti i punti.
A proposito di qualche esempio di glasnost nell'ipotesi di contratto
1998-2001 all'art. 3 (Doveri del datore di lavoro) si legge tra l'altro: "I
responsabili delle strutture scolastiche sono tenuti a compiere gli atti
formali necessari per eliminare le fiscalità burocratiche che aggravano
l'adempimento degli obblighi dei dipendenti" e più avanti (comma 2 dello
stesso art.): " La formazione continua, iniziale ed in servizio, costituisce
una risorsa che l'amministrazione scolastica è tenuta a fornire al personale
scolastico per migliorarne la qualità professionale". Questo ci dà l'idea
della grande vittoria conseguita ottenendo dal datore di lavoro delle
conquiste veramente notevoli.
11. Il precariato è un mezzo per dividere e indebolire la categoria. Se c'è
bisogno di personale lo si assuma, altrimenti no. Ma se i precari ci sono,
vuol dire che tale bisogno di lavoratori c'è.
Questo però non significa che sia positivo un concorso come quello che è
stato recentemente bandito, il quale è qualcosa di abominevole: quasi 3
milioni di concorrenti e un rapporto di circa 60 concorrenti per ogni posto.
Inoltre, il tipo di sapere richiesto è di un enciclopedismo elefantiaco: per
passarlo probabilmente non sarà sufficiente conoscere tutta la Treccani a
memoria. Che serietà ha tutto questo?
Se continua così ci saranno concorsi anche per marocchini che lavano i vetri
agli incroci con almeno due prove scritte e una prova pratica; la
commissione giudicante sarà naturalmente composta di rumeni e albanesi. Dopo
di che avremo i lavavetri precari e quelli di ruolo e tra questi ultimi non
tarderanno ulteriori distinzioni: lavavetri di qualità e DOC e lavavetri
normali. Naturalmente le tariffe saranno differenziate e ci saranno 6.000
lire di aumento lordo giornaliero per i lavavetri di qualità (che però
dovranno superare un particolare esame che consisterà in una prova pratica
tipo lavare contemporaneamente i 4 vetri di una macchina in movimento dopo
che è scattato il verde al semaforo; inoltre, dovranno naturalmente aver
seguito gli opportuni corsi di aggiornamento aventi per oggetto il carattere
ontologico ed etico del vetro e la storicizzazione della funzione del
lavavetri in Occidente).
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  In Australia le greggi di pecore non vengono più controllate con
staccionate e altri mezzi primitivi, ma lasciati "liberi" di vagare in un
ambiente delimitato e protetto sotto monitoraggio e controllo tramite
elicottero e computer
C'è in giro qualche altro torinese esperto di cose dell'altro mondo, a
quanto vedo.
Pat

 migliori e migliori condizioni di lavoro 
in primo luogo sono me stesso
lavoro per necessità di sopravvivenza , ma se fossi ricco cercherei di
sguazzare da questo pantano per inseguire obiettivi un po' più
allettanti
il fatto che i detentori del potere economico abbiano inquadrato me e
altri miliardi di persone nelle mie condizioni nella categoria di
''lavoratore'' non implica che condivida tale definizione
sono loro che riducono il mondo ai termini di lavoro e denaro
e hanno fatto un incantesimo , facendo credere alle loro vittime che le
cose essenziali nella vita siano queste
conseguenza necessaria ?
la competizione
scuole che competono
ci si dovrebbe vergognare di aver ideato una tale situazione
in conclusione , ti faccio notare che trovo contraddittorio che tu
esponga delle riflessioni così ''liberali'' per poi chiedere come prima
cosa i soldi
i soldi , lasciamoli a loro , se no , come cantava jannacci , diventano
tristi
..............................................................................................................................................
non ho tempo per rispondere puntualmente alle varie questioni sollevate
, ma penso che tu abbia centrato i problemi fondamentali
se ne potrebbero aggiungere altri
grazie per la tua spietata analisi del collegio docanti :)
 
heliogabalus

 dovranno superare un particolare esame che consisterà in una prova pratica
no, pare che numerosi lavavetri precari si siano iscritti ad alcuni
sindacati per passare di ruolo, e magari gli stessi, divenuti sindacalisti,
o di ruolo, si dichiarano esperti dell'ontologia del vetro ed ambiscono ai
magnifici sei...
Ciao
Rat