Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Scuola libera

Altro rilancio di un vecchio articolo, tanto per riflettere...
Sandra
"E Moro disse: Per lo Stato la scuola è libera" di Claudio Rinaldi
(La Repubblica, 15 novembre 1999)
Nell'ultimo numero del settimanale "Liberal", sulla cui copertina campeggia
lo slogan "Scuola libera!", Sergio Romano si scandalizza perché "lo Stato ha
il monopolio della pubblica istruzione"; e Cesare Romiti invoca, con
argomenti non banali, "la rottura del monopolio". L'ex ambasciatore sostiene
che "la scuola statale è diventata un condominio marxista-
cattolico-sindacale". Il presidente della Rcs, meno brutale, auspica che lo
Stato abbandoni il ruolo di gestore o anche solo di organizzatore
dell'istruzione: aiutando, soldi alla mano, la crescita delle scuole private
("Per esempio attraverso l'assunzione delle spese del personale insegnante o
il riconoscimento di agevolazioni finanziarie direttamente alle famiglie"),
e delegando a una non meglio precisata Agenzia nazionale "il giudizio
indipendente su affidabilità e validità di tutti gli istituti, pubblici e
privati".
Sia Romano sia Romiti, insomma, aderiscono con entusiasmo alla grande
offensiva sferrata dalla Chiesa sul terreno dell'istruzione, accettando fino
in fondo la parte dei "laici di complemento" descritta in queste pagine,
domenica 7, da Eugenio Scalfari. Data l'autorevolezza delle persone, e vista
la quantità di equivoci che continua a gravare su un dibattito di per sé
assai complicato, val la pena di tentare alcuni chiarimenti.
Senza pretese di completezza, ma con il supporto una documentazione storica
troppo spesso dimenticata.
1) Non è vero che nel nostro ordinamento esiste un monopolio statale
dell'istruzione. Questo, anzi, è esplicitamente escluso. Spiegava 23 anni fa
"La Costituzione della Repubblica italiana illustrata con i lavori
preparatori", prezioso manuale edito da Mondadori: "Nessun monopolio della
scuola da parte dello Stato, il quale assolve al suo compito [...]
istituendo scuole statali per tutti gli ordini e gradi, ma riconosce altresì
a enti e a privati il diritto di istituire scuole e istituti di educazione".
La libertà che oggi viene agitata come un irrinunciabile obiettivo, dunque,
è da decenni un fatto. Chi rivendica "il diritto delle famiglie e dei
giovani a una piena libertà di scelta educativa", come Giovanni Paolo II il
30 ottobre in piazza San Pietro, deve sapere che nessuno ha mai osato
contestare quel diritto. Tanto è vero che in Italia esistevano nel 1998
10.877 scuole cattoliche, per un totale di 981.992 alunni. E che lo stesso
Papa esorta i credenti, non certo i laici, a "ogni opportuno sforzo" per
"evitare di restringere ulteriormente" la presenza della scuola cattolica
nel paese.
2) Vero è, invece, che nell'istruzione esiste un ruolo preminente dello
Stato. Ma questo primato statale, per motivi facilmente intuibili,
caratterizza quasi tutte le grandi democrazie. E, in Italia, si è instaurato
con l'attivo consenso degli stessi cattolici. Fu Aldo Moro, il 22 ottobre
1946, a sottoporre alla Prima sottocommissione dell' Assemblea costituente
una bozza di articolo che sanciva il riconoscimento della centralità dello
Stato, nella doppia veste di operatore e di regolatore: "Lo Stato soddisfa
l'interesse allo sviluppo della cultura sia organizzando scuole proprie sia
assicurando le condizioni per la libertà ed efficienza delle iniziative di
istruzione e di educazione di enti e di singoli". Eppure Moro per le scuole
cattoliche si batteva come un leone.
3) Durante i lavori della Costituente, i democristiani più volte
dichiararono solennemente di non voler obbligare lo Stato a finanziare le
scuole private. Puntualizzò Moro: "Si è detto che si verrebbe a sussidiare
la scuola non statale, a darla come in appalto. Si è detto anche che si
chiede che lo Stato intervenga per sussidiare, per rafforzare, per rendere
efficiente la scuola non statale. Tutto ciò è lontanissimo dalle
intenzioni... Parlando di efficienza non si postulava alcun intervento dello
Stato, non si richiedevano sussidi dallo Stato, ma si richiedeva
semplicemente la garanzia di un'effettiva libertà". Tagliò corto Giuseppe
Dossetti: "Non chiedo niente di più di un'adeguata garanzia di diritto e di
fatto della libertà della scuola".
4) Quando però giunse il momento di votare l'articolo 33 della Costituzione,
che fra l'altro prevedeva per gli alunni delle scuole private "equipollenza
di trattamento scolastico rispetto agli alunni degli istituti statali",
qualche incertezza rimaneva. Il 29 aprile 1947 intervenne un deputato del
Partito d'azione, Tristano Codignola: "Pregherei i colleghi democristiani,
se, come hanno ripetutamente dichiarato, non vogliono chiedere allo Stato un
intervento economico in favore degli alunni delle scuole parificate, di
proporre una formula che garantisca il paese su questo punto". Fu Dossetti a
rispondere; ma non convinse i colleghi, fra i quali evidentemente i laici di
complemento ancora scarseggiavano. Toccò infatti a un liberale doc, Epicarmo
Corbino, denunciare le residue ambiguità: "Se dovesse nascere il dubbio che
lo Stato, a chiunque si presenti per voler fare una scuola privata, abbia l'
obbligo di metterlo in condizione di costituire l'equipollenza con i giovani
delle scuole pubbliche, noi creeremmo l'anarchia nella pubblica istruzione,
perché non ci sarebbero più mezzi sufficienti per tener fronte alle
necessità dello Stato per le proprie scuole e alle necessità di tutti i
privati, di cui ciascuno si vorrebbe fare una scuola per conto proprio".
5) Fu così che lo stesso Corbino, pur essendo la negazione vivente di
qualsiasi statalismo, firmò il famoso emendamento che al terzo comma
dell'articolo 33 ("Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole e
istituti di educazione") aggiungeva le parole "senza oneri per lo Stato".
L'emendamento fu approvato con 244 sì e 204 no. Fra i voti favorevoli,
quelli di tanti liberali, democratici e socialisti dalla coscienza limpida:
Piero Calamandrei, Vittorio Foa, Riccardo Lombardi, Ugo La Malfa, Emilio
Lussu, Carlo e Matteo Matteotti, Francesco Saverio Nitti, Randolfo
Pacciardi, Sandro Pertini, Giuseppe Saragat, Leo Valiani...
6) Con questo voto, i laici non intesero affatto dichiarare un'anacronistica
guerra di religione. Chiarì anzi Corbino: "Noi non diciamo che lo Stato non
potrà mai intervenire a favore degli istituti privati; diciamo solo che
nessun istituto privato potrà sorgere con il diritto di avere aiuti da parte
dello Stato". Aggiunse Codignola: "Non è vero che si venga a impedire
qualsiasi aiuto dello Stato a scuole professionali: si stabilisce solo che
non esiste un diritto costituzionale a chiedere tale aiuto".
7) Alla luce di tutte queste premesse, indispensabili per capire di che cosa
esattamente si sta parlando, risulta evidente che la chiassosa mobilitazione
in corso per far affluire soldi pubblici alla scuola privata non equivale
all'apertura di una nobile questione di principio, che, come tale, non ha
ragione di essere sollevata. Essa è, piuttosto, una battaglia politica in
senso stretto, lanciata da un insieme di forze politiche per la legittima
difesa di interessi che sono e restano di parte. La battaglia va perciò
affrontata in modo laico, pragmatico. Senza pregiudizi, e in spirito di
tolleranza. Ma sapendo, innanzitutto, che le risorse pubbliche non sono
illimitate: da questo punto di vista, le considerazioni dell'ex comunista
Massimo D'Alema nell'intervista dell'8 novembre a "Repubblica" sono
sorprendentemente simili a quelle del liberale Corbino nel 1947. Sapendo,
poi, che il primo dovere dello Stato è riqualificare la scuola pubblica:
tanto più che essa è pluralistica per definizione, come ben sanno tutti i
cattolici che vi hanno lavorato negli ultimi 50 anni, dalla più umile
bidella al ministro più grintoso. Sapendo, infine, che la sovvenzione
pubblica di attività private non appare particolarmente in sintonia con
un'epoca di mercati liberi e non assistiti.
Quanto alla gerarchia cattolica, alla quale perfino Romano, riferendosi alla
manifestazione del 30 ottobre, attribuisce toni "da crociata confessionale",
si può forse suggerirle di moderare un po' il volume. Quando la libertà c'è,
di fatto e di diritto, non è convincente reclamarla con tanta foga nei
comizi. Meglio affidarsi alle sottili arti della diplomazia, negoziando il
negoziabile. E, nel frattempo, ritrovare l'orgoglio dell'autofinanziamento.
Questo, almeno, è il non richiesto consiglio di un laureato dell'Università
cattolica del Sacro cuore di Milano. Il quale è felice di aver potuto
studiare, 30 anni fa, in quell'eccellente laboratorio del pensiero critico;
ma ricorda anche con quanta puntualità i fedeli di tutta Italia, parrocchia
per parrocchia, una volta all'anno mettevano mano al portafogli per
sostenere concretamente il loro ateneo. Rispetto alle adunate di oggi,
quell'oscura raccolta di fondi era certo più faticosa, meno spettacolare, ma
infinitamente più bella.

cattolico-sindacale".
In italia c'č stato per cinquant'anni un regime cattocomunista, al
servizio di Mosca e delle cooperative rosse. Č quanto leggeremo sui
libri di storia dell'era Storace-Formigoni.
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 libri di storia dell'era Storace-Formigoni.
Ah sě? E scritti da chi?
El Fahrid

(La Repubblica, 15 novembre 1999)
E allora riflettiamo. Riflettiamo prima di tutto sul punto 6) dove si dice
chiaramente che l'intenzione dei Costituenti non era quello di vietare ogni
forma di sostegno alle scuole non statali (la Costituzione non le chiama mai
private, forse perche' ne riconosce la funzione pubblica), ma unicamente
quello di non renderlo automatico. Tanto e' vero che l'art. 33 cosi'
prosegue "La legge nel fissare i diritti e gli obblighi delle scuole non
statali che chiedono la parità deve assicurare ad esse piena libertà, e ai
loro alunni un trattamento scolastico equipollente a quello degli alunni di
scuole statali".
Lo Stato puo' quindi riconoscere un diritto (al finanziamento) a quelle
scuole che accettano i doveri derivanti dalla parita'.
Riflettiamo sul fatto che la liberta' di creare una scuola e' piu' teorica
che reale, perche' quando l'assenza di contributi statali obbliga a chiedere
4-5 milioni per la retta ovviamente il bacino di utenza si riduce molto
spesso, solo a chi quei soldi e' disposto a spendere. Ogni aggravio dei
costi porta ad aumenti delle rette con progressiva erosione del numero di
persone in grado di potersi pagare una istruzione non statale.
Paradossalmente questa situazione favorisce i diplomifici, perche' un
diploma acquistato senza quasi studiare non ha prezzo.
Sara' anche vero che in Italia esistevano, nel 1998, 10.877 scuole
cattoliche, per un totale di 981.992 alunni. Ma essi sono in prevalenza
concentrati nelle materne, le uniche che ricevono contributi statali o
locali. Peraltro gia' un anno dopo gli alunni di tutte le scuole non statali
erano scesi a poco piu' di 700.000 e il trend e' verso il calo.
Nessuna legge vieta ad un metalmeccanico di comperararsi una Rolls-Royce, ma
questa liberta' e' vera o fittizia ? Applichiamo lo stesso ragionamento alla
scuola e capiremo l'onesta intellettuale di Rinaldi.
Certo, sulla carta lo Stato non ha il monopolio dell'istruzione, si limita
ad abusare di una posizione dominante.
Riflettiamo su che possibilita' abbia una famiglia con due normali stipendi
di poter pagare dai 4 ai 5 milioni all'anno per una retta scolastica.
Riflettiamo sul fatto che
"compito della Repubblica e' rimuovere gli ostacoli di ordine economico e
sociale che, limitando di fatto la libertà e l'uguaglianza dei cittadini,
impediscono il pieno sviluppo della persona umana" (art. 2 Costituzione).
che "E'dovere e diritto dei genitori, mantenere istruire ed educare i figli"
art. 30 Costituzione.
che " La Repubblica agevola con misure economiche ed altre provvidenze la
formazione della famiglia e l'adempimento dei compiti relativi" art. 31.
Dopo di che sara' piu facile capire l'utilita' del buono-scuola. Una misura
economica finalizzata a rimuovere ostacoli di origine economica e ad
agevolare la famiglia nell'adempimento dei compiti relativi all'educazione e
all'istruzione dei figli.
Per finire riflettiamo anche sul fatto che solo la meta' delle scuole non
statali e' cattolica eppure questa parte viene pressa a misura del tutto. E'
la premessa per dare sfogo ad un livore anti-cattolico poco conciliabile con
la tolleranza. Se nel cattolicesimo c'e' qualcosa di pericoloso lo si vieti
e se ne incarcerino gli aderenti, non sarebbe la prima volta. Ma se non c'e'
niente di tutto questo perche' essere contro la scuola cattolica in quanto
tale ?
Filippo


 forma di sostegno alle scuole non statali (omissis)
La *lettera* di una Costituzione, la sua *forma* è anche sostanza.
Le interpretazioni sono interpretazioni e lasciano il tempo che trovano.
Scripta manent: "senza oneri per lo Stato".
Esiste l'art. 138 per le leggi di revisione costituzionale.
Avanti: è venuto il momento della grande battaglia per la difesa della
Scuola Pubblica.
 Quanto al secondo comma dell'art. 3 della Costituzione, l'interpretazione
che ne viene data è veramente singolare.
Osservazione polemica: l'eguaglianza sostanziale di cui si tratta in detto
secondo comma non significa per caso anche uguaglianza nel poter accedere
negli spazi pubblici ad un insegnamento religioso confacente al proprio
credo?
O magari nel ricevere un'informazione generale e non confessionale sulle
religioni?
Saluti
El Fahrid

 ha scritto su it.istruzione.scuola:

Bella domanda! Mica ci avevo pensato.


...

Certo, se una scuola chiede la parita' deve accettare anche doveri, per cui
indipendentemente dall'impostazione confessionale deve lasciare la facolta'
di seguire o meno gli insegnamenti a sfondo religioso. Se in futuro la
religione islamica dovesse entrare nel curriculum di studio, anche le scuole
cattoliche dovranno prevedere la possibilita' di avvalersi di tale scelta.
Filippo

 religioni?
Questa condizione potrà realizzarsi ancora meglio nella scuola dello Stato,
per sua natura laica e non-confessionale, nonostante il Concordato e gli
accordi dell'anno '84 che effettivamente concedono ai cattolici posizioni di
privilegio.
Ma sia la tua che la mia posizione, caro Filippo, sembrerebbero entrambe
superate dall' "autonomia", e l'unica religione veramente universale
sembrerebbe essere quella del Soldo e il suo Verbo il Pensiero Unico.
La scuola statale è uno dei pochi baluardi rimasti in piedi: che facciamo,
Rossi, un altro "furto sacro", dei nuovi regni romano-barbarici?
Saluti
El Fahrid


Oltre a questo ci sono anche:
-  una crescente delega alla scuola, ridotta al rango di bambinaia,
 - una superficialita' nei confronti della vita che non stimola certo ad a
richiedere una formazione critica.
Complessivamente condivido abbastanza il discorso sui rischi di una scuola
usa e getta al servizio del Soldo, anche se certi toni mi sono sembrati
troppo apocalittici.
Pero' credo che l'argine a questo non sia la scuola statale in se', ma la
voglia o la passione di un insegnante nell'accogliere gli studenti e di
appassionarli ad andare oltre alla nozione scritta su un libro. Mi sembra
importante far capire che c'e' un metodo per arrivare ad avere informazioni
storiche, scientifiche elaborazioni filosofiche. E' questo che fa la
differenze tra il buon insegnante e quello meno bravo e che nessun concorso
a quiz riuscira' mai a quantificare.
Io pero' credo che insegnanti simili possano esistere anche nella scuola non
statale e che anche in questo ambito esistano strutture serie, esistono
perche' le ho incontrate. A queste, se accettano diritti e doveri, occorre
dare (attraverso convenzioni o buoni-scuola o altro) la possibilita' di
esistere, per le altre strutture private non mi preoccuperei troppo.
Saluti e auguri di buon Natale e buon Anno
Filippo

  che ha scritto nel messaggio
news:91qlto$96q$1...@newsserver.cilea.it...
 (omissis)
e che mi ha preso per stanchezza,ma non convinto, ricambio gli
Auguri di Buon Natale e felice anno nuovo
El Fahrid
"E' proprio questo,
 e null'altro"
Fa-ch'ang

 Bella domanda! Mica ci avevo pensato.
Ma da Giano Accame e Marcello Veneziani, perbacco, no? Le due punte di
diamante della storiografia emergente.
saluti
lucio
-- 
"stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus"
Sottoscrivi Medioevo Italiano ML
la trovi presso 
www.medioevoitaliano.org

caratterizza quasi tutte le grandi democrazie.
Non sembra proprio.

 Ma perche' non cura anche le scuole di guida, di nuoto eccetera?
Perché i comunisti al potere in Italia sono secchioni.
El Fahrid

El Fahrid
Ultimamente sei andato a scuola di sarcasmo?


 Ultimamente sei andato a scuola di sarcasmo?
Ultimamente sono andato alla scuola quadri di indottrinamento comunista,
come tutti gli insegnanti di Storia.
;-)
El Fahrid