Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Impronte umane di 1 milione di anni fa?!

Forse è una notizia vecchia, se qui nessuno ne ha parlato, però è da
quando l'ho letta che ci ripenso tutti i giorni.
La Repubblica di Sabato 3 Dicembre 2005 riporta a pagina 32 un articolo
in cui si parla del *presunto* ritrovamento di 250 impronte umane nel
Lago Valsequillo in Messico, risalenti - secondo la datazione
effettuata da Paul Renne del Berkeley Geochronology Center - ad 1
milione e 300 mila anni fa. Sottolineo l'aggettivo 'umane', parlando di
quelle impronte.
Ora, se ciò fosse vero, dovremmo forse buttare nel cesso tutta la
teoria dell'evoluzione elaborata fino ad oggi?
Che ne pensate?!
Saluti.

 Che ne pensate?!
Io penso che è esattamente questo lo scopo di chi si inventa tali panzane. E
penso anche che una notizia che stride con tutto ciò che si sa, e che è
invece in idilliaco accordo con l'andazzo politico del momento, non è
dubbia, è falsa.
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Scusa, potresti spiegarmi per favore cosa intendi quando dici 'in
accordo con l'andazzo politico del momento'? Ti riferisci al
creazionismo forse? Ma una simile scoperta cosa ha a che fare con il
creazionismo, se era ciò che intendevi? Voglio dire, se fosse vera
tale notizia: ok, un milione e trecentomila anni fa c'erano già esseri
umani. E allora? Semplicemente la storia evolutiva dell'essere umano è
diversa da come l'abbiamo sempre pensata....punto. Diversa, non falsa.
Perchè non è che l'uomo sia spuntato così dal nulla....

 Perchè non è che l'uomo sia spuntato così dal nulla....
E Dio disse: «Facciamo l'uomo a nostra immagine e somiglianza; e
sottometta i pesci del mare ed i volatili del cielo e le bestie di tutta
la terra, ed ogni rettile che in terra si muove».
E creò Iddio l'uomo ad immagine sua;ad immagine di Dio lo creò;maschio e
femmina li creò.
Genesi 1, 26-27
A.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha
scritto:



 
non e' solo questo. E' che agli americani gli riesce difficile concepire 
che loro non sono stati i primi a fare qualcosa. Mettendo un homo 
sapiens primordiale in america si ristabilirebbe almeno l'equilibrio con 
gli altri continenti... ;)
Se noti cercano continuamente di retrodatare l'arrivo dell'uomo in 
america, e questo gia' da un bel po', non solo da quando c'e' il 
dibattito del creazionismo nelle scuole.
L'ultima stronzata in merito, pubblicata su autorevoli giornali, e' che 
la cultura clovis non verrebbe dall'asia (popolo inferiore, suppongo), 
ma dalla francia, perche' ci sarebbero geni in comune con una tribu' che 
abito' in francia alcuni millenni prima dei primi reperti clovis, ma 
questo e' un dettaglio trascurabile. Suppongo che ascendenze francesi 
siano preferibili ad ascendenze asiatiche, se si trascura l'irrilevante 
dettaglio che i francesi non hanno gli occhi a mandorla e non 
conoscevano la navigazione transoceanica
ladybat
-- 
luna d'inverno:
sento i ciottoli
sotto le mie scarpe


La notiza in sè è molto più complessa, perché le impronte trovate erano 
state datate 40.000 anni, ma un esame successivo ha datato la cenere 
vulcanica a oltre un milione di anni. Non solo, ma ha anche determinato 
che le "impronte" erano state impresse nella cenere quando era ancora 
calda, appena uscita dal vulcano. Gli stessi che hanno datato il tutto 
dicono che sono formazioni geologiche che casualmente assomigliano a 
impronte umane. Anche perché non c'è altro nella zona che supporti la 
scoperta. Come dice danilo e ladybat, gli unici che hanno urlato alla 
scoperta sono stati i creazionisti (molto in difficoltà in questi 
giorni), secondo i quali ogni scoperta che va contro la teoria 
del'evoluzione la falsifica in toto. In primis, non è così che funziona, 
in secundis "grandi proclami necessitano di grandi prove" e queste tutto 
sono meno che grandi. Quella dell'ascendenza clovis no la sapeva, dove 
l'hai letta ladybat?
MarkIII
P. S. Ci sono alcune press release che chiariscono, ma sono in inglese.

E dove posso leggere queste press release?!

 
c'e' molto in rete, ora non trovo l'articolo originario di stanford e 
bradis perche' google mi va a vapore, temo dovrai accontentarti di questo
http://www.clovisinthesoutheast.net/stanford.html
-- 
giorno d'inverno:
gelata sul cavallo
la mia ombra

 
Qui ce n'è un paio(per le impronte, non per Clovis):
http://forums.hypography.com/general-science-news/4648-alleged-40-000-year-old-human.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/11/051130232517.htm
http://www.mexicanfootprints.co.uk/
Cerco anche l'articolo di Nature, ma dubito di trovarlo
MarkIII


E qui hai un abstract dell'articolo che cambia la datazione da 40.000 a 
un milione di anni:
http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7068/abs/nature04425.html;jsessionid=08B7678906076E8508CD01ADA91C100D

MarkIII wrote:
Mark, ti funziona ancora il vecchio indirizzo di posta? questo qui su e' 
attivo?
-- 
si veste d'estate
di cielo e terra
il mendicante