Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Togliamo il disturbo

Sto leggendo con grande interesse il libro della Mastrocola, e constato che 
su questo gruppo ancora nessuno ne parla. Se ne legge più sul Corriere o su 
Repubblica che non su questo che pure sarebbe il luogo deputato.
Davvero nessuno ha niente da dire? O siamo al punto che nessuno ha i soldi 
per comprarlo? Nel secondo caso si può sempre mettere le mani su un ebook 
pirata, nel primo - invece - ci sarebbe assai di che preoccuparsi.
Qualcuno potrebbe invitarmi a dire prima la mia. E la dico. Quoto il libro 
all'80% sui contenuti, e al 100% sul suo scopo di fondo, che è quello di 
lanciare una pietra nello stagno (maleolente) e aprire un dibattito serio 
sul futuro della scuola in Italia e nel mondo.
E ci aggiungo del mio. E cioè che se è vero che la scuola è il libretto di 
istruzioni del mondo, questo libretto è diventato ormai una montagna. Come 
per tutto, del resto. Chi è che solo quindici anni fa aveva bisogno di un 
manuale per usare un orologio o un telefono? Eppure oggi ci arrivano 
entrambi corredati da centinaia di pagine che ne spiegano l'uso. E il futuro 
lascia prevedere che le pagine diventeranno migliaia e migliaia.
La stessa cosa accade nella scuola: il vecchio sapere è ormai inutile (ma 
Iddio salvi e conservi tutto ciò che al mondo vi è di inutile) e il nuovo 
cresce con ritmi tali che è impossibile non solo dominarlo, ma neppure 
conservarlo (chi conserverà copia dei bostri blog?).
Ergo la soluzione è una sola. Quella che ciascuno di noi mette in atto 
quando si trova di fronte alle centinaia di pagine del manuale di un nuovo 
telefonino: le sfoglia velocemente e legge solo quelle poche che gli 
interessano, ben conscio di utilizzare l'apparecchio al 10% delle sue 
possibilità, che però è il 100% di quelle funzioni che realmente gli 
interessano.
Lo stesso saremo costretti a fare col sapere, non più dominabile da una 
persona sola. Potremo studiarne solo una parte, e dovremo anticipare l'età 
in cui saremo chiamati a scegliere quale. E qualcuno dovrà pur scegliere di 
studiare Greco e Latino, e di studiarlo seriamente. Come oggi fanno soltanto 
i Romeni e gli Inglesi.
-pa- 

 telefonino...
preferisco pensare di non aver capito).
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 sui contenuti,
Però non l'hai più quotato....o è questione di copyright?

 Sto leggendo con grande interesse il libro della Mastrocola
Ho letto una recensione qui:
http://www.educationduepuntozero.it/didattica-e-apprendimento/che-roba-professoressa-404865634.shtml
e alla lettura della citazione “La scuola, lo ridico, è questo: 
l’insegnante spiega, l’allievo studia, l’insegnante interroga e 
l’allievo ripete”. (pag. 23)
mi è venuta l'orticaria.
Timidamente l'ho preso in mano in libreria per sfogliarlo, ho 
leggiucchiato le pagine su Don Milani e Gianni Rodari e l'ho riposto, 
non volendo contribuire al successo di vendite di una sequenza tanto 
ricca di bestialità (scritte da una laureata, addottorata, per giunta).
Giacché era gratis, sono andato a sentirla qui:
http://www.palazzoducale.genova.it/naviga.asp?pagina=5131
(a giorni metteranno la registrazione, come d'abitudine)
Ciao ciao.
-- 
Paolo Fasce
Pensieri sottobanco
La scuola raccontata alla mia gatta
http://www.erickson.it/erickson/product.do?id=2242

 mi è venuta l'orticaria.
se uno dicesse: la famiglia è questo: mangiare e cagare; immagino che
tutti mi tirerebbero le pietre. 
Ma naturalmente la conclusione non è che la famiglia felice è quella
dove non c'è niente da mangiare e neanche un cesso per cagare.
A scuola l'insegnante deve insegnare la sua materia, e valutare che cosa
hanno imparato gli allievi. Gli studenti devono studiare, e dimostrare
quello che hanno imparato. E ci mancherebbe.
Ma, detto questo truismo un po' volgarotto, senza il quale non c'è
scuola, mangiati e cagati, è su tutto il resto che si discute.
Su quello che si mangia, su come si mangia, sulle relazioni sociali che
si stabiliscono nel mangiare - e perché no, nel cagare, e su tante altre
belle cose.
===
Mi confermi che ho fatto bene a non leggere un secondo libro della
Chierese.


 mi è venuta l'orticaria.
Dovresti proprio darmi il cambio :-)
La mia sQuola ... è quasi TUTTO TRANNE QUELLO (resiste il 
solo primo punto, annacquato, il resto è stato praticamente 
abrogato unilateralmente dall'utenza col beneplacito del 
Preside).
Siccome l'assenza di quei quattro minimalistici punti, mette 
l'orticaria a me ... proponevo un cambio !
Cmq il libro non l'ho letto, e non lo leggerò. Perchè farsi 
del male.
ciao
Soviet


 (pag. 23)
Io ci metterei anche i calci nel culo.
.. 


Ha parlato male di Garibaldi?

P. Mastrocola, Togliamo il disturbo. Saggio sulla libertà di non studiare, 
Guanda, Modena 2011, pp. 280. Recensione di Antonio Vigilante.
Quando mi capita di sostituire per un'ora qualche docente in una classe che 
non conosco non riesco a trattenermi dallo sfogliare con una certa avidità 
il registro di classe, per sbirciare nella vita di quella piccola comunità e 
farmi una qualche idea dell'andamento delle faccende scolastiche. Se ne 
leggono di cose curiose, nei registri scolastici: dal docente che tra le 
attività indica la visione di un certo film, che però è ancora nelle sale 
cinematografiche ed è disponibile in dvd solo sul mercato nero della 
camorra, alla nota «La classe disturba la lezione», che è tragicamente 
frequente, ed ogni volta mi suscita quella spiacevolissima sensazione di 
smottamento cerebrale che in genere preferisco riservare alla questione 
heideggeriana sull'esserci e il nulla.  In una di queste esplorazioni mi 
capitò di imbattermi, in una classe dell'indirizzo professionale del mio 
istituto comprensivo, in una nota più strana delle altre, più o meno così 
concepita: «Il docente avvisa gli studenti che, se non vogliono venire a 
scuola, possono andare a lavorare». Non c'era nulla di strano nel messaggio, 
a dire il vero. L'ho sentito ripetere mille volte oralmente, ed io stesso, 
da studente, sono stato più volte destinatario di un simile benevolo 
consiglio (con addirittura l'indicazione precisa del mestiere: il 
poliziotto). Insolito mi sembrò che un docente giungesse a mettere nero su 
bianco una cosa del genere su un documento ufficiale, e ciò in una classe 
prima, vale a dire a studenti vincolati dall'obbligo scolastico - il che 
vuol dire che quello era un invito a trasgredire la legge. Osservai un po' 
la classe (si lanciavano oggetti addosso, e qualcosa arrivò anche sulla 
cattedra) e capii lo sfogo del mio povero collega. Il quale, se non altro, 
aveva i dono della concisione. Tre righe sul registro, e passa la paura.
Paola Mastrocola invece per sfogarsi, dicendo esattamente le stesse cose, ha 
bisogno di duecentottanta pagine1. La sua tesi è che nella scuola di oggi 
quasi nessuno vuole più studiare; è bene, allora, che chi non vuole studiare 
vada a lavorare. Occorre subito precisare che il discorso di Mastrocola è 
limitato al liceo scientifico, la scuola in cui insegna, presa d'assalto 
dalla buona borghesia come scuola d'élite. Il suo discorso intende così 
evitare il classismo. Dice che i ragazzi della buona borghesia con scarse 
inclinazioni verso lo studio dovrebbero lasciare il liceo e prendere la via 
della formazione professionale. E' un discorso che suscita quasi simpatia, 
perché contesta il dogma del liceo come unica scuola possibile per la classe 
borghese (concessa agli altri solo se dotati di meriti e capacità 
particolari); né appare contestabile l'affermazione che non è il caso di 
insegnare a chi non vuole apprendere. Ma come mai tanti studenti non hanno 
voglia di studiare, nel liceo scientifico di Mastrocola? Dando fondo alle 
sue capacità di scrittrice, l'autrice li descrive come "un'orda" (p. 16) 
viziata, annoiata, distratta dal telefonino e da Internet, dalla musica e 
dal divertimento. Può essere che abbia ragione, e che sia questa il motivo 
per cui i suoi studenti non studiano. Ma può essere che il motivo sia un 
altro. Come insegna Mastrocola? Che scuola fa con i suoi studenti? È presto 
detto: «l'insegnante spiega, l'allievo studia, l'insegnante interroga e 
l'allievo ripete» (p. 18). Questa è la scuola di Mastrocola. Tra i suoi 
studenti c'è uno solo che le va a genio, Demonte. Cos'ha di speciale 
Demonte? Studia, dice Mastrocola; e precisa: «ripete quel che ho detto a 
lezione» (p. 22). Le due cose per lei coincidono. Studiare è ripetere quello 
che lei ha detto a lezione. La scuola è questo: ripetere quello che ha detto 
l'insegnante a lezione. Tutto qui.
È per caso diversa dalla scuola che fanno gli altri insegnanti? No, non lo 
è. È la scuola italiana,tout court. È la scuola che fanno insegnanti di 
destra e di sinistra, giovani e vecchi, apocalittici e integrati. Tutto il 
libro, in altri termini, si basa su un equivoco. Mastrocola si presenta come 
chi difende una certa idea di scuola contro la decadenza che vede 
tutt'intorno a sé. Ma il tipo di scuola che difende - la scuola della 
lezione e della ripetizione - è esattamente la scuola che abbiamo, e la 
ragione della sua decadenza è nel fatto che gli insegnanti la difendono (e 
spesso non sospettano nemmeno che si possa far scuola diversamente). La 
concezione dominante dello studio è quella che Freire chiamava depositaria, 
e che Mastrocola, che evidentemente ignora Freire, così sintetizza: 
"Studiare è questo. Aprire delle stive mentali, dove sistemare le cose» (p. 
131). Stive, sistemare, cose. Le cose sono i saperi, la sistemazione dei 
saperi è l'apprendimento. Perché un oggetto si possa stivare occorre che 
abbia una conformazione, che sia come un prodotto o una merce, che sia 
confezionato a puntino. Il docente è semplicemente colui che smista queste 
merci, che le sistema passandole dal manuale alla testa dello studente. Un 
lavoro umile, si direbbe, ma la Mastrocola non è d'accordo: esige la pedana 
sotto la cattedra, fa l'elogio della soggezione, stigmatizza il fatto che i 
docenti si facciano dare del tu. E continua l'equivoco: perché i docenti, 
ordinariamente, non si fanno dare del tu. La scuola democratica, aperta, 
orizzontale, con le sedie in circolo e la relazione simmetrica tra docente e 
studenti esiste solo nella fantasia, o nella malafede, di Mastrocola; così 
come esiste solo nella sua fantasia quella influenza decisiva di don Milani, 
che a suo dire impronta la nostra scuola. La sostanza della scuola è quella 
di sempre: le cattedre (spesso con la pedana), il docente che si fa dare del 
lei, la lezione frontale. Lo ammette la stessa Mastrocola: «La scuola 
funziona ancora così: l'insegnante fa lezione; gli allievi ascoltano, 
prendono appunti; a casa studiano sugli appunti e sul libro; la volta dopo 
l'insegnante interroga per vedere che cosa hanno studiato. Semplice. Si 
chiama scuola» (p. 18). È vero, funziona ancora così. Purtroppo.
(Una parentesi su don Milani. Lettera a una professoressa è un libretto di 
meno di duecento pagine, che si legge in un'ora. Eppure Paola Mastrocola non 
riesce a venirne a capo da anni. In questo libro riprende alcune grossolane 
idiozie espresse già in un articolo su La Stampa nel 2007. Scrive, tra le 
altre cose: «Com'è noto, il libro è la lettera che un ragazzino della scuola 
di Barbiana scrive alla sua ex professoressa delle medie» (p. 86). Noto un 
corno. Chi abbia letto il libro sa che non si tratta della lettera di un 
solo ragazzino, ma del lavoro collettivo della scuola. La cosa è chiarita 
nella prima pagina del libro: «A prima vista sembra scritto da un ragazzo 
solo. Invece gli autori siamo otto ragazzi della scuola di Barbiana. Altri 
nostri compagni che sono a lavorare ci hanno aiutato la domenica». Non è un 
dettaglio, è un particolare essenziale. Mastrocola accusa Milani, di essere 
all'origine «della nostra (attualissima!) riluttanza a fare grammatica» (p. 
87). Chi conosce appena un po' don Milani può comprendere l'enormità di una 
simile affermazione. Tutto il lavoro della scuola di Barbiana gravita 
intorno all'educazione linguistica, alla conquista delle parole, poiché è 
con le parole che i ricchi ingannano i poveri. Chiusa parentesi.)
Mentre nella scuola le cose continuano ad andare così, la società fuori è 
cambiata, attraverso Internet la gente ha più possibilità di esprimersi e di 
comunicare. Questo a Mastrocola non va giù. «Si parla. Si parla anche se non 
si ha niente da dire», scrive (p. 72). È chiaro, viene da pensare: bisogna 
parlare quando si è interrogati, e solo per ripetere la lezione. Una 
osservazione riguardo Internetb Bookshop, una delle più note librerie 
on-line, aiuta a comprendere le ragioni di questo fastidio. Oggi ciascuno, 
dice, «entra in Internet Bookshop, per esempio, e scrive quel che gli pare 
su chi gli pare» (p. 81). Faccio una prova. Entro in Internet Bookshop e 
cerco il libro che sto recensendo. Sulla destra si apre un video di 
presentazione del libro. C'è Mastrocola che salta sulla cattedra come una 
ragazzina: non male per una docente che lamenta l'assenza di soggezione 
verso i docenti. Sono presenti quattordici recensioni dei lettori. Il voto 
medio è 2.14 su 5. Per niente bene. Alcune recensioni sono feroci 
stroncature. Cristiana scrive: «Che tristezza: ora capisco perchè mio figlio 
che ha dieci in grammatica (...è molto intelligente) non sa articolare un 
pensiero. Deve aver incontrato delle insegnanti così: con questa voglia, 
quest'entusiasmo e queste indubbie capacità per il lavoro che fanno! Che Dio 
ce ne scampi e liberi!». E Tiziana: «Tremo all'idea dei poveri ragazzi nelle 
grinfie di cotanta "autrice" e peno per lei, auto-condannata a fare un 
lavoro di cui sente il solo disgusto, la sola inutilità». Si può comprendere 
il fastidio di un autore sottoposto a stroncature di questo genere. Più 
difficile è capire il suo stigmatizzare la libertà di critica. Gli autori di 
quelle recensioni sono i suoi stessi lettori. Non ha forse il diritto, un 
lettore, di dire la sua sul libro? E perché vende i suoi libri a tutti, 
Mastrocola, se non riconosce ai suoi lettori il diritto di esprimere una 
opinione a fine lettura? Se non li stima in grado di esprimere un parere sui 
suo scritti, può vendere i suoi libri a una ristretta cerchia di 
intellettuali consentanei, evitando magari di pubblicizzarli con un video 
buffo.
Torniamo alla tesi. Ho detto che ha un che di simpatico, nell'invitare i 
borghesi a fare lavori manuali. L'autrice non manca di spendere qualche 
parola di elogio per i mestieri manuali, per l'artigiano che sa fare il suo 
lavoro, che non è per nulla inferiore all'intellettuale - ragion per cui non 
c'è nulla di vergognoso nel mandare il proprio figlio in una scuola 
professionale. Bene, brava. Poi afferma, però, che gli studenti delle scuole 
tecniche dovrebbero essere in grado di ascoltare Mozart, di leggere le 
poesie di Szymborska e i romanzi di Murakami (p. 194). Il che vuol dire che 
dovranno ricevere una formazione umanistica. Ciò comporta due problemi. In 
primo luogo, ciò contraddice il principio stesso della libera scelta. 
Mastrocola dice: chi non vuol studiare Tasso, vada a imparare un mestiere. 
Poi però aggiunge che chi va a imparare un mestiere Tasso deve studiarlo lo 
stesso, perché altrimenti gli mancherebbe qualcosa. In secondo luogo ciò 
vuol dire che la cultura professionale non è autosufficiente: che al bravo 
fabbro manca qualcosa, se non è in grado di leggere Mozart, mentre al bravo 
intellettuale non manca nulla se non sa anche fare qualche lavoro di 
falegnameria. Eppure qualche elemento su cui riflettere all'autrice non 
mancava. Racconta lei stessa di aver proposto ai suoi studenti del liceo 
scientifico, un giorno, di fare ogni tanto degli stage per provare un lavoro 
artigianale. «Ho visto i loro occhi illuminarsi. Ho accolto fiumi di parole, 
anche da quelli che meno avevano finora dimostrato capacità di eloquio», 
scrive (p. 188). La conclusione che ne trae è che i suoi studenti,tutti i 
suoi studenti tranne evidentemente il povero Demonte, hanno sbagliato 
scuola: e che bene sarebbe che i genitori scegliessero fin dalla prima 
elementare la scuola adatta alla natura(concetto assolutamente contestabile) 
di loro figlio. Se ne può trarre una conclusione del tutto diversa: che la 
cultura materiale, il lavoro manuale sono essenziali allo sviluppo della 
persona non meno della cultura intellettuale, che non si può continuare a 
fare una scuola solo per la testa (per riempirla di prodotti culturali 
preconfezionali, più che allenarla a ragionare da sé) e poi meravigliarsi se 
essa genera noia, disaffezione, perfino rabbia. Nell'entusiasmo dei suoi 
studenti Mastrocola avrebbe potuto avvertire l'esigenza di una nuova scuola, 
capace di far comunicare le culture e le classi sociali; l'ha interpretato, 
invece, come dimostrazione del bisogno di separare fin da piccoli i manuali 
dagli intellettuali, in base alla loro presunta natura. C'è in questa 
conclusione qualcosa di più, e di peggio, della disarmante incompetenza 
pedagogica che emerge da ogni pagina di questo libro.
1 Duecentoventuno nella versione epub, alla quale fa riferimento 
l'indicazione delle pagine.

 si ha niente da dire»
ma guarda.


 è. È la scuola italiana,tout court.
Premesso che la Mastrocola proprio, da ciò che sento, non mi interessa e 
non ho proprio né tempo né voglia per leggere cose che non mi interessano.
C'è da dire che deve essere decisamente peggiorata 'sta scuola tout 
court. Ai miei vecchi tempi, oltre 30 anni fa, come presentazione 
all'esame di maturità, c'era il giudizio di un'alunna che diceva in 
senso non proprio positivo "intelligenza assimilativa", o una cosa così, 
contrapposta a "capacità di giudizio critico" di altra alunna.
Insomma non bastava neppure allora la scuola del ripetere e assimilare, 
occorreva capire e addirittura criticare.

duecentottanta 
Potevi fare come me, non leggerlo e pace :)
--
Federico Spano'
"per un docente delle superiori i periodi di ruolo trascorso alle scuole 
medie vale prima del passaggio di ruolo vale quanto quello delle superiori o 
la metà?"