Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: teoria dell'evoluzione e spirito

Una nuova scoperta scientifica sulla teoria dell'evoluzione che per la prima
volta introduce l'esistenza di un mondo invisibile, spirituale. I
particolari sul sito: 
http://www.scienzamore.com


Per ora sul sito c'e' solo 'indice del lavoro "scientifico". Ma 
l'apologetica intrisa di anticomunismo viscerale (per cui chiunque non 
la pensi come l'autore e' un "comunista" dello stampo di Stalin), in 
no-global pendine del potere pluto-giudaico mondiale (non usa quel 
termine, ma il concetto e' quello), ecc., promette molto male. Se poi 
tra li articoli si trova la firma di Maurizio Blondet, campione 
dell'antidarwinismo italiano in chiave cattolico-tradizionalista, i 
sospetti diventano certezze.
Per quel che riguarda il documento sull'evoluzione dello spirito, 
leggere che Darwin e' stato sostanzialmente accolto "dopo una prima fase 
di incomprensione e diffidenza" mi sembra quantomeno riduttivo.
A riguardo rimando ad es. all'ottimo "Darwinismo e teologia cattolica", 
di Carlo Molari, ed. Borla. O alla mia
http://www.arcetri.astro.it/~comore/darwin/cattolici_storia.html
In breve, anche se oggi la situazione e' molto diversa, fino 
sostanzialmente agli anni '30 chiunque, nel mondo cattolico, osasse 
sostenere (e molti osavano) che l'uomo deriva per evoluzione da altre 
specie animali rischiava la scomunica. Piccole incomprensioni....
Gianni

specie animali rischiava la scomunica. 
Oggi invece... :-)
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

wrote:
In piu'... 
sul tuo sito - riprendendo Molari evidentemente - scrivi
correttamente.
Il Concilio Vaticano II afferma con forza l'autonomia delle scienze,
che contribuiscono a svelare in modo piu' pieno la verita'. Nella
costituzione "Dei Verbum" viene inoltre affermato con forza che la
Rivelazione non trasmette idee o notizie su fatti sconosciuti, ma una
serie di esperienze attraverso le quali Dio conduce l'uomo a
comprendere il senso della sua esistenza. Il testo biblico e' quindi
scritto utilizzando i modi di espressione del tempo, e va interpretato
utilizzando la conoscenza dei generi letterari adottati. 
Rimane aperto il problema del monogenismo. Il racconto della Genesi
sembra riferirsi ad esperienze di una coppia originaria umana. La
dottrina canonica del peccato originale parla di uno stato di grazia
originario dei nostri progenitori, con doni preternaturali quali
l'esclusione della morte fisica, e l'integrita' rispetto alla
coruzione dle peccato. Questo stato e' perso per una colpa specifica,
anche se descritta in modo mitico. Questa concezione non puo'
evidentemente conciliarsi con una situazione in cui non esiste una
coppia progenitrice, ma in cui i nostri antenati erano comunque una
popolazione, o eventualmente piu' popolazioni, composte di molti
individui. 
Il problema e' che malgrado Rahner... che ha teorizzato forse la
migliore ipotesi "revisionista"  - comunque non recepita dal magistero
neanche oggi... 
questo tema, ovvero quello della colpa etc.
"NON E'" intrinsecamente compatibile con una concezione
evoluzionistica poligenistica... che "tutte" le evidenze scientifiche
sinora raccolte sostengono.
Alla faccia del "superamento" di tale problema tanto superficialmente
predicato dai mass media vaticani - e gerarchie - quanto "mai"
dimostrato praticamente...
Ovvero.. lo si dice.. poi basta.
Come ha fatto la Moratti con l'evoluzionismo. Prima l'ha negato... poi
visto che faceva la solita figura dell'ignorante.. .ha detto che lo
reintegrava.. per tacere il clamore dell'intero mondo scientifico... e
una volta calato il silenzio ha lasciato tutto come prima. Ovvero
l'evoluzionismo non c'e' piu' sul programma delle scuole medie!


 Oggi invece... :-)
Quando mi scomunicano te lo riferiro'. Per ora non mi risulta nessuno 
abbia subito le sorti di Fogazzaro, Leroy o Zahm.
Ciao
Gianni

Gianni
Ciao... ;-)
P.S.  Non so se posso chiederlo.. ma lo faccio con rispetto.
Tu sei cattolico?


 l'evoluzionismo non c'e' piu' sul programma delle scuole medie!
Credo la situazione li' sia molto piu' complessa. Alcuni ambienti 
dell'attuale governo, o limitrofi (tanto per non far nomi, Zichichi, ma 
anche i gruppi politici di riferimento di siti come quello sopracitato) 
sono esplicitamente antidarwiniani. Quindi si puo' parlare di 
darwinismo, caspita, mica siamo nel Kansas, ma solo alle superiori, dove 
si puo' affrontare il problema nella sua complessita', parlare di 
Blondet, Sermonti (o di un certo Sermonti), delle critice e cose "che il 
darwinismo non spiega". Pero' non  ci si aspettava una tale reazione, e 
poi non tutti nel governo sono bigotti fondamentalisti, magari la stessa 
Moratti a Darwin ci crede, e si e' tentato di salvare la faccia facendo 
notare come i programmi non impediscano che poi nei libri e nelle 
lezioni Darwin rimanga. Non resta che marcare stretto e vedere come 
finira'.
Gianni

Gianni
Ciao...


 evoluzionismo? Sai... e' questo l'aspetto importante.
Siamo d'accordo. L'evoluzionismo e' centrale nella biologia odierna. La 
tassonomia perde il 90% (almeno) del significato senza di essa. Insomma, 
  inutile dirlo in questo NG, siamo tutti d'accordo. Ma immaginati una 
riunione  della commissione di governo, qualcuno pesta i piedi su 
Darwin, non si vuol rompere, e si usa questi escamotages per far 
contenti un po' tutti. Poi pero' chi non era d'accordo magari deve 
difendere la scelta fatta. Mica puo' dire "Zichichi si e' impuntato e se 
ne andava se mettevamo Darwin", o "AN minacciava la crisi di governo, ma 
  io sono una fervente darwinista lo stesso". Be', non mi piange il 
cuore per la Moratti, e non voglio difenderla. Cercavo solo di capire 
come stanno le cose, per poterle combattere meglio.
Ciao
Giannni

come stanno le cose, per poterle combattere meglio.
OK... lasciamo perdere... 
Ciao


 parla virtualmente piu' ANCHE nelle gerarchie.
ho consultato il famoso Ludwig Ott, manuale che elenca
tutti i dogmi cattolici formulati fino a oggi, e ho trovato che
il dono dell'immortalità è proprio un dogma.
-------
§ 18, " The Supernatural Endowment of the First Man:
(...)  The donum immortalitatis, i.e., bodily immortality (De Fide).
----------
Nota che la qualifica "De Fide" è riservata solo ai dogmi, cioè
alle affermazioni "assolutamente sicure perchè basate sulla
Rivelazione divina " (questa è la definizione di dogma nella
Chiesa cattolica). .
Quindi, sul dono dell' immortalità fisica la Chiesa non potrà mai
cambiare idea (i dogmi sono definitivi). Sempre sull' Ott,
leggo invece che gli altri doni preternaturali (libertà dai desideri
sregolati, libertà dalla sofferenza, scienza infusa) non sono
considerati " de fide" ; nemmeno la nascita dell'umanità da
una sola coppia è " de fide"
Ciao,
Corrado

Corrado


 Ma non dirlo.. e fallo andare.. che problema c'e'?
E perdere cosi' un prezioso sostenitore, popolare e fedele? Zichichi 
oltretutto e' potente, ammanicato. E' anche un pallone gnofiato che 
parla a vanvera di un sacco di cose che non conosce (vedi il magnifico 
libro "Zichicche"), ma quello e' un altro discorso. Chiedi a 10 persone 
di dirti il nome di un grande scienziato italiano, e Zichichi saltera' 
fuori almeno 3-4 volte. Purtroppo.
Ciao
Gianni

Gianni
Ciao Gia'....
Io seguito volentieri a replicare... ma semmai penserai che la cosa
diventi pesante... sta' bene cosi'....
Stammi bene... :-)
