Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Debito anno pregresso

Salve a tutti, domandina:
uno studente del terzo anno che non abbia riparato ad un debito del
secondo, e' bocciabile in base a questa unica carenza?
Grazie in anticipo.

 ha scritto nel messaggio 
news:ff1jt39l7gh351m9s...@4ax.com...

c'è un vuoto nella normativa....in effetti dovrebbe non essere promosso ma 
sospeso il giudizio per i debiti del presente anno...per quelli dell'anno 
precedente non se ne parla....per analogia dovrebbe essere sospeso il 
giudizio a fine agosto 

giudizio a fine agosto 
Non sono sicuro di aver capito... il debito del terzo immagino vada
riportato ad Agosto... cosi' pure (vouto della normativa permettendo9
quello dl secondo anno?
Quindi si "cumulano" (per cosi' dire) i due debiti ed ad Agosto esame
di verifica?
--
   Emanuele

   Emanuele
si hai capito bene....naturalmente se i debiti diventano 3 il c.d.c. 
potrebbe non sospsendere il giudizio a settembre ma dichiararti non promosso 
direttamente a giugno....cosě anche se hai un solo debito ma questo č un due 
od un tre....difficilmente sanabili con un corso di recupero di 15 ore. 

c'è un vuoto nella normativa....
ma quando mai...  
"5. Le attività di recupero, realizzate per gli studenti che riportano 
voti di insufficienza negli scrutini intermedi e per coloro per i quali 
i consigli di classe deliberino di sospendere il giudizio di ammissione 
alla classe successiva negli scrutini finali sono finalizzate al tempestivo 
recupero delle carenze rilevate per tali studenti negli scrutini suddetti."
v. in art.2 dell'O.M. 92/07.
E` chiaro che gli alunni che, ancora nella seconda meta` 
del II quadrimestre, non avranno recuperato il/i debito/i dell'
a.sc
. 
precedente = non avranno colmato le carenze dell'
a.sc
. precedente 
riporteranno negli scrutini finali voti di insufficienza (giusto?!) - 
dopo di che, ovviamente, si segue la nuova normativa.

secondo, e' bocciabile in base a questa unica carenza?
se ancora alle verifiche finali di fine agosto non avra` assolto 
il/i debito/i dell'
a.sc
. precedente, per lui sara` formulato giudizio 
di non ammissione alla classe successiva.
(leggi bene i commi 3, 4, 5 dell'art.6 dell'O.M. 92/07)

di verifica?
non sono 2 debiti, sono 1 debito (dell'
a.sc
. precedente) + le carenze
di quest'anno.
Ovviamente, ad agosto sara` svolta 1 verifica che verifichi entrambe le 
cose = E il recupero del debito dell'a.scorso E il recupero delle carenze 
di quest'anno.

 dopo di che, ovviamente, si segue la nuova normativa.
Mica sempre! Alcune materie del secondo anno (per es.), non le trovi in 
terza. Come lo valuti a giugno, se non avrà recuperato, visto che 
"quella" materia non è più nella sua pagella?

 (scusa, ho visto il tuo post solo adesso...)
Adesso quando? Non è dato a sapersi, visto che modifichi le date. Io lo 
vedo solo oggi, per puro caso. Non cambiare la data, che' non torno 
sempre indietro.

Parlavo delle terze di questo anno (2007/08), non dell'anno prossimo. 
Dici che l'anno scorso il CdC l'incompetente l'ha promosso in III ugualmente, 
(pur) sapendo che quella materia non ci sarebbe stata?
Ebbene, stante la sua impreparazione in quella materia, in III NON lo 
si doveva ammettere!!!!
(fermo restando che l'impreparazione quasi mai e` solo in 1 materia)
 
Grazie al Cielo, non si puo` fare piu` come prima, che certi CdC 
ammettevano in III ugualmente con la scusa che , tanto, in III 
quella materia di II non c'era piu` (!!!), come se per questa "scomparsa" 
della materia di II "scomparissero" ANCHE le carenze in essa - 
carenze che, invece, restavano, eccome!
Pero`, certi CdC  li promuovevano lo stesso in TerzaIII!!!!!!!!!!!!!!! - 
tranne poi lamentarsi che i ragazzi non sanno "fare la O col bicchiere", 
che i dati OCSE-PISA, che Nord-Sud, et bla bla bla.
E allora, te la dico tutta: gli studenti sono stati rovinati DAGLI ADULTI.
Vergogna.
BASTA, si "volta pagina": da quest'
a.sc
. (2007-08), gli alunni di II 
saranno O ammessi O non ammessi. Stop.
Ora, qualcuno blatera che nella normativa c'e` un "vuoto"? 
(risate)
La normativa non era tenuta a  tenere conto del "vuoto" che 
c'e` stato in certe teste (!!!)

 carenze che, invece, restavano, eccome!
Questo mi trova d'accordo.