Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: Illuminazione microscopio

Volevo sapere qual'è la lunghezza d'onda preferibile da utilizzare
nell'osservazione al microscopio, se il limite è 200 nm e quindi il blu,
come mai tutti i microscopi (quelli che conosco io) hanno luce bianca.
Non si potrebbe migliorar eil potere risolutivo utilizzando un led da
300-400 nm ??
GRAZIE PER UNA SPIEGAZIONE
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 GRAZIE PER UNA SPIEGAZIONE
Per quanto ne so la miglior risoluzione con un
M.O. in campo chiaro si ha con la lunghezza d'onda più bassa possibile, cioè
utilizzando una luce blu a 400-450 nm. Ho letto che si potrebbe usare anche
una
fonte di luce ultravioletta (250 nm) arrivando così ad una risoluzione di
0.1 micrometri, ma vista la mia pressoché totale inesperienza non so se
esistano microscopi che sfruttano questa luce.
Nella mia università usiamo un ingrandimento da 100 X in circa tre persone.
Credo che anche in questo caso tutto si possa probabilmente ricondurre a
problemi di
costi.

Ho visto alcune pubblicità che parlano di led che lavorano nel campo
dell'ultravioletto per pochi euro, che potenza in watt sarà necessaria ??
CIAO
Lele® wrote:





Si, ma ci vuole un microscopio dedicato: nel senso che tutte le ottiche
devono essere di quarzo, se non erro, pena l'assorbimento della radiazione
UV. Il fatto è che le lenti e i prismi di quarzo sono costosissimi.
Perciò, a meno di utilizzi particolari, non conviene spendere un mucchio di
soldi per passare da una risoluzione di 200 nm a 100 nm. Molto meno costoso
è un contrasto di fase, peraltro più versatile.
Ciao
Mr Esox
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Allora per un microscopio con lenti normali qual'è la lunghezza d'onda
della luce che fornisce il miglior risultato ?


 della luce che fornisce il miglior risultato ?
Guarda, il problema č proprio nelle lenti.
Una luce normale da microscopio ottico (normalmente allo iodio) ed un filtro
azzurro potenzialmente ti riducono la risoluzione a 0,19 micron.
Ma il risultato sta nelle lenti. Le migliori sono le semiapocromatiche e le
acromatiche, ma sono anche le piů costose: correggono le aberrazioni
cromatiche (e non) permettendo una migliore risoluzione dei dettagli.
Inoltre un aumento di risoluzione lo puoi ottenere (fino a circa 130-140 nm)
interponedo tra lente dell'obiettivo e vetrino coprioggetto un olio
specifico (la cosiddetta microscopia ad immersione) che ha un indice di
rifrazione piů alto dell'aria.
In pratica c'č una legge semplice semplice per calcolare il potere di
risoluzione R di un microscopio ottico:
R= Lungh.d'onda/2x(indice di rifrazione del mezzo interposto tra le nte e
oggetto)xsen(angolo di apertura della lente obiettivo)
Normalmente sen(angolo etc.) č pari ad 1, cosě come l'indice di rifrazione
dell'aria.
Se metti un olio da immersione con indice di rifrazione pari a quello del
vetro coprioggetto (circa 1,5) la risoluzione aumenta.
In sostanza, la lunghezza d'onda della luce utilizzata ha importanza
relativa nella microscopia ottica. Determinanti sono altri fattori: in
pratica il sistema di lenti del microscopio.
A meno di esigenze particolari (tipo immunoistologia) la microscopia
ultravioletta non conviene: tra l'altro non puoi neanche vedere
immediatamente le immagini, ma puoi solo fotografarle: l'occhio umano non
vede l'ultravioletto!


 Inviato via 
http://usenet.libero.it


 lampadine allo iodio ??!! sai se qualcuno in intenet le vende ?
Ops: sono alogene, ma non so se proprio Iodio o altro :-) scusa l'ignoranza
:-)
Cmq sinceramente non saprei. Non ho mai fatto una ricerca del genere su
internet.
Quasi tutti i microscopi di un certo valore sono forniti di tali lampadine.
Ma vuoi costruirlo uno tu?


 Mr Esox



 Mr Esox

