Newsgroup: it.comp.software.tex
Titolo: brutte immagini con scientific word

Scusate a tutti se disturbo...
Uso sientific word per la tesi, conosco un po' latex, ma ho preferito
il primo perchè devo inserire "formuloni" senza fine e alcune immagini
e grafici. Le immagini inserite risultano però di minor qualità
(evidente), rispetto ad una compilazione in Latex. L'immagine (in
qualunque formato: .bmp, .eps, .jpg, .png, .tif, .gif), perde punti,
intere linee, o presenta linee di ugual spessore nell'immagine
originale, come linee di spessore diverso. Ciò si evince sia nella
visualizzazione in scientific word, sia nel preview in dvi e in pdf.
Invece Latex, non distorce assolutamente le immagini.
Come posso fare?
Grazie a tutti

Era una giornata di sole, e volgendosi verso il cielo azzurro *cecco* disse:
:: Scusate a tutti se disturbo...
:: Uso sientific word per la tesi, conosco un po' latex, ma ho preferito
:: il primo perchè devo inserire "formuloni" senza fine e alcune immagini
:: e grafici.
Beh, TeX (poi LaTeX) è stato ideato da D. E. Knuth per scrivere testi
matematici. Se poi usi scientific word perché assomiglia a word e non
richiede le abilità che necessita LaTeX, questo è un altro paio di
maniche. :)
:: Le immagini inserite risultano però di minor qualità
:: (evidente), rispetto ad una compilazione in Latex. L'immagine (in
:: qualunque formato: .bmp, .eps, .jpg, .png, .tif, .gif), perde punti,
:: intere linee, o presenta linee di ugual spessore nell'immagine
:: originale, come linee di spessore diverso. Ciò si evince sia nella
:: visualizzazione in scientific word, sia nel preview in dvi e in pdf.
:: Invece Latex, non distorce assolutamente le immagini.
:: Come posso fare?
Usare LaTeX anziché scientific word?
Mi pare tu ti sia risposto da solo dicendo: "Invece Latex, non distorce
assolutamente le immagini"... :-P
PS. Scientific Word è un argomento off topic in questo newsgroup,
       magari se usi una versione registrata del programma, prova a
       scrivere un'email alla MacKichan Software esponendo il
       problema che ottieni con il loro prodotto.
-- 
Emanuele
-------------------------------------------
  Gruppo Utilizzatori Italiani di TeX
-------------------------------------------
  TUG Italiano - 
www.GuIT.sssup.it
-------------------------------------------

 scrive:

Mi pare di avere già visto questo messaggio.
Comunque ti rispondo: non usare Scientific Word. 
Il cosiddetto codice LaTeX che produce fa schifo.
The natural embedding $\alpha _{\ast }:Hom(A,H)\rightarrow Hom(A,A^{n})%
$ induces an embedding $\overset{\_}{\alpha _{\ast}}:%
\overset{\_\_\_\_\_\_\_\_}{Hom(A,H)}\rightarrow% 
\overset{\_\_\_\_\_\_\_\_}{Hom(A,A^{n})},$ where the
upper bar denotes factoring a group by its torsion subgroup. Hence, $%
\overset{\_\_\_\_\_\_\_\_}{Hom(A,H)},$ being isomorphic to a submodule 
of the finite rank free right $\overset{\_}{E}$-module $%
\overset{\_\_\_\_\_\_\_\_}{Hom(A,A^{n})},$ is a finitely generated  
$\overset{\_}{E}$-module. Here is where we needed $\overset{\_}{E}%
$ to be Noetherian.
Ti pare una cosa ragionevole?
A me no.
Ciao
Enrico

Come posso fare?
usa MikTeX, TeXnicCenter come editor, MathType come editor per le
formule complicate, che produce un buon output in LaTeX.
-- 
ciao
El Bandolero
http://elbandolero.altervista.org/