Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: I voti li dà il computer

Su
http://www.gildains.it/
si legge:
Da Il Secolo XIX di oggi.
I voti li dą il computer, prof in rivolta. Compiti giudicati insufficienti,
che raggiungono la media del sei. Questionari appena sufficienti che
diventano da sette. E' un insegnante, Renzo Loris, sindacalista della Gilda,
che denuncia la manipolazione dei suoi giudizi: sollecitando un'ispezione
della direzione scolastica regionale. Il caso interessa le scuole superiori
"Nazario Sauro" e "Domenico Chiodo". E' l'effetto dell'utilizzo di un
programma di software chiamato "correttivo", varato dal preside, Abramo
Spinella ... (leggi)
---
prelevato per voi da
Azoth
---
"Io sono il Drago velenoso, presente dappertutto, che puņ essere acquistato
ad un prezzo irrisorio"  Basilio Valentino

 Spinella ... (leggi)
Si tratta di una banale applicazione del "punteggio normalizzato".
Il "punteggio normalizzato" guarda alla distribuzione statistica dei
punteggi grezzi (che risultano dalla correzione del compito), supponendola
gaussiana. Al punteggio medio si attribuisce il voto 6 (oppure 5 a
discrezione del docente). Gli altri voti vengono messi sulla base della
distanza dei punti dalla media, misurata in "deviazioni standard".
Valutando in questo modo non e' possibile che tutti gli studenti prendano
meno di sei, ne' che tutti prendano piu' di sei. In ogni verifica ci saranno
sempre gli ottimi e gli insufficienti, gli 8 e i 4.
E' un artificio matematico che attua il principio didattico secondo il quale
le "verifiche formative" debbono avere un livello accessibile alla maggior
parte degli studenti della classe.
IMHO e' un metodo serio da applicare alle verifiche nel corso dell'anno e
NON alle verifiche conclusive. Consente inoltre di preparare le verifiche
senza preoccuparsi che siano troppo difficili: se lo fossero si otterrebbe
semplicemente un punteggio medio grezzo piu' basso, ma una identica
distribuzione dei voti.
La cosa che "fa notizia" e' il calcolo del punteggio normalizzato attraverso
un software (probabilmente un foglio Excel). Si tratta pero' di un calcolo
molto semplice, che una qualunque calcolatrice scientifica esegue in modo
automatico.
IMHO il Loris ha torto: non c'e' da arrabbiarsi.
Michele

 Spinella ... (leggi)
C'è scritto anche che la quasi totalità del collegio docenti (il 99% sembra)
ha accettato l'uso di questo  software ed è contro il docente in
questione...
Luigi

 senza preoccuparsi che siano troppo difficili:
anche questo sarebbe grave. Ci dev'essere la costante
preoccupazione di calibrare attentamente le verifiche, altrimenti
un sistema come questo ne renderebbe sostanzialmente casuale
l'esito. Il conservare la distribuzione dei voti - qualora un 
test fosse "troppo facile" o "troppo difficile" - condurrebbe
infatti a voti "malcondizionati", dove un errore in piu' o in meno
potrebbe fare la differenza tra la polvere e l'altare.
Per questo detesto simili algoritmi correttivi.
Sul resto della situazione in quegli istituti (dove ogni studente
puo' entrare o uscire quando vuole) mi limito ad osservare che
una delle cause dell'insuccesso *universitario* e' nell'incapacita'
di autogestire i propri tempi e impegni, nella dispersivita' che
taluni mantengono sino ai vent'anni, che a quattordici anni
sarebbe sovraumano non avere e che sarebbe di nocumento non
limitare.
Per questo mi auguro di non dovere *mai* insegnare in un contesto
del genere, sotto tutti i punti di vista.

 distanza dei punti dalla media, misurata in "deviazioni standard".
Dopo un po' di vomito e una grassa risata sulla efficacia e la logica di un
siffatto sistema, cerco di tradurre per i non addetti ali lavori: in pratica
se la media della classe e' 3, chi prende 4 ha sufficienza ampia, chi 3 ha
sufficienza, chi 2 insufficienza (non grave :-)
Devono essere proprio smidollati 'sti giovanotti di oggi: qualche anno fa
nella mia classe ci saremmo messi d'accordo con una occhiata perche' nessuno
facesse troppo bene il compito: mediamente la classe ne avrebbero guadagnato
e i piu' bravi non ne avrebbero cmq ricavato alcun danno.
Il compito e' un modo per capire se i ragazzi hanno appreso quanto spiegato.
Se prendono 2-3-4 non hanno capito, c'e' poco da girarci intorno! Ma se quel
4 diventa 6 con gli artifici di cui sopra, allora gli stessi ragazzi si
convinceranno di aver capito, e noi a ruota.
Ma chi le pensa queste boiate, chi ha indirizzato la scuola verso questo
lassismo, questo buonismo didattico, cosa sperano di ricavarne, come fanno a
credere di fare davvero il bene degli studenti? Io sono davvero incredulo...
Saluti.
Fabrizio.

Spinella ... (leggi)
ho letto.
Un patetico esempio di confusione mentale e di malafede. Ci si
nasconde dietro il software "oggettivo" per aggiustamenti decisi a
priori.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

distribuzione dei voti.
questo lo so benissimo: ed è un sistema che io applico
sistematicamente, almeno nelle prove "oggettive" - cioè nei
questionari a crocette, che anch'io uso per valutazioni parziali su
certi argomenti. L'uso del sòffuer semplifica le cose, ma non è
indispensabile: si tratta in fondo di usare una formuletta matematica
al posto di aggiustamenti "a occhio" che si sono sempre fatti.
Il totale arbitrio è la correzione dei voti finali dell'insegnante.
Sia chiaro che il voto dell'insegnante è sempre stato un voto
"grezzo", nel senso che il Consiglio di Classe allo scrutinio finale
giudica la situazione complessiva, e non fa una semplice somma di
numeri. Ma appunto per questo la valutazione dell'insegnante nella sua
materia deve essere presa per buona. Voglio dire: uno ha tutte
sufficienze, ha quattro nella materia X, lo promuoviamo lo stesso
perché giudichiamo che sarà in grado di seguire con profitto il
programma dell'anno successivo - con un po' di buona volontà anche
nella materia X. (Naturalmente una conclusione di questo genere
comporta una valutazione complessiva della personalità del ragazzo; e
quindi non può essere fatta da una macchina.) Un'interpretazione
perversa di questo sistema - sòffuer o non sòffuer - è invece: uno ha
quattro nella materia X, vuol dire che l'insegnante della materia X è
un babbione e ce ne freghiamo delle sue valutazioni. Almeno lo si dica
chiaramente, e non ci si nasconda dietro una macchinetta.
______
P. S. 
Propongo l'abolizione dal vocabolario italiano delle seguenti tre
parole:
oggettivo
multimediale
accattivante


questione...
si chiama mobbing


IMHO il Loris ha torto: non c'e' da arrabbiarsi.
Imho non hai letto gli articoli. Il preside ha applicato il calcolo
agli scrutini finali (in un parte dell'articolo compare anche la
parola ''esami''). Altro che verifica formativa!
Se poi quel preside vuole fare gli scrutini finali facendo la media
aritmetica dei voti normalizzati delle verifiche fatte nell'arco del
quadrimestre, allora vuol dire che ne ha capito ancora meno.
--
Federico Spano`

 e i piu' bravi non ne avrebbero cmq ricavato alcun danno.
La tua traduzione e' viziata dal pregiudizio, e dunque sbagliata. Ma
ammettendo per assurdo che sia giusta e che la classe di "furbi" si comporti
come tu ipotizzi cerchiamo di immaginare cosa succederebbe riguardo ai voti.
La "coda" della distribuzione continuerebbe ad esistere, ed assegnando 5
alla media dei voti (cosa logica una volta intuita la ragione di quelle
medie cosi' basse) sarebbe composta dal 60% degli studenti. E se anche tutti
presentassero lo stesso identico compito e l'insegnante fosse cosi'
decerebrato da non annullarlo e non avviare un provvedimento disciplinare i
ragazzi si troverebbero ad avere tutti 5.
Non e' un sistema "buono", e' un sistema ragionevole.
Teniamo inoltre presente la psicologia dei ragazzi: il fancazzismo ha sempre
avuto un successo relativo, mai totale. In ogni classe c'e' almeno uno
studente seriamente motivato e desideroso di emergere, al quale si fa capire
subito che passare suggerimenti o pezzi di compito porta immediatamente ad
un innalzamento della media dei voti, e dunque ad un ABBASSAMENTO del
proprio voto. Si prendono voti alti solo se si fa meglio degli altri, i
"bravi" lo capiscono e smettono di passare i compiti. Col solito sistema di
valutazione invece chi passa informazioni non viene minimamente sanzionato,
l'oggettivita' della verifica va a farsi fottere, i voti sono piu' alti di
quello che dovrebbero essere.
Tu dici che il sistema livelli verso il basso, io dico che invece innesca un
pizzico di sana competizione, e migliora i risultati globali. Parlo per
esperienza personale.
Michele

 anche questo sarebbe grave. Ci dev'essere la costante
preoccupazione di calibrare attentamente le verifiche, altrimenti
un sistema come questo ne renderebbe sostanzialmente casuale
l'esito.
E su quale livello le calibreresti le verifiche?
1) se le verifiche le calibri sul livello medio della classe allora fai "a
mano" e a priori quello che il punteggio normalizzato fa a posteriori
2) se le calibri su di un livello piu' basso non dai modo ai piu' bravi di
esprimersi e livelli tutto il profitto verso il basso
3) se le calibri sul livello dei piu' bravi realizzi un insegnamento
fortemente selettivo, che ti verra' senz'altro bocciato dal CdC
Col punteggio normalizzato, invece, dai sempre prove un po' piu' difficili
di quanto e' capace di fare (a tuo giudizio) il piu' bravo della classe, il
quale nel compito dovra' tenere la testa bassa e spingere al massimo, e non
avra' ne' tempo ne' voglia di "aiutare" i compagni. Inoltre si divertira' di
piu', perche' ogni compito sara' per lui una sfida, imparera' di piu'. Allo
stesso tempo, pero', non penalizzi la media della classe, perche' il
meccanismo di attribuzione dei voti mette a posto le cose automaticamente.
Ti consiglio di provare. Anch'io ero piuttosto scettico (proprio per le
ragioni esposte da te e dagli altri colleghi), e sono passati 2-3 anni prima
che mi decidessi a provare.
Michele

 parola ''esami''). Altro che verifica formativa!
Giu' la spocchia, Federico. C'e' scritto:
"Compiti giudicati insufficienti, che raggiungono la media del sei.
Questionari appena sufficienti che diventano da sette."
E queste sono appunto verifiche "formative"
Lo stesso articolo aggiunge:
"Capitava che il docente che mi contesta desse tutti 1 - afferma - non ha
senso."
E ancora si parla delle verifiche in corso d'anno. E sono perfettamente
d'accordo col giudizio del preside.
Ti concedo che gli articoli siano un tantino ambigui. Se il preside avesse
applicato il sistema ai voti in pagella potrei essere d'accordo con te, ma
IMHO non l'ha fatto. Non ne ha motivo, visto il meccanismo dei "debiti
formativi".
Michele

 esperienza personale.
Io dico che effettivamente puo' stimolare piu' che la competizione l'onesta'
(non ti faccio copiare perche' senno' ci rimetto io), ma che al contempo
falsa totalmente la valutazione, che resta nella mia mente semplice non
ancora corrotta dal didattichese imperante e da teorie socio/pedagogiche
d'accatto (non mi riferisco allo specifico di questa email, che anzi tratta
un tema stimolante) uno dei pochi strumenti con cui persuadere (costringere)
i ragazzi all'impegno.
Saluti,
Fabrizio.

 Col punteggio normalizzato,
Ma fammi capire, con "normalizzato" intendi che se la classe va malissimo
(che so, 3 effettivo) quel 3 diventa 6 e gli altri voti sono dati di
conseguenza?
Mi sfugge davvero qualcosa, non posso credere che tu intenda questo.

formativi".
Quello che l'articolo lascia intuire e' che in qualche modo sia stata
fatta una frittata agli scrutini, ma non ci fa capire le modalita'
esatte. Come ho gia' accennato prima, non credo che sia il caso, per
esempio, di adottare come voto finale quello che risulta dalla media
dell'ultimo quadrimestre, dato che porterebbe a promuovere (senza
debiti) chi ha iniziato bene il quadrimestre ma poi non ha studiato
per gli ultimi due mesi (cosa che, nelle materie scientifiche,
equivale a non essere in grado di seguire il programma dell'anno
successivo).
E ricambio il tuo consiglio con uno altrettanto gratuito: non e'
perche' tu hai sperimentato e attuato con coscienza un metodo che devi
difendere a priori chiunque l'abbia adottato, senza sapere,
obiettivamente, se quest'ultimo sia un genio o uno scalzacani.
--
Federico Spano`

 Maurizio Pistone - Torino
Anch'io da anni applico sistematicamente a tutte le verifiche (tranne i
temi) questo sistema, senza nessuna software, ma avendo semplicemente creato
un fogli di excel con una macro che mi dà punteggio in centesimi,
distribuzione pentenaria e relativo grafico;
ma questo è un lavoro utile a me, per tastare il polso globale della classe
(vedo dove si colloca la media, com'è la curva), per programmare le
successive verifiche, ma non certo per attirbuire i voti in base a quello;
se facessi una cosa del genere, visto che tra la'latro i nostri criteri di
valutazione sono trasparenti, in breve tempo non stuiderebbe più nessuno,
quando arrivano alla C (per noi è la sufficienza) chi se ne frega...
E la cosa è ancor più rilevante probabilmente nelle superiori dove non si
può dare la sufficienza, che ne so, in chimica a tutti solo perché nessuno
conosce la chimica e quindi la media è prossima allo zero.....
E' evidente che se c'è un correttivo da apporre è il docente stesso che lo
fa: per esempio se vedo che una prova ha una media molto bassa sarò io a
decidere che i punteggi che già però sono vicini alla sufficienza la
raggiungano in pieno; sarò io a prevedere aggiustamenti nel cammino e nel
metodo per favorire (l'insegnante può solo favorire) il recupero delle
conoscenze ed abilità non acquisite.
Se un alunno arriva con l'insufficienza nulla vieta che il Consiglio di
classe, a maggioranza, possa decidere che è in grado comunque di proseguire
il suo percorso scolastico senza fermarsi, ma questo è tutto.
armen
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 successivo).
Spiacenti doverla informare quanto da Lei ipotizzato regolarmente
verificatosi con elevata frequenza stop
-- 
La luce e' la mano sinistra delle tenebre,
e le tenebre la mano destra della luce.
(Ursula K. Le Guin)

parte degli studenti della classe.
Concordo con la tua tesi sul fatto che questo metodo stimoli a dare il
meglio di sé per andare oltre la media.
Sarebbe inoltre il miglior antidoto contro quel calmiere chiamato voto
massimo.
E non voglio mettere in dubbio che tu lo adotti con buoni esiti.
Il metodo gaussiano - testimonianza di un mio amico che ha studiato
per alcuni mesi alla Boston University - è in uso nelle università
statunitensi, e funziona perché chi prende C (la sufficienza,
corrispondente alla media) non è molto considerato - essendo la media,
ci sono tantissimi studenti che prendono quel voto - molto meno di chi
prende B, il quale a sua volta è considerato meno di chi prende A.
Secondo me, tuttavia, usando sistematicamente il metodo gaussiano in
una scuola superiore, quest'ultima cambierebbe, in misura più o meno
rilevante, la sua funzione.
Come ho scritto in un altro post, l'obiettivo di un insegnante
dovrebbe essere il portare alla sufficienza, od oltre, il maggior
numero di studenti.
Ciò, ovviamente, presuppone la presenza degli "obiettivi minimi."
In questo modo, chi raggiunge tali traguardi ha la sufficienza, chi va
oltre ha voti superiori, chi non li raggiunge ha voti insufficienti.
Con il metodo gaussiano, non ci sarebbero più riferimenti assoluti, ma
dipenderebbero dagli studenti.
Certo, resta l'incognita della calibrazione dei compiti.
Mi domando se - almeno matematicamente - si possa realizzare un metodo
di compromesso... ma se è possibile, per lo studio dell'effetto
Zeeman, combinare gli effetti di prisma e lamina interferometrica,
perché mai considerare impossibile quest'altro traguardo? :-)
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

 senso."
Questa è una situazione _decisamente_ da chiarire: o l'insegnante è fuori
di zucca, o la classe ha capito l'aria e ci marcia. Un aspetto positivo
(l'unico?) dei corsi di recupero è che possono essere tenuti da un altro
insegnante, tanto per avere un riscontro. A me quest'anno è capitato in due
classi. Recupero con un altro insegnante e, guarda un po', continuano a
fare pena. Vuol dire qualcosa?


verificatosi con elevata frequenza stop
Non che lo ignorassi. E' che con Michele si stava discutendo di scuola
ideale :)
--
Federico Spano`

 Mi sfugge davvero qualcosa, non posso credere che tu intenda questo.
In vece temo proprio che sia cosě.
Immagina il risultato in classi in cui un buon terzo degli iscritti presenta
sistematicamente il compito in bianco o quasi.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
-----------------------------
Vecchio č colui che ritiene di non aver
piů nulla di importante da imparare
-----------------------------

 ragazzi si troverebbero ad avere tutti 5.
Provvedimenti disciplinari senza lesioni fisiche?
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Se esistesse una persona perfettamente normale sarebbe esposta allo zoo.
--------------------------

 si chiama mobbing
Quindi come pensavo la classe insegnante è variegata e per nulla interessata
al declino della scuola (almeno in questo caso)....
Luigi

 e i piu' bravi non ne avrebbero cmq ricavato alcun danno.
Perche' la tua era una classe di fessi con dei professori altrettanto fessi.
Perche' se vi avessero fatto passare il messaggio che stavate per imparare e
non per prendere il cartellino della taglia come foste un paio di scarpe
allora non avreste avuto motivo di mettervi a barare.
Perche' avreste barato solo contro voi stessi.
Ciao ciao.
--
----
http://tribu.libero.it/selectGroup.phtml?id_gruppo=abaco

conseguenza?
qual è l'alternativa? Se la media della classe è 3, tu li bocci tutti
tranne tre o quattro?
È già tanto riuscire a bocciare un piccolo drappello di peggiori.
Quest'anno nella mia prima abbiamo avuto cinque bocciature su ventitré
iscritti*, compresa una ragazza che ha cessato la frequenza da
gennaio; e ci è sembrata un'annata speciale.
____
(*) Adesso che ci penso, 23 - 5 = 18; se ne avessimo bocciato uno in
più avremmo rischiato di non fare una seconda...


 classe sara' gia' determinata a priori e varra' 6(!).
...in barba agli "standard nazionali", alla confrontabilità dei risultati fra classe e classe,
ma soprattutto in barba alla preparazione effettiva degli studenti.
Speriamo non applichino il sistema anche per chi si prepara ad una professione:
non vorrei un medico che ha preso la laurea perché il suo gruppo
classe faceva così schifo che lui svettava di ben due punti oltre la media di merda sì,
ma normalizzata al 18...
Lassalle

 tranne tre o quattro?
Si stava solo discutendo di quanto fossero rappresentativi del reale esito
del compito e della classe voti dati con quel sistema. E io spiegavo le
ragioni per cui a mio avviso non lo sono. L'argomento promozione/bocciatura
non e' stato affrontato da alcuno.
Saluti.
Fabrizio.

 Perche' avreste barato solo contro voi stessi.
Teoria condivisibile. Ma qui si parlava di pratica.
Un sistema, quale che sia, va pensato per funzionare in condizioni
svantaggiose, oltre che, naturalmente, vantaggiose. Tradotto: devo
prevedere, quando studio un sistema di valutazione, quale saranno i
comportamenti peggiori degli alunni (copiare, accordarsi, barare), non
quelli ideali. Ed e' in presenza dei primi che quel sistema dovra'
dimostrare di funzionare.
Saluti.
Fabrizio.

Su
http://www.gildains.it/
si legge:
oggi.
Scrutini col computer, arriva l'ispezione. Le ultime: «Non mi risulta che il
ministero abbia previsto simili sistemi di valutazione: il bello del
pensiero umano è la duttilità - afferma il vice direttore scolastico
regionale, Elio Tovoli - Tuttavia, la scuola cambia». - «Uno che rifiuta
oggi l'uso del computer è un cretino (!?), - afferma il Preside - la
macchina esegue gli ordini dell'uomo ma è libera, trasparente». - La Gilda
sostiene il suo segretario. - La Cgil sta con (il Preside) Spinella. (....
tanto per cambiare! n.d.w.) (leggi)
---
prelevato per voi da
Azoth
---
"Io sono il Drago velenoso, presente dappertutto, che può essere acquistato
ad un prezzo irrisorio"  Basilio Valentino

 ma normalizzata al 18...
Sarebbe una sciagura!
Michele

 Mi sfugge davvero qualcosa, non posso credere che tu intenda questo.
Hai capito bene. Si presuppone che se tutti prendono i 3/10 del punteggio
massimo ottenibile col compito questo sia stato dato prima che i ragazzi
abbiano capito gli argomenti trattati.
Michele

Sarebbe una sciagura!
E perche' all'universita' o in un corso di specializzazione
professionale sarebbe una sciagura, mentre a scuola deve essere
considerato normale?
boh
Lisa

 abbiano capito gli argomenti trattati.
Non se prendono tutti 3/10, ma se la _media_ e' 3/10, ed e' ben altra cosa!
Vuol dire che ci sara' chi ha consegnato in bianco (1/10 o 2/10) e chi ha
fatto un buon compito (6/10, 7/10 e piu').
Col tuo metodo i fogli in bianco valgono 4-5 e i piu' che sufficienti
schizzano a 9-10 (!).
Saluti.
Fabrizio.


Il punto che e' stato gia' fatto notare e' un altro. Il concetto di
"sufficienza" deve essere legato all'evidenza di una comprensione
generale, anche se non troppo approfondita, dei concetti fondamentali
degli argomenti svolti. Punto. Non deve essere legato al "risultato
raggiunto dalla media degli altri", o tanto meno al "risultato piu'
comune conseguito dalla maggior parte degli altri". La decisione di
dove situare il giudizio di sufficienza puo' essere *influenzata*, in
misura maggiore o minore, anche da questi fattori, ma deve trattarsi
sempre di calibrature secondarie, senza che si perda di vista il
significato principale del giudizio. Una persona che ignora
completamente tutto di un determinato capitolo, che era richiesto in
quella prova, o che sbaglia sistematicamente un'intera categoria di
esercizi, che erano inclusi in quella prova, NON ha una preparazione
sufficiente, e basta, indipendentemente dal fatto che gli altri
abbiano fatto peggio. Se gli si da' 6, come qualcun altro ha gia'
osservato, il ragazzo si convince che quel livello di preparazione
vada bene, e conclude che il modo normale per avere una preparazione
sufficiente sia quello. Poi, noi stessi finiamo con il metterci
l'animo in pace perche' in fondo la maggioranza della classe ha voti
dignitosi, e invece di organizzare strategie di recupero serie, ci
limitiamo ad abbassare il livello per tutti, e a sentirci a posto
perche' in fondo quelli che vanno male sono pochi. 
Trovo molto discutibili anche le conseguenze di questo criterio
sull'altro fronte, cioe' sul fronte degli studenti migliori. Che senso
ha l'idea di "incoraggiare la competizione" tra gli studenti? Per
quale motivo di voti alti (come eventualmente di quelli bassi) ce ne
dovrebbero essere pochi per principio?  La scuola non e' un concorso
in cui deve vincere un numero limitato di persone, e gli altri devono
rimanere fuori anche se sono ad un livello ottimo. Se in una classe
particolarmente felice ho dieci alunni degni di prendersi 9, dovrei
abbassare il voto a tutti loro perche' "non e' giusto che troppe
persone abbiano 9"?   Se, contemporaneamente, in una classe parallela
ce n'e' uno solo nelle stesse condizioni, ma il livello di quell'uno
e' uguale a quello dei dieci dell'altra classe, e' giusto che quello
abbia effettivamente 9, perche' e' una punta eccellente estrema,
mentre a tutti gli altri si abbassi il voto, perche' sono troppi?
Insomma, che c'e' di male ad avere dieci persone con voti altissimi,
se capita che lo meritino veramente? E che c'e' di male a dire che in
una classe ci sono dieci capre, se ci sono?...
saluti
Lisa

 una classe ci sono dieci capre, se ci sono?...
appena tornato dal seggio infuocato, impossibilitato a
seguire il thread, trovo chi mi ha letto nel pensiero.
Sottoscrivo in toto le perplessita' di Lisa.

 abbiano fatto peggio.
Mirabile sintesi del concetto.
Se poi si vuole tener conto di questo e di quello, della zia zoppa e del
nonno incontinente, del fatto che il colore delle pareti della sua cameretta
possano averlo disorientato e depresso, lo si faccia pure e si ritocchi
verso l'alto il voto, ma che sia sempre una operazione consapevole e
"rinfacciata"* (magari bonariamente) all'alunno.
* Quando metto i 6 "per grazia ricevuta" non manco mai di farlo presente
ai beneficiari degli stessi affinche' capiscano che _NON valevano 6_, che si
e' deciso, spesso per ragioni imperscrutabili a noi stessi, di darli
ugualmente e che la cosa non e' dovuta e potrebbe non ripetersi in futuro.
Per quel che vale e' una maniera per dar loro almeno un avvertimento.
Saluti.
Fabrizio.

 considerato normale?
Perche' non sono voti finali, ma voti in itinere. Attestano l'impegno e i
risultati raggiunti in relazione ai programmi svolti e al livello medio
della classe, e NON attestano il raggiungimento di alcuno standard di
qualita'.
Michele

 qualita'.
Non vedo tutta questa differenza tra voti finali e in itinere: ad un
ragazzo che abbia tutti pseudo-6 in itinere, come farai a dare
(eventualmente) la materia a fine anno?

 persone abbiano 9"?
La domanda e' posta un tantino male. Tu stai chiedendo: se avessi una classe
con dieci alunni che rispondono alle mie aspettative in termini di
conoscenze, abilita', competenze e quant'altro perche' non dovrei mettere 9
a tutti loro? rispondo: e perche' non aumentare le aspettative in modo che
TUTTI imparino di piu'? forse perche' cosi' saresti sicura che solo uno o
due arriverebbero a quel livello?
E comunque, anche se ci fosse davvero una classe con 10 studenti di
altissimo livello sarebbe una classe eccezionale, da trattare col "punteggio
eccezionalizzato" invece che col "punteggio normalizzato", il quale invece
va benissimo nelle classi normali, dove ci sono 2-3 bravi, 15 medi e 5-6
scarsi, nel 99% delle classi.
E nei miei 10 anni di insegnamento io una classe eccezionale non l'ho
incontrata mai
Michele

 (eventualmente) la materia a fine anno?
La daro' ai suoi compagni che hanno avuto pseudo-5-4-3 in itinere. Se la
classe ha un livello scarso significa darla a piu' della meta' della classe.
Sono troppo buono?
La domanda e' sempre quella che poneva Maurizio: che fai, li bocci tutti?
oggi? qui in Italia? in questa scuola?
Che ci rispondi?
Comunque ... io uso il punteggio normalizzato solo agli scritti, non agli
orali, per cui ...
Michele

 Che ci rispondi?
Che se usi il metodo partendo dalla considerazione che "tanto alla fine li
promuoviamo comunque", allora in effetti ha un senso. In pratica "spalmi" su
tutto l'anno un'operazione che poi di fatto tutti noi facciamo, concentrata
in un giorno, a fine anno.
Resta pero' il fatto che cosi' si da' ai ragazzi la sensazione di aver
meritato lungo tutto l'anno quel 6 (cosa che, come tu ammetti, non e'),
mentre con l'altro metodo si fa loro capire che si tratta di un regalo
dovuto a pessima consuetudine invalsa nelle italiche scuole. In altre
parole: in una scuola normale il tuo metodo sarebbe deprecabile.

 parole: in una scuola normale il tuo metodo sarebbe deprecabile.
In una scuola normale entrambi i metodi sarebbero deprecabili.
Ma la scuola italiana normale non è, proprio in nessun senso. :-(
carmen
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

persone abbiano 9"?   
E' praticamente impossibile che in una classe ci siano dieci 9.
Infatti nella mia scuola è capitato che un considerevole numero di
alunni una volta ha preso 9-9,5 in un compito di geografia generale,
in quinta.
La prova era evidentemente troppo facile. Giustamente è stata
annullata.
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

 più avremmo rischiato di non fare una seconda...
Quando andavo io alle superiori, oltre agli zombie del classico (ma quando
dormivano?), c'erano "i ragio": sei prime, quattro seconde, tre terze,
tutti gli anni; poi, potevi sperare (ma non era garantito) di arrivare
alla quinta. Ma almeno dopo lavoravano.


 annullata.
_Ingiustamente_ e _illecitamente_. Le prove non si annullano, nel bene e
nel male. Casomai in sede di scrutinio se ne terrà conto in un quadro
generale (quelli che ti arrivano con "la media è 6,73, che facciamo,
mettiamo sette?", argh...)


 7, nonché con le corrispondenze voti-giudizi.
"prevedono" la moda a 7? e perché mai? chi lo ha deciso?


 perché mai considerare impossibile quest'altro traguardo? :-)
Molti studenti sono la dimostrazione dell'effetto tunnel: riescono a
passare anche quando sembrerebbe fisicamente impossibile ;-)


 "prevedono" la moda a 7? e perché mai? chi lo ha deciso?
A prescindere dai docimologi, il 7 dovrebbe essere più o meno il voto di una
persona normale, senza slanci particolari ma senza carenze significative.
Non è fuori dal mondo affermare che in situazioni normali il gruppo più
numeroso di una classe dovrebbe essere formato da persone sostanzialmente
normali (rispetto alla conoscenza di una data disciplina, ovviamente).
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
-------------
L'òm pié de solcc l'è ric: el siòr l'è chèl che gh-e n'empórta 'n fic.
                                                          (Ràsega)
-------------

 normali (rispetto alla conoscenza di una data disciplina, ovviamente).
Quindi lo decidiamo noi di porre la sufficienza un po' "sotto la
normalità"?


 parole: in una scuola normale il tuo metodo sarebbe deprecabile.
Dipende da cosa intendi per "normale" ... :-)
Michele

annullata.
non sono d'accordo. Se la prova è risultata troppo facile, alla
successiva agiusti il tiro; ma annullare un risultato perché i voti
sono troppo alti, mi sembra che provochi nei ragazzi solo
frustrazione. Dicono sempre a torto che tanto studiare non serve a
niente: non diamogli l'occasione di dirlo a ragione.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 normalità"?
Direi che è sempre stato così, in linea di principio.
Che poi da qualche anno venga posta un po' sotto la bestialità è un altro
paio di maniche.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
----------------------------
"Empio non è colui che nega gli dei del volgo,
ma chi attribuisce agli dei i sentimenti del volgo".
                                                  (Epicuro)
--------------------------

Con questi ultimi non ci provo piů
no, fai un compito dove ci sia dell'un tipo e dell'altro, e tutta la
gradazione intermedia; cosě hai una scala di valori attendibile.


 mettiamo sette?", argh...)
La media???!!  la media di che??? fai la media dei voti? consideri un 7
preso a febbraio quanto un 7 preso a maggio? follia!!
Non si fa la media, non ha senso. Alla fine si valuta se gli obiettivi sono
stati raggiunti e si da il voto che finisce in pagella. Punto.
Se un ragazzo prendesse 4 per tutto l'anno ma alla fine mi dimostrasse di
possedere quelle conoscenze-abilita'-competenze che sono gli obiettivi del
mio corso io gli metterei 6, o anche di piu'.
Ho dato 2 in pagella al primo quadrimestre: la media ben difficilmente
potrebbe portare quel voto a 6.
Michele

quella ricavero' il voto finale.
no, devi tener conto che ogni volta che tu assegnavi una prova, c'era
quello che non ci arrivava, quello che ci arrivava appena, quello che
ci arrivava con tranquillità. Alla fine dell'anno vuoi arrivare a due
metri: ma a novembre volevi arrivare a 140, a febbraio a 160 ecc. Ogni
volta devi valutare i risultati in base alla richiesta; e alla fine
devi tener conto di tutti i risultati.
Se mai, un grave difetto della scuola attuale è che, volenti o
nolenti, si tiene conto quasi solo delle prove dell'ultima parte
dell'anno - per non parlare delle ultime disperate prove "di
recupero". Sarebbe sommamente formativo dare una valutazione che
tenesse conto di tutto l'anno.


valutazioni finali e non a quelle in itinere.
si riferiscono alla stessa cosa

 Dipende da cosa intendi per "normale" ... :-)
Mi stai spaventando: una scuola normale e' quella che ho conosciuto io da
studente. Se prendevi 6 (senza alchimie) eri promosso, diversamente
rimandato o bocciato. La valutazione veniva fatta serenamente e senza il
peso di fattori esterni, come invece accade oggi (la paura di perdere
classi, di spaventare gli alunni  e i genitori, di perdere fondi e
quant'altro). Anzi diro' di piu': il vero "fattore esterno" ho la sensazione
sia divenuto il rendimento reale del ragazzo, spesso letteralmente ignorato
o, al meglio, manipolato all'inverosimile pur di addomesticarlo agli scopi
della scuola odierna: promuovere, ad ogni costo.
Saluti.
Fabrizio.

 quella ricavero' il voto finale.
siamo arrivati alla scuola play-off?
O alla parodia dell'insegnamento universitario con corsi
annuali?
Suvvia, Michele... Se tutti i tuoi colleghi facessero
cosi' sarebbe l'equivalente di un esame di stato
nuova maniera *ogni anno*...
E dove la metti la modularita' dell'insegnamento?
(che personalmente mi trova fortissimamente
contrario, ma in certe materie e in determinate
situazioni e' bene applicabile...)

 passare anche quando sembrerebbe fisicamente impossibile ;-)
da incorniciare!

mio corso io gli metterei 6, o anche di piu'.
In questo caso, tuttavia, l'ultima o anche le ultime due prove
(scritte od orali) devono riguardare l'intero programma.
Personalmente vedo bene questo che avrebbe l'aspetto di un esame di
fine corso.
Mi domando, in ogni caso, se ciò comunque non permetterebbe a qualcuno
di studiare solo per l'ultimo compito e poi non prendersi nemmeno
l'asterisco.
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

niente: non diamogli l'occasione di dirlo a ragione.
Verissimo, il problema era il fatto che quella era l'ultima prova
dell'anno.
Ricordandomi meglio, poi, c'era anche il forte sospetto che ci fosse
stato uno scopiazzamento generale :-)
Marco
--
http://vielseitig.altervista.org

 4) essere bocciato.
Di nuovo?


 si riferiscono alla stessa cosa
Si.
Michele

 rimandato o bocciato.
Chissa' che invece le "alchimie" non ci fossero gia' allora, fuori dal campo
percettivo dello studente ...
Nella scuola che ho fatto io molti 6 dati "senza alchimie" risultavano
assolutamente gonfiati ...
Ciao
Michele

 tenesse conto di tutto l'anno.
Sono sulla posizione opposta, anche se ho volutamente semplificato la
questione. Secondo me ci sono sostanziali differenze tra le verifiche in
itinere e quelle di fine anno, sto cercando di evidenziarlo e di convincere
chi pensa che le due cose siano uguali.
Quello che per te e' un "grave difetto" per me e' l'optimum. Se alla fine
dell'anno ho due studenti grosso modo con la stessa preparazione, che uno ha
raggiunta in maniera costante e l'altro con alti e bassi perche' dovrei
punire il secondo? forse perche' ha sbagliato e ha imparato? ma sbagliare ed
imparare non e' meglio che non sbagliare affatto?
Michele

 E dove la metti la modularita' dell'insegnamento?
Caro Nicola, c'e' differenza tra le verifiche in itinere e quelle di fine
anno? o c'e' o non c'e'! se c'e' allora e' logico che si usino metri diversi
nei due casi.
Se invece non c'e' allora altro che parodia dell'insegnamento universitario
... siamo agli esoneri mensili in 8 materie! Siamo ai 50-60 (sessanta)
esoneri l'anno (conta scritti ed orali e fai la somma). Siamo alla scuola
ossessionata dalle valutazioni, giustamente odiata dagli studenti.
Michele

 assolutamente gonfiati ...
Questo effettivamente non si puo' escludere.
Saluti.
Fabrizio.

In tutta questa discussione, mi sembra che si sia insinuato un germe
malefico della scuola italiana: l'idea dell'onnipotenza del metodo.
Cioè l'idea che adottare un metodo piuttosto che un altro, cambi
radicalmente le regole, gli obiettivi, il funzionamento della scuola.
Il tema o l'articolo di giornale; le verifiche orali o le prove
scritte; le risposte aperte o chiuse; i voti dati col compiùter o con
il bilancino; ecc.
La mia modesta esperienza, per quanto vale, è che in ogni caso nella
scuola conta l'insegnante, le sue apettative, il rapporto che sa
instaurare con gli alunni. Poi, ognuno ha il suo metodo preferito; ma,
nonostante le apparenze, ogni metodo è individuale. Se io ho
determinate aspettative, ed applico un certo metodo, otterrò risultati
completamente diversi da un altro insegnante, che ha aspettative
diverse, anche se applica lo stesso metodo - o per meglio dire, un
metodo che assomiglia al mio.
Se in una scuola la maggioranza degli insegnanti, Preside in testa, è
dell'idea che si debba dare 6 a tutti, anche agli analfabeti,
compiùter o non compiùter il risultato sarà 6 a tutti. Se invece si
decide  id essere selettivi, compiùter o non compiùter il risultato
sarà una forte differenziazione nei voti.
E tutti sappiamo anche che spesso l'uso di un metodo piuttosto che un
altro - come sembra nel caso che ha dato inizio alla discussione - non
è che un trucco per mascherare una decisione presa a priori. Si
potrebbe usare un altro sistema: il risultato sarebbe lo stesso.


 normalizzato perche' nessuno l'ha saputa?
Ora insegno in un liceo, ma fino a ieri facevo supplenze negli ITIS e IPSIA,
quelli di provincia, quelli piu' sfigati, quelli dove nessuno vuole andare e
dove piu' della meta' dei docenti e' a tempo determinato. Materie?
elettronica, elettotecnica, fisica, matematica, sistemi ... un autentico'
"vu insegna' " ! 4 scuole diverse all'anno i primi anni, poi i tanto
agognati incarichi annuali ...
Possiamo quindi spostare il discorso sugli IPSIA e ITIS, scuole scelte
purtroppo da coloro che "non sono in grado di andare al liceo", scuole
erroneamente viste come sottoscuole, di serie B. Ed e' ovviamente una
cazzata, perche' i programmi ministeriali di ITIS ed IPSIA sono MOSTRUOSI,
sommamente piu' difficili di quelli dei licei.
Il programma di matematica di un ITIS e' piu' vasto di quello di liceo
scientifico.
La Fisica che gli studenti di Liceo fanno gli ultimi 3 anni gli studenti
dell'ITIS la fanno I PRIMI DUE ANNI
Al secondo anno di IPSIA per elettricisti di insegna a risolvere circuiti ad
1 o 2 maglie in corrente alternata con i fasori (ossia i numeri complessi)
(BTW a quei ragazzi sono riuscito ad insegnarlo, ai miei studenti di quinta
scientifico no ... otto normalizzato o dieci e lode reale?)
Per non parlare poi delle materie tecniche: telecomunicazioni, macchine
elettriche, assembly ...
Se per te una sufficienza IPSIA reale deve rispecchiare la comprensione
della gran parte dei concetti e metodi studiati allora stai dando quasi una
laurea breve in ingegneria elettrica o elettronica ... IMHO i programmi di
ITIS ed IPSIA sono semplicemente folli, slegati dal concreto, inattuabili.
E questa inattuabilita' non viene solo dall'estensione dei singoli
programmi: ci sono troppe materie, si fanno troppe ore (36-40 settimanali).
Usciti da scuola i ragazzi sono cotti, incapaci di studiare ancora.
La testa di un ragazzo non puo' produrre per piu' di 6 ore al giorno, 6
giorni la settimana. Se si cerca di ottenere l'impossibile si ottiene una
preparazione superficiale, finalizzata al compito del giorno dopo o
all'interrogazione, una preparazione che copre il vuoto dei contenuti.
Quando giudichi da 3 gli studenti di quasi tutta una classe di un ITIS o
IPSIA tieni conto del quadro generale, dell'assurdita' e contradditorieta'
di quelle scuole. Non e' la classe che va male, e' la scuola che non
funziona, quella di cui tu in quel momento sei un funzionario.
Fortunatamente ci e' concesso di scegliere gli obiettivi per la classe.
Possiamo ridurre i programmi (fino a un certo punto), possiamo cambiarne
l'impostazione (fino a un certo punto), abbiamo spazi di manovra. E' quello
che dobbiamo fare: capire che certi concetti sono riservati a teste mature e
preparate, che le cose vanno spiegate partendo dal concreto, con linguaggio
semplice, senza dar retta ai libri di testo ...
La luce e' una radiazione elettromagnetica ... che vuol dire? non e' meglio
dire: le onde della radio e della TV sono fatte di luce, un tipo di luce che
non siamo in grado di vedere, ma che proprio come la luce viaggia in tutte
le direzioni, si indebolisce quando ci allontaniamo dalla sorgente, rimbalza
sugli oggetti, riscalda i corpi, ...
Non mi meraviglio che i ragazzi non comprendano il concetto di radiazione
elettromagnetica, non e' affatto un concetto semplice.
Ciao
Michele

 elettromagnetica, non e' affatto un concetto semplice.
Siamo proprio su binari diversi: NEMMENO PER UN ATTIMO ho pensato di poter
far loro comprendere il concetto di radiazione elettromagnetica (non
scherziamo, eh...). Quel che chiedevo, spinto alla disperazione alle volte
dal loro mutismo ostinato, era che RIFERISSERO ALMENO A MEMORIA (per la
concezione che ho io della culura e dello studio non posso che
vergognarmene, ma e' la verita') quelle 2 parole "radiazione
elettromagnetica". Niente, nemmeno quello ho ottenuto, o almeno non da
tutti. Capisci su quale materiale umano vorrei rifiutarmi* di mettere il 6,
normalizzato o non che sia?
* alla fine spesso lo metto cmq, ma convinto di sbagliare e che loro non lo
meritino affatto, a differenza di te che ti persuadi col tuo metodo che
quella sia la loro naturale valutazione.
Saluti.
Fabrizio.

scherziamo, eh...).
In che senso? Voglio dire, non so se esista il concetto stesso di
''capire che cos'e' la radiazione elettromagnetica'', ma non mi pare
che stiate parlando di questo, per la verita'. Quindi, tornando al
quotidiano, state dicendo che e' normale che dei ragazzi quasi adulti
non capiscano che esiste una forma di energia che, viaggiando senza
mezzi trasmissivi apparenti, puo' far scoppiare chicchi d'uva e
segnalare ai loro cellulari che c'e' una chiamata in attesa?
--
Federico Spano`

 segnalare ai loro cellulari che c'e' una chiamata in attesa?
Esattamente.
Ribadisco: il fatto che io mi sia trovato costretto ad "abbassare gli
obiettivi minimi" fino a portarli al "sapermi dire _a memoria_ la
definizione di luce come radiazione elettromagnetica" la dice lunga...
Il mio collega di Sistemi mi ha confessato che lui non e' riuscito in un
anno a farsi ripetere (nemmeno a memoria, nemmeno lui) la differenza tra una
grandezza continua ed una discreta. Nel mio ITIS succede questo
tranquillamente. Se scavi in qualche mio post passato, scopri che a*x=b per
loro e' una equazione irrisolvibile (III anno) come pure che a/b>1 non dice
nulla su chi sia piu' grande tra "a" e "b".
In V (i miei maturandi) piu' della meta' della classe ha seri problemi a
riferire l'equzione di una retta e a sapervi ragionare su.

riferire l'equzione di una retta e a sapervi ragionare su.
Che la maggior parte dell'umanita' abbia accesso solo al ragionamento
pre-scientifico non e' per me una novita', ma certo che un conto e'
leggerlo su un libro di psicologia e un altro e' sentirselo raccontare
con tanto di esempi...
Pero' ci dev'essere qualcosa che non quadra, dato che tu stai
descrivendo, lo dico senza alcuna esagerazione, un livello di
preparazione che e' identico a quello di fine terza media.
Allora, dato che non metto piede alle superiori e probabilmente non ce
lo mettero' mai, aiutatemi a capire, sia tu sia Michele:
1. Che diavolo imparano questi ragazzi nell'arco di 5 anni? Perche'
qualcosa impareranno, o no?
2. Non ti pare che non saper riferire la differenza tra grandezze
continue e discrete possa essere segno piu' che altro di a) mancata
volonta' di riferirlo (o di saperlo, o di interessarsene) o b)
malintesi linguistici (per esempio, se provi a chiedere la differenza
tra una misura discreta e una continua, ti rispondono allo stesso
modo?)
3. Sara' per caso colpa nostra che li mandiamo alle superiori - in
molti casi - senza che sappiano risolvere ax=b?
Avrei altre domande, ma per adesso mi sa che puo' bastare...sono un
po' sconcertato, perche' quando - intorno al 1977 - davo ripetizioni
di matematica a studenti delle superiori, mi arrivavano ovviamente i
rimandati o quelli comunque a rischio, persone che insomma a rigor di
logica avrebbero dovuto essere le peggio crape; eppure non solo non me
ne hanno mai bocciato uno, ma nemmeno posso dire di ricordare che ne
sia mai uscito uno, dalla mia camera da pranzo, che non avesse capito
tutto quello che doveva studiare. I libri di psicologia mi dicono
anche che i ragazzi di adesso non sono piu' stupidi di quelli di 25-30
anni fa; quindi mi viene il sospetto che siano semplicemente diventati
molto piu' bravi nell'evitare di pensare.
E qua non sono sicuro nel dar loro torto. Non capisco pero' perche'
vogliono il diploma, ne' capisco perche' glielo diamo. Ne' perche' mi
faccio ancora queste domande. Vorra' dire che la spiegazione che mi
sono dato finora non mi convince :)
--
Federico Spano`

segnalare ai loro cellulari che c'e' una chiamata in attesa?
Quasi adulti e quasi periti industriali.
Lisa

 molto piu' bravi nell'evitare di pensare.
Concordo totalmente.
Comunque non c'č da stupirsene: da un quarto di secolo il Paese č sottoposto
ad una propaganda pervasiva e martellante che magnifica l'ignoranza e
l'abiezione come valori supremi.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
-----------------------
Se esiste il ketchup, non esiste Dio
----------------------

 sono dato finora non mi convince :)
Io spero con gli anni solo di assuefarmi a questo stato delle cose. Non ho
la minima speranza che cambino, perche' non vedo nei colleghi e tantomeno
nel DS lo stesso sconcerto che ho io. In particolare quest'ultimo si bea
tranquillamente dei numeri della sua scuola (all'apparenza una scuola
modello, va detto), gongola al pensiero delle prime in piu' previste per il
prossimo anno, commissiona statistiche, indagini, questionari. Tutti
rigorosamente su questioni di contorno. Mai che abbia apertamente affrontato
il problema, che pure e' ben noto e sotto gli occhi di tutti. L'altro giorno
straparlava dell'ennesimo corsucolo pomeridiano di informatica pianificato
per il prossimo anno, affermando che "e' quello che desiderano i ragazzi e i
loro genitori". Poveracci...
Saluti.
Fabrizio.

funziona, quella di cui tu in quel momento sei un funzionario.
Just a moment! Tutti noi abbiamo insegnato/insegnamo - e la scuola 
la conosciamo bene... - Ciò non significa che per partito preso ne
giustificheremo le disfunzioni _ma_ non significa neppure che siamo
disponibili a puntarle il dito contro al solo scopo di farne il capro
espiatorio di scelte *gravissime* che hanno avuto/hanno la loro 
sede istituzionale altrove...
Siamo funzionari di una scuola che non funziona? Bene. Allora, 
non funzioneremo nemmeno noi funzionari, giusto? - E la 
conclusione logica sarà il famoso giudizio: "La scuola che boccia
boccia se stessa". Da qui a dire che la scuola che non boccia 
é essa stessa promossa, anzi, si promuove da sè   il passo é breve...
e tutto sarà ipocrita apparenza perché si possa tutti godere (dal
Ministro all'ultimo docente) del "piacere dell'onestà"... (Pirandello
docet).
Itis, Ipsia o Liceo classico (non ha importanza), a questo punto
giunti della Storia della Valutazione, con vera amarezza si 
potrebbe dire: Scusate, se ci sono stati docenti che per 
anni e anni si sono sbattuti a rimediare le falle apportate 
e importate nel sistema scuola, a correggere il tiro di 
provvedimenti fuori dalla grazia di Dio, a raddrizzare 
i torti fatti agli studenti meritevoli da escamotage valutativi 
di dubbio intento, a rintuzzare i colpi di quella Bontà pelosa 
che da parecchi anni, ormai, tormenta la Scuola per 
insegnarle ad essere (un paese) "normale"...
Alunno o Genitore: Professore, da che cosa deriva 
questa sua valutazione?
Prof. E' risultata dal Ragionevole Normalizzatore.

vogliono il diploma, ne' capisco perche' glielo diamo.
Questi sono i misteri della vita. Speriamo qualcuno risponda.
Ne aggiungerei volentieri un'altro: perche' quasi ovunque i
"superiori" e qualche altro sembrano pagati per far promuovere tutti
ed abbassare il livello dell'insegnamento?

 come pure che a/b>1 non dice nulla su chi sia piu' grande tra "a" e "b".
Non specifichi se sono valori positivi ;-)


 > come pure che a/b>1 non dice nulla su chi sia piu' grande tra "a" e "b".
Positivissimi!
PS Ma magari fosse stata questa l'obiezione ;)

 quella sia la loro naturale valutazione.
Ma no, no ...
Giusto una storiella e chiudo qui. Oggi i miei studenti "normalizzati" mi
hanno sorpreso per la facilita' con cui hanno fatto il compito di matematica
... I 6 normalizzati sono riusciti perfino a rispondere ai quesiti su
argomenti che non avevamo trattato !!!! (geometria solida e calcolo
combinatorio)
Sono tornato a casa felice.
E ora chiudiamo il discorso.
Ciao
Michele