Newsgroup: it.hobby.cucina
Titolo: Metallo nel forno a microonde: pericoloso?

Ciao a tutti.
Ieri sera mia madre, per errore, ha messo un piatto smaltato ma di metallo
nel forno a microonde, e ci ha scaldato degli avanzi (polpette di carne e
verdure con pangrattato).
Purtroppo ce ne siamo accorti solo dopo. Da totale ignorante in materia,
sapendo solo che bisogna evitare di mettere oggetti di metallo nel
microonde, volevo sapere:
- può far male alla salute in qualche modo? (abbiamo mangiato polpette e
verdure prima di accorgerci...)
- il piatto di metallo può aver sviluppato / trattenuto onde o qualsiasi
altra cosa dannosa per la salute? Insomma, va buttato?
Grazie mille a tutti per l'aiuto.
Respect
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

altra cosa dannosa per la salute? Insomma, va buttato?
Se glielo lasci dentro per troppo tempo rischi di dover buttare il
forno, non il piatto!
Anzi, mi meraviglio che non avete visto delle scintille...
Il divieto di usare metalli nel forno a microonde e' perche' esso si
puo' danneggiare, non perche' si generino sostanze dannose per la salute
Ciao!
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

 
Dormi tranquillo, il cibo era sano e il piatto lo puoi tenere. Se vuoi 
sapere perche' non si possono mettere metalli nel microonde, continua a 
leggere.
Il microonde (guarda caso) usa onde elettromagnetiche chiamate 
"micro-onde). Queste onde, essendo elettro-magnetiche, generano dei 
campi elettro-magnetici. Se metti un pezzo di metallo nel forno acceso 
succede che gli elettroni del metallo (che sono piu' mobili di quelli 
della ceramica) se ne vanno a spasso e, per una ragione un po' 
complicata e anche un po' bastarda ("si possono generare gradienti di 
potenziale"), tendono ad accumularsi sulle zone appuntite del metallo. 
Da queste zone appuntite puo' partire una scintilla (che e' ancora una 
roba in cui sono coinvolti elettroni, ma questa volta presenti 
nell'aria), la quale scintilla crea un po' di trambusto, il quale 
trambusto potrebbe spaccare un piatto, spaccare il vetro, spaccare tutto 
il microonde.
In teoria, quindi, se metti una palla di ferro nel micro-onde non 
dovrebbe succedere nulla (mai provato pero'), magari anche altri oggetti 
non appuntiti (magari il tuo piatto non aveva forme appuntite?). Pero', 
per andare sul sicuro, meglio non mettere del tutto metalli in forno.
Buone riscaldate di acqua,
F
-- 
"One cannot think well, love well, sleep well, if one has not dined well."
(Virginia Woolf)

 per andare sul sicuro, meglio non mettere del tutto metalli in forno.
Grazie. A me è capitato di metterci dentro un piatto di porcellana con 
un orlo argentato: scintille della madonna, panico, mai piu' riprovato...
Serena

tendono ad accumularsi sulle zone appuntite del metallo. 
Ecco appunto, per esempio in cima ai rebbi della forchetta. Metti che
poi te li mangi? A noi chi ce lo dice che questi gradienti di
potenziale sono innocui?
Ciao,
G.

>della ceramica) se ne vanno a spasso
Il micro della mia fanciulla...nelle istruzioni per scaldare l'acqua (è un 
whirpool) addirittura dice di mettere un cucchiaino nella tazza....di 
metallo....lo dice proprio...
Io anche sapevo quanto avete scritto qui voi....ma come diavolo è possibile 
il consiglio di mettere un cucchiaino di metallo dentro ?
mah
Stefano 

 mah
La mia e' solo una supposizione, ma potrebbero avere detto di metterci 
un cucchiaino per evitare un effetto che si chiama "superheating". 
Praticamente, se fai scaldare (troppo) dell'acqua nel microonde, quando 
la togli e infili qualcosa nell'acqua, l'acqua "esplode".
Il fenomeno lo puoi osservare a volte anche quando fai la pasta sul 
fornello, magari con acqua molto pura e una pentola perfettamente 
pulita: l'acqua sembra non bollire, ma se ci butti un pizzico di sale 
inizia a bollire (introduci dei nuclei di aggregazione). La stessa cosa 
puo' succedere nel mircoonde, ma con forza maggiore. Vedi questo link:
http://www.phys.unsw.edu.au/~jw/superheating.html
Per evitare il problema e' possibile metter un qualcosa nel bicchiere, 
boh, uno stuzzicadenti per esempio, ma direi nulla di metallo! Non lo 
so, magari hanno scritto un manuale in inglese dicendo di mettere un 
"icecream stick" nell'acqua, e il traduttore per l'italiano ha tradotto 
"cucchiaino (di plastica per il gelato)", e si e' dimenticato quello che 
io ho messo tra parentesi?

 possibile il consiglio di mettere un cucchiaino di metallo dentro ?
per vendere più forni? :-)
-- 
ciao, Bruna
ICQ 48577068
chi ha buon senso ne usi

Giò
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.

Giņ


conduttore, le onde elettromagnetiche, per l'effetto fotoelettrico,
Fotoelettrico?
Mmm...


Mmm...
Foto-elettrico.
Un fotone di una certa frequenza (ossia di una certa lunghezza d'onda)
colpisce un conduttore. Trasmette al conduttore una energia E = h*
frequenza (h è la costante di Planck, sono passati 100 anni dalla sua
introduzione giusto due-tre anni fa, mi pare)). Se E è abbastanza alto
(ossia se la frequenza/lunghezza d'onda è abbastanza alta),
l'elettrone supera la barriera di potenziale ed esce dal conduttore.
Ossia va nell'aria, fa scintille, etc.


Ossia va nell'aria, fa scintille, etc.
Mi sembra un'interpretazione un po' ardita. Ritengo + corretta la
spiegazione di Galet.
Le scintille sono dovute alla ionizzazione dell'aria a causa delle
sovratensioni indotte in alcuni punti dei contenitori metallici.
Ciao


 
Secondo me, le scintille sono causate dall' "arco" (si traduce cosi' il 
verbo "to arc"?) tra la punta dell'oggetto e le pareti del forno, o 
altri oggetti metallici sempre nel forno. Come per la candela della 
macchina, sono due robe a potenziale diverso. Quando la differenza "si 
scarica" genera la scintilla, che fa rumore perche' genera un'onda di 
pressione, e "ionizza" quello che c'e' nell'aria perche' ci sono delle 
cariche che si muovono. I dettagli non li so meglio di cosi', non me ne 
occupo piu' da un po' di tempo e mi sono scordato fisica II...

sovratensioni indotte in alcuni punti dei contenitori metallici.
eh, ma queste sovratensioni da chi è sono causate? dai fotoni ad alta
frequenza, no?
poi si esplicano nelle punte appunto per l'effetto "punta".
la "ionizzazione dell'aria" si chiama, tecnicamente, "superare la
rigidità dielettrica del mezzo - non conduttore - nel quale si crea
una ddp".


 frequenza, no?
No: dal magnetron stesso, che emette onde ad alta frequenza e discreta
potenza le quali, oltre a far oscillare le molecole d'acqua presenti nei
cibi, generano, per induzione, correnti elettriche negli eventuali oggetti
metallici presenti all'interno del forno. La ddp tra l'oggetto metallico e
il magnetron stesso fa scoccare l'arco voltaico. I fotoni in questo caso
non c'entrano proprio nulla...

occupo piu' da un po' di tempo e mi sono scordato fisica II...
basta fisichetta II, quasi...


il magnetron stesso fa scoccare l'arco voltaico. 
questo è sottinteso.
ps usi una strana terminologia, secondo me inappropriata. AFAIK,
sempre.


 corrente, senza carico.
L'arco *è* una corrente elettrica: non è necessaria la presenza di un carico
per avere flusso di elettroni.

Giň


 Io penso di aver capito, tu pensi di aver capito: va bene così.
Certo, tranne per chi legge che non so bene quanto possa aver capito in
realtà...

Giò


frequenza, no?
Quali fotoni intendi??
Le microonde a 2 GHz non credo possano essere definite fotoni...
I fotoni emessi durante la scintilla? Ok, ma quelli sono la conseguenza
della scintilla, non la causa...
Ciao!


Le microonde a 2 GHz non credo possano essere definite fotoni...
A parte che 
What's in a name? That which we call a photon by any other name would
strike as hard...
ps leggi il significato (2) di
http://www.webster.com/cgi-bin/dictionary?sourceid=Mozilla-search&va=photon+



http://www.webster.com/cgi-bin/dictionary?sourceid=Mozilla-search&va=photon+
Benissimo, interessante.
E la frequenza di quest'onda?
Ti consiglio allora di andare su un qualche NG un po' + tecnico (magari
di fisica, o ingegneria) a sostenere che anche le onde sulle frequenze
di Radio 1 Rai a 567 kHz sono fotoni.
Fammi sapere il risultato...
Ciao!
PS: per quel che mi riguarda non interverro' + a questo thread



http://www.webster.com/cgi-bin/dictionary?sourceid=Mozilla-search&va=photon+
Benissimo, interessante.
E la frequenza di ques'onda?
Ti consiglio allora di andare su un qualche NG un po' + tecnico (magari
di fisica, o ingegneria) a sostenere che anche le onde sulle frequenze
di Radio 1 Rai a 567 kHz sono fotoni.
Fammi sapere il risultato...
Ciao!
PS: per quel che mi riguarda non interverro' a questo thread


PS: per quel che mi riguarda non interverro' + a questo thread
Ok, ho parlato da solo. Ciao.


Ok, ho parlato da solo. Ciao.
No, ho cambiato idea, rispondo ;-))
Ciao!


Io ipotizzo che si possa parlare di fotoni solo sopra una certa 
"al di sopra di una certa" cosa? :-)


"al di sopra di una certa" cosa? :-)
Ultimamente scrivo troppo in fretta...
Volevo dire "sopra una certa frequenza"


3 se compro, 5 se vendo.
La prima affermazione sensata di questo sotto-thread! :-))


Giņ


onde EM a 2,45 GHz.
Sono opinioni: secondo me no.
Attendo riferimenti autorevoli per chiarire ogni dubbio.


 Attendo riferimenti autorevoli per chiarire ogni dubbio.
A parte che con l'ipse dixit in fisica si fa poca strada...
Google, microwave+photon, "mi sento fortunato":
http://www.eng.yale.edu/rslab/cQED/LaymansDescriptionCavityQEDv3.pdf
E' un articolo di alcuni ricercatori di Yale, pubblicato su Nature, dal
titolo "Strong Coupling of a Single Microwave Photon to a
Superconducting Qubit  Using Circuit Quantum Electrodynamics"
Cito dall'abstract: "The  microwaves have a wavelength of about 1 cm and
yet act like particles (photons)."
(E con questo direi di chiudere l'OT o di spostarsi in privato)
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 
allora prenditi un libro di meccanica quantistica :-)
ti dico quel che ne so io (sono astrofisico) e che puoi trovare in molti
libri di fisica o astrofisica, anche a livello divulgativo:
il fotone viene definito come "il bosone vettore dell'interazione
elettromagnetica".  cioe': in meccanica quantistica, le particelle
"fermioni" (protoni, elettroni e loro familiari) possono interagire l'una
con l'altra scambiandosi "bosoni" (che nel caso dell'elettromagnetismo si
chiamano fotoni).
per esempio, se in un atomo un elettrone passa da un livello energetico ad
un altro, la differenza di energia corrispondente ai due livelli viene
emessa o assorbita secondo il caso. la particella che trasporta questa
energia ha nome "fotone".
quindi: 
1- se accendi il gas a casa e metti del sale sulla fiamma, il colore giallo
che vedi e' dato dai fotoni emessi dal sodio contenuto nel sale. (il sodio
assorbe energia-calore e dopo due transizioni elettroniche la riemette
sotto forma di luce)
2- se una nube di atomi di idrogeno nella nostra galassia ha un certo numero
di elettroni in un certo stato eccitato (e ce li ha, per la legge di
Boltzmann), allora questi atomi faranno le transizioni del caso, e la nube
emettera' luce alla frequenza del caso, proprio come il sale sul gas (e le
lampade al sodio delle strade!).
caso vuole, che la lunghezza d'onda di questa transizione sia 21cm,
corrispondente a una frequenza di 1.4GHz.
per "vederla" ci vuole una radio, eppure, sempre fotoni sono.
Piero

(E con questo direi di chiudere l'OT o di spostarsi in privato)
Benissimo!


per "vederla" ci vuole una radio, eppure, sempre fotoni sono.
Ok!
Quindi anche il campo elettromagnetico emesso dalla rete a 50 Hz sono
fotoni?? Non l'avrei mai detto!


 sotto del quale si parli di radiazione elettromagnetica e non di fotoni.
"radiazione elettromagnetica" e fotoni sono usati, nel parlare comune, come
sinonimi. (nel parlare comune qui in universita' almeno :-) )
oppure una possibilita' e' che fisici e ingegnieri abbiano proprio un
lessico diverso per queste cose, alle volte capita.
quanto alle 'convenzioni', gli astrofisici usano queste:
onde radio: lambda (lunghezza d'onda) > ~ 1 cm
millimetrico    attorno a 1 mm
infrarosso    ~ 800 nm < lambda < 1 mm
visibile      365 nm < lambda < 800 nm
ultravioletto  5 nm < lambda < 365 nm
raggi X       0.001 nm < lambda < 5 nm
raggi gamma        lambda < 0.001 nm (circa 1 MeV)
e si usano strumentazioni diverse a seconda della parte di spettro che vuoi
osservare, ma sempre e comunque hai luce=fotoni=onderadio=raggiX.
P.

 chiamano fotoni).
Lamadonna! :-) Una volta qui si faceva casino solo con il brodo del 
risotto e du'schifose temperature dello yogurt... perň sappiate che non 
vale niente di niente, sappiatelo!, fino a che non passa uno che vi 
dice: io ho sempre fatto il fotone cosě e cosě, a me piace, quindi...
A.
-- 
http://www.notedicioccolato.it

 riferimenti bibliografici???
Certamente; avevo equivocato il senso della tua affermazione (mi era
sembrato che cercassi una qualche Autorita' che dicesse "e' cosi' e  non
cosa'", o qlc del genere...) :-)


 risotto e du'schifose temperature dello yogurt... 
Beh, dopotutto la cucina non e' altro che una forma particolarmente
elaborata di chimica-fisica :-))


osservare, ma sempre e comunque hai luce=fotoni=onderadio=raggiX.
Quindi anche i disturbi elettromagnetici provocati dalla rete a 50 Hz
sono fotoni?? Naaaaaaaaaah!!
Ora vorrei un po' tirare le somme di quanto ho dedotto da questa
discussione.
Dunque:
i fisici non fanno distinzione tra fotone e radiazione elm. ; non esiste
cioe' un limite convenziale di frequenza sotto il quale non si parla +
di fotone. E=hv e basta.
Anche se, comunque, in quell'articolo inglese citato nell'altro
messaggio, leggo:
"...The microwaves have a wavelength of about 1 cm and yet act like
particles (photons) ".
Quel "yet" fa pensare che scendendo ancora di frequenza il comportamento
non sia + quello dei fotoni.
A parte questo, da ingegnere non posso pensare di parlare di "fotoni"
per frequenze cosi' basse. Per quel che mi riguarda (e con i miei
colleghi ho sempre usato questa terminologia) chiamo fotoni solo le
radiazioni comprese tra le frequenze dell'infrarosso e l'ultravioletto.
Quelle a frequenza + bassa le chiamo "onde (o radiazioni)
elettromagnetiche".
Il fatto che anche a livello di microonde si possa pensare di
comportamento corpuscolare penso possa essere associato anche al fatto
che per quelle frequenze si e' quasi sempre in condizioni di campo
lontano, e quindi l'irradiazione avvenga "in linea retta" (per dirla in
modo semplice).
Tutto questo, "IMHO"


Univerisita'... quala facolta'?? Non ingegneria! ;-))
facolta' di scienze, dipartimento di astronomia :-)
ciao, chiudo definitivamente e torno (virtualmente) ai fornelli.
P.

Pensi ancora da ingegnere (anzi, da elettrotecnico) e non da fisico.
Oibo'! Imparo oggi che la fisica che insegnano ad Ingegneria e'
diversa da quella che insegnano a Fisica. Che anche la matematica
abbia questa doppiezza sfuggente? E la chimica? 
Che ne sara' di noi ingegneri, ignominiosamente turlupinati e
affranti?!? :-)
-- 
Ciao,
Speck