Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Brava Gelmini...

Qualche volte due non notizie sono una buona notizia.
Non ho letto per intero l'articolo di Panorama - solo un sunto on-làin -
ma ha smentito che sia abrogato il decreto Fioroni. È la prima non
notizia.
Non mi sembra che nell'articolo (chi ha letto il cartaceo potrà
controllare) si sia fatto cenno alla riforma Moratti. E questa è la
seconda non notizia.
Se entrambe le non notizie verranno non smentite, insieme faranno una
buona notizia.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

buona notizia.
non ne sarei non dispiaciuto.
--
Federico Spano`

Federico Spano` ha scritto:

Io, invece, ne sono lieto.
Ma pensateci un momento: è vero che l'ordinanza 92 non è perfetta, ma è 
pur vero che la ratio è quella di ridare serietà all'istituzione scuola 
(gli studenti hanno già cominciato a studiare di più, perché hanno 
capito -o pensato, fai tu- che rischieranno di essere bocciati, giacché 
i debiti non esisteranno più).
L'abolizione degli esami di riparazione hanno segnato l'inizio della 
fine, per la scuola. Fioroni, o meglio, il passato governo, non aveva la 
forza per ripristinarli. Fioroni ha fatto ciò che ha potuto. Se vogliamo 
cogliere l'occasione di ridare serietà alla scuola, dobbiamo approfittarne.
Regola n.1) Ridurre al minimo le "sospensioni del giudizio". Promossi o 
bocciati a giugno (non si possono più dare debiti);
I debiti, si potevano attribuire, già prima, solo in presenza di 
insufficienze *non gravi*, tali da consentire il recupero l'anno 
successivo; in caso di insufficienze gravi o diffuse *si deve bocciare*.
Attribuire la "sospensione del giudizio" solo ai casi che pensiamo di 
promuovere ad agosto. Sennò, promuovere o bocciare subito!
Regola n.2) Per evitare ricorsi, motivati o pretestuosi che siano, 
conviene completare tutte le operazioni entro il 31 agosto (meglio però 
completarle entro giugno :-) ).
Un piccolo sacrificio che eviterà il ripescaggio dei più furbi. Inoltre, 
a fine agosto, il tempo è già brutto; di solito migliora poi nei primi 
giorni di settembre.

 (gli studenti hanno già cominciato a studiare di più, perché hanno
ammesso che sia vero, e' solo perche' non hanno ancora capito come andra' a 
finire

 e' solo perche' non hanno ancora capito come andra' a finire
L'importante è che si sia data una parvenza di maggior serietà alla 
scuola. Mi interessa l'effetto generato dall'ordinanza, e mi pare 
positivo. Poi, l'anno prossimo, migliorerà (magari con il pieno 
ripristino degli esami di riparazione). Questo governo è più forte del 
precedente, e la Gelmini sembra ben disposta in merito agli esami di 
riparazione.

 è vero!
io non me ne sono accorto! 

Andrea ha scritto:

Si vede che avete spiegato _troppo_ _bene_ agli studenti cosa c'era 
nascosto nelle pieghe dell'0M 92... :-)
Io, ai miei, ho spiegato solo quale era la mia interpretazione della 
ratio (chiarendo che si trattava solo di una mia interpretazione) ;-). 
Hanno però capito che non avrebbero potuto più potuto contare sulla 
promozione con debito...

 promozione con debito...
Saranno piů evoluti dei miei che in risposta hanno detto: "ma a giugno ci 
segate subito" - "no, vi sospendiamo il giudizio" - "e allora che cazzo me 
ne frega", e via cosě ................. 

 promozione con debito...
infatti adesso ci sara' la promozione e basta... o - al piu' - la promozione 
ad agosto-settembre. Se ci sono CdC che ammettono a maggioranza all'esame di 
stato allievi con due 3 (regalati) nelle materie di indirizzo (presenti 
nella seconda e - presumibilmente - nella terza prova) e una manciata di 
altre insufficienze, cosa pensi che accadra' alla mal pensata e peggio 
scritta ficofioronata?

 L'importante č che si sia data una parvenza di maggior serietą alla
si e' data solo una impressione (reale) di maggiore confusione

 ne frega", e via così ................. 
Ma guarda, io ho detto loro che "difficilmente, e solo in caso di 
insufficienze non gravi, e considerate recuperabili in due mesi", si 
sarebbe sospeso il giudizio. Lasciando trasparire che "le sospensioni 
del giudizio si sarebbero avute solo in quei casi in cui sarebbero quasi 
superflue" (parafrasando Gibbons). Altrimenti: grave insufficienza -> 
kaputt!
Della serie: "datevi da fare prima di giugno, ché dopo nulla si può 
garantire!"
Chiarendo sempre che questa era la mia interpretazione, che ne avremmo 
dovuto discutere in consiglio di classe, ecc.
Certo che se gli dici subito che c'è via di fuga...

 scritta ficofioronata?
fichissimi fioroni sono quei CdC, e non c'è ministro né ordinanza che
tenga
