Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: recupero orario: sentenza sfavorevole

Dopo la prima sentenza che condannava il preside del "Russell" di
Guastalla a rimborsare di tasca sua gli insegnanti cui era stato
estorto il recupero, ora una nuova sentenza rovescia tutto. Speriamo
in un nuovo ricorso: se il dispositivo evidenzia che i motivi
logistici devono essere insuperabili per causare la riduzione, mi
sembra che lo stesso si possa dire dei pretesi motivi didattici che,
quasi sempre usati come copertura, dovrebbero invece essere
argomentati con chiarezza nel pof: e' una presa in giro che si
spaccino per motivi didattici cose che nulla hanno a che fare. Non
basta uno "sportelo amico" per motivfare la riduzione e il conseguente
recupero. Ecco, cmq, la brutta notizia.
da< Tuttoscuola n.81
Recupero dovuto: il tribunale non concede lo sconto dei 10 minuti
I 10 minuti delle lezioni brevi non vanno  recuperate,  anzi  si'.  Il
Tribunale di Reggio Emilia si pronuncia di nuovo (ma la  sentenza  non
e' dello stesso giudice) sulla  "vexata  quaestio"  dei  recuperi  non
dovuti.
Circa due mesi fa (v. TuttoscuolaNEWS n. 71 del 14 ottobre) era  stato
accolto il ricorso di un gruppo di docenti di un istituto tecnico  che
erano stati costretti dal capo d'istituto a recuperare buona parte dei
10 minuti di lezione breve non prestati in occasione  della  riduzione
della  durata  oraria  per  causa  di  forza  maggiore.  Il  tribunale
nell'occasione  aveva  anche  condannato  l'istituzione  scolastica  a
pagare le prestazioni di servizio dovute per il forzato recupero.
Lo stesso tribunale, con sentenza n. 2291/02  del  6.11.2002,  ha  ora
respinto un analogo ricorso di docenti dell'istituto d'arte, ritenendo
legittimo l'operato del capo d'istituto  in  quanto  la  riduzione  di
tutte le ore di lezione da 60 a 50 minuti era  dipesa  da  ragioni  di
carattere didattico-formativo (e quindi esentate dal non recupero).
Il tribunale ha precisato anche che "le insuperabili  difficolta'  dei
trasporti", di cui parla la  circolare  ministeriale  243/1979  (unico
atto dell'amministrazione scolastica su cui si fonda  il  diritto  del
non recupero dei 10 minuti), comportano estremo rigore di valutazione,
l'adozione   di  provvedimenti  differenziati  ovvero  lo  slittamento
dell'orario delle lezioni. Come dire, insomma, che la causa  di  forza
maggiore deve essere eccezionale ed evidente,  e  che,  se  si  riduce
l'ora    di   lezione,  il  motivo  non  puo'  che  essere  di  ordine
organizzativo e metodologico. In tal caso la modifica d'orario rientra
tra i poteri di autonomia delle istituzioni, ma il contratto di lavoro
94-97, all'art. 41, impone ai docenti di recuperare i 10  minuti  (che
nell'istituto   d'arte  in  questione  equivalevano  a  2-3  ore  alla
settimana per ogni docente).
--
Kaì egápesan oi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs (Gv III,19)

 Guastalla
Insegni o hai insegnato al Russell di Guastalla? Io l'ho fatto un paio
d'anni prima di entrare di ruolo nella mia Parma. Proprio negli anni (98-99
e 99-00) della diatriba tra preside (la Bacchiega, che ora non c'è più) e
insegnanti sulla questione del recupero dei dieci minuti. Insegnavo
matematica, nel 98-99 al liceo, l'anno successivo all'ITIS. Mi chiamo andrea
fornari. Se sei un mio ex collega ti faccio gli auguri di Natale, altrimenti
... auguri lo stesso.
Ciao, andrea

.  
# Insegni o hai insegnato al Russell di Guastalla?
No, avevo solo letto la notizia e ricercato particolari sul Resto d.
Carlino in rete :-)
# fornari. Se sei un mio ex collega ti faccio gli auguri di Natale, altrimenti
# ... auguri lo stesso.
Auguri in ogni caso :-)
