Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: siccome che levtend no na risposto, rifacio la dmnd

dove esattamente nel testo unico da te citato si intende sospeso 
l'obbligo di sorveglianza del precettore previsto dal codice civile?
 
-- 
La Tunze e' matematica Logica Universale, un dono degli dei.

 
 
http://www.gildavenezia.it/normativa/schede/Assemblee_studenti.pdf
 
 
 
La parte relativa al C.C. è a pagina 13.
 
Ma è da leggere tutto, fino in fondo.

Earendil ha scritto:

insomma anche tu non mi dai una PRECISA e PUNTUALE indicazione di quale 
norma sospende la responsabilita' civile del precettore durante le assemblee


 le assemblee 
 
Lo so che è lungo da leggere, ma nel papiro, se lo leggi tutto, capisci 
anche perchè non viene data "precisa" e "puntuale" indicazione.
 
Comunque, l'indicazione puntuale viene richiamata nel paragrafo 4, pagina 6
 
 
Earendil

Earendil ha scritto:

letto... saro' io ma non mi tranquillizza, sembra una interpretazione 
del sindacalista estensore del documento.
 
in particolare quando dice "il tenore letterale della normativa vigente 
esclude eccetera". se era cosi' sicuro, perche' non ha scritto "la 
normativa vigente esclude"?
 
\bye


 pagina 6 
 
Questa è la circolare citata, che dovrebbe essere puntuale:
 
http://www.edscuola.it/archivio/norme/circolari/cm312_79.html
 
 
/QUOTE ON
Il Preside preavviserà le famiglie degli studenti della data e dei 
locali in cui si terrà l'assemblea.
....
In relazione al previsto obbligo di preavvisare le famiglie circa la 
data e i locali dell'assemblea (v. paragrafo, III della presente 
circolare) si chiarisce che non sussiste obbligo per gli insegnanti di 
accompagnare gli studenti.
/QUOTE OFF
 
Il motivo per il quale ha ancora valore (almeno fino al 2006) lo spiega 
il documento linkato nell'altro post, in relazione al "principio di 
gerarchia delle fonti" e al "principio di legalità", nonchè al fatto che 
 
/QUOTE ON
il D.P.R. 297/94 ha modificato, ma non totalmente abrogato, i Decreti 
Delegati. L’art. 676 precisa che: Le disposizioni inserite nel
presente testo unico vigono nella formulazione da esso risultante
quelle non inserite restano ferme ad eccezione delle disposizioni
contrarie od incompatibili con il tasto unico stesso,che sono abrogate".
/QUOTE OFF
 
concludendo che
 
/QUOTE ON
E’ tuttora vigente la circolare ministeriale 312/79 che costituisce il 
regolamento di esecuzione di quanto precedentemente normato nel D.P.R. 
416/74, ora ripreso integralmente nel D.P.R. 297/94
/QUOTE OFF
 
e che le note dirigenziali che come atto amministrativo intendono 
modificare fonti secondarie (circolari ministeriali) e/o fonti primarie 
(decreto legislativo), sono giuridicamente illegittime.
 
Abbastanza puntuale?
 
 
Earendil

 
 
Perchè l'autore è un avvocato e come tale abituato ad usare i termini 
legalesi
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Interpretazione_giuridica
 
 
Earendil
 

 normativa vigente esclude"?
 
Perché il concetto di "tenore _letterale_" è più forte, nel senso che 
rimarca che _quello è quanto compare scritto_. E' un principio di base 
del diritto che "la norma afferma quanto scritto".

 assemblee
 
<CITE>
 
Art. 2048.
Responsabilità dei genitori, dei tutori, dei precettori e dei maestri 
d'arte.
 
Il padre e la madre, o il tutore, sono responsabili del danno cagionato 
dal fatto illecito dei figli minori non emancipati o delle persone 
soggette alla tutela, che abitano con essi. La stessa disposizione si 
applica all'affiliante.
 
I precettori e coloro che insegnano un mestiere o un'arte sono 
responsabili del danno cagionato dal fatto illecito dei loro allievi e 
apprendisti nel tempo in cui sono sotto la loro vigilanza.
 
Le persone indicate dai commi precedenti sono liberate dalla 
responsabilità soltanto se provano di non avere potuto impedire il fatto.
 
</CITE>
 
Quel "nel tempo in cui sono sotto la loro vigilanza" è più che 
sufficiente, in quanto gli alunni sono sotto la tua vigilanza durante 
l'orario di lezione e durante le attività extracurricolari: da tenere 
presente che nelle gite e nelle visite si applica anche l'art. 2055
 
<CITE>
 
Art. 2055.
Responsabilità solidale.
 
Se il fatto dannoso è imputabile a più persone, tutte sono obbligate in 
solido al risarcimento del danno.
 
Colui che ha risarcito il danno ha regresso contro ciascuno degli altri, 
nella misura determinata dalla gravità della rispettiva colpa e 
dall'entità delle conseguenze che ne sono derivate.
 
Nel dubbio, le singole colpe si presumono uguali.
 
</CITE>