Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Re: Niente TAV, niente nucleare....

 ritorno il risultato di quel referendum non dovrebbe meravigliarci.
Parole sante. Concordo con quanto hai detto in tutti i post precedenti.
saluti.
wale

 con la TAV.....
 
I cantieri Tav sono stati sequestrati dalla magistratura per devastazione di
territorio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

territorio
fonti, please
--
Uhuru

 fonti, please
 
          tranquillo


 
tranquillo.com
 o 
tranquillo.it
?

 
tranquillo.com
 o 
tranquillo.it
?
 
Perchè non ti curi, damerino? Il tuo atteggiamento sciocco e infantile non
ha limiti. Pur di dire qualcosa osi come sempre smentire il non smentibile.
Puuussa via



Non lo ammetto, non credo di essere in mala fede e neanche pirla.
Tanto per informarmi potresti spiegarmi i costi di smaltimento dei rifiuti 
dove li metteresti nel bilancio?
Tra costi ecomafia o simili ?????????
!"£$%?)(/&%£"$%&/=)( "£$%&/() 

 Tra costi ecomafia o simili ?????????
Mi intrometto.
E i costi dei combustibili fossili allora? CO2, metano, ossidi di azoto, CO,
composti organici volatili, ossidi di zolfo, particolato atmosferico,
cambiamenti climatici, piogge acide, metalli pasanti, ecc, ecc. I paesi in
via di sviluppo, poi, non possono permettersi di controllare l'inquinamento,
pena la rinuncia al progresso. I danni alla salute e quindi i costi li
dovremo pur contare. Ripropongo quģ la domanda: quale energia e per quale
futuro? Non credo che si possa avere la botte piena e la moglie ubriaca.

 Perchè non ti curi, damerino?
Dai che sotto sotto vi volete bene...
--
Fabrizio

 come hanno fatto fino ad ieri.
Solo ora vedo il replay al mio messaggio grazie al fatto che è stato 
quotato.
Tutto  ha un costo, credo che da parte nostra sia importante valutare quando 
il gioco vale la candela ...
Sul nucleare ho qualche certezza che mi auspico vogliate demolire dati alla 
mano e non con facezie.
In questo (ma in altri ancor più) newsgroup spesso si parla per sentito dire 
(vedasi evoluzionismo e C.).
MIo nonno da saggio diceva che non c'è peggior sordo di chi non vuol 
sentire, io aggiungo anche che non c'è peggior .... di chi non vuol capire.
Io di certezze non ne ho troppi ne hanno privi di fondamentali conoscenze.
sono in attesa di fatti e dati.
!"£$%&/()=? !"£$%&/()=? !|"£
P.S. Non voglio vivere senza energia ma neanche morire per l'energia ... uno 
sviluppo compatibile con l'ambiente non mi sembra solo una bella frase ad 
effetto
P.S2.  Il crossposting mi sembra non sia una pratica corretta!
Mi irritano quelli che per motivi vari (che loro ritengono importanti) non 
rispettano le regole.
Quelli che mi sorpassano a destra sulla corsia di emergenza. Quelli che 
parcheggiano in doppia fila bloccando gli altri. Quelli che fumano in 
macchina con i figli dentro. Quelli che non rispettano gli stop perché 
debbono andare a ???. Quelli che consumano le risorse dei propri figli e 
quelli che inquinano il mondo DEI LORO FIGLI.
Ma tant'è ... aspetto dati (veri e riscontrabili)

 ad effetto
Appunto per lo sviluppo sostenibile planetario,a mio modesto parere,occorre 
*anche* il nucleare

ritorno il risultato di quel referendum non dovrebbe meravigliarci.
un ingegnere mi ripeteva quello che "gli esperti" del tempo ripetevano
a me liceale all'ultimo anno convinto di votare *no al nucleare*:
il petrolio sarebbe finito nel giro di qualche anno e bisognava 
passare al nucleare se non volevamo ritornare al tempo della pietra.
Ancora il petrolio non e' finito le nazioni che hanno il nucleare
dismettono, e la pericolosità di questa forma di energia rimane nei
per millenni nei rifiuti radioattivi che stoccati male potrebbero
ucciderci noi tutti. Lascio al lettore le considerazione su questi se
dicenti "esperti" per le falsita' che dicono. 
Cmq sarei d'accodo solo alla fusione nucleare solo nel caso che non si
producano materiali radioattivi... 

 dismettono
Il punto è che neanche l'uranio è inesuribile- non è una fonte c.d.
rinnovabile- e il prezzo per chi non ne ha sul proprio territorio tenderà
logicamente ad aumentare; e che, ai costi attuali, e coi tempi necessari,
mettere in esercizio un reattore nucleare avrebbe costi insostenibili in
relazione ai supposti vantaggi, tenuto conto che non sarebbe in grado di
operare a pieno regime prima di una decina d'anni.
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
19/12/2005 19.21.23

 -- 
Si, no, cioe', forse...............;-) 

dove li metteresti nel bilancio?
E dove li mettono i paesi civili? Perche' da loro non sono un
problema? Solo un pirla puo' credere davvero ai catatrofisti che
voglio tornare all'eta' della pietra.

ucciderci noi tutti.
E se sono stoccati bene?

 E se sono stoccati bene?
Ma chi? Dove? Quando?
Ma li hai visti per caso i documentari sulla TAV?
Norme di sicurezza 0, cantieri aperti, persone morte sul lavoro.
Ma ti pare che gliele freghi nulla a quei bastardi?
Sono così maiale che appena hanno visto che potevano fare soldi a palate
hanno cercato di muoversi il più velocemente possibile!
Poi mi spieghi che cazzo serve la TAV in Italia quando le ferrovie dello
stato fanno pena??
Ultimo incidente proprio nei giorni scorsi...loro sono dell'età della pietra
non quelli che sono contro la tav.
Mettessero a posto le ferrovie invece di causare un disastro biologico e uno
scempio naturale.
Poi le cose non vengono mai a caso..il ministro Lunardi, gran figlio di
puttana! Il cantiere indovina da chi è gestito??
Ma naturalmente da quella mignotta della moglie, che li manderei entrambi a
vivere a 3 metri dalla tav che vogliono costruirsi.
Maiali.

puttana! Il cantiere indovina da chi è gestito??
Non dicevi che di cantieri ce ne sono tanti?

 >> >dismettono,
diventerà più caro, causerà danni irrisolvibili e insostenibili, poi finirà
o diventerà troppo caro, che è la stessa cosa. Tutte le grandi nazioni hanno
in progetto centrali di IV generazione a sicurezza intrinseca.
quali sono le tue fonti?
Buon anno.

 nel porto di Napoli..
Allora... esprimersi solo dopo aver capito di che cosa si sta parlando.
vnd 

>Non so, ma evidentemente i rifiuti radioattivi non hanno ucciso ne'
tutti i tedeschi ne' tutti i francesi.
e tu speri che quelli italiani uccidano gli altri e non te...
complimenti per il tuo spirito di comunità!
intanto leggi questo
Il Generale Jean ha emanato una ordinanza che impone la costruzione a
Saluggia, a 50 metri dalla Dora Baltea e a meno di due chilometri dai
pozzi dell'Acquedotto del Monferrato, di un mega-deposito nucleare per
i rifiuti radioattivi di seconda categoria.
Il deposito nucleare, denominato D-2 avrà volume esterno di 21 mila
metri cubi, pari a 70 appartamenti.
Il deposito potrà contenere sostanze radioattive (es. Cs137, Co60,
ecc) per migliaia di miliardi di Becquerel.
L'ordinanza è divenuta esecutiva da ieri, 30 dicembre 2005.
Legambiente e Pro Natura di Saluggia e Vercelli chiedono il vostro
aiuto per ricorrere contro questa ordinanza e farla annullare.
Le ragioni di invalidità, in breve sono:
Il Commissario Generale Jean è autorizzato ad agire in deroga alle
leggi italiane, ma non può assolutamente derogare dalle leggi
sovranazionali. L'ordinanza emanata dice che il deposito D-2 è opera
connessa con l'impianto CEMEX che è sottoposto a VIA.  La Direttiva
Europea 85/377/CEE, all'articolo 3, stabilisce che la VIA deve
riguardare sia gli effetti diretti del progetto, sia quelli indiretti.
L'effetto della costruzione di un deposito nucleare grande 21.000 metri
cubi non è certo marginale. Pertanto il deposito D-2 deve essere
assoggettato a VIA a seguito di normative sovranazionali, e la sua
realizzazione non può essere disposta con i poteri di deroga del
Generale Jean.
Il Generale Jean ha ricevuto i poteri di Commissario Straordinario per
una serie di installazioni nucleari (Centrali nucleari e deposito
Avogadro di Saluggia), ma non per l'Impianto EUREX di Saluggia e per il
relativo sito, nel quale invece il deposito D-2 dovrebbe essere
realizzato.
L'Ordinanza è stata emanata senza il preventivo parere favorevole
della Commissione Tecnico Scientifica Nazionale.
L'ordinanza cita impegni del Parco del Po Torinese (nella cui area il
Deposito nucleare D-2 sarebbe realizzato) che, secondo il Parco, non
sarebbero mai stati presi.
Per il ricorso serviranno migliaia di euro: Legambiente e Pro Natura di
Saluggia lanceranno a giorni una urgente campagna di sottoscrizioni
finalizzata a questo scopo.   Contiamo sull'aiuto di tutti!
Resta inteso che, qualora il Comune si apprestasse a deliberare sulla
Variante al PRG, che consente la realizzazione dei depositi nucleari
anche senza ordinanze, organizzeremo una "pacifica occupazione" di
Saluggia per manifestare insieme la più ferma contrarietà.
 
A presto!