Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Ancora sull'apocalittica climatica

Lettere al Direttore
So che anche lei, come me, se la ride o, almeno, diffida dell'
apocalittismo di certi "esperti". Lasci allora, che ce ne godiamo una 
gustosa conferma. Sfogliando vecchi ritagli capito su pensosi servizi
pubblicati dai quotidiani del 30 0ttobre 1973. Controllare per credere.
Giorni prima si era tenuto a Chamonix l'incontro dei più illustri 
scienziati europei sul tema "L'avanzata inarrestabile dei ghiacciai 
alpini". Diceva l'allarmato comunicato finale di quegli ambientalisti:
"Il ghiaccio aumenta in modo spaventoso: quello del Monte Bianco è 
avanzato in pochi anni di mezzo chilometro. La banchisa polare sta per
ragggiungere le coste dell'Islanda. La temperatura media dell'Europa si
è abbassata di due gradi in un secolo".Conclusione dei nobili umanisti:
"Se si continuerà con l'attuale modello di sviluppo, dietro l'angolo
c'è una nuova era glaciale" Dunque, l'esatto contrario di quanto 
sostiene ora l'intrattabile vulgata ambientalista: temperatura in 
aumento inarrestabile, arretramento dei ghiacciai, desertificazione in
atto, risalita dei tropici. Incuriosito sono andato a controllare: 
I firmatari dell'appello del 1973 sono in gran parte gli stessi che 
- con la stessa sicurezza e con il medesisimo scialo di dati 
"inconfutabili" - vorrebbero convincerci adesso che il mondo sta 
trasformandosi in un forno arroventato. Quelli, per intenderci, fattisi
apostoli del disastroso Protocollo di Kyoto, basato su un presunto 
"effetto serra" che, trent'anni fa, provocava - stando ai medesimi
intenditori - effetti contrari a quelli oggi sostenuti. Come al solito,
aveva ragione Karl von Clausewitz: il modo sicuro per perdere ogni 
battaglia è affidarsi al consiglio degli "esperti".  
Soprattutto se si appellano alla Scienza.
Vittorio Messori 
Il Foglio 5/5/2006
(xpost)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Lettere al Direttore
metti la firma di questo idiota che parla di dati e previsioni fatte 
più di 30 anni fa che così si fa una colletta per mandarlo a scuola a 
capire cosa è successo in questi 30 anni alla scienza.
E più cretino il direttore Ferrara a pubblicare certe cose... però se 
era per farci ridere... non c'è riuscito.
-- 
Le dimensioni forse non sono importanti per le donne, ma sono 
essenziali per le vagine!

 era per farci ridere... non c'è riuscito.
Censura bene mi raccomando , caro progressista


 Censura bene mi raccomando , caro progressista
le stronzate palesi non si censurano, non sono da pubblicare per 
lasciare spazio ad cose più interessanti. In tutti il mondo è così.



Appunto. Sarebbe interessante sapere chi erano questi scienziati onde 
controllare le fonti di Messori.
Perche' le statistiche dicono che in realta' la temperatura e' andata 
aumentando costantemente negli ultimi 130 anni.
Il che mi dà da pensare che siamo di fronte a una delle tipiche "rivelazioni 
alla Messori", fatte alterando i fatti, o estraplado dal contesto il singolo 
evento che fa comodo. O piu' semplicemente inventadosi tutto di sana pianta 
(Messori e' stato in tal senso piu' volte smascherato).
Peraltro il dati di "due gradi" di diminuzione appare inverosimile, sarebbe 
stato tale da avere innescato una nuova era glaciale.
Anche della "travolgente avanzata" non c'e' cenno nei dati storici. 
Viceversa si evince che nel periodo citata dal Messori i ghiacciai hanno 
perso un terzo della loro superficie.
Cito la fonte:
http://www.arpalombardia.it/new/live/percorsi/eea/pdf2003/03_Impatti_CC_impacts_3.3.pdf
I dati storici sull'andamento globale mostrano che nel 1973 l'aumento della 
tamperatura era gia' in atto.
Cito da un sito di "petrolieri"
http://www.aspoitalia.net/documenti/difazio/RELTOR2S_files/image011.gif
Incrociando i dati con le concentrazioni di CO2, la correlazione e' 
evidente.
I modelli climatici dicono che c'e' un'altissima probabilta' (non la 
certezza) che si sta andando verso un riscaldamento globale che rischia di 
risolversi in una catastrofe di dimensioni epocali.
Ignorare questo e' da criminali.
Il cercare di sminuire questa quasi certezza, citando di sguincio un 
articoletto di un giornale di piu' di 30 anni fa e' pure giornalismo trash, 
volto ad attirare l'attenzione con rivelazioni tanto eclatanti quanto 
infondate.
Messori annusa fra i suoi seguaci, cio' che vogliono sentirsi dire. Fabbrica 
articoli di conseguenza basati su fatti inventati. I messoriani saranni 
felici, il Messori arraffera' qualche soldi in piu'.
Il mondo pero', risultera' piu' sporco.

 controllare le fonti di Messori.
Vittorio Messori è un fuffologo di primissima categoria.
Le sue fonti saranno topolino o il corrierino dei piccoli...
ma le avrà comunque travisate.
ciao
feynman 

 ma le avrà comunque travisate.
Non occorre sforzarsi più di tanto per trovare autorevoli riviste
anni '70 in cui il dogma era esattamente opposto a quello di adesso.
In 30 anni è cambiato il clima o la scienza?


 ha scritto nel messaggio 
news:33871f34cbd6e616baf...@mygate.mailgate.org...

----------------
Potresti darmi qualche dato?
Poi eventualmente, anche se fosse,  se ne parla.


wrote:

-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 capire nulla.
Va bene ragazzi , avete tutto il diritto di seguire il 
manuale del giovane cicappino , fate bene a dubitare.
In attesa di trovare riscontri più precisi , farebbe piacere
vedere lo stesso atteggiamento nei confronti dell'allarmismo
che viene diffuso da associazioni, media ,tv senza il benchè
minimo conforto scientifico 


senza citare fonti di nessun tipo.
E' una delle specialità di Messori, assieme a quella di citare in modo
fortemente distorto ed ingannevole di fonti storiche poco conosciute.
Su it.cultura.storia.moderato è stato sputtanato un'infinità di volte
proprio per questo motivo
Specialità tipica, del resto, come in maniera modesta ho avuto modo di
mostrare più volte anch'io del pensiero KattoliKo, (dove le K non sono
un mio insulto ai cattolici ma il modo in cui quei questi figuri
designano il proprio sito web e che io adotto per definire la loro
corrente... kulturale :-)  )
Aggiungo che il tipo a cui stai rispondendo, appartenente con ogni
probabilità a detta corrente KKKulturale, è anche un solerte e assiduo
postatore delle perle  di tal Blondet, noto scopritore di snticristi e
fine identificatore di quei diavoli che Radio Maria essendo modernista
(secondo Blondet) non riesce ad indentificare, del quale abbiamo avuto
modo di apprezzare l'ampia cultura scientifica anche recentemente su
ISB ed ISA a proposito di DNA, e del quale ha appena diffuso un
divertente articolo sul complotto ambientalista-masson-malthusiano per
dominare il mondo e sterminare le genti in ICR...
Insomma, al confronto di questi il Vanoli è un premio Nobel per la
medicina :-DDD
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

manuale del giovane cicappino 
Guarda che per prendere per il culo te Blondet e Messori non c'č
nessun bisogno del CICAP, vi ridicolizzate cosě tanto da soli :-DDD
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

 minimo conforto scientifico
Il conforto scientifico viene da 130 anni di rivelazioni climatiche, 
incrociati coi dati di CO2 dell'atmosfera.
E inoltre dalla cronaca quotidiana che co parla di scioglimento dei 
ghiacciai, dello sgretolamento delle banchise polari, dai cambiamenti 
climatici in atto, dall'aumento dei fnomeni atmosferici estremi.
Non c'e' la totale certezza, ma e' *scientificamente* evidenziato 
l'altissima probabilita' che l'uso di petrolio e carbone stia sconvolgendo 
l'ambiente.
Tu critichi quelli che presentano dati statisticamente dimostrati, e ti 
indigni se qualcuni "cicappicamente"* critica chi di dati statistici non ne 
porta per nulla.
Non c'è che dire: davvero un bell'esempio di ragionamento alla rovescia.
Senza polemica, sto ancora aspettando i dati sulle riviste anni 70 che a tuo 
dire prevedevano l'era glaciale.

 wrote in message

Guarda, a me del cicap non me ne frega un cazzo, ma mi sono rotto la
minchia di questo modo di trattare le notizie scientifiche alla cazzo
di cane.
Scusa la scurrilità, ma non trovavo un modo migliore.


 In 30 anni č cambiato il clima o la scienza?
al ritmo con cui si accumulano dati e conoscenze scientifiche trent'anni 
sono un tempo molto lungo.
Mi sorge il dubbio che tu non ne abbia idea.
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c411rF...@individual.net...

A parte questo, c'č da dubitare che l'articolo citato da Messori esista 
veramente.
Magari questa volta mi sbaglio, ma piu' volte il Messori si e' inventato di 
sana pianta le citazioni usate per le sue "rivelazioni". Il sospetto quindi 
sorge spontaneo.
In rete al proposito e' reperibile del materiale: č sufficiente googolare 
sui gia' citati NG di storia.
Del Blondet di cui si parla nel 3ed piu' sopra, nemmeno mi spreco a 
commentare.

capire cosa č successo in questi 30 anni alla scienza.
Ma soprattutto: che c'entra con questo NG?
Lisa

 Il Foglio 5/5/2006
Leggete qui:
http://www.meteolive.it/printnotizia.php3?Id=12583

 ha scritto nel messaggio 
news:39ee304603d657b8141...@mygate.mailgate.org...



Arifai un giro qui: 
http://www.meteolive.it/printnotizia.php3?Id=12583
Ah, i giornalisti... 

 che viene diffuso da associazioni, media ,tv senza il benchč


 ha scritto nel messaggio 
news:4c3orkF...@individual.net...


 per le sue "rivelazioni". Il sospetto quindi sorge spontaneo.
confermo.
E' stato anche smentito per due volte dal direttore de "Le Stelle" Corrado 
Lamberti e non ha mai replicato.
ciao
feynman 

Il Foglio 5/5/2006
Giusto! Il governo degli Inesperti.
Sono d'accordo. Lasciamo la gestione del clima ai non esperti.
Ma allora direi che lasciamo la gestione delle guerre di religione agli
atei.
neurino
Ps
ma non c'è mai fine al prezzolamento dei giornalisti?

Lettere al Direttore
snip
a me risulta che l'unica conferenza scientifica seria fatta negli anni
70 fu la conferenza di Roma dove gia' si avvisava del surriscaldamento
ambientale e degli eventuali problemi ad esso legati
cmq che ci sia qualche problema con il clima e' palese, il fatto che i
modelli non siano precisi non significa che le indicazioni non siano
chiare
e' sempre la solita storia nel distinguere tra ipotesi/modelli piu' o
meno probabili
Fabio

 
http://www.aspoitalia.net/documenti/difazio/RELTOR2S_files/image011.gif
In quella figura si dice che è riportamento l' andamento della 
"temperatura media globale" nel passato millennio.
Sapresti spiegarmi come fecero a misurare la "temperatura media globale" 
della terra nell' anno mille? O come hanno fatto a stimarla oggi?
Io non credo che questi possona essere chiamati "dati storici".


Scusa ma cosa cambia questa precisazione?
Dice che quegli scienziati nel 1973 sapevano bene che la C02 provoca 
effetto serra e quindi aumento di temperatura, ma credevano che l' 
effetto finale sarebbe stato di andare verso una nuova glaciazione.
Oggi alcuni scienziati credono il contrario, altri dicono di non essere 
in grado di prevedere niente...
Tanto per restare in tema di articoli su giornali, ne ricordo uno di 
alcuni anni fa, era in occasione della conclusione di un esperimento 
tramite satelliti in cui si misurava la quantità di radiazione 
infrarossa emessa dalla terra verso lo spazio e si verificava che 
effetivamente stava diminuendo.
Il titolo a tutta pagina diceva "DIMOSTRATO L' EFFETTO SERRA", e la 
pagina era piena di grafici e disegni che spiegavano gli effetti 
apocalittici dell' aumento di temperatura.
C'era anche un' intervista allo scienziato che aveva diretto quell' 
esperimento; ebbene i lettori dovevano arrivare a leggere fino in fondo 
alla pagina per leggere una dichiarazione alquanto in controtendenza: 
"... non sappiamo però che effetto questo può avere sulla temperatura 
della terra in quanto ci sono troppi fattori da tenere in considerazione".


wrote:

che palle, ma lo hai postato dieci volte 'sto link... e basta!!!
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchč una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 della terra in quanto ci sono troppi fattori da tenere in considerazione".
Per l'appunto!!!
Non si sa nei particolari cosa succederà, ma si va versa a una rottura degli 
equlibri climatici. La probabilità di andare incontro a una catastrofe 
globale è altissima.
Minimizzare il rischio è da criminali, sit et simpliciter. 

 Io non credo che questi possona essere chiamati "dati storici".
------------------------
Mediante la misurazione degli anelli di accrescimento degli alberi.
E con l'analisi dell'aria racchiusa nei ghiacciai artici e della Groenlandia 
(rimasta imprigionata all'epoca in cui il ghiaccio si formo').
Con questi metodi si puo' ricostruire il clima, anche su scala locale, 
andando indietro fino a qualche millennio fa. 

Scusate se mi intrometto nella discussione però vorrei far notare una 
curiosità. Non ha che fare con l'oggetto in questione ma su come le teorie 
scientifiche vengono elaborate. Mi riferisco al famigerato buco nell'ozono. 
Sul finire degli anni 70 accadde che un satellite fu mandato in orbita per 
studiare la composizione dell'atmosfera e si scoprì che sull'Antartide lo 
stato di ozono era più sottile che altrove. Da qui se ne dedusse che si 
stava per andare incontro all'Apocalisse e alla Fine del Mondo perchè 
l'ozono sarebbe scomparso e saremmo tutti morti di cancro alla pelle. 
Nessuno però fece notare un particolare. Prima di quell'osservazione non c'è 
nulla che dimostri che ci fu un periodo nel quale lo strato di ozono sul 
Polo Sud fosse spesso come altrove, quindi non c'è la minima prova 
scientifica che l'ozono sia stato "bucato" dall'attività dell'uomo per il 
semplice motivo che quando l'uomo puntò i suoi occhi su quella zona PER LA 
PRIMA VOLTA vide che già c'era questo strato sottile. L'essere umano non ha 
in mano nulla per affermare che una volta l'ozono sul Polo Sud era "pieno" 
perchè non ha mai visto lo strato di ozono sul Polo Sud spesso tanto quanto 
altrove. Allo stato attuale delle nostre conoscenze quello stratto sottile 
può benissimo essere la condizione naturale dell'ozono. La conseguenza fu 
che l'industria si dovette caricare di costi impropri per eliminare un 
pericolo non provato. Più o meno la stessa cosa che è avvenuta con l'aviaria 
dove, almeno qui in Italia causa fresconaggine acclarata degli italiani, il 
settore delle carni avicole stava per essere annientato da un pericolo 
inesistente.
 


1) Esistono anche le prove indirette, che spesso possono essere 
trovate anche a posteriori. Una cosa ti mette la pulce nell'orecchio e 
poi vai a scavare.
2) Nello specifico non so se siano state cercare e trovate prove 
indirette per quanto riguarda il buco sull'Antartide, ma:
a) E` stato monitorato sia quel "buco" che altri che si sono formati 
in seguito.
b) E` stato trovato il meccanismo di formazione dei buchi.
c) Si e` accertata la diminuzione del problema a fronte di misure 
restrittive nell'uso dei fluorocarboni (diagnosi "ex juvantibus").
3) Mi stai dicendo che, visto che non hai mai conosciuto il tuo 
trisavolo, magari non sai nemmeno che nome avesse e dove fosse nato, 
hai dei dubbi sul fatto di aver avuto dei trisavoli?
4) per quanto riguarda l'Aviaria, poi, io cercherei i "responsabili" 
fra quanti avevano interesse a produrre e vendere immani scorte di 
antivirali assolutamente inutili. Ben pochi epidemiologi seri hanno 
detto che mangiare pilli cotti fosse, in qualsivoglia accezione, 
pericoloso.
La piantiamo di dare notizie parziali e costruirci sopra fango da 
gettare in testa a gente che potra`, si`, sbagliare, ma sta facendo 
del suo meglio per capire che cosa ci aspetta nel prossimo futuro?
Grazie.
ZioNemo

pericoloso.
1) Veramente che io sappia non l'ha detto *nessun* epidemiologo, anzi
mi pare che le spiegazioni sull'effettivo rischio di contatto con
l'animale (esposizione professionale, scarsa igiene etc.) si sian
sprecate.
2) Mi pare anche che sia stato detto infinite volte pure sui media che
ANCORA HA DA VERIFICARSI quel passaggio dell'aviaria al contagio
umano-umano, che potrebbe essere l'inizio di quella pandemia
influenzale seria quanto la spagnola di inizio novecento (per la
cronaca fece PIU' morti la spagnola della 1a Gm all'epoca) che
purtroppo statisticamente, per l'andamento delle influenze,
rappresenta un rischio serio a cui *bisogna* prepararsi.
3) Se poi dopo le infinite volte in cui questo è stato ripetuto la
ggente si fa venire lo stesso paranoie paragonabili a quelle di chi
c'ha la paura folle dello scontro terra-asteroide perché ha letto che
c'è una probabilità su sei milioni nel prossimo secolo che ci si
scontri, e poi straparla perché la stragge non c'è stata e aveva
raggione suo cuggino e pure Messori che gli scenziati ci piglian
sempre per il culo, checcazzo, mi dispiace che le cose vadan così, ma
non vedo proprio che cosa ci possan fare gli epidemiologi.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!


Concordo pienamente.
ZioNemo

 per capire che cosa ci aspetta nel prossimo futuro?
Quindi stabiliamo uan regola. Se prima del 1985 non c'erano misure e una 
misura effettuata nel 1985 afferma che lo strato di ozono č tenue vuol dire 
che non abbiamo prove per affermare che č esistito un tempo in cui quel buco 
non c'era. Non capisco cosa ci sia di cosě tanto difficile da capire


Truffa dell'Aviaria:
http://www.mednat.org/vaccini/influenza_aviaria2.htm
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 

del suo meglio per capire che cosa ci aspetta nel prossimo futuro?
Concordo.



Il paragone lo trovo assurdo.
Nel caso dell'aviaria si sono spesi fior di specialisti a dire di star
tranquilli nel mangiare carni di pollo.
Se poi gli italiani (e non solo)  sono dei fessacchiotti che si
lasciano inculare alla prima cazzata che sentono beh, ne pagheranno le
conseguenze.
Non si può dire che nel caso aviaria i mezzi di informazione non si
siano spesi per dire che le carni erano a posto.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 dire se una volta il buco non c'era o se č sempre stato lě
Non č corretto: misure sull'ozono erano state fatte da almeno 7 anni, con 
Nimbus 7, a partire dal 1978
(Vedi archivio sul sito citato sopra).
 Earendil

 minimo conforto scientifico
Guarda caro FF68. La cosa è di una semplicità estrema. Sei in
grado di produrre i riferimenti bibliografici su cui si basa
l'articolo di Messori? Sì? Fantastico! Bene, adesso qualcuno del NG
esperto di climatologia (non io, mi spiace, non è il mio mestiere) si
scarica o fotocopia gli articoli e se li guarda. Può anche essere che
questi articoli siano stati scritti con accuratezza e serietà, nel
senso che non c'è assolutamente motivo di pensare che gli scienziati
di trent'anni fa non fossro in buona fede. Dunque questi scienziati
presumibilmente facevano delle previoni, usando modelli matematici e
dati raccolti con gli strumenti che avevano a disposizione. Ammetterai
però che la scienza ha fatto progressi in questo intervallo di
tempo. A questo punto, lo stesso volenteroso del NG sarà in grado di
dirci se le previsioni presentate in quegli articoli si sono avverate
oppure no oppure solo in parte. Tutto il resto sono discorsi inutili.
Non ti hanno mai detto che 2+2=4? Non c'è bisogno di ricorrere al
CICAP per saperlo.
Non sei in grado di dare questi riferimenti bibliografici? Allora è
tutta fuffa e possiamo terminare qui la discussione.
Su Messori (noto climatologo, no?) non mi pronuncio perchè se mi
arrabbio mi viene il mal di stomaco.
Saluti a tutti.
Miki

 andando indietro fino a qualche millennio fa. 
Ovvero sono stime fatte sulla base di teorie e modelli, quindi non 
_dati_ storici.


*Tutto* si fa su base di teorie e modelli, piu` o meno complessi.
Sullo specifico: credi che gli strumenti che misurano *l'attuale* 
concentrazione di ozono non funzionino per via di misurazioni indirette?
Se non ammetti "stime fatte sulla base di teorie e modelli" non misuri 
niente, nemmeno la tensione della 220 a casa tua.
Piantatela di parlare solo perche` avete la lingua in bocca! (oops, 
pardon, le dita sulla tastiera.
Come si diceva una volta: "prima di azionare la lingua accertarsi che 
il cervello sia inserito".
Con (disi)stima
ZioNemo

 Nimbus 7, a partire dal 1978
Infatti quando ho letto il dato del 1985 mi sembrava cursioso per quelli che 
erano i miei ricordi. Infatti in questo 3d io avevo scritto
http://tinyurl.com/l48n2
"Sul finire degli anni 70 accadde che un satellite fu mandato in orbita per
studiare la composizione dell'atmosfera"
Cmq 7 anni non cambiano il senso del mio discorso 

 Se poi gli italiani (e non solo)
Negli altri paesi si sono registrati cali contenuti, del 2-3%, qui siamo 
arrivati a -70%. Credo sia la cultura del sospetto e della fregatura sempre 
e cmq che produce simili comportamenti. Se abbiamo un PdC che aveva a busta 
paga un boss mafioso figurati se il comune cittadino si va a fidare di 
quello che gli dicono 

 Cmq 7 anni non cambiano il senso del mio discorso 
Beh, non escluderei che un riscontro lo avessero già dalle misure degli UV 
al suolo (pensa al 1957-58, anno Geofisico Internazionale).
Se, dopo anni di rilievi, vedi che gli UV aumentano progressivamente e poi 
scopri un "buco" nell'ozono, difficile non vederci la pistola fumante... 
;-)
(specie se hai già determinato la correlazione tra ozono colonnare e 
radiazione UV al suolo).
BTW, ho trovato un link che cita, come supponevo, misure al suolo della 
radiazione UV a partire, guarda caso, dal '57:
http://biotec.casaccia.enea.it/GIC/Articoli/lg8-3/ozono.html
Una considerazione: il problema è che oggi si tende a considerare come 
fonte principale di documentazione la rete assumendo che quel che non c'è 
in rete non esiste. Dimenticando tuttavia che la rete ha assunto l'aspetto 
attuale negli ultimi anni, ma la ricerca scientifica c'era da molto, molto, 
prima...
Earendil

 pesante ad arivare a 30km. di altezza 
Alla stessa maniera con la quale la sabbia del sahara piove in Italia... 
;-)
Scherzi a parte, trascuri i moti turbolenti delle masse d'aria.
Earendil

quello che gli dicono 
Palle, il governo in questo caso non c'entra (c'entrava) niente, la
colpa sta su un popolo di deficienti (gl'italiani) che si sono fatti
facilmente infinocchiare dal terrorismo mediatico, e poi devo
ricordarti che per la maggior parte i mass media ( in media una massa
di deficienti anche loro) sono (erano) tuttaltro che pro Berlusconi.  
Luciano
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com
 The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----


Noto con dispiacere che le cose non sono cambiate.
 
neurino

 Noto con dispiacere che le cose non sono cambiate.
Uh, non sono un lettore abituali di questo NG, mi trovo su questo thread  
perchè in crosspost. 
Ma a quanto mi pare di capire dal thread c'è chi ha un modo diciamo 
"personale" ;-) di interpretare la fisica... 
Earendil

 Scherzi a parte, trascuri i moti turbolenti delle masse d'aria.
Ma qui si parla di 30km. di altitudine...

paga un boss mafioso
Mi sa che hai scambiato l'ordine dei fattori... e anche sul tempo del verbo non
sarei così convinto.
--
Federico Spano`

sarei cosě convinto.
No, scusa, avevo dimenticato Mangano e credevo parlassi di Provenzano.
--
Federico Spano`

 Ma qui si parla di 30km. di altitudine...
Embè? La sommità dei cumulunembi può arrivare a 10-12km di altitudine (e 
all'interno ci sono forti correnti ascensionali).
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/wea00/wea00199.htm
http://www.ndsc.ncep.noaa.gov/news/freq_qu/faq1.html
Se fosse come dici tu avremmo da quota zero in poi una stratificazione 
secondo il peso atomico.
Se poi hai voglia di studiarti la dinamica dell'atmosfera (in italiano):
http://www.meteo.uni-bonn.de/mitarbeiter/battaglia/notes/Dinamica.pdf
Earendil

 CFC spiegami come fa una molecola così pesante ad arivare a 30km. di altezza
Ti sei espresso male, non si capisce cosa vuole dire. Se ci può essere una
molecola leggera a quell'altezza, dalla tua argomentazione non si capisce
perchè una pesante non possa esserci. Come sillogismo non sta in piedi, Al
limite ce ne sarà meno di quell aleggera, ma perchè proprio non può
arrivarci? Riesci a dimostrarlo o a indicarmi come si dimostra?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 secondo il peso atomico.
E poi vorrei aggiungere che oltre a non avere misurazioni precedenti al 1978 
che dimostrino che il buco una volta non c'era non abbiamo neanche 
l'esperienza che a quelle altezze ci siano i CFC. Se hai un sito che parli 
di palloni sonda e mezzi vari mandati nella stratosfera con lo scopo preciso 
di trovare i CFC sei pregato di postarli perchè io non lo so :-DDDD 

 arrivarci? Riesci a dimostrarlo o a indicarmi come si dimostra?
Allora, come hai messo bene in evidenza, non si capisce come ne possa 
arrivare una quantità tale da causare quel danno. E perchè poi, dopo tutta 
la fatica fatta, i CFC si dirigono compatti verso il Polo Sud? Quindi il 
buco dell'ozono deve risolvere i seguenti interogativi
1) Chi ci dice che quel buco non c'era prima delle prime osservazioni?
2) Come fa una cospiscua quantità di CFC ad arrivare a quelle altezze?
3) Perchè il buco non si è formato sopra l'emisfero Nord che era la zona di 
maggior produzione di CFC?
4) Ammesso che quello che si dice sia vero come fanno i CFC a raggiungere il 
Polo Sud? E perchè TUTTI i CFC si dirigono in massa verso il Polo Sud?
La scienza ha il preciso compito di rispondere alle domande, se queste 
domande non trovano risposte affermare che il buco sia un fenomeno naturale 
è perfettamente lecito

è perfettamente lecito
Potresti studiare, invece di contraddire gli altri solo perchè non hai studiato
e non sai le cose.
--
Federico Spano`

la fatica fatta, i CFC si dirigono compatti verso il Polo Sud?
E poi parli di preciso compito della scienza? A che titolo visto che
non ti crucci neanche del tuo minimo compito, quello di informarti?
Perchè esiste una macro circolazione che dai tropici porta l'aria
verso i poli, la stessa che li solleva dalla tropo alla stratosfera.
Affinchè i CFC si dimezzino nella stratosfera, grazie agli UV, ci
vogliono più di 100 anni.
neurino

 io non lo so :-DDDD 
ROTFL Ma per favore...:-D
Sempre nel link citato sopra 
http://biotec.casaccia.enea.it/GIC/Articoli/lg8-3/ozono.html
puoi leggere:
/QUOTE ON
A partire dal 1987 sono state effettuate campagne di misura combinando 
osservazioni da terra, da pallone, da satellite e da aereo, finalizzate 
allo studio dei processi che portano alla forte diminuzione di ozono 
nella primavera Antartica. Tra le osservazioni più importanti troviamo 
quelle di concentrazioni di specie chimiche, realizzate dall'aereo 
stratosferico americano della NASA, ER-2. Queste osservazioni hanno 
messo in luce concentrazioni molto alte di ClO (il ClO è un radicale 
libero, cioè una specie con una configurazione elettronica tale da 
renderlo estremamente reattivo) all'interno del vortice polare, 
correlate con basse concentrazioni di ozono (figura 5). Le osservazioni 
effettuate nel settembre 1987, confermate poi in campagne successive, 
hanno mostrato che mentre la concentrazione del ClO alla quota dell'ER-2 
(circa 18 km) passa da circa 80 parti per 1012 (ppt) a circa 1 parte per 
109 (ppb) passando da fuori a dentro il vortice, la concentrazione 
dell'ozono passa da circa 3 a 1 parte per milione (ppm).
/QUOTE OFF
Poi, riguardo i rilievi di composizione atmosferica e campagne 
specifiche di misura, ti suggerisco questi link:
http://www.nilu.no/projects/theseo2000/haloz.html
http://adsabs.harvard.edu/abs/1975scbb.rept.....B
http://adsabs.harvard.edu/abs/1995SPIE.2311..240M
http://www.atmosp.physics.utoronto.ca/MANTRA/
http://www.centennialofflight.gov/essay/Lighter_than_air/Science_Mission
s-20th-Part_II/LTA15.htm
http://www.meteoschweiz.ch/web/it/clima/il_clima_dal_1864/ozono.html
Qui c'è anche una serie storico della quantità di CFCs nella stratosfera 
misurati mediante palloni sonda:
http://www.aero.jussieu.fr/~sparc/News13/13_Engel.html
Sperando di aver colmato le tue lacune... 
saluti
 
Earendil

 
Aggiungo anche:
http://www-imk.fzk.de/asf/english/
http://www-imk.fzk.de/asf/mipas-b/mainpage.htm
Dove ti puoi veramente divertire ;-)
Earendil

 è perfettamente lecito
Dipende da quello che vuoi dire.
OVVIAMENTE è un fenomeno naturale, viso che esiste in natura.
Se, invece, come penso, intendi dire che il genere umano non c'entra con
l'ennesimo sgarro fatto all'ecosistema...
Come detto sopra:
Questa è una cazzata.
Per quanto mi riguarda puoi anche pensare che i fulmini siano prodotti
da Efesto nell'Etna e poi scagliati da Zeus.
Basta che la pianti di farcelo a fette con il fatto di prendere per oro
colato la volgarizzazione dei giornali (buco nell'ozono sul polo sud e
basta) per poi "dimostrare" che la scienza non funziona (o che gli
scienziati sono in malafede).
Tutto per dimostrare una tua tesi preconcetta, fideistica e,
soprattutto, falsa.
ZioNemo (che si è veramente scocciato)

 Sperando di aver colmato le tue lacune...
Non appena mi spieghi com'è che non hanno trovato anche alte concentrazioni 
di ossidi di azoto...

 
http://biotec.casaccia.enea.it/GIC/Articoli/lg8-3/ozono.html
Ehi...ho dato una breve occhiata e mi pare dicano che il responsabile è il 
cloro che viene dalle piogge acide. In particolare dicono che il cloro viene 
dall'acido cloridrico. Quindi i CFC non ci entrano se il buco è causato 
dall'attività antropica. Questa spiegazione è di certo migliore di quella a 
cavolo di cane dei CFC.

la fatica fatta, i CFC si dirigono compatti verso il Polo Sud?
"E poi parli di preciso compito della scienza? A che titolo visto che
non ti crucci neanche del tuo minimo compito, quello di informarti?
Perchè esiste una macro circolazione..."
...bla bla bla. Niente di provato, niente di verificato. Ho appena risposto 
a un post con un link che indicava l'acido cloridrico come responsabile e 
non i CFC
"che dai tropici porta l'aria
verso i poli"
Ma solo a quello meridionale :-D

Ma solo a quello meridionale :-D
Bianchini, io già ti conosco, loro no. Con te è tutto inutile.
Ti si forniscono prove e link e tu glissi.
Ti si dimostra una cosa e tu quoti selettivamente come uno struzzo.
Mi sto molto divertendo con questo countdown allo sfanculamento da
parte di persone molto più pazienti di me.
Vedo che comunque lo ZioNemo ha già snasato la situazione.
Oh, comunque, buona fortuna, eh...vai, che di mulini a vento ce ne sono
ancora molti...
neurino

 concentrazioni di ossidi di azoto...
E come si fa? ;-) Qui è un colabrodo: appena si chiude una lacuna se ne 
scopre un'altra... 
Senza considerare che sembri sinceramente convinto che *quel che non sai 
non può esistere* (vedi rilievi con palloni sonda e aerei ad alta 
quota).
A questo punto ci rinuncio. 
Earendil

 l'ennesimo sgarro fatto all'ecosistema...
No. Io dico che tutta la vicenda ha ben poco di metodo scientifico

Ma solo a quello meridionale :-D
"Bianchini, io già ti conosco, loro no. Con te è tutto inutile."
Perchè sono un genio e lo sai
"Ti si forniscono prove e link e tu glissi."
Parliamo dell'acido cloridrico allora
"Ti si dimostra una cosa e tu quoti selettivamente come uno struzzo.
Mi sto molto divertendo con questo countdown allo sfanculamento da
parte di persone molto più pazienti di me.
Vedo che comunque lo ZioNemo ha già snasato la situazione."
S'è reso conto che non c'era partita

 Deriva dai CFCs per dissociazione.
Hai fornito un link in cui si diceva che veniva dall'HCl. Ti vuoi prendere 
per il sedere da solo?
ROTFLMAO!!!!!!!!!!!!!!!!

 ROTFLMAO!!!!!!!!!!!!!!!!
la prima cosa che verrebbe da dire è "beato te che non hai capito una 
mazza..."
ma non te la dico, perchè ci godresti troppo visto che il tuo è il tipico 
atteggiamento del troll galoppante...
si riprenda il libretto e si ripresenti al prossimo appello...
Earendil


Soprattutto il tuo modo di ragionare.
Questo scambio tra te e ZioNemo mi sembra il dialogo tra un bambino e
un adulto (il bambino eri poi tu se non lo avevi capito).
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

Quindi i CFC non ci entrano
Bianchini, fermo restando che faresti meglio a studiare un po', non trovi che,
anche senza aprire il Silvestroni (che non vedo da trent'anni) un
CloroFluoroCarburo, dissociandosi, possa rilasciare ioni cloro che incontrando 2
O3 sottraggono (lui ben consenziente) a ciascuno un O e fanno un ClO2?
Lo dico perfettamente a naso, ma temo che non sia sbagliato.
http://www.lenntech.com/italiano/disinfezione-acqua/disinfettanti-diossido-cloro.htm
 Quali sono le caratteristiche del diossido di cloro?
Il diossido di cloro (ClO2) è un gas sintetico, verde-giallastro con un odore
irritante simile al cloro. Il diossido del cloro e' un composto del cloro, ma e'
molto diverso dal cloro, sia come stuttura chimica che come comportamento. Il
diossido di cloro è una piccola molecola volatile molto forte. In soluzioni
acquse diluite il diossido diluito è un radicale libero. In alte concentrazioni
reagisce fortemente con gli agenti riduttori. Il diossido del cloro è un gas
instabile che tende a dissociarsi in cloro gassoso (Cl2), in ossigeno gassoso
(O2) ed in calore. Quando il diossido di cloro è foto-ossidato dalla luce
solare, viene distrutto. I prodotti finiti delle reazioni del diossido di cloro
sono cloruro (Cl-), clorito (ClO-) e clorato (ClO3-).
--
Federico Spano`

Tu non hai capito nulla del metodo scientifico.
Ammiro la tua pazienza, ma credimi col Bianchini è sprecata.
Non lo killa solo chi vuole divertirsi un po' a prenderlo in giro o
ancora non lo conosce... poi vedi tu :-)
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 Mi sembra proprio una base da cui cominciare... complimenti...
Dimostra che ho torto. Immagina che sputtanamento sarebbe se si scoprisse 
che il problema "buco" non è mai esistito dopo quasi 30 anni di terrorismo 
mediatico

 ha scritto nel messaggio 
news:3hj3621alqfsm6rke...@4ax.com...

Io oggi non leggo reply di gente che posta link sull'HCL che vanno contro 
quello che essi affermano. Poi se non vuoi discutere con me perchè ti 
tremano le gambe è un tuo problema

 di terrorismo mediatico
Mai come lo sputtanamento di uno che basa le sue "teorie" sul fatto che DI 
NON SAPERE che i palloni sonda hanno *misurato* la quantità di CFCs nella 
stratosfera...
sento rumore di unghie sul vetro... sarà mica glass climbing...? ;-)
A bianchì...  più ti leggo e più mi convinco che non esisti. Non puoi 
esistere. 
Sicuramente sei solo una macchina su cui sta girando un test di Turing...
;-)))))))))))))))))))))))))))

 Sicuramente sei solo una macchina su cui sta girando un test di Turing...
Sul numero in edicola dell'Espresso c'è un interessante articolo sul 
fenomeno chiamato "disease mongering", cioè la creazione di malattie 
immaginarie allo scopo di vendere farmaci. Credo che la copia te le potresti 
ancora acquistare. Cmq chi ci dice che per l'ozono non sia avvenuto lo 
stesso? Non è forse accaduto che lo sforzo di riconversione ad una economia 
CFC-free è costato mld di dollari? Questa è una motivazione sufficiente per 
alterare ogni tipo di dato. Per l'elettrosmog invece si sono fermati perchè 
il costo di interramento dei cavi era spropositato. In conclusione...se si 
tratta di far spendere 3-4mld di dollari per malattie immaginarie e per 
fenomeni climatici inesistenti lo sforzo vale la candela, ma se è troppo, 
come per l'elettrosmog, il toro rischia di finire strozzato
http://www.diseasemongering.org/

> di terrorismo mediatico
mi spiace bianchini, ma sei nel mio kill file. i tuoi messaggi li
leggo solo di riflesso.


prima...
e senza considerare che in rete girano un sacco di puttanate
incontrollate!


Claudio Bianchini ha scritto:

Ok.
Ho capito.
Sei qui solo per divertirti e sfasciare le palle.
Bravo.
Mi sono reso conto che non c'è partita.
Stiamo giocando a due giochi diversi; il tuo non mi interessa.
Per capirci:
Ho cinquant'anni, un lavoro, una famiglia.
Sono capitato su questo gruppo quando si è trattato di scegliere il
Liceo a cui iscrivere mia figlia.
In mezzo a tante bestie ho visto anche gente con cui fa piacere
discutere, anche animatamente, se del caso.
Di far sterile polemica con un cretinetti che cerca di aver ragione per
forza, ignora gli argomenti degli altri e ripete a macchinetta cose che,
evidentemente, non ha capito, non ho né tempo né interesse.
So perfettamente, me lo diceva sempre mio padre (che aveva cinquant'anni
più di me: fa un secolo tondo tondo), che:
"non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, né peggior cretino di
chi non vuol capire".
Se vuoi giocare a quel gioco sei in buona compagnia:
Manic: al quale ho spiegato perché una directory ed un folder sono cose
distinte, ma a lui interessa solo credere di aver "fatto fesso" un
professore.
Depicolzuane: che cita, come se fossero oro colato cose riportate su
blog di fanatici pro I.D. (le fonti citate nel blog non si trovano) e
che, comunque, il metodo scientifico non sanno nemmeno che cosa sia.
FF68: che almeno trova siti divertenti per la loro demenzialità (però
sono molto più dementi quelli che li prendono sul serio!).
Per quanto riguarda il darwinismo: rassegnamoci. Bisogna aver pazienza.
La Santa Chiesa Cattolica Apostolica Romana si è decisa non molti anni
fa a riabilitare Galileo (ero già nato e dovevo essere anche piuttosto
grandicello, visto che mi ricordo perfettamente il fatto, sapevoo chi
era Galileo e mi stupii del fatto che ancora se ne discutesse). Per
Darwin è decisamente ancora troppo presto. Forse tra un paio di secoli... :)
Quello che mi sconvolge è pensare che si rischia che puttanate come
questa vengano contrabbandate ai giovani come "teorie scientifiche".
Fortunatamente, pur nel lago di cacchetta in cui si trova, la classe
insegnante è, per diversi ordini di grandezza, migliore (in tutti i
sensi) della media dei post che si leggono qui (anche dovuto al fatto
che le persone serie, di solito, parlano poco e a proposito, le oche
starnazzano... e questo abbassa la media).
Saluti
ZioNemo

 interramento dei cavi era spropositato. 
Guarda, l'argomento elettrosmog non è mai esistito. Parla di quel che 
conosci, se ti è possibile.
La comunità scientifica ci studia sopra da almeno trent'anni, i dati 
sono abbondantemente validati e diffusi.  
Non puoi dire che hanno "taroccato" i dati per creare il "caso 
elettrosmog". E' proprio il contrario. 
In realtà è successo che soggetti, al di fuori della comunità 
scientifica, hanno *voluto* dare una chiave di lettura diversa e 
allarmistica a quei dati.
Tanto che alla fine la comunità scientifica è stata accusata proprio 
dell'opposto di quel che affermi, cioè di voler sottostimare chissà 
quali rischi. 
Earendil

 sensi) della media dei post che si leggono qui 
Tieni anche conto che questo thread è in crosspost dall'inizio, quindi non 
tutti sono insegnanti. 
Earendil

 Guarda, l'argomento elettrosmog non è mai esistito.
Solo in Italia si parlava di 20mld di euro per l'interramento dei cavi. Era 
troppo, per questo non sono andati avanti 

Curiosamente nessuno ha risposto sul tema. Il buco nell'ozono, l'aviaria, la 
SARS, il baco del duemila, sono tutti fenomeni di terrorismo mediatico. E 
non l'ho inventato io ma Orson Welles. Che poi dal 38 ad oggi il meccanismo 
si sia raffinato è fuor di dubbio. Basti vedere quello che l'IBM fece con 
Kasparov...
"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:44625ed5$0$29728$4faf...@reader2.news.tin.it...


 cavi. Era troppo, per questo non sono andati avanti 
Confondi la politica con la scienza. Nessun ricercatore o tecnico ha
"spinto" per interrare i cavi. Anzi: semmai è vero il contrario. 
A proposito: il rasoio di Occam? 
Earendil

 sonda. STOP. E' un problema tuo.
No. A questo punto mi devi postare un link in cui si parla di CFC trovati a 
30km. di altitudine dopo che ne hai postati diversi che parlavano di 18km. 
Ne mancano 12 

Earendil
Fatta bene! Ho guardato il capitolo sulla mixing length theory e sembra
la traduzione dell'Holton
;-)
neurino

 parlavano di 18km. Ne mancano 12 
Te ne avevo indicati, comunque eccone altri:
http://www.agu.org/pubs/crossref/2004/2003JD004325.shtml
http://earth.esa.int/workshops/atmos2006/participants/487/paper_paper.pd
f
(in particolare le fig.4 e 5)
Earendil

 niente, nemmeno la tensione della 220 a casa tua.
Se permetti, una cosa è il modello matematico che mi permette di 
misurare la 220 di casa, un' altra cosa il modello che dall' analisi 
dell' aria imprigionata nei ghiacciai della _Groenlandia_ vorrebbe 
stimare la _temperatura media globale_ di 1000 anni fa e confrontarla 
con le misurazione fatte oggi con metodi e modelli diversi.
Non so se te ne rendi conto ma il concetto di temperatura media globale 
è problematico di per se.

Enzo ha scritto:

Sei tu che hai generalizzato.
Non io.
Io mi rendo conto perfettamente dei problemi legati alle misure
indirette... ma ben mi guardo dal dire che non son valide perché indirette!
In realtà il problema di misurare la 220 a casa tua non si basa su "un
modello matematico", ma su tre teorie fisiche (la matematica serve per
esprimerle): una che lega il passaggio della corrente alternata alla
produzione di un campo magnetico, l'altra che lega la presenza di campi
magnetici alla generazione di una forza ed infine quella che lega la
deformazione di una molla alla forza a cui è soggetta (per quelli
meccanici, quelli digitali sono *mooolto* più complessi).
Per contro la rilevazione della concentrazione storica di CO2 si basa
solo sul presupposto (verificato sperimentalmente) che la CO2 non si
diffonde nel ghiaccio.
Per tornare al problema iniziale:
- La Terra si sta scaldando. Hanno provato a mettere il bavaglio ai
ricercatori dicendo che si trattava di fluttuazioni statistiche
"normali". Oramai non c'è più uno studioso serio che non si sia arreso
all'evidenza.
- La concentrazione di CO2 è stata stimata con una certa precisione,
utilizzando diversi metodi. Il più semplice consiste nel carotare il
ghiaccio (è stato fatto in Groenlandia, in Antartico e in Tibet, che io
sappia) con risultati pressoché equivalenti: la concentrazione di CO2
variava da circa 220ppm (durante le ere glaciali) a circa 370ppm (nei
periodi interglaciali). All'inizio del secolo la concentrazione era di
circa 370ppm (ovvero ci trovavamo in pieno periodo interglaciale). Oggi
è circa 720ppm. Non esistono dati storici comparabili.
- Tutte le previsioni di innalzamento della temperatura, fusione dei
ghiacciai, frequenza degli uragani, ... si sono rivelate errate... per
difetto. Ovvero: Tutti gli allarmismi di ieri (seri, non cazzate scritte
sul giornale; studi e proiezioni commissionate dall'ONU, Università,
...) si sono poi rivelati stime troppo prudenti.
- Se vuoi fare lo struzzo non posso impedirtelo, ma il problema è reale
(e qualcuno comincia a dire che ormai abbiamo passato la soglia di non
ritorno).
ZioNemo

 è circa 720ppm.
[cut]
falsissimo.. oggi.. è di circa..370 ppm..
http://it.wikipedia.org/wiki/Anidride_carbonica
http://www.treccani.it/site/Scuola/nellascuola/area_scienze_sperimentali/cambio_clima/buontempo2.htm
e tutti gli altri siti che volete.. e i vari libri (un poco più attendibili) 
ecc ecc...
comunque, è da tener presente che un aumento della quantità di CO2 in aria 
aumenta la velocità fotosintetica
con conseguente aumento di CO2 fissata e biomassa "creata"
quindi.. un ottimo espediente per fermare tutta questa facienda sarebbe 
semplicemente aumentare la piantumazione =P
oltre che a diminuire le immissioni.. e tutte quelle altre buone intenzioni 
delle quali si continua a parlare per arginare l'effetto serra..
ciao Ash


Lo scienziato ed il ricercatore vuole Scienza e Prudenza. E' da stolti
affermare per vero (o per falso) quello che concettualmente non può
essere razionalmente dimostrato né in un senso né nell'altro al di
là di ogni dubbio. Dicono che il CICAP ci sia riuscito, ma io ne
dubito fortemente per i suoi atteggiamenti aprioristici che rivela una
presunzione ed una ottusità mentale nel suo Manifesto senza limiti.
Piuttosto ti richiamo l'attenzione sul fatto che le radiazioni e.m.
POSSONO procurare danni ma la loro entità è correlata, ovvero molto
dipende dalla frequenza, dalla potenza e delle caratteristiche
costruttive del generatore e dal tempo di esposizione al campo em.
Quando tu affermi che: "l'elettrosmog non esiste" forse, non ti rendi
conto che oltre a vanificare con quattro misere parole il duro lavoro
di tanti ingegneri, medici, infermieri, operatori tecnici, ecc. ecc.,
tu porti un'offesa alle risultanze *complessive* delle loro esperienze.
Esperienze che hanno amplissimamente comprovato la dannosità alle
esposizioni ai campi e.m.
Se poi tu mi dici che un bisturi a 500 kHz produce meno danni
(apparenti) di un radar di un velivolo, se ne può ragionevolmente
parlare ma, ripeto, arroccarsi su preconcetti o per il perverso gusto
di contraddire, alla lunga può diventare offensivo per chi ti legge.
Mi sento di affermare che i pionieri nella ricerca sulla dannosità
alle esposizioni di radiazioni non jonizzanti, in Italia, furono gli
ex-dipendenti dell'Ente Nazionale per la Prevenzione degli Infortuni
(ENPI) ora massimamente confluiti nelle AUSL. che all'inizio degli anni
'70 pubblicarono diversi fascicoli con le risultanze delle Ricerche.
Ricerche che evidenziarono l'insorgere di una lunghissima sequenza di
patologie a iniziare da una lieve ipotermia con cefalea fino ad una
generale modificazione genetica cellulare seguita da morte. Vari
Ospedali universitari hanno interdetto l'uso delle radiazioni e.m. per
la cottura dei cibi, giusto per citare una misura di consapevole
prudenza e prevenzione di "guai" più grandi di quanto ci si possa
immaginare.
Saluti.
--Eliseo--

esposizioni ai campi e.m.
Riferimenti?
Perché sai, non è che le tue 15 parole che affermano la nocività dei
campi elettromagnetici all'esposizione consentita dalle vigenti leggi
(che per altro è ben oltre il limite in cui rarissimi lavori hanno
potuto evidenziare una *possibile* nocività di detti campi, esclusa
invece dalla stragrande maggioranza delle indagini epidemiologiche)
valgano più di quelle 4 che la negano. Tanto più che le 4 parole che
la negano si appoggiano alle conclusioni dell'Organizzazione mondiale
della Sanità, a quelle di tutti i maggiori esperti dell'epidmiologia
mondiale e via dicendo... 
Le tue 15 parole a quali lavori pubblicati si appoggiano?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 alle esposizioni di radiazioni non jonizzanti,
Usi Jone come da Mar Jonio? - Mi piace, peccato non averti conosciuto prima
per Cloudyone
 
Electronic Drawing
rimuda® graphic's script design
Collection " Dark more than Black "
a semi gothic expression of love

 Quando mi svegliai ero nell'Electric Ballroom - (cut)
Camden?! 

G ha scritto:

yes.
ivi dovevo esibire i quadri elettronici la settimna scorsa, il manager 
del luogo mi riservava il posto da me scelto e pure a prezzo - ma con £ 
60 sono uscite appena sei, sette fotocopie A4 - A quanto dovrei 
rivenderle incorniciate etc.... contando che la cartuccia blu è finita 
tutta e degli altri colori è rimasto ben poco ed i £ 15 di cartucce 
Rayman sono risultate una truffa d'inchiostro?
Colpa loro? - No - Colpa dell'industria delle printer che nemmeno sanno 
ciò che vogliono ... ora danno una cartuccia in omaggio su quattro ...
bello sforzo - fanno passare la voglia prima d'iniziare e dire che lo 
sapevo - avevo fatto pure croce nera - ma ho dimenticato e mi son fatto 
imbrogiare di nuovo.
In tutto questo, le fotocopie sono risultate non eccezionali, perchè 
prima d'impostare bene la printer è d'uopo, fare almeno un test ... se 
non vuoi leggere tutto il capitolo Help ... insomma bye bye
ps. su microsoft.public.it.design.gallery c'è lo script grafico 
TowerBridge: uno spettacolo!
sempre sullo stesso post, una versione divertenete RockStar blu, 
l'originale è in colori forti acidi chiari e più elaborato
http://www.vendotutto.org/dblog/
Senza Berlusconi il Cdx avrebbe vinto e non solo al Senato
http://www.slimmit.com/go.asp?4WL
leggi " Comprende " from Riccardomustodario pubblicato su 
it.arti.scrivere e scoprirai come si
producono voti da abbagli sulle schede elettorali
-- 
Cloudyone
http://www.vendotutto.org/dblog/
Senza Berlusconi il Cdx avrebbe vinto e non solo al Senato
http://www.slimmit.com/go.asp?4WL
leggi " Comprende " from Riccardomustodario pubblicato su 
it.arti.scrivere e scoprirai come si
producono voti da abbagli sulle schede elettorali
-- 
Cloudyone

 Io ho avuto tre by pass.
Al cervello. Si sa.
Ma pure qui (it.scienza) caghi il cazzo con le tue minchiate?
-- 
Quando di notte soffro d'insonnia prendo dei lassativi.
Non dormo lo stesso, ma almeno ho qualcosa da fare.

 Ma pure qui (it.scienza) caghi il cazzo con le tue minchiate?
Ladies & Gentlmen vi presento Bertolazzi, tipico idiota sinistrista
nostrano made in Usenet - IAS - questi, come Andrea Vanacore, soffre se
non fa ricerca culturale digitando il mio nome per stare al passo coi
tempi onde poter fare il buffunciello con i berluscoglioniti, ahinoi,
più cretini di lui.
