Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Si discute la riforma...

Un mare di chiacchiere buoniste, inclusive e politicamente corrette, 
lontane dalla scuola più di quanto non lo sia Samantha da casa mia.
La riforma si può riassumere in TRE parole: COMANDA-IL-PRESIDE.
Come in tutti i sistemi neofeudali, questa verità comporta UN solo 
inevitabile corollario: se il preside è intelligente e capace (1% dei 
casi) la scuola (la sua) migliorerà; se il preside è una testa di legno 
(99% dei casi) la scuola (la sua) peggiorerà.
La brutta notizia è che il preside non ve lo potete scegliere. Mentre 
lui può scegliere voi.
Auguri.
 
-- 
-pa-
 

 lui può scegliere voi.
 
Effettivamente questo tuo discorso è condivisibile. Chi lo sceglie
il preside? Dovrebbe venire eletto da tutti i docenti della scuola
e da un numero eguale di rappresentanti locali (famiglie e aziende).
 
-- 
A-Z

Peter Angel ha spiegato il 15/05/2015 :

Dimostra che solo l'1% dei presidi e' intelligente.
Dimostra che gli insegnanti sono 99% intelligenti al
contrario dei presidi.
Se non ci riesci, come e' certo, VAI A LAVORARE
che di fancazzisti statali ne abbiamo i coglioni pieni.

 contrario dei presidi.
 
a) mai detto che gli insegnanti siano intellligenti!;
b) quanto ai presidi intelligenti, ho voluto esagerare. Forse sono 
qualche decimale in meno;
c) non devo dimostrare niente a nessuno: non sono né cieco né sordo, 
presidi ne ho conosciuti a decine, e so riconoscere un uomo da un 
incapace o da un chiacchierone.
 
-- 
-pa-
 


prima di plonkarti, ti do qualche suggerimento logico
 
la carriera da preside è, al momento, riservata ai soli 
insegnanti.
Quali insegnanti decidono di intraprendere tale carriera ?
1) quelli che mirano a guadagnare di più (tipo i più venali)
2) quelli a cui non piaceva insegnare (perché se gli fosse 
piaciuto, non avrebbero lasciato la cattedra per darsi alle 
scartoffie)
3) quelli per cui vale contemporaneamente 1+2.
 
Questo non ha niente a che vedere con l'intelligenza 
(aspetto che solo il tuo cervello di paramecio ha colto come 
preminente). Ma ha a che vedere con l'amore per la scuola e 
per il suo fulcro : l'insegnamento.
 
La reggenza dovrebbe essere non solo elettiva, ma anche 
temporanea, di modo che quelli a cui insegnare non aspirino 
tanto a far carriera, ma semplicemente a non entrare nella 
scuola
 
e ora, come promesso, PLONK
 
-- 
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 e ora, come promesso, PLONK
 
Plonka...STOCAZZO!


puoi anche morphare, che tanto ti riplonko lo stesso


Another Zombie 19:05, venerdì 15 maggio 2015:

Ma chi lo dice che l'elezione produce il dirigente più adatto?
 
Perché non provare invece il sorteggio con obbligo di
accettazione?
 
"Rossi, lei ha vinto la lotteria, da domani fa il preside per
tre anni. Auguri!"
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


non può funzionare. Come minimo servono candidature libere 
per formare una rosa di candidabili. Ma anche tra quelle, 
preferirei le elezioni.
 
 
In compenso sono sempre più convinto che sia urgente 
cambiare sostanzialmente il modo di eleggere, consentendo 
voti propositivi e voti "di veto", e facendone la differenza 
netta.
Uno che raccogliesse il 20 % dei voti a favore, e il 30 % di 
voti contrari, sarebbe adatto ? Imho, assolutamente no.



Buona idea! Facciamo così anche per il presidente del consiglio e della repubblica? Usciremo dalla crisi in un lampo.


Famiglie e aziende non hanno nessun contatto diretto con l'attività del preside, non sanno nulla di come lui gestisce dall'interno la scuola e di come influenza il lavoro degli altri operatori. Inoltre hanno incentivi sbagliati con conflitti di interesse e distorsione dello scopo primario della scuola: 
- le famiglie sono incentivate a premiare i presidi quando da utenti hanno un feedback positivo dalla scuola, che può significare buoni voti, promozioni, poche sanzioni per loro, minore inclusività per casi problematici,
- le aziende sono incentivate a sponsorizzazione e promozione di loro attività o attività collegabili con loro, nelle forme più varie.

 voti contrari, sarebbe adatto ? Imho, assolutamente no.
 
 
Sì, d'accordo anche i voti negativi abbiano un peso.
 
 
Oppure il mio preferito: il metodo autraliano della preferenza
trasferibile.
 
L'elettore mette in ordine le proprie preferenze sui candidati
poi nello scrutinio si esclude via via i meno votati e la
preferenza passa al successivo.
 
Come un ballottaggio ad eliminazione ma si vota un giorno solo.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 lampo.
 
 
Beh, a parte gli scherzi, ci sono studi accademici sull'utilità
di avere una componente "popolare" non eletta di "laici" nei
corpi legislativi.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


 
 
-- 


 questo se le elezioni sono truccate e/o i votanti coglioni
 
 
ah, ci stai arrivando...
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 rappresentatività, ci devo pensare su 
 
 
Puoi scegliere in che ordine mettere i candidati.
Se il tuo preferito ne ottiene pochi e viene eliminato al primo
scrutinio, la tua preferenza passa al secondo, e così via.
 
In Australia è nella versione uninominale (un eletto per
collegio), in Irlanda ci sono tre o quattro eletti per
collegio.
 
L'unico svantaggio che vedo è la possibilità di far sapere per
chi hai votato, con le combinazioni. 
Qui da noi dove c'è chi spende qualche decina di euro per un
voto e chi si vende, bisognerebbe trovare un antidoto.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 ah, ci stai arrivando...
 
bah, facile ironia



 
 
-- 



 
 
-- 


 Come vengono elaborati i dati ?
 
Con la teoria dei giochi...hai presente la primiera a scopa? ;-)
 
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Primiera
)
 
E.

 E.


 Come vengono elaborati i dati ?
 
 
Nello scrutinio si contano le preferenze dei candidati.
Quello con meno viene scartato e le sue preferenze "scivolano"
su quello che ciascun elettore ha messo al secondo posto.
Si aggiungono queste preferenze ai restanti e si riordina.
Si scarta l'ultimo e le preferenze sono trasferite, e così via
finché resta uno (Australia) o tre o quettro (Irlanda) che
ottengono il/i seggio/seggi del collegio.
 
Come il doppio turno con ballottaggio, che scarta tutti meno
due, ma fatto in un solo giorno.
 
 
Comunque leggi qua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Counting_single_transferable_votes
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Issues_affecting_the_single_transferable_vote
 
http://en.wikipedia.org/wiki/History_and_use_of_the_single_transferable_vote
 
 
 
 
 
-- 
AIOE ³¿³