Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: L'ultima domanda della biologia

Riporto da una lettura che purtroppo non va oltre....
"Come mai le molecole inanimate si aggregano in organismi sempre piů
complessi e delicati alla ricerca quasi del *sempre piů difficile*
mentre il resto dell'universo inanimato generalmente va verso
situazioni di disordine e di entropia crescenti?"
...e mi piacerebbe discuterlo qui.
Grazie


iQA/AwUBOQgYxFPiEIkMqrorEQI2HACfbbYvZFIIr1NPZ/nJnDDKlWhW57QAoNU5
ot0mopT8CJV4a2weqesvvwbn
=rR96
-----END PGP SIGNATURE-----

Jacques Monod!
però pare che risponde solo alla prima parte della questione...o no?

 wrote in message 3908971c...@news2.tin.it...

Non ho capito l'obbiezione, per la tendenza all'aumento dell'entrpoia ci
sono le leggi della termodinamica.
Ciao.


... chi te lo ha detto?!
Non e' affatto vero che "il resto dell'universo inanimato generalmente
va verso situazioni di disordine e di entropia crescenti". Questa
affermazione e' MOLTO falsa, MOLTO sbagliata.
Si', va beh, il testo di Monod consigliato/ riassunto da Fabio va bene,
ma e' un po' datato. E poi, come tu giustamente osservi,
"risponde solo alla prima parte della questione" da te sollevata.
Non ho tempo qui per dilungarmi; consiglio vivamente la lettura
di qualche testo di I.Prigogine. Potra' senza dubbio
giovarti.  Ti do' un po' di titoli veloci veloci:
- I.Prigogine, Le leggi del caos, Laterza, Roma-Bari 1993;
- Id., La nascita del tempo, Bompiani, Milano 1998.
Se vuoi approfondire la cosa:
- I.Prigogine, Introduzione alla Termodinamica dei processi
irreversibili, Leonardo Ed., Roma 1971;
- Id. e G.Nicolis, Le strutture dissipative. Autorganizzazione
dei sistemi termodinamici in non-equilibrio, Sansoni,
Firenze 1982.
O anche:
- L.Galzigna, Matematica e biologia, Utet, Torino 1998.
Mi fermo qui.
Per non sembrare comunque troppo "stringato" dal punto di
vista della discussione - o, anche, per non lasciare tutto in
sospeso, ti riporto parte di un post che tempo fa inviai all'NG
(l'intera discussione la trovi negli archivi del NG; il thread e'
intitolato: "evoluzione darwiniana ed entropia").
Ecco qualche passaggio del mio post di "venerdì 7 gennaio 2000"
a proposito dei temi da te toccati:
_____________________________________
Ilya Prigogine ha criticato esplicitamente
posizioni come quella di Jacques Monod del celeberrimo testo "Il caso e
la necessità" (1970) che mostrano la VITA quasi come un EPIFENOMENO, o
comunque come qualcosa di INATTESO rispetto alle leggi della fisica.
[Una chiara, diretta critica di Prigogine in proposito la puoi trovare, ad
es., nel suo testo-intervista "La nascita del tempo"]. Nel suo lavoro,
clamorosamente, Monod trascurava, direttamente o indirettamente,
la letteratura sulla *termodinamica dei processi irreversibili*, tenuta a
battesimo dallo stesso Prigogine e colleghi, che in quegli anni si andava
sviluppando. Bene, già in un lavoro degli anni ' 60 egli aveva sostenuto la
falsità della convinzione che i fenomeni *casuali* (o *stocastici* - diremmo
forse oggi) irreversibili siano fonte di solo DISordine (il testo a cui mi
riferisco è "Introduzione alla termodinamica dei processi irreversibili";
Ed. Leonardo, Roma 1971; trad. it. condotta sulla 3ª ed. americana, dello
stesso anno). Tra il ' 77 e l' 81, poi, anni di composizione del testo
"Self-organization in non-equilibrium systems" (trad. it. Sansoni,
Firenze 1981), scriveva chiaramente nell'introduzione (non ho sottomano
il libro, ma ricordo bene) che il principio di Boltzmann sul costante
aumento di entropia dell'universo è SEMPRE valido SE E SOLO SE
riferito a sistemi ISOLATI (quale può essere appunto l'universo). Nel caso
di sistemi CHIUSI, invece, o, soprattutto, di sistemi APERTI
(e gli esseri viventi sono proprio dei sistemi APERTI - in quanto
scambiano materia ed energia con l'ambiente esterno) esso PUÒ NON
VALERE, anzi, in genere NON VALE!  Cioè, il principio menzionato è un
principio di MORTE TERMICA, o anche di MASSIMO DISORDINE
POSSIBILE solo se preso alla lettera, o, meglio, solo se inteso in
maniera errata, i.e. senza considerare che i sistemi termodinamici
cui possiamo riferirci sono di vario tipo (appunto ISOLATI, CHIUSI,
APERTI). Così stando le cose, dunque, l'IRREVERSIBILITÀ e il
CASO possono invece (a grande diritto) generare sia SIMMETRIE
temporali di mantenimento di un certo ordine  che anche ASIMMETRIE
temporali, nel senso di un aumento dell'ordine di un sistema in un certo
presente considerato. Esemplifico: sistema ISOLATO: presente t0=un
certo ordine; futuro t1=meno ordine=più disordine del sistema
[ASIMMETRIA nel verso di un maggiore DISordine]; nel caso di
sistemi APERTI, invece, possiamo avere: presente t0=un certo ordine;
futuro t1=lo stesso ordine precedente [SIMMETRIA temporale:
presente=futuro]; futuro t2=aumento dell'ordine del sistema
[ASIMMETRIA temporale nel verso di un maggiore ordine!].
Tutto ciò è ormai completamente accettato; se pensiamo, ad es.,
ad una stella che va formandosi per "agglomerazione" di materiale
cosmico per un processo irreversibile di tendenza al disordine, beh,
ad un certo punto si *accende* la reazione nucleare e il sistema
APERTO rappresentato dalla stella (che ha scambiato e scambia
materia ed energia con l'esterno) finisce per essere maggiormente
ordinato che in precedenza, in uno stadio di certo molto lontano
dall'equilibrio termodinamico, tanto che ha ora la possibilità di irraggiare
calore - portandosi dunque, con la dissipazione di energia in atto
(nuovamente) verso l'equilibrio termodinamico, i.e. la morte termica e di
ordine da cui era partita. Insomma, con Prigogine possiamo certamente
affermare che se (sfortunatamente!) il principio di Boltzmann
dell'aumento entropico costante dovesse valere per tutti i sistemi del
nostro universo, beh, esso si sarebbe già spento da tempo!!!!!!
La posizione più ragionevole, invece, e non ne vedo altre oggi come
oggi, è quella di ammettere che, quantunque l'adagio boltzmanniano
valga per l'universo nella sua totalità (e per ogni sistema ISOLATO si
voglia considerare!), ciò non esclude la CREAZIONE, il MANTENIMENTO
e l'AUMENTO di ordine in questo o in quel sistema APERTO in esso
contenuto. E tutto ciò si genera proprio con il CASO (Prigogine è
perentorio in proposito, e afferma addirittura la NON prevedibilità
intrinseca dell'EVOLUZIONE di certi sistemi CHIMICO-FISICI, che
diviene perciò IRRIPETIBILE, cioè STORIA in senso proprio) in strutture
DISSIPATIVE [1] molto LONTANE DALL'EQUILIBRIO TERMODINAMICO
e [2] STAZIONARIE - mediante fluttuazioni statistiche intorno ai valori
considerati di energia e di ordine (e potremmo aggiungere: d'informazione).
_____________________________________
Ti saluto TT.
Spero di esserti stato di aiuto - in qualche modo.
Best wishes,
Alessandro.

Spero di esserti stato di aiuto - in qualche modo.
grazie mille, sia delle segnalazioni dei libri che del repost degli
scritti passati di già su questo NG.
Io penso che quello che hai scritto tu nel tuo messaggio sia
considerato nella parola "generalmente" dello scritto che ho
inizialmente postato io.
Penso altresì che la parola chiave di questo scritto sia *mentre* ed è
in questo senso che ho letto quella frase ed ho poi compilato in
subject di questo thread. Inoltre la lettura che ne ho fatto è di tipo
"storico" evoluzionistico. 
Non c'è nessun intento di riportare alla luce *vitalismi*  di sorta da
parte mia,  ma è veramente racchiuso in quel *mentre* l'ultimo quesito
della biologia?

 Grazie

 >
