Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Appello Università

Su
http://www.repubblica.it/speciale/2004/appelli/universita2/index.html
si legge:
Appello sulla situazione dell'università
Il testo del disegno di legge delega riguardante "lo stato giuridico e il
reclutamento dei professori universitari" approvato dal Consiglio dei
Ministri il 16 gennaio prevede un insieme di misure fortemente penalizzanti
e soprattutto assai pericolose per il funzionamento e lo sviluppo di tutto
il sistema universitario.
I rischi insiti nella legge delega riguardano in primo luogo:
- l'accentramento di funzioni nelle mani del potere politico attraverso
l'attacco all'autonomia delle singole università in ordine al reclutamento;
- la precarizzazione del personale universitario grazie all'eliminazione dei
ricercatori universitari di ruolo, sostituiti da contrattisti, e grazie alla
aleatorietà dell'entrata nel ruolo da parte dei vincitori di concorso;
- l'abolizione del tempo definito, del tutto ingiustificata, nell'unica
norma finanziata, con risorse sottratte all'applicazione della riforma della
didattica e di fatto utilizzando per questo scopo anche le economie
derivanti dalla soppressione del fuori ruolo, mentre sarebbe necessaria
l'assunzione di migliaia di giovani.
La mancanza di effettivi investimenti viene superata semplicemente
raddoppiando le ore di insegnamento per i docenti, ovviamente restando ferme
le retribuzioni, ed allargando l'area del lavoro precario e senza sbocchi e
progressioni di carriera.
Esprimiamo una vivissima preoccupazione per questo ulteriore attacco al
sistema pubblico dell'università italiana che segue il taglio ai
finanziamenti e il blocco delle assunzioni minacciando così un patrimonio di
conoscenze e di saperi riconosciuti a livello mondiale.
Roberto Antonelli - Roma La Sapienza
Diego Bruggi - Bologna
Marco Carcassi - Pisa
Renzo Carretta - Trieste
Giovanni Cordini - Pavia
Nino Dazzi - Roma La Sapienza
Carlo V. Ferraro - Politecnico Torino
Roberto Gagliano Candela - Bari
Paolo Gianni - Pisa
Santi Giorgianni - Venezia
Arianna Montanari - Roma La Sapienza
Marina Marini - Bologna
Giovanni Masè - Ferrara
Leo Peppe - Roma Tre
Valentino Petruzzi - Sassari
Mauro Serafini - Roma La Sapienza
Tristano Sapigni - Ferrara
Sergio Sergi - Messina
Cristiano Violani - Roma La Sapienza
 Leggi tutti i nomi
(i campi con * vanno obbligatoriamente riempiti)
        Nome*
  Cognome*
Università
  Città*
--
prelevato per voi da
Azoth
--
"Io sono il Drago velenoso, presente dappertutto, che può essere acquistato
ad un prezzo irrisorio"  Basilio Valentino

 Appello sulla situazione dell'università
 
ALLA MORATTI ARRIVA IL PLAUSO DELL’UNIVERSITÀ (A PORTE CHIUSE)
(Il Foglio)  
 
 
Roma. Non succede tutti i giorni che la crème de la crème dell’
università si riunisca intorno a un tavolo per discutere di riforma 
universitaria.E’ successo la settimana scorsa, in un albergo del centro
grazie a un incontro a porte chiuse organizzato dalla Fondazione Magna
Carta, il think thank lanciato dal presidente del Senato Marcello Pera 
e guidato,tra gli altri, da Gaetano Quagliariello e Peppino Calderisi.
Novità nella novità: il consenso trasversale alla riforma dei concorsi
universitari, proposta dal ministro Letizia Moratti, presente alla 
discussione. I professori in tutto erano una quarantina, reclutati al
di là dell’appartenenza politica e della specializzazione accademica.
Andavano dal moderato Piero Craveri al diessino Aldo Schiavone, dall’
amministrativista Fabio Roversi Monaco allo storico dell’arte Salvatore
Settis, dal politologo specialista della Democrazia cristiana Paolo 
Pombeni all’americanista deputato radicale Massimo Teodori, dal rettore
della Bocconi di Milano, Carlo Secchi, all’epistemologo della Luiss 
Raimondo Cubeddu. Hanno ascoltato in religioso silenzio il consulente 
del ministro Adriano De Maio, che ha presentato i punti cardinali del 
ddl: la lista nazionale degli idonei ai concorsi, lista chiusa alla 
quale è prevista un’aggiunta del 20 per cento di posti; la forte 
selezione nell’iniziale accesso alla carriera, per reclutare i migliori
e i più motivati; l’avanzamento nella carriera legato al controllo 
sull’attività svolta; l’aumento delle risorse e il conseguente sistema
di incentivi. Poi, come in un seminario americano, i professori hanno
preso la parola, vuoi per opporre obiezioni, vuoi per esprimere 
approvazione. Altra novità: il plauso veniva spesso da accademici 
vicini all’opposizione, le obiezioni partivano da professori 
filogovernativi. 
Così, per esempio, di fronte al giurista Stefano Mannoni che si 
domandava se non fosse il caso di attenuare il carico didattico salito
a 120 ore,per metterlo in linea con l’antropologia latina degli 
universitari italiani, impegnati spesso in altre attività, il 
neodirettore dell’Istituto italiano di Scienze Umane, Aldo Schiavone 
già consulente di Luigi Berlinguer e collaboratore di Repubblica da 
uomo di sinistra dichiarava senza imbarazzo il suo apprezzamento nei 
confronti di un progetto di riforma che riprendeva una vecchia idea, 
la lista nazionale degli idonei, avanzata da Berlinguer proprio su 
suggerimento suo e di Umberto Eco, e poi stravolta dall’iter 
parlamentare in balìa delle lobby trasversali e corporative.
Il progetto Moratti, ha spiegato Schiavone, va sostenuto nell’interesse
del paese, perché cerca di passare da un’università dell’assistenza 
e della cattiva eguaglianza a un’università del merito. D’accordo con
lui, sebbene con qualche riserva, anche Ernesto Galli della Loggia, 
che ha invitato il ministro a ribadire il carattere pubblico dell’
università a servizio della nazione, suggerendole di rivolgersi 
direttamente all’opinione pubblica e di spiegare la filosofia della 
riforma, superando il muro della mobilitazione politica antigovernativa
che s’alza puntualmente dentro le università. Per mettere fine alle 
mafie nelle commissioni dei concorsi, Galli della Loggia ha persino 
proposto di introdurre il suffragio universale nella designazione dei 
nuovi idonei all’insegnamento universitario da parte degli ordinari di
ogni disciplina.
A parlare di deburocratizzazione dell’università sono stati invece 
Teodori e Roversi Monaco, che, oltre a essere uno degli estensori del
ddl, ha ricordato la crescita abnorme degli organici, passati, dal 
1982 al 1998, da 3.000 a 35.000 professori. La Moratti ha concluso 
annunciando i piani di risorse, un complesso di norme per un’università
libera, forte, autonoma e responsabile, dando una piccola dimostrazione
di come governare possa significare ancora esercitare la deliberazione
razionale. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 razionale.
La Moratti non sa neppure che cosa voglia dire la parola "razionale".
Ogni suo atto di governo lo dimostra quotidianamente.
E comunque in questo articolo non ho trovato una sola parola di
apprezzamento da parte di alcuno in merito alla questione dell'abolizione
del ruolo di ricercatore, che è il cardine della riforma, insieme alla
precarizzazione degli anni di accesso al ruolo di associato. (Si escludano
i vari Roversi Monaco e Secchi, la cui posizione favorevole alla riforma
è pregiudiziale, come si è detto).
Hypatos

 Pombeni all'americanista deputato radicale Massimo Teodori, dal rettore
L'ho sempre detto e lo ripeto: questi "umanisti" provocheranno la
distruzione dell'umanità.....

del ruolo di ricercatore, che è il cardine della riforma
Ma no, quel ruolo e' nato male, almeno formalmente. Che senso ha
chiamare "ricercatore" uno che studia e (ma non isitutzionalmente) fa
esercitazione e magari lezioni? Altrove "ricercatore" o "professore
ricercatore" e' il massimo della carriera, e ci arrivano solo i
migliori full professor!

 migliori full professor!
E quindi che cosa proponi per sanare la situazione?
Consideriamo che in Parlamento, presso la Commissione
Cultura della Camera dei Deputati, sono in giacenza diversi
disegni di legge sulla docenza universitaria, e molti di questi
concordano nella ridefinizione del ruolo dei ricercatori e
nella trasformazione di questo ruolo nel ruolo di professore
di III fascia (si intende: con compiti, diritti, doveri e,
ovviamente, anche stipendio, diversi da quelli dei professori
di I e II fascia). Ad esempio, il disegno di legge n. 743,
presentato dal deputato Angela Napoli, oppure il disegno
di legge n. 1979, presentato dai deputati Pepe, Baldi, Bertolini,
Bertucci, Bondi, Borriello, Brusco, Crimi, Garagnani,
Gazzara, Germanà, Lorusso, Maione, Masini, Massida,
Milanese, Minoli Rota, Molinari, Osvaldo Napoli, Paniz,
Patria, Perlini, Antonio Russo, Santori, Saponara, Stagno
D 'Alcontres, Sterpa. I testi dei disegni di legge sono
disponibili sul sito della Camera dei Deputati.
Allora ricominciamo a discutere da qui, se vogliamo.
Il problema è che la Moratti ha fatto un vero e proprio colpo
di mano ed ha messo fuori gioco la Commissione, esautorando
il Parlamento delle sue più specifiche funzioni. Abolendo il
ruolo del ricercatore, non ci sarà più nulla da ridefinire.
Lo trovo sconcertante! Il parlamento va nella direzione di un
potenziamento e di una valorizzazione del ruolo del ricercatore,
il governo invece vuole abolire il ruolo e precarizzare chi fa
ricerca. L'Italia, non lo dimentichiamo, è una repubblica
parlamentare.
Hypatos

ricerca.
Sara', ma per sapere cosa vuol fare il governo e' meglio chiedere a
lui. La ricerca vera deve essere precarizzata se la vogliamo
efficiente. Diverso e' il problema dei tecnici (ove ci sono)
collaboratori alla ricerca. Voglio dire: chi dichiara di cercare un
metodo per trasformare trasformare il latte in una cura per l'aids va
licenziato se dopo anni di stipendio e finanziamenti non ci si
avvicina nemmeno, chi analizza il latte e i relativi semilavorati e'
un tecnico (e non un ricercatore) e sta bene ruolizzato: non cura
l'aids, ma potra' sempre aiutare chi studia la lavorazione del
formaggio.

 formaggio.
Non confondiamo le cose, per favore. La valutazione
della ricerca è un principio sacrosanto. Sono il primo a
contestare il fatto che l'Università è piena di sfaticati o
incapaci che, assunti con gli ope legis di infausta memoria
(ma ahimé non solo memoria), hanno smesso di fare
seriamente ricerca, se mai ne hanno fatta. Innanzitutto
esiste il metodo: se uno dice di voler trasformare il latte
in una cura per l'Aids senza avere un minimo di criterio
probabilmente ha carenze di metodo e quindi dovrebbe
essere fermato ben prima di accedere a quel ruolo. Se
invece la sua ricerca ha metodologicamente senso, ma
ben presto si vede che non funziona, allora dovrebbero
esistere dei comitati di valutazione (o comunque li si
voglia immaginare) che, nel momento in cui valutano
l'operato di quel tale ricercatore, gli pongano uno stop,
invitandolo a indirizzarsi su qualcosa di più produttivo
o a lasciare il posto di lavoro.
Insomma, valutiamo la ricerca, ma questo non ha nulla
a che vedere con la questione dell'abolizione del ruolo
del ricercatore. Si allontani chi non lavora, non chiunque
indiscriminatamente.
Hypatos

ci perde.
Gia', c'e' il problema delle "scuole", delle mafie, dei
condizionamenti politici ed editoriali (vedi certe situazioni per
didattica, pedagogia, psicologia eccetera, non ultima forse la
cattedra di Galimberti). Ma non vedo cosa c'entri con la figura del
ricercatore: e' un problema del tutto generale.

 ricercatore: e' un problema del tutto generale.
Il problema del ricercatore è certo un aspetto di un problema
ben più generale, ma ne è parte. Il problema odierno è che se
vuoi pubblicare in modo che la tua ricerca sia letta in sedi
prestigiose, insegnare in corsi che abbiano un congruo numero
di crediti, avanzare nella carriera passando ai ruoli superiori, etc.
etc., non puoi scontentare i poteri forti che hanno il potere di
ostacolarti in ognuno di questi tuoi intendimenti. Se a tutto ciò
aggiungiamo anche che non hai un posto fisso, ma la possibilità
di continuare a lavorare è vincolata al rinnovo di un contratto
o all'accensione di un posto nel ruolo superiore, cosa che
evidentemente sarà decisa da quegli stessi poteri forti, la
subalternità di chi fa ricerca ai poteri forti sarà ulteriormente
aggravata, spegnendo definitivamente quegli ultimi barlumi di
indipendenza che esistono nell'Università. E parliamo di una
subalternità che si spinge in avanti almeno fino ai 45/50 anni. E' il
trionfo della gerontocrazia.
Ribadisco: non è che questo problema sia stato creato dalla
Moratti, è atavico. Tuttavia la Moratti non solo non fa nulla per
tentare di risolverlo, ma lo aggrava.
Hypatos

nei fatti, da pochi ordinari particolarmente potenti.
Se non da estranei ancora piu' potenti. L'architetto che lavora per lo
stato non subisce influenze politiche? E il biologo che controlla la
produzione di una ditta di alimentari come e' scelto e da chi?
Non saranno nuovi ruoili di giovani a risolvere il problema: se mai il
contrario perche' quelli avranno subappalti o simili su suggerimento
dei potenti.

 dei potenti.
Ma infatti io non dico che il ruolo del ricercatore serva a
risolvere il problema del baronato. Assolutamente no.
Il ruolo del ricercatore serve a dare stabilità di lavoro a chi
fa degnamente il proprio mestiere; e questo si riverbera in
positivo sul sistema perché in tal modo i migliori saranno
invogliati a tentare la strada universitaria.
Poi il problema della selezione dei migliori è un problema
di diverso ordine. Ma mi consentirai di osservare che in
questa riforma non c'è il minimo elemento, ma neppure
infinitesimale, che apra una strada verso una maggiore
equità nella selezione delle forze operative della ricerca
e della didattica.
Hypatos

e della didattica.
Qui sono d'accordo, ma non ho mai visto soluzioni convincenti anche
perche' manca una esatta definizione di *equita'* in questo contesto.
Spero che, esaminando dettagli, si vedra' almeno qualcosa che
responsabilizzi chi prende le decisioni.