Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: animali longevi

Una curiosità, parlando con amici ci siamo chiesti qual è l'animale più 
longevo.
Io sostenevo l'elefante, qualcuno la tartaruga, ma alla fine siamo rimasti 
col dubbio.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:44ba337e$0$30141$4faf...@reader4.news.tin.it...


                 DANIELA
Dire credo e non dire nulla e' la stessa cosa.
Tanto vale stare zitti.

 Tanto vale stare zitti.
Sagge parole per un NG scientifico!
;-)
Ciao
-- 
Andrea
***
Ciò che seminai nell'ira crebbe in una notte,
rigogliosamente ma la pioggia lo distrusse.
Ciò che seminai con amore germinò lentamente,
maturò tardi ma in benedetta abbondanza.
(Peter Rosegger)
Io ne ho viste cose che voi Umani non potreste immaginare...
(Blade Runner)

 Tanto vale stare zitti.
Il metodo corretto della filosofia sarebbe propriamente questo: nulla dire 
se non ciò che può dirsi: dunque, proposizioni della scienza naturale 
(dunque qualcosa che con la filosofia non ha nulla a che fare), e poi, ogni 
volta che altri voglia dire qualcosa di metafisico, mostrargli che, a certi 
segni nelle sue proposizioni, egli non ha dato significato alcuno. Questo 
metodo sarebbe insoddisfacente per l'altro (egli non avrebbe il senso che 
gli insegniamo filosofia), eppure esso sarebbe l'unico rigorosamente 
corretto. Le mie proposizioni illustrano così: colui che mi comprende infine 
le riconosce insensate, se è salito per esse - su esse - oltre esse; egli 
deve, per così dire, gettar via la scala dopo che v'è salito. Egli deve 
superare queste proposizioni; allora vede rettamente il mondo. Su ciò di cui 
non si può parlare, si deve tacere.
(Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus)
-- 
Aiwendil Radagast  -  
www.gryllus.eu
  -  Y!Messenger: radagast1975
www.carcascon.eu
  -  
www.flyingcircus.it
  -  
www.torredelnaviglio.it
Sposta il confine di ciò che è normale!
  (Lucio Battisti, "Scrivi il tuo nome")


Questo drasticismo non lo condivido:
in assenza di una risposta certa, una approssimazione restringe comunque 
  il campo.
In ogni caso ritengo che si debba ridefinire meglio la domanda.
Si vuole sapere quale sia l'animale in cui un particolare individuo di 
quella specie abbia vissuto la vita piu' lunga oppure l'animale la cui 
vita media e' la piu' lunga?
E nel secondo caso come la si vuole calcolare tale eta' media?
Tra tutti gli individui nati di quella spece, comprese tutte quelle 
centinaia di migliaia di tartarughe che non sopravvivono al primo mese 
di vita, oppure facciamo una media della vita dei soli individui che 
sono riusciti a raggiungere l'eta' adulta?

HorseWithNoName ha scritto:

Se ben ricordo il caso documentato di longevità riguarda una tartaruga
gigante dell'isola di Mauritius, questo esemplare, già adulto, fu posto
nel giardino della residenza del governatore inglese dell'isola dove visse
per circa 125 anni. Da notare che non morì di vecchiaia ma in seguito ad
un incidente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


vediamo di sviare i flames da calura e discutiamone un attimo.
Innanzi tutto bisogna dire che in cattivita' gli animali vivono molto di 
piu' che in natura, per cui sarebbe opportuno specificare.
In secondo luogo, come ha gia' fatto notare qualcuno, ci riferiamo 
all'eta' media o alle punte massime?
Diciamo che parliamo di punte massime.
Cosi' ad occhio io ti direi la tartaruga gigante delle galapagos. E' 
morta da poco in uno zoo australiano la tartaruga presa da darwin 
durante il suo viaggio sulla beagle e portata prima in uk e poi 
trasferita in australia perche' il clima inglese le faceva male. Aveva, 
se non ricordo male, 175 anni o suppergiu'.
Tuttavia di molti animali non si sa nulla. Ricordo ad esempio che le 
speranze di vita di un albratross sono di molti decenni, ma nulla si sa 
dic erto per la difficolta nel raccogliere i dati.
Altre osservazioni e conferme di quel che ho scritto qui:
http://www.wonderquest.com/LifeSpan-MaxMin.htm
mmm... wikipedia riporta un mollusco bivalve, Arctica islandica, stimato 
avere 374 anni. Qui la referenza:
Schöne et al. 2005. Climate records from a bivalved Methuselah. 
Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 228: 130-148
mi chiedo solo come abbiano fatto a stimarne l'eta' e quanto sia 
attendibile il lavoro
siamo su un terreno minato...
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access