Newsgroup: it.scienza.biologia
Titolo: 50 prove contro Darwin

Dal sito creazionista americano 
www.youngearth.org
FIFTY REASONS WHY
EVOLUTION WILL NOT FLY
COMPILED BY MIKE TOLER
FOR
ROCKY MOUNTAIN CREATION FELLOWSHIP
REVIEWED BY DR. ED HOLROYD
WHAT IS CREATIONISM TRYING TO SAY?
Creationism is not against modern science! In fact, the biblical mandate to
"subdue" the earth(Genesis 1:28) requires us to understand it, which is what
science is all about. Creation science is simply the practice of science
with the assumption and acknowledgment that there is a creator God, versus
the now standard operating assumption of naturalism.
No one, including creation scientists, disputes that so-called
"micro-evolution" (variation within a type of organism) caused by natural
selection occurs and may be responsible for the large number of species
found within a type. Almost all touted evidences for evolution fall into
this category (like Darwin's finches or the peppered moths). However, it is
important to note that "micro-evolution" is a misnomer, as it implies that
"a little" evolution is taking place. In actuality, NO evolution is taking
place, as no increase in complexity (such as the development of a new organ)
is being generated, but merely the emphasis of some already present traits
over some others.
Large scale change of one type of organism into another, so-called
"macro-evolution", is beyond the ability of mutation coupled with natural
selection to produce. Evolutionists acknowledge this is a "research issue".
Even non-creation scientists (such as Denton and Behe and Spetner) have
written books giving hard scientific facts that document why this is
impossible
The geologic column, which is cited as physical evidence of evolution
occurring in the past, is better explained as the result of a devastating
global flood which happened about 5,000 years ago, as described in the
Bible. Even evolutionists acknowledge that the fossil record is one of
"fully--formed abrupt appearance" and "stasis" (that is, no change over
time). There is also precious little in the fossil record that can be used
as a transitional lifeform (that is a transition from different kinds of
animal to another, not speciation).
The belief that the atoms of a "big bang" eventually produced people ALL BY
THEMSELVES (that is, without any intelligent guidance) is contrary to the
well proven, Second Law of Thermodynamics, and the fundamentals of
Information Theory. The universe is known to be "running down" yet evolution
postulates it is "building up". Atoms to people evolution is much more a
"religious belief" than a scientific fact.
There is no reason not to believe that God created our universe, earth,
plants, animals, and people just as described in the book of Genesis. Please
read on and give each point careful thought to which religious view sounds
more reasonable, special creation or evolution.
ORGANIC EVOLUTION HAS NEVER BEEN OBSERVED
PARACONFORMITY: This word describes layers of rock that lie on top of each
other with the rock layers that are supposedly between them missing. These
are always found with millions of years of rock layers missing without any
of the gullying and weathering you would expect from the ground being
exposed for long periods of time. At several places in the Baltic region,
clays of Pleistocene age rest directly on clays that contain Cambrian age
fossils, an evolutionary gap of 400 million years. Yet in some places the
break between layers can hardly be located so similar are the two clays.
GEOLOGY REVERSED: In many places around the world there are rock layers out
of normal evolu-tionary sequence. One such example is in Glacier National
Park where there is a block of Precambrian rock on top of Cretaceous rock.
This amounts to 1 billion year old rock, on top of 100 million year old
rock, according to the current popular timescale. When geologists look for
the signs of movement such as scrape marks or tallis piles they do not find
these. Also the tensile strength of rock makes it highly unlikely that this
block of rock moved across the other without shattering to dust.
RADIOMETRIC DATING: This is the dating of rocks using the decay of
radioactive minerals and the relative ratios of these minerals in the host
rock. There are three basic assumptions made when dating a piece of rock;
A. The rock contained no daughter product atoms in the beginning, only
parent atoms.
B. Since the beginning no parent or daughter atoms either added to or taken
from the sample rock.
C.The rate of decay has always remained constant.
None of these can be known with any degree of accuracy.
OIL AND COAL ARE YOUNG: When the carbon-14 test was young they used to date
all sorts of things. Two of the things that were dated were oil and coal.
Tests of these two substances by carbon-14 dating method reveal these to be
just several thousand years old instead of the millions of years old as
predicted by evolution. After these early dates were found out for oil and
coal, the scientists stopped dating them using this method as it upset the
apple cart so to speak.
PERMANENCE OF KINDS: Also called stasis, this field of observation studies
the fact that most animals have remained the same, despite millions of
supposed years of time to evolve into something else. Many fossils from
older rocks , when compared to their modern counterparts, are often
identical in form. Not one change of one type into another has ever been
recorded, yet evolution is regarded in most circles as fact.
TRANSITIONAL LIFEFORMS: If life has always been in a continual stream of
transmutation from one species to another, as evolutionists insist, then we
would expect to find many fossils intermediate between all the species. Yet
we do not find these transitional species. Instead of finding fine
gradations between species in the fossil record, what we actually see are
gaps. The evolutionists must explain the following gaps; non-living matter
to protozoan, protozoan to metazoans, metazoans to invertebrates,
invertebrates to fish, fish to amphibians, amphibians to reptiles, reptiles
to birds, reptiles to fur-bearing quadrupeds, quadrupeds to apes, and apes
to man.
PETRIFIED LOGS: Petrified logs represent something of an enigma for
evolutionary scientists in that they speak of a different type of burial not
seen very often at this time. They also point to a catastrophic event,
rather than slow burial. All have their branches stripped off and yet have
their bark intact. This would indicate a very different method of deposition
than we find in current forests. This speaks of an event of enormous power.
POLYSTRATIC TREES: Polystratic trees are fossil trees which extend through
several layers of rock, sometimes through as much as 20 feet of rock
representing many years of rock deposition according to the evolutionists.
There is no doubt that the trees were buried rapidly, otherwise they would
have already decayed. Sometimes the evolutionists try to explain these away
as reburial events, but this can hardly be the case when the rock layers
come right up against the trunk of the tree. An example of this going on
right now is Spirit Lake in Washington state.
EPHEMERAL MARKINGS: Ephemeral markings are marks such as ripple-marks, rain
imprints, worm trails, and animal tracks. These are found in great abundance
in the fossil record. As you can well imagine, these marks are very fragile
and can be easily disturbed, yet the fossil record yields a large amount of
these marks. Most of these marks have been made in rock that was formerly
soft wet sand. These marks must be buried very fast or they will just wash
away with the next wave. They must be buried to at least the depth of the
imprint or the rock above the imprint will squash it away to nothing. This
is ample proof that these were buried in a high deposition environment such
as Noah's flood.
BIOTURBATION: Bioturbation is the evidence left behind when small creatures
live in layers of rock. This is usually in the first few feet of rock. If
the top of each rock was exposed to these small creatures, there should be
huge evidences of these throughout the geologic column. Yet they are not as
common as would be predicted. The answer would be that the layers were
deposited so rapidly that these creatures often did not have time to leave
any evidence of them living there.
SOIL LAYERS: Another area of concern for evolutionists is the lack of
extensive soil layers in the fossil record. With all these layers exposed
for sometimes "millions" of years you would expect to find allot of soil
layers. Even in desert environments the soil layers would build up. Yet in
the fossil record there is very little evidence of soil layers. Selected
area of soil layers is exactly what you would expect for the geology of a
world-wide flood.
FIRST LAW OF THERMODYNAMICS: The first law of thermodynamics, also known as
the law of conservation of energy, states that there can be no creation or
annihilation of mass/energy. One form of energy can be converted into
another, one state of matter can be converted into another, and there can
even be matter/energy interconversions. But the total amount of matter and
energy combined always remains constant. This law has application in the
creation sciences in that the universe could not just spring into existence
by accident.
SECOND LAW OF THERMODYNAMICS: The second law of thermodynamics, also called
the law of entropy, tells us that anything which is organized tends, with
time, to become disorganized. Any physical system left to itself will decay,
that is, lose energy and organization inside the system. Instead of being
highly organized, like our earth's systems, everything tends to become
gradually less organized. Chemical processes will reach equilibrium and
become inert. On a more formal basis the second law of thermodynamics can be
expressed in several different ways, all of which can be shown to be
equivalent. There are three applications;
A. Classical Thermodynamics: The energy available for useful work in a
functioning system tends to decrease, even though the total energy remains
constant.
B. Statistical Thermodynamics: The complexity or order of a structured
system tends to become dis-organized and random.
C. Informational Thermodynamics: The information conveyed by a communicating
system tends to become distorted and incomplete.
What this law says is the increase of information required for a lifeform to
evolve could not happen as this increase in information by itself violates
this law.
BIOGENIC LAW: This law has two provable concepts to it;
A. Life can only come from life.
B. Like kinds always give rise to like kinds.
In all the years of observing nature the scientists have never seen this law
violated.
ANGULAR MOMENTUM: The sun should have 700 times more angular momentum than
all the planets combined. Instead, the planets have 50 times more angular
momentum than the sun. What this says is that this planetary system was not
made in an evolutionary pattern, by particles gravitating together.
INCLINED ORBITS: The orbit of each of the solar systems 63 moons should lie
in the equatorial plane of the planet it orbits, but many, including the
earth's moon, are in highly inclined orbits.
BIG BANG: A big problem exists with the big bang, the evolutionists view of
how the universe comes into existence. The big bang violates the previously
discussed first and second law of thermodynamics. The very idea of getting
everything from nothing and that an explosion could create this highly
complex universe is absurd to the highest extreme. Only by adding energy and
information to the early universe could you expect to get an evolving
universe, something the evidence does not show.
POYNTING-ROBERTSON EFFECT: The sun, acting like a giant vacuum cleaner,
sweeps up about 100,000 tons of inflow a day. The sun's radiation pressure
also serves to push small interplanetary dust particles outward into space.
This phenomenon is known as the poynting-robertson effect. If the solar
system is truly billions of years old, the solar system should have been
swept clean by now, yet there are many particles in the solar system.
STAR CLUSTERS: Star clusters serve to indicate a young age for the universe.
A star cluster contains hundreds or thousands of stars moving, as one author
put it "Like a swarm of bees". They are held together by gravity, but in
some star clusters, the stars are moving so fast that they could not have
held together for millions or billions of years. Thus the age of the
universe should be measured in thousands of years.
SUPER NOVAS: When stars run out of fuel, if they are big enough, they
explode. During the course of the life of our galaxy there should be a
certain number of super nova remnants visible from the earth. According to
this theory, for galaxies of this size, there should be around 7250 super
nova remnants visible using the evolutionist age of the galaxy. Using the
creationist age of the galaxy we should expect to find between 125 and 200
super nova remnants. The actual number of super nova remnants visible from
the earth is 205, which is very close to the creationist numbers.
THE HUMAN EYE: The human eye is so complex and sophisticated that scientists
still do not fully understand how it works. To be able to do 100,000
separate functions in a single day, then while you sleep to its own
maintenance work, is truly one of the wonders of God. Considering The amount
of complex structures that went into the eye as well as the highly
integrated synchronization, it is difficult to understand how the
evolutionist can believe that the eye came from a natural trial and error
process. Darwin himself was troubled by the design shown in the eye. The eye
is known to be useless unless fully developed. It either functions as an
integrated whole or not at all. The development of eye did not just happen
once. There are five different types of eyes that we know of; man's, squids,
vertebrates, arthropods, and trilobite eyes.
TRILOBITE EYE: Trilobite's were a bottom dwelling creature that is now
thought to be extinct. Because they were bottom dwellers, they have been
preserved in great numbers for us to study. What we have found out about
trilobite eyes is that some have lenses made out of calcite. Because they
are made out of "rock", the paleontologists have been able to study the
lenses and have found several interesting things about these lenses. Unlike
human eyes, which are composed of a single lens, the trilobite eye is
composed of a double lens design with up to 15,000 separate lens surfaces in
each eye. This allows the trilobite to see under water perfectly without
distortion. Exact knowledge of several laws of optics including Abbe's sine
law and Fermat's principle is inherent in the design of these lenses.
SEA SLUG: The sea slug is a truly impressive design that can be used to show
evolution as false. The sea slug feeds on the sea anemone. What makes this
all the more impressive is that the anemones have poisoned harpoons that
stick out and would paralyze anything that comes in contact with it. The sea
slug's stomach is able to put these little darts in a sack inside its body
and stores them to use in its own defense. You have to have all these
abilities from the very start of the organism or it would die when it came
in contact with the sea anemone.
GARDENING ANTS: One of nature's most impressive symbiotic relationships
exists between the gardening ant and the Bull's horn acacia tree. What is
interesting about this is that the tree supplies the ants with food that is
put into pods that are specifically for the ants. The tree also provides
shelter for the ants. The ants for their part clip all the growth that tries
to compete with the acacia tree. As a result the acacia tree never has any
competition and therefore gets plenty of sunlight in a dense rain forest. If
the ants are removed from the tree, the tree dies within two to fifteen
months. How would this partnership come into being with a survival of the
fittest going on in the plant and animal kingdoms?
BOMBARDIER BEETLE: The bombardier beetle is a small insect armed with an imp
ressive defense system. Whenever threatened, this beetle blasts the
aggressor with a spray of irritating and noxious gases, which are also at
high temperature, right into the face of the aggressor. This beetle keeps
two highly dangerous chemicals, (hydroquinone and hydrogen peroxide)
separated in its little body by the use of a chemical inhibitor which
happens to be the right one to balance the other two chemicals. It also has
a fourth chemical that when introduced to the mixture, takes away the
inhibitor. Also this beetle has twin tubes out its backside that can be
aimed in any direction like a gun turret. Then to finish out, this beetle
can recognize friend from foe. This beetle must be fully functional or it
would not work.
FLIGHT: Insects are the only invertebrate that as the ability to fly. Their
flight, is different than other flyers in that their flight involves a
sculling motion similar to rowing a row boat, whereas other flyers have the
straight flapping the one exception being the humming bird. What makes
flight so interesting for creationists is that flight did not evolve just
one time, as the evolutionists would have you believe. There are four
different flyers in the fossil record. The odds against parallel evolution,
is an impossible number. The different groups are reptiles, represented by
the pterodactyls, modern birds, which did not come from a reptilian
ancestor, mammals represented by the bat, and flying insects. There are too
many different characteristics to come from a common ancestor.
DESIGN OF HAWKS: For birds to be able to fly, the ratio of weight to bone
strength must be exactly right or the bird will be unable to fly. While
hollow bones are good enough for most birds, the bone structure of hawks and
a few other birds are much more advanced in their design. The hollow bones
design does not allow for high gravity turns, so the creator added to their
bones a design that includes diagonal struts which provides the very best
strength to weight ratio. From an engineering standpoint this design is very
advanced having been found out by humans only in the last 50 years, now
identified as the Warren Truss.
DECOYS AND ANGLERS: There is a fish near Hawaii that uses a lure to catch
its meals. It uses a dorsal fin to attract other fish close enough to eat
them. This dorsal fin even has fake eyes and mouth on it. The fish just
shakes his "lure" like it's a little fish and waits for the other fish to
move in. At times this lure is bitten off, but in this fish's DNA is the
ability to grow a new one.
MIMICRY : Mimicry is the ability of a creature to so imitate another that it
is hard to tell the fake from the real. Most mimicry is found in the insect
world. An example would be the praying mantis, which looks like a stick, or
some spiders, which pretend to be ants. How does a creature evolve the
ability to change color to the point that it is an advantage to it? Some
insects even imitate things that would be lethal for it to be near. This
mimicry seems to cry out that the creatures were created fully formed, not
evolved.
GECKO LIZARD: This lizard has several features that are hard to explain by
evolution. This lizard can run across ceilings and walls without falling
off. When they looked at the feet of the gecko under a microscope, the
scientists saw tiny little hairs but these could not hold the lizard to the
ceiling. When they put the hairs under an electron microscope, they found
tiny little suction cups on these hairs. Scientists estimate there are more
than 500 million suction cups on each gecko. How would these evolve?
NEANDERTHALS: When this man from the past was first discovered they actually
only found part of an arm, yet the scientific community built this whole
prehistoric society around an arm bone. The scientists have since found
quite a few Neanderthals and after more careful study have found these
ancestors to be regular humans with disease. That they were contemporary
with modern humans has been documented.
PILTDOWN MAN: This was classified as an ancestor of modern man for more than
50 years until two scientists got a look at the skull a little closer and
found out that piltdown man was a fraud. It turns out that this was the jaw
bone of an orangutan and the skull of a small child.
NEBRASKA MAN: A whole society and lifestyle were invented off one tooth
discovered in Nebraska. When they found the skull some two years later, it
was the skull of a pig, yet this was used by evolutionists for some time as
a supposed missing link.
JAVA MAN: This man was found on the island of Java and again was reported to
be the missing link. After serious study it was found that this was two
pieces of two different skulls from two different areas of the island. They
were of the same species, probably an Orangutan, but they were not the parts
of a man. They have found recent human skulls in the same layer of rock.
PEKING MAN: This was a find of a manlike creature in China during the early
part of this century. This find has never been directly observed by
scientists other than the finders, and has not actually been seen in more
than 50 years. All of these were reported to have the back of their skulls
smashed in, just like what happens when people of that region eat monkeys
brains. Also it is not commonly known that human remains were also found at
the same site.
LUCY: Lucy is the latest find by Johanson that has been almost universally
accepted as mankind's ancestor. Lucy is an Australopithecus, which is
actually more like a monkey than man. When the bones were studied by
spectragraph, they were found to match a chimpanzee, rather than a man. Lucy
is also a mosaic, with bones assembled from different locations. Not proper
anthropology at all.
LAETOLI FOOTPRINTS: These footprints were found in the same strata as the
Lucy bones. The evolutionary scientists have said these were made by Lucy
like animals, but a foot doctor has looked at them and found that they are
modern human footprints. With an ancestor the same age as modern human it
does not appear that Lucy is an ancestor of modern man, but simply a monkey.
FOSSIL HORSE SERIES: This perfect series of horses has been used for years
to prove evolution. There are a number of problems with this series.
a. A complete series of these horses in the correct order has never been
found in any rock any where in the world.
b. The sequence of small toes to big toed horses does not exist in the
fossil record.
c. The teeth of the animals found are either grazing or browsing types.
There are no transitional types of teeth.
d. Two modern horses are found in the fossil record at the same level as the
earliest types.
This not a proof of evolution!
VESTIGIAL ORGANS: These are organs that were formerly thought by
evolutionists to be remnants of our evolution in the past.
At one time more than 200 organs of the human body were classified as such.
In actuality, all the organs were found to have important functions for the
body. This is not proof of evolution!
PEPPERED MOTHS: This is the most used study in textbooks to describe
evolution. It does describe a form of evolution, but not in the way the
evolutionists would have you think. This study shows micro-evolution, that
is change within a kind, not a new kind coming into existence. Basically,
when the trees are white, there are more white moths, conversely when the
trees were turned black by pollution at the turn of the century, more black
moths survived simply from being harder to see, not changing into a
different moth. The moths are still moths, not a new creature.
ARCHAEOPTERYX: This was originally thought of as a transitional fossil
between the reptiles and birds. It is now considered by most evolutionists
to be a true bird. Also true birds have been found lower in the fossil
record, making them older than Archaeopteryx. Some evidence points to this
being another evolutionary fraud.
MILLER-UREY EXPERIMENTS: This was an experiment to see if mankind could
create life from scratch. These scientists created a few amino acids under t
ightly controlled circumstances, not like you would have in a primordial
earth. Also these amino acids they created are a long ways from being alive,
and they were both left and right hand oriented acids. In nature life has
only left hand amino acids.
COMPARATIVE ANATOMY: This theory states that like features inside two
different creatures moans that they are distant cousins on the evolutionary
tree. The problem with this is that many features that the scientists use to
prove like ancestry actually come from different areas on the DNA strand.
They are not then ancestors.
HUMAN POPULATION: The human population can be extrapolated back to see how
long it would have taken to get the present population. Using even
conservative growth figures of one half percent per year, the present
population would be eight people about 5000 years ago. Using the same growth
figure for how long evolutionists say modern humans have been around, yields
a huge number of people that can not be justified by the fossil record.
INFLUX OF ELEMENTS INTO THE OCEANS: The scientists know with a fair degree
of accuracy how much of each of the elements are being put into the oceans
every year by rivers. They also know how much of these elements are in the
oceans currently. By simple division they can find out how long it took to
get to the present levels, even accounting for sedimentation and
dissipation. None of these elements give an age of the earth even coming
close to the billion of years as required by evolution.
MAGNETIC FIELD: The earth's magnetic field is decaying at a rate of one half
strength every 1400 years. If we extrapolate that back over several half
lives we can arrive at a maximum age for the earth. The maximum age for the
earth is about 10,000 years based on the magnetic field. Any further back
and you get a magnetic field that is too strong for life to exist.
OIL FIELDS FLUID PRESSURE: Current oil fields has too much pressure in them
to be very old. Current estimates say that the longest a rock layer could
keep the oil under pressure would be no more than 100,000 years. This means
that the oil we currently have is not as old as evolutionist claim.
ORIGIN OF HUMAN CIVILIZATION: No verifiable record of human civilization
goes back more than 5,000 years. Civilization like everything else appears
suddenly in the historical record.
EARTH SPIN SLOWING DOWN: The Earth is slowing down at a rate of one third of
a second every year. If we extrapolate this back billions of years we get an
unreasonable amount of spin for the earth.
ROTATION OF SPIRAL GALAXIES: The rotation of spiral galaxies would slowly
over the course of time, make spiral galaxies so stretched out from
differential rotation, that they would not have the spiral shape anymore.
Since they obviously have the spiral shape, they cannot possibly be billions
of years old.
WHAT'S NEXT?
Now that you have seen the evidence that creation science can bring to bear,
I believe it is clear that there is a creator God. This creator God desires
a relationship with you. However, he cannot have a relationship with you
because of your sin. The Bible says that all have sinned and fall short of
God's glory (Romans 3:23). It further says that the penalty for this SIN is
death (Romans 6:23). This verse reminds us that even one sin can be given
this penalty.
But, the good news is that God sent his son, Jesus, to take our place and
die for us (Romans 5:8). The scripture further says that this same Jesus
that died, rose again, and now sits at the right hand of the father. Romans
10:9 says that if you confess with your mouth that Jesus is Lord, and
believe in your heart that God the Father raised him from the dead, you will
be saved.
If you would like to do this, then say this prayer, "Lord Jesus, I believe
that you are Lord of all creation and as such you have the power to save me
and give me eternal life. I now ask for the eternal life that God, the
Father, showed when he raised you from the dead. Cleanse me from all my
sins. Please send your Holy Spirit to live inside me to help me be more like
Jesus each day. Thank you Lord Jesus for saving me, Amen".
Congratulations, you are now a brother or sister in Christ. Please consider
joining a church that teaches the full council of God.
If you are a Christian already, and are making a renewed commitment to view
God's word as true from Genesis to Revelation, praise the lord. You will
find scripture much more alive and available to live your life by.
Send comments or suggestions to:
Rocky Mountain Creation Fellowship
PO BOX 29144
Thorton, CO 80229
mail: 
ques...@youngearth.org
.

 Rocky Mountain Creation Fellowship
Il fatto č proprio questo: non c'č ragione di non credere, *o di credere*,
ad affermazioni di questo tipo!
Faccio un esempio, che si ispira ad uo scritto che era nella mia antologia
del biennio superiore (parliamo del medio Pleistocene o giů di li).  Tra
l'altro, lo scritto č di Elemire Zolla, pensatore di destra, con buona pace
del signorino che blaterava di darwinismo come complotto marxista.
Mettiamo che io (tra l'altro giustificato dal caldo atroce) affermi ora che
l'universo č stato creato alle 6.35 di stamane. Chi potrebbe contraddirmi?
Non vale l'obiezione di chi si ricorda di avere fatto qualcosa ieri o
trent'anni fa, perché ovviamente siamo stati creati con i nostri ricordi. Lo
stesso vale per fossili, documenti, etc.
A dire il vero, chiunque potrebbe contraddirmi, *sullo stesso piano*. Ad
esempio affermando che l'universo č stato creato, che so, il 23 aprile del
1954 all 17.29.
Potremmo anche dissentire sul Nome del creatore, sul fatto che sia Uno e
basta, Uno e Trino, Uno e Quattrino (in questo caso avrebbe anche fondato un
partito politico) e cosě via.
In ogni caso non potremo pensare di convincerci a vicenda, almeno con il
ragionamento!
ciao
Danilo
P.S.
Sia ben chiaro che io non ritengo che la scienza sia invece qualcosa di
puro, incontaminato ed infallibile, avulso dalle miserie della vita umana,
né che sia vietato parlare di altro o osservarla anche dall'esterno, e
magari *da sopra*.

Altre prove schiaccianti contro la favola dell'evoluzione darwinian:
http://ourworld.compuserve.com/homepages/bowdenmalcolm/evol.htm
.

Rispondi allora a questo:
Spiegare in modo scientificamente valido - e non utilizzando
l'evoluzionismo - questi 32 punti (Il darwinismo sia chiaro lo ha
fatto) ;-D
1) Sequenza degli aminoacidi del citocromo C nelle varie forme di vita
che differisce progressivamente piu' ampiamente quanto queste sono
distinte tra di loro e che presenta un elevata corrispondenza di molti
aminoacidi in forme viventi anche diverse tra di loro.
Il citocromo C e' un enzima della respirazione che è stato studiato in
piu' specie alla fine di determinare il periodo del cosiddetto
orologio molecolare, ovvero il susseguirsi di mutazioni nella sequenza
degli aminoacidi di questa proteina enzimatica.
Specie diverse hanno, lungo la sequenza, una quantita' di differenze
degli aminoaicidi che è direttamente proporzionale alla loro distanza
filogenetica. Segno dunque che il tasso di mutazione si e' mantenuto
costante durante l'evoluzione. Se specie simili hanno un tasso basso
di mutazione, e se specie lontane hanno tanti siti aminoacidici
diversi, vuol dire che la loro diversita' si e' realizzata nell'ambito
di una evoluzione da una specie all'altra. Se l'uomo rientra in questo
gioco di mutazioni… l'uomo rientra in questo processo.
L'uomo rientra in questo gioco di mutazioni. Dunque…. L'uomo deriva
dal processo evolutivo.
2) L'identita' interspecifica dei geni omeobox - che possono essere
addirittura sostituiti tra uomo, topo e drosophila senza alterazioni
nello sviluppo corporeo.
I geni omeobox sono geni che strutturano il corpo destinando una parte
dell'embrione alla formazione del capo, un'altra al tronco etc.
Se sostituisci i geni omeobox di una mosca con quelli di un topo…
l'embrione seguita correttamente a crescere. Segno che questi nuovi
geni di un'altra specie sono riconosciuti dal genoma della mosca come
propri… e fatti correttamente funzionare. Anche l'uomo ha geni
analoghi.. e si potrebbero sostituire. Dunque…
3) La presenza di parti anatomiche vestigiali come l'appendice cecale
nell'uomo.
L'appendice cecale deriva da un organo che si è formato in specie
differenti dall'uomo e si e' mantenuto tale fino a noi - sembra con
una qualche funzione nell'ambito del processo di crescita
intrauterina.
Ma non riesce, una volta finita la sua funzione a diminuire di
dimensioni piu' di tanto - al contrario di tanti processi istologici
che regrediscono molto piu' radicalmente una volta finita la loro
funzione… restando li' come possibile causa di infiammazioni.
Se l'uomo deriva da un *progetto* diretto da una divinita'
onnipotente… certo che siamo davanti ad un arrufone!!!!
Se pensiamo che questo deriva dal bricolage che l'evoluzione ci ha
permesso di notare piu' e piu' volte, in cui un organo cambia funzione
nel corso del processo evolutivo.. allora capiamo perche' siamo dotati
di queste vestigia….
4) La provenienza delle ossa dell'orecchio dei mammiferi.
Idem. Le ossa dell'orecchio dei mammiferi derivano dalla
trasformazione delle ossa dell'apparato boccale dei primi pesci
teleostei 
Se l'uomo e' collegato ai pesci evolutivamente… questo si spiega. Se
e' una specie fatta a se' no.
5) La sequenza biochimica e la strutturazione spaziale
fondamentalmente simile degli enzimi di trasporto elettronico nelle
membrane mitocondriali delle forme di vita vegetali ed animali.
Animali e piante hanno sequenze di enzimi comuni. Una via metabolica
deriva da contingenti processi di formazione, e spesso si hanno delle
strozzature biochimiche a cui la natura ovvia in modo molto contorto.
Ad esempio le vie enzimatiche dei mitocondri di piante ed animali sono
simili. Se queste sono il prodotto di un originario processo di un
comune predecessore ancestrale comune le cose sono ovviamente
comprensibili. Se piante ed animali hanno origini distinte… non si
capisce perche' mai *il creatore* possa aver compiuto gli stessi passi
forzati, ovvero mettere gli stessi processi nelle stesse condizioni
citologiche in forme distinte e possa aver dovuto poi ovviare a certe
operazioni metaboliche nello stesso modo - ad esempio prevedere il
rilascio dei prodotti di sintesi dei mitocondri - che sono dei piccoli
sacchetti disciolti nel citoplasma - al loro esterno. Bastava mettere
il corredo enzimatico fuori dei mitocondri no? Vedi sotto.
Evidenze di una non perfetta capacita' creativa?
6) L'origine dei mitocondri e della cellula eucariote.
I mitocondri hanno una forma molto vicina a quella dei batteri, e si
pensa che essi risultino il prodotto di un originario processo di
incapsulamento intracellulare di natura simbiotica da  cui derivera'
la cellula eucariotica. Se questo processo deriva dal solito antenato
comune… capiamo perche' ritroviamo mitocondri in piante e animali, e
se tutte le cellule animali sono fatte in questo modo - uomo compreso
- come spiegare  questo senza prospettare alcuna continuita' genetica
tra queste specie?
Notare che tale identita' non e' necessaria a fini *alimentari*,
dunque per permettere ad una specie di cibarsi dell'altra poiche'
tutti i processi digestivi distruggono queste strutture sino a
semplici polipeptidi.
7) L'omologia delle ossa degli arti dei mammiferi.
Dalla balena, al topo, all'uomo all'uccello, senza dimenticare
dinosauri e rettili, gli arti sono costituiti dallo stesso tipo numero
e sequenza di ossi. Solita spiegazione evolutiva.
8) Il fatto che ci sia una similitudine man mano crescente nelle
proteine di forme di vita simili per aspetti fenotipici e di
inclusione classificatoria progressivamente crescenti.
Ovvero le differenze molecolari (punto 1) crescono in modo tale che se
ci provi a creare un albero genealogico le divisioni tra specie e
specie su questa base sono strettamente sovrapponibili a quelle
dell'indagine paleontologica, spesso fondata su identita' fenotipica.
9) Il fatto che i processi di divisione cellulare siano pressoche'
identici in tutti i metazoi.
Si conoscono vari tipi di divisione cellulare. In quasi tutti i
metazoi è presente un identico tipo di divisione cellulare. Perche'
questa ripetizione se non per il fatto che si deriva da una sola forma
iniziale? 
10) Il fatto che in tutte le forme di vita ci siano enantiomeri
simili.
Tutte le proteine sono capaci di ruotare la luce polarizzata dalla
stessa direzione, invece di farlo nelle due direzioni possibili. Se
pensi che questo fenomeno e' decisivo a livello digestivo capisci
quanto sia importante. Dunque perche' un tipo di rotazione e non due?
Questo e' proposto come argomento impossibile per una spiegazione
evoluzionistica. In realta' non lo e'. Se io ho una dinamica evolutiva
iniziale in cui si formarono entrambi i tipi di proteine, e di
conseguenza si poterono formare nei processi prebiotici iniziali forme
protoorganiche sia Levogire che Destrogire in punti diversi del globo…
inevitabilmente queste forme entrarono in competizione e, vista
l'inportanza di questo fenomeno al livello alimentare una delle due
dovette soccombere… e l'altra divento' universale sulla terra.
11) Il fatto che i cicli della respirazione siano simili in tutte le
forme viventi.
E' un altro esempio dei punti 1, 2 e 8.
12) Il perche' nel nostro cervello siano operanti moduli cerebrali
simili
come forma e funzione in quello di specie anche distinti da noi esseri
umani.
Nel cervello umano e' possibile riscontrare moduli cerebrali che
troviamo in altre specie: ad esempio il cervelletto ed altri moduli
profondi. Questo e' ovviamente spiegabile con una teoria evolutiva che
vede una lenta evoluzione di quest'organo. Perche' altrimenti l'uomo
ha gli stessi moduli di un uccello? E perche' H. l'erectus aveva
l'area del Broca come noi?
13) La similitudine morfologica tra specie estinte ed attuali, come ad
esempio tra dinosauri ed uccelli.
Alcuni dinosauri avevano le ossa del bacino impiantate come gli
uccelli, e nel contempo iniziavano a presentare una copertura di
penne… Dunque…
14) L'identita' dei meccanismi di riparazione dei dimeri di timina del
DNA.
Nel DNA  alcune piccole mutazioni possono avvenire durante la
copiatura e esiste un processo molecolare particolare di riparazione
comune in tutte le forme viventi. Perche' se non sono neanche
imparentate? 
15) L'identita' del codice genetico in tutte le forme di vita
terrestri conosciute.
Perche' tutte le specie viventi hanno uno stesso codice di
accoppiamento degli aminoacidi con le triplette dell'RNA? Questo
codice' e' ridondante, ovvero molti aminoacidi sono codificati da piu'
triplette. Dunque non e' necessaria una rigida esclusivita' in questo
accoppiamento. Dunque era possibile accoppiare gli stessi aminoacidi a
triplette distinte. Se le specie sono state create direttamente in
modo distinto l'una dall'altra… perche' non sono presenti dunque
codici di accoppiamento diverso. Perche' l'uomo non ha codici a parte?
Ecco un altro indizio di similitudine genetica.
16) La sostanziale corrispondenza tra i tempi desunti dalla datazione
fossile e quelli derivati dalla teoria dell'orologio molecolare.
La teoria dell'orologio molecolare permette di fare alberi genealogici
simili a quelli derivati dalla datazione fossile. Dunque si conferma
la seconda con un processo, il primo, che deriva da ricerche di
laboratorio.
Questo è valido anche per seguire le migrazioni delle varie razze
umane e per valutare la parentela tra l'uomo e gli altri primati.
17) Spiegare il meccanismo di resistenza degli antibiotici.
Gli antibiotici introdotti negli ultimi anni hanno condotto a fenomeni
di resistenza nelle popolazioni batteriche perfettamente inscritte nel
modello evolutivo. Ovvero quando un fattore diventa letale, nelle
popolazioni si originano ceppi resistenti per la semplice formazioni
di mutanti.
18) Spiegare l'evoluzione del sistema immunitario dei mammiferi. 
Tutti i mammiferi hanno un sistema immunitario - che si e' evoluto a
partire dalla stessa fonte.
Altre specie hanno diversi sistemi immunitari. Un'altra evidenza di
parentela.
19) Spiegare l'identita' tra gli organi dell'apparato digestivo dei
mammiferi.
Tutti gli organi digestivi sono riscontrabili con la stessa
composizione nei mammiferi. Anzi, questo e' valido anche per i
rettili, - ed i dinosauri del cretaceo - mentre nelle specie man mano
inferiori i processi digestivi divergono in forme diverse. Dunque era
possibile creare specie diverse con diversi sistemi di digestione -
come si è visto con la fauna di Burgess e con quella di Eucadara.
Perche' si ha questa identita' se non per parentela diretta tra tutti
i mammiferi da un comune antenato?
20) Spiegare il motivo dell'identita' dell'avvolgimento tra DNA ed
istoni in tutti gli organismi superiori.
Questo è simile ai dimeri di timina. Tutti i DNA superiori sono
avvolti da proteine che si sono conservate identicamente per milioni
di anni. E che man mano che ci si avvicina a forme similari… diventano
sempre piu' simili. Un'evidenza di un processo che e' andato avanti
per milioni e milioni di anni.
21) Spiegare le similitudini tra aspetti biochimici del metabolismo
batterico ed eucariotico.
Perche' tra batteri e cellule moderne ci sono similitudini
metaboliche, anche se la loro struttura e' totalmente diversa? La
teoria simbiotica-evolutiva dice che i batteri entrarono in simbiosi
tali da dar origine a cellule eucariotiche - con il nucleo. Il
processo evolutivo dunque risale sino a miliardi di anni fa.
Perche' per l'uomo si sarebbe dovuto inceppare?
22) Spiegare l'abbondanza percentuale degli amminoacidi formati
tramite esperimenti di biogenesi e la diffusione altrettanto
prevalente di tali amminoacidi nelle proteine biologiche.
Gli esperimenti di abiogenesi, dunque che portano alla formazione di
molecole biochimiche a partire da precursori inorganici hanno condotto
alla formazione di certe miscele di aminoacidi.
Questi esperimenti hanno presentato una presenza % degli aminoacidi
che riscontriamo negli organismi viventi. Ovvero quelli che sono piu'
presenti in quelle miscele lo sono nelle forme viventi.
Dunque la base chimica che agisce nelle forme viventi e' identicamente
valida nel mondo inorganico.
Anzi il mondo inorganico porta alla formazione di composti gia'
diretti verso i rapporti che si riscontrano nelle specie viventi. Un
indizio non banale della liceita' di pensare che le forme viventi
derivino direttamente da quel mondo.
23) Similitudine interspecifica dell'RNA Transfert.
L'RNA Transfert è identicamente strutturato nelle varie specie. Un
altro, ennesimo, elemento di similiarita' molecolare interspecifica. E
poi dicono che non ci sono elementi di conferma!!!!
24) La sostanziale corrispondenza tra le forme cellulari umane e degli
attrattori dinamici stabili di automi cellulari tarati su
caratteristiche citologiche proprie dell'uomo.
Dunque ci sono dei modelli matematici che si chiamano automi
cellulari. Essi sono costituiti da un certo numero di elementi che
hanno la possibilita' di mettersi in relazione l'un l'altro in base ad
alcuni principi dinamici. Con questi automi si possono costruire dei
veri e propri *tessuti* matematici, in cui si formano delle strutture
dinamiche dotate di una certa stabilita'.
Modelli al calcolatore fondati su dinamiche caotiche di questi automi
prevedono che con certi parametri di partenza - ad esempio il numero
di connessioni possibili tra elemento ed elemento - la
differenziazione casuale di questi cellulari, ovvero di elementi base
in grado di dare origine a strutture dinamiche complesse che simulano
i tessuti cellulari, portano alla definizione di un numero di *tipi*
di tessuti che corrisponde agli attrattori - puoi rappresentarteli
come delle depressioni su una superficie elastica su cui si addensano
gli elementi (prova a pensare ad un materasso con le sue cuciture su
cui butti delle palline a caso: malgrado questo esse si disporranno
nelle depressioni formate dalle cuciture) - che il modello matematico
prescrive.
Ora nelle forme di vita pluricellulari tu trovi un numero di forme
cellulari che corrisponde come ordine di grandezza a questi
attrattori. Segno che tali dinamiche caotiche sono valide per
determinare la complessita' istologica di forme di vita complesse.
Dunque invocare dinamiche caotiche non inficia la possibilita' di
giungere a forme di complessita' anche elevate. Dunque i processi
casuali possono portare a strutture complesse.
25) La sostanziale corrispondenza delle verifiche di neutralita'
mutazionale rispetto all'attivita' del sito attivo delle proteine.
In una proteina alcune parti costituiscono il sito in cui avviene la
reazione catalitica. Nelle proteine di specie diverse si vede che
queste parti non sono minimamente variate nel corso dell'evoluzione,
le parti di collegamento si'. Dunque le mutazioni causali sono state
sempre presenti. Solo che dove è possibile oprare una sostituzione
senza condurre all'inattivita' metabolica queste sono state assorbite
dalle proteine… mentre la selezione e' state feroce sul sito attivo.
Una evidenza della dinamica evolutiva addirittura nella stessa
proteina enzimatica!
26) Le evidenze paleontologiche delle mutazioni intervenute nelle
varie famiglie fossili.
È l'inverso della verifica fossile attraverso le mutazioni molecolari.
Se tu guardi uno scimpanze' trovi delle differenze con l'uomo che sono
confermate dalle differenze genetiche.  Questa è una ripetizione di
quanto detto sopra, ne convengo.
27) La progressiva encefalizzazione che e' possibile notare dai primi
ominidi fino all'omo sapiens.
Se osservi i calchi endocranici delle specie fossili noti tutta una
serie di *istantanee* che puoi collocare in un continuum che va' dai
piu' primitivi all'uomo. Certo mancheranno sempre fotogrammi
intermedi, ma se pensi che alcune mutazioni sono state discrete hai un
buon mosaico. Poi qualcuno cerchera' sempre il buco mancante. Ma non
sara' mai possibile distruggere la dinamica evolutiva che questi
fossili definiscono.
Perche' infatti e' possibile inscrivere questi fossili in un processo
cosi' lineare?
28) L'omogeneita' delle culture litiche di H. erectus e la
progressivita' delle variazioni intercorse con l'avvento di H. sapiens
sapiens.
Quel continuum lo trovi anche se osservi la continuita' culturale
materiale dei vari nostri antenati sub umani, dall'H. Habilis in poi.
Una conferma che proviene dunque dalla sfera culturale.
29) La similitudine delle ossa del bacino di queste specie.
Idem come per le ossa dei mammiferi.
30) La presenza di calchi endocranici sostanzialmente simili nella
distribuzione dei vari moduli cerebrali tra H. sapiens e H. erectus.
Nei calchi endocranici oltre che una modifica d'insieme noti una
modifica dei vari moduli.
31) La sostanziale identita' dei siti di attacco muscolare nelle varie
forme di H. sapiens.
32)Nei crani delle varie specie si possono riscontrare anche identici
siti di attacco dei muscoli. Dunque simili strutture muscolari.
Perche' questa similitudine se non c'è discendenza biologica?
V.R.
P.S. Ne ho altre centinaia eh!!!!! Con calma pero'!


.
L'evoluzionismo non lo ha speigato affatto!L'evoluzionismo non sa e nč puo'
rispondere a COME questi fatti da te sottolineati siano venuti alla luce.Mi
sembra il tuo elenco un clamoroso autogol.Dimostrano semmai che la teoria
darwiniana della selezione non puo' spiegare fenomeni cosi' complessi.
In particolare riporto dai siti creazionisti 
www.origins.org
:
While publishing hundreds of articles pertaining to molecular homology and
phylogeny of various proteins and nucleic acids over the last ten years, the
Journal of Molecular Evolution did not publish one article attempting to
explain the origin of a single biomolecular system. Those who make molecular
evolution their life's work are too busy studying the relationship of the
cytochrome c molecule in man to the cytochrome c molecule in bacteria,
rather than the more fundamental question of where cytochrome c came from in
the first place!
Rather than observing organisms gradually evolving into other forms, the
fossil record speaks of "sudden appearance" and "stasis." New types appear
suddenly and change very little after their appearance. The rarity of
gradual change examples in the fossil record were revealed as the trade
secret of paleontology by Steven J. Gould of Harvard. Gould also refers to
stasis as "data" in the paleontological sense. These are significant
observations
Darwin predicted that there should be innumerable transitional forms between
species. But the reality of paleontology (the study of fossils) is that new
forms appear suddenly with no hint of the "gradual" change predicted by
evolution. Not only that, but once these new forms have appeared, they
remain relatively unchanged until the present day or until they become
extinct
Some animals and plants have remained unchanged for literally hundreds of
millions of years. These "living fossils" can be more embarrassing for the
evolutionist than they often care to admit. One creature in particular, the
coelacanth, is very instructive. The first live coelacanth was found off the
coast of Madagascar in 1938. Coelacanths were thought to be extinct for 100
million years. But most evolutionists saw this discovery as a great
opportunity to glimpse the workings of a tetrapod ancestor. Coelacanths
resemble the proposed ancestors of amphibians. It was hoped that some clues
could be derived from the modern coelacanth of just how a fish became
preadapted for life on land, because not only was there a complete skeleton,
but a full set of internal organs to boot. The results of the study were
very disappointing. The modern coelacanth showed no evidence of internal
organs preadapted for use in a terrestrial environment. The coelacanth is a
fish--nothing more, nothing less. Its bony fins are used as exceptionally
well-designed paddles for changing direction in deep-sea environment, not
the proto-limbs of future amphibians
Nowhere is the problem of sudden appearance better demonstrated than in the
Burgess Shale found in the Canadian Rockies. The Burgess Shale illustrates
that in the Cambrian period (which evolutionists estimate as being over 500
million years ago) nearly all of the basic body plans (phyla) of animals
existing on earth came into existence in a geological instant (defined as
only 20-30 million years), and nothing that new has appeared since that
time. The Cambrian explosion as it is called is nothing less than
astounding. Sponges, jellyfish, worms, arthropods, mollusks, echinoderms,
and many other stranger-than-fiction creatures are all found to suddenly
appear in the Cambrian without a hint of what they descended from nor even
how they could all be related to each other. This is the opposite
expectation of Darwinism which would have predicted each new body plan
emerging from pre-existing phyla over long periods of time. The Cambrian
explosion is a direct contradiction of Darwinian evolution.
.

 di queste vestigia..
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Gish. L'esempio più famoso di supposte similarità animali è quello delle
fenditure branchiali nell'embrione umano durante il cosiddetto stadio del
pesce. La maggior parte degli embriologi è arrivata ora alla conclusione che
quelle similarità fra uomo e pesce sono del tutto superficiali. L'embrione
umano non sviluppa mai le fenditure né, tanto meno, branchie o altre
strutture tipiche dei pesci. Un altro esempio è il cuore dell'embrione
umano: secondo la teoria della ricapitolazione, la sua forma iniziale
dovrebbe essere un singolo «tubo» come quello dei pesci. Si è potuto
osservare, invece, che la fase iniziale è un «doppio tubo».
Panorama. Gli organi «vestigiali», come il coccige e la ghiandola pineale,
che un tempo forse avevano una funzione poi scomparsa, non sono anch'essi un
documento dell'evoluzione dell'uomo?
Gish. È quello, appunto, che credevano un tempo i seguaci di Darwin. Poi
invece si è scoperto che gli «organi vestigiali» cui possiamo aggiungere,
per esempio, il timo, la tiroide e le tonsille, hanno ancora funzioni
attuali utili all'organismo, o addirittura essenziali.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
.

 attuali utili all'organismo, o addirittura essenziali.
Ariembe'? Anche l'appendice cecale ha oggi come oggi una sua funzione
anticorporale importante durante la vita intrauterina. Ma attenti... non
e' 
la sua struttura geometrica a farle avere tale funzione anticorporale... 
ma altro. 
Mentre e' la sua struttura di piccolo sacchetto cieco che produce tutte
le
patologie che si hanno a suo carico!!!! 
Dunque perche' questo?
Perche' il tuo buon Dio non ha fornito ai piccoli infanti... un organo
anticorporale la cui forma - del tutto sconnessa alla funzione - non
dia origine a tali dolorose e letali possibilita' di degenerazione?
Sarebbe stato troppo difficile? O si sarebbe stati troppo buoni... nei
confronti di questi piccoli indifesi? (tra cui mia figlia... che si e'
riusciti a salvare non con i giaculatorie e rosari... ma con l'uso di
strumenti e tecniche operatorie che sono un tutt'uno con la biologia
odierna - e di cui l'evoluzionismo e' l'unica teoria in grado di rendere
scientificamente conto dei fatti osservati e delle previsioni
possibili!)
Oh... ma e' o non e' il tuo creatore *buono*?
Inoltre...
Le ossa dell'orecchio umano e degli altri mammiferi derivano da ossa
dell'apparato boccale dei pesci...
Perche'? Perche' per delle funzioni sensitive si sono adoprati strumenti
originalmente finalizzati a funzioni alimentari che sono dovuti andare 
incontro a pesanti involuzioni - debitamente correlate al DNA? 
E perche' questo e' una costante di tutti i cordati superiori e dei 
loro sensi acustici?
Spiegalo - senza evoluzionismo!!! - pallino!!! ;-D
Mah... occhio... eh!!! Poi se ci riesci (insieme agli altri 32 se
possibile!!!) ti passo altri 253 *prove pro darwin* (e non e' mica
finita!!!)
VR
--
Posted from 
mta21-acc.tin.it
 [212.216.176.74] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 explosion is a direct contradiction of Darwinian evolution.
 
Bah....
VR

Insomma sei a livello di grandi scienziati antidarwinisti e critici del
darwinismo come il nostro Sermonti.Bravo sicuramente sarai ordinario in
qualche prestigiosa università italiana o estera.Intanto mandami qualche
articolo pro darwin per il nascente sito
www.geocities.com/creazionismo
posso riportare le tue deduzioni con il tuo nome.In cambio faro' un link a
zivago e al tuo libro (ma quante copie ha venduto?)
salutoni
gb
.....sto leggendo Rivedere darwin di Eldredge che critica molti aspetti del
darwinismo.Ma a questo grande paleontologo hanno mai detto che in Italia c'è
Verolini che dice il contrario? -:))))Darwin ha capito tutto come Marx e
sappiamo la fine che hanno fatto le teorie del barbuto tedesco....

In un newsgroup che parla di biologia si fanno dibattiti su argomenti di cui
si sa qualcosa. E' evidente che tu sia un completo analfabeta dell'argomento
che si limita a dare qualche url in cui si trovano descritte emerite
stronzate.
Comunque se ti guardi in giro per la rete ci sono degli ottimi siti che ti
illustreranno anche i benefici dell'uroterapia o dei fiori di bach con
dovizia di argomenti scientifici!!!!
Ciao Angelo

come Marx e sappiamo la fine che hanno fatto le teorie del barbuto tedesco....
Non mi sembra che ti lo sappia.
VR
P.S: Tra parentesi... invece di aprire nuovi thread del ciufolo... 
cerca di ribattere alle critiche... invece di svolazzare come un
tacchino per l'aia.. perche' non ti capi le melette che ti eri
ripromesso di capare.... e le successive 32 bananine e rotti....
troppo difficile? ;-D
Capisco.. visto il seguito... con cui ci delizi... 
Sai? Obiettare alle tue uscite antidarwiniane ha un tasso di
difficolta' minore di quello di saper dare le sculacciatine ad un
bambino di 2 anni seduto sul vasetto a fare popo'! ;-D