Newsgroup: it.istruzione.scuola
Titolo: Apriamo un thread?

"galois" propose a suo tempo di riprendere il discorso ad anno scolastico
avanzato.
Rilancio il thread con qualche aggiustamento.
El Fahrid
------------------------------------
"Il videogioco è la più grande rivoluzione epistemologica di questo secolo"
R.Maragliano
 "La scuola ora si metta in gioco" in l'Unità del 5/2/1997
[ironicamente citato in "Koiné- Metamorfosi della Scuola" Ediz. CRT,Pistoia,
pag.19 
crt...@zen.it
 ]
Mi hanno colpito, tempo fa, le osservazioni di *gaulois* che invito
a intervenire nuovamente sul tema delle nuove modalità di apprendimento di
bambini e adolescenti.
Che conoscenze abbiamo al riguardo?
Come possiamo interagire con questa dimensione -posto che sarebbe suicida
arroccarsi su precedenti modalità didattiche- affinché non vada perduta
la capacità critica degli alunni e non si vada a finire nella conoscenza
impostata su di un inglese veicolare e sulla navigazione casuale?
Come salvare la cultura scolastica dalla dissoluzione e nel contempo
appropriarsi vantaggiosamente di nuove situazioni di cui si possono
individuare limiti e pericoli solo se le si conosce bene?
Vogliamo aprire un thread al riguardo?


Caro El Fahrid
Da due anni mi occupo oltre che della materia che insegno anche
dell'applicazione delle nuove tecnologie nella scuola, ed ho anche
intrappreso una collaborazione con una ditta che intende proporre soluzioni
avanzate per la didattica.
Bisogna subito dire che da parte di queste ditte ....esiste poca conoscenza
del mondo della scuola e delle varie problematiche connesse alla didattica;
però l'anno scorso il titolare mi aveva prospettato la necessità di
considerare il gioco elettronico come base di partenza per esplorare una
nuova possibilità di interfaccia per applicazioni dedicate alla didattica.
Effettivamente anche osservando mio figlio (di 11 anni) con la sua
playstation avevo già sospettato che questa nuova dimensione poteva essere
considerata al fine di costruire qualcosa di nuovo ed utile nel campo della
didattica.
L'elemento che più mi aveva interessato nelle mie osservazioni era il senso
di "spazialità" richiesto da queste interfacce e da come i ragazzi si
muovessero agevolmente ed istintivamente nell'ambito di questi spazi
virtuali.
Probabilmente anche altri spazi cognitivi possono essere esplorati con un
approccio diverso.
Non dimentichiamo che è in corso una "mutazione" nei giovanissimi proprio
nell'uso delle capacità proprie del cervello.
Infatti vengono delegate a parti meno specializzate e meno "razionali"
compiti normalmente esercitati da aree classicamente determinate.
Non sono uno specialista ma mi rendo conto come la differenza tra la mia
generazione e quella attuale dei giovani sia non solo culturale ma
fisiologica.
Questo mette in luce quanto sia difficile per noi "matusa" avvicinarci alla
comprensione profonda delle potenzialità dei nostri giovani allievi.
In fondo già in passato avevo avuto modo di osservare l'atteggiamento e le
capacità di allievi che non completamente motivati sul piano scolastico, ma
con ottime capacità "spaziali" ed intuitive riuscivano a realizzare ottimi
risultati nella programmazione e nella soluzione di problematiche inusuali;
mentre per esempio in matematica erano delle frane....
Molti di questi ex-allievi , bocciati più volte e non compresi dal sistema
scolastico ora svolgono ottime professioni in campo informatico....e sono
apprezzati e trovano soddisfazione nella loro attività.
Confesso che gran parte delle mie capacità informatiche derivano anche dalla
frequentazione di questi "piccoli hacker" anche grazie ad una certa affinità
ed approccio alla soluzione dei problemi.
Questi, 10 anni fa', erano l'avanguardia di successivi "mutanti".
Ora non mi voglio dilungare oltre  ma mi sembra di avere segnalato un
elemento importante per la prosecuzione del thread.
Conosciamo veramente i ragazzi che abbiamo di fronte?
Ci sono stati dati strumenti per interpretare i cambiamenti in atto?
Siamo ancora in grado di percorrere quelle "strade" che ci permetteranno di
accompagnare queste nuove generazioni su un cammino di conoscenza adeguato
ai tempi?
Io a 50 anni forse grazie anche ad una grande forma di disadattamento alla
attuale didattica ed alla realtà della scuola mi sento di affrontare con
curiosità ed interesse il problema.
Bravo Fahrid ottimo thread, speriamo però di non essere solamentre in due.
Cosa facciamo dell'ipotizzato comitatato per la ricerca degli "sponsor"? (ti
ricordi?.....)
saluti
Eol

 wrote in message
news:8ta3n4$qvs$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Si' ma apriamolo serio. Quindi non mi citate Maragliano se non volete
farmi del male fisico.
Per quanto riguarda invece me, che lavoro, il mio progetto per
quest'anno e' proprio sul recupero delle abilita' verbali tramite l'uso
di Internet. Non so quanto possa avere successo e vi invito se volete a
copiarmelo o a darmi suggerimenti. L'idea e' molto semplice:
Un ragazzino ha una passione. Capita a tutti, no? Così si mette su
Internet e cerca di scoprire e capire il più possibile circa l'oggetto
di quella sua passione. Poi, preso dallo spirito di proselitismo tipico
degli appassionati, decide di mettere su una pagina in cui spiega "Come
ho imparato tutto della mia passione". E' una piccola pagina costituita
essenzialmente di un indice commentato, ma e' il frutto di molte ore di
lavoro. In piu', se se la sente, puo' raccontare in una specie di diario
i punti salienti della propria esplorazione.
E' importante che il tema sia scelto liberamente dall'alunno, altrimenti
il progetto e' sicuramente non funzionante (salvo alunni patologicamente
secchioni, ovviamente).
E' importante anche mettere l'alunno in condizione di capire che i temi
ammessi non sono solo quelli scolastici.
Va da sé che sono completamente innamorato di questo progetto, quindi
piano con le critiche :)
A risentirci
Federico Spano'

 > ------------------------------------
 E io ripropongo i dubbi che espressi gia' allora:
In effetti anch'io mi pongo (e vorrei porre a chi ne sa piu' di me) domande
su questo aspetto:
Come genitore mi preoccupa l'uso massiccio del computer - a casa e a
scuola - perche' e' vero che con esso *si puo' far tutto*, ma cio' che e'
realmente sacrificato e' il linguaggio verbale, sia scritto che parlato.
Se si vuole usare il computer per le sue peculiarita' (non, per intenderci,
come usavamo la vecchia enciclopedia per le ricerche) e' evidente che molto
piu' spazio viene dato all'immagine, rispetto alla parola, e personalmente
non sono convinta che cio' sia un passo avanti (anche dal puntodi vista
della formulazione del pensiero, mi pare, ma qui davvero il discorso
richiederebbe un approfondimento di cui non sono all'altezza).
Un altro aspetto: la velocita' della ricerca: Partendo da un qualsiasi punto
(storico, geografico, un personaggio, una parola...) la nostra *manina* ci
porta a costruire un percorso di ricerca individualizzato e - per forza -
pluridisciplinare (e gia' questo mi pare possa mettere in crisi
l'organizzazione scolastica cosi' come e').
Ma il ragazzo (almeno  cosi' mi pare di vedere) ricerca in modo rapido, e'
portato ad andare avanti un po' a caso, salvo poi tornare indietro,
ripartire ecc., e tutto cio' un po' casualmente, e direi prima ancora che
una reale curiosita' o interesse abbia preso forma nella sua mente.
Se quindi la ricerca e' piu' personale, attiva, e dovrebbe essere percio'
piu' motivata e motivante, lo strumento stesso porta a volte alla
superficialita' e casualita'.
Come puo' la scuola - l'insegnante - inserirsi in questo processo? (O come
puo' farlo, per altri aspetti, il genitore?).
E poi:
Non si rischia - ancora una volta - di togliere spazio alla riflessione
personale?
Non si rischia di dare troppo valore alla quantita' di informazioni che si
possono raccogliere (indubbiamente enorme) rispetto al metodo di ricerca, e
sostanzialmente rispetto alla formazione?
Sandra

sostanzialmente rispetto alla formazione?
Vedi sopra..se si introdurra' finalmente l'abilita' di vagliare
l'informazione e analizzarla... non accadra'..del resto guardandoci un
po' in giro constatiamo come l'abilita' di analizzare l'informazione
non venga certo esercitata attivamente (in generale) e quindi simili
progetti possono costituire validi mezzi per formare individui
consapevoli e in grado di capire (non solo recepire) e dotati di forte
senso critico.. cosa di cui credo abbiamo molto ma molto bisogno.
Augusto Pucci ( 
http://www.prospektiva.it/webmaster/
 )
Webmaster di Prospektiva On-line
http://www.prospektiva.it
Webmaster di 
CO.DI.CI
. Siena
http://codici.supereva.it

 wrote in message
news:39fa9b47...@news.tin.it...
ottimo, dovro' leggerlo con calma. qualcuno ha visto la mia proposta
pratica di ieri?
FS

 non e' un gioco ma uno strumento epr conoscere e risolvere problemi..
L'idea di una pagina web della nostra sezione è venuta ai ragazzi -che già
ne avevano di personali- durante una lezione nella quale si discuteva di
questo argomento.
Le prime proposte dei ragazzi erano faraoniche -almeno per me- dal punto di
vista tecnico (i ragazzi avevano capito benissimo qual era il taglio
metodologico e si mostravano anche in grado di potenziarlo) ma contenevano
un mucchio di errori.
A questo punto abbiamo trovato un equilibrio: ho assunto il ruolo di
coordinatore dei lavori, *pur avendo competenze informatiche limitatissime*
e si è stabilito che venissero mandati in rete solamente lavori corretti.
I colleghi delle Elementari -notoriamente più ferrati di noi delle Superiori
quanto a Pedagogia e Didattica-hanno *sempre* utilizzato queste metodologie.
Basti pensare, ad es., alla *tipografia a scuola* di Freinet e a tutte le
esperienze del MCE  [Pat, che fine ha fatto?].
Al momento attuale, nella mia sezione, un certo grado di integrazione
informatica dell'apprendimento è esplicitamente previsto nella
programmazione e consente anche ad un lento quarantanovenne come me di
imparare qualcosina e nel contempo di fornire nuovi stimoli per lo studio.
Quanto al lavoro sulla cosiddetta "Rivoluzione Sarda"cui accenna Augusto, ha
comportato diversi livelli di impegno (dalla lezione frontale alla
registrazione da sbobinare, dalla mappa concettuale alla sintesi di
gruppo,ecc.; per il webmaster
uno studio di HTML, programmi,ecc. nonché il confronto
con un "vero" webmaster, proprio Augusto,un altro ragazzo disposto ad
aiutarlo e gratis!).
Saluti
El Fahrid
Se volete dare un'occhiata ecco gli indirizzi del sito di sezione
http://www.freeweb.org/scuole/pacinotti_sezo
con l'avvertenza che ci sono aggiornamenti in corso ;
e del sito monografico 
www.rivsarda.com
 con l'avvertenza che le mappe
concettuali vengono un po' sbiadite -Carlo sta lavorando a risolvere il
problema.


Prima di tutto un saluto  El Fahrid e tutti gli altri del thread.
Poi qualche considerazione.
Sin dai primi anni di vita il bambino apprende in modo attivo ed autonomo.
E' un piccolo scienziato che costruisce le proprie piccole teorie ed
escogita esperimenti alla continua ricerca di modi più efficienti per
interpretare l'ambiente in cui è immerso e con cui interagisce. Normalmente
la scuola non
valorizza questa enorme capacità di apprendere dall'esperienza ne la
motivazione ad essa associata ma anzi vi si contrappone in modo drastico
cercando di imporre ex novo il suo stile cognitivo basato quasi
esclusivamente sulla tecnologia che ha dominato questi ultimi secoli: il
libro.
La scuola è stata pensata per questa tecnologia basata com'è
sull'apprendimento simbolico-ricostruttivo cioè sulla lezione, sul libro,
sulle materie (corrispondenti ai volumi).
Il libro che permette di apprendere in assenza dell'oggetto di cui si
tratta, diventato economico con la stampa a caratteri mobili, ha influenzato
profondamente il modo di pensare (lineare,testo) e quindi di apprendere e di
insegnare.
Le nuove tecnologie sono in grado di  modificare in modo anche più profondo
il modo di pensare (reticolare,ipertesto) , di insegnare e soprattutto di
apprendere.
La scuola è troppo distratta da se stessa per accorgersene.
Le simulazioni permettono di apprendere dall' esperienza li dove prima si
poteva arrivare solo con un libro con un efficacia, una significatività, ed
un divertimento di gran lunga superiori.
Il computer per il bambino è importante perchè gli da una significativa
esperienza di apprendimento nella possibilità di approfondire ciò che lo
interessa. Qui il ruolo dell' educatore è importante ma è necessario
conoscere, non rifiutare il loro mondo. Ma le cose, in un mondo che cambia
troppo velocemente, non si possono sempre sapere prima per averle lette da
qualche parte, sono troppe,  si deve essere in grado di scoprirle da soli.
Veri problemi sono quelli, sempre diversi, che si frappongono, interagendo
con un computer, fra il bambino e ciò che desidera realizzare non
altrettanto veri sono quelli stereotipati che gli propone la scuola. Veri
esperimenti sono quelli che lo  smanettatore realizza cercando di capire in
situazioni in cui nessuno ha la soluzione, meno veri sono quelli
preconfezionati dei laboratori. E' induzione praticata in un ambiente
(micromondo) che non manca mai di mettere alla prova le idee segnalando gli
errori, è un' attività molto simile a quella dello scienziato che deve
capire ed interpretare il mondo. Non stupiscano gli hacker: sono  il
prodotto di un' ambiente ricco di potenzialità. I videogiochi dunque sono
veicoli di apprendimento: gli educatori dovrebbero conoscerli per
consigliare ed indirizzare perchè, come non tutti i libri hanno lo stesso
contenuto educativo, c'è una gran differenza tra uno spara-spara e un
Sim-city.  Attenzione però conoscere i videogiochi vuol dire giocarci non
leggere qualcosa su di essi. Chi è convinto che i ragazzi preferiscano i
video giochi ai compiti perchè questi ultimi sono più difficili potrebbe
così anche cambiare idea.
Il problema non è fare quello che si è sempre fatto con l'ausilio delle
nuove tecnologie ma ripensare completamente la scuola alla luce delle
possibilità di apprendimento offerte dalle nuove tecnologie. (Questo errore,
o mancanza di fantasia, consistente nel pensare al nuovo in chiave vecchia è
una costante nella storia delle tecnologie innovative) Mi rendo conto che
per noi abituati alla scuola così com'è è quasi impossibile pensare ad
altro. L'idea dello studio come dovere e sofferenza, ben separato dal gioco
è ben radicata. Siamo rassegnati ad alunni che vengono a scuola controvoglia
per essere ingozzati di sapere come le povere oche con il cibo che deve
ingrossarle il fegato. Gli hacker sanno molto, apprendono senza insegnanti
collaborando con altri che condividono i loro interessi, imparano
dall'esperienza, dalle nuove e dalle vecchie tecnologie e cosa ancora più
strana si divertono.
.......
Si è fatto tardi, scusate, devo interrompere, per oggi ho vagheggiato
abbastanza, il resto in un'altra occasione
 Giorgio Pietrocola

  Giorgio Pietrocola
A presto
El Fahrid

 esperienze del MCE  [Pat, che fine ha fatto?].
Del Movimento di Cooperazione Educativa non so quasi più niente da anni.
Tempo fa, cinque o sei anni buoni, per un corso di aggiornamento, cercammo
nella zona qualcuno di quel gruppo, invano. Credo che esista sempre,
comunque, perché ogni tanto ne leggo qualcosina sulla stampa (intervistine
sulle riforme ed altre novità).
D'altra parte, l'MCE che ho conosciuto io era così lontano dalle
americanate/grigliate/
didattichesate... *producevamo* didattica, non andavamo a comprarla al
supermarket...
Pat
P.S. Complimenti ad Augusto. Non ho parole! E da ignorantona in materia, mi
guardo bene dall' aprir bocca ;-)

sostanzialmente rispetto alla formazione?
Moltissimo.

Secondo punto: si trovano su CD e internet contenuti davvero validi?
Qui si potrebbe discutere all'infinito della differenza tra informazione e
cultura, cultura formale e informale, alto e basso, buono e cattivo. Dio ne
scampi. Il problema centrale, secondo me, e' tutt'altro. Ammetto che i
critici dell'uso di internet possono avere ragione circa la scarsita' di
buoni contenuti nei siti italiani. Il discorso e' gia' diverso se guardiamo
all'estero, dove il mezzo e' da tempo cardinale per la comunicazione
scientifica di alto livello. Ma la vera soluzione e' nella natura stessa
della rete, che non e' solo un mezzo per fruire, ma anche per proporre. Chi
e' nsoddisfatto, in luogo di criticare con le mani in mano, farebbe bene a
realizzare contenuti validi e a metterli a disposizione degli altri. Non
parlo solo di lavori realizzati da ragazzi, ma soprattutto di contributi
scientificamente validi realizzati da docenti e persone competenti, che
mettano le loro capacita' al servizio di tutti. E' l'uovo di colombo; solo
che siamo troppo abituati alla fruizione passiva, ad aprire un libro o ad
accendere la tv; e d'altra parte, se siao produttori di contenuti, siamo
troppo legati all'idea che questi debbano riversarsi nei media
tradizionali.
Perche' invece non proviamo a produrre qualcosa anche per far crescere il
numero e la sostanza delle informazioni valide in rete? Senza dimenticare
che, oltre ai siti uebbe, c'e' la possibilita' di partecipare a discussioni
e anche di contattare direttamente persone esperte (e disponibili a farlo)
in chat; del tutto facendo argomento di discussione in classe.
Un altro spunto: la telematica puo' diventare passaggio integrante di un
percorso che prevedas l'uso di media diversi, e produrre un 'ritorno' in
termini di discussione. Augusto ha gia' detto su q.a.
Punto tre e quattro, che utilita' puo' avere il computer nella didattica e
di che didattica e di che cultura parliamo?
Qui devo fare una premessa. Nel nostro Paese siamo condizionati da alcuni
atteggiamenti in gran parte riconducibili alla cultura cattolica dominante.
Non discuto la validita' di tali atteggiamenti per tutto cio' che e'
articolo di fede, ma l'effetto potenzialmente devastante in tutto cio' che
e' cultura critica. In primo luogo, la pretesa che tra noi e la Verita' sia
sempre necessario un filtro, costituito da un'Autorita' che s'incarica di
approvare e indicizzare, giudicare cosa e' buono o cattivo. Non e' cosi'
nei
Paesi anglosassoni (non solo), dove ogni fedele e' abituato fin da bambino
a
leggere e commentare per se' le scritture. Un atteggiamento di maggiore
indipendenza che puo' essere negativo in termini di Fede (non discuto), ma
che e' produttivo se il nostro 'goal' e' quello di educare cittadini
consapevoli e capaci di ragionamento. Il risultato, in mia umile opinione,
e' che i nostri scolari accumulano forse piu' informazioni, ma al momento
opportuno sono meno in grado di elaborarle, estenderle,
decontestualizzarle,
e soprattutto non imparano a ricercare da se' nuove informazioni, valutarle
associarle e rielaborarle autonomamente. Siamo e restiamo per sempre
convinti che il miglior modo di conquistare una cultura sia affidarsi alla
spiegazione di un esperto, senza nemmeno tentare di usare la nostra testa.
Quanti italiani, anche se colti, sono davvero capaci di valutare
autonomamente se un nuovo romanzo-saggio-performance artistica e' davvero
valido o e' imposto dalla pubblicita'? Quanti sono seriamente convinti che
Manzoni, che hanno studiato per anni, sia piu' grande di Balzac e Flaubert
che hanno sentito solo nominare?
In questo senso e' evidente l'utilita' del computer e delòla telematica per
uscire da questa gabbia, alternando lezioni tradizionali (in funzione di
orientamento iniziale e di collegamento in itinere) al lavoro di ricerca
personale, su libri, riviste, CD, web, videocass e quant'altro, e alla
cooperazione e alla condivisione e discussione di quanto ritrovato.
Insomma,
l'utilita' di un mezzo si vede *in seguito*, e in funzione di,
un cammino didattico scelto, che non puo' essere quello consueto "io
spiego,
tu leggi il testo, poi t'interrogo" se non vogliamo chiuderci
irrimediabilmente.
E' questo il paradosso di Papert: il computer come pendant dell'istruzione
tradizionale serve davvero a poco, serve a chi cerca un approccio nuovo,
piu' naturale e piu' efficace, all'apprendimento ("Looking at Technology
through school-spectacled Eyes", relazione di Papert a una conferenza su
scuola e nuovi media, 1996).
L'altro perverso effetto della cultura tradizionale e' la minore importanza
attribuita al corpo, non solo come strumento per far sport (gia' qui siamo
scarsini) ma come strumento per conoscere. E' come se considerassimo solo
gli occhi e le orecchie come periferiche di immissione dati nel nostro CPU.
E' come se la mediazione del testo e del linguaggio fosse *sempre*
indispensabile, anche in situazioni dove l'*autopsia* (recarsi sul posto,
manipolare, fare esperienze) aiuterebbe molto di piu'. E' uno degli aspetti
di una Cultura che da' molto maggior importanza alle lettere che alle
scienze della natura, dove l'esperienza e l'esercizio attivo rivestono
invece una funzione altrettanto essenziale che la documentazione testuale.
Invece, specialmente nei licei, compreso quello scientifico, si tende a
insegnare scienza come se fosse letteratura, in modo solo teorico.
Un altro aspetto: ho letto bellissimi articoli di Fabio Antinucci, Antonio
Caronia, Paolo Manzelli (provate a vedere su 
www.mediamente.rai.it
 ) sulle
possibilita' che la multimedialita', e in prospettiva la realta' virtuale,
aprono alla co1noscenza. Finora, per tutto cio' che non possiamo
direttamente raggiumgere, l'unica alternativa era la descrizione verbale.
Cosi', parlando di pianeti, galassie, di forze, di cellule, dovevamo
affidarci a una conoscenza solo discorsiva. Provate a pensare a
un'esperienza in virtual reality dei fenomeni dell'infinitamente grande e
dell'infinitamente piccolo, o semplicemente a una lezione di storia e
geografia in cui la VR ci porti sul campo di battaglia assieme a Napoleone.
Qui si tratta di dare all'apprendimento una dimensione in piu', quella
dell'esplorazione diretta. Ma e' per ora futuribile.
Una piccola rivendicazione personale: Personalmente mi ritengo una vittima
di questa situazione, non essendo riuscito, nella ricerca scientifica, a
realizzare cio' che la mia preparazione teorica mi avrebbe consentito, a
causa di mere incapacita' manipolative, del tipo far cascare a terra
provette e strumenti... Se la scuola mi avesse abituato ANCHE a fare, non
solo a leggere e scrivere! Magari non farei il precario.
Per ora mi fermo quivi. Ma ce ne sarebbe.....

Mi complimento innanzitutto perche' finalmente si tenta di affrontare un
tema in modo approfondito. In particolare, mi sembra che l'intervento di
Augusto abbia messo opportuni paletti: pur non condividendolo in toto, ne
colgo l'importanza nel superare certe opposizioni di principio che partono
dal presupposto che un computer sottragga tempo utile al "vero studio" e
indebolisca le facolta' analitiche.... Come sempre, le petizioni di
principio (apocalittiche o esaltative, alla Russo o alla Maragliano)
nascondono la sostanza dei problemi. Non si tratta, banalmente, di
dividersi in opposte tifoserie, quanto di capire attraverso quali strade e
comportamenti si puo' utilizzare al meglio, per arricchire il nostro
lavoro, gli strumenti he abbiamo, tutti, dal libro al PC.
Potrei obiettare ad Augusto che i computer multimediali delle ultime
generazioni sono ben piu' che macchine per risolvere problemi, anzi, se
correttamente utilizzati, aiutano a porsene di nuovi; e che, oltre che di
conoscenza, sono strumenti di comunicazione;
ma non e' di questo che vorrei parlare.
Per ora mi limitero' a considerare alcuni aspetti della quistione: 1) il
(preteso) fualismo immagini-testo, 2) la reperibilita' reale di contenuti
scientificamente validi in rete, 3) il rapporto computer-didattica, 4) che
vogliamo che la scuola insegni.
Primo punto. Mi pare strano che i critici (obiettivamente
giustificatissimi)
della "cultura delle immagini" parlino sempre piu' raramente
dell'importanza
di altri media, segnatamente la tv, nella (obiettivamente reale) perdita di
rilievo della lettura, della comunicazione verbale e testuale. Rispetto
all'attuale strapotere della tv, l'uso del computer rappresenta anzi, o
puo'
rappresentare quando sia  correttamente usato, un rilancio in grande stile
della scrittura e della lettura. In questo senso, puo' essere, se non di
educazione, un formidabile mezzo di rieducazione :-). L'obiezione che gli
esempi di testi
reperibili in web o nei NG sono purtroppo sgrammaticati e' banale: ogni
errore trovato e' occasione potenziale di commento e superamento.
In pari tempo e' un contrappeso all'abitudine alla fruizione passiva, cui
contrappone la necessita' di un approccio non istintivo ma comunque
meditato
al mezzo e a cio' che con esso e' possibile realizzare. La tele basta
accenderla e sedersi in poltrona, il computer no. Inoltre, il PC, e
soprattutto l'uso della telematica, abitua a un comportamento diverso
rispetto all'informazione, che si puo' non solo ricercare (boiettivo di per
se' importante) ma anche produrre e mettere in circolazione: ne parlero' al
puno 2. Vorrei pero' aggiungere che, per la cultura scientifica, il ricorso
alle immagini e' inevitabile. Spiegare a una classe, per quanto motivata,
com'e'  fatta una cellula, o un microscopio elettronico, non e' solo duro e
noioso (che per alcuni in questo NG sembra siano valori irrinunciabili
dell'apprendimento) ma soprattutto  improduttivo.
Per quanto i ragazzi mulinino gl'ingranaggi dei loro cervellini, per certe
cose e' indispensabile "far vedere", far uso di disegni, foto, animazioni,
quando possibile l'osservazione diretta (altrimenti, almeno, la simulazione
al PC),pena la formazione di
rappresentazioni mentali distorte o/e inadeguate. Come sempre, il punto e'
trovare l'equilibrio tra uso non esclusivo del testo e ricorso all'immagine
(senza dimenticare l'importanza dell'apprendimento dalla viva voce:del
docente o di persone esperte o protagoniste di fatti, interviste,
contributi
filmati etc.). Diro' di piu': l'apprendimento esplorativo e immersivo, in
questo campo, sarebbe nettamente superiore a quello libresco, in quanto
apprendere la scienza non e' solo memorizzazione di concetti e formule ma
soprattutto confronto con problemi reali, acquisizione di un metodo di
raccolta e elaborazxione dei dati, etc. Non avendo la possibilita' di
portare la classe quotidianamente in laboratori di ricerca (non solo nei
lab
scolastici) dove vedere come si fa scienza, l'uso di simulazioni, la
consultazione di siti scientifici, puo' essere di grande utilita'.
Infine, quando si parla di scrittura bisognerebbe almeno essere consapevoli
della differenza tra scrittura e videoscrittura (scrittura secondaria), tra
testo e ipertesto, allo scopo di ottimizzare l'approccio. Analogamente,
parlando di multimedia, si dovrebbe considerare la differenza tra
multimedialita' ristretta (centripeta), per intenderci quella dei CD rom, e
multimedialita' centrifuga, che si realizza nelle reti o ancor di piu' in
progetti che prevedano la realizzazione di contributi destinati alla
diffusione su diversi media, differenziati a seconda dell'uso che ne verra'
fatto e del 'target'. Ci sarebbe molto da dire, lo faremo magari un'altra
volta.
Chiudo qui per non appesantire, gli altri punti in un secondo messaggio.
Cerea.





pratica di ieri?
Si', secondo me non era male..anche se risentiva della mancanza di
consulenza esterna qualificata.. pero' l'idea non e' male


dell'esplorazione diretta. Ma e' per ora futuribile.
Per quanot forse potra' suonare strano spezzo una alncia a favore
dell'approccio teorico alla conoscenza scientifica.
Vedi a mio parere e' senza dubbio auspicabile che agli studenti si
trasmettano anche nozioni di carattere pratico.. che so come si esegue
un esperimento in laboratorio.. ma bisogna stare molto attenti a
fissare il livello di approfondimento che si vuol dare alla pratica.
Ti porto due esempi... a livello di scuola superiore puo' essere
opportuno insegnare agli studenti a maneggiare un microscopio
ottico... am sarebbe anche opportuno insegnare loro l'uso di un
microscopio elettronico a scansione ? Servirebbe loro ? Quidni direi
che almeno a livello di istruzione superiore e' opportuno introdurre
anche l'aspetto pratico..ma purche' questo non comporti un eccessivo
livello di specializzazione (naturalmente occorre fare delle
distinsioni.. e' ovvio che in una ITIS il livello di specilizzazione
per l'informatica ad esempio sia maggiore..).
L'altro esempio e' quello universitario..ti porto il caso della
facolta' che frequento Ingegneria Informatica.. ecco molti da noi
auspicano una maggiore tendenza alla "pratica" piuttosto che alla
teoria in diversi settori.. ora il problema e' che, posta la
necessita' di introdurre anche competenze pratiche fondamentali, il
settore e' talmente specilaistico (e questo varrebeb per qualunque
facolta' scientifica) che comprire l'intero scibile diventerbbe
impossibile ..e soprattutto inmutile !
Un esempio per tutti... molti chiedevano l'introduzione fra i
linguaggi di programnmazione insegnati di Visual Basic (a parte il
fatto che definirlo un "linguaggio di programmazione mi apre una
bestemmia..comunque sorvoliamo..) .. ora un simile ambiente di
sviluppo e' talmente specialistico e quindi effimero da non essere
certo indicato per un insegnamento universitario..voglio dire chiunque
con un buon manuale potrebeb apprenderne i fondamenti....cio' che
invece si e' preferito e' stato trasmettere competenze generiche sulle
tecniche di programmazione..sfruttando due linguiaggi particolramente
"omnicomprensivi" come C e Java (uno tipicamente strutturato e l'altro
OO).
La scelta e' senza dubbios ensata perche' la parte "pratica" in questo
caso doveva solo fungere da supporto alla aprte teorica..infatti lo
sviluppod ella tecnologia e' talmente veloce che una eccessiva
specializzazione (e di questo se ne stanno accorgendo anche gli
Amerikanovsky) rischia alla fine di "bruciare" gli operatori del
settore c he super-specilalizzati nella tecnologia X si trovano del
tutto spiazxzati quando X viene surclassata da Y.
Cio' diventa semrpe piu' vero in un settore come quello scientifico
inc ui secondo molti si sta andando verso uan nuova riunificazione dei
saperi.
In un contesto in cui le competenze di settori assai diversi si
riuniscono implicano al formazione di gruppi di lavoro in cui operano
degli specialisti dei vari settori..ma specialisti in gardo di
adattarsi e di avere conoiscenze basilari anche ins ettori non propri
della lor specializzazione (per inciso era proprio questa particolare
"flessibilita' che rendeva gli ingegneri italiani tanto ricercati
all'estero..almeno prima degli effettid ella riforma..garzie
Zecchino...).
Una gardne lezione a questo proposito veniva (anche se inascoltata da
tutti) dalle pagine del libro "Mutamenti nel pensiero matematico" di
Meschkowski... del resto le situazioni in cui cio' che si sta dicendo
e' apparso vero sono divrese..te ne elenco sol,o una piccola scelta di
seguito: 
- l'analogia fra il teorema di Godel e l'indeterminatezza in
quantistica;
- il settore dell'intelligenza artificiale in cui si riuniscono
psicologia, ingegneria della conoscenza, neurologia, analisi,
statistrica, informatica, automatica, teoria dei sistemi etc...
- il settore stesso informatico;
- il settore della crittografia dove lavorano spalla a spalla
matematici specilizzati nella Teoria dei Numeri, Informatici e Fisici
(in particolare per quanto riguarda le nuove frontiere della quantum
criptography)
- il settore dell'elettronica applicata in cui da anni sistemisti, ing
elettronici e fisici cercano di applicare i qu-bit
e la lsita potrebbe continuare a lungo...


credo che rientri quella di "ottimo giocatore di flipper".
Esatto..e enppure quella di "speditore di posta elettronica" cosa che
tar l'altro non richiede gardni competenze...


strana si divertono.
Attento epro'... gli hacker non imparano senza isnegnanti..se vuoi
spesso gli insegnanti sono della stessa cerchia e l'apprendimento non
e' formalizzato... ma l'immagine del bambino di 10 anni che viola le
reti informatiche imparando tutto das se smanettando (imamgine tanto
cara ai media) e' assai lontana dalla realta'.
Il vero hacker (che sia esso orientato alle reti, alla programmazione
o alla riparazione di componenti meccaniche) ha spesso alle spalle una
vasta preparazione teorica (spesso anche dovuta alla preparazione
universitaria) e cio' che apprende lo apprende si' anche
smanettando..ma piu' che altro studiando testi di informatica, manuali
di riferimento e anche (ma non porincipalmente) sca,mbiando le proprie
opinioni con latri.
Se vuoi un esempio del prototipo dell'hacker (quelli veri) pensa a
Linus Torvald (il creatore della prima versione del SO Linux)
piuttosto che a un bambinetto smanettone (in gergo vengono chiamati
kids..in senso piuttosto dispregiativo).
Un personaggio come Linus non ha imparato a fare un sistema operativo
"smanettando" ma studiando apporfonditamente il problema (a parte il
fatto che quella era la sua tesi di laurea..ma questo e' un
dettaglio...), rivedendosi esempi su esempi e approfondendo mota molta
teoria "clasica" su mezzi "classici".
L'idea che si possano acquisire competenze tecnioche specilistiche
"smanettando" e' una mera chimera...



Saluti
galois

 consulenza esterna qualificata..
Non ho capito :)
Federico Spanò

 ordinario.
E invece si tratta di un piccolo hacker,forse non ai massimi livelli,
praticamente autodidatta.
E il cofano era tutt'altro che una cassaforte.
E quando parliamo di "apprendere col corpo" dovremmo anche andare oltre la
mano che utilizza il mouse e le dita che digitano sulla tastiera.
El Fahrid

 > non e' un gioco ma uno strumento epr conoscere e risolvere problemi..
Eccovi il racconto del nostro lavoro:
Il tutto è iniziato con un compito di storia assegnatoci da prof. Martinez
durante le vacanze natalizie 1999/2000 che consisteva nel fatto che ogni
gruppo di 5 persone, in cui era stata divisa la classe, avrebbe dovuto
preparare una relazione sulla Rivoluzione Sarda basandoci sul materiale
fornitoci dal professore e su quello che lui ci aveva detto.
Al rientro delle vacanze ,il Professore, visto il nostro interesse per l'
argomento decise di chiamare, a fare alcune lezioni specifiche sull'
argomento il preside del De Sanctis, prof. Luciano Carta.
Visto il buon materiale raccolto, decidemmo allora di portare avanti un
progetto per la creazione di un CD-ROM specifico sulla Rivoluzione Sarda.
Allora, formato un gruppo di lavoro di otto persone, abbiamo incominciato a
fare n lavoro di ricerca più approfondito, con testi specifici, interviste e
musiche sull'argomento.
Dopo di ciò, siamo passati alla fase successiva, ovvero mettere insieme
tutte le fonti e sintetizzare il tutto per avere alla fine un lavoro
unitario.
Questa è stata davvero la parte più lunga ed alla fine dopo molte correzioni
il lavoro cartaceo era finito ed ora dovevamo "mettere" il tutto nel
computer e costruire con i nostri mezzi e conoscenze: riassunti, mappe
concettuali ed ipertesti.
Anche questa parte non è stata ne facile, ne breve, ma devo dire che alla
fine dopo circa un anno di lavoro e la creazione di un sito sull'argomento
(
www.rivsarda.com
) siamo pronti a mandare alle stampe il lavoro finale
creando così il CD-ROM  che ci eravamo proposti di fare all'inizio del
lavoro.
Francesco Manconi
Classe 5^O
Liceo Scientifico "Antonio Pacinotti" Cagliari


Non ho capito :)
No fermo non intendevo dire che la tua consulenza non fosse
qualificata per questo lavoro !!!! Assolutamente.. intendevo dire che
il tuo supporto agli studenti non e' da esterno qaunto da "interno"
(coem e' ovvio)..quello che volevo dire e' che spesso epr simili
progetti, soprattutto quando ci si rivolge a studenti molto giovani,
e' una buona cosa pensare allo sfruttamento di consulenze esterne
qualificate che si affianchino al docente di ruolo..che si affianchino
non che lo sostituiscano ovviamente... questo e' consigliabile per
diversi motivi sia operativi che psicologici ..se vuoi approfondimao


argomento il preside del De Sanctis, prof. Luciano Carta.
Ehi salve ! evviva..finalmente si abbassa l'eta' media del NG (non me
ne vogliano gli altri partecipanti :-) ) cominciavo a sentirmi il
bimbetto di turno :-)
A proposito ragazzi, per qualuqnue aiuto necessitiate non esitate a
mandarmi una e-mail al mio solito indirizzo..le cose da fare sono
tante..ma un po' di tempo per una classe attiva come la vostra lo
trovo sempre !


 ha scritto nel messaggio
news:8tkikf$jdp$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Bravo El Fahrid
hai centrato il punto!
Father McKenzie dice....
<L'altro perverso effetto della cultura tradizionale e' la minore importanza
<attribuita al corpo, non solo come strumento per far sport (gia' qui siamo
<scarsini) ma come strumento per conoscere. E' come se considerassimo solo
<gli occhi e le orecchie come periferiche di immissione dati nel nostro CPU.
<E' come se la mediazione del testo e del linguaggio fosse *sempre*
<indispensabile, anche in situazioni dove l'*autopsia* (recarsi sul posto,
<manipolare, fare esperienze) aiuterebbe molto di piu'. E' uno degli aspetti
<di una Cultura che da' molto maggior importanza alle lettere che alle
<scienze della natura, dove l'esperienza e l'esercizio attivo rivestono
<invece una funzione altrettanto essenziale che la documentazione testuale.
<Invece, specialmente nei licei, compreso quello scientifico, si tende a
<insegnare scienza come se fosse letteratura, in modo solo
teorico...............
Cosa è rimasto di "pratico" nella scuola?
Forse nelle elementari ed in parte nella scuola media esiste ancora qualche
materia che non abbia delegato completamente alla "teoria" tutta la sua
validità.
Ma nelle superiori addirittura l'ultima materia pratica ... l'Ed.Fisica ora
viene insegnata rubando delle due ore curricolari una grossa fetta per
introdurre "teoria" con relativo libro di testo ecc...
In fondo gli insegnanti, persone poco pratiche per eccellenza.... (mi si
perdoni  questa affermazione..) quasi si vergognano di "fare pratica", di
usare il corpo.
Quanti insegnanti non utilizzano adeguatamente i laboratori....non solo
informatici, (penso al Lab. di fisica e di scienze..); la scusa solita sono
...i programmi...come faccio a finire il programma... ma alla classe non
interessa....ecc...ecc...
Ora ormai l'unico approccio sensoriale e motorio è delegato all'uso del
computer, ed alla "coordinazione fine" richiesta già solo per fare muovere
un mouse.
Per alcuni insegnanti (mi vengono in mente tanti corsi di alfabetizzazione
informatica...) questo è già lo scoglio più grande dal momento che
vorrebbero saltare i passaggi fondamentali e dedicarsi immediatamente
alla.... conoscenza ed all'utilizzo avanzato dell'ipertesto... o di word.
Come docente di questi corsi spesso per la prima lezione mi limitavo a fare
utilizzare il mouse per fare scrivere con il "paint" il proprio nome o
qualche scarabocchio.
Manchiamo di umiltà.
Dobbiamo riconoscere che non abbiamo le stesse potenzialità "spaziali" dei
nostri allievi come avevo già affermato all'inizio del thread; ci troviamo
di fronte dei "mutanti" che hanno esperienze "motorie" diverse dalle nostre.
Nostro dovere è quello di porci con i nostri limiti e la nostra forza a
disposizione della legittima curiosità che anima giovani di oggi proponendo
in modo più possibile imparziale un corretto atteggiamento verso al
soluzione dei problemi.... ricordando quanto affermava Einstein che
definendo l'intelligenza affermava (se non ricordo male...) che  si può
definire come un modo di risolvere in modo personale ed originale un
problema...
Ora come già l'altra volta mi sto' dilungando molto, ed una frase ripetuta
che mi giunge dalla... cuffia da una canzone di Battiato che ripete con la
voce di Sgalambro...."i numeri non si possono amare.... i numeri non si
possono amare...." mi riporta ad una realtà della nostra scuola....
cosa possiamo amare?
Un saluto ad El Fahrid che ho scoperto essere mio coscritto (w il '51)
Direi cmq che siamo solo agli inizi questo thread merita di essere
ulteriormente approfondito.
Saluti fraterni a tutti
Eol

 criticare etc...)
Precisamente le facolta' che l'istruzione tradizionale ha sempre cercato di
reprimere. Del resto, ho piu' volte detto che tanto la scuola
dell'autonomia quanto la versione precedente avevano lo stesso scopo, solo
perseguito in modi diversi. I ragazzi, come le banane, nascono con una
propria curvatura, che puo' essere diversamente accentuata a seconda delle
particolari condizioni a contorno. Nella societa' c.d. dell'informazione,
le ban... i ragazzi hanno subito una mutazione (non genetica, culturale):
nati in mezzo a un flusso continuo d'informazione, si sono adattati a
queszto clima e assorbono in maniera caotica informazioni da fonti
disparate, senza metodo e in una misura mai vista prima.
La squola non deve sforzarsi di raddrizzare le banane, tentando (autonomia)
di renderle flessibili per adattarle piu' facilmente ai bisogni delle
aziende, o anche (educazione classica) di cristallizzarle in una posa
rettilinea assai poco naturale, imponendo i prorpi schemi rigidi e lontani
dalla realta'.
Se mai, e' opportuno insegnar loro a scegliere e anche a rifiutare, a
selezionare, a spegnere lo schermo quando e' il caso. Insomma, a usare la
testa. Partendo dalle loro esigenzei reali e tentando di adattarvisi, non
dalla pretesa di adattare loro alle nostre, o meglio a quelle di
Confindustria.

Un contributo dal sito 
http://www.nwork.it/
Internet a scuola
Introdurre Internet nella scuola non significa solo acquistare computer e
collegamenti. L'ingresso della telematica nella cultura scolastica è forse
una delle principale premesse per uno sviluppo del nostro paese. E'
riduttivo vedere   Internet solo come  uno strumento didattico ed è
sbagliato confondere la multimedialità con la telematica. Essere utenti
attivi della rete é una premessa per essere cittadini capaci di esercitare
i propri diritti  nella società dell'informazione.
Internet non è una grossa enciclopedia multimediale: è uno strumento di
comunicazione e cooperazione a distanza.   L'introduzione di  Internet
nella scuola non è solo un problema   tecnologico, ma di approccio
culturale adeguato.
Multimedialità vs telematica
Molto spesso i termini Multimedialità ed Internet vengano usati in modo
interscambiabile, mentre invece non lo sono.
La multimedialità propone un'interattività guidata, ossia incanalata in una
struttura od un percorso preconfezionato (cfr. Parascandolo e la sua
definizione di "multimedialita' ristretta" e "m. Centrifuga", "Il paradosso
multimediale e l'inganno interattivo" in
http://www.mediamente.rai.it/mmold/home/bibliote/intervis/p/parasc02.htm
 ).
Internet può essere usato per convogliare multimedialità (non molto bene
per ora), ma può fare anche a meno della multimedialità.
Internet è molto più orientata alla comunicazione, una comunicazione:
-libera: si comunica con chi si vuole, si creano aggregazioni ogni volta
diverse;
-propositiva: è l'utente che deve andarsi a cercare ciò che gli interessa o
gli serve;
-creativa: ciascuno può creare propri contenuti e metterli a disposizione
degli altri.
Per utilizzarla nel modo migliore, è indispensabile imparare nuovi
linguaggi; questo è uno dei possibili significati di «multimedialità».
Siamo perfettamente d'accordo se questo vuol dire imparare a produrre o
creare e non solo imparare a fruire. Ma produrre o creare è molto più una
questione di contenuti che di sintassi.
In ogni caso la sintassi della multimedialità va insegnata da degli
specialisti e non da esperti improvvisati.
Un buon punto di partenza per imparare l'arte della comunicazione su
Internet è il libro di David Siegel "Creating killer Web Sites". David
Siegel è un designer di professione che racconta con molta passione la sua
esperienza con il Web, dalle prime frustrazioni con la struttura primitiva
dei cosiddetti siti di prima generazione, all'obbrobrio dei siti cosiddetti
di seconda generazione pieni di effetti speciali (immagini, suoni,
animazioni, lampeggiamenti, grafica 3D, form, applet Java, ecc.).
Egli spiega cosa si intenda per sito di terza generazione, che usa principi
di disposizione visuale e tipografica per comporre la pagina in due
dimensioni. Tali siti usano metafore e temi visuali per coinvolgere e
guidare i navigatori del Web in una esperienza percettiva stimolante.
Siegel comunica grande entusiasmo ai lettori invogliandoli a cimentarsi nel
design di siti che si caratterizzano per stile e originalità nel marasma
del Web.
La realizzazione di buoni siti richiede conoscenze tecniche e buon gusto:
ingredienti entrambi capaci di fornire stimolo ai giovani che si vogliano
cimentare in un'attività affascinante.
Alcune interessanti osservazioni sulla differenza tra esplorazione ed
interattività sono quelle riportate in questi brani di un'intervista a
Seymour Papert, ricercatore del Media Lab, inventore del linguaggio LOGO.
Internet non è solo Web.
Quando la Rete ha cominciato a destare l' attenzione dei giornali, nei
primi anni '90, molti pensavano in buona fede Internet = Web: qualcuno
addirittura pensava Internet = Netscape, che è solo uno dei tanti browser
Web. Sono equazioni sbagliate.
Il Web è apparso di recente sull' Internet: è stato presentato dal CERN il
4 novembre 1992, lo stesso giorno dell' elezione di Clinton, alla
Conferenza Europea delle Reti Accademiche a Pisa. Per qualche anno è stato
utilizzato solo dalla comunità scientifica: poi, l' esplosione.
Ma l' Internet viveva anche prima, ed utilizzava strumenti - forse più
elementari, meno accattivanti, d' uso meno intuitivo - che sono ancora
utili.
I browser Web sono ancora lo strumento principale per navigare in rete.
Ma navigare significa solo cercare informazioni già predisposte. Per
esprimere le proprie idee, mettersi in contatto con chi le condivide o le
avversa, chiedere o dare un consiglio che non si trova già pronto, per
creare insieme, per collaborare, per telelavorare, saper navigare non
basta. Gli strumenti di navigazione in questi casi son necessari ma non
sufficienti: è necessario conoscerne altri, magari un po' più difficili da
usare, che richiedono qualche piccolo sforzo, ma che consentono di
raggiungere in tempi brevi risultati di partecipazione.
Vediamoli.
Per distinguerli uno dall' altro, occorre operare una classificazione.
Nell' introduzione ne sono esposti i principi qui seguiti, che portano alle
seguenti classi:
-Comunicazioni uomo/macchina: i bisogni originari
-Comunicazioni macchina/macchina
-Comunicazioni uomo/uomo: la scoperta e l' esplosione
-Uno a Uno: Scambio - il contatto interpersonale
-Molti a Molti: Partecipazione - democrazia e anarchia
-Uno a Molti: Pubblicazione - il potere degli editori
-Molti a Uno: Selezione - il contropotere dei lettori
Be', il resto potete leggerlo direttamente sul sito

una delle innumerevoli interviste in cui S.Papert espone i suoi punti di
vista su multimedialita', interattivita', costruzionismo. Altre ne potete
trovare nel sito dedicato
al suo libro "Connected Family",
http://www.connectedfamily.com/main_alt.html
 e naturalmente su
www.mediamente.rai.it
Intervista a Seymour Papert
Riportiamo alcuni brani dell'intervista a Seymour Papert, apparsa col
titolo Learning Through Building and Exploring sulla rivista Multimedia
Today del dicembre 1995. La traduzione e' mia, chiedo scaus.
D: Pensa che i CD ROM e i titoli software incoraggino la creatività e
l'interattività?
Papert: L'interattività m'infastidisce. Quanto fa due piu' due? Cinque?
Sbagliato, ritenta. Questa e' l'interattivita' (comunemente intesa), e
penso che sia negativa. Implica un uso del computer troppo intrusivo e
dominato dall'idea che esistano le risposte esatte.
Direste che il Lego, le costruzioni coi mattoncini Lego, sono interattive?
Io no. Direi che ilLego e' *costruzionista*. Permette di costruire cose.
Potete fantasticare e quindi costruire le vostre fantasie; potete
immaginare una strana struttura e quindi crearla. Colori, matite, disegno e
carta sono la stessa cosa. Ma "interattivo" non e' un buon modo di
definirli. Io penso che lo stesso valga per i computer. Siamo stati sedotti
da quest'idea dell'interattivita'. Voi non definireste interattivo un libro
di cui potete aprire la pagina successiva, e nemmeno un libro pop-up. Forse
"attivo" sarebbe una migliore definizione.
La parola "interattivo" evoca un senso di reazione - io faccio qualcosa e
tu reagisci, io reagisco e cosi' via -. Cio' fa del computer molto piu'
l'agente attivo che il mezzo o il materiale. Dovremmo (invece) pensare al
computer come cio' che rende possibile fare qualcosa, o come un mezzo che
vi da' la possibilita' di esprimervi e di accedere a cio' che altri hanno
espresso.
Credo realmente che "mezzo" e "materiale" siano metafore migliori che non
"interattivita'".
Solo che e' molto piu' facile e meno costoso produrre software di tipo
giusto/sbagliato. Se non cambiera' il concetto di apprendimento nella
nostra cultura, continueremo a vedere software giusto/sbagliato. Questo ci
riporta alla nostra conversazione sulla necessita' di inquadrare la
tecnologia nel contesto di piu' ampie problematiche umane, sociali e
culturali. Per parlare di futuri sviluppi del software, bisogna guardare ai
cambiamenti in cio' che la gente pensa di se stessa, dei propri figli,
della societa' e dell'apprendimento. Credo che un cambiamento sia
possibile. Se la societa' cambia il proprio modo di pensare
all'apprendimento, cio' modifichera' profondamente il mercato del software.
La gente pensera' a un diverso tipo di attivita' adatte ai ragazzi e non si
accontentera' dell'attuale software.
D: In che cosa secondo lei dovrebbe consistere una nuova prospettiva
dell'apprendimento?
Papert: Vorrei che riuscissimo a recuperare l'immagine dell'apprendimento
che possiamo osservare nei bambini piu' piccoli - l'apprendere per
esplorazione. Penso che gli scienziati e i creativi imparino come fanno i
bambini. L'apprendere dovrebbe essere qualcosa di simile al diventare piu'
abili nell'esplorare, indifferenti alle categorie "giusto" e "sbagliato" e
alle frasi fatte come "la battaglia di Waterloo avvenne nel 1815". Questa
e'una proposizione. Una parte di conoscenza risiede nelle proposizioni, ma
e' la conoscenza meno importante, perche' e' facilmente accessibile nelle
enciclopedie o in qualche database. Idealmente, questo tipo di conoscenza
dovrebbe essere svalutata e dovrebbe al suo posto essere molto piu'
valutata la fluidita' della conoscenza.
Si fanno tante chiacchiere sull'"imparare a imparare", ma se guardate i
curricula scolastici, nella maggioranza dei casi si continua a insistere su
nomi, date, frammenti e fatti scientifici; molto poco che riguardi
l'apprendimento. Mi piace pensare all'apprendimento come a una perizia che
chiunque di noi puo' acquisire.
D: Alcuni dicono che il web puo' essere visto come un computer che ha
singoli PC al posto delle finestre.
Papert: Se si parte dalla domanda tecnocentrica "come usare le reti globali
per l'apprendimento" si hanno risposte sbagliate.
Cio' che dovremmo fare e' sviluppare una filosofia dell'apprendimento e
quindi domandarci come le reti possano essere usate per favorirla.
Nel modo di apprendere che io considero ppiu' importante, quello in cui la
cosa piu' importante e' attuare progetti o accedere alla conoscenza
necessaria a soddisfare la propria curiosita', diventare capaci di
comunicare con tutto il mondo offre fantastiche opportunita'.
Essere in contattio con altra gente che ha gli stessi interessi e che puo'
aiutarci a passare allo stadio successivo di un problema, questo aspetto
delle reti globali puo' trasformare radicalmente le opportunita' di
apprendere.
Le classi sono comunita' di apprendimento molto artificiali. La
probabilita' che qualche altro ragazzo nella vostra classe condivida i
costri interessi e' molto bassa; la probabilita' che ci sia qualcuno nel
resto del mondo e' molto alta. Se si puo' stare insieme con le persone che
pensano come noi, l'apprendimento andra' alle stelle perche' potremo
scavare in quello che piu' e' importante per noi e imparare a farlo meglio.
D: Che ne pensa dei multimedia? Alcuni li vedono come un mezzo diretto di
portare contenuti agli studenti, altri pensano che abbia un maggiore
potenziale il dare questi strumenti ai bambini per aiutarli a comunicare
informazioni.
Papert: Certamente il secondo uso e' piu' importante del primo. Come modo
di fornire contenuti, be' forse, ma non e' quello che dicevo
dell'apprendimento. Come medium, dare ai bambini strumenti multimediali
puo' aiutarli a migliorarsi, come mettere nelle loro mani i colori e'
differente dal dargli disegni gia' fatti.
La multimedialita' non e' fornire fatti; dovrebbe essere dare a ciascuno un
mezzo per creare.

 ulteriormente approfondito.
Intanto sto "salvando" tutti gli interventi
;-)
El Fahrid

 diversi motivi sia operativi che psicologici ..se vuoi approfondimao
Sì, se hai qualche consiglio ben venga, è che sono abituato a lavorare
da solo oppure ad essere io quello che supporta gli altri, dato che mi
ritrovo, dopo decenni di fatiche, una serie di competenze alle quali non
saprei che cosa aggiungere (anzi a dire il vero lo so, generalmente
cerco aiuto per il lato grafico/estetico, sono negato per quelle cose).
Comunque ripeto, se hai consigli su come organizzare il lavoro li
aspetto. Cerca pero' di tenerti un po' sotto il faraonico, come budget
:)
Ciao
Federico Spanò

aspetto. Cerca pero' di tenerti un po' sotto il faraonico, come budget
Un consiglio te lo posso dare subito..riguarda il lato psicologico
dell'utilita' di prendere anche elementi esterni...il fatto e' che sul
campo si nota che i ragazzi tendono a lavorare su progetti "nuovi" e
"innovativi" in maniera piu' entusiastica quando il progetto non viene
proposto solo dal loro insegnante "fisso" o almeno viene portato
avanti solo da lui.. sembra una cosa piuttosto sciocca, ma ti
garantisco che l'uso di consulenze esterne (e non ci vogliono budget
startosferici..basta contattare anche un amico competente in..X) porta
in genere uan ventata di positivita' soprattutto questo vale epr
studenti dai 14 anni in su piu' o meno... comuqnue ti cerco ulteriore
documentazione


Confindustria.
Certo..anche perche' in ultima analisi per quanto possa convenire a
Confindustria nell'immediato..la politica che si sta intraprendendo si
rivelera' senza dubbio un boomerang sulla lunga distanza (5/10 anni al
max) questa e' una lezione che appunto dovrebbero imparare dagli
americani..resi in questo caso un minimo consapevoli per il fatto di
essersi gia' scottati con questa tattica malsana...


Un contributo dal sito 
http://www.nwork.it/
(scusate eventuali doppioni, e' in atto la rivolta dei servitori... :-)
Internet a scuola

Multimedialità vs telematica


-creativa: ciascuno può creare propri contenuti e metterli a disposizione
degli altri.


Scusate eventuali doppioni (e' in atto la rivolta dei server :-)








scavare in quello che piu' e' importante per noi e imparare a far sempre
nuove cose.


 Ah ecco allora concordo a pieno con te..
Poco da aggiungere al tuo intervento. Ti invito pero' a riflettere
sull'utilita' di strumenti come email e anche IRC e ICQ. La condivisione di
lavori e materiali risulterebbe sterile se non si sviluppasse, intorno e a
partire da questa, anche un discorso critico e di commento costruttivo,
realizzabile appunto via email o aprendo comunque un canale di
comunicazione diretta (mailing list, contatti via icq o sessioni di
netmeeting). Anche i prodotti nati per cazzeggiare (mi riferisco a icq e
NM) possono diventare, se agganciati a idee e progetti, strumenti validi e
utili per la cooperazione.
Il discorso vale anche all'pinterno di una scuola (pensa a un istiututo
distribuito in edifici diversi (succursali) o anche a scuole della stessa o
di altre citta' che lavorino su progetti contigui. E non sottovaluterei la
possibilita' di contattare esperti esterni in questo modo. A Torino
l'alr'anno si discuteva la possibilita' di istituire un servizio di
consulenza online basato sulla rete comunale. Non so poi cosa ne abbiano
fatto.



Si', ovviamente non metto in dubbio l'utilitsa' di talis trumenti
(anche se secondo me i sistemi evoluti di viedoconferenza, una volta
diventate una realta' non solo aziendalke surclasseranno tali
prodotti.. ma sempre comunicazione sara') quello che dicevo e' che la
comunicazione "spicciola" vuoi con IRC, con ICQ, con java chats etc...
credo che si allontanera' dal pC..cioe' epnsaci un po' su... e' piu'
comodo alzare il telefono per fare uan chiamata o accendere il PC per
inviare una e-mail (al di la' deigli idnubbi vantaggi delle e-mail).
Quindi quello che intendevo dire e' che probabilmente si verifichera'
quanto previsto e cioe' che la parte comunicativa "in diretta o
differita" quindi piu' che altro chat e mail si sposteranno dal PC a
mezzi piu' pratici.. me ne rendo conto io stesso che epr esempio da
quando ho un portatile non accendo piu' il PC per scaricare posta e
NG... ma faccio dal portatile.. per un semplice motivo pratico di
comodita' (ora il mio caso e' un po' aprticolare eprche' per
connettermi a Internet da PC da tavolo devo prima accendere l'altro PC
che mi fa da firewall hardware e da proxy server locale.. poi devo far
partire i vari controlli e test..senza contare il casino che fanno due
ventole aggiuntive che raffreddano due microprocessori... ma questo e'
un caso estremo).
Quindi ti diro' che al momento in cui verranno ampiamente
commercializzati strumenti di comunicazione piu' pratici da usare
saro' ben lieto di poter inviare una e-mail con al stessa semplicita'
con cui oggi invio un sms e senza rinunciare ai  vantaggi della mail..
quindi il mio discorso non voleva sminuire l'uso
organizzatovi/pedagogico della comunicazione in rete.. volevo solo
dire che probabilmente il PC non e' il mezzo piu' adatto per tale
comunicazione (se non altro per la difficolta' di portarsi dietro un
"coso" che pesa svariati chili..piuttosto che un PDA di quarta
generazione..peccato che ancora non siano commercializzati) ti torna
ora ?


recent essays


www.connectedfamily.com/frame4/cf0413seymour/recent_essays/cf0413_main.html
http://www.romacivica.net/prog_scuole/botticel/interviste/papert/papert.htm

 con cui oggi invio un sms e senza rinunciare ai  vantaggi della mail..
E ilprezzo? Se sara' conveniente OK. Ma avro' la stessa facilita' di
allegare qualsiasi cosa? L'email vale come telefono, fax e qualcosa di
piu'. E quanto a semplicita' non ha niente da invidiare al telefono.

Scusate tutti: visto che ci siamo sparsi su tre thread diversi, perche' non
rientriamo tutti su quello principale (apriamo un thread)? Solo per ordine.
Chao.

Scusate tutti: visto che ci siamo dispersi su tre thread, perche' non
rientriamo tutti su quello principale (apriamo un thread)? Solo per ordine.
Ciao.

 mondo del lavoro, non alla formazione culturale.
Perfetto: con la riforma dei cicli, anche le nostre scuole diventeranno
cosě.
E noi aspetteremo con ansia che gli americani ci dicano che, di didattica,
non capiamo un cazzo.
Lucycall

 opinioni con altri.
........
Hai ragione, certo che non è solo questione di smanettare.
Dico solo che lo smanettare non va demonizzato e represso, come spesso
avviene, ma si deve capirne il valore per cercare di farlo evolvere in forme
più mature che utilizzino, in sinergia,  le varie forme di apprendimento.
Un secolo fà Maria Montessori si lamentava per gli stessi estremi:
voler essere solo testa e voler essere solo mani.
Apprendimento dall'esperienza (milioni di anni di periodo evolutivo/gioco)
ed apprendimento di ricostruttivo-simbolico (migliaia di anni di periodo
evolutivo/fatica),
deduzione ed induzione,
metodologie top-down e button-up,
sono strumenti preziosi non solo per l'hacker ma per chiunque voglia
attrezzarsi a capire il mondo
galois





ok
non pensavo che potesse generare confusione
devo confessare di non conoscere bene le regole dei thread
mi adeguo
grazie dei tuoi link che mi appresto a visitare
ciao o chao (se preferisci)
-----Messaggio Originale-----
Da: "Father McKenzie" <james....@ERMOCOLLEinfinito.it>
Newsgroup: it.istruzione.scuola
Data invio: martedì 31 ottobre 2000 14.11
Oggetto: Re: link recent essays (Papert)


 cosě.
In verita' non e' stato sempre cosi'. In America c'e' una ricca tradizione
pedagogica, solo che le belle teorie sono andate a sbattere contro un
mercato sempre alla ricerca di carne fresca da sfruttare, contro il
consumismo piu' sfrenato, contro il culto del Dollaro.
Forse e' questo che sta succedendo anche da noi, tenendo conto che per
molti di noi il consumismo sfrenato consistera' nel guardare la pubblicita'
alla tv, perche' con gli stipendi che corrono c'e' pochino da scialare. Nel
frattempo gli americani si sono accorti che la preparazione mirata sul
breve termine non va e ci stanno ripensando.

 tar l'altro non richiede gardni competenze...
Caro Augusto,
anche questo scambio è stata un'occasione.
Stamattina a scuola abbiamo parlato di come si "quota".
I ragazzi della mia sezione non frequentano i ng.
E Francesco, che è intervenuto a nome della classe,non l'aveva mai fatto
prima.
E si vede ;-)
Ciao
El Fahrid

non capiamo un cazzo.
Veramente gli americani ci dicono da tempo, molto onestamente, che
proprio loro, di didattica, non capiscono un belěn di niente.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

Un altro spunto interessante potrebbe venire dalla lettura del libro di
Domenico Parisi Scuol@.it. Dico subito che il libro mi sembra costruito su
fondamenta fragili, sul piano filosofico e scientifico. E che certamente il
computer non puo' rappresentare la panacea che pare a lui. Pero' offre due
o tre intuizioni degne di attenzione. Ho solo cominciato a leggerlo, quindi
mi limito alla prima. Quali sono gli scopi della scuola? Parisi ne
identifica, credo abbastanza correttamente, due: la trasmissione della
cultura del passato alle nuove generazioni e la preparazione di queste
generazioni ad affrontare il presente e ancor piu' il futuro. Una scuola
che si rispetti deve contemperare queste due esigenze. In termini
biologici, da una generazione all'altra c'e' "discendenza con
modificazione", cioe' conservazione e insieme mutazione. I ragazzi che
frequentano la scuola dovrebbero ricevere contenuti che diano loro una
adeguata conoscenza di cio' che l'umanita' ha fin qui prodotto, ed anche un
insieme di strumenti concettuali che permettano loro di inserirsi nella
societa' diventandone membri attivi e consapevoli. Questa duplice funzione
della scuola "funziona" finche' il mutamento della societa' e' abbastanza
lento. Nel passato anche recente, tra una generazione e l'altra non c'era
una distanza abissale in termini di conoscenze, comportamenti, abitudini.
In questi ultimi decenni non e' cosi', l'accelerazione e' sempre maggiore.
Basta confrontare le tecnologie (che fanno parte a pieno titolo della
cultura propria di una data societa') di quaranta, venti, dieci anni fa, e
i comportamenti ad esse correlati, con quelli di oggi.
Lo scrittore di SF Kurt Vonnegut ricorda come, nei primi tempi della TV, ci
fosse tutto un altro modo di rapportarsi al mezzo, con piu' emozione e meno
individualismo, quasi si trattasse di uno spettacolo ben fatto cui si era
assistito insieme e di cui si continuava a parlare fra amici. Oggi la
fruizione della TV e' diversa (e lo spettacolo molto meno ben fatto),
domani lo sara' anche quella del computer. Contemporaneamente sono cambiate
molte altre cose, in particolare nel rapporto con l'informazione. Prima
c'era solo il racconto dei familiari e la scuola; oggi non si riesce quasi
a staccare la spina. La scuola invece e' rimasta tenacemente uguale a se
stessa, continuando a offrire un modello di cultura e dei contenuti sempre
meno in sintonia con la societa' attuale. Nessun dubbio che ci siano molti
contenuti del passato da preservare, ma bisogna anche essere in grado di
rispondere alle necessita' di chi vive nel mondo di oggi. Di fronte a
questa accelerazione la scuola va in crisi, non riesce a far bene le due
cose, conservazione e trasformazione, o meglio non ne fa bene nessuna.
La lingua si modifica giorno per giorno con l'uso, e sia l'atteggiamento di
chi vorrebbe trasformarla in un guazzabuglio di inglesismi e solecismi, sia
quello del purista che pretende si continui a parlare e scrivere come al
tempo del Padre Dante, risultano di fatto inadeguati allo scopo di vivere e
comunicare oggi.
Quale strada allora deve prendere la scuola? Cercare di fornire strumenti
culturali adeguati e' indispensabile. Il che, oggi, significa insegnare ai
ragazzi soprattutto a selezionare l'informazione. E ad essere il piu'
possibile indipendenti dai messaggi che ronzano continuamente attorno ai
loro sensi e sistemi nervosi.

Coraggio, aspetto interventi. La discussione e' ancora in fase iniziale, su
questo che personalmente considero un argomento d'importanza capitale, in
quanto cartina al tornasole della chiarezza d'idee su cio' che la scuola
puo' e deve offrire sul piano culturale. Se infatti siamo tutti d'accordo
che la presunta riforma va dalla parte sbagliata, non credo si possa
risolvere il problema scuola semplicemente restando fermi o, peggio,
pensando a impossibili ritorni al passato.
Mi permetto di presentare un paio di spunti di discussione ulteriore. Il
primo si richiama ai timori di chi pensa che l'uso sempre piu' frequente
delle immagini metta in pericolo le capacita' critiche e di
concettualizzazione. Gia' abbiamo detto che quest'uso non sara' esclusivo,
ma che e' comunque bene che non rimanga esclusivo neanche quello del testo.
Molti timori nascono dalla scarsa o nulla consapevolezza di quello che e'
un vero e proprio salto, non solo tecnologico ma epistemologico e
cognitivo, tra cio' che rappresenta l'immagine costituita da una fotografia
o da un filmato e quella elaborata da un computer.
Nel primo caso, siamo di fronte a una semplice rappresentazione della
realta' qual e', o qual era al momento dello scatto. Anni di falsi
giornalistici ci hanno insegnato che non sempre l'immagine rispecchia la
realta', la manipolazione e' possibile, e in questo caso parleremo di
specchio deformante; ma in ogni caso l'immagine si limita a registrare
qualcosa, o/e a suggerirla a chi guarda.
La fruizione e' quasi completamente passiva. Anche chi impara a far
fotografie non fa altro che apprendere una tecnica e ad eseguire semplici
operazioni.
Il computer, oltre che permettere la riproduzione d'immagini, consente
qualcosa di piu': la visualizzazione, cioe' la riproduzione di qualcosa che
"non e' presente al momento dello scatto", e che viene ricostruita in base
a un modello che noi ci siamo precedentemente formati della realta'.
In cio' quest'immagine e' piu' simile a un disegno, eseguito seguendo la
fantasia o la memoria, in assenza del soggetto ritratto. Si tratta di una
riproduzione infedele, di una simulazione che poco ha a che fare con lo
specchio e molto con la nostra capacita' di immaginare e concettualizzare.
Ma c'e' di piu'. Il rapporto con questa simulazione va al di la' della
fruizione passiva o della costruzione a fantasia, per la quale e'
sufficiente carta e matita. Il nostro disegno puo' prendere vita, reagire,
secondo parametri fissati (riferibili al "modello" da cui siamo partiti),
alle nostre azioni, ai movimenti del mouse, delle frecce della tastiera,
del joystick. In questo modo "simuliamo" un'interazione con la realta',
riproduciamo delle condizioni sperimentali in un ambiente artificiale che
simula la realta'. Se ci pensate, gran parte della scienza contemporanea e'
stata costruita simulando in laboratorio i fenomeni reali o/e eseguendo
esperimenti mentali su sistemi "ideali" e poi estendendo i risultati, per
induzione, ai sistemi reali. Pensate alla teoria dei gas o alla teoria
della relativita'.
Oggi il computer ci consente di fare la stessa cosa in modo diverso, in un
cero senso piu' raffinato. Di esplorare e sperimentare il mondo
dell'infinitamente grande o dell'infinitamente piccolo, o semplicemente
realta' che non sono immediatamente alla nostra portata. Qualcosa di molto
diverso dalla fotografia di un leone. Si tratta di favorire la capacota' di
apprendere e comprendere cimentandosi nell'esplorazione di un ambiente e
nello studio delle sue reazioni alla nostra presenza e alle perturbazioni
che in esso introduciamo. Altro che inibire le capacita' di
concettualizzazione. E pensate, in prospettiva, alle possibilita' cognitive
aperte dallla realta' virtuale, non quella in 2D che si sfroza di
rappresentare le tre dimensioni, ma quella in £D con casco, guanti e tuta.
Andiamo a immergerci nell'Oceano. Glub glub.

attrezzarsi a capire il mondo
Concordo al 2000% non a acso spesso tali competenze vengono presentate
cpome "saperi intersettoriali" che si applicano (ad esempio la
top-down e la bottom-up) a qualunque tipo di progetto o situazione o
problema..non necessariamente informastico


loro sensi e sistemi nervosi.
Mi associo (coem gia' sai) ma ti prego..cerchiamo di rientarre nelk
thread originale perche' sto pčerdendo un po' il filo !!! (cioe' di
rientrarci "fisicamente" intendevo)




Ottima idea ..se no qui nonc i si capisce piu' nulla


Andiamo a immergerci nell'Oceano. Glub glub.
Picclo OT..lo sai che io quello che hai detto tu ora l'ho fatto
davvero ? Il progetto era stato realizzato per uno studio sugli
effetti della delfino-yerapia e la sua riproduzione.. fecero provare
la postazione (casco VR, guanto, sedili idraulici e a regolazione di
forma) a Firenze un paio di anni fa alla MediaArtTech..in quella sede
forse non venne dato sufficiente risalto al progetto.. ma l'idea e la
sua realizzazione erano veramente..notevoli


ciao o chao (se preferisci)
Non si riferiva solo a te..e' che quasi tutti noi che aprtecipavamo al
thread ci siamo infossati in rivolini..pero' data l'importanza della
questione e' meglio affrontarla un po' piu' con ordine


piu'. E quanto a semplicita' non ha niente da invidiare al telefono.
Ecco appunto... io intendevo proprio questo qaundo dicevo che "molto
dipedne da come verra' recepita la novita' del mercato" infattis e ci
fai caso in un sistema commerciale come quello che garvita' intorno
alle telecomunicazioni succede un fenomeno singolare..si ha un
economia di "rete" in cui il valore del prodotto aumenta
esponenzialmente con il numero degli utenti..e allo stesso modo
diminuisce in genere il prezzo (ci sono naturalmente anche altri
fattori) ora siccome il consum,atore non e' idiota..credo che sistemi
evoluti cvome quelli che delineavo (a meta' fra i PDA, i cellulari, le
videocamere, i walkman e cavoli vari) potranno nascere solo se ci
sara' una buona accoglienza da partre degli utenti..e perche'0 questo
avvenga occorre che tali prodotti si diffondano rapidamente e abbiano
prezzi convenienti..altrimenti farebbero al fine di molte tecnologie
morte prima di nascere ..principalmente per problemi di costi
eccessivi e di scarsa diffusione.
PS : li hai visti i progetti e i prototipi di questi nuovi strumenti ?
Dal putno di vista tecnologico fanno faville.. il problema apputno
sara' di "mercato" speriamo bene..c omunque epr darti un idea ce n'e'
uno che sfrutta la tecnologia powerglass.. per intenderci quella dei
visori integrati negli occhiali che danno l'illusione di avere un
maxischermo davanti di 4X4 metri...intendiamoci..io li ho provati
questi visori e per adesso al definizione lascia un pochino a
desiderare..epro'..speriamo bene col tempo... da parte mio sto
attendendo i dermatiti di Gibsoniana memoria :-)))


E si vede ;-)
Eh eh eh :-) Bhe sai. magari ogni tanto dipende anche da quanto uno e'
stanco e/o altruista .. magari uno si dimentica di tagliare qua e la
:-)
A parte glis cherzi...s e vuoi comunque l'arte d quotare rientra in
quello che dicevamo con Father McKenzie..cioe' nella capacita' di
valutare e analizzare una informazione, cogliendone i punti salienti
(da quotare appunto)..tra la'ltro e' questo che si fa anche quando si
studia un testo... si cerca di capirne "il succo" ecco eprche' si
diceva che l'abilita' analitica e' utilissima non solo epr gli
"analisti" di professione


 documentazione
Ti ringrazio, credo che sia vero.
Federico Spanņ


Sono gia' finiti gli interventi?

Ti ringrazio, credo che sia vero.
Non e' una verita' di fede..pero' si' sul campo si rivela abbastanza
vero.


######### Le mie opinioni sui linguaggi #########
Una riflessione sulla potenza del linguaggio (= pensiero?) scritto e
parlato.
(linguaggio = costruzione di pensieri che costruisce pensieri?)
Vorrei qui dire che il linguaggio proposizionale regge la matematica
(e quindi la fisica), mentre i computer vengono programmati usando speciali
linguaggi simbolici (C, C++, Pascal, .....).
La matematica elabora un linguaggio ( teoremi o macroteoremi ) che verrà
utilizzato per descrivere i fenomeni fisici, mentre la fisica da spunti alla
matematica per vedere come e dove si può dirigere il linguaggio matematico
(che quindi non è affidato all'arbitrio del matematico ma a pensieri
esterni).
In altre parole, potrei affermare che la Scienza costruisce e studia
linguaggi simbolici e loro applicazioni.
Per chiarire: (fisica = fisica geometria e disegno)
( linguaggio matematico= linguaggio simbolico della matematica)
Costruzione del linguaggio matematico
1) La geometria(+++++), la fisica(++) e il disegno(+) sono della
massima importanza perchè guidano, attraverso i collegamenti con
la realtà (con i loro problemi e teoria) verso la costruzione del
linguaggio matematico e della sua verifica.
(trasformazione della realtà in simboli e viceversa;  riflessione
sulla struttura di oggetti reali rispetto alla struttura di sistemi di
simboli che li rappresentano e viceversa)
Ordine di importanza per la matematica: +++++++++++
Uso del linguaggio matematico
2) Il latino, la grammatica, il calcolo algebrico e i linguaggi di
programmazione sono importanti perchè vi è una riflessione
su strutture linguistiche e su come funzionano, cosa che è utile
per applicare correttamente il linguaggio matematico.
Ordine di importanza per la matematica: ++++++
Costruzione e uso del linguaggio matematico
3) Italiano, storia, filosofia, geografia e le altre materie
costituiscono un vasto sistema di esperienze culturali con cui
confrontarsi e riflettere.
Ordine di importanza per la matematica: +++
Costruzione e uso del linguaggio matematico
4) Il PC è poco importante perchè la realtà che osserviamo
è molto più complessa della realtà virtuale.
Forse il PC è più importante come mezzo di comunicazione,
di scrittura e di calcolo.
Ordine di importanza per la matematica: +++
Credo che in matematica sono importanti i tentativi personali
per risolvere problemi di carattere geometrico e algebrico.
Saluti a tutti da
Rosario
##################
La sintesi è più importante quando si studia un  libro voluminoso,
l'analisi è più importante quando si studia un libro sintetico,
in ogni caso prima viene l'analisi, poi la sintesi.
Anonimo
Un popolo è ignorante e superstizioso? Insegnate ai bambini la
geometria e vedrete col tempo l'effetto di questa scienza.
Diderot
Secondo un'importante osservazione che è stata fatta più di una volta,
una cosa è arrivare a premesse corrette e un'altra dedurre conclusioni
logiche, e le faccende della vita dipendono più dalla prima che dalla
seconda. Lo studio delle scienze esatte ci può insegnare una delle due
e ci può fornire qualche preparazione generale alla conoscenza e alla
pratica per il raggiungimento dell'altra, ma è all'unione di pensiero e
azione, nel campo della logica pratica, arena della vita umana, che
dobbiamo guardare per il suo più pieno e perfetto compimento.
George Boole


Gia', e nel'interesse di chi?

Praticamente non concordo su nulla di quel che scrivi..quindi mi
soffermo solo su di un aspetto..a qaunto ho capito tu vedi la
matematica come un linguaggio che acquista senso quando e'
applicato..oppure che riceve significato dall'esterno (che so..dalla
fisica)..bhe a mio parere ti sbagli.. il linguaggio matematico ha
senso anche preso come fine a se stesso... in particolare settori come
quello della teoria dei numeri vertono la loro ricerca sui fondamenti
stessi della matematica..la stessa geometria (che non ha un piffero a
che vedere con le figurine disegnate) si fonda su assiomi e teoremi da
loro derivanti... il discorso intavolato geometricamente parlando e'
completamente avulso da ogni ente reale.. non ricordo quale matematico
a proposito della geometria (mi pare Hilbert..ma potrei sbagliarmi)
disse che "tutto cio' che diciamo su punti, rette e piani dovrebbe
potersi riportare esattamente per sedie, tavoli e boccali di birra"
sottolineando l'indipendenza del linguaggio matematico dalla realta'
pratica.
Del resto anche quando si applica gran parte della forza della
matematica sta proprio nella possibilita' di astrarre e formalizzare
problemi reali..un esempio scemo per tutti : quando hai davanti un
sistema lineare e per risolverlo fai un isomorfismo dallo spazio dei
sistemi lineari a quello delle matrici..sfrutti tutte le proprieta'
delle matrici dopo di che ti riporti nello spazio di partenza e ti
trovi il sistema risolto.
Quindi se la vuoi mettere dal punto di vista della significativita'
del linguaggio..direi che quello matematico non ha certo alcun bisogno
di elementi esterni di "supporto" anzi tutta la buona matematica si
fonda proprio solo su se stessa, bandendo ogni intuizione
approssimativa.



http://codici.supereva.it
".... . Ciò che è stato è lontano e profondo, profondo: chi 
lo può raggiungere?"
Qo.
"Dire che l'intelletto può creare a suo piacimento sistemi di
postulati aventi un significato, è dire una mezza verità che può
trarre in inganno. La mente libera può raggiungere risultati che
abbiano un valore scientifico soltanto sotto la disciplina imposta
dalla responsabilità di un complesso organico e sotto la guida di 
una necessità intrinseca."
=> <=> v ^ ! () [] {} ... 
(A=>B) <=> (!B=>!A)

potrebbe confermare quello che dico.
Non direi proprio..azni un simile studio conferma proprio il
contrario.. ti consiglio la lettura del testo "Mutamenti nel pensiero
matematico" di Meschkowski.. si tratta di un testo introduttivo ma
molto chiaro sui fondamenti..leggilo che e' meglio...
Il tipo di discorso che porti avanti tu implicherebbe l'applicazione
dell'intuizione e l'introduzione dell'approssimazione nella
matematica..questo e' ..lasciamelo dire..assurdo..totalmente
assurdo...
La bellezza della matematica sta proprio nel fatto che e' un sistema
esistente di per se e utile anche come fine a se stesso (poi certo
molte cose si possono applicare in maniera fruttuosa).
L'idea che la matematica derivi dall'applicazione (e non viceversa) e'
semplicemente ridicola.
L'idea che in matematica si debba dare valore all'intuizione e
all'approssimazione e' senza dubbio assurda e ridicola.
La matematica in ogni sua branca si fonda su assiomi astratti, teoremi
dimostrati a partire da tali assiomi..e una intera teoria costruita
secondo passi logici.
Quel che casomai e' sorprendente e' che risultati teorici ottenuti con
metodi astratti possano portare a evidenze anche applicabili nella
pratica.
Una matematica fondata come tu suggerisci sarebbe una matematica in
cui si da alle Congetture (termine che spero tu sappia cosa significa
in matematica) valore di Teoremi per il semplice fatto che "sembrano
proposizioni vere" nonostante il fatto che non si sia ancora data una
dimostrazione incontrovertibile.
Dando retta ai criteri da te enunciati si dovrebbe pensare che il
postulato delle parallele possa essere tranquillamente dedotto da
tutti gli altri nell'ambito della geometria euclidea..e che dunque non
sia necessario porlo come postulato 
Una simile idea intuitiva si e' dimostrata del tutto sbagliata !
Infatti non a caso se si costruisce una geometria non-euclidea ad hoc
si ritrovano validi tutti gli altri postulati di euclide..ma quello
sulle parallele diventa falso..ora se fosse stato deudcibile dagli
altri postularti..allora avrebbe dovuto mantenersi vero..
A proposito di Hilbert che lei cita in maniera disinvolta le ricordo
che proprio Hilbert a proposito del valore del formalismo disse : "Si
deve poter dire ogni volta in luogo di punti, rette, piani; tavoli,
sedie, boccali di birra" a sottolineare proprio (come dicevo enl prec
post) che la geometri non si fonda sull'intuizione.
La matematica in generale non si fonda sull'intuizione..si fonda su
assiomi da cui derivanmo teoremi etc..etc...
Introdurre l'intuizione in matematica..e con essa l'approssimazione
sarebbe deletereo... 
Gli esempi in cui l'intuizione si scontra con l'evidenza matematica
sono poi moltissimi..ad esempio l'intuito non ci suggerisce certo
l'esistenza del concetto di "infinito" neppure quello di piano, retta,
punto (che non hanno nulla a che vedere con le loro rappresentazioni
garfiche ..che appunto sono sempre errate e approssimatrive".
L'intuito ci farebbe pensare che qualunque proposizione deve poter
essere o vera o falsa..eppure sappiamo che alcune proposizioni sono
indecidibili in un sistema formale...
per convincersi di qaunto le sue teorie sul linguaggio amtematico
siano campate per aria e approssimative la rimando alla lettura non di
un poderoso saggio di matematica.,..bensi' a un testo di divulgazione
assai piacevole ..dalla cui lettura pero' appare evidente la
necessita' della matematica di non adattarsi all'intuizione..il libro
e' "L'Ultimo Teorema di Fermat" di Simon Singh... se la matematica
fosse come lei immagina (o desidera) un simile problema (il teorema di
Fermat) sarebbe gia' stato oscurato con un semplcie "Si' certo
.questo teorema e' valido..si vede che e' valido" quel "si vede che
e' valido" e' quel che lei vorrebbe vedere nella matematica.. bhe lo
chieda agli amici di it.scienza.matematica le diranno che quel "si
vede" ha un sinonimo..il sinonimo e' "caos e apporssimazione"


complesse).
Vede..continua a sbagliarsi di grosso... il linguaggio amtematico non
e' epr nulal complesso da punto di vista linguistico..a questo (e al
suo formalismo) deve apputno il suo acarttere di universalita'...non a
caso in parecchi sostengono che se gli alieni venissero sul nostro
pianeta sarebbe la matematica il primo modo per comunicare
loro..proprio perche' avulsa dall'intuizione... mi dia retta..lasci
perdere che per il momento non ha capito assolutamente nulals ul vero
significato e sulla vera natura della matematica..si informi meglioe
poi ne riparliamo
